Sunteți pe pagina 1din 9

1.

Consideraii generale ale sclaviei


Sclavia a constituit o instituie important a dreptului roman, referindu -ne la faptul c statul roman a fost un stat sclavagist. Cunoaterea situaiei sociale i juridice a sclavilor prezint o importan deosebit pentru nelegerea aspectului societii romane. n primele secole dup fondarea Romei (753 . Hr.) sclavia avea un caracter patriarhal, sclavii fiind puin numeroi i trind n cadrul familiei romane ca membri inferiori ai acesteia. Religia casnic nu permitea s se admit n familie un strin. Trebuia deci, ca servitorul s devin un membru a acestei familii. Se ajunge la aceasta printr-un fel de iniiere a noului venit la cultul casnic. l apropiau de cmin, l puneau n prezena divinitii casnice, i turnau ap sfinit pe cap i mprtea cu familia cteva prjituri i fructe. ncepnd din secolul al II-lea . Hr. (dup victoria asupra Cartaginei), sclavii au devenit foarte numeroi, ei venind din rndul unor popoare foarte diferite fa de romani. n epoca clasic a dreptului roman, cele mai importante sfere ale produciei materiale erau ntemeiate pe munca sclavilor. Ei erau folosii la cele mai istovitoare munci i erau obligai s duc o via asemntoare cu cea a animalelor de povar.

2. Statutul sclavilor
2.1. Statutul juridic al sclavilor
2.1.1. Puterea stpnului asupra sclavului
Statutul juridic al sclavilor pe tot parcursul existenei statului roman este dominat de aceeai caracteristic: lipsa quasi- total a drepturilor. Din punct de vedere juridic, sclavul ( famulus, servus, homo, mancipium, puer, ancilla ) era considerat un simplu lucru (res), fcnd parte din patrimoniul stpnului su. Se pare c sclavul a constituit primul res mancipi ( lucrurile importante din patrimoniul romanilor cum ar fi casa, vitele, pmntul). Neavnd personalitate juridic, sclavul nu putea participa la viaa juridic n nume propriu, nu putea deveni titular de drepturi i nu-i putea asuma obligaii (servus nullum caput habet). Socotit simplu obiect de proprietate al stpnului, sclavul se afla n imposibilitatea de a avea un patrimoniu al su i n consecin nu putea fi proprietar, creditor sau debitor i nici nu putea lsa o motenire. n raporturile cu stpnii lor, sclavii au avut poziia unui instrument gritor (instrumentum vocale), asupra cruia stpnii aveau drept de via i de moarte (jus vitae necisque). Puterea

nelimitat asupra sclavilor era denumit, n dreptul vechi, mancipium (de la manu capere- a prinde cu mna). n epoca clasic, puterea stpnului se numea patria potestas sau dominica potestas. nsui numele sclavilor indica faptul c se aflau n proprietatea cuiva. Iniial ei nu au avut un nume propriu, fiind desemnai numai prin referire la numele stpnului lor (sclavul lui cutare) : Lucipor, sufixul por provenind de la puer. Mai trziu, ei au dobndit un nume propriu, ce era urmat de cel al lui dominus, de exemplu: Hermodurus, Tulii Marci servus. n virtutea dreptului de dispoziie pe care stpnul l exercita asupra obiectelor din patrimoniul su, sclavul putea fi nstrinat cu orice titlu, pedepsit i chiar omort. n plus, dominus l putea vinde, dona, constitui drept dot, nchiria, da n uzufruct, prsi. Stpnul l putea abandona pe sclavul delincvent n minile victimei delictului, pentru ca aceasta s-i poat exercita dreptul de rzbunare asupra sclavului (dreptul de abandon noxal - jus noxae deditionis), evitnd astfel rspunderea patrimonial ce ar fi intervenit n sarcina lui, n vederea acoperirii daunelor cauzate victimelor faptelor comise de ctre sclavii aflai n puterea lui. El proceda la fel ca i n cazul cnd un animal al su cauzase o pagub unui ter (pauperies). Avnd statutul juridic de lucru (res), sclavul nu avea dreptul s se plng n justiie, cu alte cuvinte, nu putea intenta o aciune. Dac a fost lovit, rnit sau nendreptit ntr-o form, orict de grav, nu se putea adresa magistratului. Aciunea aparinea stpnului, care o intenta mpotriva delincventului spre a obine o sum de bani ca amend pentru vtmarea unui lucru din patrimoniul su. n baza calitii de proprietar, dominus i putea proteja drepturile asupra sclavului prin aciunile pe care dreptul comun i le oferea cu privire la orice alte bunuri aflate n patrimoniul su ( rei vindicatio , actio furti etc).

2.1.2. Familia sclavului


Lipsii de status civitatis, sclavii erau privai i de status familiae. Sclavii nu puteau contracta o cstorie valabil (iustae nuptiae) i, drept urmare, nu puteau ntemeia o familie n sensul dreptului roman. Ei triau n simple uniuni de fapt, fr consecine juridice (contubernium). Aceste uniuni, n cadrul creia brbatul sclav nu avea nicio putere asupra consoartei sale (ca n cstoriile legitime) i nici asupra copiilor rezultai , erau, ca i sclavii nii, la dispoziia stpnilor. n consecin, i rudenia dintre sclavi (cognatio servilis) era lipsit de orice efect juridic. Totui, n epoca dreptului clasic, sub influena cretinismului, n baza acestei rudenii, sclavii nu se puteau cstori ntre ei dac erau rude de snge de grad mai apropiat. Tot n baza lui cognatio servilis se recunoate i interdicia de a despri mama de copiii ei sclavi, fie prin vnzare

separat ori n alt fel. n plus, sclavul avea un drept de succesiune fa de bunurile rudelor de snge.

2.2. Condiia de fapt a sclavilor


2.2.1. Actele juridice ale sclavului ncheiate ex persona domini
Dei se afla n imposibilitate de a ncheia un act juridic proprio nomine, s-a admis, nc din epoca veche, printr-o ficiune conform creia sclavul mprumut personalitatea stpnului, ca acesta s poat ncheia acte juridice ex persona domini (de unde i afirmaia vox servi, tamquam vox domini). Antrenai din ce n ce mai mult n schimburile comerciale i n speculaiile economice, sclavii erau adesea ntrebuinai ca instrument de achiziie (tot ce dobndea aparinea lui dominus). Sclavul, mprumutnd capacitatea juridic a stpnului, putea mri averea acestuia fcndu-l de exemplu creditor), dar nu i-o putea micora (fcndu-l de exemplu debitor) conform principiului corespunztor epocii vechi a dreptului roman- melior per servos condictio nostra fieri potest , deterior fieri non potest. Prin urmare, dei nu avea caput, sclavul putea ncheia acte juridice n folosul stpnului. Aceast regul era asigurat prin limitare participrii sclavilor doar la contractele unilaterale, ei neangajnd obligaii sau contraprestaii pentru stpn, cum ar fi: stipulaia, contractul litteris, mutuum. La sfritul Republicii, n condiiile dezvoltrii produciei i comerului sclavagist, vechile principii formaliste, care constituiau acum o frn n progresul societii romane, au fost abandonate i au aprut forme noi, mai complexe, dar i mai operative, ca de exemplu contractele bilaterale. n cazul acestor acte, prile nu puteau dobndi un drept dac nu -i asumau o obligaie, spre exemplu chiria pentru vnzarea forei de munc (n contractul de locaiune), un pre pentru nstrinarea lucrului (contractul de vnzare-cumprare). Aceast situaie nou a fost consfinit de pretor, care intervine i recunoate, n anumite cazuri, n conformitate cu necesitile vieii economice i sociale, capacitatea sclavului de a ncheia acte juridice n interesul stpnului su i de a-l face, n consecin, n egal msur, creditor i debitor al acestor acte. Cazurile n care pretorul a recunoscut sclavilor capacitatea juridic de a ncheia acte n numele stpnilor lor sunt urmtoarele: A. n numele i pentru stpnul su, sclavul putea fi autorizat s ncheie o afacere comercial determinat, autorizaie care purta denumirea de jussus. De aici, aciunea terilor mpotriva stpnului, quod jussus. De asemenea, stpnul putea nsrcina pe sclav s conduc

Sclavii pot face mai bun situaia stpnului, ns nu o pot face mai rea.

pentru o perioad mai ndelungat un comer terestru sau maritim. Sclavul care conduce un comer terestru se numete institor. Terii care au contractat cu sclavul au mpotriva stpnului aciunea institoria. Sclavul care face comer pe mare poart denumirea de magister navis (cpitanul corbiei). Stpnul se numete exercitor. Aciunea pe care o au terii care au contractat cu sclavul se numete exercitoria. Att n cadrul aciunilor exercitoria i institoria , ct i n cadrul aciunii quod jussus, rspunderea stpnului, in solidum cu sclavul, poart asupra ntregului prejudiciu, nelimitndu-se la valoarea peculiului. B. Stpnul poate de asemenea, s atribuie sclavului, n vederea exercitrii unui comer, o mas de bunuri numit peculium. Peculiul era o mas de bunuri care putea cuprinde nu doar bani sau vite (pecus, pecunia), aa cum indic etimologia cuvntului, ci i alte bunuri precum imobile sau ali sclavi (vicarii), pe care stpnul o lsa n administrarea sclavului. Dei aceste bunuri rmneau n proprietatea stpnului, ele constituiau o mas de bunuri distincte ncredinate spre fructificare sclavului. Veniturile realizate aparineau ns stpnului. Stpnul l putea exploata pe sclav pn la btrnee , ncurajndu-l s strng ct mai multe bunuri, dup care, eventual, l dezrobea n schimbul peculiului agonisit prin munca de-o via (redemptio suis nummis). Operaiunile juridice ale sclavului asupra peculiului puteau fi ncheiate cu stpnul, cu ali membri ai domus- ului sau cu strinii. Aceste operaiuni puteau conduce la diminuarea sau dispariia peculiului, fie datorit distrugerii unor acte juridice, fie, la nceput, datorit exercitrii de ctre stpn a dreptului de retragere (adeptio peculio). n situaia n care terii ar fi fost fraudai n actele juridice ncheiate cu sclavul titular de peculiu, acetia aveau o aciune n justiie pe care o puteau ndrepta nu mpotriva sclavului (lipsit de capacitate juridic), ci mpotriva stpnului su. Dar i n acest caz rspunderea era limitat, parial (pro parte), n sensul c nu acoperea valoarea prejudiciului suferit de teri, ci rspundea numai n limita valorii peculiului n administrarea sclavului. Trebuie menionat de asemenea, c stpnul nu avea la dispoziie dreptul de a transfera, n contabilitatea sa separat, o parte a peculiului, prejudiciindu-i astfel pe terii pgubii prin aceea c rspunderea stpnului acoperea o parte mai redus a peculiului, deci, indirect, i a prejudiciului terilor. Din acest motiv, terii pgubii dispuneau de o aciune de rentoarcere n peculiul sclavului a prii de peculiu trecut fraudulos de ctre stpn n contabilitatea sa separat. Aceast aciune se numea actio de in rem verso. Cele cinci categorii de aciuni ale terilor mpotriva stpnilor sclavilor cu care ei au contractat (de peculio, de in rem verso, exercitoria, institoria, quod jussus) constituie aciuni

bazate pe o ficiune (starea de libertate a sclavului), tocmai n vederea eludrii dispoziiilor din jus civile, care nu recunoteau valabilitatea unor astfel de acte juridice. Astfel, printr-o transpoziie de persoan (sclavul figureaz n intentio, dar n condemnatio figureaz stpnul), pretorul a reuit s dea eficien juridic i acestor acte ncheiate de sclavi n numele i pentru stpnul lor.

2.2.2. Actele juridice ale sclavului ncheiate n nume propriu


Regula general n aceast materie este aceea conform creia pactele sclavilor nu puteau produce consecine juridice. De fapt, obligaiile asumate de sclavi n raporturile juridice cu oamenii liberi erau considerate obligaii naturale, care nu puteau fi pretinse n justiie. Dar, n cazul n care o achita, plata fcut nu era privit ca o donaie si nici nu se putea cere restituirea ca fiind o prestaie nedatorat. Cu toate acestea, obligaiile naturale ale sclavilor puteau fi novate sau garantate de un om liber. ns, ncepnd cu epoca clasic, existau cteva posibiliti pentru ca sclavii s ncheie pacte ale cror efecte erau garantate prin sancionarea lor n modaliti particulare. o Pactul redemptio sui nummis (de rscumprare din sclavie) Este convenia ncheiat ntre sclav i un om liber, altul dect stpnul su. Un ter se obliga s-l rscumpere pe sclav de la stpn i s-i redea libertatea, n schimbul unei contraprestaii. Dac terul nu-i respecta obligaia ce-i revenea din pact, sclavul avea la dispoziie querela (plngere administrativ), pe care o putea introduce la prefectura oraului. Magistratul putea constata libertatea sclavului, n baza unei anchete administrative (cognatio extra ordinem). o Pactio pro libertate (pactul de libertate) Acest pact se ncheia ntre sclav i stpn, n mod direct i n baza cruia dominus l putea elibera pe sclav. Sclavul se angaja s plteasc o sum de bani. Contraprestaia putea consta i ntr-o promisiune de plat. n cazul n care sclavul nu respect promisiunea, stpnul avea mpotriva lui o aciune de dol. Aceast situaie putea surveni doar atunci cnd sclavul ce fusese garantat de un ter refuz s preia obligaiile terului dup eliberare. Incapacitatea juridic a sclavului determin pretorul s sancioneze ca delict aceast atitudine a sclavului posterioar eliberrii. o Pactul prin care se micoreaz datoria sclavului (ad minus salvatur) n unele situaii, stpnii dispuneau pe cale testamentar de averea lor n favoarea sclavilor, crora le acordau i libertatea. n asemenea cazuri, pn n momentul succesiunii i a punerii n libertate, creditorii succesiunii, interesai n realizarea ct mai rapid a creanei,

conveneau cu acei sclavi ca, n schimbul reducerii din datorii, s accepte ct mai repede succesiunea i s le acopere debitul. Prin urmare, acest pact se ncheie anterior dobndirii libertii i acceptrii succesiunii. Dac, ulterior efecturii plii astfel reduse, creditorii ar fi pretins, printr-o aciune n justiie, i plata diferenei din creana iniial, libertul ar fi putut invoca excepia de pact convenit (exceptio pacti conventi). o Pactul de iertare de datorie (de non petendo) n timpul lui Iustinian, este sancionat pactul de iertare de datorii (de non petendo), ncheiat de sclav n timpul unei servitui, spre deosebire de Marcellus (secolul IV d.Hr), care nu-i recunoate nici un efect. Posibilitatea de aprare a sclavului n proces const n invocarea excepiei de pact convenit (exceptio pacti conventi), instituit deci n favoarea sclavului eliberat.

3. Eliberarea din sclavie (manumissio)


La nceput, nu au existat moduri de eliberare din sclavie. Sclavul, provenind din regiunile latine ori etrusce, foarte apropiate de Roma, stpnul putea permite acestuia s se rentoarc n cetatea sa de origine. Ca i procesul de libertate, eliberarea din sclavie era o instituie necesar n antichitatea clasic. Dezrobirea (manumissio) consta ntr-un act juridic prin care stpnul renuna la dreptul su de proprietate asupra sclavului, pe care l transform ntr-un om liber, dar n sarcina cruia rmneau unele ndatoriri fa de fostul su stpn, numit acum patronus.
Modurile de dezrobire ale sclavilor se mpreau n moduri formaliste (vindicta, recensmntul, testamentul) i n moduri neformaliste (dezrobirea inter amicos, post mensam, per epistulam).

3.1. Modurile formaliste


n Roma veche, s-au folosit pentru eliberarea sclavilor instituii care, la origine, urmreau alt scop: vindicta, recensmntul i testamentul. Ele sunt moduri formaliste de eliberare, sancionate de dreptul roman. Prin ele, sclavul dobndea cetenia roman. o Vindicta (procesul fictiv) ntr-un proces intentat de sclav stpnului su, un ter (adsertor libertatis) pleda pentru eliberarea sclavului; solemnitatea procesului cerea ca acest ter s l ating pe sclav, n faa magistratului, cu un arttor (vindicta sau festuca) i s reclame libertatea sclavului, procedura dup care stpnul accepta tacit sau expres pretenia terului. Vindicta simboliza nsemnul vechii proprieti a quiriilor.

V., Hanga, op. cit., p. 169

Dei aceast modalitate de eliberare a aprut ulterior recensmntului, era mai des utilizat datorit relativei posibiliti de a fi oricnd folosit. o Recensmntul (census) Avea loc la fiecare 5 ani. Cu aceast ocazie, stpnul se prezenta cu sclavul pe care dorea s l elibereze. Sclavul cerea cenzorului s l nscrie pe registrul de recensmnt ca cetean. Vznd aprobarea expres sau tacit a stpnului, cenzorul l trecea pe registru, moment din care el devenea liber i cetean roman. o Testamentul Era un act de ultim voin, solemn, prin care capul familiei numea un urma la conducerea familiei. Mai trziu, testatorul a putut nscrie n act i alte dispoziii (legate). Eliberarea sclavului prin testament se fcea n dou moduri: fie direct, printr-un legat testamentar, conform cruia testatorul dispunea eliberarea sclavului, sau la data decesului ori la o dat ulterioar, fie indirect, prin instituirea unui executor testamentar (de regul fiul sau alt motenitor) pe care l nsrcina s l elibereze, condiionat sau necondiionat, pe sclav. n virtutea acestei dispoziii testamentare, motenitorul avea obligaia de a primi socotelile sclavului, n vederea eliberrii printr-unul din modurile de eliberare ntre vii. n cazul eliberrii directe, libertul nu mai avea patron i se numea libertus orcinus (dezrobit al defunctului), iar n cel indirect, la baza cruia sttea un fidei comis testamentar, libertul l avea ca patron pe motenitorul care l-a eliberat. Totui, n timpul lui Augustus, au fost elaborate dou legi menite s ngrdeasc posibilitatea stpnilor de a-i elibera sclavii. Prima lege a fost Fufia Caninia, care limita numrul sclavilor care puteau fi eliberai prin testament de stpn. Aceasta a fost abrogat n timpul lui Iustinian. A doua lege Aelia Sentia - interzicea stpnilor s-i dezrobeasc sclavii fr ndeplinirea anumitor condiii privind vrsta eliberatorului i a eliberatului.

3.2. Modurile neformaliste


Mai trziu, au aprut i moduri de eliberare neformaliste: dezrobirea inter amicos, post mensam i per epistulam. Despre aceste moduri de eliberare putem spune c au fost concepute special n vederea dezrobirii sclavilor. o Dezrobirea inter amicos Stpnul declara n prezena unor prieteni c l elibereaz pe sclav. o

Dezrobirea per mensam

V, Ciuc, op. cit., p. 159 V, Ciuc, op. cit., p. 159

Se mai numea i convivii adhibitione, adic eliberarea sclavului cu ocazia unui banchet. o Dezrobirea per epistulam Stpnul i ddea sclavului o scrisoare (epistula) prin care i recunotea libertatea. n secolul I . Hr., eliberrile fcute fr form ddeau sclavilor doar o libertate de fapt. n drept, indivizii rmneau sclavi i stpnii puteau reveni asupra hotrrii lor. Mai trziu, dar tot n secolul I, pretorul a intervenit i a interzis rechemarea n servitute a celor eliberai fr forme solemne. Sclavii eliberai prin scrisoare sau ntr-un cerc de prieteni, cu prilejul unei petreceri, poart numele de latini iuniani: latini, pentru c sunt asimilai cu latinii din colonii; iuniani, pentru c au dobndit libertatea prin beneficiul legii Iunia. n timpul vieii, ei erau supui normelor lui ius gentium. La moartea lor, averea se rentorcea la fotii stpni, ca i cum ar fi rmas sclavi. Din aceast cauz, Gaius spunea despre ei: triesc liberi, dar mor sclavi (liber vivit, servus moritur).

4. Poziia juridic a dezrobiilor


Sclavii dezrobii purtau denumirea de liberi (liberti), iar fostul lor stpn purta denumirea de patron (patronus). Poziia juridic a dezrobiilor nu era identic, ea depinznd de modul n care fusese eliberat sclavul. Cei eliberai prin mijloace solemne aveau o poziie juridic superioar celor care fuseser eliberai prin mijloace neformale. Astfel, cei dinti se numeau liberi ceteni, iar ceilali liberi latini. Dezrobirea nu fcea s dispar cu totul relaiile de putere ntre fostul stpn i libert. Fotii stpni aveau drepturile de patronat (iura patronatus). Jura patronatus cuprinde trei categorii de obligaii pe care liberii trebuiau s le ndeplineasc fa de patron: operae (fabriles i officiales), bona i heredes sui i, nu n ultimul rnd, obsequium. Operae reprezint activiti lucrative, ntre care unele, mai importante i evaluabile n bani, purtau denumirea de operae fabriles, activiti ce puteau face chiar obiectul unei locaiuni ntre patron i un ter.

V., Hanga, op. cit, p. 170 V., Ciuc, op. cit, p.160

Bona se referea la dreptul patronului de a-l moteni pe libert n cazul n care acesta din urma deceda fr a avea motenitori legali (heredes sui), ca i obligaia libertului de a-i asigura alimente patronului n cazul n care acesta din urm ajungea la nevoie. Obsequium definea respectul pe care l datora dup dezrobire libertul patronului. De aici, anumite consecine juridice, cum ar fi interdicia dezrobitului de a-l chema n judecat pe patron i pe rudele acestuia, fr autorizaia magistratului. Dependena se poate observa i n numele pe care acesta l lua dup dezrobire. Noul su nume era alctuit din numele patronului, la care se aduga cel pe care l purtase n sclavie. Liberii ceteni se bucurau de jus sufragii, ns nu puteau dispune de jus honorum (dreptul de a fi ales n magistraturile statului) sau jus militae (dreptul de a exercita serviciul militar n cadrul legiunilor romane). Drepturile civile erau exercitate, n marea lor majoritate, n aceleai condiii ca i cetenii romani. Astfel, n timpul mpratului Augustus, Legea Julia de martiandi ordinibus le permite s ncheie o cstorie valabil, conform lui jus civile (justae nuptiae,jus connubii), cu ceteni romani ingenui, cu condiia ca acetia s nu fie persoane de rang senatorial. Aveau dreptul de a ncheia acte juridice conforme lui jus civile (jus commercii) i de a transmite motenirea pe cale testamentar la fel ca orice cetean roman (jus testamenti factio). Liberii latini erau privai de orice drept politic i de jus connubii, ns aveau totui posibiliti largi acordate de Legea Aelia Sentia, de a ajunge la cetenia roman.

S-ar putea să vă placă și