INTRODUCERE N FILOSOFIE

Conf. univ. dr. Viorel CERNICA TEME 1. Sensuri originare ale filosofiei a. nelepciune, iubire de nelepciune, tiin b. Filo ofie, art, te!nic 3. ntreb ri fun!a"entale #n ontologie a. "rincipiul tuturor lucrurilor b. Natura ti#pului i a paiului 3. $roble"a filosofi% a o"ului a. I#a$ini #itolo$ice a upra o#ului %ca&uri' (edip i Iov) b. *iberul arbitru i e+periena rului &. $roble"e !e e'iste"ologie a. Cunoatere i adevr b. "roiecte epi te#olo$ice #oderne' e#piri #ul, raionali #ul, ,antiani #ul

1. SENSURI ORI(IN)RE )LE FILOSOFIEI a. n*ele'%iune+ iubire !e #n*ele'%iune+ ,tiin* -io$ene *aertio , un do+o$raf din ec. al II.lea, relatea& o nt/#plare petrecut la "!liu , invoc/nd un te+t al lui 0o icrate ' "ita$ora, di cut/nd cu *eon, tiranul cetii, folo ete pentru pri#a oar cuv/ntul filosofie.1 Afl# aici c filo oful e te 2prieten al nelepciunii3. Aadar, nu#ele e te co#pu din alte dou nu#e' filos %prieten, iubitor4 fileo
1

20o icrate , n cartea a Succesiunile filosofilor, pune c fiind ntrebat %"ita$ora 5 n. n.) de *eon, tiranul din "!liu , cine era, i.a r pun ' 6un prieten al nelepciunii7 i c a e#uia viaa cu o adunare rbtorea c. Aici unii vin ia parte la concur , alii v/nd #rfuri, dar cei #ai de ea# brbai unt pectatori4 tot aa, i.n via, unii apar cu o natur lu$arnic, v/ntori de $lorie i c/ti$, pe c/nd filo ofii caut nu#ai adevrul.3 5 -io$ene *aertio , Despre vieile i doctrinele filosofilor, 8ucureti, Editura Acade#iei R"R, 19:;. Relatarea e afl i n Cicero, Tusculane.

< a iubi) i sophia %nelepciune). Aa cu# l folo ete "ita$ora, anu#e filo-sofos, el n ea#n iubitor de nelepciune. 8rbatul 2 pectator3, cel care conte#pl lucrurile, pentru a le afla adevrul, e te iubitorul de nelepciune, potrivit celei dint/i folo iri a nu#elui de filosof. Iar filosofia, ca activitate a filo ofului, e te iubire de nelepciune. Filo ofia a fo t definit de la nceput ca activitate de cunoatere, dar ea nu e confund cu orice fel de cunoatere, ci nu#ai cu accea prin care e ur#rete dob/ndirea adevrului %2filo ofii caut nu#ai adevrul3, punea "ita$ora)4 e te vorba de pre o activitate ce.i are copul n ine n i, aa cu# u$erea& nele ul pita$orician al filo ofiei. Ideea acea ta e va re$ i la "laton, la Ari totel, i c!iar la filo ofi din ecolul al ==.lea. -in nt/#plarea relatat de -io$ene *aertio , privind folo irea pentru pri#a dat a cuv/ntului filosofie, de ctre "ita$ora, trebuie p tr# c/teva nele uri' filosofia de e#nea& o activitate ce.i are copul n ine, ea fiind practicat pentru ine, nu n vederea altui cop4 viaa repre&int paiul n care e #anife t filo oful, ca i ne.filo oful4 ace ta din ur# are o natur lu$arnic, e te v/ntorul de $lorie i c/ti$4 n c!i#b, filo oful e te brbatul de ea# care caut adevrul, conte#pl/nd lucrurile %fiind pectatorul lor). >radiia privind ro turile filo ofiei ncepe cu "ita$ora, c!iar dac nt/#plarea relatat de -io$ene *aertio %i, #ai nainte, de Cicero, ntr.o lucrare av/nd titlul Tusculane) a trecut, uneori, n uitare. Iubirea de nelepciune nu e te un i#plu $e t, ci o activitate4 ea are un cop, pornete dintr.o #otivaie, r punde unei 2nevoi3, iar iubitorul de nelepciune e te contient de activitatea a. 0copul iubirii de nelepciune e te obinerea adevrului. -ar ce e te adevrul? >e+tul n cau& nu ne pune ni#ic n acea t privin. E+i t, n , n filo ofia $reac, o ntrea$ tradiie le$at de conceptul adevrului. Aletheia, cuv/ntul $rece c pentru adevr, n ea#n, cu# pune @eide$$er, 2 coatere din a cundere3. -e alt#interi, Mitul peterii din Republica lui "laton e te l#uritor pentru acceptarea ace tui nele al adevrului. -intre cei nc!ii n peter, doar cel care e de&lea$ i parcur$e, #ai #ult forat, e+periena tr/#ului de dincolo de peter are acce i la adevr. Ace ta nu e afl n planul e+perienei din paiul en ibilului, aa nc/t, pentru a.l dob/ndi trebuie treci dincolo, ptrun&i ntr.un alt ori&ont de cunoatere. Fiecare dintre noi i#te i#pul ul ctre o a tfel de cunoatere veritabil % episteme), dar efortul pe care ea l cere nu ne atra$e, aa nc/t puini unt n tare renune la !abitaturile en ibile pentru a e aventura ntr.un paiu de pre care nu tiu ni#ic. -oar brbaii care au o natur puternic, cei care nu v/nea& $loria i c/ti$ul, cu# pune -io$ene *aertio , re#e#or/nd pu ele lui

"ita$ora , pot apuca pe acea t cale, care nu are ntoarcere, cci adevrul l pre c!i#b pe cel aventurat n ori&ontul cunoaterii veritabile. Acea t pre c!i#bare apare li#pede n Mitul peterii4 cel trecut dincolo de peter e va ntoarce la cei r#ai acolo, le$ai, pentru a.i convin$e de neadevrul lor, pentru a le #prti adevrul ca atare. Cei care nu au fcut prin ei nii e+periena adevrului nu.l pot pri#i de la altul4 adevrul apare pentru cei care, puternici fiind i neur#rind $loria i c/ti$ul, renun la obinuina cu paiul de e+perien iniial, renun la ei nii. A renuna la ine nu n ea#n dec/t acceptarea, de ctre contiina. i#.co#un, a neantului propriu. I#pul ul ctre #prtirea adevrului, pe care dob/nditorul lui l i#te, dovedete c adevrul e te un 2bun univer al34 cel ce e afl n po e ia adevrului tie c ace ta nu e te nu#ai al u, ci al tuturor oa#enilor. Acea t tare piritual privind contiina adevrului repre&int nelepciunea. n ace t nele , sophia va trece prin veacurile cretine, dob/ndind noi e#nificaii, ae&ate n toate n #atricea acea ta e#antic n care adevrul repre&int copul celui ce iubete nelepciunea. Cunoaterea potrivit adevrului e te epistemeA4 cunoaterea potrivit adevrului e te re&ultatul obinut de cel ce naintea& pe calea filo ofiei4 cci, cu# punea Ari totel, 2nu fr #otiv filo ofia e nu#ete tiina adevrului3;. nele$erea filosofiei pretinde nele$erea filosofului4 ea e definete ca activitate a brbatului cu o natur puternic n tare rup le$turile cu convenia en ibil i #i&e&e pe po ibilitatea unei e+periene prin care dob/ndea c adevrul. El rupe cu convenia nc nainte de efectuarea e+perienei ca atare, pre inind c e va ale$e cu adevrul. "o e ia adevrului l pre c!i#b pe po e or n nelept4 filo oful e te doar iubitor de nelepciune. l tie c nu tie, parafra&/nd vorba lui 0ocrate, i c, ntr.un fel, va r#/ne a tfel, dar iubete n aa # ur adevrul, nc/t renun la avantaBele cunoaterii en ibile, care are drept cop ad#ini trarea nevoilor i #er$e ctre confir#area nencetat a faptului c 2nu tie3. Filo ofia ca activitate e te po ibil nu#ai n ur#a unui act de !otr/re a celui care vrea dob/ndea c adevrul. Filo ofia e te, a tfel, un act u#an de refle+ivitate i de aceea oric/nd filo ofia vorbete nu nu#ai de pre lu#e etc., ci i de pre cel care pune ntrebarea de pre lu#e. -ob/ndirea adevrului repre&int en ul funda#ental al iubirii de nelepciune. n n i eti#olo$ia cuv/ntului 2filo ofie3 e te cuprin le$tura nelepciunii cu adevrul. E te vorba n de pre o le$tur #ediat de iubire. Fr acea ta din ur#, filo ofia nu ar
A

!f. Fr. E. "eter , Termenii filosofiei "receti, 8ucureti, Editura @u#anita , 199;, art. episteme, pp. Ari totel, Metafi#ica, 8ucureti, Editura Acade#iei R"R, 19:D, II, I, 99; b, p. 9D.

9A.9C.
;

avea cu# pun laolalt nelepciunea i adevrul4 a# putea pune c filo ofia e te un fel de iubire, anu#e aceea care e con tituie n calea ctre adevr, datorit unui act de !otr/re a celui care pr ete convenia en ibil. "r irea nu e te, binenele , de ordin fi&ic, ca i cu# filo oful ar pleca din acea t lu#e. Eai nt/i, nu e+i t, fi&ic vorbind, o alt lu#e' acea ta ce ne e te dat prin e+perien e te in$ura. Apoi, pr irea are en ul cutrii adevrului lu#ii ace teia' cel !otr/t nceap e+periena filo ofic nu e #ai #ulu#ete cu cunoaterile ubordonate ad#ini trrii nevoilor, i#ind c fiina a nu e te cuprin n ntre$i#e prin acte potrivite ace teia. El vrea, de fapt, .i 2valorifice3 ntrea$a fiin. I#pul ul ctre filo ofare e te voina n i de a valorifica fiina proprie, potenialul de. a-fi. Nici lu#ea % en ibil) nu.l #ai #ulu#ete pe filo of, nici # ura n care e te activat propria potenialitate u#an. Ne.a# putea nela cre&/nd c la #iBloc e afl ndeBdea filo ofului de a e #plini pe ine4 nu e te vorba de ndeBde, ci de credina n i#po ibilitatea #plinirii n ori&ontul en ibilului, n #ediul n care le$ea o con tituie $o podrirea lucrurilor n vederea ad#ini trrii nevoilor. Activitatea filo ofic nu e te una obinuit, deoarece, n #ediul ad#ini trrii nevoilor, acolo unde noi ne afl# prin 2natura3 noa tr, $o podrirea lucrurilor trece n pri# plan, iar activitatea capt ro t nu#ai dac e te inte$rat ad#ini trrii nevoilor4 activitatea co#un nu.i are copul n ine, ci n altceva, anu#e n $o podrirea lucrurilor pentru o bun ad#ini trare a nevoilor. "entru a trece dincolo de ace t paiu co#un, trebuie ne deprt# de nevoie. Cu#, de vre#e ce viaa noa tr ar nceta atunci c/nd nu vo# ati face nevoile? -ar nu e te vorba aici de pre ne ati facerea nevoilor, ci de pre ri cul blocrii n paiul creat de acea t ati facere, uit/nd c o parte a lui nu e poate upune la ne f/rit e+i$enelor ace tei activiti. A avea vi&iunea tran cendenei, a tr/#ului ntin dincolo de ori&ontul ad#ini trrii nevoilor, n ea#n a te de c!ide unei e+periene ce poate conduce la eliberarea de dictatura nevoii4 filo ofia apare toc#ai ca o cale pentru acea t nou e+perien. 0c!i#barea de care vorbi# nu n ea#n o i#pl reorientare n #ediul ocial, c/t o redirecionare a contiinei, a fiinei noa tre, ctre ine, o refle+ivitate ce i#pri# #icrii ociale en ul brbiei, adic al putinei de a nu u#bla dup $lorie i c/ti$, ci nu#ai dup adevr. Acea ta n ea#n i c!i#barea copurilor, a inteniilor ubiective, n ea#n a ne ocoti nevoile p/n la li#ita upravieuirii, dar nu n en ul anulrii lor, ci al trecerii lor n ubordinea libertii de a te orienta pre tine n ui. Fr ndoial, tran for#area de care vorbi# e te po ibil ca activitate4 dar acea t activitate nu e te dintre cele upu e

ad#ini trrii nevoilor, ci e te una care core punde doar voinei de a te l#uri n privina propriului eu4 acea t activitate e te conte#plarea %theoria). Nu#ai conte#plarea e te potrivit filo ofiei, adic unei activiti fr cop dincolo de ine, pentru c prin ea de&vlui# adevrul. Ace ta nu e de&vluie dec/t atunci c/nd e te privit pentru el n ui. n paiul ad#ini trrii nevoii, adevrul % au ceea ce nu#i# a tfel) e te ur#rit pentru a fi folo it la ceva. n topos.ul conte#plrii %al filo ofiei) adevrul nu e te folo it, ci doar cuno cut. -e aceea cunoaterea veritabil urvine prin conte#plare. Theoria e te faptul n ui al cunoaterii veritabile4 o recunoate# pe acea ta din ur# datorit for#ei de theoria pe care ea o are. 0en urile t/r&ii ale teoriei, ae&area ei ntr.o e#antic nou, nu nea$ ace te en uri ori$inare. Funda#ental, teoria r#/ne conte#plare, #car pentru faptul c acea ta i e te ob/ria. >eoria filo ofic, la ori$ine, e te cunoatere veritabil %episteme), c!iar dac for#a ei e+terioar era poe#ul au dialo$ul. Afir#aia unor filo ofi potrivit creia filo ofia e te tiin %Ari totel, de e+e#plu, pune c filo ofia e te tiina pri#elor principii4 @u erl afir# c filo ofia trebuie devin o 2tiin ri$uroa 3) apare ca firea c dac lu# n ea# le$turile dintre nelepciune, adevr i tiin %episteme) n paiul eti#olo$iei filo ofiei. Filo ofia e te, ntr.un fel, tiin4 cci ea intete dob/ndea c episteme, cunotina veritabil4 iar acea ta n ea#n tiin. >otui, ter#enul 2tiin3, aa cu# l nele$e# noi a t&i, e refer la un tip de cunoatere care re pect anu#ite condiii, ne e#nificative n paiul filo ofiei, cel pe care noi l.a# reconfi$urat pornind de la c/teva enunuri din filo ofia vec!e4 e te vorba, n pri#ul r/nd, de pre e+peri#entare i de pre #ate#ati&are. Ftiina, n ace t din ur# nele , denu#ete o linie de cunoatere de c!i de ctre Galileo Galilei. Acea t linie a fo t repre&entat ca o 2cunoatere tandard3, care cuprinde cunotinele veritabile i care con tituie #odelul oricrui alt tip de cunoatere. "e acea t linie de cunoatere $ i# ceea ce a t&i n #od obinuit nu#i# tiin' fi&ica, c!i#ia, biolo$ia, ociolo$ia, p i!olo$ia4 dar $ i# i #ate#atica i lo$ica, adic tiinele for#ale, care e deo ebe c de cele enu#erate i de altele prin faptul c ele nu e ocup cu fapte ncadrate 2naturii3 au 2 ocietii3 i 2o#ului3. A e+i tat o perioad n care tiina %de fapt, tiinele) i filo ofia nu au avut, n planul repre&entrii relaiilor dintre ele, un raport fire c. Filo ofia a fo t conte tat, ocotindu. e c ea a fo t depit de tiin, aa cu# #itul a fo t depit de filo ofie. ( a tfel de concepie a upra cunoaterii, ndatorat #itului pro$re ului, e #ai p trea& i a t&i, n unele &one ale culturii de #a , fr ca ea #ai fie e#nificativ pentru felul n care unt croite pro$ra#ele de cercetare n tiin i filo ofie. C!iar n paiul ace teia din ur# .a

con tituit, la nceputul ecolului al =I=.lea, un punct de vedere cu tatut de 2#odel filo ofic3, prin care e ncearc funda#entarea ideii c orice cunoatere evoluea& prin trei fa&e' cea reli$ioa , cea filo ofic i cea po&itiv au tiinific. Au$u te Co#te, autorul ace tui 2#odel filo ofic3 nu#it po&itivi #C, arat c tiina e reduce la deter#inarea le$ilor de ucce iune a feno#enelor. >rebuie recunoate# c tiina, aa cu# ea e afl a t&i, nu ar putea uporta o a tfel de con tr/n$ere. Filo ofia i tiina unt ci de cunoatere, pri#a av/nd valabilitate n ori&ontul n care iau fiin en urile funda#entale ale o#ene cului, cea de.a doua, n ori&ontul ad#ini trrii nevoilor i al $o podririi lucrurilor de ctre o#. Relaiile dintre ele nu unt concurente 5 dei a e+i tat o a tfel de repre&entare a lor 5 ci unt relaii de intercondiionare pe fondul unitii e+i teniale a fiinei u#ane. Nici una dintre ele nu poate e+i ta autar!ic. -e aceea le $ i# pe ele' tiina i filo ofia, alturi de alte #odaliti de e+pre ie a condiiei u#ane, cu# ar fi arta, reli$ia, #itul etc., n lu#ea o#ului, conferindu.i ace tuia en e+i tenial. Nici una dintre ele nu #ai poate tri din propriile re ur e4 fiecare folo ete u$e tiile celorlalte4 nici nu .ar putea altfel, cci #preun for#ea& o 2i#a$ine3 a o#ului ntre$, totodat n per pectiv 2fi&ic3 i piritual.

b. Filosofie+ art + te-ni% A pectul atitudinal %practic) al filo ofiei e te ocotit #ar$inal de cei care cred c filo ofia e te di cur pur au te#ei teoretic pentru e+periene nt/#pltoare. Vo# ncerca re#e#or# n o nt/#plare prin care 0ocrate, filo of e+e#plar pentru toate epocile, a #briat calea filo ofiei. A# aflat p/n acu# c filo ofia e te di cur 4 vo# afla #ai departe c e te i fapt4 de alt#interi, a pectul practic al filo ofiei a fo t evideniat, dar n conte+tul de fa nu e te vorba de pre ace t a pect pur i i#plu, ci de pre el ca fapt fondator pentru filo ofia n i i pentru diferena a fa de art i te!nic, ocotite a#/ndou ca fiind 2practici3. n dialo$ul Aprarea lui Socrate al lui "laton afl# c un anu#e C!erefon, con ult/nd (racolul din -elp!i, a aflat c 0ocrate e te cel #ai nelept dintre oa#eni. Au&ind de acea ta, 0ocrate nu a dat cre&are, iniial, dar i.a pu la ncercare propria.i
C

2"o&itivi #ul nu ncetea& deci de a pierde teren n faa unui fel de ideali # e+peri#ental n care faptul pare e ndeprte&e din ce n ce #ai #ult de noi, pentru a e reduce la o # ur e+tre# de ab tract, aa cu# e nt/#pl n ca&ul a trono#iei recente, al fi&icii ato#ice, al c!i#iei nucleare au al $eneticii. ABun$e# a tfel la ele#ente de e+plicaie, dar ntotdeauna di per ate i lacunare. E te de datoria teoreticianului le re$rupe&e, acoperind c/t poate #ai bine lacunele cunoaterii.3 5 G. Gu dorf, Mit i metafi#ic, >i#ioara, Editura A#arcord, 199:, p. A;;.

aptitudine de a recunoate pe cel nelept. A tfel, el a #er , n intenia de a.i confir#a evalurile, la cei pe care i ocotea nelepi' un poet, un #eteu$ar i un o# politic, oa#eni ai cetii recuno cui de co#unitate ca fiind pricepui n 2artele3 pe care le practicau. Cur/nd, 0ocrate va recunoate c .a nelat ocotindu.i pe acetia, aa cu# i ocotea #uli#ea, nelepi. El a nele , n f/rit, c cei care pretind c tiu i ceea ce nu tiu nu pot fi nelepi. Vorba ce e pune pe ea#a lui 0ocrate' 2tiu c nu tiu3, nu e te un i#plu enun cu efecte retorice, dei ace tea nu lip e c pentru cei care prive c enunul ca pe o i#pl curio&itate, ci e te o e+cla#aie ce tr/n$e n ine toat dra#a pierderii de ine a o#ului, ncre#enirea ufletului n faa unui adevr. 0e poate pune c abia acu# 0ocrate po ed un adevr. Nu repre&int nc un adevr ceea ce i.a tran #i C!erefon, anu#e c el e te, potrivit aprecierii &eului, cel #ai nelept dintre oa#eni4 de alt#interi, acu# devine adevr i ace t fapt. ( e+perien ilu#inant coate la iveal un adevr. 0ocrate e te nelept fiindc nu pretinde c tie ceea ce nu tie. El i.a n uit finitatea firea c, u#anitatea li#itat n e+i tena lui per onal. Ceilali, ocotii nelepi de #uli#e i de 0ocrate n ui p/n la un #o#ent dat, ratea& condiia neleptului, toc#ai pentru c ei nu. i a u# li#itele #odului u#an de a fi. A tfel, o#ul politic pretinde c e pricepe nu nu#ai la arta politic, ci i la arta poetic i la #eteu$rit4 a e#enea poetul, pretinde c e pricepe i la politic i la #eteu$rit4 iar #eteu$arul, binenele , e crede priceput i n celelalte arte care nu.i aparineau prin pre$tirea i prin aptitudinile per onale. Eo#entul n care 0ocrate pricepe c .a nelat ocotindu.i nelepi pe cei ce nu unt a tfel e te plin de e#nificaii n ordinea filo ofiei ca fapt i a nele$erii diferenei dintre filo ofie, pe de o parte, i art i te!nic, pe de alta. Eai trebuie pu c ter#enul $rece c pentru 2art3 era tehne, care a dat, cu# ti#, ter#enul 2te!nic3 pentru perioadele ulterioare ale culturii. 0ocrate abia acu# nele$e preve tirea &eului, anu#e c el e te cel #ai nelept dintre oa#eni. -ar el i#te, totodat, c e te inve tit de &eu ntr.o #i iune' aceea de a arta oa#enilor c, dei e cred nelepi, nu unt a tfel. Filo ofia ca fapt, adic filo ofia n nele ul ei ocratic, pre upune dou ele#ente ori$inare' deschiderea unui adevr i asumarea unei misiuni #eieti. Nici arta, nici te!nica, nele e ca activiti u#ane practice, n deo ebire de activitatea teoretic %conte#plativ) care e te filo ofia, nu pre upun ace te dou ele#ente, dei a#/ndou au le$tur cu ele. A de c!ide un adevr n ea#n a aBun$e la captul unei e+periene prin care i e de&vluie li#itele propriei fpturi4 cci n ace t loc al revelaiei, al de c!iderii unui adevr, ca n nici un altul, eti con tr/n recunoti c nu eti totul. Aparent, e te vorba de pre un fapt banal' n fond, totdeauna recunoate#, pentru noi nine au pentru Altul, c nu

unte# totul. -e i$ur, nu#ai c totdeauna e+i t i enti#entul infinitului, al unui infinit pe care c!iar noi l.a# repre&enta, in inuat #ai cu ea# n idealurile pe care le tri#. E+periena lui 0ocrate, n , toc#ai enti#entului i e opune, con tr/n$/ndu.l con i#t, #preun cu toate facultile ufletului o#ene c, c eul propriu e te finit4 i ea e opune i utilitii, cci ace t adevr nu poate fi folo it, n #od direct, la ni#ic4 el are, #ai de$rab, en ul unei autol#uriri. 0ocrate a folo it adevrul nu pentru a cldi 2teorii3, ci pentru a le dovedi oa#enilor 5 folo indu. e, fr ndoial, de o anu#e cunoatere 5 c nu unt nelepi. Aadar, nu ntotdeauna adevrul trece ntr.o for# teoretic di cur iv4 el poate trece, cu# a# v&ut la 0ocrate, n fapt, ntr.o fapt, deoca#dat ne#plinit prin raportare la condiia filo ofic pe care o va cpta. Ineori, el poate deveni i#a$ine, pentru c cel ce l.a de&vluit l.a repre&entat' acea t i#a$ine a adevrului e te arta. Alteori el poate lua c!ipul unui obiect util, pe care o#ul n ui l.a creat' acea t trecere a adevrului n obiect e te tehnica. Nu e+i t adevr n ine. "entru c adevrul e te revelaie, i trebuie un partener, iar ace ta e te o#ul. n ca&ul lui 0ocrate, adevr e te faptul revelat filo ofului din Atena' oa#enii nu unt nelepi, dei e pretind a fi. -in #o#entul n care nele$e ace t lucru, 0ocrate e te purttor de adevr. -ar lucrul acea ta l perie' nu poate fi in$urul purttor de adevr. -e fapt, toi oa#enii unt purttori de adevr, vrea pun 0ocrate, dar ei nu tiu ace t lucru. *e.ar trebui, pentru a afla, o e+perien prin care, cotocind nluntrul fiinei lor, de copere, de e+e#plu, 2re#ini cenele3 unei viei conte#plative anterioar vieii ace teia. (#ul, aadar, e te un partener al adevrului, cci ace ta e de&vluie o#ului. Adevrul e te de c!i atunci c/nd o#ul l recunoate ca fiind ceea ce e te. Iat, pe ca&ul lui 0ocrate, ace t #o#ent' nele$erea faptului c oa#enii nu unt nelepi, dei unii dintre ei unt ocotii a tfel de #uli#e. -ar adevrul in tituie i arta i te!nica. "entru art, adevrul trece n i#a$ine, arti tul folo ind pentru acea ta diver e 2#ateriale3, de la piatr, la cuv/nt. "entru te!nic, adevrul trece n obiectul folo itor, te!nicianul, lu#inat de adevr, con truind efectiv obiectul. -eoca#dat, ntre filo ofie, art i te!nic a# e i&at o a e#nare foarte puternic' toate au ca ori$ine a lor adevrul4 a# ob ervat, totodat, i o deo ebire, la fel de puternic' for#a pe care o ia adevrul nu e te aceeai n filo ofie, art i te!nic. Fi pe toate trei toc#ai acea t for# le definete. >otui, e+i t o oarecare a i#etrie ntre filo ofie i celelalte dou. Filo ofia e te o cale de de c!idere a adevrului4 e drept, filo ofia nu de c!ide orice adevr i nici nu e oprete aici, ci i va da ace tuia o for#' di cur ul au fapta core pun&toare unei #i iuni &eieti. Arta i te!nica ur#ea& de c!iderii adevrului prin filo ofie au prin altceva. >oate

trei i au ori$inea n adevr, dar filo ofia e te cea care poate de c!ide adevrul, fc/ndu.l di ponibil, uneori, pentru art i te!nic. E te uor de dovedit c orice #icare arti tic veritabil a avut i o 2ideolo$ie3, un fel de filo ofie care e+plica n ui 2adevrul3 pe care l ntruc!ipa acea art4 c!iar dac acea t 2ideolo$ie3 nu ne e te cuno cut nou au nici #car nu a fo t ae&at ntr.un te+t. -e a e#enea, orice creaie te!nic pre upune o cunoatere avan at a do#eniului cu care are le$turi prin ori$inea a4 i ace t fapt e te valabil i pentru creaiile vec!i, dei ne e te #ai $reu .l con tat#. Fr a.i fi de c!i un adevr, prin filo ofie au pe alt cale, un obiect te!nic n adevratul en al cuv/ntului nu e te po ibil. -e i$ur, nu e te vorba de pre obiectele de erie, ci, n ca&ul artei, de pre cele care unt n tare, cu# punea @eide$$er, reordone&e lu#ea, iar n ca&ul te!nicii, de pre cele care au puterea de a #odifica n i viaa o#ului. >oate celelalte obiecte de art au obiecte te!nice au acea t calitate datorit a e#nrii lor cu obectele veritabile ale artei i ale te!nicii. Ideea filo ofiei ca fapt .a p trat n i torie. ( re$ i# la toici, de e+e#plu, dar for#ulat altfel. n Manualul u, EpictetD c!ia un portret al filo ofului, art/nd faptele care l define c' abinerea de la a vorbi de pre c!e tiuni filo ofice n pre&ena celor necuno ctori i acceptarea necunoaterii. nt/i, a te abine de la o anu#it practic, referitoare la lucruri ce nu unt n puterea noa tr, cci a l#uri un necuno ctor n c!e tiuni filo ofice e te i#po ibil, i c!iar dac .ar reui ace t lucru, nu n acea ta con t filo ofia4 apoi, acceptarea necunoaterii. Abinerea de la a flecri i recunoaterea necunoaterii' iat faptele care define c filo oful, potrivit toicului Epictet. Filo oful nu e te un o# al di cur ului, ci unul al faptei4 el e definete printr.o atitudine fa de lu#e4 el accept propria necunoatere i i#po ibilitatea de a l#uri, prin di cur , proble#e ocotite filo ofice. (b erv# din nou c adevrul nu e te un enun, nici o calitate a ace tuia, aa cu# l.a conceput Ari totel, ci e te ilu#inare i atitudine, adic recunoatere de ine. -e a e#enea, el e definete oarecu# ne$ativ, cci pretinde recunoaterea necunoaterii. 0ocrate e te purttorul unui adevr4 el e apropie de e#eni pentru a le #prti adevrul' ub di#en iunea faptei, filo ofia e te i #prtire, tran #itere a adevrului, predare a lui4 ca i arta i te!nica, de alt#interi. #prtirea e te n$duit de &eu, cci el a de&vluit adevrul o#ului 0ocrate, filo ofului. Aadar, pre di cur ndea#n &eul n ui4 de c!iderii unui adevr i ur#ea&, n e+periena filo ofic, a u#area unei #i iuni &eieti, ce pre upune, pe l/n$ recunoaterea necunoaterii, tructural actului filo ofic, cunoaterea ca atare. n art, de c!iderii unui adevr i ur#ea& a u#area #i iunii de a
D

!f. Epictet, Manualul, n vol. Epictet i Earcu Aureliu , Despre sine i alte scrieri, 8ucureti, Editura Einerva, 19HH.

de&vlui o alt 2valoare3' fru#o ul. Iar te!nica i va a u#a #i iunea de a tran for#a viaa o#ului. (#ului i e te n$duit participarea la o nelepciune ecund, ce con t n recunoaterea necunoaterii i n ncercarea de a l#uri pe ceilali a upra ace tui adevr, prin cuvinte care e+pri# $/nduri au prin i#a$ini care tot $/nduri e+pri#. Recunoaterea necunoaterii %2tiu c nu tiu3) e te, cu#va, core pondentul faptic al ncadrrii ne$ative a fiinei ori$inare. #prtirea adevrului confir# de c!iderea unui adevr i #plinete fapta filo ofic. Aadar, filo ofii unt i #rturi itori ai adevrului de c!i i #eninut n de c!idere toc#ai datorit #rturi irii4 artitii unt i ei #rturi itori ai adevrului, dar #iBloacele prin care dovede c faptul c au de&vluit adevrul unt diferite de cele ale filo ofilor. 0ocrate #rturi ete p/n la f/ritul vieii ale. Refu&ul evadrii din nc!i oare confir# acea t apreciere. El #rturi ete, necontenit, nu nu#ai prin di cur , ci i prin fapt propriu.&i 4 de aceea el e te un filo of e+e#plar pentru oricare epoc i toric. 0e nt/#pl ca unii filo ofi de c!id un adevr % tria c de&vluirea de ine ca recunoatere a necunoaterii), dar nu i #rturi ea c. 0e nt/#pl, de a e#enea, ca unii #rturi ea c o e+perien inco#plet de de c!idere a unui adevr % unt teoreticienii puri, cei care i n ue c te!nica filo ofic). 0ocrate, n , #enine de c!i adevrul propriei necunoateri i #rturi ete continuu4 de aceea el e te filo oful co#plet, fr fi l at ceva cri . Reveni# la 0ocrate pentru a reactuali&a faptul inve tirii cu #i iunea &eia c a filo ofiei, adic a de coperirii o#ului ca fiind lip it de nelepciune. Fan a o#ului, ntr.o a tfel de per pectiv, e te iubirea de nelepciune. -ar 0ocrate nu vrea dec/t ca cei cu care e ntreine recunoa c faptul c nu tiu, c!iar dac unt in truii n unele privine. Cci a ti nu n ea#n a fi priceput ntr.o 2te!nic3, ci a avea cunotina veritabil, episteme. Nici una dintre cunoateri, n , nu core punde #odelului de episteme. -oar &eul e te nelept i doar el are cunotina adevrat. (#ul poate tri n n apropierea unui adevr' recunoaterea necunoaterii, i.l poate #rturi i' i.acea ta n ea#n a filo ofa4 au l poate trece n i#a$ine au n obiect util' n felul ace ta ave# arta i te!nica. Eodelul iubitorului de nelepciune e te &eul. Aadar, nelepciunea o#enea c nu e confund cu cea divin, iar iubirea %de nelepciune) e te #odelul de nelepcine la care pute# participa ca oa#eni. Keul triete ca adevr4 o#ul triete ntru adevr. n de c!iderea unui adevr e.arat &eul n ui, dar nu oricu#, ci n activitatea a, conte#plarea. Acea ta, proprie &eului, e te tran #i o#ului, care, a tfel, e te inve tit cu o #i iune &eia c' aceea a iubirii de nelepciune. n conte#plare, o#ul e te a e#enea &eului, fr a fi &eu, e te dincolo de

1L

ine, p tr/ndu. e totui n c!in$ile firii ale. Iar cei care, dei unt prtai la de&vluirea unui adevr, nu 2preiau3 conte#plarea &eia c, pot trece adevrul n i#a$ine au l pot converti n obiect util. Filo ofia e te, ne$reit, fapt. Nu nu#ai fapt, n , ci, dup cu# a# v&ut, i di cur ' trire i #rturi ire au, ntr.un cuv/nt, conte#plare % theoria). -ar i arta i te!nica unt theoria, dei unt, n pri#ul r/nd, 2practici3. Nu#ai ca fapt, filo ofia nu e te #plinit, iar acolo unde, n i toria filo ofiei, trirea filo ofic e+e#plar nu a fo t n oit de #rturi irea predat tradiiei, acea ta a fo t 2inventat3. E te ca&ul lui 0ocrate. Cei care au afir#at c 0ocrate a fo t inventat de ctre "laton, =enofon, Ari tofan nu au fo t departe de adevr. Ca fapt, filo ofia e afl n li#itele ale fireti4 ea e definete prin deschiderea unui adevr i investirea cu o misiune #eiasc. A#/ndou ace tea con tau n recunoaterea necunoaterii, n fond, recunoaterea propriilor li#ite, a finitudinii condiiei noa tre i n tran #iterea %predarea) adevrului. -e c!iderea unui adevr de&vluie o c!e#are a celui care apuc pe calea iubirii de nelepciune4 inve tirea cu o #i iune &eia c produce confir#area ace tei c!e#ri. 0e poate nt/#pla n ca, odat confir#area nfptuit, iubitorul de nelepciune con tate univer alitatea cii ale i folo ea c teoria a filo ofic pentru a con trui un 2al$orit#3, o practic deter#inat pentru atin$erea elului oricrui filo of' recunoaterea necunoaterii. "entru filo oful nfptuitor, filo ofia a e te i fapt. -ar partea a di cur iv poate fi ocotit de altul ca uficient pentru ca, odat n uit, ea n$duie oricui %re pect anu#ite re$uli) .i pri#ea c inve tirea ntr.o #i iune &eia c. 8inenele , #i iunea poate fi alta dec/t aceea a lui 0ocrate, dar ea va fi, nece ar, n #atricea celei ocratice. Acea ta n ea#n c finalitatea e te recunoaterea necunoaterii. A fi nelept n ea#n a po eda sophia. Acea ta e te tarea piritual privind cunotina adevrului %episteme). -ar ea poate fi priceperea n do#eniul artei, politicii, tiinei.: Cel care e te pre$tit pentru a pri#i adevrul, care e te n&e trat cu 2facultile3 potrivite ace tuia i triete perpetuu n ori&ontul adevrului po edat, e te nelept. Nici un o# nu poate aBun$e aici4 o#ului i e potrivete condiia iubitorului de nelepciune, a celui ndreptat ctre sophia n en ul c triete n ori&ontul unui adevr de c!i i i i#te inve tirea &eia c prin recunoaterea necunoaterii ale4 i i e #ai potrivete o#ului condiia arti tului, care d c!ip en ibil adevrului, i condiia 2te!nicianului3, o condiie pro#eteic, prin care viaa o#ului, n privina ad#ini trrii nevoilor, e te continuu #pro ptat.
:

Cf. "ierre @adot, !e este filosofia antic$, Editura "oliro#, Iai, 199H4 "artea nt/i, II.

11

3. NTRE./RI FUND)MENT)LE N ONTOLO(IE a. $rin%i'iul tuturor lu%rurilor Filo ofia ncepe cu recon trucia principiului, a te#eiului lucrurilor ca nceput i f/rit al lor. *ucrurile nu pot e+i ta dec/t prin ceea ce le tran cende. G/ndul ace ta e te pri#ar pentru i toria filo ofiei. >!ale din Eilet, ocotit a fi pri#ul filo of n ordine i toric, l for#ulea& pentru pri#a dat n enunul' Toate vin din ap. "entru a nele$e conceptul principiului, ne vo# apropia de o definiie a a e+e#plar, care valorific nele urile iniiale ale ter#enului, dar, de a e#enea, ncarc ter#enul cu alte en uri. E te vorba de pre definiia lui Ari totel, din Metafi#ica. nainte n a#inti# #o#entele principale n conceperea principiului ce acoper di tana dintre >!ale i Ari totel. Ana+i#andru, din Eilet ca i >!ale , conte#poran cu ace ta, folo ete cuv/ntul apeiron pentru a de e#na principiul, d/nd a tfel ea#a de felul natural n care #intea noa tr $/ndetete#eiul tuturor lucrurilor. @eraclit din Efe , dei ocotete c principiul lu#ii e te focul, adau$ un ele#ent care va re&olva o proble# nc nefor#ulat de filo ofii anteriori, dar for#ulabil pornind de la filo ofia lor' cu# e poate ca principiul fie o #aterie fi&ic %ap, aer, foc etc.)? @eraclit, aadar, pune c focul.principiu, pentru a crea lucrurile i pentru a le c!e#a n #oarte, e tin$e i e aprinde, dar dup # ur, potrivit lo"os.ului.H %o"os.ul interior focului, el n ui 2divinitate3, con finete tatutul de principiu %te#ei, nceput i f/rit al lucrurilor) al focului. In alt filo of din perioada nceputurilor filo ofiei, "ita$ora, u inea c numrul e te principiul lu#ii4 nu#rul apare 2at/t ca principiu, c/t i ca #aterie pentru lucruri, #odel/nd accidentele uferite de ace tea i trile lor per#anente3 J. Iar "ar#enide din Elea punea' 2cci e tot una a $/ndi i a fi3, for#ul/nd a tfel dou dintre proble#ele tulburtoare din i toria filo ofiei, aceea a 2diferenei ontolo$ice3 dintre fiin i e+i ten i aceea a te#eiurilor adevrului. Fiina doar e te, ea trebuie cercetat4 n afara a ni#ic nu
H

M2>ran for#rile focului' #ai nt/i #are, din #are, Bu#tate devine p#/nt, Bu#tate v/rteB de foc3. ntr.adevr, el u ine c focul, ub aciunea lo"os.ului, divinitate care le $o podrete pe toate, e te pre c!i#bat, prin inter#ediul aerului, n ap, care e ntoc#ai unui $er#ene al ordinii univer ale, i pe care @eraclit o nu#ete #are. -in acea ta e ive c iari p#/ntul i cerul i tot ce e $ eete ntre ele. El e+pune apoi l#urit felul n care are loc revenirea i incendiul univer al' 2 %p#/ntul) e #prtie devenind #are i, confor# proporiei lo"os.ului, i #enine # ura pe care o avea #ai nainte de a fi devenit p#/nt3.N 5 @eraclit, Fr$. ;1, n &ilosofia "reac p'n la (laton, 8ucureti, Editura Ftiinific i Enciclopedic, 19H9, vol. I "artea a A.a, pp.;DC.;DD. J Ari totel, apud &ilosofia "reac p'n la (laton, vol. I, partea a A.a, p. A:.

1A

e te.9 -ar unde e afl lucrurile? Iat o ntrebare le$iti# n ace t #o#ent ti#puriu al i toriei filo ofiei. Ele nu sunt, e te r pun ul lui "ar#enide. n fra$#entele par#enidiene ave# pri#a dovad a naintrii $/ndului filo ofic, n recon trucia fiinei ori$inare, de la con tatarea ace teia i ncadrarea a ne$ativ, ctre nte#eierea lucrurilor, care nu sunt, prin raportare la fiin, dar care e+i t,d/nd #rturie pentru e+i tena lor i#urile noa tre. Iat acu# i definiia de pre care vorbea# #ai devre#e' 2>r tura co#un a tuturor ace tor principii 5 pune Ari totel 5 e te c ele con tituie pri#ul punct de plecare datorit cruia un lucru e te, ia natere au e te cuno cut3 1L. >rei en uri cuprinde, aadar, ter#enul de principiu, toate trei derivate dintr.o e#nificaie univer al, din faptul c el con tituie 2pri#ul punct de plecare3. (rincipiul e te nceputul, dar un nceput care nfptuiete trei condiii ub care e te dat un lucru' de pre principiu al filo ofilor de la nceputuri. In lucru este datorit principiului4 fiina a, aadar, e te prin de nceputul u4 fiina e te c!iar nceputul, de vre#e ce ace ta con tituie condiia ub care este lucrul. *ucrul nu triete dec/t prin nceputul u. 0 lu# un e+e#plu' un partid politic de a&i i are principiul %nceputul) n activitatea politic, adic n activitatea de ad#ini trare a nevoilor, de $o podrire a re ur elor pe care oa#enii le folo e c n viaa ocial, fie ace tea #ateriale au u#ane. Fiina a, raiunea pentru care a fo t conceput i triete, pentru care trebuie .i 2 acrifice3 e+i tena a condiionat, conBunctural, e te toc#ai acea t activitate. Fiina, faptul de a fi al partidului politic, nu e poate afla n afara principiului n ui, al nceputului u. El este fiindc e te activitatea de ad#ini trare a nevoilor. -ar n i naterea a nu e te po ibil dec/t ntr.o conBunctur a activitii de ad#ini trare a nevoilor4 fiindc ace tea e c!i#b, activitatea n i i ceea ce ea n$duie %partidul politic) trebuie e c!i#be. "artidul e nate din raiuni de ad#ini trare a nevoilor. -e a e#enea, cunoaterea a, adic de&vluirea adevrului u, i are te#eiul n activitatea de ad#ini trare a nevoilor. -ac nu ine# ea#a de acea ta, atunci nu pute# nele$e le$iti#itatea unui partid i n i ndreptirea a ca in tituie politic. Fiina, #atricea $enerativ i #odelul cunoaterii unui partid politic e afl n punctul u de plecare' activitatea de ad#ini trare a nevoilor.
9

a) fiina sa4

b) matricea sa

"eneratoare4 c) modelul cunoaterii sale. "rin acea t definiie, Ari totel l#urete $/ndul

2@aide#, a# .i pun %dar tu, a cultndu.#i vorba, ia a#inte) care unt in$urele ci de cercetare ce pot fi $ndite' una care afir# c e te i c nu.i c!ip nu fie, e calea Convin$erii %ce ntovrete Adevrul)4 cealalt, care afir# c nu e i c trebuie nu fie, acea ta, i.o pun, e o cale ce nu poate fi c/tui de puin cercetat' cci nici de cuno cut n.ai putea cunoate ce nu e %pentru c nu.i po ibil), nici .l e+pri#i.3 5 "ar#enide, Fr. A, n &ilosofia "reac pn la (laton, vol. I, "artea a A.a %p. A;A), 8ucureti, Editura Ftiinific i Enciclopedic, 19H9. 1L Ari totel, Metafi#ica, V, 14 1L1; a, p. 1:1.

1;

"ri#ul punct de plecare e te cu totul diferit fa de lucru. Iar acea t diferen in tituie dou ori&onturi ontolo$ice' cel al lucrului, care e te al lu#ii feno#enale, i cel al fiinei, ca pri#ul punct de plecare al lucrului, care e te uprafeno#enal. -ei unt dou ori&onturi ontolo$ice, dou 2lu#i3 au ordini, cel pentru care ace tea dou e afl n fiina lor nu e confund cu nici una din ele4 ace ta e te omul. 0tructurile e+i tenialului u#an % ituaiile e+i teniale de pre care a# vorbit anterior' cunoaterea, iniierea, acrificiul, aciunea etc.) aa& o#ul n dou ipo ta&e' n lu#ea lucrurilor i de c!i ctre ceea ce e afl dincolo de acea ta. -e i$ur, nu trebuie nele de aici c ori&onturile ontolo$ice ar avea te#eiuri antropolo$ice, n ulti# in tan, Bu tificri antropo#orfice. -ar nici nu trebuie nele$e# cu#va c lu#ea ar arta la fel fr o#. -e o# nu e poate face ab tracie n recon trucia filo ofic4 trebuie pornit totdeauna de la ceea ce e te el. Iar 2obiectivi #ul3 i#ului co#un nu trebuie ne ncurce n luarea n erio a li#itelor fiinei noa tre. n ori&ontul lu#ii feno#enale, o#ul intr n diver e relaii cu lu#ea deter#inat printr.un ele#ent al u. n ori&ontul lu#ii uprafeno#enale, o#ul e te prin relaia a cu fiina, cu divinul. Ace te dou 2lu#i3 nu au independen fa de o#ene c. Cea dint/i 5 lu#ea feno#enal 5 repre&int 2#ediul3 de via al o#ului. Cea de.a doua 5 lu#ea uprafeno#enal 5 e te, cu# pune Oant, interioar, dar toc#ai de aceea e te univer al4 e te 2locul3 n care noi, oa#enii, ne nt/lni#, fiecare fiind prin c!iar acea t relaie. Acea t lu#e capt fiin atunci c/nd cineva dintre noi !otrte e+peri#ente&e tran cendentul, e l#urea c n privina potenelor ale e+i teniale i a te#eiurilor ace tora. @otr/rea nu e te un fapt co#un, ci unul de tinal, le$at de #odul de.a.fi al o#ului, nu de e+i tena a n #ediul nevoilor. *u#ea acea ta, aadar, e con tituie, e nfiea& i di pare, e te pre&ent i, totui, doar pro#i , e adre ea& nele$erii noa tre co#une i, totui, nu poate fi priceput co#plet prin nici o facultate nele$toare a u#anului. Nu#ai atunci c/nd cel !otr/t treac, e+peri#ental, dincolo de lucruri, ncredin/ndu. e celui ce e te ni#ic fa de lucruri, ori&ontul uprafeno#enal r#/ne, e n tp/nete, cuprin&/nd o#ul. (ri&ontul uprafeno#enal e te o 2realitate3 pentru cel care a con i#it .i de&vluie calea ctre recunoaterea de ine prin revalori&area ni#icului aprut la $rania lu#ii feno#enale. Ace t ori&ont e de c!ide i e nc!ide n funcie de felul n care valori&# ni#icul de&vluit. -ac ni#icul nfricoea&, iar cel ce .a apropiat de el e retra$e, atunci ori&ontul lu#ii uprafeno#enale e nc!ide4 dac ni#icul dob/ndete toate proprietile

1C

fireti, art/ndu. e ca ceva, precu# i e te el, cel de coperit la $rania lu#ii feno#enale, atunci ori&ontul uprafeno#enal e de c!ide. (dat de c!i , are loc o c!i#bare funda#ental' te#eiul tuturor lucrurilor devine ab olutul, iar ceea ce toc#ai a fo t depit, lucrul %lu#ea feno#enal), devine ni#icul. Acea t c!i#bare de en e te e#nificativ pentru recon trucia filo ofic, deoarece nu#ai a tfel ea poate pre&enta pe cel ce nu ne e te la nde#/n printr.o e+perien n lu#ea feno#enal ca fiind cel.ce.e te, ca av/nd con i ten e+i tenial #a+i#, lucrul fiind a tfel cobor/t pe cara care # oar con i tena e+i tenial a celor ce e afl ntr.un ori&ont ontolo$ic au n altul. -ar operaia de ab oluti&are a celui ce e afl dincolo de lucruri, i care e te, iniial, ni#icul, nu face dreptate lu#ii feno#enale i nici celei uprafeno#enale. Ab olutul de&vluit trebuie recon truit, iar filo ofia i a u# o a tfel de arcin. E+periena filo ofic, la nceputurile i toriei filo ofiei, trebuia treac i printr.o a tfel de ituaie, anu#e ab oluti&e&e uprafeno#enalul, tran for#/nd lucrul n ni#ic. "ar#enide propune o a tfel de recon trucie a lu#ii i o#ului. "entru el, fiina doar e te, iar afar de fiin e te ni#icul4 lucrul, nefiind fiina, e te, prin raportare la fiin, ni#ic.11

b. Natura ti"'ului ,i a s'a*iului "roble#a ti#pului i paiului apare ntr.o bun for#ulare n aporiile lui Kenon din Elea, filo of din coala lui "ar#enide. -e i$ur, filo ofii anterioari au pre upu au c!iar au te#ati&at ti#pul i paiul, dar ei nu le.au trecut n proble#, ci le.au acceptat aa cu# proveneau din i#ul co#un. Kenon eleatul for#ulea& patru aporii % aporia n ea#n dificultate, proble# $rea, eventual proble# de nere&olvat), cuno cute a tfel' pri#a dintre ele t$duiete #icarea, cea de.a doua, aporia lui Ac!ille i a e toa ei, pune c cel care fu$e #ai ncet nu va putea fi aBun n fu$ de un altul care fu$e #ai repede, a treia vorbete de pre $eata care nu &boar, iar a patra arat c 2ti#pul Bu#tate e te e$al cu dublul u31A. A doua aporie, aadar, cea cu Ac!ille i broa ca e toa , arat c dac Ac!ille %cel iute de picior, cu# apare n )liada lui @o#er) pornete n fu$ n acelai ti#p i n acelai en cu o broa c e toa aflat la o anu#it di tan n faa a, el nu aBun$e broa ca i,
11

2>rebuie pu i $/ndit c fiina e te4 cci a fi e te po ibil, dar neantul nu e po ibil' toc#ai ceea ce i. a# poruncit iei a#inte. -e la acea t dint/i cale de cercetare te ndeprte&, i apoi nc de la aceea pe care orbecie c #uritorii netiutori, oa#eni cu dou capete' cci n pieptul lor nepriceperea clu&ete #intea rtcit, iar ei unt purtai ca nite ur&i i orbi, pro tii, $loat fr Budecat, n oc!ii creia a fi i a nu fi e tot una i nu.i tot una, pentru care n fiece lucru e o cale de ntoarcere.3 5 "ar#enide , Fr$. :, n &ilosofia "reac p'n la (laton, vol. I, partea a A.a. 1A !f. Ari totel, &i#ica, Iai, Editura Eoldova, 199D4 VI, 9, A;9 b 5 ACL b.

1D

prin ur#are, nu o poate ntrece4 pentru c totdeauna Ac!ille e va afla ntr.un punct n care broa ca .a aflat deBa. Kenon a fo t elevul lui "ar#enide i accepta ideile ace tuia, ntre ele fiind i aceea privind prpa tia dintre opinie i cunotina veritabil %episteme). (binut prin facultatea en&orial i av/nd ca obiect ne.fiina, opinia % do*a), dei trece drept cunotin veritabil pentru #uli#e, nu de&vluie adevrul. -i#potriv, $/ndirea 2tot una cu fiina3 face po ibil cunotina veritabil, adic de&vluie adevrul. -iferena dintre adevr i neadevr, dintre cunotina veritabil i opinie, e te ab olut. Kenon a cre&ut c poate de#on tra acea t diferen. Aporiile ale nu au fo t concepute pentru a proble#ati&a ti#pul i paiul, ci pentru a u ine a tfel una dintre ideile nvtorului u. -ar ele con tituie i o bun for#ulare a proble#ei ti#pului i paiului, ace tea dou fiind pu e, n fond, ub intero$aie. Accept# c Ac!ille ntrece broa ca e toa , ati fcute fiind condiiile a#intite, dac unte# #artorii en&oriali ai unei a tfel de ntreceri4 dar dac #rturi i# cu $/ndirea ceea ce e petrece, unte# con tr/ni ad#ite# c Ac!ille nu poate ntrece broa ca e toa . G/ndirea ace tei ituaii, av/nd drept obiect #icarea, cere conceptuali&area co#ponentelor #icrii' ti#pul i paiul. Aporiile n ne con tr/n$ accept# c fiecare dintre ace tea 5 ti#pul i paiul 5 e te un infinit actual, deoarece ntre dou puncte de pe o linie e+i t o infinitate de alte puncte, iar ntre dou #o#ente te#porale e+i t o infinitate de clipe. "rincipala proble# le$at de ti#p i paiu e refer la po ibilitatea infinitii lor. Eirarea care de c!ide proble#a ti#pului i paiului urvine n ur#a con tatrii diferenei dintre opinia de pre ele, d/nd ea#a de finitatea lor, i conceptuali&area lor care trebuie le accepte infinitatea. Kenon a con acrat o anu#e 2re&olvare3 a proble#ei ti#pului i paiului, con t/nd n acceptarea infinitului actual. Ari totel, #ai nt/i, apoi #uli ali filo ofi, lo$icieni, #ate#aticieni, p/n la lo$icienii i #ate#aticienii intuiioniti din ecolul al ==.lea vor conte ta valabilitatea infinitului actual %infinitul n ub tan, n ter#enii lui Ari totel), ocotind c nu pute# accepta dec/t infinitul potenial %infinitul n principiu, n ter#eni ari totelici), au, ca o oluie radical, doar 2pri3 ale unui infinit pe care l pute# $/ndi i care e con truie c efectiv n funcie de proble#a ce trebuie re&olvat. Aporetica le$at de ti#p i paiu a fo t de c!i prin aporiile lui Kenon, dar .a #bo$it n nuane, c!iar n ter#enii cu care e te u inut, a depit paiul filo ofiei, ctre cel al lo$icii cla ice, al #ate#aticii i, n ulti#a vre#e, al altor tiine, ntre care trebuie a#intit p i!olo$ia.

1:

-intre oluiile la proble#a ti#pului i paiului e#nificative din punct de vedere filo ofic unt cea 2 ub taniali t3 i cea 2relaioni t3. "otrivit celei dint/i, paiul i ti#pul unt independente de lucruri4 ele e+i t n ine, fr vreo le$tur cu lu#ea n care e+i t# noi cu lucrurile, dar n eparaie i de o alt po ibil lu#e au autoritate upranatural. A# putea nu#i 2ipote&3 acea t oluie, pentru c ea a fo t a u#at din nece iti 2po&itive3, ideea ca atare a ti#pului i paiului 2 ub tane3, independente de orice, neav/nd i o de c!idere #etafi&ic veritabil. 0e#nificaia a filo ofic ie e n eviden ndeo ebi prin contra tul pe care l creea& fa de oluia 2relaioni t34 acceptat fiind o vre#e fr #iBloace probatorii, apoi, dup for#ularea ipote&ei relaioni te, acceptat pe te#eiul unor ar$u#ente, pe care le vo# cunoate #ai departe, ipote&a ub taniali t e te, totui, i#portant ntr.o di cue 2i toric3 de pre ti#p i paiu. G i# acea t ipote&, clar for#ulat, la NePton4 dar ea pare a fi fo t acceptat, nu n for#a unei ipote&e po&itive, ci n aceea a opiniei i#ului co#un, nc de la nceputurile cretini #ului. A tfel, Au$u tin, n !onfesiuni, e refer la cei care vor tie' ce fcea -u#ne&eu nainte de Creaie? Circula, n vre#ea lui Au$u tin %a doua Bu#tate a ec. al IV.lea 5 pri#a Bu#tate a ec. al V.lea) i o $lu#, ca r pun la ntrebare' nainte de a crea lu#ea, -u#ne&eu proiecta G!eena n care vor aBun$e cei ce pun ntrebarea. 1; ntrebarea de #ai u are en nu#ai n ipote&a e+i tenei unui ti#p anterior #o#entului Creaiei. -ac ti#pul ar fi doar ordinea de ucce iune a eveni#entelor lu#ii create, atunci nu ar avea nici un en ntrebarea. Cert e te faptul c i#ul co#un curta &ona nte#eierii $/ndurilor i tririlor reli$ioa e i pe aceea a funda#entelor pirituale ale filo ofiei. Au$u tin credea c ti#pul i paiul unt doar coordonate ale e+i tenei lucrurilor create, c ele nu in de 2 paiul3 -u#ne&eirii, al fiinei ace teia au al ener$iilor ale necreate. A upra concepiei au$u tiniene de pre ti#p i paiu %#ai cu ea# de pre pri#a dintre cate$orii) vo# reveni n ace t capitol. NePton ocotete c e+i t un ti#p ab olut i un paiu ab olut, a#/ndou independente de #icare i, i#plicit, de lucruri4 dar, ntr.un fel, independente i de -u#ne&eu. E te cuno cut c!i#bul de cri ori dintre *eibni& i Clar,e %repre&ent/ndu.l pe NePton) i te#ele abordate de cei doi' de pre -u#ne&eu, uflet, ti#p, paiu etc. Acceptarea ti#pului i paiului ab olute nu e te lip it de dificultate, u ine Clar,e, i per#ite, de a e#enea, tabili#, neproble#atic, nceputul i f/ritul lu#ii n ti#p4 cci
1;

2Iat, dau un r pun aceluia care &ice' 6Ce fcea -u#ne&eu nainte de a face cerul i p#/ntul?7. -au nu acel r pun de care e pune c l.a dat cineva, n $lu#, nltur/nd acea t ntrebare teribil, &ic/nd' 6"re$tea $!eena cea ad/nc pentru aceia care cercetea&7.3 5 Au$u tin, Mrturisiri, 8ucureti, Editura In titutului 8iblic i de Eii iune al 8i ericii (rtodo+e Ro#/ne + 199C4 Cartea a un pre&ecea, =II, p. ;;9.

1H

ne pute# nc!ipui c -u#ne&eu a fcut alte lucruri nainte de a crea lu#ea acea ta i c va face altele dup ce o va di tru$e pe cea n care ne afl# noi. 1C *eibni& n conte t e+i tena unei raiuni uficiente pentru ale$erea lui -u#ne&eu privind #o#entul i locul crerii lu#ii. Ceea ce n ea#n c ipote&a ti#pului i paiului ab olute nu poate fi acceptat.1D -e fapt, ar trebui Bu tific# ale$erea, de ctre -u#ne&eu, a #o#entului i locului Creaiei lu#ii. (r, nu e+i t nici un te#ei pentru o a tfel de ale$ere, aa nc/t ordinea acea ta te#poral i paial ar putea fi confundat cu oricare alta, c!iar una nc!ipuit. nclcarea principiului raiunii uficiente i a principiului di cernabilelor con tituie un bun te#ei pentru a re pin$e ipote&a ti#pului i paiului ab olute. -ac nu unt ab olute, cele dou 5 ti#pul i paiul 5 unt relaionale' ele depind de #icare i de lucruri %ti#pul, de #icare, paiul de lucruri, de #aterie, pune *eibni&). >i#pul e te ordinea de lucrurilor. A#intea# #ai devre#e de pre concepia au$u tinian a upra ti#pului i paiului. Concepia acea ta e te e+e#plar pentru di tincia dintre ti#pul infinit i venicie %eternitate). Cele dou nu pot fi confundate, pentru c 2ti#pul lun$3 %eventual, infinit) e te a tfel datorit #ultor #icri, ce nu pot ocupa acelai ti#p. n eternitate n , ni#ic nu trece, totul fiind pre&ent. >i#pul e te trecut, pre&ent, viitor, dar eternitatea 2nu e te nici viitoare, nici trecut3. *a ntrebarea' Ce fcea -u#ne&eu nainte de a creea lu#ea? >rebuie r pun a tfel' ntruc/t ti#pul n ui a fo t fcut de -u#ne&eu %el e te ele#ent al Creaiei), nu pute# con idera un 2nainte3. -u#ne&eu e te etern, iar eternitatea a 2precedea&3 pe toate cele trecute prin #reia a, dar i pe cele viitoare, pentru c atunci c/nd vor fi venit vor fi i trecut. Eai #ult, ti#pul nu e te coetern cu -u#ne&eu, cci -u#ne&eu dinuiete, iar ti#pul dac ar dinui nu ar #ai fi ti#p. "entru Au$u tin, celor trei di#en iuni ale ti#pului i core pund trei 2faculti3 ale ufletului' a#intirea, trirea i ateptarea4 2n tine, uflete al #eu, # or ti#pul3. 1: 0ubiectivat, ti#pul are cele trei di#en iuni4 alt#interi, el nu poate fi nele dec/t prin eternitate, lip indu.i, oarecu#, te#eiul fiinei ale. Conceptuali&area ti#pului e te po ibil, de a e#enea, prin raportare la eternitate, cci, la propriu, trecutul e te pre&entul din cele
1C

ucce iune a eveni#entelor lu#ii, iar

paiul e te ordinea coe+i tenei

2Cci nelepciunea lui -u#ne&eu a putut avea foarte bune te#eiuri creea&e lu#ea acea ta la un anu#it ti#p4 ea a putut face alte lucruri nainte ca lu#ea acea ta fie creat4 i poate face alte lucruri dup ce acea t lu#e va fi di tru .3 5 A patra replic a d-lui !lar,e , 1D, n vol. *eibni&, -pere filosofice I, 8ucureti, Editura Ftiinific, 19HA, p. DHH. 1D 20e vede a tfel cu# trebuie nele cuv/ntul c -u#ne&eu a creat lucrurile la timpul c/nd a voit el4 cci acea ta depinde de lucrurile pe care a deci le cree&e. *ucrurile n fiind !otr/te #preun cu raporturile lor, nu #ai poate fi vorba de o ale$ere privind timpul, nici locul 5 care nu au ni#ic real ntr.n ele, luate aparte 5 i nici ceva deter#inant au c!iar nu#ai di cernabil.3 5 *eibni&, -p. cit., p. :L;. 1: Au$u tin, -p. cit., Cartea a un pre&ecea, ==VII, p. ;DC.

1J

trecute, pre&entul e te pre&entul din cele pre&ente, iar viitorul e te pre&entul din cele viitoare. "re&entul perpetuu poate fi $/ndit prin raportare la eternitate, iar la li#it, ca eternitate. nele$e# c trirea i conceptuali&area ti#pului nu unt n$duite fr $/ndul eternitii, dei ti#pul %fie el infinit) i venicia nu unt identice. -ei nu acord la fel de #ult atenie paiului, e nele$e din te+tele lui Au$u tin c i ace ta a fo t creat de -u#ne&eu odat cu lucrurile, adic nici paiul nu a pree+i tat lucrurilor. >i#pul i paiul unt 2coordonatele3 lu#ii create, ale cerului i p#/ntului. Eodelul recon truciei lor e te acela relaional, nu ub taniali t. ntr.un paiu piritual apropiat de cel al lui Au$u tin, dar de prit de ace ta prin ntinderi $eo$rafice, -ioni ie Areopa$itul $/ndea i el, pe #ar$inea te+tului acru, c ti#pul i paiul unt creaii ale lui -u#ne&eu i c unt relaionale. A tfel, -u#ne&eu e te venic, iar creatura e afl n veac4 n -u#ne&eu e te i n veac, pentru c nu ne.a# putea nc!ipui c cele din veac unt total eparate de -u#ne&eu, creatorul lor. 1H "ute# pune, fr ri cul de a fora e#antica celor dou cate$orii, c n paiul cretin a fo t do#inant nele ul lor relaional i c e+i t ar$u#ente #potriva ideii ti#pului i paiului ab olute. Aporetica paiului i ti#pului cunoate o tran for#are e#nificativ n filo ofia ,antian4 e te vorba de pre for#ularea unor proble#e noi i de refor#ularea celor vec!i. Acea t tran for#are nu vi&ea& doar 2 ubiectivarea3 celor dou cate$orii, trecerea lor de la obiect la ubiect. -e alt#interi, o a tfel de operaie e te pre&ent la -ioni ie Areopa$itul, la Au$u tin, la >!o#a, de e+e#plu. E te vorba n pri#ul r/nd de pre o nou vi&iune n privina fiinei u#ane, apoi a 2 ubiectivitii tran cendentale3 i a funciilor paiului i ti#pului n cunoaterea o#enea c. 0 lu# pe r/nd ace te a pecte. (#ul e te, potrivit unei i#a$ini con truite de Oant n finalul !riticii raiunii practice, locuitor al lu#ii feno#enale, e+terioare, ntin ntre eul fi&ic i ndeprtatele corpuri cereti. >otodat, n , el e te locuitor al lu#ii inteli$ibile, tructurat n Burul le$ii #orale4 libertatea, ne#urirea i -u#ne&eu unt in tanele care n$duie orientarea n ace t 2i#periu al copurilor3. *u#ea feno#enal nu e te n o e+terioritate pur, un dat ab olut pentru o#, ci e te o lu#e care l are pe o# ca ele#ent tructurant, deoarece lu#ea acea ta e di tin$e printr.o ordine cptat prin intervenia o#ului. *u#ea inteli$ibil, pe de alt parte, nu e te interioritate pur, fiindc ntre !otarele ei e afl o#ul i Altul, recuno cut ca
1H

2Iar pe -u#ne&eu .l lud# i ca veac i ca ti#p, ca cel ce e Cau&atorul a tot ti#pul i veacul4 i ca Vec!i de &ile, ca Cel ce e nainte de vre#e i #ai pre u de ti#p i ca Cel ce c!i#b vre#urile i ti#purile.3 5 0f/ntul -ioni ie Areopa$itul, Despre numirile dumne#eieti, Cap. =, ;4 n vol. -pere complete, 8ucureti, Editura "aideia, 199:, p. 1H1. A e vedea i >!o#a -e AQuino, Summa theolo"iae. Despre Dumne#eu, 8ucureti, Editura Ftiinific, ALLL, Ruae tio =' Despre eternitatea lui Dumne#eu, Cap. C.

19

atare i recuno cute, prin ur#are, i li#itele o#ene cului. n lu#ea feno#enal, ti#pul i paiul unt pre&ente, dar nu n felul n care au afir#at filo ofii anteriori fa de Oant, anu#e ca ordini au coordonate ale lucrurilor %feno#enelor), ci, ocotete filo oful $er#an, unt pre&ente ca for#e a priori ale ubiectivitii tran cendentale. 0ubiectul cuno ctor e te nu#it de Oant subiectivitate transcendental, pentru a eli#ina po ibilitatea identificrii lui cu ubiectul e#piric. Acea ta are trei 2nivele3' en ibilitatea, intelectul, raiunea. *a fiecare nivel al ubiectivitii cuno ctoare e+i t for#e a priori, care pri#e c coninuturi de cunoatere, pe care le prelucrea& p/n la a deveni cunotine veritabile, adic Budeci intetice a priori, ele n ele devenind for#e tran cendentale, nte#eietoare de cunoatere. >i#pul i paiul unt for#e a priori la nivelul en ibilitii4 ele unt, a tfel, intuiii a priori, iar nu concepte. 0paiul e te for#a i#ului no tru e+tern4 el nu e te ni#ic n afara intuiiei en ibile, creia, de fapt, i ofer 2for#a paial3. Noi ne repre&ent# lucrurile n diferite po&iii %n fa, n pate etc.) pentru c ubiectivitatea n i intervine n ordonarea 2lu#ii e+terioare3 ubiectului, intervine cu intuiia a priori 2 paiu3. >i#pul e te for#a te#poral3. Con ecina principal a unei a tfel de vi&iuni a upra ti#pului i paiului e te faptul c noi nu pute# cunoate lucrul n el n ui, lucrul n ine, ci doar feno#ene, pentru care ti#pul i paiul unt condiii. Oant e+pri# acea t idee con ider/nd dou atribute ale ti#pului i paiului' realitatea lor, prin raportare la tot ce poate fi cuno cut en ibil, la feno#en, i idealitatea lor cu privire la lucrul n ine. Vi&iunea ,antian a upra ti#pului i paiului a reorientat nu nu#ai proble#a epi te#olo$ic, ci i pe cea ontolo$ic i c!iar pe aceea antropolo$ic. i#ului intern, ordinea repre&entrilor n ubiect. Nici el nu ar fi ni#ic fr intuiia en ibil, creia i ofer 2for#a

3. $RO.LEM) FILOSOFIC/ ) OMULUI a. I"agini "itologi%e asu'ra o"ului 0%a1uri2 Oe!i' ,i Io34 I#a$inile #itolo$ice a upra o#ului tabile c, de re$ul, un #a+i#u# u#an, o cul#e acce ibil doar eroilor %#itici). >oc#ai de aceea ar trebui ne ntreb#, nainte de a.i face loc i ace tei per pective n conte+tul de fa, dac nu cu#va a# putea.o l a la o

AL

parte, pe #otiv c ea are a ne oferi en uri o#eneti trine de #odelele de u#anitate ce prind c!ip n filo ofie. Ipote&a #ea e te c ace te i#a$ini vorbe c n # ur la fel de #are de pre o# ca i #odelele de u#anitate 5 e drept n , dintr.un alt un$!i 5 i e cuvine le acord# atenie i le te#ati&# Sfilo ofic3. Nu tran #ite (edip i#a$inea o#ului #ai puternic dec/t de tinul? Fi nu ne pune pe $/nduri acea t i#a$ine? Cotropit de de tin, cci a trecut prin nt/#plri nfiortoare !r&ite de &ei, nt/#plri aproape neo#eneti de pre care e tia nc nainte de naterea a, (edip dovedete, p/n la ur#, c de tinul poate fi nlnuit' nu prin eludarea S#o#entelor3 ale, ci prin a u#area ace tora i prin nele$erea le$turii de identitate dintre ele i propria via. El triete absurd, nt/i, adic fr contiina en ului faptelor ale, cu# ar pune Albert Ca#u , fiindc nu.i un ro t o#ene c n paricid i ince t, petrecute a#/ndou fr voie4 c!iar e fericit, ntr.un fel, deoarece a fo t n tare nlture pri#eBdia abtut a upra >ebei datorit per picacitii i inteli$enei ale n faa 0fin+ului. Triete tra"icul, apoi, p/n la capt, fr nici un re t, cci e conda#n in$ur la cea #ai $roa&nic uferin, co/ndu.i oc!ii i uport pedeap a cea #ai a pr din partea celorlali' proprii i fii %totodat i fraiT) l alun$ din cetate. -ar n final triete ntru sublim' nele$e c de tinul u nici nu putea fi altfel, c el, (edip, e te ceea ce e te prin nt/#plrile 5 cu#plite, e drept 5 ce.i alctuie c viaa4 i #ai nele$e c &eii nu l.au pr it, c e afl #preun cu fiicele ale dra$i n clipele ulti#e ale vieii i e te n tare .i rotunBea c bucuria, poate c!iar fericirea, prelu/nd o #i iune nu pentru via, cci acea ta e nc!eie Sacu#3, ci pentru #oarte, n cu Sefecte3 n lu#ea acea ta' ocrotirea Atenei. S>riun$!iul3 vieii ale, cuprinderea ei ab urd, tra$ic i ubli#, ntr.o #icare nent/#pltoare 5 cci e vorba de Sde tin3, iar ace ta e #ai pre u de voina celui care l triete i e #ai pre u de voina lui pentru c acea ta nu e n oit de puterea deliberrii n le$tur cu ceea ce Strebuie3 fac el 5 rotunBete, parado+al, viaa n i a lui (edip. SRotundul triun$!iular3 al vieii lui (edip coate n eviden un de tin #plinit' toate re$i trele de vieuire i upravieuire pe care de tinul le pretinde, cu#va, au fo t onorate deplin4 o via #plinit repre&int un de tin ale crui Slaturi3, dei par tatornice i e$ale, unt dina#ice i tind ctre o concentrare a lor n un$!iul ubli# al vieuirii o#eneti. -e i$ur, aflat n ace t un$!i al vieii, (edip tie c nu a trit de$eaba i nici fr en . E drept, en ul pe care el l con truiete in$ur n final 5 p/n la ur#, toi ne u#ple# in$uri de tinul 5 nu e te unul co#un4 dar toc#ai pentru acea ta (edip n ui nu e te un tip co#un de o#. -ei e de#n de a fi co#pti#it, pe di#en iunile ab urd i tra$ic ale vieii lui,

A1

(edip trebuie luat ca un #odel pentru re$i trul final al vieii ale i, n ulti# in tan, pentru ntrea$a a via. E #ai puternic dec/t de tinul4 dar, pute# noi $/ndi #ai departe, o#ul n ui e #ai puternic dec/t de tinul4 i.acea ta pentru c i#per onalitatea de tinului, condiia a prede tinatorie, trece n altceva' n trirea i n viaa unei Sper oane3. A per onali&a de tinul n ea#n a.l nc!ide ntre cele trei laturi ale triun$!iului vieii' a.l l a .i i#pun Sconinutul3 u ab urd %a.l pri#i cu ab urdul u n viaa proprie, fc/nd din nt/#plrile ale eveni#ente ale vieii), a.l re e#nifica tra$ic, altur/nd nt/#plrilor ale lip ite de en penitena proprie i, de i$ur, con i#it, pentru n$duirea ab urdului lor, a.l tran #uta ntru ubli#, accept/nd cu enintate evidena' viaa proprie nu ar fi n e#nat ni#ic fr Sace te3 nt/#plri. -in ce lu#e e (edip? C!iar din lu#ea din care face# i noi parte. E un locuitor obinuit al p#/ntului, at/ta vre#e c/t face lucruri o#eneti' crete, cltorete, i aBut pe oa#enii np tuii, e c torete, devine re$e, $reete, procrea&, i educ fiii i fiicele, e roa$, t de vorb cu oa#enii, #oare. Nu trece# i noi prin a tfel de nt/#plri? -e i$ur, nu#ai c noi aBun$e# poate #ult prea uor le Spove ti#3, le e+plic#, le interpret# i, a tfel, le ndeprt# de #atricea lor ca i cu# nu ar fi fo t 5 ca i cu# nu ar fi 5 ale noa tre, ci ale altora. E vorba, aici, de un urplu de contiin i, n ur#are, de di tan fa de ine. >otui, ceea ce e trit nu poate fi de prin niciodat de fiina tritorului4 iar trirea o#enea c are n ea n i at/ta contiin c/t i trebuie. (edip triete de.adevratelea' de aceea e #ai puternic dec/t de tinul % u). 0.l pr i# pe (edip' e #pcat cu ine i, de i$ur, prea fericit, pentru un o# care a pctuit n felul u cu#plit. "entru cei care tau .i de c/nte nt/#plrile vieii, fc/nd din ele #onu#ente, (edip nu.i o fiin o#enea c4 poate de aceea el a fo t identificat, uneori, cu 0fin+ul, potrivnicul u. Iov, #eritul o# bo$at i fericit, 2eroul3 credinei neclintite, btut de oart i, apoi, $raiat 5 de pre&ena ca atare a lui -u#ne&eu n ui 5 pentru c i#irea lui a fo t #ai ad/nc dec/t orice eviden contient, e te o rud apropiat a lui (edip. Nu pentru c i el ar fi pctuit n #odul de nenc!ipuit n care a pctuit $recul4 nici pentru c de tinul u ar fi funcionat ca un fel de #ainrie prede tinatorie ca n ca&ul celuilalt4 nici #car pentru c ar fi nele , n final, e #pace cu propriul de tin, rotunBindu.i a tfel viaa, a e#enea celuilalt. -e alt#interi, Keii celor doi unt diferii i unt la fel, fire c, relaiile lor cu divinul. Fi.atunci, unde pute# cuta rudenia dintre ei? Conte+tul veterote ta#entar, unde Iov capt c!ip, vorbete de pre un Splan3 de u pentru nt/#plrile ce vor fi cuprin e n viaa ace tuia. %Cel.ru i cere lui -u#ne&eu n$duina de a.i arta c Iov

AA

crede i e #erete pentru c are tot ce.i trebuie4 credina lui Iov, altfel pu , e te co#od i convenional i nu re&ultat din fel de fel de poticniri, urvenite prin nt/#plrile nefericite ale vieii, aa nc/t, atunci c/nd va da de $reu, el i va pierde credina.) -ar nu e te vorba aici de pre Sde tin3 dec/t ntr.un en apro+i#ativ, cci post factum capt o anu#it e#nificaie Splanul3 pu la cale de Cel.ru. -e fapt, nu planul ca atare capt e#nificaie, c/t intrarea rului 5 iniial, Sliber3 5 n viaa lui Iov, Sper onali&area3 rului %dar nu n en ul e enei rului, ca e+pri#are n afar, n relaia cu altcineva, ace ta din ur# fiind Safectat3 de rul ca atare datorit unui a$ent ru, ci n en ul uportrii unui ru care vine de niciunde, care tric o via n partea ei vi&ibil, n nu viaa ca atare au /#burele de vieuire de ub pielea curat au bolnav a unui o#), upunerea lui prin ndurare, de&vluirea en ului nep rii iniiale a lui -u#ne&eu i, core pun&tor, a ineficienei rului n faa $raiei. 0unte#, cu Iov, ntr.un alt paiu de e#nificaii ale rului dec/t n ca&ul lui (edip4 totui, cei doi ea#n' a#/ndoi unt #ai puternici dec/t potrivnicul lor' (edip, dec/t de tinul4 Iov, dec/t rul. -in un$!iul #icrilor ufleteti care u in un de tin o#ene c veritabil, viaa lui Iov e te #onoton %cu un in$ur ton)4 e vorba, totui, de un ton $rav, care i arat S$ravitatea3 ntr.un rit# continuu, Sde tinal3, o $ravitate i#placabil aceeai n tonul u, totui diferit datorit artrii ale ntr.o i#a$ine din ce n ce #ai li#pede. Fi totul e aa& pe o coard ufletea c 5 i de aici ie e un unet de aceeai nli#e $rav, dar continuu i, prin ur#are, tot #ai clar 5 fr re turi n trirea deplin a #ereniei, fie o#ul Iov bo$at i fericit, fie o#ul Iov lovit de boal i de pl/n . I#a$inea acea ta e te de privit cu atenie, nu viaa ca atare a lui Iov4 acea ta din ur# e te ca toate celelalte' fr i#a$inea tonului ei $rav, e te ca oricare alt via, a oricrui #uritor. nt/i, tonul $rav al unei viei ce pare a fi Sn re$ul3 e prinde de nt/#plri obinuite i plcute oricui' i Iov crete, cltorete, i aBut pe oa#enii np tuii, e c torete, devine un fel de re$e, $reete ca orice o#, procrea&, i educ fiii i fiicele, e roa$, t de vorb cu oa#enii4 probabil, i #oare. Apoi, acelai ton e prinde de alte nt/#plri obinuite, n din alt re$i tru uflete c' i pierde bunurile, prietenii, fa#ilia, e #bolnvete, e pr it de toi, e t/n$uie. "robabil, ca orice o#, a dorit aib din toate c/t #ai #ult4 o fi ndBduit c.l vor ocoli bolile, pe el i pe cei din fa#ilia a, c va tri nde tulat cu toi ai i. -ar ni#ic din tot ce.a# pu acu# nu are vreo e#nificaie pentru tonul $rav pe care e priBin viaa a. El tie c -u#ne&eu i r pltete pe unii, aici i dincolo, iar pe alii, ba4 i #ai tie c faptele celor r pltii nu trebuie fie pe te $raniele #ereniei. -ar $raia? Vine acea ta ca o r plat? Nu cu#va e co#od crede# c -u#ne&eu i r pltete pe unii, i pedep ete pe alii, potrivit

A;

faptelor, dec/t i#i# c unte# $raiai au nu? >onul $rav pe care i aa& viaa Iov coate la iveal #ai de$rab pre. i#irea $raiei. Alt#interi, cu# nele$e# opo&iia lui ncr/ncenat fa de $/ndul prietenilor i 5 care vin .i vorbea c atunci c/nd el aBun$e n cea #ai nenorocit tare 5, anu#e c el a $reit, iar -u#ne&eu l pedep ete? E ciudat, cred, c -u#ne&eu, odat venit pe p#/nt n faa lui Iov 5 dup ce prietenii i i in di cur uri prin care caut .l convin$ de faptul c a $reit, iar -u#ne&eu l pedep ete cu rul ace ta c&ut pe capul u 5 i d lui Iov de dou ori #ai #ult din tot ce a avut i a pierdut, iar pe prietenii #eteri n di cur uri S#orali&atoare3 i pedep ete. Ce e#nificaii au ace te acte divine? >rebuie luate ele la propriu? 0pun cuvintele ace tea ceea ce ar trebui? "rietenii lui Iov unt ei nii credincioi' nu e ndoie c nici o clip c -u#ne&eu le face pe toate. %"e cele bune. Fi pe cele releT) 0i#i# vreo ndoial n privina credinei lor n -u#ne&eu, n atotputernicia a? -ac nu, ne ntreb# din nou' de ce unt ei pedep ii? E, de i$ur, un #otiv le$at de atitudinea lor fa de Iov4 au de alt atitudine ivit n di cur urile lor %de co#pti#ire) fa de Iov. -ar ace ta de ce pri#ea c totul napoi, ba fiecare lucru n cantitate dubl? Iov are contiina tulbure4 nu tie nici el de ce i e nt/#pl toate relele. Are n tot ti#pul pre. i#irea finalului4 nu tie ce i e va nt/#pla, dar, n felul u o#ene c de a i#i, Stie3, totui, c -u#ne&eu nu.l va pr i. -e alt#interi, poate -u#ne&eu .l pr ea c pe o#ul pe care El l.a o#enit? Nu.i o pedeap obinuit aceea pe care -u#ne&eu o #parte prietenilor lui Iov. E ceva cu #ult #ai e#nificativ pentru o via de o#' o revelaie. Nu n o revelaie cu# ne atept#, ci una prin care li e de&vluie c ei unt dintre cei ne$raiai. Iat Spedeap a3 %de alt#interi, nenu#it n te+t)' revelaia damnrii. -ar i ceea ce i e d lui Iov 5 lucrurile toate avute, fiecare de dou ori #ai #ult 5 cap e#nificaiei obinuite de %re)cptare a unor Sbunuri3. Fi Iov a pri#it, a e#enea prietenilor i, ceva cu #ult #ai e#nificativ dec/t Sbunurile3' revelaia4 o revelaie cu# ne atept#' aceea a "raierii. Iov a pre. i#it continuu c e $raiat. -e aceea nu a pu pe ea#a unor fapte %proprii) ceea ce i e nt/#pl, rul c&ut pe capul u ca din enin. "rietenii i, pri#ind revelaia 5 e drept, revelaia da#nrii 5, unt i ei dintre cei, cu#va, privile$iai' de altfel -u#ne&eu i ndea#n aduc Bertfe. Ei nu unt n #ai puternici dec/t rul, pentru c i.au n$duit o bla fe#ie' cread c rul %unui o#) vine de la -u#ne&eu %El, ocotit, altfel, 8inele 0upre#). -ar i.au n$duit.o pentru c da#narea ntru care vieuiau le ntuneca pre. i#irile i ei, de&le$ai de orice pri#eBdie ori$inat n relele i#uri u intoare de pofte i fctoare de pcat, e lu#inau cu nele$erea lab a #inii lor o#eneti %prea.o#enetiT).

AC

Fi Iov i triete viaa n aa fel nc/t ea e rotunBea c. -ar n ca&ul u nu a fo t nevoie de o nc!idere Snatural3 a a, de #oarte. Iov e l at tria c, afl# din te+t. Cu# va tri? Are vreo i#portan, at/ta vre#e c/t tonul $rav al vieii lui .a de c!i revelaiei, iar acea ta l.a confir#at ca fiind potrivit 5 poate, la ne f/rit 5 oricrei viei de o# $raiat divin, oricu#, ca fiind potrivit vieii lui? Ce e nc!eie, n ca&ul lui Iov? Viaa a i p trea& la ne f/rit tonul u $rav, #onotonia a i#utabil. Viaa lui e venic, fiindc e perfect4 i tot pentru c e perfect, de la bun nceput, nici nu e #ic pe portativul u pentru a cpta tonuri diferite. -ac toate ace tea unt a tfel, aa cu# ele au fo t pre&entate aici, #ai are Iov vreo e#nificaie pentru noi, oa#eni fr pre. i#irea $raiei % e dea in$uri la o parte cei ce o pre. i#tT)? NendoielnicT Fi n #ulte privine. -intre toate per pectivele n una trebuie reinut cu orice pre' rul are propria a identitate nu#ai per onali&at4 i poate aBun$e la acea t for# nu#ai dac e te n$duit n viaa unui o#, de n ui o#ul n cau&.

b. Liberul arbitru ,i e5'erien*a r ului *iberul arbitru e te un fapt feno#enal' el e afl n puterea oricrui o# i e te repre&entat de e+erciiul opiunii ntre bine i ru. "entru a.i elucida en ul, n , trebuie trece# dincolo de lu#ea feno#enal, cci el e te un dar al lui -u#ne&eu i poate fi l#urit ndeaBun n tatutul u antropolo$ic nu#ai dac ine# ea#a i de !eterono#ia n care e te ncadrat, fire c, raportarea o#ului la -u#ne&eu. -ei n privina ter#enului libertii filo ofia pare fi fcut tradiie din accentuarea en ului de autono#ie, iar teolo$ia %cea cretin) pare fi luat n di cuie #ai cu ea# cellalt en , acela al liberului arbitru, e+i t un fapt co#un pentru a#bele abordri' e+periena tran cendentului. Filo ofii au recuno cut i#po ibilitatea libertii n lu#ea fi&ic4 totul, aici, e te upu nece itii. C!iar i filo ofii care au inte$rat filo ofiei lor o e+perien piritual veritabil, cu# ar fi 0pino&a, 0c!open!auer, au anulat po ibilitatea libertii, ca ur#are a e+tinderii nece itii n tot paiul lu#ii feno#enale. -ar ei, precu# i ali filo ofi, aa& libertatea pe un te#ei uprafeno#enal. E+e#plar pentru o a tfel de operaie e te filo ofia ,antian. *ibertatea e te, potrivit lui Oant, un po tulat al raiunii practice %voinei) i repre&int e+erciiul voinei care.i d iei le$ea. Voina e te pur, n en ul c nici un #otiv en ibil nu o con tr/n$e e ndrepte ctre 8inele 0uveran, copul ei ab olut. I#pul ul ctre ace ta vine din ine i #preun cu n crierea pe

AD

calea potrivit ctre 8inele 0uveran con tituie le$ea #oral. Acea ta din ur# nu are alt coninut n afar de copul ab olut, iar dac ace ta, ca 8ine 0uveran, e te de natur inteli$ibil % upra en ibil), n ea#n c ea are en nu#ai dincolo de lu#ea feno#enal. -ar le$ea #oral %practic) trebuie fie i prin for#a a upra en ibil, iar for#a a e te libertatea n i. Aadar, libertatea n ea#n ndreptare a voinei ctre 8inele 0uveran. >oc#ai n ace t de#er capt en toate copurile noa tre particulare, upu e, prin coninutul lor, nclinaiilor %trebuinelor, dorinelor, copurilor noa tre deter#inate). *u#ea #odern pare fi anulat, prin 2uitare3, ntrea$a oper teoretic de ar$u#entare a ideii liberului arbitru i fi pu din nou proble#a libertii ca autono#ie. Inele #odele filo ofice, cu# ar fi fatali #ul, i c!iar deter#ini #ul #odern, unt con ecinele unei a e#enea uitri. Concentrarea aporeticii libertii n conceptul lu#ii fi&ice repre&int 2cau&a3 ace tui feno#en. -e i$ur, avan ul concepiilor fatali te e te po ibil pe fondul eculari&rii, al de acrali&rii. Renunarea la acru, de fapt, ne ocotirea lui, u#brirea lui prin afir#area fr li#ite a lu#ii feno#enale, a antrenat i renunarea la 2cate$oriile3 reli$ioa e i c!iar la valorile acrului. *iberul arbitru, concept funda#ental pentru nvtura cretin, nu putea fi acceptat, pentru c el fcea parte dintr.un co#ple+ piritual #potriva cruia erau ndreptate noile concepii. 0e poate pune c $/ndirea #odern are un caracter reactiv' ea e con tituie ca o reacie de re pin$ere a piritualitii ce a prin for# anterior. Ace t caracter e recunoate c!iar i n acele filo ofii 2lucide3, care refac, doar teoretic, condiia culturii reli$ioa e #edievale, a valorilor acrului, funda#entale pentru acea t cultur. 0piritualitatea antic #bin valorile acrului cu cele n cute prin upravieuirea o#ului n #ediu. Epoca #edieval n e te, din punct de vedere cultural, de&ec!ilibrat, datorit po&iiei pri#are a valorilor acrului. Aparent, trecerea de la antic!itate la evul #ediu a n e#nat, folo ind un concept #odern, un re$re . n fapt, e te vorba de pre recunoaterea unei ordini 5 cea acr 5 ca fiind pri#ordial n raport cu aceea n care tri# obinuit. Eodernitatea con tituie, aparent, o epoc de reec!ilibrare piritual prin reinte$rarea lu#ii feno#enelor n lu#ea e+i tenialului upravieuirea o#ului, adic ubordonate o#ene c. -ar, de fapt, #odernitatea provoac un nou de&ec!ilibru, ae&/nd n fa lu#ea feno#enal cu toate valorile le$ate de ad#ini trrii nevoilor. -e i$ur, e+i t n lu#ea #odern o continu reacie fa de avan ul ace tor valori. A# putea pune c!iar c cele #ai i#portante creaii ale #odernitii re&ult toc#ai din re i#irea ace tui conflict ntre feno#enalul privile$iat i uprafeno#enalul #ar$inali&at.

A:

Refor#ularea fr ntrerupere a proble#ei libertii, dar i 2uitarea3 liberului arbitru n epoca #odern unt fapte de cultur. Ele repre&int, a tfel, dove&i ale intere ului o#ului pentru condiia a e+i tenial, dar i ale eculari&rii. Acea ta nu n ea#n c nu . a #ai di cutat de pre libertate ca liber arbitru, ci doar c lu#ea i.a pierdut en ibilitatea fa de o a e#enea proble#, c #odernitatea nu a #ai tiut cu# o for#ule&e, o pun n ter#eni proprii. Revenirile e+plicite a upra conceptului liberului arbitru i.au un en 2critic3, di cut/ndu. e #ai #ult felul n care conceptul apare la "rinii Cretini. 0unt, de i$ur, autori care lucrea& filo ofic printr.o raportare 2con tructiv3 la liberul arbitru. Iat, -e carte e+plic #ecani #ul producerii erorii prin i#plicarea ideii de liber arbitru4 eroarea e produce, ocotete el, atunci c/nd intelectul no tru li#itat e te con tr/n de voin %care e te facultatea de ale$ere, adic facultatea liberului arbitru) treac dincolo de li#itele ale. -ar -e carte interpretativ. ndeprtarea filo ofiei fa de conceptul liberului arbitru nu e te un lucru ne$ativ n ine. El e te n i#pto#ul unei conver ii a piritului, al unei ntoarceri a o#ului ctre lu#ea feno#enal, ntoarcere care o#oar alte direcii refle+ive. 0.a di cutat, cu pati# c!iar, de pre libertatea ca autono#ie4 de fapt, en ul ace ta a ocupat ntrea$a e#antic a ter#enului. Aici i are cau&a i revenirea filo ofiei la o proble# for#ulat nc din Antic!itate' relaia dintre libertate i con tr/n$ere. 0oluia do#inant la acea t proble# e te ideea ab enei libertii. -ac 2aria3 proble#ei, cu# ar pune 8la$a, e te lu#ea feno#enal, atunci e te i#po ibil de acordat de#nitate libertii. Acea ta nu poate fi dec/t ne$at, pentru c deter#ini #ul feno#enal e te un fapt de ob ervaie %dar, evident, i de teorie, de ar$u#entare). Nece itatea fiind ab olut, nt/#plarea nu e+i t4 ni#ic nu e te nt/#pltor, c!iar dac uneori ave# i#pre ia c unte# 2la voia nt/#plrii3, adic liberi. Con ecinele cele #ai i#portante ale concentrrii e#anticii libertii n en ul de unt autono#ie i al for#ulrii proble#ei libertii n ori&ontul lu#ii feno#enale e afl la nceputul epocii #oderne4 #ai t/r&iu, p/n la Oant, conceptul liberului arbitru va fi cercetat #ai #ult ntr.o intenie !er#eneutic,

ur#toarele' fatali #ul, ca variant a deter#ini #ului potrivit creia orice feno#en, de la cele naturale la cele ufleteti, unt deter#inate prin le$i falate4 tran ferul proble#ei libertii n ori&ontul ocialului. Conceptul fatalitii e te de or$inte antic. -ar e+plicaia de tip fatali t i are ori$inea n #odernitate. &atum.ul e+pri#a i pentru antic i#po ibilitatea nt/#plrii, dar n lu#ea feno#enal. Nici toicii, filo ofii care au cultivat #ai #ult ideea fatalitii, nu au aplicat acea t ideea paiului ubiectivitii. nluntrul ace teia .a p trat o &on n care fatalitatea era inoperant. Eodernitatea ab oluti&ea&

AH

fatalitatea. Ca atare, ea do#in totul. Nu#ai c, potrivit #odernitii, totul l con tituia lu#ea feno#enal. -ac re tr/n$e# 2realitatea3 la lu#ea feno#enal, atunci fatalitii e+pri# un adevr. -ar e te le$iti# acea t operaie? -up cele pre&entate aici, acea t operaie nu e te le$iti#. -ac accept# c 2realitatea3 e co#pune i din lu#ea uprafeno#enal, atunci fatalitii nu #ai e+pri# un adevr. "roble#a libertii a vi&at, dintotdeauna, i un a pect ocial. -ar n epoca #odern, datorit conclu&iei indubitabile a i#po ibilitii libertii n natur, .a con iderat c acea ta e te po ibil n ocietate, aadar, nu ntr.o ordine upra.pu % uprafeno#enal), ci ntr.una 2paralel3. Artificiile create de filo ofi, referitoare la po ibilitatea libertii ociale %politice), dovedeau, n ulti# in tan, i#po ibilitatea oricrei for#e de libertate %i#po ibilitate con tatat i n ordine natural). In oarecare c/ti$ teoretic l.a adu ae&area libertii n le$tur cu diferitele tipuri de con tr/n$ere4 acea ta n nu n copul de a conferi libertii un en de po ibilitate, ci pentru a fi onorat a tfel di&olvarea unitii cunoaterii, 2#prirea3 ei pe do#enii de proble#e. Ideea i#po ibilitii libertii e te uor de de#on trat, dac o for#ul# pentru fiecare co#parti#ent al 2realitii3.

&. $RO.LEME DE E$ISTEMOLO(IE a. Cunoa,tere ,i a!e3 r *a "laton $ i# dou lucruri e#nificative pentru proble#a noa tr' criteriul adevrului e te un in tru#ent de recunoatere a ace tuia4 e ena adevrului nu e confund cu criteriul u de recunoatere. Criteriul poate opera abia dup ce adevrul a fo t dob/ndit %2e+peri#entat3), cci, la "laton, criteriul fiind diferena dintre cunotina en ibil i cea inteli$ibil, trebuie nt/i obinut acea ta din ur# i apoi criteriul poate opera. E ena adevrului n nu ine de acea t diferen, ci de parcur$erea e+perienei ca atare de trecere dincolo de 2peter3, n 2tr/#ul de c!i vederii3. Adevrul 5 n en epi te#olo$ic 5 repre&int 2vederea3 inteli$ibilului, inteli$ibilul recuno cut. Ari totel pare fi ne ocotit e+periena platonician n privina e enei i criteriului adevrului, cci el, renun/nd la definirea adevrului, ncerc/nd definea c 2enunul adevrat3 %nu adevrul ca atare), nu #ai ine ea#a de diferena dintre e ena i criteriul adevrului. 0au, a# putea pune, core pondena 5 ntre coninutul de infor#aie al unui

AJ

enun i faptul la care ace ta e refer 5 repre&int, n acelai ti#p, e ena i criteriul adevrului. In enun e te adevrat, pune Ari totel, nu#ai dac pune c e te ceea ce e te i c nu e te ceea ce nu e te4 un enun e te fal dac pune c e te ceea ce nu e te i c nu e te ceea ce e te.1J Core pondena dintre coninutul enunului i faptul la care ace ta e refer con tituie i pentru epi te#olo$ia conte#poran 2definiia3 adevrului, e ena a. Criteriul n a fo t $/ndit n c!ipuri diferite' el a fo t conceput drept coeren, utilitate, drept core pondena n i, $/ndit n dou feluri, potrivit arcinilor de de e#nare a adevrului i celor de recunoatere a a. Cei care au u inut ideea coerenei drept criteriu al adevrului 5 ntre ei, F.@. 8radleU, 8. 8lan !ard 5 au aBun p/n la identificarea naturii adevrului cu criteriul u, coerena. -incolo de acea t e+a$erare, trebuie pu c 2teoria coerenei3 a co la iveal un fapt deo ebit #ai cu ea# pentru cunoaterea tiinific ae&at n for#a teoriei tiinifice' ntr.un di cur prin care aBun$e# la propo&iii de pre anu#ite fapte enunurile trebuie fie coerente, adic noncontradictorii. In enun e te adevrat, potrivit teoriei coerenei, dac e te coerent cu un i te# de propo&iii ntre care e+i t relaii de i#plicaie lo$ic. Itilitatea a fo t $/ndit drept criteriu al adevrului n anu#ite doctrine epi te#olo$ice utilitari te. ( idee nu e te adevrat, ci devine adevrat, u inea V. Wa#e 4 adevrul e te un eveni#ent, nu o proprietate intrin ec enunului. A fi util, n ca&ul unui enun, n ea#n a fi aplicabil, a obine 2efecte utile3 de pe ur#a aplicrii lui. Itilitatea nu e te o cate$orie i#pl, ce poate fi redu la un nele pra$#atic univoc4 ea i#plic ideea de coeren, de acceptare a enunului de ctre ubiect i, n final, de aplicare a lui. Av/nd n tructura a conceptual ace te idei, utilitatea devine natura %e ena) n i a adevrului. Core pondena, de a e#enea, a fo t $/ndit n ter#enii criteriului adevrului, nu nu#ai n cei ai e enei ale. A tfel, A. >ar ,i, cel care re#odelea& teoria ari totelician a adevrului core ponden, nu a intenionat o recon trucia a e enei adevrului, n li#itele nele ului ari totelic, ci a ncercat tran for#area core pondenei ntr.un criteriu de acceptare a enunurilor adevrate. Core pondena e tabilete, potrivit lui >ar ,i, ntre un enun din #etali#baB i acelai enun din li#baBul obiect. *o$icianul polone& a vi&at o recon trucie a criteriului.core ponden. -e i$ur, core pondena nu poate opera oric/nd ca un criteriu, pentru c unt enunuri a cror valoare de adevr nu poate fi recuno cut
1J

2A enuna c ceea ce e te nu e te, au c ceea ce nu e te e te con tituie o propo&iie fal 4 di#potriv, o enunare adevrat e aceea prin care pui c e te ceea ce e te i c nu e te ceea ce nu e te.3 5 Ari totel, Metafi#ica, IV, H, 1L11 b, p. 1DD.

A9

dec/t prin te tul coerenei. n acea t

ituaie

e afl co#ponentele unei propo&iii

co#pu e, nu#ite de 8. Ru ell 2funcii de adevr3. "ropo&iia 20tudenii e afl n ala de cur i profe orul ine o prele$ere3 e te adevrat nu#ai dac fiecare e te adevrat. "ute# folo i criteriul core pondenei pentru a tabili adevrul fiecrui enun din alctuirea ace tei propo&iii co#pu e, dar nu l #ai pute# folo i atunci c/nd vre# tabili# valoarea de adevr a propo&iiei co#pu e. Criteriile adevrului de&vluie o fa a ace tuia pe care nu a# bnuit.o p/n acu#' adevrul e te relativ la condiiile 2realitii3 pe care o e+pri# un enun, la le$tura dintre enunuri, la po ibilitile de aplicare a enunului4 e te n o fa firea c a adevrului n en epi te#olo$ic. Ace ta trebuie fie condiionat 5 din ace t #otiv e te relativ 5 deoarece nu i afl Bu tificarea prin ine, ci prin adevrul n en ontolo$ic. Acceptarea naturii core pondente a adevrului %n en epi te#olo$ic) dovedete toc#ai faptul c evaluarea cunoaterii nu are en dec/t prin raportare la o ordine din afara cunoaterii, ordine care face po ibile condiiile cunoaterii % ubiectul ei, obiectul, criteriile de evaluare etc.). -e fapt, Ari totel n ui diferenia ntre 2ceea ce e te3 i 2ceea ce pui c e te3. Adevrul con tituia relaia de adecvare a celor dou ordini, toc#ai de aceea el purta, n acelai ti#p, un en ontolo$ic i unul epi te#olo$ic. Revenirea la teoria core pondenei a 0ta$iritului dovedete faptul c n cunoaterea conte#poran relaia dintre adevr i criteriile recunoaterii ale .a ten ionat. In anu#e criteriu nu poate fi uficient pentru recunoaterea adevrului. -ar faptul ace ta dovedete i altceva, anu#e c ocultarea adevrului n en ontolo$ic, petrecut n epi te#olo$ia #odern, nu con tituie dec/t o ituaie trectoare. nele nu#ai epi te#olo$ic, adevrul nu e te el n ui, prin ur#are, con ecinele unei a tfel de re tr/n$eri e r fr/n$ dincolo de 2&ona nc!i 3, produc/nd recon iderri #ultiple, c!iar recon trucii ale adevrului i ale conceptului cunoaterii. Faptul ace ta e te de#n de a fi con e#nat i p trat ntre ele#entele e eniale ale nele$erii evoluiei ideilor de pre cunoatere. -ac acea ta ar fi neproble#atic i n interiorul ei ar avea loc nu#ai adevrul, atunci ea nu ar uferi #odificri. 2I toria3 cunoaterii e te deter#inat de relativitatea ei, de ne#plinirea a, evident i n potenarea e+clu iv a adevrului n en epi te#olo$ic. 0e#nele adevrului n en ontolo$ic unt pre&ente i n teoria adevrului.coeren i n aceea a adevrului.utilitate. Coerena, ca le$tur noncontradictorie ntre enunuri, la neelucidat proble#a ubiectului cuno ctor, a celui care produce enunurile. E drept, ea e concentrea& pe proble#a criteriului adevrului, dar prin a piraia a ctre o definiie a ace tuia, &ona proble#ei ale e lr$ete. >rebuie r pun c!iar la ntrebarea' cine e te

;L

cel care for#ulea& criteriul adevrului, cel n tare .l recunoa c? Aici $ i# i #otivul pentru care adepii teorieii adevrului coeren unt raionaliti. Ei iau n di cuie proble#a facultii potrivite recunoaterii adevrului, poate c!iar proble#a raionale. "roble#ele epi te#olo$ic. Itilitatea pare a fi le$at prea tr/n de idealul raionalitii practice pecific epocii noa tre. -ar n #odelarea a filo ofic.utilitari t, utilitatea nu e te o i#pl noiune reproductiv4 ea nu doar reproduce o tare de pirit, ci recon truiete idealul de u#anitate al epocii noa tre. Itilitatea nu e te nici un concept.ar$u#ent facil al pra$#ati #ului, ci o cate$orie filo ofic ce p trea& n coninutul u c!iar ideea de c!i#bare a o#ului i nu doar n en ul a#eliorrii pre&enei ale n #ediul ad#ini trrii nevoilor, ci i n acela al avan ului u ctre o #ai bun cunoatere a lu#ii, ctre o refle+ivitate a a ce poate provoca ilu#inarea n privina adevrului propriu. "ute# pune acu# c adevrul pretinde nu nu#ai o definiie a a 5 care.i de&vluie natura 5 ci i un criteriu prin care el poate fi recuno cut. Criteriul nu trebuie confundat cu natura adevrului, deoarece el intervine, ntr.un en in tru#ental, n recunoaterea adevrului, n c!e#area a n faa contiinei care i propune dob/ndea c adevrul, i nu intervine n recon truirea adevrului. -efiniia adevrului pretinde 5 dac nu con t 5 ntr.o recon trucie a ace tuia care activea& en ul u ontolo$ic. Adevrul e+i t i n afara evalurii ale ca atare, adic folo ind un criteriu4 dar el nu e poate afla n afara evaluatorului n ui, care l recon truiete pentru a.l dob/ndi. "roble#a criteriului adevrului a fo t for#ulat nc din Antic!itate, dup cu# a# artat #ai devre#e. -ar ea nu a fo t n oit de un proiect de cercetare autono# n relaie cu alte proble#e epi te#olo$ice. Abia epoca #odern face po ibile a tfel de pro$ra#e, iar conte#poraneitatea a autono#i&at di cur ul 2criteriolo$ic3. C!iar pro$ra#ele de cercetare a funda#entelor #ate#atice, care au adu #ulte contribuii la tiina lo$icii, prin con tituirea unei di cipline noi, nu#it lo$ic i#bolic au lo$ic #ate#atic, .au tructurat, direct, n Burul proble#ei funda#entelor #ate#aticii, dar, indirect, n le$tur cu proble#a adevrului, a naturii i criteriilor ale. *o$ici #ul, for#ali #ul, intuiioni #ul aduc contribuii la teoria adevrului i, cu toate c intere ul lor a fo t trict, la nceput, ele au depit li#itele iniiale i au fcut i 2criteriolo$ie3. 8. Ru ell, lo$ici t, a for#ulat teoria funciilor de adevr, evocat #ai devre#e. -. @ilbert, for#ali t, a di cutat de pre condiiile #etateoretice ale i te#elor for#ale, de fapt, de pre condiiile, criteriile, n e#nalate nu con tituie direct tatutului fiinei en e#ne ale adevrului n

ontolo$ic, dar prin ele pute# $/ndi nefunda#entarea prin ine a adevrului n en

;1

virtutea crora un i te# for#al poate fi acceptat, beneficiind i de raportri indirecte la adevr4 #ate#aticianul $er#an face i criteriolo$ie. 8rouPer, @eitUn$, intuiioniti, te#ati&ea& conceptul de con trucie #ate#atic, anali&/nd anu#ite le$i lo$ice %propo&iii ocotite adevrate) i tabilind li#itele valabilitii lor. Criteriul adevrului, aadar, nu e confund cu natura ace tuia. "roble#a criteriului trebuie, n con ecin, di tin de aceea a definirii adevrului. Autono#i&area di cur ului privind criteriul adevrului e petrece n epi te#olo$ia conte#poran. 0e#nul direct al ace tei autono#i&ri l e i&# n di cuia de pre teoria tiinific. Criteriile acceptabilitii teoriilor tiinifice unt criterii ca#uflate ale adevrului.

b. $roie%te e'iste"ologi%e "o!erne2 e"'iris"ul+ ra*ionalis"ul+ 6antianis"ul n orice proiect epi te#olo$ic e+i t un intere e#nificativ pentru for#ularea

condiiilor cunotinei veritabile %ave# n vedere, prin e+pre ia 2cunotin veritabil3, cunotina tiinific, fie c e te vorba de pre repre&entarea cunotinei tiinifice propriu. &i e, fie a celei filo ofice). -incolo de con truciile #etafi&ice antice i #edievale, care vi&au direct le$tura dintre cunotina veritabil i lo"os, e+i t n filo ofia #odern c/teva ncercri de a nele$e cunotina veritabil n li#itele atitudinii epi te#ice a o#ului, adic ale cunoaterii, ocult/nd nte#eierea a prin lo"os. E refer la epi te#olo$ia baconian, la aceea carte ian i la cea ,antian. Fr. 8acon, filo of en$le& din ec. al =VI.lea, proiectea& un .ovum -r"anon %un nou in tru#ent, diferit de cel al lui Ari totel, adic de un i te# de lo$ic deductiv nu#it ilo$i tic), ncerc/nd a tfel ofere o alt cale pentru edificarea tiinei, intrat n i#pa , potrivit filo ofului en$le&, datorit folo irii e+clu ive a deduciei, #odelat de Ari totel n tudiile ce alctuie c -r"anon.ul. Intenia a e te aceea de a pre&enta virtuile cii inductive n dob/ndirea cunotinei veritabile, cci prin folo irea deduciei unt acceptate anu#ite preBudeci %2idoli3, n li#baBul lui Fr. 8acon) care ne ndeprtea& de fapte. (r, toc#ai ace tea trebuie re pectate n cea #ai #are # ur, deoarece prin cunoatere toc#ai pe ele dori# le nele$e#. -educia ne ndeprtea& de fapte, n vre#e ce inducia pornete de la ele i e ntoarce la ele. 0copul cunoaterii' dob/ndirea de cunotine veritabile de pre fapte, poate fi #plinit prin inducie, $enerali&/nd treptat i fr accept# rtciri provocate de cele patru cate$orii de idoli' ai tribului, av/nd i&vorul n natura o#enea c4 ai peterii, le$ai de individ4 ai forului, datorai for#elor de convieuire

;A

o#enea c4 ai teatrului, provenii din do$#ele diferiilor filo ofi i din 2le$i ab urde de de#on traie3. Convin$erea lui Fr. 8acon e te c natura poate fi e+plicat prin e+tra$erea propo&iiilor din e+perien i prin derivarea din ace te pri#e propo&iii a unor a+io#e noi. (#ul trebuie .i recapete tarea de nevinovie i tp/nirea a upra lucrurilor, pierdute, a#/ndou, prin pcat.19 "roiectul .oului -r"anon e te e#nificativ pentru orientarea cunoaterii tiinifice. *a nceput de epoc #odern, tiina, aflat n fa&a acu#ulrii de date, avea nevoie de o #etod care i per#it acce ul direct la fapte i .i a i$ure obinerea de cunotine valabile de pre natur. (r, #etoda cea #ai potrivit pentru a e#enea copuri pare a fi cea inductiv. Acea ta ofer dou avantaBe, fa de deducie, n privina acu#ulrii datelor' po ibilitatea de a ine ea#a de fapte nc de la pri#ele acte de cunoatere4 po ibilitatea verificrii directe, prin e+perien, a Budecilor. Fr. 8acon, prin proiectul naturii trebuia acu#ule&e date de pre faptele a cror e+plicaie i.a propu calea potrivit pentru a #plini a tfel de copuri. Iniver alul i nece arul, ca proprieti ale cunotinei veritabile i criterii ale con truciei i recunoaterii ace teia, au o anu#e repre&entare n proiectul epi te#olo$ic al lui Fr. 8acon. -e fapt, el propune o for#ul a e#piri #ului #odern, pe care o vor prelucra ali filo ofi en$le&i, ntre care' W. *oc,e, G. 8er,eleU, -. @u#e. "otrivit ace tei for#ule, cunotina veritabil 5 n privina naturii 5 e te cunotina en&orial. 0i#urile, #preun cu obiectul lor, con tituie pri#ul i&vor al cunoaterii. ( cunotin e te univer al dac poate fi redu la o dat en&orial pe care o poate obine oricine4 o a tfel de cunotin devine i nece ar, pentru c ea e te valabil pentru oricine, oriunde i oric/nd, iar opu ul ei nu poate fi ad#i . Iniver alul i nece arul unt condiionate, aadar, de criteriul cunotinei veritabile, dat, la r/ndul dob/ndirea adevrului. "reBudecata e#piri t con t n condiionarea univer alului i nece arului prin aa nu#ita facultate pri#ordial a cunoaterii %i&vorul pri# al cunoaterii) identificat cu en ibilitatea. E+periena devine #ediul ce a i$ur dob/ndirea cunoaterii, criteriul cunotinei veritabile i te#eiul univer alitii i nece itii cunoaterii. Ace t punct de vedere poate fi re$ it n filo ofia conte#poran, la neopo&itiviti. -intre acetia, e
19

u o

epi te#olo$ic, r punde unei nevoi le$at de cunoaterea naturii. Aflat la nceput, tiina con truia c i trebuia e+plice ace te fapte prin le$i e+peri#entale. Eetoda inductiv era

u, de facultatea

en ibilitii, pri#ordial n

2Cci o#ul, prin pcat, a pierdut n acelai ti#p tarea de nevinovie i tp/nirea a upra creaturilor. A#bele ace te pierderi n pot, c!iar n acea t via, fie n oricare # ur reparate4 pri#a prin reli$ie i prin credin, cealalt prin art i prin tiine.3 5 Fr. 8acon, .oul -r"anon, 8ucureti, Editura Acade#iei R"R, 19DH, p. A;C.

;;

di tin$e Rudolf Carnap, care recon truiete #odelul po&itivi t n epi te#olo$ie i propune un li#baB pecific ace tuia. >er#enul 2enun de protocol3 concentrea& punctul de vedere e#piri t din paiul epi te#olo$iei conte#porane. Enunul de protocol e te enunul a upra datului i#ediat i totodat enunul de la care e pornete n verificarea oricrui enun al tiinei.AL Eetoda inductiv recon truit de Fr. 8acon nu e te n uficient pentru tiin. (dat acu#ulate date de pre feno#enele naturii i le$i e+peri#entale ale lor, le$ile n ei trebuie ordonate n for#a unei teorii, adic deductiv. "roiectul epi te#olo$ic core pun&tor ace tei arcini e te con truit de R. -e carte . Filo oful france& pornete de la o con tatare la nde#/na oricui' cunoaterea e te plin de contradicii4 p/n i cunotina pretin noncontradictorie, cea #ate#atic, e afl ntr.o a e#enea ituaie. "roble#a i&vor/t din acea t con tatare e te ur#toarea' -e ce cunoaterea conine contradicii i cu# pute# proceda pentru a ad#ite nu#ai cunotine veritabile, adic noncontradictorii? "entru -e carte , univer alitatea i nece itatea cunoaterii unt condiionate de noncontradicie. R pun ul lui -e carte la ntrebarea de #ai u e te ur#torul' cunoaterea conine contradicii deoarece nceputul ei e te proble#atic i nu e+i t criterii i$ure pentru a deo ebi ntre adevr i eroare, aa nc/t n cunoatere fie ad#i e nu#ai cunotine adevrate. "roiectul epi te#olo$ic carte ian e tructurea& n Burul ace tei ntrebri i a r pun ului core pun&tor. >rebuie cutat, #ai nt/i, un nceput i$ur al cunoaterii, ntruc/t te#eiul condiionea& ceea ce el nte#eia&, n ca&ul no tru, un nceput i$ur poate conferi adevr cunotinelor pe care el le face po ibile. >rebuie cutat, a tfel, un enun care poat fi acceptat fr ndoial, cruia .i core pund n #od cert adevrul. Calea pe care -e carte naintea& ctre un a tfel de enun e te aceea a ndoielii' el e ndoiete de toate cunotinele dob/ndite de la alii, apoi e ndoiete de propriile.i i#pre ii. Con tat n c, ndoindu. e de toate ace tea, nu e poate ndoi de propria.i e+i ten. Aadar, $/ndind, e+i t, au ceea ce $/ndete trebuie e+i te. 0 reine# faptul c facultatea de care -e carte .a folo it n ace t de#er e te $/ndirea. Evidena propriului eu con tituie te#eiul cunotinei i$ure, necontradictorii. Enunul core pun&tor' !o"ito+ er"o sum, repre&int nceputul clar i distinct al cunoaterii. Enunul e te ad#i pentru c e te clar i di tinct4 claritatea i di tincia, e+pri#/nd evidena e+i tenei propriului eu, iar din punct de vedere lo$ic, noncontradicia, devin criterii pentru electarea enunurilor adevrate.

AL

!f. Rudolf Carnap, Depirea metafi#icii prin anali#a lo"ic a limba/ului , n vol. 0echea i noua lo"ic, 8ucureti, Editura "aideia, ALL1.

;C

"otrivit ace tei e+periene, enunul funda#ent al cunoaterii e te' Cu$et, deci e+i t4 criteriile dup care pute# recunoate enunurile adevrate unt claritatea i di tincia. Adevrul e te univer al i nece ar, deoarece el e i#pune con tr/n$tor pentru $/ndire %pentru orice fiin $/nditoare, c!iar pentru intelectul divin). "roiectul epi te#olo$ic baconian prea#rete e+periena4 cel carte ian de c!ide o#ul, ca fiin $/nditoare, ctre -ivinitate. E+plicaiile pe care -e carte le ofer erorii i #ecani #ului ace teia an$aBea& ordinea divin, cci nu pute# face o di tincie nte#eiat ntre adevr i eroare dec/t dac ine# ea#a de li#itele intelectului o#ene c prin raportare la intelectul divin. Calea reco#andat de Fr. 8acon i de toi e#piritii, pentru a obine cunotine adevrate, e te aceea a e+perienei4 calea reco#andat de -e carte e te 2ndoiala3, ur#at de $riBa de a accepta nu#ai enunuri clare i di tincte. "entru -e carte , facultatea pri# n obinerea cunotinei veritabile e te $/ndirea %identificat cu raiunea)4 el propune for#ula raionali #ului #odern, prelucrat, #ai t/r&iu, de ctre 0pino&a, *eibni& i ali filo ofi. ndoiala de pre care vorbea# #ai devre#e nu e te dec/t o cale, cea iniial, n dob/ndirea pri#ului enun n tare nte#eie&e cunoaterea. >oc#ai de aceea nu pute# accepta 5 cu# reco#anda -e carte n ui 5 o relaie de condiionare de la enunul Dubito+ er"o co"ito la enunul !o"ito+ er"o sum. "ri#ul enun traduce n for# Budicativ a pectul #etodolo$ic al e+perienei carte iene, fr ptrund n con trucia ca atare a cunoaterii. Aadar, pri#ul enun indic o cale potrivit de coperirii enunului pri# al cunoaterii, aa nc/t rolul u e te nu#ai de ordin #etodolo$ic. -e a e#enea, trebuie pu c -e carte $/ndete cunoaterea i ca o relaie ntre ubiect i obiect. "rin de coperirea 2pri#ului principiu al filo ofiei3, de fapt, al cunoaterii pe care voia o nte#eie&e, el reui e doar nte#eierea ubiectului. E+i tena lu#ii, adic a obiectului cunoaterii, r#/ne nente#eiat dac ne opri# aici. E+periena carte ian cuprinde n i de#er ul nte#eierii obiectului. A tfel, cutarea adevrului de pre propriul eu a du i la de coperirea ideii de fiin perfect %-u#ne&eu). Fiindc ubiectul u#an .a ndoit, el nu are un intelect o#ni cient i, prin ur#are, nu el a putut crea ideea unei fiine perfecte. Ideea acea ta a fo t dit n intelectul o#ene c de fiina perfect n i, de -u#ne&eu. E+i t -u#ne&eu, aadar, i e+i t, de i$ur, lu#ea creat de el. "roiectul carte ian conine i el o preBudecat' e te vorba, for#al, c!iar de pre preBudecata coninut i de proiectul e#piri t' univer alitatea i nece itatea cunotinei unt deter#inate prin facultatea pri#ar a cunoaterii. A tfel, e+i tena o#enea c li#itat, creia i e te propriu un intelect li#itat, poate dob/ndi prin $/ndire adevrul, for#a ace tuia fiind enunurile clare i di tincte. G/ndirea con tituie facultatea funda#ental a

;D

cunoaterii. "rin ur#are,

ur a cunotinelor deter#in proprietile ce fac din ea

cunotin veritabil. -ac $/ndirea o#enea c e te obli$at .i depea c $raniele, e produce eroarea4 i o poate obli$a la un a tfel de $e t facultatea 2infinit3 din ufletul o#ene c' voina, adic liberul arbitru. %Identitatea dintre voin i liber arbitru e te i#plicit la -e carte , poate pentru faptul c el nu a proble#ati&at ideea de liber arbitru, pe care, ca un bun cretin, a acceptat.o necondiionat.) "roiectul carte ian e deo ebete n n coninut de cel baconian' pentru -e carte , 2principiul3 cunoaterii adevrate e te principiul noncontradiciei, pentru Fr. 8acon, el e te e+periena. 0ub a pect for#al, dup cu# a# v&ut, e+i t o identitate ntre cele dou proiecte. A#/ndou condiionea& univer alitatea i nece itatea cunotinelor de facultatea pri#ar n obinerea cunotinei, de coninutul ace teia. 0e i&/nd #odelul ace tei condiionri, I##. Oant va propune un alt proiect epi te#olo$ic, cuno cut cu nu#ele de 2proiectul critic3 al cunoaterii. Autorul u vi&ea& r pun ul la ntrebarea' 2ce i c/t pot cunoate intelectul i raiunea, independent de orice e+perien?3A1 Intenia lui Oant e te aceea de a for#ula condiiile care fac din #etafi&ic tiin, cci el ocotea c o di ciplin care nu e #plinete prin tatutul de tiin r#/ne un do#eniu al prerii, unde orice poate fi for#ulat i u inut. Aa cu# tau lucrurile n #etafi&ic, potrivit aprecierii lui Oant. A tfel, #etafi&ica, av/nd drept obiect libertatea, ne#urirea i pe -u#ne&eu, a confundat lucrul n ine cu feno#enul, av/nd i pretenia cunoaterii lucrului n ine. E te nece ar o 2critic a raiunii pure3 care tabilea c li#itele raiunii, dar i co#petenele ale n privina cunoaterii. ntrebarea de pre po ibilitatea #etafi&icii.tiin tri#ite ctre aceea referitoare la po ibilitatea cunoaterii n $enere, #ai departe la po ibilitatea cunotinei veritabile, adic univer ale i nece are, pre&ent n tiinele veritabile' #ate#atica pur i fi&ica pur. Intere ul lui Oant e te de a de coperi condiiile de po ibilitate ale ale ace tor tiine, de fapt, ale cunotinei veritabile. ntruc/t acea ta e te identificat cu enunul intetic a priori, Oant ncearc r pund la ntrebarea' cu# unt po ibile Budecile intetice a priori? "entru a r punde la ulti#a ntrebare, Oant de c!ide calea unei anali&e a li#itelor facultii noa tre de cunoatere, aBun$/nd la ideea c ace te Budeci unt po ibile datorit unor for#e a priori %independente de orice e+perien) ce e $ e c le fiecare nivel al ubiectivitii tran cendentale % ubiectul cuno ctor privit din un$!iul nte#eierii cunoaterii)' en ibilitate, intelect, raiune. For#ele a priori ale en ibilitii unt intuiiile
A1

2X proble#a principal r#/ne toteauna' ce i c/t pot cunoate intelectul i raiunea, independent de orice e+perien? Fi nu' cu# e po ibil n i facultatea de a "'ndi$3 5 I##. Oant, !ritica raiunii pure, Editura IRI, 8ucureti, p. AD.

;:

pure, anu#e ti#pul i

paiul4 cele ale intelectului

unt cate$oriile, n nu#r de

dou pre&ece i ae&ate n patru $rupe4 for#ele a priori ale raiunii unt Ideile, de trei feluri' Ideea co #olo$ic, Ideea p i!olo$ic, Ideea teolo$ic. Re pectarea co#petenelor ace tor faculti ale cunoaterii a i$ur dob/ndirea cunotinei nece are i univer ale. A tfel, nu#ai for#ele a priori ale en ibilitii i ale intelectului pot interveni con titutiv n cunoatere, conferind for#a cunotinelor, n vre#e ce for#ele a priori ale raiunii trebuie intervin nu#ai ntr.un en re$ulativ, orient/nd cunoaterea ctre copul u ab olut' cunoaterea deplin, dei un a tfel de cop nu poate fi vreodat atin de ubiectul cuno ctor u#an. Wudecile intetice a priori, cele care con tituie cunotina univer al i nece ar, pot fi dob/ndite datorit ace tor for#e a priori ale en ibilitii, intelectului i c!iar raiunii %n ca&ul n care acea ta funcionea& re$ulativ). "entru a deveni tiin, #etafi&ica trebuie accepte n cuprin ul ei nu#ai a tfel de Budeci. Intervenia con titutiv a raiunii n di cur ul #etafi&ic va crea aceleai proble#e ca p/n n #o#entul con truirii proiectului critic, anu#e confu&ia ntre lucrul n ine i feno#en, acceptarea preteniei de a cunoate lucrul n ine %ace ta nu poate fi cuno cut, deoarece obiectul cunoaterii trebuie fie #car ca po ibilitate obiect de e+perien, iar ace ta, lucrul n ine, nu poate fi a tfel). "otrivit proiectului epi te#olo$ic ,antian, cunotina veritabil poate fi dob/ndit, iar proprietile ale unt univer alitatea i nece itatea. A#/ndou proprietile unt po ibile datorit facultilor noa tre de cunoatere care po ed for#e a priori4 ace tea din ur# fac po ibil cunotina univer al i nece ar n for#a Budecilor intetice a priori. -e fapt, univer alitatea i nece itatea unt proprii Budecii a priori. "rin ur#are, de ce Budecata trebuie fie i intetic? "entru a r punde, trebuie nele$e# di tincia pe care Oant o face ntre analitic i intetic %Budecata analitic i cea intetic). Criteriul di tinciei e te unul de ordin lo$ic, anu#e principiul identitii, a ociat cu cel al noncontradiciei. Nu e te vorba de pre criteriul e+perienei, ca n ca&ul di tinciei dintre Budecile a priori i cele a posteriori. A tfel, dac predicatul unei Budeci e te not n conceptul ubiectului, Budecata e te analitic. ( a tfel de Budecat nu n$duie lr$irea %creterea) cunoaterii. Fiindc acea ta e te nece ar n tiin, in$ur Budecata intetic o poate a i$ura. Wudecata intetic e te aceea n care predicatul e adau$ printr.o 2 inte&3 ubiectului, el nefiind not n conceptul ace tuia. Aadar, Budecata intetic a priori repre&int 2for#a3 cunotinei nece ar i univer al i condiia creterii cunoaterii. ( tiin veritabil are n coninutul u Budeci intetice a priori. -ac #etafi&ica r/vnete dob/ndirea calitii de tiin, atunci ea trebuie per#it n coninutul u nu#ai Budeci

;H

intetice a priori. -e aici, #ulte con ecine, ntre care n i #odificarea obiectului #etafi&icii i nece itatea de a o n oi cu o critic a raiunii pure. -i tincia operat de Oant ntre analitic i intetic e te deo ebit de i#portant n conte+tul epi te#olo$iei conte#porane, unde $ i# #ai #ulte #odele privind teoria tiinific, pri#ul dintre ele, i toric vorbind, fiind cel de tip analitic, nu#it #odelul e#piri t.lo$ic, potrivit cruia e+i t o cunoatere analitic, alctuit din i te#ele lo$icii i #ate#aticii, i o cunoatere intetic, ce include teoriile din tiinele factuale %fi&ic, c!i#ie, biolo$ie, ociolo$ie, p i!olo$ie etc.). Cele trei proiecte epi te#olo$ice pre&entate au nr/urit epi te#olo$ia conte#poran. "ro$ra#ele din paiul ei ur#ea& ndeaproape unul dintre ace te proiecte. >otui, proiectul critic ,antian a de c!i ci pentru #ulte cercetri n do#eniul epi te#olo$iei i al tiinei conte#porane, fiind ocotit, c!iar de ctre cei care au ur#at dru#ul proiectului e#piri t au raionali t, funda#ental pentru nele$erea cunoaterii i pentru ncercarea de a elucida proble#a epi te#olo$ic. ( di cuie a ace tor pro$ra#e va con titui obiectul ulti#ei eciuni din ace t capitol, n conte+tul n care proble#ele principale ale di cur ului vor fi' cunoaterea tiinific, relaiile ei cu cunoaterea co#un, teoria tiinific.

;J