Sunteți pe pagina 1din 57

Fondurile europene.

Strategii de promovare i utilizare


Autor: Alina Brgoanu Tritonic 2009

CUPRINS Introducere

Capitolul I. Importana strategic a managementului proiectelor I.1. Proiectele un nou mod de a gndi i de a aciona I.2. Ingredientele prezente n orice proiect I.3. Proiectele exist dintotdeauna, managementul proiectelor este o disciplin recent I.4. O legtur mai puin evident proiectele i inovaia I.5. Profesionalizarea managementului proiectelor o problem controversat I.6. Ce semnificaie au termenii proiect i managementul proiectelor n limba romn? I.7. Acurateea termenilor nu este o problem secundar I.8. Societatea bazat pe proiecte I.9. Romnia, ca societate bazat pe proiecte I.10. Managementul proiectelor i capacitatea de absorbie a fondurilor europene

Capitolul II. Politica Regional i de Coeziune locul geometric al politicilor sectoriale europene II.1. Concepii despre dezvoltare II.2. Srcie i inegalitate dou perspective teoretice II.3. O politic de echilibrare a creterii II.4. Politica Regional i de Coeziune n contextul globalizrii imperativul competitivitii II.5. Competitivitate i coeziune sau competitivitate versus coeziune? II.6. Dezvoltarea armonioas i fireasc a Comunitii II.7. Politica regional un subiect sensibil. Aderarea Marii Britanii II.8. Actul Unic European europenizarea politicii regionale II.9. Coeziunea unul dintre principalele obiective ale Uniunii Europene II.10. Agenda 2000 i problema decalajelor II.11. Politica Regional i de Coeziune 2007-2013 II.12. Coeziunea teritorial geografia conteaz! 2

II.13. Spre ce fel de Uniune? Patru viziuni cu privire la dezvoltarea UE

Capitolul III. Etajele finanrii europene III.1. Mitul absorbiei III.2. UE un gigant al reglementrilor, dar un pitic bugetar III.3. Competitivitate i coeziune n bugetul Uniunii Europene III.4. Programele comunitare prezentare succint III.5. Sprijin direct versus sprijin indirect III.6. De la prototip (programele comunitare) la reproducere pe scar larg (Instrumentele Structurale) III.7. Participarea la programele comunitare un indicator sintetic III.8. Nimic nu este mai practic dect o bun teorie III.9. Accesarea fondurilor europene granturi i contracte III.10. Caracteristicile proiectelor cu finanare nerambursabil III.11. Greeli frecvente

Capitolul IV. Edificarea mecanismului dezvoltrii miza absorbiei fondurilor europene IV.1. Principiile aflate la baza Instrumentelor Structurale IV.2 Principiile nenelegeri succesive IV.3. Prioritile Romniei 2007-2013 IV.4. 19 miliarde, 30 de miliarde, multe miliarde IV.5. Fondurile de preaderare antrenament pentru dezvoltare IV.6. Instabilitate instituional i fluctuaii de personal absorbia fondurilor de preaderare IV.7. Impedimente n absorbia fondurilor n perioada postaderare IV.8. Nevoia de echilibru ntre prioriti IV.9. n absena viziunii strategice, cheltuirea banilor poate deveni contraproductiv

Capitolul V. Strategia de comunicare a Uniunii Europene: a two-way street V.1. Vocea Uniunii i vocea cetenilor mai strns corelate V.2. Apelul la implicarea cetenilor V.3. Campaniile de comunicare public

V.4. O campanie de comunicare public este chemat s declaneze procesul de autopersuasiune V.5. Public naiune i identiti socio-profesionale diverse V.6. Rolul complex al comunicrii publice n implementarea proiectelor V.7. Campania pentru promovarea Programului Operaional Regional V.8. Impactul major al promovrii fondurilor europene catalizarea resurselor

Concluzii Bibliografie

Capitolul II

Politica Regional i de Coeziune locul geometric al politicilor sectoriale europene Afirmaia potrivit creia proiectele finanate din fonduri europene sunt mai nti de toate proiecte i dup aceea sunt europene nu contest c sursa de finanare induce anumite particulariti, nu echivaleaz cu a spune c filosofia acestor fonduri ar fi neimportant. Dimpotriv. Dovad acest capitol, dedicat politicii regionale a Uniunii Europene, ct i urmtorul, axat pe problematica Instrumentelor Structurale. Ambele capitole au menirea de a aduce discuia despre fondurile europene mai cu seam despre Instrumentele Structurale n punctul zero, acela n care este necesar s ne amintim (sau poate s aflm pentru prima oar) de ce exist astfel de fonduri, care este filosofia lor de ansamblu i cum aceast filosofie impregneaz ntregul proces de utilizare a fondurilor, de la programare (identificarea, stabilirea i corelarea prioritilor) pn la evaluarea proiectelor care au fost finanate i a efectelor pe care le-au avut asupra regiunilor i grupurilor-int vizate. Cuvntul structural (n exprimri de tot felul, Fonduri Structurale, Instrumente Structurale, cheltuieli structurale, politic structural, ajustri structurale) este la ordinea zilei, dar nu am ntlnit nc o explicaie riguroas a termenului n nici un material oficial pe aceast tem. Ceea ce induce o lips de claritate n percepia beneficiarilor. De pild, n momentul n care le-am adresat studenilor i cursanilor ntrebarea referitoare la nelesul cuvntului structural, fie nu am obinut nici un rspuns, fie am obinut cteva explicaii vagi referitoare la faptul c aceste fonduri sunt structurate pe anumite prioriti i domenii. La fel, unul dintre cuvintele cu care fondurile europene se asociaz n mod aproape automat este cel de dezvoltare: vorbim despre dezvoltarea regiunilor (prin absorbia fondurilor europene), despre dezvoltarea anumitor sectoare-cheie ale economiei romneti, despre dezvoltarea economic i social a Romniei. Att de puternic este asocierea ntre ideea de dezvoltare i Instrumentele Structurale, care susin din punct de vedere financiar Politica Regional i de Coeziune a UE, nct n literatura romn de specialitate a aprut un termen hibrid, pe care nu l regsim n 5

reglementrile europene i nici n literatura de profil, anume politica de dezvoltare regional a Uniunii Europene. Dat fiind acest context, capitolul de fa trece n revist principalele concepii privind dezvoltarea, cu scopul de a oferi un fundal solid pentru a discuta una dintre cele mai importante politici europene Politica Regional i de Coeziune. Aceast politic este important dintr-o serie de motive, dar, dintre acestea, cel mai semnificativ este acela c reprezint un adevrat loc geometric al politicilor sectoriale, o combinaie spaial a unei varieti de politici sectoriale (Hooghe, 1996a, p. 10), crora le ofer substrat geografic. Regiunile focusul politicii de care ne ocupm reprezint adevrate poligoane de ncercare pentru politicile sectoriale, terenul unde acestea se confirm, se infirm sau unde pot fi mbogite.

II.1. Concepii despre dezvoltare Dezvoltarea a devenit o preocupare global dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Dup acest moment, studiile despre dezvoltare s-au cristalizat ntr-o disciplin de sine stttoare, avnd drept obiect de studiu decalajele dintre state (i modalitile de atenuare a acestora) i, n interiorul aceluiai stat, decalajele dintre regiuni i diferite grupuri sociale. Momentul care a adus dezvoltarea n centrul ateniei poate fi considerat discursul de investire al preedintelui american Truman, care susinea dezvoltarea i creterea zonelor subdezvoltate (Zamfir i Stnescu, 2007, p. 355), impunerea acestei preocupri fiind precedat de o serie de abordri teoretice (List, Marx, Weber i Parsons, printre alii) care au delimitat semnificaiile conceptului (idem). Problema dezvoltrii a figurat n capul listei de prioriti att pentru statele dezvoltate, ct i pentru cele mai puin dezvoltate. n ciuda optimismului iniial i a faptului c au intrat pe agenda global de preocupri, decalajele au persistat, chiar s-au adncit, fiind considerate, pe rnd, drept problema economic numrul unu a lumii contemporane, pericolul numrul 1 la nceputul noului mileniu, cel mai mare scandal al epocii noastre (Greig et al., 2007, p. 1). Problemele dezvoltrii sintetizeaz paradoxul modernitii existena srciei extreme ntr-o lume care este mai bogat ca oricnd (ibid., p. 6).

Cu timpul, problema srciei (a unui stat, a unei regiuni, a unui grup) a fost repus n termeni de inegalitate. Acest tip de problematizare a srciei ca inegalitate a devenit unanim acceptat odat cu raportul privind dezvoltarea uman al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare (1990). PNUD definea dezvoltarea uman ca fiind [] procesul de a lrgi orizontul de opiuni al oamenilor. Cele mai importante se refer la posibilitatea de a duce o via mai lung i mai sntoas, de a fi educat i de a avea un standard de via decent. Dac aceste opiuni eseniale nu sunt disponibile, multe alte oportuniti rmn inaccesibile. Mai mult, dezvoltarea uman nu se oprete aici (UNDP 1990, p. 10). Prin acest celebru raport, a fost adjudecat faptul c exist inegaliti ntre state, inegaliti n interiorul unui stat, inegaliti ntre locuitorii planetei. Inegalitile nu ocolesc nici statele dezvoltate, ele aprnd ca urmare a restructurrilor industriale, a schimbrilor tehnologice, a prbuirii unor ntregi sectoare economice. PNUD a lansat, cu aceast ocazie, Indexul dezvoltrii umane, care lua n calcul sperana de via, nivelul de alfabetizare i PIB-ul ajustat cu costul vieii. Treptat, acest index a fost completat cu indicatori referitori la bunstare, educaie, participare. Introducerea acestei noiuni privind dezvoltarea uman reprezenta o extindere, o mbogire a ideii privind dezvoltarea ca reprezentnd doar cretere economic. Extinderea dezvoltrii dincolo de creterea economic a dus, pe rnd, la conceptualizarea dezvoltrii drept cretere i bunstare, drept sustenabilitate sau securitate. Creterea PIB-ului nu a mai fost considerat singura variabil prin care se msoar dezvoltarea, nici mcar cea economic: creterea PIB indic doar msura n care statul naional are capacitatea de a mbunti nivelul de trai al celei mai mari pri a populaiei sale; PIB-ul nu este un indicator al msurii n care o societate i valorific propriul potenial (Adelman, 1999, p. 14). mbogirea conceptului de dezvoltare a fost mbriat chiar de Banca Mondial, considerat mult timp un tip de avanpost al concepiei care pune semnul de egalitate ntre dezvoltare i cretere economic. ntrun raport din 1991, Banca Mondial fcea diferena dintre dezvoltare economic i dezvoltare ntr-un sens mai larg. Prima nsemna creterea sustenabil a standardelor de via, cuprinznd consumul, educaia, sntatea i protecia mediului (World Bank 1991, apud Kingsbury et al., 2008, p. 35). Iar dezvoltarea ntr-un sens mai larg include alte caracteristici importante i intercondiionate, n mod special egalitatea de anse, liberti politice i civile. Scopul general al dezvoltrii este, prin

urmare, de a spori drepturile economice, politice i civile ale oamenilor, indiferent de gen, etnie, religie, ras, regiune sau ar (idem). Gndirea contemporan pe tema dezvoltrii subliniaz faptul c dezvoltarea nu poate fi redus la dezvoltarea economic, ci presupune schimbri variate, de la structura social pn la credinele i obiceiurile populare; ea implic latura social i instituional, calitatea vieii, dezvoltarea uman, educaia. Dezvoltarea nu se limiteaz la contextul naional, ci implic i sistemul internaional (dezvoltarea nu ncepe i nu se oprete la grani). Exist chiar variante n care oportunitatea dezvoltrii trebuie s fie reconsiderat, putnd fi formulat ntrebarea dac dezvoltarea este un imperativ. Progresul economic este o component esenial a dezvoltrii, dar nu singura. Dezvoltarea nu este doar un fenomen economic, ci presupune mai mult dect aspectul material i financiar. Este, n mod egal, un fenomen social, care nseamn mai mult dect o cretere a productivitii pe cap de locuitor. Se susine c dezvoltarea const n eliminarea srciei, a omajului i, n aceeai msur, a inegalitii (discriminrii). Aadar, dezvoltarea ar trebui conceput ca un proces multidimensional care implic reorganizarea i reorientarea ntregului sistem economic i social. Pe lng mbuntirea veniturilor i a productivitii, dezvoltarea implic, n mod tipic, schimbri radicale n structuri instituionale, sociale i administrative. Dezvoltarea mai implic i schimbri n atitudinea oamenilor i, n multe cazuri, chiar i n obiceiurile i credinele lor. Apoi, dei dezvoltarea este definit de obicei n context naional, realizarea ei depinde de modificri fundamentale ale sistemului economic i social internaional. n sfrit, merit evideniat i faptul c exist autori care au pus la ndoial chiar oportunitatea dezvoltrii. n 1969, Dudley Seers a pus sub semnul ntrebrii conceptualizarea dezvoltrii drept cretere economic; potrivit acestuia, dezvoltarea trebuie vzut drept un demers prin care s se identifice condiiile pentru realizarea unui scop universal, acela de a valorifica potenialul personalitii umane (Seers, 1973, apud Kingsbury et al., 2008, p. 51). ntr-o alt carte celebr, intitulat provocator Small is Beautiful (1973), economistul britanic E. F. Schumacher a adus argumente mpotriva procesului de industrializare, subliniind meritele economiilor bazate pe arta meteugreasc. Potrivit unor astfel de viziuni, nsi oportunitatea dezvoltrii trebuie reconsiderat.

n ciuda diversitii punctelor de vedere avansate cu privire la dezvoltare i indiferent cum ar fi conceptualizat i msurat aceasta, creterea economic este important pentru dezvoltare, deoarece prezena ei face posibil acumularea i apoi redistribuirea resurselor. Dezvoltarea vzut drept cretere economic i bunstare este conceptualizarea care rezist celor mai multe teste, mai ales celor pe care le impune realitatea. Din motive evidente, acest tip de conceptualizare este premisa implicit sau explicit a oricrei strategii de dezvoltare, concepute la nivel regional, statal sau suprastatal. n acelai timp, dup cum o arat n mod convingtor autorii care mbrieaz mai degrab o viziune structuralist dect una neoclasic asupra dezvoltrii, mai mult cretere economic nu reprezint neaprat soluia pentru atenuarea decalajelor, a polarizrii. Problema lumii contemporane nu o reprezint faptul c nu ar fi capabil de cretere economic, dimpotriv, este nevoie de doar cteva sptmni pentru a produce ceea ce, la nceputul secolului al XX-lea, se producea ntr-un an ntreg (Greig, 2007, p. 5). Atenuarea decalajelor nu se realizeaz n mod spontan, prin urmare, este nevoie de intervenii care s asigure o realocare a resurselor. Miza este ca aceste intervenii s fie mai mult un motor pentru cretere dect un mecanism de redistribuire, care ar putea crea dependen.

II.2. Srcie i inegalitate dou perspective teoretice Revenind la raportul dintre srcie i inegalitate, exist dou abordri teoretice fundamentale ale acestei relaii, pe care le-am anticipat deja: abordarea neoclasic, liberal, care pune accent pe comportamentul indivizilor, i abordarea structuralist, care evideniaz modul de manifestare al structurilor sociale. Abordarea neoclasic subliniaz creterea economic naional bazat pe investiii. Paradigma neoliberal a dezvoltrii, dar i contextul ce a urmat celui de-al Doilea Rzboi Mondial au promovat ideea c rate susinute ale creterii economice vor atinge inevitabil i segmentele srace ale populaiei, i astfel inegalitile de venit i de avuie vor fi atenuate pe msur ce efectele creterii vor fi asimilate. Imediat dup rzboi, prioritar era relansarea economiilor naionale, integrarea economic a unor segmente largi de populaie i creterea nivelului general de trai. Indicatorul sintetic al unor astfel de performane este creterea venitului mediu pe cap de locuitor (Zamfir i Stnescu, 2007, pp. 318-319). Aadar, n primele formulri ale acestei abordri, 9

dezvoltarea era egal cu creterea economic i industrializarea, iar mecanismul de baz al creterii era considerat a fi formarea de capital fizic i uman. Pentru economitii neoclasici, infuzia de capital va duce la creterea economic, indiferent de structura economic n care se realizeaz respectiva investiie (Reinert, 2007, p. 248). Exist diferite variante ale acestei abordri, dintre care cele mai proeminente sunt teoriile creterii, care pun un accent deosebit pe extinderea industrial (dezvoltare = cretere economic), sau teoria trickle-down (dezvoltarea n cascad), care afirm c toi membrii societii beneficiaz de creterea naional (msurat prin creterea PIB-ului), iar bunstarea se rspndete gradual de la sectoarele mai bogate la cele mai srace ale societii (Cushworth i Franks, 1993). Creterea economic nregistrat n anumite regiuni de obicei aflate n poziie central se va revrsa asupra regiunilor periferice odat ce anumite condiii sunt ndeplinite i anumite politici puse n aplicare (Kingsbury et al., 2008, p. 51). Indiferent de variante, abordarea neoclasic pornete de la ideea alegerilor raionale pe care le opereaz indivizii, procesele sociale reprezentnd o agregare a alegerilor pe care oamenii dintr-o societate le fac i a rezultatelor pe care le obin. Piaa constituie mediul n care se fac aceste alegeri, iar piaa este perfect, n sensul c pe pia acioneaz muli cumprtori i vnztori i nici unii dintre acetia nu sunt att de mari sau de puternici pentru a influena preurile, accesul la informaie sau libertatea de a intra pe pia (Greig et al., 2007, p. 24). Premisa implicit este aceea c exist egalitate de anse, prin urmare, rezultatele diferite se nregistreaz ca urmare a performanelor diferite. n gndirea neoclasic, inegalitatea stimuleaz iniiativa individual, ceea ce duce la cretere economic, care, la rndul su, produce beneficii sociale. Sracii trebuie s ias singuri din srcie, iar pentru aceasta trebuie implementate acele politici care creeaz un mediu favorabil. Prin urmare, aciunea statului trebuie s se limiteze la formularea politicilor care s creeze un mediu favorabil dezvoltrii: dac sunt concepute i aplicate politicile corecte, dezvoltarea va urma n mod inevitabil. Perspectiva structuralist evideniaz natura interdependent a inegalitilor. Paradoxul modernitii este analizat din aceast perspectiv, a interdependenelor, iar rspunsul la problemele formulate const n transformarea structurilor care fac legtura dintre opulen i srcie, mai degrab dect ridicarea rilor mai srace la nivelul celor mai bogate (Greig et. al., 2007, p. 6). n perspectiva structuralist se 10

produce o mutare de accent de la problema lipsei de dezvoltare la ntrebarea cum este generat bogia?. Dac exist o legtur ntre bogaia global i srcia global, atunci problema inegalitilor nu este o anormalitate care s fie remediat printr-o cretere economic i mai susinut. Potrivit structuralitilor, inegalitatea este procesul fundamental care creeaz srcie. Inegalitatea economic este important, dar nu reprezint singurul tip de inegalitate, pentru c exist i inegalitatea social, respectiv politic. Nu indivizii sunt cei care poart rspunderea pentru apariia i perpetuarea unor probleme structurale. De exemplu, omajul structural apare n urma unui dezechilibru ntre oferta i cererea de for de munc. omajul structural poate inverveni n urma unei nepotriviri la nivelul profesiilor, a unei lipse de corelare ntre locurile de munc i calificrile celor api de munc. Aceast nepotrivire apare, la rndul su, ca urmare a restructurrii economice, a schimbrilor tehnologice, a prbuirii unui domeniu sau a unei ntregi industrii. Potrivit structuralitilor, inegalitile economice, politice i sociale sunt interconectate i din aceast interconectare rezult srcia relativ sau absolut; prin urmare, statul trebuie s intervin direct pentru a redistribui resursele economice, politice i sociale. Pentru probleme structurale, denumite i rigiditi (Adelman i Moris, 1997), trebuie gsite soluii structurale. Astfel de rigiditi, care mpiedic realocarea automat a resurselor sunt att de natur tehnologic, ct i instituional: ritm greoi al investiiilor, infrastructur neadecvat, lips de viziune, piee incomplet dezvoltate i imperfecte (idem). Structuralitii subliniaz faptul c, n loc s examinm simptomele inegalitilor, atenia ar trebui s se ndrepte n direcia cauzelor i proceselor fundamentale, a structurilor sociale care conduc la relaii inegale de putere. Din perspectiv structuralist, nu lipsa resurselor este problema, ci distribuia lor deficitar (Greig et al., 2007, p. 13). Pentru a se dezvolta, o ar are nevoie de infrastructur fizic infrastructur de transport i de energie, precum i infrastructur social , drepturi de proprietate, instituii ale economiei de pia, structuri politice i sociale, cultur economic i politic. Nici una dintre infrastructuri nu apare n mod spontan, ca rspuns la unele stimulente necoordonate ale pieei. Deschiderea economiei ctre comerul internaional constituie un astfel de stimulent, dar nu are drept efect apariia nici a infrastructurii fizice, nici a celei sociale (Skott i Ros, 1997). Prin urmare, statul este cel care care trebuie s iniieze procesul de dezvoltare economic. Rolul su originar 11

este dezvoltarea social, crearea instituiilor economice i politice. Prin crearea infrastructurilor fizice i instituionale/sociale, statul este cel care creeaz cadrul pentru dezvoltare i cretere economic. Aceste dezbateri au mize ideologice, teoretice, dar i practice, influennd modul de elaborare i de implementare a politicilor. De exemplu, concepiile individualiste conduc la msuri precum reducerea cheltuielilor publice, reducerea rolului statului, n timp ce concepiile structuraliste conduc la implementarea politicilor de redistribuire, a msurilor viznd incluziunea social i la implicarea activ a statului n economie i n alte sectoare ale societii.

II.3. O politic de echilibrare a creterii Dezbaterea privind existena decalajelor economice i sociale a nsoit, de la bun nceput, procesul de construcie european. Ceea ce astzi se cheam Politica de Coeziune (Economic, Social i Teritorial) a Uniunii Europene sau Politica Regional i de Coeziune a este o UE politic (http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/history/index_en.htm)

structural n sensul c, prin aplicarea acesteia, se urmrete eliminarea sau mcar atenuarea decalajelor dintre regiunile i cetenii Uniunii Europene n vederea unei dezvoltri echilibrate. O afirm n mod deschis Graham Meadows, fost director general pentru politic regional n cadrul Comisiei Europene n perioada 2003-2006 (EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europes Future, Inforegio Panorama, nr. 26, iunie 2008, p. 30): Uniunea are trei politici care vizeaz creterea. Primele dou sunt piaa unic i moneda unic []. Dar din arsenalul pe care l folosete Uniunea pentru cretere economic face parte i o a treia politic Politica de Coeziune , care ne furnizeaz un factor de echilibrare. Politica Regional i de Coeziune caut s echilibreze decalajele create n mod constant de cretere i s sprijine regiunile care cresc mai ncet pentru a atinge nivelul de cretere al Uniunii n ansamblu []. Aceast politic exist pentru a echilibra creterea. Deci, prin aceast politic, Uniunea caut s identifice problemele structurale cu care se confrunt statele, regiunile sau diferitele grupuri sociale i care le frneaz dezvoltarea. Pentru aceste probleme structurale, sunt cutate rspunsuri structurale, care sunt susinute prin cheltuieli/transferuri structurale. 12

Pentru acurateea termenilor, atunci cnd vorbim despre actuala politic structural a UE, vom folosi termenul Politic Regional i de Coeziune (aa cum exist aceast denumire i pe site-ul oficial al UE citat mai sus). Cnd vorbim despre forma acestei politici pn n anul 1988, anul n care Consiliul European a emis primul regulament cu referire precis la noiunea de coeziune, vom folosi termenul politic regional. Ceea ce astzi numim Politica Regional i de Coeziune a nsoit pas cu pas procesul de extindere a Uniunii Europene, constituind un tip de contrapondere pentru efectele negative (reale sau percepute) ale acestui proces. De exemplu, crearea pieei unice interne a alimentat temerea c va crea beneficii disproporionate pentru regiunile bogate, mult mai pregtite pentru a culege roadele liberalizrii comerului. n contrapartid, regiunile srace, periferice sau monoindustriale au beneficiat de resurse considerabil mai mari, resurse care s conduc la ajustarea lor structural. Forma i structura Politicii Regionale i de Coeziune s-au modificat cu fiecare extindere. nsoind ndeaproape extinderile succesive ale Uniunii, aceast politic s-a transformat dintr-un simplu mecanism redistributiv ntr-o politic structural autentic, preocupat att s corecteze decalajele deja existente, ct i s previn crearea sau adncirea decalajelor. Ea nu este o politic propriu-zis de cretere economic, rolul esenial pentru creterea economic fiind jucat de reglementrile pentru comer, reglementrile privind libera circulaie a bunurilor, capitalului, persoanelor, reglementrile privind uniunea monetar etc. Rolul Politicii Regionale i de Coeziune n creterea economic este mai degrab indirect: acela de a crea condiiile care s constituie un imbold pentru creterea economic. Politica Regional i de Coeziune a fost gndit drept contraponderea social a proiectului economic european de creare a pieei libere, dup cum o vedea chiar Preedintele Comisiei Jacques Delors (Hooghe, 1996a, p. 5), o politic prin care s-a ncercat combinarea libertii economice i a competiiei cu coeziunea economic, social i, mai nou, teritorial. n limbaj european, espace libre a trebuit s fie nsoit de un espace organis (idem). Aceast politic ntruchipeaz dilemele care au nsoit n permanen procesul de construcie european: extindere vs. adncire, competitivitate vs. convergen, cretere economic vs. redistribuire, nivel supranaional vs. naional sau regional, flexibilitate vs. planificare pe termen lung.

13

II.4. Politica Regional i de Coeziune n contextul globalizrii imperativul competitivitii Astzi, semnificaia Politicii Regionale i de Coeziune este amplificat de fenomenul globalizrii, de faptul c Uniunea n ansamblul su trebuie s fac fa presiunilor concureniale din partea altor blocuri regionale (SUA, Asia-Pacific). Iar decalajele interne pot constitui o frn n susinerea competiiei globale care se deruleaz umr la umr (Thurow, 2003). Din acest punct de vedere, Uniunea furnizeaz o serie de date frapante. 43% din producia economic a ntregii Uniuni i 75% din investiiile n cercetaredezvoltare se concentreaz n doar 14% din teritoriul european, adic n ceea ce este cunoscut ndeobte sub denumirea de Pentagon european aria geografic ntre Londra, Hamburg, Mnchen, Milano i Paris (Working for the regions, EU Regional Policy 2007-2013, Inforegio, 2008, p. 1). Este adevrat c ponderea Pentagonului n PIB-ul european s-a diminuat n 2004 comparativ cu 1995, n condiiile n care ponderea populaiei a rmas aceeai (4th Progress Report on Economic and Social Cohesion, 2007, p. x), i c au aprut alte laturi ale unei figuri geometrice mai puin definite: Dublin, Madrid, Helsinki, Stockholm,Varovia i Praga. Cu toate acestea, datele privind conturul geografic precis i restrns n care se concentreaz capacitatea de naintare a Uniunii rmn. Teritoriul european este legat de cel global prin intermediul unor noduri de acces situate tot n Pentagon; cele mai mari i aglomerate aeroporturi se afl n oraele Londra, Paris, Frankfurt, Amsterdam, Zrich, Madrid (cu un tip de specializare a fiecrui aeroport). Dup cum se poate observa, toate nodurile de acces cu lumea global sunt situate n partea occidental a UE. La nivel regional, decalajele sunt i mai accentuate. PIB-ul regiunii celei mai bogate, Inner London, reprezint 303% n raport cu PIB-ul mediu european pe cap de locuitor (UE 27, PPS), n timp ce regiunea cea mai srac, regiunea de nord-est a Romniei1, are un PIB care reprezint 24% din aceeai medie european (5th Progress Report on Economic and Social Cohesion, 2008, p. 30). Deci, raportul dintre cea mai bogat i cea mai srac regiune este de aproximativ 1:12,5. Primele 10 regiuni din punct de vedere al PIB/cap de locuitor, la nivelul anului 2004, erau din
1. Regiunea de nord-est este compus din judeele Bacu, Botoani, Iai, Neam, Suceava, Vaslui. n acest context, este relevant faptul c ntre 2004 i 2006, de exemplu, regiunea respectiv nu a beneficiat de investiii strine, potrivit Ageniei Romne pentru Investiii Strine (apud Ciulu, 2007, p. 152).

14

vechile state membre. Mai mult, aceeai regiune britanic, Inner London, se afl ntre primele 10 regiuni care au nregistrat cel mai rapid ritm de cretere a PIB-ului pe cap de locuitor n perioada 2000-2005 (idem). Prin urmare, nu este vorba doar despre o bogie acumulat, ci i despre meninerea ritmului de creare a respectivei bogii. Cu alte cuvinte, decalajele se conserv, dac nu chiar se adncesc. O astfel de structur a decalajelor mai poate fi ntlnit doar n economii emergente, precum China i India, unde se pstreaz raportul 1:7 ntre regiunile cele mai bogate i cele mai srace (a se vedea Regional Policy How It Works, European Commission, www.inforegio.eu, 2008, p. 4). Statele Unite ale Americii i Japonia sunt caracterizate printr-o distribuie mult mai uniform a bunstrii. n Statele Unite, cel mai avut stat este de doar dou ori mai bogat dect cel mai srac i toate statele componente au un PIB/capita mai mare dect PIB-ul mediu european/capita. n Japonia, raportul dintre regiunea cea mai bogat i cea mai srac este de doar 2:1, iar 40 dintre cele 47 de regiuni ale acestui stat au un PIB/capita superior celui mediu european (4th Progress Report on Economic and Social Cohesion, 2007). Uniunea European nu poate reprezenta o putere n context global dac n interiorul su exist decalaje accentuate. Decalajele afecteaz competitivitatea de ansamblu, extern a Uniunii. Pe de alt parte, decalajele pot duce la conflicte, migrri, instabilitate, ceea ce ar pune n pericol funcionarea pieei interne. Din nou, se ajunge la problema-cheie a competitivitii pe piaa global. Noua raiune de a fi a Uniunii este dat de provocrile contemporane: competiia economic global, presiunea spre restructurare i modernizare, ridicarea noilor coloi din pieele emergente (BRIC Brazilia, Rusia, India, China), schimbrile tehnologice i rolul tot mai pregnant al tehnologiei n creterea economic, schimbrile climatice, preurile din ce n ce mai ridicate pentru energie, mbtrnirea populaiei n statele dezvoltate, migraia. Toate acestea sunt provocri care transcend graniele naionale, instituionale i sectoriale (4th Progress Report on Economic and Social Cohesion, 2007). Astfel nct, dup cum declara fostul premier britanic Tony Blair, Dac UE n-ar fi existat, ar fi trebuit s o inventm (Blair, Europa va trebui s fie global sau s eueze, www.euractiv.ro, 2006). Pentru UE, problemele globale amintite au o semnificaie suplimentar, pentru c ele reprezint o provocare la adresa raiunii de a fi a Uniunii Europene i, n mod particular, a Politicii Regionale i de Coeziune. Cauzele schimbrilor sunt globale, dar efectele se resimt la nivel regional i local, ceea ce constituie argumente suplimentare 15

n favoarea existenei unei politici regionale. Este adevrat c globalizarea a condus la mrirea inegalitilor ntre regiunile UE, dar a avut efecte pozitive asupra zonelor metropolitane ale Pentagonului european i asupra zonelor specializate, chiar dac periferice. Am relevat faptul c, iniial, aceast politic a constituit mai degrab un mecanism redistributiv, de realocare a resurselor dinspre statele i regiunile mai bogate ctre cele mai srace. Fondurile nu erau alocate pentru ndeplinirea unor obiective comune la nivelul Uniunii, ci erau alocate direct statelor membre, care le cheltuiau cum considerau de cuviin pentru atenuarea decalajelor interne. Mai ales sub presiunea pieei unice i a monedei unice, politica regional a fost recunoscut ca o competen a Uniunii (deci nu a fiecrui stat n parte), fiind ncadrat obiectivului de coeziune; fondurile au nceput s fie acordate pentru o serie de obiective europene comune. Politica regional (devenit Politica Regional i de Coeziune) a cunoscut un salt calitativ i a nceput s fie conceptualizat ca un imbold pentru cretere economic. Msurile implementate n numele acestei politici caut s creeze condiiile pentru cretere economic, cu respectarea coeziunii economice i sociale: condiii care, n cele din urm, s duc, mpreun cu alte msuri luate att la nivel european, ct i la nivelul fiecrui stat membru , la creterea competitivitii i s confere UE o alt poziie global.

II.5. Competitivitate i coeziune sau competitivitate versus coeziune? Date fiind imperativul contemporan al competitivitii globale i setul nou de provocri create de globalizare, exist numeroase voci care ncearc s trag Europa ctre o economie de tip american, n care solidaritatea, coeziunea, convergena nu ar mai ocupa un loc att de important. Potrivit unor voci critice la adresa Politicii Regionale i de Coeziune, asistena structural ar trebui dirijat spre regiunile mai bogate, pentru a crea o bogie mai mare; bogia astfel creat ar putea fi apoi redistribuit ctre segmentele mai srace ale populaiei prin mecanisme proprii fiecrei ri: sisteme de protecie social, sisteme fiscale, sisteme de taxare local (Bleanu, 2007, p. 26). Argumentele n favoarea unei astfel de abordri se bazeaz pe exemple concrete, din arii diverse. De pild, rata de recuperare pentru investiiile publice este 16

mai sczut n regiunile srace dect n cele bogate, iar calculele economice arat c, de multe ori, proiectele derulate n astfel de zone nu sunt rentabile (foarte pe scurt, veniturile generate de proiect nu sunt pe msura cheltuielilor). Zonele defavorizate acord, din diverse motive (izolare fizic, for de munc necalificat i relativ scump, cerere redus, reglementri defectuoase), puine anse de realizare proiectelor rentabile. Ideea de politic regional bazat pe transferuri interguvernamentale de fonduri face rabat tocmai de la acest tip de verdict al pieei. Piaa, prin elita antreprenorial, transmite urmtorul mesaj: n regiunea cutare, momentan proiectele cutare nu sunt fezabile (rentabile); birocraia contest tocmai acest verdict al pieei fr a avea ns uneltele intelectuale de a o face (calculul n termeni monetari) (Bal et al., 2008, p. 29). n al doilea rnd, efectul de antrenare a banilor (de atragere a altor surse financiare fie ca urmare a cofinanrii i parteneriatelor, fie din surse private) este mai mare n regiunile finanate prin obiectivul 2 (cele care nu mai sunt strbtute de decalaje att de accentuate, dar se confrunt cu unele probleme de ajustare structural) dect n regiunile sprijinte prin obiectivul 1 cele care au PIB/cap de locuitor2 sub 75% din media european (regiunile de convergen). n regiunile de convergen, fiecare euro cheltuit pentru Politica Regional i de Coeziune a antrenat, n perioada 2000-2006, aproximativ 0,90 euro. n regiunile vizate de obiectivul Competitivitate i ocuparea forei de munc, fiecare euro investit catalizeaz din alte surse (publice sau private) pn la trei euro (4th Progress Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, 2007, p. vii). Se poate vorbi chiar despre un paradox al banilor europeni, despre paradoxul coeziunii (Bal, 2008, p. 68), n sensul c tot cei cu potenial financiar au posibilitatea de a se dezvolta. Banii sunt gndii s fie canalizai ctre cei care nregistreaz decalaje de dezvoltare, dar ei, n mod real, ajung tot la organizaiile/regiunile mai dezvoltate, adic cele care au experiena planificrii strategice, experiena de implementare a proiectelor, capacitatea de asigurare a cofinanrii, capacitatea de a forma i conduce parteneriate. Cum pot fi mpcate aceste orientri? Calculul economic arat c ar trebui investit acolo unde se ctig mai mult. Este o cerin economic i, n acelai timp, una global. UE alearg n cursa global nu cu regiunile slab dezvoltate, ci cu cele puternic dezvoltate, competitive. Ceea ce pare
2. PIB-ul regional msoar prestaia economic n interiorul unei regiuni indiferent dac rezultatele sunt obinute de persoanele rezidente sau non-rezidente.

17

avantajos la prima vedere afecteaz mai trziu chiar fora Uniunii i contrazice, n final, chiar crezul iniial al acestei structuri suprastatale. Un alt paradox al fondurilor europene pentru dezvoltare are de-a face cu faptul c, prin demersurile iniiate n numele atingerii coeziunii economice i sociale, se caut, printre altele, o nivelare a veniturilor obinute de cetenii UE. Dar, creterea salariilor n statele i regiunile mai puin dezvoltate are drept efect creterea costurilor de trai; mpreun, aceti doi factori (salariile i costurile de trai crescute) duc la o scdere a atractivitii acestor regiuni pentru investitori (din Europa Occidental sau din alt parte), la o scdere a investiiilor directe. Investitorii aleg s i relocheze activitile n zone de care nu sunt legai politic i instituional, dar care sunt n continuare competitive i atractive din punctul de vedere al costurilor. Urmrirea coeziunii nu ar fi, de aceea, sustenabil i ar crea un cerc vicios din care cu greu se poate iei. Este relevant faptul c Monitorul Oraelor Europene a semnalat c, n 2005, 52% din firmele europene erau interesate de relocarea activitii n noile state membre, pentru ca, un an mai trziu, procentajul s scad la 43%. n aceeai perioad de timp, interesul pentru relocare a crescut de la 22% la 36% ctre China, de la 22% la 30% ctre India i de la 21% la 28% ctre ri din Europa Central i de Est, adic ri din afara Uniunii (Cushman i Wakefield, 2006, apud Grasland, 2007, p. 76). Astfel de abordri critice exprim preocuparea n legtur cu sacrificarea obiectivului de competitivitate global a Uniunii n favoarea atingerii coeziunii economice ntre statele membre i regiunile lor componente. Nu se poate vorbi, spun astfel de critici, despre competitivitate i coeziune, ci despre competitivitate versus coeziune, oricte declaraii oficiale am putea nregistra n favoarea ideii c nu avem de-a face cu o antinomie, ci cu un binom. n plus, din moment ce Politica Regional i de Coeziune se declar a nu fi un mecanism redistributiv, ci unul prin care se dorete stimularea potenialului intern de dezvoltare a regiunilor, nseamn c ea ar trebui s acopere ntregul teritoriu al Uniunii Europene. Exist un cvasi-consens potrivit cruia regiunile rmase n urm trebuie s capteze, n continuare, atenia special a acestei politici, dar se pune problema stabilirii unui gen de echilibru ntre fondurile pentru atenuarea decalajelor i fondurile pentru cretere propriu-zis (vezi i 5th Progress Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, 2008, p. 6). Sub presiunea unor astfel de voci, este posibil ca Politica Regional i de Coeziune s fie legat din ce n ce mai mult de competitivitate i mai puin de 18

coeziune. Ceea ce poate duce, n cele din urm, la o reconceptualizare a politicii propriu-zise. Dincolo de declaraii, exist deja cteva msuri concrete care semnaleaz tendina de a centra Politica Regional i de Coeziune pe probleme de competitivitate i mai puin pe cele de convergen, de coeziune. Ultima inovaie legat de Instrumentele Structurale se refer la procedura de earmarking, aceea prin care fondurile aferente respectivelor instrumente sunt rezervate, ntr-o proporie considerabil, pentru urmtoarele domenii: cercetare i dezvoltare tehnologic, cunoatere i inovare, societatea informaional, competitivitate industrial, antreprenoriat, utilizarea sustenabil a resurselor, crearea sinergiilor ntre protecia mediului i accelerarea creterii economice, infrastructur de transport european i dezvoltarea resurselor umane (4th Progress Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, 2007, p. 128). De multe ori, aceste domenii sunt denumite de tip Lisabona sau de tip Strategia de la Lisabona revizuit. Strategia Lisabona a fost conceput iniial pentru a sprijini Europa s devin, pn n 2010, cea mai competitiv, mai dinamic i mai bazat pe cunoatere economie din lume, capabil de cretere economic durabil prin crearea de locuri de munc mai multe i mai bune i printr-o mai mare coeziune social (Structural Policies and European Territories. Competitiveness, Sustainable Development and Cohesion in Europe. From Lisbon to Gthenburg, 2003, p. 10). Consiliul de la Gteborg din 2001 a completat aceast strategie, adugnd dimensiunea dezvoltrii durabile. Iar n 2005, strategia a suferit o revizuire prin care accentul a fost mutat pe creterea economic bazat pe progres tehnologic i pe ocuparea forei de munc (Strategia de la Lisabona revizuit). n regiunile de convergen (regiunile sprijinite prin Obiectivul 1 vezi mai sus), 60% din totalul finanrii trebuie direcionat ctre domeniile de tip Lisabona. n celelalte regiuni, care au depit acest prag, dar care au nevoie, n continuare, de sprijin structural, proporia este chiar mai mare, anume de 75% din totalul finanrii structurale. n acelai timp, Consiliul European a hotrt ca procedura de rezervare s nu fie aplicat n mod obligatoriu statelor care au aderat dup 2004. Cu toate acestea, noile state membre i-au stabilit prioritile de finanare astfel nct, n mare, s respecte prevederile acestei inovaii. Romnia, de exemplu, a hotrt ca 50% din totalul finanrii din Instrumentele Structurale s fie rezervate pentru demersuri convergente cu Strategia de la Lisabona revizuit.

19

Prin urmare, existena decalajelor nu va mai constitui, n mod cvasi-automat, un motiv de acordare a finanrii europene, ci, chiar n condiiile unor decalaje accentuate, de natur economic sau social, finanarea trebuie canalizat pentru obiective de cretere economic i competitivitate. n principiu, finanarea va fi acordat pentru regiuni care cunosc decalaje severe de dezvoltare. Dar dac banii nu vor fi cheltuii, n marjele pe care le-am amintit, pentru intervenii de tip Lisabona intervenii care au de-a face mai puin cu reducerea decalajelor, ct cu competitivitatea global , banii au mari anse s se ntoarc la bugetul Uniunii. Aceast re-centrare a Politicii Regionale i de Coeziune ctre stimularea competitivitii, ctre accentuarea mai degrab a punctelor forte ale unui stat sau ale unei regiuni dect a punctelor slabe reprezint, dup prerea noastr, o adevrat schimbare de paradigm care, odat materializat, va modifica ntreaga filosofie de acordare a finanrii prin Instrumentele Structurale. Re-centrarea Politicii Regionale i de Coeziune se ntemeiaz pe contientizarea faptului c dezvoltarea generic vorbind nu poate fi realizat doar prin eliminarea rmnerilor n urm, ci i prin valorificarea punctelor forte. Vom reveni la acest subiect atunci cnd vom face o analiz a prioritilor Romniei pentru perioada 2007-2013, aa cum sunt ele expuse n Planul Naional de Dezvoltare corespunztor acestei perioade. Anticipm, n acest punct, ideea c respectivele prioriti se adreseaz aproape n exclusivitate remedierii unor aspecte negative, ceea ce denot o decuplare de tendina european despre care am vorbit. Competitivitatea se afl n centrul politicii de coeziune, se afirm deschis n 5th Progress Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, 2008, p. 6. Fondurile alocate n sprijinul Politicii Regionale i de Coeziune trebuie canalizate pentru realizarea celor dou obiective globale ale strategiei de la Lisabona rennoite creterea economic i crearea de locuri de munc. Obiectivul acestei politici nu mai este doar atenuarea decalajelor (o intervenie ex-post, de corectare a decalajelor deja create), ci stimularea potenialul intern de dezvoltare a regiunilor ajutor pentru auto-ajutor. Se pune problema dac alturarea obiectivelor de cretere i competitivitate, pe de o parte, i coeziune, pe de alta, reprezint, n planul aciunilor concrete, o opiune viabil. Cci obiectivele de competitivitate i cretere au sens ntr-un sistem referenial de tip pia liber, n care testul profitabilitii este ct mai puin viciat prin fiscalitate, asisten sau reglementri, care sunt implicite n politica de coeziune (Bal et al., 2008, p. 72). 20

n epoca globalizrii, sublinia Preedintele Comisiei Europene Jos Manuel Barroso la deschiderea Sptmnii Europene a Regiunilor i Oraelor din octombrie 2006, regiunile i oraele sunt cele care joac rolul principal n Europa competitiv pe care ncercm s o crem (EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europes Future, Inforegio Panorama, nr. 26, iunie 2008, p. 25). Declaraia sa sintetizeaz, n mod sugestiv, ntreaga dezbaterea actual privind interdependenele dintre globalizare, europenizare i regionalizare. Recent, Politica Regional i de Coeziune a depit, oarecum paradoxal, chiar graniele Uniunii. Ceea ce arat faptul c, i din punctul de vedere al acestei politici, Uniunea European poate reprezenta un atelier de producere a inovaiilor instituionale (Tel, 2007, p. 1). n 2006, Comisia a semnat cu China un Memorandum de nelegere privind politica regional (4th Progress Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, 2007), una dintre prioritile autoritilor chineze fiind reducerea decalajelor de dezvoltare ntre regiunile acestui stat. Acelai tip de nelegere a fost parafat n 2007 i cu Federaia Rus, i exist tatonri n ceea ce privete iniierea unor aciuni comune n domeniul politicii regionale cu Africa de Sud i cu Brazilia. ncercarea Uniunii Europene de a gsi un echilibru ntre coeziune i competitivitate, de a nu sacrifica nici una dintre aceste dou dimensiuni n favoarea celeilalte reprezint un punct de referin pentru aceste state de dimensiuni mari care sunt confruntate cu dezechilibre economice i sociale interne. Este interesant faptul c statele care intr n acest tip de cooperare cu Uniunea European sunt state care ncep s aib i o pondere economic deosebit, economii emergente, care pesc din ce n ce mai hotrt n arena economic global. Preocuparea unor astfel de state privind modelul european de dezvoltare confirm raiunea Politicii Regionale i de Coeziune, ideea iniial potrivit creia decalejele interne sunt o frn n calea creterii i competitivitii.

II.6. Dezvoltarea armonioas i fireasc a Comunitii n continuare, vom insista asupra unor momente eseniale n devenirea Politicii Regionale i de Coeziune, fr a face un istoric al acesteia. Am selectat, din istoria bogat i bine documentat a acestei politici, doar acele momente care ne ajut s ne reprezentm mai bine forma contemporan a acestei politici i s nelegem rolul su 21

n evoluia Uniunii. Datele istorice sunt preluate din diverse lucrri care au atins subiectul respectiv (Hooghe, 1996, Moravcsik, 1999, Drgan, 2003; Koutalakis, 2005) i de pe site-ul oficial al Comisiei Europene, seciunea dedicat Politicii Regionale, (http://ec.europa.eu/regional.policy/index_en.htm). Accentul cade mai ales pe reliefarea modului n care Politica Regional i de Coeziune a nsoit procesul de extindere, constituind un adevrat motor al integrrii economice. Embrionul Politicii Regionale i de Coeziune poate fi identificat n anul 1957, cnd cele ase state membre fondatoare au semnat Tratatul de Instituire a Comunitii Economice Europene (Tratatul de la Roma). n Preambulul Tratatului CEE, a fost exprimat preocuparea de a asigura o dezvoltare armonioas prin reducerea decalajului dintre diferitele regiuni i a rmnerii n urm a zonelor defavorizate (Tratatul CEE, 1957, Preambul 12, www.eur-lex.europa.eu). Consemnarea respectiv s-a fcut la cererea Italiei, confruntat cu serioase probleme economice n Sud. Dincolo de aceast consemnare, msurile reale luate n vederea atenurii decalajelor ntre regiuni s-au dovedit destul de firave. Ceea ce este de neles, dat fiind faptul c cele ase state erau dezvoltate echilibrat att n ceea ce privete dezvoltarea intern, ct i cea de ansamblu: cele ase ri fondatoare nu au dat atenie crerii unei politici regionale comune, mai ales n virtutea faptului c nu au considerat c problemele regionale ar avea importan major pentru Comunitate sau pentru interesele naionale (Sutcliffe, 1995, p. 292). Au existat, totui, dou prevederi concrete: crearea Bncii Europene de Investiii (BEI) i a Fondului Social European (FSE). Potrivit articolului 130 din Tratat, Banca European de Investiii are misiunea s contribuie, recurgnd la pieele de capital i la resursele proprii, la dezvoltarea armonioas i fireasc a pieei comune n interesul Comunitii. n acest scop, Banca European de Investiii faciliteaz, prin acordarea de mprumuturi i garanii, i fr a avea un scop lucrativ, finanarea proiectelor menionate mai jos, n toate sectoarele economiei: (a) proiecte destinate s pun n valoare regiunile mai puin dezvoltate, (b) proiecte care urmresc modernizarea sau reconversia ntreprinderilor sau crearea unor noi activiti impuse de instituirea treptat a pieei comune, care, prin amploarea sau natura lor, nu pot fi acoperite n totalitate prin diferitele mijloace de finanare existente n fiecare dintre statele membre, (c) proiecte de interes comun pentru mai multe state membre care, prin amploarea sau natura lor, nu pot fi acoperite n totalitate prin diferite mijloace de finanare existente n fiecare dintre statele membre (Tratatul CEE, Titlul IV, Articolul 130, 1957, p. 68, www.eur-lex.europa.eu). Dup cum se 22

poate observa, Banca European de Investiii a fost investit, n principiu, cu trei sarcini: s sprijine activitatea economic n zonele mai puin dezvoltate, s promoveze competitivitatea industrial i s finaneze proiecte de interes comun pentru mai multe state membre sau pentru Comunitate ca ntreg. De fapt, criteriile de selecie stricte aplicate de Banc n primii ani au dus la o concentrare pe proiecte cu rentabilitate financiar mare, n zone deja dezvoltate. Ceea ce arat c, n acel moment, nu se putea vorbi despre o politic structural, care s vizeze atenuarea decalajelor. Tratatul CEE prevede i crearea FSE, a crui misiune era promovarea n cadrul Comunitii a facilitilor de ocupare i de mobilitate geografic i profesional a lucrtorilor (Tratatul CEE, Capitolul 2, Articolul 123, 1957, p. 66, www.eurlex.europa.eu). FSE ncepe s funcioneze din 1960, cu scopul de a stimula mobilitatea social. Acesta reprezint primul pas nspre coagularea unei politici structurale, pentru c, dup cum am vzut, Banca European de Investiii a finanat proiecte rentabile din punct de vedere financiar, cu puin preocupare pentru rentabilitatea social. Dar focusul acestei politici structurale incipiente nu era de esen european, deoarece finanarea acordat prin FSE era administrat prin intermediul autoritilor naionale. Banii erau europeni, dar prioritile i administrarea lor erau naionale. Principalul beneficiar al finanrii acordate prin acest Fond a fost Italia, care avea un surplus de for de munc n Sud. n anul 1962, a fost luat decizia crerii Politicii Agricole Comune (PAC) definit nc din Tratatul de la Roma i a fost nfiinat Fondul European pentru Orientare i Garantare Agricol (FEOGA), n scopul finanrii PAC. n 1964, acesta a fost mprit n dou seciuni, Garantare i Orientare. Cea de-a doua seciune viza realizarea reformelor structurale n agricultur (http://europa.eu/pol/reg/index_en.htm). Aadar, n acel moment, existau dou fonduri de tip structural: FSE i seciunea Orientare a FEOGA. n 1968, a fost nfiinat Directoratul General pentru Politic Regional, conceput, iniial, ca un birou restrns cu atribuii n ceea ce privete analiza i planificarea (Hooghe, 1996b, p. 103).

II.7. Politica regional un subiect sensibil. Aderarea Marii Britanii O evoluie major a ceea ce reprezenta n acel moment un embrion de politic regional se realizeaz odat cu aderarea Marii Britanii, Danemarcei i Irlandei n 23

1973, rolul Marii Britanii fiind dominant. Negocierile purtate de Marea Britanie au influenat n mod covritor politica regional, aducnd elemente care intr n constituia actual a acestei politici i a instrumentelor financiare specifice. Aa cum am artat, PAC era deja creat n acel moment, iar regulile privind implementarea erau deja consolidate. Fondurile constituite la nivelul Comunitii la care Marea Britanie ar fi urmat s contribuie n calitate de viitor stat membru erau canalizate, n principal, ctre agricultur. Dar agricultura nu reprezenta un domeniu de interes pentru Marea Britanie, care se confrunta cu probleme de reconversie industrial n regiunile unde se aflau minele de crbuni i oelriile: regiunile-problem din Marea Britanie erau confruntate mai degrab cu fenomenul de declin industrial dect cu probleme agricole sau legate de agricultur, astfel nct msura n care Marea Britanie ar fi beneficiat de pe urma Politicii Agricole Comune era, foarte probabil, nesemnificativ (Wishlade, 1996, p. 29). n plus, Marea Britanie era interesat de dezvoltarea unor relaii economice cu parteneri din statele membre (acesta fiind chiar unul dintre motivele pentru care aderarea la Comunitate era tentant), dar aceti parteneri se aflau n regiuni mai puin dezvoltate (regiunile carbonifere puternic industrializate din Lorena, Frana, din sudul Belgiei i din regiunea Ruhr, Germania). Prin urmare, Marea Britanie era mai degrab interesat de finanarea propriilor regiuni care se confruntau cu probleme de restructurare industrial i de finanarea regiunilor altor ri, cu care s dezvolte relaii de afaceri. Dac accentul ar fi rmas, n continuare, pe finanarea agriculturii, Marea Britanie ar fi fost un contributor net la bugetul Comunitii (idem), mai degrab dect un beneficiar al fondurilor constituite la nivel comunitar. Marea Britanie a pus problema ntoarcerii unei pri din contribuiile la bugetul Comunitii sub form de fonduri pentru regiunile rmase n urm. Acesta este, de fapt, momentul de natere a politicii regionale, deoarece se dorea ca o parte din contribuiile unui stat la bugetul Comunitii s fie redistribuite ctre regiunile aflate n dificultate. nc nu este vorba despre o politic regional european, n sensul c respectivele contribuii nu erau administrate de ctre un organism comunitar, nu existau obiective comune care s fie urmrite la nivelul tuturor regiunilor i nici nu era definit, n mod unitar, noiunea de regiune. Partea britanic a sugerat inaugurarea acestei politici n sprijinul regiunilor mai srace i a celor cu o industrie nvechit. Politica regional era n acea perioad un concept relativ nou, necunoscut n bun msur de celelalte state membre. Acest tip de 24

politic avea rdcini n Marea Britanie nc n anii 1920. Propunerea britanic a primit sprijin din partea Irlandei, dar mai ales din partea Italiei, care se confrunta cu probleme economice serioase n Sud. Astfel, Italia a gsit foarte atractiv ideea Marii Britanii: aplicarea criteriilor regionale mai degrab dect a celor naionale, ca o precondiie pentru sprijinul financiar. Toate aceste circumstane au fcut ca, n 1975, s se nfiineze Fondul European de Dezvoltare Regional (FEDR), al treilea fond de tip structural. Funcionarea FEDR nu era corelat, n acel moment, cu celelalte dou fonduri, FSE i Seciunea Orientare a FEOGA. Crearea FEDR fusese decis nc din 1972, la summitul de la Paris al Consiliului European. Dup cum se poate vedea, ntre momentul deciziei i cel al nfiinrii propriu-zise a trecut o perioad de timp considerabil, n care sentimentele au variat de la entuziasmul demandeurs-ilor Marea Britanie, Irlanda, Italia la rezerva Germaniei, principalul contributor financiar, celelalte state membre situndu-se la distane diferite de aceste dou extremiti (Bache, 1998, p. 39). Imediat dup aderarea sa, Marea Britanie a devenit a doua beneficiar a FEDR, dup Italia, la mare distan de Frana i Germania. Potrivit unui document oficial publicat de Comisie n 1973, resursele iniiale ale FEDR au fost canalizate astfel: Italia 40%, Marea Britanie 28%, Frana 15%, RFG 6,4%, Irlanda 6%, Olanda 1,7%, Belgia 1,5%, Danemarca 1,3% i Luxemburg 0,1% (A New Regional Policy for Europe, 1975, p. 10). Lordul George Thompson a fost primul comisar cu rspunderi speciale n ceea ce privete politica regional. n calitate de comisar, George Thompson a elaborat documentul Report on the Regional Problems in an Enlarged Community, cunoscut ca Raportul Thompson. Raportul a fost ulterior aprobat de ctre Consiliu, oferind fundamentul pentru o politic regional conceput i implementat la nivel european (Shin, 1998, p. 140). Intrarea Marii Britanii a marcat un moment crucial n evoluia acestei politici, iar utilizarea fondurilor europene a devenit o problem sensibil, o chestiune de negociere a condiiilor n care se face extinderea Comunitii. Caracterul sensibil al acestei politici, imprimat de Marea Britanie, a putut fi detectat clar n momentele de rscruce ale extinderii mai ales n cazul aderrii Spaniei i, mai recent, a Poloniei. Politica Regional i de Coeziune a

25

devenit un subiect de interes att pentru statele membre, ct i pentru cele aflate n curs de aderare.

II.8. Actul Unic European europenizarea politicii regionale Extinderea ctre Grecia (1981), Portugalia i Spania (1986) a accentuat decalajele n interiorul Comunitii decalaje nregistrate att ntre noile i vechile state membre, ct i la nivelul regiunilor. Italia i Frana au exprimat ngrijorri c extinderea spre sud va afecta competitivitatea economic a regiunilor cu un profil asemntor celui al regiunilor din statele care urmau s adere. n acest context, au fost create Programele Mediteraneene Integrate (iniial Programele Integrate de Dezvoltare), al cror obiectiv a fost diversificarea economiilor n Europa sudic, astfel nct extinderea s nu pun n dificultate regiunile din vechile state membre: foarte probabil, obiectivul de baz al Programelor Mediteraneene Integrate a fost acela de a oferi compensaii Franei, Italiei i Greciei pentru a diminua impactul agriculturii spaniole i portugheze (Wishlade, 1996, p. 30). Din anii 1980 dateaz i eforturile de a clasifica, n mod unitar, regiunile de pe teritoriul european. NUTS (Nomenclatorul Unitilor Teritoriale pentru Statistic3) a fost stabilit de ctre Biroul pentru Statistic EUROSTAT pentru a oferi o clasificare unitar a unitilor teritoriale pe teritoriul Uniunii Europene i pentru a realiza, astfel, statistici i analize regionale care s fundamenteze demersurile privind politica regional.4 Totodat, prin intermediul Programelor Mediteraneene Integrate a fost testat i opiunea privind programarea multianual (ridicat la rang de principiu odat cu reforma din 1988). Programarea a reprezentat modalitatea concret prin care fondurile s fie canalizate ntr-o manier strategic, nu pentru proiecte separate, ci pentru proiecte care fac parte dintr-o strategie pe termen lung. n ali termeni, avem de-a face cu o trecere de la managementul proiectelor la managementul programelor i managementul portofoliului de proiecte. Aceast tendin se manifesta, n acel moment, att n mediul privat, ct i n rndul altor agenii care acordau fonduri
3. Nomenclature of Territorial Units for Statistics. 4. Sistemul unitar de clasificare a unitilor teritoriale europene va cpta baz legal definitiv prin Regulation no. 1059/2003 of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 on the Establishment of a Common Classification of Territorial Units for Statistics (NUTS), OJ L 154, 21.6.2003, http://eur-lex.europa.eu/en.htm.

26

nerambursabile pentru dezvoltare (vezi, de exemplu, cazul ageniilor germane de profil Altenburg, 2007). Nu este vorba despre o ndeprtare de managementul proiectelor, despre faptul c acesta nu ar mai fi important (aa cum au fost tentai s afirme unii analiti, din afara domeniului de competen al proiectelor), ci de faptul c managementul proiectelor (metod de conducere care se aplic unui singur proiect) nu mai este suficient, c trebuie identificate metode i tehnici prin care toate proiectele (unei companii, regiuni etc.) s fie identificate, concepute, selectate i apoi conduse ntr-o manier concertat, pentru a pune n practic o strategie unitar i pentru a obine rezultate imposibil de atins prin derularea proiectelor separate. n noul context, managementul proiectelor (aplicat proiectelor individuale) nu mai era suficient, fiind nevoie de metode prin care s se coordoneze ntregul ciclu de via al portofoliului de proiecte, de la identificarea nevoilor i oportunitilor pn la realizarea beneficiilor (Levine, 2005, p. 13). Legtura intrinsec dintre politica regional i extinderea european a devenit evident n dou momente-cheie: crearea Pieei Unice Europene (Actul Unic European, 1986) i crearea Uniunii Monetare (Tratatul de la Maastricht, semnat n 1992 i intrat n vigoare n 1993). Raiunile pentru crearea Pieei Unice Europene au fost de factur neoclasic/neoliberal: proiectul pieei unice avea drept principiu central libera competiie; barierele n calea creterii trebuie eliminate, cei care reuesc prin fore proprii trebuie s aib posibilitatea de a culege roadele propriilor eforturi, situaiile de monopol i juctorii sprijinii n mod artficial trebuie eliminai (Hooghe, 1996, pp. 5-6). Stagnarea economic are loc deoarece capitalul i factorii de producie nu sunt suficient de mobili (barierele n calea creterii). Prin urmare, soluia ar fi libertatea de micare a bunurilor, serviciilor, capitalului i forei de munc, ceea ce va duce la cretere economic. Marea Britanie era, n acel moment, partizana realizrii unui proces automat de convergen, considernd c sistemul comunitar de intervenie este nefolositor sau chiar duntor, de vreme ce reduce mobilitatea factorilor de producie i mpiedic procesul de ajustare economic (Drgan, 2003, p. 8). n acelai timp, exista i preocuparea c integrarea economic va adnci decalajele, c mai mult cretere economic nu este soluia pentru atenuarea inegalitilor, ci chiar sursa acestora. Inegalitile/decalajele se vor accentua fie prin impulsionarea zonelor bogate (centrale), fie prin scderea nivelului de protecie a regiunilor monocolore din punct de vedere economic/industrial. Pregtirile pentru 27

Piaa Unic European au evideniat faptul c exist regiuni i grupuri sociale vulnerabile, c forele pieei nu pot rezolva singure inegalitile regionale i, ca atare, un sistem de susinere a regiunilor i rilor rmase n urm este absolut necesar (ibid., p. 7). Dezbaterea european privind, pe de o parte, avantajele liberalizrii pieei i crerii pieei n planul creterii economice de ansamblu i, pe de alt parte, efectele potenial negative ale acelorai fenomene asupra regiunilor i grupurilor mai vulnerabile este sintetizat n confruntarea dintre doi economiti italieni, Paolo Cecchini i Tomasso Padoa-Schioppa. Raportul Cecchini evidenia costul nonEuropei, al non-extinderii (costul de a nu duce la bun sfrit demersul pieei unice, estimat ntre 4,25 i 6,5% din PIB-ul european). n acelai timp, raportul Schioppa vorbea despre riscurile de a agrava dezechilibrele ca urmare a liberalizrii i propunea msuri adecvate care s accelereze ajustarea n regiunile i rile care sunt, structural vorbind, mai slabe (EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europes Future, Inforegio Panorama, nr. 26, iunie 2008, p. 9). Celebra disput dintre Paolo Cecchini i Tomasso Padoa-Schioppa reflecta nelegerea faptului, adjudecat n literatura internaional de profil, c, ntr-adevr, [] comerul liber simetric, ntre ri care au aproximativ acelai nivel de dezvoltare, produce beneficii pentru ambele pri. n acelai timp, comerul liber asimetric are drept efect adncirea n srcie a rilor srace i a celor bogate n propria bogie. Pentru a culege roadele comerului liber, naiunile srace trebuie mai nti s se emancipeze de aceast specializare internaional n a fi srace. n ultimii 500 de ani, acest lucru nu s-a ntmplat fr intervenii masive n funcionarea pieelor (Reinert, 2007, p. 118). Actul Unic European revizuiete Tratatul de Instituire a Comunitii Economice Europene [] pentru a oferi o nou combustie integrrii europene i realizrii pieei unice. AUE amendeaz regulile care se aflau la baza funcionrii instituiilor europene i extinde puterile Comunitii, mai ales n domeniul cercetrii i dezvoltrii, al mediului nconjurtor i al politicii externe comune (http://europa.eu/scadplus/treaties/singleact_en.htm). Lund n calcul preocuprile privind un potenial efect de polarizare ntre state/regiuni bogate vs. state/regiuni srace, efect creat prin liberalizarea comerului i crearea pieei unice, Actul Unic European menioneaz, n mod explicit, obiectivul realizrii coeziunii economice i sociale n Titlul V. Potrivit acestui Titlu, n scopul promovrii unei dezvoltri armonioase a ansamblului Comunitii, aceasta dezvolt i urmrete aciuni care 28

conduc la ntrirea coeziunii sale economice i sociale. Comunitatea urmrete, n special, reducerea decalajelor dintre diferitele regiuni i a rmnerii n urm a regiunilor defavorizate (Actul Unic European, 1986, Titlul V, Art. 130A, p. 25, www.eur-lex.europa.eu). Acest obiectiv va unifica toate eforturile n direcia unei dezvoltri mai echilibrate a regiunilor i a Uniunii n ansamblu. Politica de Coeziune este mna vizibil a pieei, afirma Comisarul European pentru Politic Regional Danuta Hbner (Regions Matter, n EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europes Future, Inforegio Panorama, nr. 26, iunie 2008, p. 2), plasnd, n mod explicit, aceast politic n cadrul unei viziuni structurale privind creterea economic i dezvoltarea. Semnarea Actului Unic European a dus la o reform profund a acestei politici i a instrumentelor financiare corespunztoare. Astfel, n 1988, Consiliul European a emis primul regulament care integreaz cele trei fonduri de tip structural FEDR, FSE i Seciunea Orientare a FEOGA sub denumirea comun de Fonduri Structurale i le va subscrie Politicii de Coeziune, eliminnd astfel splendida izolare (Hooghe, 1996b, p. 103) care caracteriza, pn atunci, respectivele fonduri. n ciuda faptului c, din anul 1988, se va folosi frecvent termenul de Politic de Coeziune, inclusiv n unele documente oficiale ale Uniunii, politica astfel denumit i-a conservat punctul de greutate regiunea. Dup cum declara i Dirk Ahner, Director-General pentru Politic Regional n cadrul Comisiei Europene, politica de coeziune s-a adaptat de-a lungul timpului fr a pierde din vedere orientarea sa de baz, anume de a aciona pentru dezvoltarea echilibrat i sustenabil a regiunilor Europei (Ahner, Foreword, n EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europes Future, Inforegio Panorama, nr. 26, iunie 2008). Conservarea regiunii ca punct de greutate al politicii despre care vorbim se justific din mai multe puncte de vedere, dar cel mai important rmne tot cel de natur economic. Este foarte probabil ca rolul politicilor de factur liberal s aib efecte n ceea ce privete convergena economic, numai c aceste efecte pot fi detectate la nivelul statelor considerate n ansamblu. Astfel de politici au, ns, efecte de polarizare la nivelul regiunilor, deoarece capitalul fizic i uman (fora de munc mai ales cea specializat) tinde s fie atras tot de regiunile bogate (efectul de aglomerare Bal, 2008, p. 68). Reglementrile Consiliului European din anul 1988 (cunoscute i sub denumirea de Pachetul Delors I, dup numele Preedintelui de atunci al Comisiei Europene, Jacques Delors) au stabilit pentru aceste fonduri un interval de aciune de 29

cinci ani (1989-1993). Cu alte cuvinte, fondurile de acest tip sunt supuse, ncepnd cu acest moment, principiului programrii/planificrii multianuale, pentru a asigura astfel coerena pe termen lung a demersurilor pentru dezvoltare i pentru a asigura resursele financiare pentru o perioad mai ndelungat. Mai mult, pentru toate aceste fonduri sau stabilit cinci obiective generale, comune tuturor regiunilor, iar regiunile n care aveau s fie urmrite aceste obiective au fost determinate conform unor criterii relativ unitare. Pn n acel moment, resursele erau alocate n funcie de contribuia (cotele) fiecrui stat membru, iar responsabilitatea pentru folosirea lor revenea, n totalitate, statului beneficiar: [...] pe scurt, Comisia European scria un cec pe care l ncasa fiecare stat n parte. Cum erau cheltuii banii i cine era implicat erau aspecte lsate la discreia puterii executive din respectivele state (Hooghe, 1996, p. 2). Dup aceast reform, resursele au fost alocate n funcie de acele criterii unitare i de stadiul de dezvoltare al regiunii (msurat prin prisma PIB/cap de locuitor i prin rata omajului) raportat la media european. Ceea ce a reprezentat un punct de cotitur n modul de alocare a fondurilor: faptul c politica de coeziune economic i social nu mai este definit n termeni financiari, ci pe obiective, nseamn o rupere total de sistemul vechi, n care resursele erau mprite ntre ri conform unei scheme fixe (Prisecaru, 2004, p. 60). Totodat, Comisia a cptat atribuii extinse n managementul Fondurilor Structurale, iar implicarea acesteia a depit stadiul de a scrie cecuri pentru statele naionale. Politica Regional i de Coeziune nu mai reprezint o competen exclusiv a statelor naionale, devenind, n mod explicit, o politic european. Prin includerea Seciunii Orientare a FEOGA (dezvoltare rural) sub incidena Fondurilor Structurale i prin stabilirea conexiunii cu obiectivul oficial de coeziune economic i social, Politica Regional i de Coeziune a devenit un integrator pentru majoritatea aspectelor dezvoltrii, cu excepia agriculturii, acoperind dimensiunea regional, naional, spaiul rural i cel urban, problemele de natur economic, social i de mediu (Bleanu, 2007, p. 9).

II.9. Coeziunea unul dintre principalele obiective ale Uniunii Europene Aceeai preocupare de a gsi un echilibru ntre competitivitate i coeziune poate fi detectat i n momentul adoptrii Tratatului de la Maastricht (Tratatul asupra 30

Uniunii Europene, 1992). Conceptul de coeziune economic i social, prezent nc din Actul Unic European, a fost introdus i n Tratatul de la Maastricht (1992) n titlul XIV (Treaty on European Union, Official Journal C 191, 29 July 1992, http://eurlex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html). Consolidarea coeziunii economice i sociale se realizeaz, conform acestui titlu, prin reducerea decalajelor dintre diferitele regiuni i a rmnerii n urm a regiunilor defavorizate, inclusiv a zonelor rurale (Art. 30a, p. 50). Preedintele de atunci al Comisiei Europene, Jacques Delors, este creditat cu impunerea unui focus regional al conceptului de coeziune, ceea ce a plasat politica regional n centrul coeziunii, pretinznd, totodat, o corelare strns cu alte fonduri i cu alte politici sectoriale (Hooghe, 1996b, p. 104). Tratatul de la Maastricht stabilete criteriile de convergen a cror ndeplinire condiioneaz accesul n zona euro; aceste criterii sunt cunoscute sub denumirea de convergen nominal i reflect stabilitatea macroeconomic: inflaia (nivelul inflaiei) nu trebuie s depeasc cu mai mult de 1,5% nivelul atins n cele trei ri care sunt cel mai bine plasate din punctul de vedere al stabilitii preurilor; situaia finanelor publice (deficit anual sub 3% din PNB i datoria public sub 60% din PNB); stabilitatea ratei de schimb (respectarea benzilor normale de fluctuaie din cadrul mecanismului ratei de schimb timp de doi ani, fr a devaloriza moneda comparativ cu moneda altui stat membru UE, n aceast perioad); rata dobnzii pe termen lung (s nu depeasc cu mai mult de 2% rata din cele trei state membre UE n care nivelul inflaiei este cel mai sczut). Prin aceste criterii de convergen nominal, statele membre au adjudecat condiiile economice care trebuie ndeplinite nainte de a participa la zona euro. Statele membre trebuiau s aib un nivel suficient de nalt de stabilitate economic i convergen nainte de a participa la aceast zon, astfel nct s se previn apariia i propagarea disfunciilor economice (http://www.euromoneda.ro/glosar.asp). Tratatul de la Maastricht prevede crearea Fondului de Coeziune (art. 130d), pentru a finana proiecte n domeniul mediului i al reelelor transeuropene de transport. FC a fost creat de team ca evoluia pieei unice i lansarea uniunii economice i monetare s nu duc la o exacerbare a decalajelor intracomunitare (Funck et al., p. 5). FC era destinat mai degrab statelor dect regiunilor i era ghidat de dou obiective: s sprijine statele membre s ndeplineasc mai repede criteriile de 31

convergen nominal i s transforme convergena nominal n convergen real, msurat prin indicatori precum PIB/cap de locuitor, rata omajului, productivitate. Crearea acestui fond separat a fost considerat o modalitate de a evita o povar n plus asupra Fondurilor Structurale, de a gsi o cale de mijloc ntre economitii care susineau c investiiile n infrastructur creeaz prghii pentru cretere economic i cei care apreciau c obiectivele de cretere pot fi atinse prin ncurajarea inovaiei i a antreprenoriatului i prin investiii n formarea continu a resurselor umane. Tot prin Tratatul de la Maastricht, a fost nfiinat o nou instituie cu atribuii n implementarea Politicii Regionale i de Coeziune Comitetul Regiunilor i a fost introdus, n mod explicit, principiul subsidiaritii. n 1993, Consiliul European a adoptat noile reglementri privind Politica Regional de Coeziune i instrumentele financiare specifice, care includeau att Fondul de Coeziune, ct i Instrumentul Financiar pentru Orientare n Domeniul Pescuitului (IFOP). Este, probabil, momentul de apogeu al instrumentelor financiare concepute n sprijinul Politicii Regionale i de Coeziune, din punctul de vedere al numrului i al ariei de cuprindere. n acel moment, aceste instrumente financiare erau Fondul European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European, Fondul de Coeziune, FEOGA seciunea Orientare i IFOP. Dup cum vom vedea, dup ultima reform din 2006, IFOP i FEOGA seciunea Orientare vor fi scoase de sub incidena Instrumentelor Structurale i incluse sub umbrela Politicii Agricole Comune i a Politicii Comune n domeniul pescuitului. Prin cele dou reforme (1988 i 1993), Politica Regional i de Coeziune a devenit mai mult o politic structural i mai puin un simplu mecanism redistributiv, deschiznd i netezind calea ctre piaa unic i apoi ctre uniunea economic i monetar. Este adevrat c principala for n procesul de integrare european (i n obinerea creterii economice) au constituit-o reglementrile pentru liberalizarea comerului, libertatea de circulaie a bunurilor, serviciilor, persoanelor i a capitalului, uniunea economic i monetar. Dar interveniile structurale au nsoit n permanen procesul de extindere, evoluiile nregistrate pe calea extinderii au mers mn n mn cu un un accent tot mai pronunat asupra transferurilor intraregionale (Funck et al, 2003, p. 5). Rolul lor a fost mai degrab indirect, de a crea condiiile pentru cretere n urma crora investiiile propriu-zise s fie atrase ctre statele i regiunile cu probleme. n acelai timp, au reprezentat o modalitate eficient de neutralizare a reinerilor (att din partea statelor vechi, ct i a celor nou intrate). Politica Regional 32

i de Coeziune a reprezentat, din acel moment, instrumentul creat pentru a garanta c toate rile i teritoriile vor beneficia de avantajele economice oferite de piaa unic (Prisecaru, 2004, p. 77). Ea s-a consolidat n direcia unei politici de echilibrare a creterii, mna vizibil prin care liderii europeni au cutat s se menin aproape de idealul iniial al Uniunii, acela de a o realiza o dezvoltare fireasc i armonioas a acestei construcii.

II.10. Agenda 2000 i problema decalajelor n cadrul Consiliului European de la Copenhaga din iunie 1993 s-a decis c rile din Europa Central i de Est vor putea deveni membre ale Uniunii Europene dac vor ndeplini o serie de criterii.5 Dincolo de aceast declaraie, Agenda 2000, care a fost adoptat n anul 1997 i ale crei direcii strategice au fost reiterate n timpul Consiliului European de la Berlin din 1999, va reprezenta un moment-cheie n istoria Politicii Regionale i de Coeziune i n istoria procesului de extindere ctre Est a Uniunii Europene. Motivul? Este pentru prima dat cnd extinderea ctre Est trece de nivelul de discurs i sunt puse n micare mecanismele concrete prin care aceasta s aib loc. Prin Agenda 2000, Uniunea European i lua angajamentul s ofere rilor candidate trei instrumente financiare de preaderare, pentru o perioad de apte ani (2000-2007): PHARE (pentru construcie i consolidare instituional, dezvoltarea regiunilor, restructurarea industriei, dezvoltarea sectorului privat, n special a ntreprinderilor mici i mijlocii); ISPA (pentru proiecte de infrastructur de mediu i infrastructur de transporturi); SAPARD (pentru modernizarea agriculturii i dezvoltare rural). Extinderea devenea o realitate, un proces asumat de ctre statele membre i finanat din bugetul comun al Uniunii. Mai mult ca oricnd, extinderea a ridicat, cu acuitate, problema decalajelor interne i a faptului c aceste decalaje pot compromite dinamismul global al Uniunii. Extinderea considerat istoric din 2004 a adus o cretere de 20% a populaiei UE, dar o cretere cu numai 5% a PIB-ului european. Aproape ntreg teritoriul acestor noi

5. Aceste criterii, cunoscute sub denumirea de criteriile de la Copenhaga, sunt: existena democraiei, respectarea drepturilor omului i protejarea minoritilor (criteriul politic); existena unei economii de pia funcionale i abilitatea de a face fa presiunii concureniale din cadrul Uniunii Europene (criteriul economic); abilitatea de a implementa acquis-ul comunitar (criteriul legislativ).

33

state membre se afla sub incidena Obiectivului 1 al Fondurilor Structurale i al Fondului de Coeziune (adic aproape toate regiunile din noile state membre aveau un PIB/capita mai mic de 75% din PIB-ul mediu european). Extinderea din 2007 a accentuat i mai mult decalajele. De exemplu, raportul dintre primele 20% regiuni NUTS 2 din UE 27 i ultimele 20% regiuni NUTS 2, din punct de vedere al PIB/capita, este de 3,4 (Eurostat Regional Yearbook, 2008). n Uniunea European de astzi, circa 80% din cetenii care locuiesc n regiunile rmase n urm (adic cele aflate sub pragul de 75% din media european) provin din noile state membre. Decalajele nu sunt detectabile doar prin prisma PIBului i a nivelului omajului, ci i n lumina unor indicatori mai sensibili, cum ar fi cheltuielile pentru cercetare-dezvoltare, proporia angajailor n sectoare bazate pe cunoatere (knowledge workers) n ansamblul populaiei, distribuia lor n funcie de clasificarea urban-rural, proporia activitilor productive n ansamblul economiei. n cadrul celor 27 de state care compun Uniunea European, un numr de 28 de regiuni (din totalul de 268) cumuleaz peste jumtate din cheltuielile care se fac n domeniul cercetrii i dezvoltrii, iar nici una dintre aceste regiuni nu se afl n noile state membre (Bleanu, 2007, p. 15). n regiunile de convergen, cheltuielile pentru cercetare-dezvoltare ca proporie din PIB (la nivelul anului 2004) erau de 0,77%, n timp ce nivelul cheltuielilor de acest tip la nivelul ntregii Uniuni era de 1,85%. Ceea ce arat n mod clar c dezechilibrele manifestate n regiunile de convergen influeneaz indicatorii de performan ai Uniunii n ansamblu. Tot vechile state membre (UE 15) sunt cele care nregistreaz cel mai puternic dinamism n ceea ce privete creterea numrului de angajai n sectoare bazate pe cunoatere. Mai mult, acetia nu mai sunt localizai neaprat n mediul urban i mai cu seam n capital. Tendina este exact invers n statele nou intrate, unde aceti lucrtori specializai sunt concentrai fie n capital, fie ntr-un ora din apropierea capitalei. Regiunea Bucureti-Ilfov ilustreaz foarte bine aceast tendin, ntruct ocup locul al doilea n clasamentul primelor 10 regiuni europene din punctul de vedere al dinamismului sectoarelor bazate pe cunoatere (5th Progress Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, 2008, p. 20). Producia pare s fie o specialitate a noilor state membre, cu o productivitate relativ bun n raport cu media european, ca urmare a forei de munc ieftine (ibid., p. 26). Ceea ce, n principiu, ar putea constitui o surs de cretere i de bunstare. Problema care se pune este competiia acerb exercitat n zona produciei de ctre 34

ri precum China, ceea ce plaseaz noile state membre n zona vulnerabilitii. Mai ales c domeniile de producie sunt cele n care concurena chinez cu greu poate fi susinut: textile, mbrcminte i confecii din piele, echipamente IT i aparatur electronic. Cele 27 de state membre ale Uniunii Europene pot fi mprite n trei categorii de dezvoltare, utiliznd ca indicator Produsul Intern Brut (PIB) pe cap de locuitor (la paritatea puterii de cumprare standard): prima grup, de 12 vechi state membre, are PIB/cap de locuitor mult deasupra mediei UE 25 (10% i mai mult); a doua grup, de apte ri, are PIB/locuitor ntre 68% i 94% din media UE 25; a treia grup include opt ri (opt noi state membre, inclusiv Bulgaria i Romnia), avnd PIB/cap de locuitor sub 60% din media comunitar (Eurostat Regional Yearbook, 2008). n ciuda acestor date i a tendinelor pe care le anunau, a prevalat nelegerea faptului c extinderea este singura modalitate prin care UE poate rmne n liga coloilor, adic a acelor structuri (state sau conglomerate de state) care beneficiaz de teritoriu, populaie i putere economic i care, n virtutea acestor atuuri, pot face fa interdepenenelor din lumea contemporan. De exemplu, teritoriul UE 27, la care se adaug Elveia, Norvegia, Turcia i statele din Balcanii de Vest, reprezint 5% din ntregul inut continental al lumii, 11% din terenul agricol, 10% din populaia lumii, 15% din populaia urban i puin peste din GDP global (calculat la paritatea puterii de cumprare standard). n total, UE plus statele asociate i candidate reprezint 14% (1/7) din ntreaga lume. Iar tendina este negativ, mai ales dac lum n calcul scderea populaiei i a ponderii PIB-ului european n cel mondial. Scderea ponderii demografice i economice a Europei occidentale a fost denumit de analiti declinul de aur; acesta nu a fost perceput cum se cuvine mai ales ca urmare a faptului c declinul demografic a avut un ritm mai accelerat dect declinul PIB-ului, deci raportul PIB/capita a prut s creasc prin comparaie cu nivelul mediu pe plan mondial. Pn acum, aceast tendin negativ a fost contrabalansat de lrgirile succesive. Extinderea ctre Est a reprezentat i din acest motiv singura alternativ realist, neleas astfel de toate statele existente, chiar dac este posibil ca unele dintre ele s se mai fi rzgndit ntre timp (Landaburu, 2008, p. 11). O problem de actualitate care confrunt UE este c, de la un punct ncolo, lrgirile nu i vor mai spori greutatea global (Grasland, 2007, p. 72). n 1973, anul cnd Marea Britanie a devenit membru, PIB-ul european, n paritatea puterii de cumprare standard, 35

reprezenta 20% din cel mondial. Aceast proporie nu ar fi putut fi pstrat n urmtorii 30-35 de ani fr lrgirile succesive la 12, 15, 25 i 27 de membri. Fr aceste lrgiri, ponderea ar fi de mai puin de 15% n 2030 (idem).

II.11. Politica Regional i de Coeziune 2007-2013 Ultima reform a interveniilor de tip structural a fost nfptuit n 2006, cnd a fost adoptat noul regulament de funcionare a Instrumentelor Structurale (Regulamentul CE nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006, Council Regulation (EC) no. 1083/2006 of 11 july 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing regulation (EC) No. 1260/1999, Official Journal L 210, 31.07.2006). Reforma a intit simplificarea i clarificarea instrumentelor financiare care s susin Politica Regional i de Coeziune. Aceste instrumente financiare au fost reunite sub denumirea de Instrumente Structurale (Fondul European de Dezvoltare Regional i Fondul Social European alctuiesc, mpreun, Fondurile Structurale, iar Fondurile Structurale i Fondul de Coeziune alctuiesc Instrumentele Structurale). Simultan, instrumentele financiare destinate dezvoltrii rurale i pescuitului (Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural, respectiv Fondul European pentru Pescuit) au fost scoase de sub incidena Instrumentelor Structurale i au fost subordonate Politicii Agricole Comune (Regulamentul CE nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006, Preambul, p. 25). Conform Regulamentului Consiliului 1083/2006, Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural (European Agriculture Fund for Rural Development) i Fondul European pentru Pescuit (European Fisheries Fund) trebuie integrate n instrumentele destinate politicii agricole comune i politicii comune n domeniul pescuitului i coordonate cu instrumentele destinate politicii de coeziune (idem). Regulamentul CE nr. 1083/2006 specific principiile i regulile privind parteneriatul, programarea, evaluarea, managementul (inclusiv managementul financiar), monitorizarea i controlul Instrumentelor Structurale, n baza responsabilitilor mprite ntre statele membre i Comisie. Valoarea total a finanrii pentru Instrumentele Structurale n perioada 20072013 a fost stabilit la 347 de miliarde de euro, ceea ce reprezint 35% din bugetul 36

UE i aproximativ 0,38% din PIB-ul total al UE (EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europes Future, Inforegio Panorama, nr. 26, iunie 2008, p. 25). Principalele ri beneficiare ale Instrumentelor Structurale, innd cont de valoarea sumelor alocate (n miliarde de euro), sunt: Polonia (67,3), Spania (35,2), Italia (28,8), Republica Ceh (26,7), Ungaria (25,3), Portugalia (21,5) i Grecia (20,4). Pentru perioada 2007-2013 au fost identificate trei obiective: 1. Obiectivul 1 Convergen; 2. Obiectivul 2 Competitivitate regional i ocuparea forei de munc; 3. Obiectivul 3 Cooperare teritorial european. Obiectivul Convergen reprezint obiectivul prioritar (absoarbe 81,5% din totalul finanrii) i este destinat [] reducerii decalajului existent ntre diferite regiuni ale statelor membre viznd mbuntirea condiiilor de via i de lucru, prin creterea calitii investiiilor n capitalul fizic i uman, dezvoltarea economiei bazate pe cunoatere, a cercetrii i inovrii, mbuntirea adaptrii la schimbrile de natur economic i social, protecia mediului, eficien administrativ (Regulamentul CE nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006, p. 36). Obiectivul Convergen vizeaz regiunile care au un PIB/cap de locuitor msurat n paritatea puterii de cumprare standard mai mic de 75% din PIB-ul mediu al UE 25, calculat pe baza datelor existente n perioada 2000-2002. Unul din trei ceteni europeni (adic 170 de milioane) locuiete n cele 84 de regiuni de convergen. n cazul a apte state membre, ntreg teritoriul este eligibil pentru obiectivul Convergen, adic toate regiunile au un PIB/capita sub pragul de convergen: Bulgaria, Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Romnia, Slovenia (http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/region/index_en.htm). Dup cum se poate vedea, toate au aderat fie n 2004, fie n 2007. La cele 84 de astfel de regiuni, se adaug altele 16, cu o populaie total de 16,4 milioane care, strict vorbind, au un PIB/capita peste 75% din media UE 25, dar sub 75% din media UE 15. nelegerea a fost ca i aceste regiuni care ar fi fost eligibile pentru Obiectivul 1 dac reperul nu ar fi fost media UE 25, ci UE 15 s primeasc, n continuare, fonduri prin respectivul obiectiv deoarece ele nu au cunoscut un fenomen de cretere economic propriu-zis, nu i-au depit problemele structurale, ci au depit pragul de 75% ca urmare a faptului c media PIB-ului a sczut. Obiectivul Competitivitate regional i ocuparea forei de munc (cu o pondere puin sub 16% din totalul finanrii) vizeaz mbuntirea competitivitii, 37

atractivitii i a gradului de ocupare a regiunilor prin anticiparea schimbrilor de ordin economic i social, prin mbuntirea i creterea investiiilor n capitalul uman, prin promovarea economiei bazate pe cunoatere, a cercetrii i inovrii, antreprenoriatului, proteciei mediului i prin mbuntirea capacitii de adaptare a angajailor i a firmelor la condiiile pieei (Regulamentul CE nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006). Direciile de aciune sunt, prin urmare, dou: inovare i promovarea societii bazate pe cunoatere, pe de o parte, i crearea de locuri de munc, pe de alta. Pentru acest obiectiv, sunt eligibile regiunile care se confrunt, n continuare, cu probleme structurale, dar care se afl peste pragul de 75% din PIB-ul mediu european. Competitivitatea regional poate fi definit drept abilitatea unei regiuni de a anticipa i de a se adapta cu succes la schimbrile externe de natur economic sau social, prin crearea de noi oportuniti economice, inclusiv locuri de munc de calitate pentru cetenii ei. Aceast abilitate este influenat de o serie de factori: investiiile publice i private, capitalul uman, calitatea infrastructurii fizice, productivitatea muncii, capacitatea instituional, capitalul social, infrastructura pentru cercetare i inovare, accesibilitatea fa de piee. Condiiile de mediu, calitatea vieii, atractivitatea socio-economic, precum i capacitatea administraiei i a instituiilor publice pot constitui avantaje sau, dimpotriv, obstacole n atragerea investiiilor i n generarea creterii economice sustenabile (Structural Policies and European Territories. Competitiveness, Sustainable Development and Cohesion in Europe. From Lisbon to Gthenburg, 2003, p. 6). n sfrit, obiectivul Cooperare teritorial european (cu o pondere financiar de 2,5%) vizeaz ntrirea cooperrii interregionale prin promovarea iniiativelor comune locale i regionale i a schimburilor de experien la nivelul teritorial corespunztor, prin ntrirea cooperrii transnaionale prin aciuni ce vizeaz dezvoltarea teritorial integrat, n acord cu prioritile comunitare (Regulamentul CE nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006). Noutatea pe care a adus-o reforma Instrumentelor Structurale pentru perioada 2007-2013 are de-a face i cu corelarea dintre obiectivele acestora i obiectivele Strategiei de la Lisabona, proces care a primit chiar denumirea de lisabonizarea Politicii Regionale i de Coeziune. Dup cum am mai artat, a fost introdus o procedur inovativ, procedura de earmarking, prin care fondurile aferente respectivelor instrumente sunt rezervate, ntr-o proporie considerabil, pentru urmtoarele domenii: cercetare i dezvoltare tehnologic, inovare, societatea 38

informaional, eficien energetic i dezvoltarea resurselor umane (de multe ori, aceste domenii sunt denumite de tip Lisabona). n regiunile de convergen (regiunile sprijinite prin Obiectivul 1), aceast proporie este de 60%, iar n regiunile de competitivitate regional, proporia dedicat obiectivelor Lisabona este de 75%. Documentul de baz al actualei Politici Regionale i de Coeziune, Community Strategic Guidelines on Cohesion, imprim dimensiunea strategic implementrii Instrumentelor Structurale i stabilete n mod clar faptul c fiecare stat membru i stabilete prioritile de finanare n concordan cu prioritile europene: ncurajarea inovrii i a antreprenoriatului, accelerarea apariiei economiei bazate pe cunoatere i crearea de locuri de munc mai multe i mai bune (http://ec.europa.eu/regional_policy/etap/index_en.htm). Aceast direcie strategic se reflect n modul n care sunt canalizate fondurile pentru susinerea Politicii Regionale i de Coeziune: 24% pentru inovare, 22% pentru transport, 22% pentru resurse umane, 19% pentru mediu i 13% n alte direcii (http://europa.eu/pol/reg/overview_en.htm).

II.12. Coeziunea teritorial geografia conteaz! Ultima achiziie a Politicii Regionale i de Coeziune o reprezint coeziunea teritorial. Aceast dimensiune a fost introdus n Tratatul de la Lisabona, semnat n 2007, pentru a ine cont de diversitatea geografic a UE. Titlul XVIII din acest tratat se refer la Coeziunea economic, social i teritorial (Tratatul de la Lisabona, Versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene, Official Journal of the European Union, C115, 51/9.05.08). Dup ratificarea Tratatului, influenarea dezvoltrii teritoriale a Uniunii va deveni o competen comun a Comisiei i a statelor membre. Dincolo de prevederi i de declaraii, se pune problema concret a modului n care gradul de coeziune teritorial poate fi msurat i, apoi, stimulat, dezvoltat, consolidat. n ceea ce privete coeziunea economic i social, lucrurile sunt relativ clare (chiar dac nu simple sau ferite de controverse): coeziunea economic se msoar prin prisma PIBului pe cap de locuitor, iar cea social prin rata omajului. Pentru coeziunea teritorial, nu exist astfel de repere clare, acesta fiind motivul pentru care Uniunea

39

European investete, prin programul ESPON 20136, sume considerabile pentru a se stabili indicatori i a se sugera posibile direcii concrete de aciune. Introducerea dimensiunii teritoriale a implicat nelegerea (sau reamintirea) faptului c geografia conteaz, c politica de care ne ocupm reprezint un adevrat laborator n care se testeaz impactul teritorial al deciziilor europene (Hoogfe, 1996a, p. 12) . Importana dezvoltrii echilibrate a teritoriului UE a fost anticipat de unul dintre preedinii cei mai marcani ai Comisiei Europene, Jacques Delors. Acesta afirma c [...] viitorul Europei este asigurat de gsirea unui echilibru ntre competiie i cooperare, prin ncordarea colectiv de a ghida destinul cetenilor si. Este acesta un demers facil? Nu. Forele pieei sunt puternice. Dac am lsa lucrurile la voia ntmplrii, industria ar fi concentrat n nord, iar turismul i toate activitile de recreere n sud. Forele pieei aa puternice cum par nu acioneaz ntotdeauna n aceeai direcie. Aciunile i aspiraiile politice ale omului trebuie s vizeze dezvoltarea echilibrat a teritoriului Politicile (http://ec.europa.eu/regional_policy/policy/history/index2_ro.htm).

europene au un substrat i, n acelai timp, un impact geografic, teritorial, fie c este vorba de Politica Regional i de Coeziune sau de politicile sectoriale (politica n domeniul transportului, al energiei, al societii informaionale, al cercetriidezvoltrii etc). Principalele documente politice care au fost emise deja n acest sens sunt: Agenda teritorial a UE (aprobat n 2007), Starea i perspectiva Uniunii Europene din punct de vedere teritorial i Green Paper on Territorial Cohesion. Turning Territorial Diversity into Strength (2008). n mod explicit, astfel de documente eseniale leag evoluiile care au loc n interiorul Uniunii Europene de globalizare, considerat drept procesul-reper. Potrivit ultimului document amintit, [] din ce n ce mai mult, competitivitatea i prosperitatea depind de capacitatea oamenilor i a mediului de afaceri de a-i pune n valoare toate avantajele teritoriale. n acelai timp, ntr-o lume din ce n ce mai globalizat i interconectat, competitivitatea depinde de capacitatea de a stabili legturi cu alte teritorii, pentru a garanta c bunurile comune sunt folosite ntr-un mod coordonat i sustenabil. Cooperarea, mpreun cu libera circulaie a tehnologiei, a ideilor, serviciilor i capitalului, constituie un aspect vital al dezvoltrii teritoriale i un factor-cheie care st la baza creterii sustenabile i de lung durat a Uniunii

6. ESPON este acronimul pentru denumirea European Spatial Planning Observatory Network.

40

Europene n ansamblul su (Green Paper on Territorial Cohesion. Turning Territorial Diversity into Strength, 2008, p. 3). Noiunea de coeziune teritorial i crearea unei agende teritoriale europene recunosc fenomenul de accelerare a integrrii regiunilor noastre, inclusiv a celor de la grani, n competiia economic global, simultan cu creterea dependenelor dintre state i regiuni n ntreaga lume (Territorial Agenda 2007 towards a more Competitive and Sustainable Europe of Diverse Regions, par. 7, 3). Ceea ce arat c Politica Regional i de Coeziune cu greu (mai) poate fi considerat o politic strict intern, ci trebuie legat de viziunea pe care Uniunea o are despre propriul rol n lumea contemporan, ba chiar decurge din aceast viziune. Prin urmare, calitatea acestei politici (din punctul de vedere al concepiei, dar i al modalitilor concrete de implementare) va depinde chiar de calitatea i de fora viziunii cu privire la ce reprezint Uniunea European n contextul creat de globalizare.

II.13. Spre ce fel de Uniune? Patru viziuni cu privire la dezvoltarea UE Dezbaterea despre viitorul Uniunii Europene, despre opiunile cu care se confrunt organismul supranaional nu poate fi epuizat ntr-o carte ntreag, cu att mai puin ntr-un subcapitol. Pe acest fundal amplu, vom ncerca s evideniem acele aspecte care au legtur direct cu Politica Regional i de Coeziune. Potrivit lui C. Grasland (2007) exist mai multe viziuni despre rolul Uniunii Europene n lumea contemporan: viziunea continental (UE ca regiune funcional), viziunea centru-periferie, viziunea arhipelagului i viziunea regional extins (UE ca regiune a lumii). Viziunea continental este una tradiional i este subiacent reglementrilor actuale ale Uniunii Europene. Atenia se ndreapt cu prioritate ctre integrarea intern (adncirea integrrii), ctre realizarea convergenei ntre noile i vechile state membre, a unui ansamblu omogen i bine delimitat de restul lumii. Iar relaia cu restul lumii este definit n termeni de securitate: Uniunea trebuie protejat de ameninri externe, precum migraie ilegal, probleme de mediu, trafic cu fiine umane. Condiia pentru aderarea la Uniune o constituie demonstrarea calitii de stat european sau a angajamentului c se va urma, conform unei foi de parcurs stricte, un anumit traseu la captul cruia un stat candidat are calitatea respectiv. Integrarea nu 41

este numai economic, ci i instituional i politic (n ciuda faptului c ultimul tip de integrare s-a dovedit a fi problematic). Continentul european devine un sistem de producie integrat, n care investitorii majori din Europa Occidental investesc n Europa Central i de Est, fluxul investiiilor strine directe n partea estic fiind, n proporie de peste 40%, din partea Europei Occidentale. Din acest punct de vedere, UE reprezint o regiune funcional, o insul de prosperitate ce comunic economicete, dar nu numai cu restul lumii prin intermediul Europei Occidentale. Acest verdict privind polarizarea UE n jurul prii sale occidentale este susinut de date statistice clare. Spre exemplu, ntre 50 i 80% din fluxurile comerciale, bancare i investiionale dintre UE i rile vecine se deruleaz, de fapt, cu Europa Occidental (Grasland, 2007, p. 52). Ceea ce contrasteaz puternic cu viziunea pe care Tony Blair, pe atunci premier al Marii Britanii, o sintetizase inspirat ntr-un discurs inut n februarie 2006 la Oxford: Europa ori va fi global, ori va eua (www.euractiv.ro, 2006). Principala problem pe care o ridic aceast viziune poate fi sintetizat prin formula exprimat odinioar cu referire la Germania: prea mic i, totodat, prea mare pentru lume. UE e prea mic, deoarece dimensiunea, populaia (mbtrnit) i puterea economic nu i permit s se dezvolte n mod autonom i este, prin fora lucrurilor, dependent de ceea ce se ntmpl n vecintatea apropiat sau n vecintatea global; n acelai timp, e prea mare, deoarece reunete un numr mare de state i culturi dintre cele mai diverse, este puin coeziv din punct de vedere politic i cultural. Sentimentul apartenenei la organismul supranaional, crearea unei sensibiliti comune europene, a unui spaiu public european reprezint tot attea exemple de demersuri neterminate ale Uniunii. Mai mult, actuala criz financiar relev i un tip de slbiciune a aciunii comune n plan economic, n condiiile n care integrarea economic a reprezentat vrful de lance al construciei europene ca atare. n al doilea rnd, o denumire mai corect pentru viziunea continental ar fi cea de viziune insular. Uniunea European este o insul de prosperitate, dar nconjurat de ri srace, dintre care unele cunosc o dinamic demografic deosebit. Se ridic urmtoarea ntrebare: cum poate rezista Uniunea presiunii dinspre astfel de ri, n condiiile n care studiile arat c, dac decalajele economice de o parte i de alta a unei granie sunt mai mari de 1 la 5, grania nu poate fi meninut doar prin msuri de securitate? Migraia nu este, n acest caz, un fenomen care s poat fi inut sub control, exercitnd o presiune greu de stvilit. 42

Viziunea centru-periferie mbrieaz ideea c este necesar o anumit integrare economic (integrarea economic euro-mediteranean), dar integrarea instituional i politic nu este deloc avut n vedere. Relaia centru-periferie (relaia geografic Nord-Sud) este, n mod asumat, asimetric, iar obiectivele de convergen, coeziune, solidaritate nu sunt avute n vedere. Asimetria ar fi creat mai ales de faptul c rile dezvoltate din Uniunea European le-ar cere rilor mai srace (din Sud) s i deschid graniele pentru investiii economice, dar ar refuza s i deschid propriile granie de teama migraiei. Viziunea arhipelagului i trage substana din apariia internetului i a tehnologiilor digitale. Aceste inovaii au condus la apariia reelelor transnaionale, care nu mai au neaprat un fundal teritorial. ntr-o astfel de viziune, Uniunea European nu ar mai trebui s se ocupe de vecinii geografici, din imediata vecintate, ci de conectarea punctelor sale nodale (mai cu seam metropolele din Pentagonul european) cu marile centre mondiale n domeniul inovaiei (situate n SUA i n Asia). Aceste metropole ar putea deveni punctele de sprijin pentru dezvoltarea unei economii europene bazate pe cercetare i inovare. Comunicarea dintre continentul european i restul lumii s-ar face prin aceste puncte de acces. Din moment ce s-ar baza pe inovaie i cercetare, viziunea arhipelagului ar antrena i msuri pentru consolidarea unei fore de munc nalt calificate. Ceea ce ar presupune stoparea exodului de creiere ctre SUA, atragerea cercettorilor din alte coluri ale lumii, investiii n infrastructura european de cercetare i educaie. n sfrit, Grasland consider c a patra viziune viziunea regional extins (world region) ofer Uniunii Europene deschiderea de care are nevoie, posibilitatea de a-i extinde influena economic fr a le mai pretinde statelor cu care ar deschide relaii economice s treac testul europenitii, s respecte criterii politice sau criterii legislative (de exemplu, abilitatea de a implementa acquis-ul comunitar). O astfel de regiune a lumii s-ar baza pe relaia de complementaritate ntre Europa i vecinii si (capital, know-how, pe de o parte, piee, for de munc, pe de alta), avnd la baz reglementri de liber schimb, dar i n domeniul proteciei mediului, al proteciei drepturilor salariailor etc. Maghrebul ar deveni o interfa ntre Africa i Europa, iar Europa Central i de Est, o interfa ntre fostul spaiu sovietic i Europa Occidental. Iat cum rezum Grasland alternativa UE: rile europene trebuie s fac o alegere major ntre dou opiuni. Prima s construiasc o arie integrat din punct de 43

vedere continental, bazat pe omogenitate, care adun ri comparabile i n care coeziunea este elul principal: un regionalism de convergen. A doua s construiasc o entitate regional mult mai ambiioas mpreun cu vecinii din Sud i din Est, un regionalism de profunzime care adun ri inegale din punctul de vedere al dezvoltrii, avnd drept obiective centrale creterea economic i protecia mediului (dup modelul NAFTA sau ASEAN plus 3). Al doilea pattern de regionalizare are rezultate economice mai bune dect primul (Grasland, 2007, p. 79).

44

45

46

Bibliografie

Adelman, I. (1999), Fallacies in Development Theory and Their Implications for Policy, CUDARE Working Paper Series nr. 887, University of California at Berkeley, Department of Agricultural and Resource Economics and Policy. Adelman, I. i Morris, T. C. (1997), Development History and Its Implications for Development Theory, World Development, vol. 25, no. 6, June, pp. 831-840. Altenburg, T., ed., (2007), From Project to Policy Reform. Experiences of German Development Cooperation, Bonn, Deutsches Institut fr Entwicklungspolitik. Bal, A., Lua, M., Jora, O., Topan, V. (2008), Scenarii privind evoluiile comunitare n domeniul politicii competitivitii, politicii de coeziune i politicii de dezvoltare regional, Studii de strategie i politici (SPOS 2007), Bucureti, Institutul European din Romnia. Bache, I. (1998), The Politics of European Union Regional Policy: MultiLevel Governance or Flexible Gatekeeping?, Sheffield Academic Press. Baker, B. (2006), When in China, PM Network, June, no. 6, vol. 20, pp. 24-25. Baylon, C., Mignot, X. (2000), Comunicarea, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza. Bleanu, A. (2007), Impactul fondurilor structurale. Aspecte Calitative, Colecia de studii IER, Working Papers Series, nr. 20, Bucureti, Institutul European din Romnia. Beciu, C. (2004), Spaiul public european Emergena unei problematici, n Revista Romn de Sociologie VII, nr. 4, pp. 287-298. Bodo, B. (2007), Challenges of the 7th Framework Programme. Statistics, Conclusions and Recommendations for Proposers, Excerpts from the Hithchikers Guide to FP7, Europa Media PSC. Bredillet, C. N. (2006), The Future of Project Management: Mapping the Dynamics of Project Management Field in Action, n D. I. Cleland, R. Gareis, eds.

47

(2006), Global Project Management Handbook. Planning, Organizing, and Controlling International Projects (2nd ed.), New York, McGraw Hill. Chao, D., Chuah, K. B., Zhai, L. (2006), A Brief Insight of Project Management in the Mainland of China, n D. I. Cleland, R. Gareis, eds. (2006), Global Project Management Handbook. Planning, Organizing, and Controlling International Projects (2nd ed.), New York, McGraw Hill. Ciulu, R. (2007), North-Eastern Romania. From Underdevelopment to Economic Growth Factor, n C. Brtianu, D. Lixndroiu, N. A. Pop, eds. (2007), Business Excellence, Bucharest, Academy of Economic Studies, vol. I, pp. 150-155. Cleland, D. I., Ireland, Lewis R. (2006), The Evolution of Project Management, n D. I. Cleland, R. Gareis, eds. (2006), Global Project Management Handbook. Planning, Organizing, and Controlling International Projects (2nd ed.), New York, McGraw Hill. Cojanu, V., Bilbor, R. M. (2007), The SWOT Technique in Action: Strategic Analysis of Development in Romania, n C. Brtianu, D. Lixndroiu, N. A. Pop, eds. (2007), Business Excellence, Bucharest, Academy of Economic Studies, vol. I, pp. 162-167. Cojanu, V., Dima, A., Muetescu, R., Pslaru, D., Stnculescu, M. (2004), Cerine specifice ale gestionrii Instrumentelor Structurale i implicaiile pentru Romnia, Studii de Impact II, Studiul nr. 6, Bucureti, Institutul European din Romnia. Coman, C. (2001), Relaiile publice. Principii i strategii (ed. a II-a), Iai, Polirom. Cushworth, J. W., Franks, T. R. (1993), Managing Projects in Developing Countries, Essex, Longman Group. Dagenais, B. (2003), Campania de relaii publice, Iai, Polirom. Davis, J. C. (1984), The Accidental Profession, Project Management Journal, vol. 3, nr. 15. Dillard, J. P., Pfau, M. (2002), The Persuasion Handbook. Developments in Theory and Practice, California, Sage Publications.

48

Dobrescu, P. (2006), Romania at the Crossroads of Globalization and European Integration Trends, n C. Brtianu, D. Lixndroiu, N. A. Pop, eds. (2006), Business Excellence, Bucharest, Academy of Economic Studies. Dobrescu, P., Brgoanu, A. [2001] (2003), Mass media i societatea, Bucureti, Comunicare.ro. Drgan, Gabriela, (2003), Romnia i managementul Instrumentelor Structurale, Studii de Impact, Studiul nr. 5, Bucureti, Institutul European din Romnia. Drucker, F. [1985] (2007), Innovation and Entrepreneurship. Practice and Principles, Amsterdam, Elsevier. Einsiedel, E. F. (2008), Public Participation and Dialogue, n M. Bucchi, B. Trench, coord., The Handbook of Public Communication of Science and Technology. London, Routledge. Funck, B., Pizzati, L., Bruncko, M. (2003), Overview, n B. Funck, L. Pizzati (eds.), European Integration, Regional Policy and Growth, Washington, World Bank Publications, pp. 1-19. Gareis, R. (2001), Benchmarking the Project-Oriented Society, PM Days Conference, University of Economics and Business Administration Vienna. Gareis, R. (2005), Happy Projects, Viena, MANZ Verlag. Gareis, R., Fssinger, E., Brgoanu, A., Clinescu, L. (2007), Final Report: Romania as a Project-Oriented Nation, http://www.poi.pmgroup.at Grasland, C. (2007), Europe in the World. Territorial Evidence and Visions, ESPON Project 3.4.1, results by Autumn 2007. Greig, A., Hulme, D., Turner, M. (2007), Challenging Global Inequality. Development Theory and Practice in the 21st Century, Houndmills, Palgrave Macmillan. Hooghe, L. (1996a), Introduction: Reconciling EU-Wide Policy and National Diversity, n L. Hooghe, ed., Cohesion Policy and European Integration: Building Multi-level Governance, Oxford, Oxford University Press, pp. 1-27 Hooghe, L. (1996b), Building a Europe with the Regions: The Changing Role of the European Commission, n L. Hooghe, ed., Cohesion Policy and European

49

Integration: Building Multi-level Governance, Oxford, Oxford University Press, pp. 89-129. Kapferer, J. N. (2002), Cile persuasiunii. Modul de influenare a comportamentelor prin mass media i publicitate, Bucureti, Comunicare.ro. Kerzner, H. (2004), Advanced Project Management. Best Practices on Implementation (2nd ed.), Hoboken, John Wiley & Sons. Kerzner, H. (2006a), Project Management. A Systems Approach to Planning, Scheduling, and Controlling (9th ed.), New Jersey, John Wiley and Sons. Kerzner, H. (2006b), Project Management Case Studies, New Jersey, John Wiley and Sons. Kingsbury, D., McKay J., Hunt, J., McGillivray, M., Clarke, M. (2008), International Development. Issues and Challenges, Palgrave, Macmillan London. Kotler, P. (2005), Managementul marketingului (ed. a IV-a), Bucureti, Teora. Koutalakis, C. (2005), Politica UE de dezvoltare regional i coeziune, n Manualul afacerilor europene. Bucureti, Institutul European din Romnia, pp. 165177. Landaburu, E. (2008). The Need for Enlargement and Differences from Previous Accessions, n G. Vassiliou, ed., The Accession Story: The EU from 15 to 25 Countries, Oxford, Oxford University Press. Levine, H. (2005), Project Portfolio Management. A Practical Guide to Selecting Projects, Managing Portfolios and Maximizing Benefits, San Francisco, John Wiley and Sons. Ludwig, C. (2003), Extreme Project Management,

www.gantthead.com/article, 20 octombrie. Luhmann, N. (1984), Social Systems, Stanford, Stanford UP. Marinov, V., Bahloul, H., Slay, B. (2006), Structural Funds and the New Member States: Lessons Learned, Development and Transition, London, London School of Economics and Political Science, june, pp. 5-8. Martin, P., Tate, K. (2001), Getting Started in Project Management, New York, John Wiley and Sons. McCarthy, S. (2002), How to Negotiate, Administer, Manage and Finish an EU R&D Contract, Hyperion Limited.

50

McQuail, D., Windhal, S. (2004), Modele ale comunicrii. Pentru studiul comunicrii de mas (ed. a II-a), Bucureti, Comunicare.ro. Mitroi, V. (2006), Politica de dezvoltare regional ntre necesitate i proiect: ce fel de regionalizare, n C. Zamfir, L. Stoica, coord., O nou provocare. Dezvoltarea social., Iai, Polirom, pp. 105-119. Moravcsik, A. (1999), Enlargement of the European Union: an Analysis of the Negotiations with the Central and Eastern European Candidate Countries, London, London UCL Press. Mowshowitz, A. (2000), The Switching Principle in Virtual Organization, Organizational Virtualness, vol. 1, nr. 1. Neagu, C. (2007), Managementul proiectelor, Tritonic, Bucureti. Newsom, D., VanSlyke, J. T., Kruckeberg, D. (2003), Totul despre relaii publice, Iai, Polirom. Oprescu, G., Constantin, D. L., Ilie, F., Pslaru, D. (2005), Analiza capacitii de absorbie a fondurilor comunitare n Romnia, Studii de Impact, Studiul nr. 1, Bucureti, Institutul European din Romnia. Peet, J. (2007), Four Ds for Europe, The Economist, March 15th. Pells, D. (2003), The Maturing of Project Management, PM Management World Today Web Magazine, Sept.-Oct., www.pmforum.org. Portny, S. E. (2001), Project Management for Dummies, New Jersey, Wiley Publishing. Pratkanis, A., Aronson, E. (2001), Age of Propaganda: the Everyday Use and Abuse of Persuasion, New York, Freeman and Company. Prisecaru, P. (coord.), Blatu, L., Iordache, L., Stnculescu, E., Idu, P., Papatulic, M., Caraiani, Gh. (2004), Politici comune ale Uniunii Europene, Bucureti, Editura Economic. Putnam, R. D., Leodardi, N., Nanett, R. (2001), Cum funcioneaz democraia, Bucureti, Polirom. Rao, R. (2006), White Paper. The Role of Project Management in Transforming a Nation from Developing into Developed Status: The Case of India Vision 2020, PMI Global Congress 2006 Asia Pacific, Bangkok.

51

Reinert, E. S. (2007), How Rich Countries Got Rich and Why Poor Countries Stay Poor, London, Constable. Reti, T. (2003), Double Transition: Market and State in Central and Eastern Europe, Working Paper, Hungarian Academy of Sciences. Rice, R., Atkin, C. (2001), Public Communication Campaigns, New York, Sage Publications. Rogers, E. M. (1995), Diffusion of Innovations (5th ed.), New York, The Free Press. Schumacher, E. F. [1973] (1989), Small Is Beautiful: Economics as if People Mattered, London, Harper Perennial. Shenjar, Aaron J., Dvir, Dov. (2007), Reinventing Project Management: The Diamond Approach to Successful Growth and Innovation, Harvard, Harvard Business School Press. Shin, Sang-Hyup (1998), European Integration and Foreign Direct Investment in the EU. The Case of the Korean Consumer Electronics Industry, London, Routledge. Skott, P., Ros, J. (1997), The Big Push in an Open Economy with NonTradable Inputs, Journal of Post Keynesian Economics, 20, 1, pp. 149-162. Stoczkiewicz, M. (2002), Sustainable Theory Unsustainable Practice? Billions for Sustainability?, Third Briefing, CEE Bankwatch Network. Sutcliffe, J. B. (1995), Theoretical Aspects of the Development of European Community Regional Policy, Swiss Political Science Review, vol. 1, nr. 2, pp. 288300. Tanaka, H. (2006), The Changing Landscape of Project Management, www.pmforum.org. Tel, M. (2007), Introduction: Globalization, New Regionalism and the Role of the European Union, n M. Tel, ed., European Union and New Regionalism. Regional Actors and Global Governance in a Post-Hegemonic Era (2nd ed.), England, Ashgate, pp. 1-21. Toffler, A. (1999), Corporaia adaptabil, Bucureti, Antet. Thurow, L. C. (2003), Fortune Favors the Bold: What We Must Do to Build a New and Lasting Global Perspective, New York, Collins.

52

Verzuh, E. (1999), The Fast Forward MBA in Project Management, New York, Wiley. Verzuh, E. (2003), The Portable MBA in Project Management, Hoboken, John Wiley and Sons. Zamfir, C., Stnescu, S., coord. (2007), Enciclopedia dezvoltrii sociale, Bucureti, Polirom. Wang, X. (2002), Developing a True Sense of Professional Community: An Important Matter for PM Professionalization, Project Management Journal, vol. 33, nr. 1. Ward, D. (2004),The European Union Democratic Deficit and the Public Sphere: An Evaluation for EU Media Policy (Informatization Developments and the Public Sector, 8), Ios Pr Inc. Wideman, M. (2005), Foreword to Levine, H., Project Portfolio Management. A Practical Guide to Selecting Projects, Managing Portfolios and Maximizing Benefits, San Francisco, John Wiley and Sons. Wideman, M. (2006), Characteristics of Project Management, posted November 14, 2006 at http://maxwideman.com. Wishlade, F. (1996), EU Cohesion Policy: Facts, Figures, and Issues, n L. Hooghe, ed., Cohesion Policy and European Integration: Building Multi-level Governance, Oxford, Oxford University Press. Zamfir, C., Stoica, L., coord. (2006), O nou provocare. Dezvoltarea social, Iai, Polirom. Zwerman, B. L. et al. (2004), Professionalization of Project Management. Exploring the Past to Map the Future, Newton Square, Pennsylvania, Project Management Institute Inc.

*** A Guide to the Project Management Body of Knowledge, PMBOK Guide (3rd ed.) (2004), Project Management Institute. *** A New Regional Policy for Europe (1975), European Documentation Periodical, 1975/3, http://aei.pitt.edu/1756/01/regions_brochure_3_1975.pdf *** Action Plan on Communicating Europe,

http://ec.europa.eu/dgs/communication/pdf/communication_com_en.pdf

53

*** Actul Unic European (1986), www.eur-lex.europa.eu *** Agenda 2000 Volume I Communication For a Stronger and Wider Union (DOC/97/6, Strasbourg). *** Agenda 2000 Volume II Communication The Effects on the Unions Policies of Enlargement to the Applicant Countries of Central and Eastern Europe (Impact Study), (DOC/97/6, Strasbourg). *** Blair: Europa va trebui s fie global sau s eueze, www.euractiv.ro, 3 februarie 2006. *** Bugetul Uniunii Europene pe scurt (2007), Comisia European, http://ec.europa.eu/budget/library/publications/financial_pub/budget_glance_ro.pdf). *** Business Concept Focus (2007),. nr. 7, 18-22 iunie. *** Communicating Europe in Partnership, Directoratul General de Comunicare al Uniunii Europene, http://ec.europa.eu/dgs/communication/index_en.htm, accesat 21.11.2008. *** Communication from the Commision to the European Council. A European Recovery Plan, COM(2008)800 final, Commission of the European Communities. *** Council Decision of 6 October 2006 on Community Strategic Guidelines on Cohesion, 2006/702/EC, 21.10.2006 EN Official Journal of the European Union. *** Development and Transition (2006), London, London School of Economics and Political Science, http://www.lse.ac.uk/collections/developmentAndTransition/DevAndTransFour.pdf *** Efectele aderrii la Uniunea European. Partea I. Proces bugetar i control financiar (2000), Bucureti, Editura Economic. *** EU Cohesion Policy 1988-2008: Investing in Europes Future (2008), Inforegio Panorama, no. 26, 30. *** EU Funding. CIP, FP7, Life+, LLL (2007), Europa Media PSC. *** Eurostat Regional Yearbook (2008), Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. *** Fifth Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, Communication from the Commission, 2007, February.

54

*** Fourth Report on Economic and Social Cohesion. Growing Regions, Growing Europe, Communication from the Commission, 2007, May. *** General Budget of the European Union for the Financial Year 2008. The Figures, Brussels, European Commission, 2008, January. *** Global Competitiveness Report 2007-2008,

http://www.weforum.org/en/index/htm *** Green Paper on Territorial Cohesion. Turning Territorial Diversity into Strength (2008), Publicaia Comisiei Europene, COM(2008) 616 final, 3. *** Government Extension to the PMBOK Guide Third Edition (2006), Project Management Institute. *** Informaie de pres nr. 430.329/30 aprilie 2004, Ministerul Finanelor Publice, Serviciul de Comunicare i Relaii Publice. *** Lege nr. 315 din 28 iunie 2004 privind dezvoltarea regional n Romnia (actualizat pn la data de 27 noiembrie 2004), http://www.adrbi.ro/pdf/LEGE%20nr.%20315%20din%2028%20iunie%202004.pdf *** NEI (2002), Key Indicators for Candidate Countries to Effectively Manage the Structural Funds, Principal Report, Final Report, NEI Regional and Urban Development for the EC DG REGIO/DG ENLARGEMENT, Rotterdam. *** New Funds, Better Rules. Overview of New Financial Rules and Funding Opportunities 2007-2013 (2007), European Communities. *** Noile state membre au absorbit sub 10% din fondurile structurale pentru competitivitate (2006), www.euractiv.ro, 19 februarie. *** Plan D as for Dialogue, Debate, Democracy, Directoratul General de Comunicare 21.11.2008. *** Planul Naional de Dezvoltare 2007-2013, http://www.fonduriue.ro/index.php?sectionId=173 *** Plugging in: EU Funds and Technology in the New Member States. A Report from the Economist Intelligence Unit (2007), Economist Intelligence Unit. al Uniunii Europene, http://eurlex.europa.eu/LexUriServ/site/en/com/2005/com2005_0494en01.pdf, accesat

55

*** tools/t101_en.htm

Project

Cycle

Management

Guidelines,

http://ec.europa.eu/europeaid/multimedia/publications/publications/manuals-

*** Project Management Terminology: Multilingual Version (2006), Project Management Institute. *** Regional Policy How It Works (2008), European Commission, www.inforegio.eu *** Regulamentul Consiliului (EC) Nr. 1260/1999 din 21 iunie 1999 privind prevederile generale ale Fondurilor Structurale, http://www.fsesudest.ro/legislatie/Regulament1260.pdf *** Regulamentul CE nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006, Council Regulation (EC) no. 1083/2006 of 11 july 2006 laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund and repealing regulation (EC) No. 1260/ 1999, Official Journal L 210, 31.07.2006. *** Structural Policies and European Territories, Competitiveness, Sustainable Development and Cohesion in Europe from Lisbon to Gthenburg (2003), European Commission, Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities. *** Territorial Agenda 2007 Towards a more Competitive and Sustainable Europe of Diverse Regions. *** Transparena Fondurilor Europene n Romnia. Raport de Monitorizare i Analiz a Finanrilor Europene. (2007), Bucureti, Agenia de Monitorizare a Presei i Agenia Pro Democraia. *** Tratatul de la Lisabona, Versiunea consolidat a Tratatului privind Uniunea European i a Tratatului privind funcionarea Uniunii Europene (2008), Official Journal of the European Union, C115, 51/9.05.08 *** Tratatul CEE (1957), Preambul, www.eur-lex.europa.eu *** Treaty on European Union (1992), Official Journal C 191, 29 July, http://eur-lex.europa.eu/en/treaties/dat/11992M/htm/11992M.html *** UNDP (United Nations Development Programme) (1990), Human Development Report, http://hdr.undp.org/en/

56

*** White Paper on a European Communication Policy, COM (2006) 35 final. Directoratul General de Comunicare al Uniunii Europene, http://ec.europa.eu/dgs/communication/index_en.htm, accesat 21.11.2008. *** Working for the Regions, EU Regional Policy 2007-2013 (2008), Inforegio.

http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/05/627&forma t=HTML&aged=0&language=en&guiLanguage=en https://www.cec.ro/home/persoane-juridice/fonduri-europene/acces-catrefondurile-europene-prin-cec.aspx http://ec.europa.eu/regional.policy/index_en.htm. http://ec.europa.eu/budget/library/publications/financial_pub/budget_glance_r o.pdf http://www.euromoneda.ro/glosar.asp www.houseofeurope.ro http://europa.eu/scadplus/treaties/singleact_en.htm. http://www.fonduri-ue.ro/upload/118786175226.pdf. www.inforegio.eu. http://wwwpmi.org http://china.pmi.org http://www.lse.ac.uk/collections/developmentAndTransition/DevAndTransFo ur.pdf. www.pwc.be www.developmentandtransition.net http://europa.eu.int www.pmboulevard.com/knowledge_center/knowledge_center.jsp http://hdr.undp.org/en/

57