Traducere din limba polon Materialul provine din publicaia: Advocacy pas cu pas.

. Cum s organizm, s stabilim poziiile precum i cum s ne revendicm eficient drepturile , autori !iotr "racza# i Anna Mazgal, editat de ctre "ederaia $aional !olonez a %rganizaiilor $onguvernamentale &n anul '((). Activitatea de advocacy, alturi de prestarea direct a serviciilor este una dintre activitile de baz ale organizaiilor nonguvernamentale *+bignie, -e.cman Construirea de &nelegeri i activitatea de advocacy a organizaiilor nonguvernamentale , /%012 3arovia '(((. Ce nseamn advocacy ? Advocacy*ul nu este nimic altceva dec4t acionarea &n numele cuiva sau a ceva. !utem fi aadar propriul nostru purttor de cuv4nt, purttorul de cuv4nt al unui grup, al crui membru suntem, &ns putem de asemenea s ne e5primm &n numele altora 6de e5. al celor slabi, cu disabiliti, minori7. Activitatea de advocacy nu se limiteaz la reprezentarea unor anumite persoane. Adesea suntem purttorul de cuv4nt al unei probleme date sau acionm &n numele unor anume valori. 8ot advocacy va fi aadar de e5emplu i aprarea drepturilor animalelor sau c9iar numai a unor specii, precum i promovarea unor idei. Activitatea de advocacy poate fi realizat &n diferite feluri. 8otui &ntr*un mod cu totul special tiu s fac acest lucru organizaiile nonguvernamentale, care prin definiie acioneaz pentru aprarea sau realizarea unor anumite interese, a unor valori determinate. Aceste valori i interese pe care &ncearc s le reprezinte organizaiile sunt de multe ori contradictorii, fiind &n primul r4nd foarte diferite. Acion4nd &n numele membrilor, al beneficiarilor 6persoanelor pe care le a.utm7 sau c9iar &n numele unor &ntregi grupuri sociale 6 de e5. mame singure, foti deinui, copii talentai, persoane cu disabiliti7 trebuie s avem &n vedere caracteristica diferitelor probleme. "aptul c advocacy*ul se refer la foarte multe teme nu este singura problema pe care o &nt4lnim, atunci c4nd descriem aceast activitate. :eoarece advocacy*ul poate avea &n toate aceste domenii diferite scopuri. !oate fi folositor at4t &n reprezentarea intereselor 6mcar prin influenarea &mbuntirii legislaiei sau luarea unor decizii comune, sau participarea comun &n soluionarea problemelor sociale7 precum i &n educarea civic. 8rebuie s adaugm c, pentru realizarea unor scopuri at4t de diferite trebuie aplicate diverse metode, pentru toate formele de activiti democratice: de la participarea la viaa politic la lobby, p4n la aciuni directe, care &n situaii limit pot &mbrca forma unor nesubordonri civice. :escrierea de mai .os reprezint &ncercarea de a prezenta &ntreaga diversitate a ceea ce numim advocacy. Advocacy-ul n organizaiile non guvernamentale %rganizaiile non guvernamentale reprezint adeseori acele interese sau valori generale, a cror aprare rezult direct din misiunea lor sau este parte a metodelor lor de activitate. Cu toate acestea &n calitate de subieci care acioneaz &n condiii socio*politice determinate, se &mpiedic de diferite obstacole, care rezult c9iar din anumite soluii

.uridice. !entru a aciona eficient trebuie s se bucure de susinerea societii 6care se manifest dealtfel nu numai prin donaii sau anga.amentul voluntarilor7. Au nevoie de asemenea de legi din ce &n ce mai bune, care s permit adaptarea la condiiile permanent sc9imbtoare i de aciuni din ce &n ce mai eficiente. <ste nevoie de mi.loace financiare care s fie &n mod corespunztor planificate, lucru care le*ar permite o realizare eficient a sarcinilor publice. !entru ca toate aceste nevoi s fie satisfcute, cineva trebuie s =umble &n .urul acestui lucru> i asta independent de faptul dac reprezint interesul organizaiilor nonguvernamentale &ncerc4nd s le reprezinte &n diverse sectoare 6 de e5. &n sectorul a.utorului social sau al ecologiei7, la nivelul regiunilor 6de e5. &n diferitele comune sau .udee7. !oate*asemenea "$!%$;*s reprezinte organizaii nonguvernamentale 6anga.aii i activitii acestora7 la nivel naional sau al ?niunii. @n te5tul de fa accentul este pus tocmai pe reprezentarea intereselor unor ceteni organizai, adic pe ceea ce numim*=al treilea sector>. :in aceast cauz &n acest te5t advocacy*ul 6care se refer dealtfel la mult mai multe domenii din sfera de activitate a organizaiilor7 este descris tocmai din aceast perspectiv. <5perienele organizaiilor non guvernamentale &n !olonia &n acest domeniu sunt destul de bogate. Astzi este foarte greu s nu apreciem rolul pe care anumite persoane i organizaii l*au .ucat &n anii transformrii sistemului de dup ;ABA &n ceea ce privete crearea unor condiii prietenoase pentru organizaiile nonguvernamentale. <ste vorba despre persoane anga.ate &n tot soiul de consultri, aciuni de protest sau iniiative legislative. 2e pare &ns c sectorul nonguvernamental, ca i o for potenial puternic, ar fi putut 6bine&neles &n conte5tul operaiilor care slu.esc binelui public, comun '7 s &i reprezinte i mai eficace interesele sale, adic s duc o activitate de advocacy i mai eficace &n interesul lor. Advocacy i reprezentarea intereselor 2ocietatea este construit din foarte multe grupuri cu nevoi adesea foarte diferite, uneori contradictorii. $u este nimic ru &n asta 6cu e5cepia situaiei &n care un grup &i va realiza interesele &n dauna altuia, impun4ndu*i soluia cu fora sau &n alt mod, care contravine dreptului7. :emocraia este modul de negociere al intereselor diferitelor grupuri sociale, de ec9ilibrare Clu4ndu*se &n vedere voina ma.oritii i asigurarea drepturilor minoritii* a realizrii diferitelor ateptri*av4nd &n considerare posibilitile i interesele &ntregii comuniti. !entru ca interesele diferitelor grupuri s fie luate &n considerare, trebuie s fie &n primul r4nd formulate i reprezentate. 8rebuie aadar mai &nt4i s se gseasc cineva, care va lupta pentru realizarea lor. !arial funcia aceasta o &ndeplinesc partidele politice, &ns av4nd &n vedere numrul mare de conflicte care trebuie soluionate nu este cu putin gsirea unui partid, care ar reprezenta toate interesele noastre. %rganizaiile nonguvernamentale ca i sector s*au distanat &nc de la &nceput de colaborarea cu anumite partide politice. Cu toate acestea, dup o scurt perioad de delimitare fa de politic au a.uns la concluzia comun c,
;

"ederaia $aional !olonez a %rganizaiilor $onguvernamentale a fost constituit &n anul '((' &n scopul construirii unei reprezentri naionale a organizaiilor nonguvernamentale. Actualmente reunete )D de organizaii nonguvernamentale din toat !olonia ,,,.ofop.engo.pl ' Advocacy, ca orice metod de activitate social poate fi folosit &n diferite scopuri, at4t pentru binele comun, c4t i pentru interesele particulare, pentru realizarea scopurilor care sunt acceptate de ctre societate, c4t i a celor care nu se bucur de susinere din partea acesteia.

'

pentru binele sectorului trebuie s fie purtat dialogul cu toate opiunile politice. $u st4nga sau dreapta sunt ameninrile pentru iniiativele civice, ci centralismul, deciziile luate &n mod arbitral i nerespectarea idei de stat de drept. :in aceast cauz un lucru deosebit de firesc a prut a fi 6asemenea &ncercri au fost &ntreprinse de.a &n ;ABA7 crearea unei reprezentri a organizaiilor nonguvernamentale, care ar avea gri. de interesele sectorului vis*a*vis de guvernele care se succed. Aciunile de advocacy &n domeniul reprezentrii intereselor pot fi realizate &n dou moduri: prin modificarea principiilor de aciune, adic sc9imbarea legislaiei i prin influenarea unor decizii concrete Advocacy i modificarea legislaiei (ntre lobby i aciunea direct) Cetenii au posibilitatea de a influena modificarea legislaiei. 2implul act al votului &n alegeri este prima, dei nu singura modalitate de a avea o influen indirect asupra cum va fi codificat legea. Cetenii au de asemenea forme directe de influen asupra modificrii legislaiei. Astfel de metode sunt de e5. referendumul sau iniiativa legislativ ceteneasc. @ns nu numai &n acest fel putem avea influen asupra formei legislaiei. !utem convinge, face presiuni, obliga*c4teodat este foarte greu s delimitezi &n practic grania dintre una i alta. @n teorie lucrurile sunt mai simple. Atunci c4nd &ncercm cu a.utorul diferitelor metode s convingem, lum &n acelai timp parte la dezbaterea public, lucru care este considerat a fi forma cea mai pur de advocacy. <ste vorba de a le distinge de situaia &n care dorim s influenm &n mod direct procesul legislativ, lucru care presunupe de.a aciuni de lobby. !utem de asemenea s &ncercm s facem presiuni pentru ca unele decizii s fie adoptate, folosind aciuni directe. C4nd minerii au venit la 3arovia cer4nd realizarea postulatelor lor, nu au &ncercat s conving, nu au &ncercat s influeneze ceva &n mod subtil, ci pur i simplu au cerutE. articiparea la dezbaterea public Advocacy*ul &n sensul strict al cuv4ntului, care nu &nseamn =presiuni> asupra organelor puterii, ci reprezentarea intereselor unui anume grup sub forma articulrii postulatelor lui i convingerea opiniei publice, este un mod de acionare, care adesea este singura metod accesibil pentru o parte din organizaiile nonguvernamentale. :in cauza caracterului foarte delicat al materiei, care o reprezint e5ercitarea influenei asupra nivelului de luare &n considerare &n legislaie a postulatelor pentru care facem lobby, &n anumite ri nee5ercitarea lobby*ului reprezint condiia de obinere a unor privilegii fiscaleF &n !olonia &n sc9imb de e5. "undaia Gtefan /atory a convenit s nu finaneze acest tip de activitate. Cu toate acestea tocmai argumentele, care apar &n dezbaterea public, atitudinea opiniei publice, tonul articolelor din pres sunt unul dintre elementele avute &n vedere la construirea soluiilor legislative. !obby

"ragmentul se refer la aciunile de protest ale minerilor din anii nouzeci, care cereau &mbuntirea situaiei socio*.uridice &n sectorul minier.

Hegea privind activitatea de lobbyI care funcioneaz nu demult timp &n !olonia, &n ceea ce privete procesul de constituire a dreptului nu a influenat &n mod considerabil sc9imbarea practicii de aciune a organizaiilor nonguvernamentale. %rganizaiile prefer participarea la consultaiile accesibile pentru toi, prezentarea unor poziii oficiale, trimiterea de scrisori desc9ise. Aceste poziii pot fi prezentate &n timpul audierilor publice, pe care le faciliteaz pentru organizaii legea i &n care organizaiile declar dorina de a participa. @n plus, legea prevede pentru Juvern obligaia de a pregti programul lucrrilor legislative pentru urmtoarele ase luni, lucru care uureaz prilor interesate formularea de postulate i pregtirea aprrii propriilor interese. Gi desi posibilitatea de a se &nregistra ca obiect care are ca i domeniu de activitate aciunea de lobby 6&n &nelesul legii aceasta este o activitate de c4tigare a e5istenei7 ea pare a fi atrgtoare pentru organizaii. 2e pare totui c nu trebuie s negli.m aceast sfer a aciunilor de advocacy. Aciuni directe %rganizaiile fac apel destul de des &n cadrul activitii de advocacy la aciuni directe C&n problemele, care se refer la misiunea lor 6putem face aici referire de e5. la demonstraiile din timpul dezbaterii referitoare la modificarea legii avortului7. !osibilitatea &ns de a aciona &n aceast form &n sfera reprezentrii intereselor unui &ntreg sector nu pare a fi uor de realizat. C9iar i &ntr*o situaie at4t de clar ca cea din anul ;AAA, c4nd faimosul articol ;;B al legii privind finanele publice a &mpiedicat finanarea realizrii aciunilor publice de ctre organizaii, numai alarma mediatic i aciunile de lobby au condus la modificarea prevederilor neavanta.oase. Cu toate acestea, conform prerilor care apar din c4nd &n c4nd &n sector, ar trebui luat &n calcul posibilitatea folosirii unor forme de presiune mai directe, care ar da putere mai mare vocii cetenilor organizai at4t &n dezbaterea public, c4t i &n aciunile de lobby. Modificarea legislaiei atrage dup sine de asemenea anumite sc9imbri ale sistemului i din aceast cauz este at4t de important. % mare parte a aciunilor de advocacy trebuie s conduc la soluii de sistem, deoarece efectul lor este mai durabil, mai repetitiv, posibil de e5ecutat. Cu toate acestea nu se poate rezolva totul numai cu a.utorul soluiilor .uridice. !articiparea cetenilor este absolut necesar nu numai &n ceea ce privete constituirea dreptului, ci i &n luarea deciziilor. Advocacy i dialogul cetenesc (ntre control i participarea n luarea deciziilor) %are au cetenii dreptul s participe direct la e5ercitarea puteriiK :in ce &n ce mai des i din ce &n ce mai mult lumea este de acord nu numai cu faptul c acest lucru este posibil, dar &n multe cazuri c9iar obligatoriu. $u este vorba numai despre faptul c participarea cetenilor este o valoare &n sine i &n acelai timp poate fi un remediu la deficitele din ce &n ce mai vizibile de democraie reprezentativ. 2e atrage atenia c, aplicarea practic a principiului =nimic despre noi fr noi> reprezint &n fapt o cretere a eficienei deciziilor adoptate, care datorit lurii &n considerare a nevoilor cetenilor i a acordului lor pentru soluiile, &n adoptarea crora au participat, pot mai uor i mai economicos intra &n vigoare. @n acest conte5t nu se vorbete despre o guvernare bun, e5presie care sub forma =good governance> apare &n documentele ?niunii, ba i &n cele poloneze &i gsete locul 6de e5. !rioritatea =guvernarea bun> &n !rogramul %peraional Capitalul ?man L.
I

Hegea din ).().'((L, M.%. din '((L $r. ;DA, poz. ;I;I ?nul dintre !rogramele %peraionale din cadrul "ondului 2ocial <uropeanF printre alii multe organizaii nonguvernamentale se strduiesc s obin cofinanare din acest program.

1nfluena cetenilor asupra deciziilor adoptate de ctre putere 6la toate nivelurile, &ncep4nd cu comunitatea local i termin4nd cu Comisia <uropean7 este la fel de divers ca i &n cazul &ncercrilor de modificare a legislaiei 6care poate fi tratat ca i metod specific, de sistem, de influenare asupra modului de adoptare al deciziilor de ctre puterea e5ecutiv7. @n primul r4nd putem controla procesul de adoptare al deciziilor iar &n situaiile, &n care acestea nu sunt conforme cu legea sau lovesc direct &n interesul diferitelor grupuri, putem &ncerca de a le anula sau modifica. Avem de asemenea, potenial, un sistem &ntreg de consultaii, &n care puterea &ntreab cetenii sau pe reprezentanii lor 6parteneri socio*economici7 despre prerea referitoare la modificrile planificate. @n anumite cazuri c9iar a.ungem la situaia &n care partenerii socio*economici devin participani ai procesului de adoptare a deciziilor. Controlul ?n rol deosebit de important este rolul organizaiilor nonguvernamentale de aa Czii =,atc9 dog>, denumite organizaii de paz sau control. 2arcina lor este de a controla, dac nu sunt risipii banii publici, dac administraia respect legea i &n primul r4nd dac cetenii au posibilitatea de a fi cu oc9ii pe putere. "r o monitorizare sistematic a aciunilor puterii precum i fr nite instrumente bune de analizare a calitii activitii administraiei este foarte greu s influenezi eficient procesul de adoptare al deciziilor. Aparent, cu toate c e5iste anumite succese, de e5. e5emplele de monitorizare a fondurilor pentru organizaiile nonguvernamentale, sau apariia unei reele de organizaii de paz, mai sunt multe de fcut &n acest sens. 2e pare c lupta sistematic pentru calitatea procedurilor folosite &n cadrul "ondului 1niiativelor Ceteneti D este &n acest sens un e5emplu gritor. Consultrile 2ectorul organizaiilor nonguvernamentale particip din ce &n ce mai mult nu numai la consultarea propunerilor de acte legislative, dar i la elaborarea documentelor strategice 6lucrrile la !lanul $aional de :ezvoltare, iar ulterior la Cadrele de 0eferire 2trategice $aionale). !articip de asemenea la elaborarea diferitelor tipuri de documente, care vor influena &n mod cov4ritor modul de distribuire al fondurilor de la ?<. Consultaiile sociale, i ceea ce deriv de aici*participarea organizaiilor nonguvernamentale nu numai la realizarea politicilor, ci i la elaborarea lor, va deveni din ce &n ce mai mult un standard &n ceea ce privete e5ercitarea puterii. "ialogul cetenesc Consultrile sociale instituionalizate sub form de consilii permanente, sau alte corpuri de e5peri &mbrac din ce &n ce mai des forma dialogului cetenesc, &n cadrul cruia nu numai c se consult anumite decizii sau se acord consultan, ci i se particip &n elaborarea unor soluii concrete. @ncercrile de includere &n dialogul social al altora, &n afara sindicatelor i a organizaiilor patronale, a partenerilor socio*economici 6 de e5. participarea reprezentanilor organizaiilor nonguvernamentale ca i observatori ai
D

Mi.loacele financiare acordate pentru proiectele realizate de ctre organizaiile ng., acordate de ctre :epartamentul 1nteresului !ublic din Ministerul Muncii i al !oliticii 2ociale.
)

:ocument strategic pregtit de ctre rile membre ?<, care stabilete prioritile naionale i domeniile, pentru care vor fi acordate mi.loacele financiare comunitare i naionale &n anii '(()*'(;E

Comisei 8ripartiteB precum i participarea organizaiilor nonguvernamentale &n asemenea corpuri precum Consiliul de Activitate al 1nteresului !ublic A sau &n comitetele de monitorizare 6al cror sarcini depesc cu mult funcia de control7 sunt dovad a dezvoltrii i &ntririi dialogului cetenesc &neles ca participare a cetenilor &n procesul de adoptare a deciziilor. Advocacy ca i educaie civic Advocacy nu &nseamn numai influen Cprin stabilirea regulilor sau participarea &n procesul de adoptare al deciziei*asupra activitilor puterii sau a instituiilor. ?n teritoriu imens pentru aciunile de advocacy &l reprezint influena asupra opiniei publice. Acest lucru poate fi tratat &n categoria utilitate*av4nd de partea sa opinia public este mai uor de obinut sc9imbrile preconizate. @n cazul &n care &ns suntem de acord cu prerea lui !eter :ruc#er;(, c scopul activitii organizaiilor nonguvernamentale sunt &n primul r4nd sc9imbrile din oameni, atunci va trebui s tratm activitile de advocacy ale organizaiilor ca o form deosebit de important de educaie public, fapt care difereniaz simitor aceste activiti de activitile pure de mar#eting. %rganizaiile nonguvernamentale nu promoveaz numai valori, propag idei, &ns &n primul r4nd trebuie s fie singure o e5celent coal de democraie, de anga.ament social, de g4ndire &n categoria binelui public. 1mportana lor nu rezult 6sau &n orice caz nu ar trebui s rezulte7 numai din &mputernicirile .uridice, din care &i trage puterea &n primul r4nd administraia public, nici din resursele financiare 6acesta sunt fundamentul business* ului7, ci tocmai din susinerea social. 2e pare c, activitatea de advocacy de p4n acum dus &n numele organizaiilor nonguvernamentale a dus la ridicarea nivelului calitii legislaiei, uur4nd activitatea social. "oarte multe lucruri 6dei evident nu destule7 au fost depite, &n ceea ce privete accesibilitatea fondurilor pentru organizaii. @n sc9imb organizaiilor le lipsesc membrii, voluntarii, acceptarea 6ba c9iar admiraia7 &n ceea ce privete sacrificiul pentru alii. %rganizaiile nonguvernamentale au nevoie de o educaie civic, educaie universal i educaie continu, inteligent i eficace. <ducaia civic poate s ating diferite niveluri. @n activitatea de advocacy depus de organizaii c4teodat este vorba despre &nelegerea de ctre alii a ideilor promovate. @n alte cazuri nu este vorba numai despre &nelegere, ci i despre acceptarea valorilor promovate sau a aciunilor realizate. Adesea scopul nostru este nu numai acceptarea pasiv ci i spri.inirea activ a iniiativelor &n curs de derulare prin declararea susinerii morale, cofinanarea sau anga.area &n activiti concrete.
B

%rgan al crui membrii sunt: reprezentanii guvernului, organizaiile anga.ailor, anga.atorilor. 2copurile Comisiei: stabilirea indicilor de cretere a salariilor &n &ntreprinderile de stat, voce &n problemele cu importan economic i social atunci c4nd consider c soluia ei este vital pentru meninerea pcii sociale, semnarea de acorduri globale de munc ale &ntreprinderilor i al &nelegerilor care stabilesc obligaiile lor reciproce.
A

organ de opinie i consiliere precum i cu funcii a.uttoare al ministrului competent pe probleme de asigurri sociale, &n componena cruia intr reprezentanii administraiei guvernamentale, ai autoritilor locale precum i ai organizaiilor nonguvernamentale.
;(

American, e5pert pe teme de conducere 6administrare7F s*a ocupat de analiza proceselor &n domeniul organizrii i conducerii &n corporaii sau organizaii non*profit

:ou moduri de a privi activitatea de advocacy: la advocacy ne putem uita din dou perspective diferite. Conform uneia dintre ele este vorba despre activiti care au ca scop sc9imbarea comportamentului i a mentalitilor oamenilor precum i a deciziilor i a modului de aciune al diferitelor organe i instituii, precum i norme .uridice, &n scopul satisfacerii intereselor unui anumit grup sau &n interesul public. @n acest caz este vorba despre eficacitatea aciunilor, aadar vom cuta acele metode, care ne vor duce &n cel mai simplu mod la int. :in acest punct de vedere este foarte important s identificm problema, de care ne ocupm. C4t de des nu ni s*a &nt4mplat s &ntreprindem aciuni complicate de advocacy, s &i convingem pe cei de.a convini, s promovm idei printre oamenii, care nu au nici o influen asupra sc9imbrilor pe care le ateptm. @ncepem aciunea atunci c4nd deciziile de.a au fost luate i nimic nu le mai poate sc9imba, introducem numai modificrile &ntemeiate 6.uste7 &n legi, care dup adoptare rm4n doar nite litere de lege moarte. $u este aadar &ndea.uns numai s tim ce vrem. 8rebuie s tim foarte e5act cum s o facem. 3a avea aici succes aplicarea educaiei civice, sau lobby*ul pentru prevederile referitoare la o lege anume, sau poate convingerea unui singur funcionar, pentru ca el s interpreteze corespunztor prevederile de.a e5istente. %are trebuie sc9imbate principiile de aciune ale instituiei, sau este &ndea.uns s sc9imbi directorul, sau numai una dintre deciziile acestuia. /ine&neles cunotiinele referitoare la ce mecanisme pot &mbunti situaia sau soluia &n mod real ale unei probleme nu sunt &ndea.uns pentru a obine succesul. :ac nu vom cunoate adevratele cauze ale problemelor, pe care dorim s le rezolvm, dac nu vom cunoate procedurile de luare a deciziilor &n problemele care ne intereseaz pe noi vom fi condamnai la aciuni intuitive, care sunt &n asemenea situaii adeseori ineficace. 0eprezentanilor organizaiilor nonguvernamentale li se &nt4mpl &nc s cear decizii de la organele, care nu au competena de a le emite, critic autoritile instituiei pentru aciuni, &n privina crora acestea nu au avut nici o influen. Acestea sunt e5emple foarte bune de advocacy ineficace. :in cea de*a doua perspectiv*o mai mare importan se acord procesului de articulare i reprezentare a intereselor unor anume grupuri sociale sau aprarea unor anumite valori. Aadar nu este vorba numai despre cum s atingem scopul, ci cum s &l atingem, cum s &l formulm i s anga.m 6organizm7 mediul dat &n vederea realizrii lui. $u este o c9estiune simpl. <ste &ndea.uns de amintit c printre reprezentanii organizaiilor nonguvernamentale lipsete adesea consensul referitor la care sunt interesele societii civile organizate. :ei at4t prevederile concrete ale legii privind activitatea &n interesul public i voluntariatul, precum i evaluarea efectelor intrrii &n vigoare a acestei legi &i desparte pe activitii sectorului. $u e5ist un consens 6cu e5cepia situaiei &n care este vorba despre un protest &mpotriva unor propuneri foarte restrictive din partea guvernului7 cu privire la planificata modificare a legii privind fundaiile, prerile sunt &mprite i &n alte probleme. @n acest conte5t mai sunt &nc multe de fcut &n sector. Mai ales, c mai cu seam atunci c4nd apar diferene de opinie, cel mai adesea ele nu sunt precizate &n mod e5plicit 6ca s nu mai vorbim de transformarea lor &n prevederi sau postulate alternative, concrete7. C9iar i &n astfel de probleme importante pentru toate organizaiile precum de e5. modificarea legii privind activitatea &n interesul public i voluntariatul ma.oritatea reprezentanilor organizaiilor nonguvernamentale pur i simplu nu are nici o prere, ba atept4nd ca cineva s rezolve pentru ele problemele, ba fiind convini c asupra formei finale a legii nu vor avea i aa nici o influen. :in aceast cauz o problem e5trem de

important rm4ne reprezentarea i reprezentativitatea. Cine pe cine reprezint i &n ce probleme, iar cine are dreptul 6moral i formal7 s acioneze &n numele &ntregului sector. Aceste lucruri sunt departe de a avea soluii ec9ivoce. 0eprezentanii sectorului sunt alei &ntr*un mod foarte diferit, c4teodat la &nt4mplare. Acest lucru le slbete considerabil dreptul de a se pronuna &n problemele cele mai importante pentru sector, iar &n consecin*slbete vocea &ntregului sector. 6!iotr "racza#7 #odificarea legii privind activitatea n interesul public i voluntariatul-Advocacy ca i element al dezbaterii publice "ederaia 6"!$%$7 a participat la procesul de elaborare a propunerilor de modificri ale legii privind activitatea &n interesul public i voluntariatul &ncep4nd cu primvara lui '((D. !articiparea "!$%$ la lucrrile privind modificarea unuia dintre cele mai importante acte .uridice pentru al treilea sector a fost nu numai o necesitate, ci i un lucru evident. @n acelai timp, din cauza dimensiunilor documentului se tie c, atingerea unui consens &n diferitele probleme*at4t &n ceea ce privete propunerile guvernului, c4t i cele &naintate de ctre organizaii*poate fi deosebit de dificil. @n plus federaia a fost pus &n situaia de a participa la consultri, care pe de o parte &i permiteau s elaboreze legi c4t mai bune din punct de vedere calitativ, iar pe de alt parte Cs slu.easc c4t mai bine interesele organizaiei. % participare care ar fi un element al strategiei de lung durat &n domeniul colaborrii peste sectoare. $laborarea comun a poziiilor <ficacitatea i credibilitatea aciunilor structurilor federative depinde &n mare msur de faptul, dac soluiile, care sunt propuse &n cadrul ei se bucur de un spri.in larg din partea organizaiilor membre. @n martie '((D a fost constituit un grup de lucru compus din reprezentanii organizaiilor membre, al crui sarcin a fost elaborarea poziiei "ederaiei referitoare la primele propuneri de modificare a legii pregtite de ctre :epartamentul 1nteresului !ublic;;. !roblema care a aprut &n aceast situaie a fost: C4t de mult s lum &n considerare &n cadrul procesului de elaborare al poziiilor comune cunotiinele e5perilor, de care dispunem i &n ce procent s ne bazm pe soluiile la care s*a a.uns &n urma consensului dintre cele dou pri care colaboreaz &ntre eleK /ine&neles de obicei o elaborare corect a postulatelor &n conformitate cu cele mai bune cunotiine ale noastre nu este &n contradicie cu luarea &n considerare a intereselor organizaieiF cu toate acestea se poate &nt4mpla ca diferitele prevederi care sunt bune din punctul de vedere al organizaiei s nu se potriveasc neaprat cu imaginea general.

Atitudinea e%perilor& Ameninri&

;;

a fost &nfiinat la ; aprilie '((E &n cadrul Ministerului <conomiei, Muncii i !oliticii 2ociale de atunci, rspunde de crearea condiiilor pentru dezvoltarea organizaiilor non guvernamentale i al altor subiecte care presteaz activitate &n domeniul interesului public precum i pentru dezvoltarea voluntariatului, precum i pentru colaborarea administraiei publice cu al treilea sector.

poate s nu ia &n calcul cele mai importante nevoi pentru organizaie, a cror satisfacere necesit metode e5cepionale poate s duc la ruptur &n cadrul grupului care lucreaz &mpreun la luarea &n considerare a opinei mediului $J%, duc4nd la o mai mic reprezentativitate &n grupul de advocacy poziia poate s nu corespund realitilor funcionrii organizaiilor =aici i acum>

Avanta'e& atitudine bazat pe cunotiine i premize de fond Cde obicei mai uor de aprat, se potrivesc mai uor &n conte5tul socio*.uridic de funcionare al organizaiei dac este bine argumentat, va educa organizaiile i cetenii &n ceea ce privete rolul i locul organizaiei &n societate

Atitudinea bazat pe consens& Ameninri& &n cazul succesului luarea &n considerare a celor mai importante nevoi ale organizaiilor poate s aibe un efect negativ asupra conte5tului social sensu largo &n cazul contradiciilor cu propunerile administraiei publice este mai greu de aprat pe fond &mbuntirea situaiei =aici i acum> poate s aduc &ntr*o perspectiv mai &ndeprtat pre.udicii mediului

Avanta'e& atitudinea bazat pe procedura democratic duce la consolidarea grupului i la creterea reprezentativitii acesteia &n cazul organizaiilor membre*crete nivelul de identificare al membrilor cu structura permite o rsp4ndire mai mare a postulatelor printre organizaii, din cauz c rspunde mai bine nevoilor de =aici i acum>

2 ne aplecm acum asupra celor dou e5tremiti ale acestei probleme:

Atitudinea e5perilor =Avocaii notrii au verificat reglementrile naionale, comunitare

i s*au raportat la principiile fundamentale ale statului de drept i dup prerea lor nu ar trebui s
A

cerem modificarea prevederi.>

acestor

rezultatelor bazate pe &nelegere reciproc i proceduri democratice de obinere a soluiilor, &n .osul crora se poate semna ma.oritatea dintre noi i de aceea militm pentru modificarea acestor prevederi.>

Atitudinea bazat pe consens =2untem un grup de parteneri i pentru noi cel mai important este obinerea <5emplu: Propunere de permitere a participrii la concursul de oferte privind dispunerea de sarcini publice unitilor organizatorice subordonate sau controlate de ctre un organ al administraiei publice @n practic introducerea prevederii &n forma propus ar &nsemna, c de e5. &n cadrul concursului privind organizarea vacanei pentru copii i tineri &mpreun cu organizaiile ar putea participa printre altele casele de cultur finanate din bugetul de stat. !e baza celor mai bune cunotiine acest postulat este corect, deoarece datorit egalitii de anse a acestor subieci &n cadrul concursului organizaiile ar avea ansa s participe &n domeniile de activitate ale unitilor bugetare, care erau rezervate p4n acum numai pentru acestea din urm. Aceast atitudine se &ncadreaz de asemenea &n principiul constitutiv de a.utorare promovat de ctre "ederaie. :e asemenea, se pare c agenii non profit ar avea supremaie prin demonstrarea, c sunt &n stare s realizeze sarcini publice mai ieftin, mai eficace i mai inovativ dec4t sfera bugetarF iar astfel de comparaii ar fi posibile &n cazul permiterii at4t unora c4t i altora s ia parte la acelai concurs. !e o perioad mai lung ne putem atepta ca de aceast soluie s se bucure beneficiarii programelor, prin accesul la o ofert din ce &n ce mai variat &ntr*un domeniu anume al sarcinilor publice. Aceast ofert Cdatorit concurenei &ntre subieci*ar putea deveni mai modern i mai potrivit nevoilor. !e de alt parte, organizaiile consider ca fiind un lucru nedrept permiterea accesului la banii publici al acelor uniti, care prin definiie sunt finanate de ctre buget. 2*a atras atenia asupra practicii funcionrii organizaiilor, care adesea pierd &n confruntarea cu agenii publici, put4nd obine mult mai mult pentru sine =prin cunotine>. Aceast propunere a fost luat &n calcul nu ca posibilitate, ci ca ameninare pentru accesul la fonduri, mai ales la nivel local i regional. @n plus s*a constatat c, &n ciuda premizelor de fond, care demonstreaz avanta.ele soluiei propuse, aceast propunere nu corespunde realitii, &n care funcioneaz organizaiile. Marea ma.oritate a grupului de membrii i*a e5primat acordul &n a susine acea soluie, care va fi votat de ctre ma.oritatea dintre ei. @n calitate de reprezentani ai organizaiilor membre

;(

cei prezeni au 9otr4t c obinerea consensului &ntr*o problem at4t de vital pentru ei este mai important, dac &n .oac intr aprarea interesului sectorului, care &n opinia practicienilor =nu are o via uoar.> !oate c &ncercarea de a gsi un ec9ilibru avanta.os &n procesul de elaborare a poziiilor este cea mai mare provocare, &n faa creia se afl organizaiile care &ncearc s &i uneasc forele, pentru a fi un participant mai eficace al dezbaterii publice. Cu siguran acest proces necesit o maturitate organizatoric foarte mare, iar succesul lui este fr &ndoial dependent de pregtirea pe fond a persoanelor anga.ate. $u putem de asemenea s dm un rspuns fr ec9ivoc, &n ce proporii trebuie s avem &n vedere cele dou abordri amintite mai sus. Asupra alegerii strategiei vor avea influen de fiecare dat at4t comple5itatea i greutatea problemei, c4t i sfera 6obiectiv i subiectiv7 soluiilor propuse. 2e pare &ns c, unicitatea i valoarea sectorului civic se bazeaz printre altele pe faptul c, reprezentanii lui nu sunt numai reprezentanii diferitelor subiecte, ci se simt de asemenea responsabili pentru influena, pe care funcionarea lor o va avea asupra &ntregii societi. Acest sim la rspunderii cuprinde de asemenea evaluarea influenei, pe care le vor avea postulatele promovate de ctre sector asupra libertii concurenei i a egalitii subiecilorF sau de asemenea care este relaia pe care acestea le au cu principiile care ar trebui s fie &n vigoare &ntr*un stat de drept. 1ar pe baza acestor principii se poate de asemenea construi un consens. (u este ndea'uns s ai dreptate) pentru a avea o poziie @n cadrul poziiei prezentm lucrurile la care am a.uns &n urma colaborrii comune sau pe baza e5perienei sau opiniei e5perilor. Ce*i drept nu e5ist un model oficial, conform cruia ar trebui s fie transmise observaiile &n procesul de consultri, iar celui care consult &i revine sarcina de a alege c4t de mult dorete s &i .ustifice punctul de vedere. :in e5perien rezult c modul de prezentare al argumentelor noastre are influen &n ceea ce privete succesul eforturilor noastre. Aadar.... Ce informaii trebuie s se gseasc n poziia noastr? !utem bine&neles s prelum din /uletinul 1nformaiilor !ublice coninutul proiectului de lege i s inserm observaiile noastre &n procedura de urmrire a modificrilor. Arareori &ns se &nt4mpl s putem s propunem imediat versiunea &mbuntit a &nscrisului &ntr*o formulare corect, din punctul de vedere al legislaiei. Autorul proiectului, care primete un set complet de informaii, va avea &ngreunat sarcina &n cazul, &n care nu va dori s ia &n considerare un postulat bine argumentat pe fond, deoarece va trebui s gseasc &ntr* adevr nite argumente bune pentru susinerea poziiei sale. !e de alt parte, dac va dori s ia &n calcul propunerea noastr, &i vom uura folosirea lor pun4ndu*i la dispoziie argumente pentru. Av4nd &n vedere acestea, &n cadrul "ederaiei am elaborat o anume sc9em de construire a poziiilor noastre. :atorit faptului c, ne*am obinuit pe sine i pe autorii proiectului de a avea o sc9em transparent, ne este mai uor s gsim informaiile necesare i s corelm propunerile formulate &n poziia noastr cu documentele surs. arteneriat peste sectoare n cadrul dezbaterii publice

;;

Av4nd pregtit i acceptat poziia, putem trece la punerea ei la dispoziia at4t a prii, care primete observaiile &n cadrul consultrilor, c4t i a opiniei publice*altor organizaii i beneficiari ai aciunilor noastre, precum i persoanelor i grupurilor care colaboreaz cu noi. @n acest fel realizm nite scopuri suplimentare: *avem ansa s lrgim cercul persoanelor i subiectelor, care susin poziia noastrF *&nvm lucruri noi i cum s avem o privire nou asupra lor, de la persoane, care cunosc problema din alt perspectiv*iar ei &nva de la noi, *promovm organizaia noastrMgrupul de organizaii ca i participant la dezbaterea public. 8rebuie aadar reinut faptul c: ecoul i interesul pentru poziia noastr printre diferitele grupuri i sectoare a.ut &n a.ungerea cu mesa.ul la autorul proiectului. @n fapt, cu c4t mai devreme facem public faptul c lucrm asupra poziiei, cu at4t mai bine. @n timpul elaborrii ei se pot altura grupului nostru persoane care se pricep la aceste lucruri, iar organizaiile interesate vor putea s ne trimit ideile lor spre dezbatere. @n cazul &n care munca la un asemenea proiect precum modificarea legii sau elaborarea unei legi complet noi dureaz c4teva luni sau zeci de luni, putem identifica domeniile care ne intereseaz cel mai mult pe noi i le putem elabora &n amnunt, pentru a avea ocazia de a le discuta &ntr*un cadru mai larg, &n componena cruia intr e5peri, practicieni, ba c9iar reprezentani ai autorului proiectului 6care &n acest fel vd c, &n calitate de partener serios abordm cu profesionalism problema dat7. 2 alegem aadar problema i s organizm o &nt4lnire de lucru a e5perilor. !rima &ntrebare, la care trebuie s gsim rspunsul este: cum s a.ungem la oamenii, care ar putea s participe la seminarul pentru e5periK :in e5perien rezult c, cel mai bine este s folosim contactele proprii precum i organizaiile cu care avem relaii de prietenie. %rganizaiile membre "$!%$ tiu, c "ederaia colaboreaz cu un numr din ce &n ce mai mare de e5peri, care 6&n msura posibilitilor i a specializrilor7 pot a.uta direct sau indirect prin "ederaie. !utem de asemenea verifica pe internet paginile Ndin branN 6portalul ngo.pl sau pagina proiectului NOompasN al 1nstitutului pentru !olitici !ublice7 sau pe Ngazeta.ngo.pl,N cine sunt cei care particip la discuiile care ne intereseaz. Acest mod de tratare a subiectului poate de asemenea st4rni interesul altor grupuri, printre care recunoaterea 6nemaivorbind de susinere7 ne poate fi de folos &n etapele urmtoare: *parlamentari *ziariti *reprezentani ai mediilor academice @n tot acest proces cel mai important factor este caracterul public al construirii poziiilor i adoptrii deciziilor. :in aceast cauz at4t de important este publicarea coninutului discuiilor i a rezultatelor lor, pentru ca totul s fie clar i evident, &n ce fel au fost elaborate tezele i cine a prezentat diferitele idei susinute de argumente concrete. @n timpul &nt4lnirii descrise mai sus, reprezentanii :epartamentului au fost de acord cu o parte dintre ideile reprezentanilor organizaiilor, dintre care unele dintre ele au fost luate &n considerare &n versiunea urmtoare a proiectului. !rin artarea modului, &n care am a.uns la aceast &nelegere &n problemele date, vom evita suspiciunile referitoare la influena neformal, de culoar asupra formei prevederilor. Caracterul public al a.ungerii la anumite soluii concrete le legitimeaz i mrete sentimentul de rspundere al partenerilor fa de forma final a prevederilor consultate.

;'

*elaiile cu administraia public n cadrul dezbaterii publice+ Consultaiile cu autorul proiectului Consult4nd proiectul de modificare a legii trebuie, aa cum am spus &n introducere, s balansm &ntre obiectivitatea i critica constructiv pe de o parte, i cutarea comun a soluiilor posibile de implementat. Al doilea lucru nu &nseamn, c scopul nostru este meninerea unor relaii de prietenie cu administraia cu orice pre. 2copul consultaiilor este construirea unei legislaii bune, iar noi trebuie s avem &n minte c, anga.4ndu*ne &n ele, lum parte &ntr*un anumit proces*peste c4teva luni aceeai oameni vor consulta cu noi proiectul altei legi i dac am reuit s &nnodm cu ei relaii de prietenie, mai departe ar trebui s fie uor. 8rebuie precizat c, din punctul de vedere al "ederaiei consultrile proiectului de modificare a legii privind activitatea &n interesul public i voluntariatul au decurs mulumitor, pe fundalul consultrilor altor proiecte. 2e pare &ns c anumite aspecte ale acestui proces ar fi putut s fie conduse mai bine, iar buna colaborare o datorm persoanelor de bun credin care s*au anga.at de cealalt parte, i nu mecansimului consultrilor care a funcionat bine. :in pcate, at4t &n cadrul administraiei c4t i &n mediul nonguvernamental pot fi observate atitudini, care slbesc procesul de participare &n mod constructiv la litigiile pe fond. 2e pare c, o trstur caracteristic a consultrilor euate este sentimentul reciproc c prile .oac &mpotriva sa lor, iar golul &nscris de o parte reprezint o &nfr4ngere de cealalt parte. @n fapt, dup cum tim, scopul pe care &l avem este unul singur i c4teodat &ncerc4nd s marcm un gol NadversaruluiN, nimerim &n propria poart. Jreelile fundamentale ale administraiei: *funcionarii care lucreaz la un proiect de act .uridic adeseori par a avea o relaie emoional fa de acesta. %rice &ncercare de critic a prevederii o trateaz ca un vot de blam dat competenelor i cunotiinelor lor, *administraia adeseori d impresia c ar fi vorba despre nite motive i interese ascunse &n postulatele organizaiilor. @n fapt, specificul sectorului ne arat c organizaiile nu sunt lobbiti clasici ale propriilor interese*de multe ori este vorba despre bunul comun, *c4teodat administraia nu are &ncredere &n cunotiinele i competenele organizaiilor, plec4nd de la premiza, c practica implementat nu este o atitudine suficient pentru a formula postulate de modificare a prevederilor cu valoare de fond. @n realitate, din ce &n ce mai multe organizaii cumuleaz cunoaterea practic a problemelor cu cunotiine din ce &n ce mai vaste de formulare corect a postulatelor. Jeelile fundamentale ale organizaiilor: *organizaiile prezint adesea postulate corecte sub form de pretenii, lucru care face ca acestea s fie greu traductibile &n limba.ul legislaiei.@n realitate cu c4t este mai bine un postulat formulat, cu at4t este mai mare ansa s fie luat &n considerare &n form nesc9imbat, *organizaiile care activeaz &n cadrul unui domeniu se trateaz unele pe altele ca i concuren, lucru care face s nu formeaze prea des coaliii &n cazul, &n care modificrile anunate ale legislaiei se refer la domeniul lor de activitate. Acest lucru duce la fr4miarea i reprezentativitatea sczut a postulatelor enunate. %rganizaiile nu au &ncredere &n cunotinele i inteniile autorilor proiectului, lucru care face ca la lectura proiectului prevederilor s treac cu uurin peste ideile bune i s se concentreze asupra criticii propunerilor rele. Aceast atitudine poate fi interpretat ca un

;E

atac. Ca i parteneri &n elaborarea de soluii comune, nu putem s evitm litigiile. ?n litigiu condus &n mod corespunztor este &n fapt catalizatorul unor soluii bune, favorizeaz apariia valorilor i cristalizarea opiniilor. <vit4nd confruntarea cdem &n cursa g4ndirii de grup*lucru periculos, &n situaia &n care meninerea consensului devine mai important dec4t elaborarea unor soluii mai bune. !entru a nu pierde energie &n discuii interminabile, organizaiile trebuie s fie contiente de ceea ce pot pretinde i de lucrurile la care sunt obligate. Ce putem cere n procesul de consultri? 8ermeni rezonabili*&n ciuda planului guvernamental de legislaie, a crui idee de baz era s a.ute prile interesate s planifice consultaii, regula este c se trimit spre consultare proiecte de legi i decrete care au termen de trimitere a observaiilor Npe locN. 8rebuie avut &n vedere, c proiectul lsat fr rspuns va fi considerat de ctre autorul su ca fiind consultat i fr observaii, aadar &n astfel de cazuri: *cu titlu de bun practic se consider trimiterea unei scrisori cu informaia, c noi considerm proiectul ca nefiind consultat din cauza termenului prea scurt de trimitere a observaiilor, *rspunsul la informaie*o patologie a procesului de consultare &l reprezint lipsa informaiilor, referitoare la ce s*a &nt4mplat cu observaiile transmise de noi. @n fapt, logica ne spune c nu numai proiectul de act legislativ este informaie public, ci i observaiile referitoare la el transmise de ctre persoane i subieci &n timpul consultrilor. $u fr &nsemntate este i posibilitatea de a face cunotin cu rezultatele consultrilor &n conte5tul caracterului public al &ntregului proces. *avem dreptul s tim, care dintre prerile referitoare la proiect au fost luate &n consideraie i care nu i din ce cauz. @n timpul consultrilor legii referitoare la modificarea legii privind activitatea &n interesul public i voluntariatul a lipsit prezentarea complet i sistematic a rspunsului la informaie. Membrii Consiliului Activitii 1nteresului !ublic s*au pl4ns c nu tiu foarte e5act, dac i care postulate din cadrul poziiei prezentate de ctre Consiliu au fost luate &n considerare &n urmtoarele versiuni ale proiectului. "ederaia $aional !olonez a %rganizaiilor $onguvernamentale a avut mai mult noroc*:epartamentul 1nteresului !ublic ne*a transmis o scrisoare, &n care i*a prezentat punctul de vedere vis*a*vis de postulatele noastre &mpreun cu motivele pentru care o parte din ele nu au fost luate &n considerare. "ederaia a prezentat pe pagina sa de internet at4t poziia sa c4t i rspunsul pe care l*am primit. ?n e5emplu de atitudine corect privind publicarea informaiilor referitoare la cum decurg consultrile este tabelul care prezint rezultatele consultrilor proiectului de lege privind fundaiile, publicat &n /uletinul 1nformaiilor !ublice. Acesta conine cele mai importante informaii care permit formarea unei opinii referitoare la cine i de ce a trimis diferitele postulate. roiectul civic al legii privind modificarea legii fundaiilor %rganizaiile ca i partener &n cadrul dialogului civic $u putem s prezentm procesul de elaborare al proiectului civic al modificrii legii privind fundaiile fr a face referire la evenimentele care au precedat lucrrile foarte scurte, de mai puin de o lun, care au avut loc &n cazul acestui act legislativ. ropunerile ,uvernului referitoare la legea privind fundaiile

;I

@n luna iulie '((D Cancelaria !rimului Ministru a pus la dispoziie spre a fi consultat proiectul legii privind modificarea legii fundaiilor. @n .ustificare s*a scris c motivul introducerii modificrilor &l reprezint necesitatea mririi controlului asupra fundaiilor. Motivul introducerii acestor modificri au fost, dup cum se arta, rezultatele slabe ale controlului diferitelor ministere &n ceea ce privete numrul fundaiilor care depun bilanuri precum i al agregrii i prelucrrii bilanurilor primite de ctre diferitele ministere. :e.a &n aceast etap au fost comise dou greeli fundamentale: *decizia de modificare a legii a fost luat dup luarea la cunotiin a descrierii unei anumite patologii, referitor la care au e5istat &ncercri de a o repara prin identificarea greit a surselor ei, *&ncercarea de modificare nu a fost precedat nici de analize referitoare la situaia fundaiilor &n !olonia, a condiiei lor financiareF nu au e5istat de asemenea &ncercri de evaluare a modelelor i soluiilor din strintate, din punctul de vedere al unei eventuale implementri ale lor &n !olonia. %rganizaiile au fcut aadar cunotiin cu un proiect de act normativ gata conceput &n momentul &n care fusese de.a introdus &n /uletinul 1nformaiilor !ublice al Comitetului !rimului Ministru. 8rebuie remarcat faptul c la consultri oficial au fost invitai numai doi parteneri din domeniul civic*Consiliul Activitii 1nteresului !ublic i "ederaia %rganizaiilor $onguvernamentale. Alte dou greeli: *primele consultri trebuiau s aibe loc &n momentul &n care s*a luat 9otr4rea c prevederile trebuie modificate *&n mod oficial la consultri nu a fost invitat nici un subiect, pe care modificarea prevederilor l*ar fi privit direct*adic fundaiile. Ameninri& *riscm ca reglementrile care sunt rele din principiu s intre &n vigoare &ntr*o form nesc9imbat i pierdem astfel ansa de minimalizare a consecinelor negative. Avanta'e& *nu anga.m fore i mi.loace &n .ustificarea modificrilor la prevederile, &n al cror sens nu credem *nu legitimm iniiative, care nu au nici un sens, dup prerea noastr, prin participarea la procesul de evaluare

;L

@n acest timp /iroul Hegislativ Juvernamental a emis o opinie, conform creia proiectul coninea prea multe modificri, pentru ca acestea s fie introduse prin procedura de modificare a legii. Au fost astfel abandonate lucrrile care avuseser loc p4n atunci i s*a trecut la introducerea lor prin intermediul unei noi legi. !roiectul noii legi a fost prezentat spre consultare &n septembrie i asemenea variantei precedente, a fost o lege proast*at4t &n ceea ce privete principiile, c4t i din punct de vedere al prevederilor concrete. 2 lsm pentru o clip evaluarea metodelor de acionare a autorului proiectului. Ca i organizaii avem &n permanen o influen limitat asupra situaiilor legate de &n ce mod i &n ce moment vom fi surprini de idei noi legate de modificarea legislaiei, care reprezint cadrul activitii noastre. 2 ne concentrm aadar asupra modului prin care putem s minimalizm efectele negative care rezult din cele patru tipuri de greeli enumerate mai sus. Cum trebuie s reactionm n situaia n care) n cadrul consultaiilor ne este prezentat un proiect de act 'uridic cu ale crui principii fundamentale nu suntem de acord? :in e5perien rezult c, de obicei &n astfel de cazuri oscilm &ntre dou atitudini e5treme: una fundamental i alta pragmatic. Atitudinea fundamental : $u suntem de acord cu principiile, care stau la baza proiectului noii legi i din aceast cauz suntem de parere c, consultarea diferitelor ei prevederi nu &i are logica i sensul 8ocmai din cauza ameninrii c autorul proiectului nu va lua &n considerare critica noastr constructiv i va introduce &n legea care va intra &n vigoare tot ce i*a propus, ar trebui s adoptm o atitudine mai puin principial i s abordm Atitudinea pragmatic : :orim s ne anga.m &n procesul consultrilor, pentru a &mbuntii calitatea acestor prevederi printr*o evaluare pe fond a diferitelor ei articole @n cazul descris de noi, spre norocul nostru, &n ceea ce privete stp4nirea celor mai riscante idei ale autorilor proiectului ne*au a.utat, &n afara argumentelor trimise &n mod unanim de diferite organizaii *dou elemente : *interesul mass*media *colaborarea cu parlamentarii #ass-media Mass*media*&n principal ziarele*s*au artat interesate de proiect. <ste bine tiut c cele mai mari anse de a &i croi drum &n pres o au informaiile, care descriu un conflict sau sunt &ntr* un fel sau altul controversate*din acest motiv nu mir asemenea titluri precum /otnia pus fundaiilor . Cu toate acestea se pare c tocmai acest tip de publicaii, &n care argumentele provenite din mediul %$J*urilor au fost tratate foarte serios, l*au determinat pe autorul proiectului s asculte cu mai mare atenie argumentele noastre. Merit aadar s reinem c : articiparea la dialogul civic este mai eficient) dac vom avea gri' ca mass-media s fie de partea noastr. Merit reinut, c principiul de mai sus nu se refer numai la consultrile la nivel central, ci se refer practic la orice tip de advocacy, &n care ne anga.m, inclusiv cel local. 8rebuie s folosim faptul c administraia public este deosebit de sensibil referitor la cum este prezentat &n mass*media. arlamentarii !arlamentarii afiliai &n cadrul grupului parlamentar de cooperare cu organizaiile nonguvernamentale au dedicat problematicii legate de noua lege privind fundaiile dou edine. @n timpul edinelor organizaiile i*au prezentat poziiileF au fost prezeni de asemenea reprezentanii Cancelariei !remierului, care au rspuns la &ntrebri i i*au e5primat

prerea vis*a*vis de meniunile i observaiile fcute. Conducerea grupului a &ndeplinit rolul de mediator, care a str4ns observaiile prilor, dar care nu a rmas indiferent fa de argumentele prezentate de ctre mediul nonguvernamental. @n februarie '(() din cauza modificrii permanente a formei proiectului precum i a problemelor, fa de care prile nu au reuit s gseasc o soluie ;', preedintele grupului, marealul 2enatului /ogdan /oruse,icz a propus ca organizaiile s &i elaboreze propriul proiect de lege, care ar lua &n considerare tot ceea ce este important i nu a putut fi gsit &n propunerile guvernamentale. :oamna 8eresa Perni#, vicepreedinta Consiliului Activitii 1nteresului !ublic a fost rugat s coordoneze lucrrile. roiectul civic al legii privind modificarea legii fundaiilor @n lumina argumentelor repetate cu mare consecven, referitoare la imposibilitatea elaborrii unei noi legi privind fundaiile fr a face analize, discuii i comparaii cu prevederile altor legi a fundaiilor &n vigoare &n alte ri, de la bun &nceput s*a tiut c nu este posibil elaborarea unei noi legi &ntr*un timp at4t de scurt. Mai mult, reprezentanii organizaiilor au 9otr4t &n timpul primei &nt4lniri c acest lucru nu este necesar. A fost luat 9otr4rea de a se concentra pe pregtirea modificrii &n versiunea minimum, care ar reprezenta rspunsul la obiecia fundamental a Cancelariei !remierului*controlul insuficient asupra fundaiilor, a crui prim cauz au fost problemele legate de obinerea i agregarea raporturilor. Exemplu : Procesul de construire a proiectului civic de lege bazat pe lucrrile la prevederile despre fundaii -+ Constituirea grupului Au participat la lucrri reprezentanii organizailor, care au consultat proiectele prezentate de ctre Cancelaria !remierului i care au participat la edinele grupului. !rintre ele au fost organizaii, care sau prin statut se ocup de opinarea legislaiei care reprezint cadrul de funcionare al sectorului nonguvernamental, sau au &n structurile lor departamente .uridice sau anga.eaz lucrtori pe durat nelimitat. roiectul civic ca proiect parlamentar :up transmiterea documentelor, acestea au fost analizate de ctre .uritii parlamentari, din punctul de vedere al corectitudinii i conformitii cu principiile te9nicii legislative. ?n succes incontestabil al organizaiilor i o dovad a bunei lor pregtiri pentru acest tip de aciuni &l constituie faptul c, corecturile care au fost fcute au fost &n general de redactare. :eputaii i senatorii care au participat la lucrrile grupului au str4ns semnturi &n cluburile lor parlamentare, iar proiectul a fost depus la cabinetul !reedintelui Camerei de ctre deputatul raporteur Artur +a,isza &n ziua de ;L iunie i la ora actual ateapt s fie discutat 6probabil &mpreun cu proiectul guvernului7 i are numrul ;)AI. Ar trebui s ne ateptm ca organizaiile anga.ate &n elaborarea lui s participe &n mod activ la lucrrile comisiilor parlamentare. 2e poate spune c acest ultim act este &n mare msur dovada eficacitii parlamentarilor, care fac uz de instrumentele de care dispun. 8rebuie &ns reinut, c buna colaborare i &ncrederea pe care au primit*o organizaiile sunt efectul procesului de construire al relaiilor precum i disponibilitatea acestor subiecte. .+/dentificarea problemei) care ar trebui s fac obiectul noii reglementri Acest lucru poate fi cea mai grea parte a &ntregului proces, deoarece fiecare dintre parteneri poate vedea problema din alt perspectiv. <lementul, care a facilitat luarea 9otr4rii de ctre grup a fost faptul c, organizaiile au cooperat i au fcut sc9imb de informaii i poziii mai
;'

Aceste probleme sunt printre altele procedurile legate de controlul, nivelul sumelor minime pentru &nceperea activitii economice precum i diferitele prevederi referitoare la lic9idarea fundaiilor. 8oate poziiile "$!%$ referitoare la diferitele variante de proiecte se gsesc pe site*ul ,,,.ofop.engo.pl la capitolul /iroul de Advocay i 1ntervenii $onguvernamental.

devreme, aadar direcia &nspre care au evoluat lucrrile a fost destul de uor de prevzut i stabilit. Cu toate acestea discuia asupra ierar9iei problemelor le*a ocupat partenerilor cea mai mare parte a timpului &n cadrul edinelor. @n final s*a stabilit urmtoarea ierar9ie: lipsa de sanciuni pentru ne&ndeplinirea obligaiei de trimitere a raportului ministrului competentF definiia ar9aic a fundaieiF principiile privind lic9idarea stabilite &ntr*un mod prea rigid. 0+1istemul de lucru i mprirea sarcinilor Jrupul s*a &nt4lnit de dou ori &ntr*o lun de lucru. @n timpul &nt4lnirilor au fost luate decizii strategice pentru &ntregul proces. 0eferitor la forma documentelor s*a lucrat &n mod circulant, fiecare trimi4ndu*i observaiile prin mail. @n cadrul edinelor au fost desemnate diferite persoane 6adic organizaii7 pentru diversele sarcini. :atorit faptului c s*a tiut cine rspunde de formularea proiectului de lege privind modificarea legii fundaiilor i cine str4nge propunerile i formuleaz .ustificrile, lucrrile au avut un randament foarte mare i nu s*au &nregistrat nici un fel de probleme. 3ersiunile finale ale documentelor au fost transmise tuturor spre acceptare, de asemenea &n versiune electronic. 2+ "ocumentele :eoarece iniial proiectul urma s fie depus la biroul !reedintelui 2eimului 6Camera 1nferioar a !arlamentului !olonez7 sub form de proiect al deputailor, a fost pregtit legea privind modificarea legii fundaiilor, .ustificarea i o scrisoare de intenie ctre !reedintele 2enatului, &n care se e5plicau motivele precum i conte5tul socio*.uridic al soluiilor propuse. 2crisoarea a fost semnat de ctre toate organizaiile care au participat la lucrrile asupra proiectului. 2*a stabilit c, din cauza caracterului reprezentativ al proiectului, acesta s fie depus &n numele acestor organizaii de ctre "$!%J 6ane5m aceste documente la finele publicaiei7 pentru o discuie, susinut de argumente de fond. 2e pare c, e5emplul de proiect civic de modificare a legii privind fundaiile este &nc o dovad a faptului c, fora organizaiilor const at4t &n pregtirea pe fond, c4t i &n dorina de colaborare i susinere a unor aspiraii i postulate comune. Jrania neobservat &ntre advocacy i influena neformal: 3aloarea fundamental a acestui proces &l constituie faptul c, toate poziiile precum i &ntregul proces decizional au fost publice i posibile de urmrit &n orice moment. 8oate deciziile i modificrile au fost adoptate &n grup sau &n form electronic, aadar s*a tiut e5act, cine a transmis diferitele modificri i propuneri. A fost de asemenea adoptat principiul prezentrii .ustificrii propunerilor transmise, datorit cruia, &nafara creterii valorii pe fond a postulatelor, au fost evitate neclaritile legate de motivele de introducere a diferitelor modificri. 8oate aceste elemente au fcut ca metodele informale i secrete de atingere a scopului s fie evitate, lucru deosebit de important &n procesul de elaborare a unei legislaii bune. (egocierea condiiilor de nc3iriere a sediului pentru pacienii asociaiei 4#ar-5ot4 %rganizaiile &n rolul de mediatori i reprezentani ai intereselor 2 privim acum mai &ndeaproape modul practic de folosire a cunotiinelor noastre legate de advocacy &n situaiile care probabil c nu reprezint Nraiune de statN, dar care se &nt4mpl adesea &n viaa de zi cu zi, atunci c4nd organizaiile &ncearc s &i apere drepturile i s colaboreze cu administraia public local. 0eprezentanii Consiliilor Hocale sau Consiliilor Qudeene &i dau de obicei perfect seama de faptul c organizaiile care activeaz pe plan local sunt dependente de ele &n diferite moduri*fie financiar 6conform studiilor, &n anul '((L &n total peste ELR dintre organizaii au folosit susinerea financiar din sursele guvernamentale i locale7, fie prin prisma a.utorului direct* &nc9irierea unui spaiu, acordarea de tot felul de aprobri, etc. @n cazul unora acest lucru nate sentimentul unui soi de responsabilitate fa de forma i succesul colaborriiF pe alii &i determin s adopte o atitudine de dispre* o organizaie, c9iar dac se simte ne&ndreptit, nu va depune pl4ngere, pentru c acest lucru ar &nsemna pentru ea pierderea tuturor posibilitilor viitoare de colaborare cu autoritatea dat. @n situaii e5treme funcionarii trateaz colaborarea cu organizaiile cu sentimentul c sunt de

nepedepsit. 2e &nt4mpl de asemenea ca, atitutidea lor s provin din grab, necunoatere i o &nelegere prea superficial a prevederilor. 2ituaia &n care s*a aflat asociaia NMar*OotN din !oznan a fost cu siguran rezultatul unui astfel de concurs de &mpre.urri. !e acest e5emplu putem vedea c4t de important este identificarea problemei, ce metode trebuie alese pentru a atinge scopul, fr a &i face ru singuri, precum i unde trebuie cutat a.utorul. @ntotdeauna putem lua 9otr4rea, dac &ntr*o asemenea situaie vom pleca singuri la rzboi sau vom cere a.utorul i susinerea altora. 2e poate &nt4mpla ca noi s fim cei crora li se cere a.utorul, ca o organizaie cu e5perien i nefiind de partea niciuneia dintre prile aflate &n conflict. 3om descrie tocmai un astfel de e5emplu, de &ndeplinire a rolului de mediator, e5pert sau reprezentant al unei anumite probleme, iar concluziile i ideile vor putea fi folosite i &n situaia &n care organizaia noastr se 9otrte s lupte singur pentru drepturile sale. robleme 4moi4i 4tari4 Asociaia NMar*OotN care se ocup la !oznan cu a.utorarea persoanelor care se afl &ntr*o situaie de via grea, printre care a oamenilor fr adpost i a celor dependeni, ne*a contact cu rugmintea de a &i acorda a.utorul nostru, atunci c4nd s*au epuizat toate metodele de obinere a unui compromis. 2ediul lor de p4n atunci, care era &n acelai timp domiciliul &n care locuiau i munceau membrii comunitii, a fost, din cauza construirii unui nou drum, destinat dr4mrii. Cunosc4nd acest lucru, Consiliul de administraie al asociaiei a &nceput s caute un nou sediu, &ncerc4nd s fac acest lucru cu a.utorul oraului. %raul a fost de acord iniial s &nc9irieze asociaiei un imobil i a transmis proiectul contractului de &nc9iriere, &n care a propus urmtoarele condiii: *c9iriaul va suporta toate lucrrile de construcie*amena.are &n valoare de ;EL de mii de zloi, *contractul va fi &nc9eiat pe perioad nedeterminat *&n contract c9iriaul va renuna la dreptul de rambursare a banilor pltii sau calcul a investiiilor, *c9iriaul va depune la administrator un cec in blanco sau va prezenta actul notarial, &n care se supune e5ecuiei de bun voie, *c9iriaul va depune la banc mi.loace financiare cu o valoare a cel puin trei perioade pline de plat, sau va prezenta o garanie bancar sau asiguratorie care va reprezenta asigurarea plii c9iriei pe o perioad de trei luni plus 83A sau alte prestri obinute de la proprietar 6cel care &i inc9ireaz7. Consiliul Hocal nu a fost de acord cu negocierea condiiilor contractului i nici cu &nc9irierea altui spaiu &n alte condiii. Ce &nseamna pentru asociaie &nc9eierea unui astfel de contractK @nc9eierea contractului pe durat nelimitat face ca, propietarul s poat s o rezilieze cu respectarea perioadei prevzute &n contract, iar &n cazul &n care aceasta nu e prevzut, atunci cu respectarea perioadei prevzut de legislaie privind rezilierea contractelor. @n practic, dac lum &n considerare faptul c asociaia a renunat &n baza contractului la dreptul de a primi &napoi investiiile suportate cu ocazia lucrrilor de construcie*amena.are, acest lucru putea &nsemna ca, dup renovarea sediului contractul s fie reziliat i organizaia s rmn fr sediu, mai srac cu ;)( de mii de zloi. @n plus o parte a mi.loacelor financiare ale asociaiei ar fi fost &ng9eate &n contul bancar cu tilul de asigurare a plii c9iriei &n cazul de e5. a pierderii lic9iditii financiare. Consiliul de administraie al societii i*a fcut gri.i, c pacienii vor fi aruncai N&n stradN, iar autoritile vor despri membrii familiilor, intern4ndu* i pe acetia &n diferite case de a.utor social de stat. NHa ora actual nu mai avem nici o susinere la !oznan i peste puin timp oraul va scpa de noi, folosind Nmnui de catifeaN C constata !reedintele Consiliului &n scrisoarea pe care ne*a trimis*o*subliniind, c el a avut bunvoin, &ns Asociaia a refuzat*o. @ntrebarea care se pune &ns, este cum poate fi apreciat ca bunvoin dorina de a face o afacere bun &n detrimentul asociaiei i c4tigarea pe spatele ei a ;EL de mii de zloi. 0eferitor la acest lucru autoritile din !oznan nu au mai

rspunsN. :up luarea la cunotiin a tuturor materialelor*corespondena dintre pri i descrierea activitii asociaiei*a sosit momentul evalurii pe fond a problemei. $e*am pus &ntrebarea: oare autoritile oraului !oznan nu au respectat legislaiaK @n cazul unei intervenii de acest gen, de rspunsul la aceast &ntrebare depinde alegerea viitoarei strategii. :in aceast cauz acest lucru este la fel de important ca i identificarea corect a problemei precum i consecinele practice ale deciziilor adoptate de ctre autoriti. @n cazul &n care avem de a face cu nerespectarea prevederilor sau violarea legislaiei, avem de a face cu o problem NdurN. @n etapa iniial problema NdurN poate prea uor de descris*este &ndea.uns s identificm bine prevederile, care nu au fost respectate i s prezentm foarte clar dovezile i &mpre.urrile. Adesea &ns se &nt4mpl ca pe parcursul dezvoltrii situaiei problemele &ncep s se complice i din cauza caracterului formal consecinele lor negative sunt mai greu sau imposibil de reparat. :up o analiz atent a prevederilor corespunztoare fcut cu a.utorul .uritilor am a.uns la concluzia c Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale al %raului !oznan a respectat legea. @n fapt, pentru a fi i mai precis, aciunile lui nu au contravenit legii. Cu toate acestea, organizaia ar fi putut s sufere un pre.udiciu &n urma semnrii contractului. @n acest caz am avut de a face cu o problem NmoaleN, care a aprut datorit interpretrii prea ortodo5e a prevederilor i a lipsei de &nelegere pentru situaia grea &n care se afla organizaia. !roblemele NmoiN rezult foarte adesea din faptul c, atunci c4nd funcionarul vede cuv4ntul NpoateN el &l intepreteaz sub forma lui Nnu trebuieN. Cu alte cuvinte, Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale putea &n cadrul prevederilor aflate &n vigoare s dea dovad de o mai mare elasticitate i sensibilitate fa de situaia pacieniilor asociaiei*dar nu a fcut acest lucru, deoarece nu e5ist nici o prevedere care s &l oblige s fac acest lucru. Multe probleme NmoiN se dovedesc a fi decizii care nu sunt p4n la capt .uste sau sunt de fapt interpretri prea stricte ale prevederilor, care au tocmai astfel de surse. !ocul organizaiei care face intervenii !4n s ne ocupm mai &ndeaproape de strategia pe care am ales*o &n situaia Asociaiei NMar* Oot N s ne oprim o clip i s ne g4ndim: Care este locul organizaiei, care se 9otrte s intervin &n numele persoanelor pgubiteK @n cazul problemelor NdureN, &n situaia &n care nu avem nici un dubiu cu privire la faptul c a fost vorba de nerespectarea legii, trebuie s avem &n vedere faptul c, partea vinovat se va apra cu a.utorul tuturor metodelor. %rganizaia sau persoanele, care ne*au cerut spri.inul se pot gsi pe Nlista neagrN a Consiliului, pe care &l acuzm i cruia &i dovedim greeala. @n aceast situaie ne putem pune &ntrebarea dac s &i spri.inim pe cei pgubii &n aciunile lor, sau dac s &i reprezentm, fr s le dezvluim identitatea, pentru a nu atrage asupra lor ulterioare probleme. % asemenea atitudine procenteaz, atunci c4nd natura problemei ne permite s aprem &n calitate de reprezentant al interesului public, ca subiect, care tie despre ce incorectitudine este vorba, &ns nu este parte a litigiului. @n cazul /iroului $onguvernamental de Advocacy i 1ntervenii;E aceast strategie a avut efecte bune, atunci c4nd am &ncercat s atragem atenia asupra neregulilor legate de soluionarea concursului organizat &n vederea realizrii sarcinilor publice din domeniul a.utorului social &n unul dintre orae. Aadar dac ne 9otr4m s lum asupra noastr aceste sarcini vom fi purttorii de cuv4nt 6reprezentanii7 ai problemei, nu ai organizaiei. @n cazul problemelor NmoiN un efect mai bun &l poate avea acceptarea rolului de susintor i mediator, care spri.in organizaia i care va tinde spre obinerea unui compromis, nu a unei confruntri. @n asemenea situaii adesea avem de a face cu raiuni opuse, c4nd fiecare dintre pri are motivele sale, &n urma crora a decis s adopte anumite 9otr4ri, pe care le poate .ustifica. Ca i mediator vom tinde
;E

!roiectele de care se ocup "$!%$ &n cadrul biroului i pe care le consult sunt proiecte de acte normative care stabilesc cadrul de funcionare al celui de*al treilea sector precum i sunt elaborate propuneri de &mbuntire a condiiilor de funcionare ale organizaiilor prin constituirea unor legi care s a.ute ceteanul

aadar spre sc9imbarea atitudinii i &nelegerea reciproc a prilor. 1ndiferent de natura problemei, din diverse motive este bine s permitem organizaiei s acioneze singur, at4ta timp c4t e5ist ansa s lupte singur pentru drepturile sale. @n astfel de situaii acordm susinere pe fond* de e5. a.utm &n formularea recursului, acordm sfaturi privitoare la strategie*&ns organizaia este cea care va lua &n ultim instan decizia referitoare la adoptarea strategiei i care va semna documentele. 1ndiferent de ce rol adoptm este bine s acionm &mpreun cu organizaia, care a venit la noi cu problema dat i s o informm asupra desfurrii situaiei. $laborarea strategiei i a planului de aciune :up cum am amintit de.a, at4ta timp c4t e5ist ansa ca organizaia s lupte singur pentru rezolvarea problemelor sale, trebuie s &i permitem s fac acest lucru. @i vom acorda spri.inul doar at4t c4t este necesar, deoarece &n acest mod a.utm organizaia pgubit s devin mai puternic i s fie mai bine pregtit &n ceea ce privete rezolvarea unor probleme asemntoare &n viitor. @n cazul &n care vom prelua &ntreaga iniiativ, riscm s obinem un client fidel al aciunilor noastre de intervenie. @i vom suplini pe cei pgubii numai &n cazul &n care rezolvarea de unul singur a problemelor de ctre acetia Clupta pentru respectarea drepturilor lor sau gsirea dreptii* nu mai este posibil sau amenin viitorul organizaiei. 2trategia acionrii minime, numai &n caz de necesitate poate fi de asemenea implementat &n cazul pregtirii strategiei i a planului de aciune. $fectul bulgrelui de zpad @n cazul &n care problema cu care ne confruntm nu necesit anunarea imediat a poliiei i a procuraturii, putem &ncepe prin acordarea prii cu care &ncepem discuia ansei de a &i investiga singur propriile greeli i de a alege paii necesari pentru &ndreptarea situaiei. <ste posibil ca &n spatele deciziei s se ascund graba i lipsa de &nelegere, i nu relele intenii i sentimentul de a scpa nepedepsit. :ac atragerea ateniei nu are nici un efect putem s ne g4ndim la eventualitatea informrii opiniei publice i la alte forme de presiune. Calitatea fundamental a acestei atitudini o reprezint posibilitatea de demonstrare c, cu tot efortul nostru, partea refuz cu &ncp4nare recunoaterea propriei greeli. @n cazul nerespectrii evidente a prevederilor sau procedurilor evitarea notoric a rspunderii va aciona &n detrimentul prii, care este vinovat de &nclcri, &n momentul &n care vom anuna despre problem de e5. mass media sau organele de control. Hucr4nd asupra modificrii atitudinii vom arta &nelegere pentru motivele deciziei, dar vom prezenta conte5tul lor mai larg i consecinele practice. 2 presupunem e5istena bunei credine i s accentum faptul c, suntem convini c administraia va adopta o decizie bun 6pentru noi7. Acum putem trece la discutarea strategiei i a planului de aciune pe e5emplul interveniei &n cazul asociaiei noastre. Exemplu: Strategia i planul de aciune n negocierea condiiilor pentru nchirierea sediului pentru pacieii sociaiei !"ar#$ot! ;. 1dentificarea problemei i rolul /iroului $onguvernamental de Advocacy i 1ntervenie :up cum am mai amintit, problema am definit*o ca fiind NmoaleN. Am constatat c din cauza lipsei nerespectrii prevederilor &n vigoare vom &ncerca s obinem modificarea atitudinii Consiliului 0esurselor 2paiilor Comunale i s &nelegem raiunile i motivele, pentru care s* au adoptat deciziile. Am 9otr4t aadar s &ndeplinim funcia de mediator, &ncerc4nd s convingem autoritile locale s renegocieze condiiile contractului i &n acelai timp s reprezentm asociaia, &ntrind postulatele ei cu argumentele noastre. '. !rima etap a interveniei*aciuni minim necesare. :eoarece asociaia a epuizat toate posibilitile accessibile de a influena modificarea deciziei Consiliului 0esurselor

2paiilor Comunale, au 9otr4t s ne e5primm &n numele ei. Ca i aciune minim necesar am considerat trimiterea unei scrisori ctre Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale, care s permit prii s fac cunotiin cu consecinele practice ale deciziilor ei. 8ezele principale ale scrisorii: *&nelegere pentru decizia adoptat pe baza principiului bunei gospodriri *atragerea ateniei asupra ameninrii rezilierii care rezult din contract *lipsa posibilitii de recuperare a investiiilor *rolul activitii asociaiei, care &nlocuiete statul &n domeniul a.utorului social &n ceea ce privete persoanele ameninate cu marginalizarea *caracterul inovativ al metodelor &n comparaie cu oferta de a.utor social *consecinele practice ale lipsei sediului*influena asupra pacienilor precum i asupra proceselor sociale in !oznan *rolul au5iliar al instituiilor publice *propunerea de soluionare a litigiului Am sperat ca scrisoarea Creprezent4nd un semnal c problema a cptat de.a o dimensiune supralocal, va avea consecine i c intervenia se va &nc9eia. $u am putut fi &ns siguri de acest lucru i din acest motiv am elaborat un plan de aciune &n cazul &n care scrisoarea nu ar fi avut succes. ;. !lanul de aciune &n cazul &n care intervenia ar fi avut mai mult dec4t o etap !entru a arta c probelma a cptat &ntr*adevr caracter supralocal, am trimis scrisoarea spre tiina primarului oraului i a unei ziariste de la un cotidian naional. *Mass media: am luat 9otrrea s trezim interesul mass*media pentru cazul nostru. $e*am fcut planul ca &n situaia &n care obinem un rspuns negativ s o contactm pe ziarist personal i s &ncercm s o convingem s descrie situaia. @n plus &n cazul &n care ar fi avut loc e5misia vom anuna televiziunea, la modul concret*pe anga.aii unui program de intervenie, conving4ndu*i s realizeze pe acest tem un reporta.. Am povestit despre &ntreaga poveste sptm4nalului N8ygodni# !o,szec9nyN 62ptm4nalul ?niversal7, care a publicat &n suplimentul su N0zecz %by,atels#aN 6Hucrul Civic7 un te5t despre aciunile federaiei noastre i a descris intervenia 6NCeteanul :on Suic9otN, autor Oonrad !is#ala, N8!N din ;L aprilie '(()7. *:eputaii. Am 9otr4t ca &n cazul unui eventual refuz al rezolvrii pozitive a problemei s &i informm pe parlamentarii din !oznan i s &ncercm s &i convingem s intervin formal &n aceast problem. :in cauza caracterului problemei am fost de prere c presiunea dozat &n mod corespunztor &mpreun cu &ncp4narea i ameninarea cu presa vor aduce efectele scontate. 1ndiferent de aciunile pe care 9otr4m s le &ntreprindem trebuie s ne planificm &ntotdeauna urmtorul pas. !utem s &l inem secret, c4teodat merit &ns s &i artm prii ce o ateapt dac nu va lua &n considerare argumentele noastre. @n cazul problemelor NmoiN trebuie s ne ateptm la faptul c, dac epuizm toate cile de presiune, iar funcionarii nu se &nduplec, singurul lucru pe care &l putem face este s tr&mbim despre problem i s le stricm opinia. @n cazul nerespectrii legislaiei i a neregularitilor sau c4nd problema va fi supus litigiosului ;I, va trebui s lum &n calcul faptul c problema &i va gsi rezolvarea la tribunal. 3a trebui s evalum &n mod realist, dac suntem pregtii* inclusiv financiar pentru serviciile .uridice necesare &n cazul variantei &n tribunal i s anunm organizaia pgubit despre o asemenea eventualitate, iar ulterior s lum &mpreun deciziile referitoare la momentul p4n la care suntem dispui s intervenim.
;I

Hitigiosul este aciunea care tinde s soluioneze problema .uridic pe cale .udectoreasc, pentru a aduce avanta.e celor, care &n viitor se vor gsi &ntr*o situaie asemntoare.

@nc9eierea interveniei :up apro5imativ o lun a reieit c situaia nu se va &nc9eia &n etapa iniial. A sosit rspunsul la scrisoarea noastr: Ncontractul de &nc9iriere al cldirii propus a fost &ntocmit pe baza prevederilor dreptului local i numai prin acest mod poate fi &nc9eiat cu Asociaia Mar* Oot.N C4teva zile mai t4rziu asociaia ne*a trimis o scrisoare prin care ne informa despre necesitatea mutrii din localul deinut p4n atunci. @n acelai timp &n scrisoare am fost asigurai de faptul c Centrul Hocal de A.utor 2ocial este gata s ne acorde a.utorul sub forma asigurrii de locuri pentru pacieni &n centrele locale. !reedintele asociaiei ne spusese c nu e5ist locuri &n centre i c pacienii vor rm4ne astfel pe drumuri, c familiile vor fi desprite, iar copii dui probabil la casele de copii. Am &nceput s ne pregtim pentru etapa urmtoare*am cutat contacte la ziariti de televiziune de la programele de intervenie i am pregtit informaii de pres despre situaia grea a asociaiei. @n acel moment a avut loc un lucru, la care trebuie sperat dar pe care nu trebuie contat. :e obicei &n astfel de cazuri e greu de evaluat, ce a c4ntrit mai mult. !oate c scrisoarea a a.uns la primarul oraului i acesta a modificat decizia adoptat de ctre autoritatea din subordinea saK !oate numele ziaristei de la cotidianul naional i*a fcut pe funcionari s &i dea seama de amplitudinea pe care a luat*o situaiaK !oate c cineva a avut mustri de contiinK 2au poate c rspunsul a fost coninut de vorbele directoarei Consiliului 0esurselor 2paiilor Comunale Ni pentru ce a fost nevoie s v pl4ngei p4n i la 3arovia KN Ha administraia asociaiei a sunat e5act doamna directoare a Consiliului 0esurselor 2paiilor Comunale i i*a invitat la o discuie &n problema referitoare la condiiile contractului. !entru prima dat organizaia a avut ocazia s povesteasc despre ea*despre rolul, pe care &l .oac &n aducerea &napoi la o via normal a celor fr adpost i a celor bolnavi, despre comunitatea i legturile dintre pacieni, despre copiii, care vor s aibe un cmin, i despre munca pe care o depun cu toii zi de zi pentru ca acest cmin s e5iste. 2e pare c stereotipurile au fost depite, iar direcia a fost invitat s viziteze centrul. <fectul acestei lungi discuii a fost un nou contract, cu urmtoarele prevederi: *contractul a fost &nc9eiat pe durat limitat, de L ani **&n cazul rezilierii contractului din motivele enumerate &n contract &nainte de &mplinirea a trei ani de la ziua &nc9eierii contractului proprietarul va trebui s &i restituie c9iriaului suma investiiilor fcute, micorat proporional pentru fiecare lun de c9irie i av4nd &n vedere amortizarea *suma e5act a cauiunii care urmeaz a fi &napoiat a fost stabilit &n contract la nivelul care a fost acceptat de ctre asociaie. Ha c4teve zile dup primirea acestei informaii am primit o scrisoare de la Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale &n care eram informai despre faptul &nc9eierii contractului cu asociaia. %are rezolvarea problemei &nseamn sf4ritul intervenieiK $u &n cazul &n care am luat asupra noastr rolul de mediator sau purttor de cuv4nt al problemei. @n fapt ne*am propus ca i scop modificarea atitudinii i acest lucru a fost realizat. :orim ca reprezentanii administraiei s tie c apreciem faptul lurii de ctre ei a unei decizii bune 6adic pe cea dorit de noi7. Tine de canoanele bunelor maniere trimiterea unei scrisori &n care ne e5primm satisfacia referitoare la desfurarea situaiei i a atitudinii funcionarilor 6precum i a contientizrii acestora c dac au intrat &n vizorul nostru, nu vor scpa prea uor7. 2crisoarea trimis de ctre "$!%$ ctre Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale din !oznan:

:oamnei Ale#sandra Oonieczna :epartamentul 0esurselor ?tilitare Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale :irecia /ugetar a !rimriei oraului !oznan 2tr. Mate.#i L) D(*))( !oznan 2timat :oamn :irector,

3arovia, E( martie '(()

$e adresm :vs. la rugmintea Asociaiei de A.utorare a Aproapelui NMar*OotN, asociaie care a negociat cu Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale condiiile de primire &n folosin a localului cu destinaia de sediu a Asociaiei i a pacienilor si. Asociaia ne*a adresat rugmintea de a evalua .usteea condiiilor impuse &n cadrul negocierilor, referitoare la adaptarea i folosirea imobilului situat &n !oznan pe str. !ogodna LL. :up ce am luat cunotiin cu &ntreaga documentaie am 9otr4t s ne e5primm punctul de vedere privitor la problemele Asociaiei &n modul urmtor: este de la sine &neles c, Consiliul 0esurselor 2paiilor Comunale este obligat ca &n cadrul deciziilor adoptate privitoare la &nc9iriatul i darea &n folosin a imobilelor care sunt proprietate a oraului, s adopte aceste decizii &n conformitate cu principiul bunei gospodriri. <5presia acestei tendine este intenia coninut &n proiectul de contract de a obliga c9iriaul s realizeze i s suporte din buzunar propriu lucrrilor de construcie*amena.are, a cror valoare total a fost evaluat la ;EL (((, (( zloi netto. @n plus c9iriaului i se propune &nc9eierea contractului pe durat nelimitat. Asociaia NMar*OotN nu &i poate permite s realizeze o investiie at4t de costisitoare &n situaia &n care nu are sigurana, c proprietarul nu &i va rezilia contractul de &nc9iriere c4nd va dori 6&n orice moment7, iar c9iriaul nu va avea posibilitatea de a obine &napoi investiiile fcute &n legtur cu amena.area. Cu toate c condiiile de mai sus pot fi .ustificate din punctul de vedere al bunei gospodriri comunale a oraului dorim s 3 atragem atenia asupra aspectelor e5tra*economice al efectelor unor astfel de negocieri, care dup prerea noastr sunt mai importante dec4t avanta.ele finaciare i economice. Asociaia NMar*OotN este o organizaiei non*profit, care are statut de organizaie pentru binele public. Asociaia le asigur pacienilor si*care sunt persoane ce se afl &ntr*o situaie de via foarte grea*adpost i programe care le permite s &i recapete independena i s evite &n acest fel marginalizarea social. Merit subliniat cu aceast ocazie c acest tip de a.utor este asigurat de ctre instituiile de stat la un nivel necorespunztor i care de obicei const numai &n asigurarea unui adpost i a 9ranei, &ns menin4nd fenomenul homeless% 8rebuie s atragem atenia asupra faptului c, asociaia nu caut un sediu pentru a conduce numai administraia sa. 2ediul va slu.i &n acelai timp pacienilor organizaiei ca i loc de locuit, terapie i munc. Hipsa unui sediu reprezint &n acelai timp i sf4ritul muncii cu pacienii, dintre care foarte multi vor deveni dinnou persoane fr adpost. Aceast situaie poate avea un efect negativ i asupra proceselor sociale din c9iar oraul !oznan. Asociaia, din cauza situaiei date, nu va mai avea posibilitatea de a &i continua aciunile i vor fi perturbate relaiile ei at4t cu pacienii, c4t i cu instituiile i organizaiile care finaneaz aciunile ei. % astfel de organizaie este foarte folositoare pentru ora i reprezint o verig important &n lupta pentru desfiinarea patologiei sociale.

2untem de prere c instituiile publice trebuie s realizeze scopurile care sunt de folos societii*printre care lupta cu fenomenul de lips a cminului 69omeless7*s &i a.ute &n realizarea acestor scopuri pe cetenii care au e5perien, mi.loace i metode inovative de prevenire a problemelor sociale. :in aceast cauz facem un apel ctre :vs. rug4ndu*3 s renegociai condiiile de &nc9iriere a imobilului, pentru ca asociaia NMar*OotN s poat avea garania c investiiile pe care le va face cu ocazia amena.rii localului &i vor fi &napoiate &n cazul rezilierii contractului. Ca o alternativ, &nc9eierea contractului pe o perioad determinat ar permite amortizarea costurilor suportate. Cu deosebit respect, Anna Mazgal Coordonator /iroul $onguvernamental de Advocacy i 1ntervenii 2pre tiin: *Asociaia de A.utorare a Aproapelui NMar*OotN *!rimarul %raului !oznan, 0yszard Jrobelny *cotidianul NJazeta -yborczaN, doamnei redactor <,a 2iedlec#a