Sunteți pe pagina 1din 3

Textul argumentativ noiuni teoretice

Prof. ALINA CIOCOIU SC. GEN. NR. 1 ROVINARI I. Definirea textului argumentativ Textul argumentativ reprezint un act de comunicare centrat pe funcia conativ, scopul urmrit fiind de a -l convinge pe receptor cu privire la validitatea punctului de vedere susinut de autor. ntr -un text argumentativ autorul apr o tez prin utilizarea unor argumente pe care le poate ilustra cu exemple. II. Strunctura unui text argumentativ. Orice text argumentativ cuprinde, de obicei, o constatare general (care pate fi, eventual, o afirmaie cu caracter general, care trebuie susinut prin demonstraie), argumentele aduse de autor n sprijinul sau mpotriva constatrii enunate i o concluzie (sintez a opiniilor exprimate). Sin tetic, aceste componente pot fi reprezentate astfel: 1. Teza (ideea susinut de autor) rspunde la ntrebarea ce vrea s demonstreze autorul su?. Ea poate fi explicit, cnd este enunat foarte clar de ctre autor cel mai adesea la nceputul sau la finalul textului, n aceast ultim situaie aprnd sub forma unei concluzii a ideilor exprimate pe parcursul ntregului discurs, sau implicit, cnd se deduce din scopul general urmrit n ansamblul argumentaiei. 2. Argumentele ilustrate cu exemple. Pentru a-i demonstra teza, autorul face apel la argumente pro sau contra tezei argumentate. Argumentele trebuie s fie solide, formulate clar i ordonate logic pentru a justifica teza i a convinge receptorul. n comunicarea scris, fiecrui argument i corespunde un paragraf distinct. Argumentele pot fi nsoite de contraargumente, care confer ntregului discurs un plus de precizie i de viabiliate / credibilitate. Formularea argumentelor se realizeaz cu ajutorul unor structuri de tipul: consider c..., deoarece/fiindc/ntruct/pentru c..., m intereseaz, mi place, mi strnete interesul...deoarece De asemenea, se pot utiliza structuri lexicale cu rol emfatic i persuasiv: bineneles, n mod sigur, n mod evident, cert este c...Exemplul permite ilustrarea unui argument al tezei. Dac argumentul conine o referin general, exemplul expune ntotdeauna un caz particular. Exemplele pot fi reluate prin: apelul la experiena personal, preluarea unor opinii credibile, de autoritate, citarea unor surse d e referin (filosofi, lingviti, critici literari etc), invocarea utilitii problematicii abordate. Unele argumentri sunt foarte bine ilustrate prin contraexemple. 3. Concluzia rezum demersul argumentativ. III. ConectoriiOrdonarea prilor componente ale textului argumentativ se realizeaz cu ajutorul unor elemente conectoare (adverbe, locuiuni adverbiale, conjuncii sau locuiuni conjuncionale, structuri verbale) care exprim diferite raporturi. 1. Dup structura lor pot fi: cuvinte (conjuncii, adverbe, prepoziii, interjecii), expresii i locuiuni (conjuncionale, adverbiale, prepoziionale), verbe i expresii verbale, propoziii care organizeaz discursul argumentativ. 2. Dup funcia n cadrul argumentrii enunului pe care l induc:Conector i care introduc argumente (justificatori): cci, pentru c, de fapt, dovad c, cum, avnd n vedere c, de altfel;Conectori care introduc teza: prerea mea este c, voi arta c;Conectori care introduc legitimarea argumentului (atunci cnd acest element e ste explicitat): se tie c, tiut fiind c, avnd n vedere c, admind c;Conectori care introduc concluzia: deci, n concluzie, aadar, iat de ce, ei bine. 3. Dup tipul de legtur pe care l realizeaz:- Conectori pentru argumentele ntre ele (indicatori ai juxtapunerii): i, dar, ns, ci, sau;- Conectori pentru argumentele tezelor pe care le susin (indicatori ai ntemeierii): prin urmare, aadar, n consecin, fiindc, deoarece, ntruct. 4. Dup relaia ntre argumentele pe care le introduc:- Conectori care introduc argumentele coorientate: desigur, de altfel, nu numai..., ci i;- Conectori care introduc argumente antiorientate: ns, dar, totui, n fond. 5. Dup locul ocupat de argumentul pe care l introduc: - Conectori care introduc primul argumet: n primul rnd, mai nti de toate, s ncepem prin, trebuie amintit mai nti, prima remarc se refer la, s pornim de la; - Conectori care introduc urmtoarele argumente: n al doilea rnd, n plus, n continuare, la fel, pe de o parte... pe de alt parte, nu numai..., ci i;- Conectori pentru ultimul argument: n fine, pentru a termina, n ultimul rnd, nu n ultimul rnd. 6. Dup natura relaiei ntre secvenele discursive pe care le leag: - de analogie: i, de asemenea, adic, precum, ca i, ca i cum, asta amintete de, s ne amintim de; - de exemplificare sau ilustrare: de exemplu, de pild, anume, s lum n considerare;

- de explicare:adic, altfel spus, m refer la, vreau s spun, de fapt; - de disjuncie:sau, fie, ori, exceptnd, ceea ce exclude, spre deosebire; - de opoziie, de rezerv, de rectificare, de respingere: dar, or, totui, cu toate acestea, n schimb, din contr, de fapt, n realitate, n timp ce, n loc s, nici, pe - de o parte, ceea ce contrazice, ceea ce interzice; - de concesie: chiar dac, cu toate acestea, totui, s admitem totui, n ciuda; - de cauzalitate: pentru c, fiindc, deoarece, cci, avnd n vedere, dat fiind c, din moment ce, de aceea; - de consecin: deci, n consecin, ca urmare, ceea ce implic, de unde decurge, ceea ce antreneaz, ceea ce ne trimite la, ceea ce produce, de frica, de teama. - de finalitate (ca o consecin dorit): pentru ca, ca s, n speran c, la urma urmei, n consecin IV. Tehnici ale argumetrii. Pentru a susine o idee, se pot folosi:a) exemplul din experina personal, din informaia cultural, din documente; se introduce prin formule specifice: de exempu, astfel, ca martor etc; b) comparaia, pentru a evidenia elementele comune sau pentru a sublinia diferene le; c) citatul, pentru a arta identitatea punctelor de vedere cu o autoritate recunoscut; d) antiteza, pentru a trata n manier diferit o problem; e) reducerea la abssurd, pentru a nfia caracterul inacceptabil al unei idei; f) absena unui aspect, pentru a sugera c se poate susine o idee; g) influena afectiv a lectorului strnindu-i interesul asupra importanei problemei, evideniind punctele de vedere comune, aducnd date noi etc. V. Zece reguli pentru o argumentaie ideal 1. Prile implicate n disput nu trebuie s-i creeze reciproc impedimente n posibilitatea de a -i exprima dubiile sau de a avansa rezerve. 2. Cel care exprim o opinie trebuie s fie dispus, la nevoie, s o apere. 3. Contracararea unei idei tebuie s se axeze pe teza realmente enunat de ctre antagonist, fr a devia discuia, fr a prezenta teza deformat i fr a proceda astfel nct antagonistului s -i fie atribuit o tez diferit de cea susinut de el. 4. O tez trebuie s fie aprat numai cu argumente pertinente, care s nu aib legtur cu altceva. 5. Oricine trebuie s accepte existena i consecinele premiselor implicite, i prin urmare trebuie s accepte s fie atacat pe acest teren. 6. Putem considera c o tez este susinut n mod adecvat dac se bazeaz pe argumente ce decurg dintr-un punct de plecare comun. 7. Putem considera c o tez este susinut n mod adecvat dac folosete argumente care reflect i respect practici i scheme argumentative general acceptate. 8. Argumentele folosite ntr-o discuie trebuie s fie valide sau validate explicnd una sau mai multe din premisele lsate implicite. 9. Drept consecin a unei aprri perdante, subiectul argumentat trebuie s accepte s i revizuiasc poziia, tot astfel cum consecina unei aprri nvingtoare este c antagonistul trebuie s i modifice propria poziie i s renune la dubiile avute n legtur cu teza aprat de subiectul argumentat.

10. Formularea tezelor, a poziiilor reciproce, i a argumentelor trebuie s fie mai clar posibil i uor de interpretat. (dup Vicenzo lo Casio, Gramatica argumentrii, Meteora Press, 2002)