Sunteți pe pagina 1din 50

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI FACULTATEA DE DREPT

SOLUIILE LA JUDECATA N CILE ORDINARE DE ATAC

REZUMATUL TEZEI DE DOCTORAT

CONDUCTOR TIINIFIC: PROF. UNIV. DR. GRIGORE THEODORU

DOCTORAND: RODICA BOCA (PANAINTE)

2009

PLANUL TEZEI

Abrevieri Argument CAPITOLUL I - REGLEMENTRI COMUNE PRIVIND APELUL I RECURSUL PENAL Seciunea 1 Consideraii introductive privitoare la cile ordinare de atac. Conceptul de ci de atac. Sistemul cilor ordinare de atac. Seciunea a 2-a Reglementarea dublului sau a triplului grad de jurisdicie n dreptul procesual penal romn Seciunea a 3-a Hotrrile penale care pot fi atacate cu apel sau cu recurs Seciunea a 4-a Titularii dreptului de apel i de recurs Seciunea a 5-a Termenul de declarare a cilor ordinare de atac Seciunea a 6-a Procedura de declarare a cilor ordinare de atac Seciunea a 7-a Efectele apelului i ale recursului penal 1. 2. 3. 4. Efectul suspensiv Efectul devolutiv Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac (non reformatio in pejus) Efectul extensiv

Seciunea a 8-a Obiectul judecii n apelul i n recursul penal Seciunea a 9-a Desfurarea judecii n apel i n recursul penal

CAPITOLUL AL II-LEA - SOLUIA DE ADMITERE A APELULUI I A RECURSULUI PENAL Seciunea 1 Consideraii generale asupra soluiei de admitere a apelului i a recursului penal Seciunea a 2-a Evoluia reglementrii soluiilor la judecata n cile ordinare de atac n legislaia romn Seciunea a 3-a Reglementarea actual a soluiei de admitere a apelului i a recursului penal Seciunea a 4-a Limitele desfiinrii hotrrii Seciunea a 5-a Admiterea apelului sau a recursului penal cu reinerea cauzei spre rejudecare Seciunea a 6 a Soluia casrii hotrrii recurate cu soluionarea concomitent a fondului cauzei Seciunea a 7-a Soluia admiterii apelului i recursului penal cu trimitere spre rejudecare la prima instan de judecat sau la instana de judecat competent Seciunea a 8-a Soluia complementar a restituirii cauzei la procuror pentru a dispune msuri n vederea refacerii urmririi penale CAPITOLUL AL III-LEA - SOLUIA DE RESPINGERE A APELULUI I A RECURSULUI PENAL Seciunea 1 Consideraii introductive Seciunea 2-a Soluia de respingere a apelului sau recursului penal ca fiind tardive sau inadmisibile Seciunea a 3-a Soluia de respingere ca nefondat recursului penal CONCLUZII BIBLIOGRAFIE a apelului sau a

ARGUMENT

Interesul general cere ca valorile sociale fundamentale s fie cu grij ocrotite prin organizarea n aa mod a activitii de nfptuire a justiiei nct eroarea, sub diferitele ei nfiri, s nu i aib locul n hotrrile judectoreti. Cile de atac sunt instituii create tocmai n scopul prentmpinrii i al nlturrii erorilor n sfera de realizare a justiiei, ntruct dou sau mai multe instane vor vedea mai clar i vor grei mai puin dect una singura. Evoluia sinuoas a reglementrilor legale procesual penale n materia cilor ordinare de atac, cu renunri i reveniri de dat recent, a constituit o provocare pentru abordarea acestei teme de cercetare tiinific. Ne-am propus o analiz n detaliu a soluiilor la judecata n apel i n recurs pentru a releva importana pe care o are activitatea de judecat n cile ordinare de atac, activitate concretizat n pronunarea unor soluii care, spre deosebire de soluia primei instane, au caracter definitiv, ori se apropie n mare msur de acest moment al rmnerii definitive a soluiei dintr-o cauz penal. De asemenea, am plecat de la convingerea c este util o analiz a msurii n care soluiile pe care instanele judectoreti le pot pronuna n apel i n recurs, n temeiul i n limitele actualelor reglementri legale, pot duce la realizarea dublului rol pe care l are instituirea cilor de atac, anume rolul preventiv, pe de o parte, i totodat rolul distructiv/reparator pe de alt parte, al controlului judectoresc pe care l declaneaz cile ordinare de atac. n cadrul etapei judecii unei cauze penale, soluiile la judecata n cile ordinare de atac contribuie la realizarea finalitii ansamblului de acte ce constituie procesul penal, aceea a dezlegrii, a soluionrii temeinice i legale a cauzelor, adic ntr-un mod conform cu prevederile legii i cu realitatea faptelor. Complexitatea i importana temei alese, att n plan teoretic ct i n plan practic, ca i diversitatea perspectivelor de abordare, sunt alte argumente care justific necesitatea unei cercetri tiinifice minuioase.

CAPITOLUL I REGLEMENTRI COMUNE PRIVIND APELUL I RECURSUL PENAL Seciunea 1 Consideraii introductive privitoare la cile ordinare de atac. Conceptul de ci de atac. Sistemul cilor ordinare de atac. Cile de atac sunt mijloacele procesuale care permit un nou examen al procesului n care s-a pronunat o hotrre judectoreasc (sau chiar dou uneori), n vederea desfiinrii, totale sau pariale, a acestora atunci cnd sunt greite, n fapt sau n drept. n justificarea raiunii instituirii cilor ordinare de atac, n literatura juridic de specialitate s-a pornit de la constatarea, a crei justee este mai mult dect evident, c n justiia represiv, perfeciunea este un ideal greu, dac nu chiar imposibil de atins. Nu toate hotrrile judectoreti se sprijin pe adevrul real, dup cum nu toate au la baz o corect interpretare i aplicare a legii. n administrarea justiiei, ca i n orice alt domeniu de activitate uman, oricnd se pot svri erori, generatoare de nedreptate, cu toate msurile impuse de lege pentru a se asigura subiecilor procesuali maximum de garanii n desfurarea procesului penal. Dar, dac este cu totul de neles c erorile nu pot fi ntotdeauna evitate, ar fi absolut de neiertat ca acestea, odat comise, s se permanentizeze, chiar atunci cnd este posibil s se descopere existena lor. n susinerea argumentelor pentru instituirea cilor de atac, profesorul R. Garraud exprima, ntr-o manier realist, constatarea c Judectorii sunt oameni, expui, cu toat cultura, educaia i recrutarea lor, la ignorane, surse de erori, sau la slbiciuni, surse de nedrepti (subl.ns.); de aceea s-a simit nevoia de a cuta, ntr-o nou examinare a cauzei, o garanie contra acestui risc inerent funcionrii justiiei. Aceeai idee este exprimat i de profesorul Traian Pop, care arta c este necesar i util aceast judecat de control, fiindc judecata omeneasc, oricte precauiuni i ar lua, nu este infailibil, ci este supus erorii garanii procedurale i injustiiei. Cile de atac ofer posibilitatea de a se controla eventualele greeli i nedrepti i de a se corecta i repara. Dou sau trei instane vor vedea mai clar i vor grei mai puin dect una singur. n literatura de specialitate se consider c o hotrre judectoreasc poate fi nelegal i netemeinic din cauza a dou vicii

fundamentale: pronunarea ei ca rezultat al nesocotirii regulilor de procedur penal, care asigur aflarea adevrului i garanteaz drepturile prilor, de natur a pune la ndoial corectitudinea soluiei adoptate (vitium in procedendo); soluionarea greit a cauzei (vitium in judicando), fie prin stabilirea greit a situaiei de fapt (error in facto), fie prin aplicarea greit a normelor de drept substanial penal sau civil, sau omiterea aplicrii lor (error in jure), care a condus la o soluie neconform cu legea. Judecata n cile de atac, indiferent de obiectul acesteia hotrre dat n prim instan sau hotrre dat n soluionarea unei alte ci de atac -, este ntotdeauna, o activitate de control judectoresc, control exercitat, de regul, de instane superioare celei care a pronunat hotrrea sau hotrrile atacate, cci, n principiu, ideea de control nu se conciliaz cu aceea de verificare a propriei activiti; numai n mod excepional instana care a examinat cauza este autorizat s-i verifice ea nsi hotrrea efectund, deci, un autocontrol- , i, dac este cazul, s revin asupra ei i s dea o nou hotrre. Controlul n justiie, mai precis controlul asupra hotrrilor judectoreti, are aceeai justificare, aceeai raiune i acelai rol, ca n orice domeniu al activitii umane, ndeosebi a celei publice, i anume s asigure o ct mai desvrit administrare a justiiei. Ideea a fost susinut chiar de ctre primii autori de tratate de drept procesual penal, care au subliniat c acest control constituie pentru instana a crei judecat urmeaz s fie supus controlului, un stimulent de a judeca cu ct mai mare grij i o frn contra arbitrariului i a abuzului. Controlul, verificarea din partea jurisdiciunilor superioare, formeaz, prin numrul i experiena mai mare a respectivilor judectori, o garanie mai mare pentru o bun judecat. Seciunea a 2-a Reglementarea dublului sau a triplului grad de jurisdicie n dreptul procesual penal romn Fazele (treptele) pe care le parcurge judecata unei cauze penale poart denumirea de grade de jurisdicie. Aadar, numrul gradelor de jurisdicie depinde de numrul cilor ordinare de atac prevzute de lege care se pot exrcita mpotriva unei hotrri judectoreti nedefinitive. Ca regul general, codul de procedur penal romn reglementeaz triplul grad de jurisdicie n materie penal, odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 45/1993 prin care s-a trecut la sistemul de dou ci de atac ordinare, apelul i recursul; astfel, persoana trimis n

judecat prin rechizitoriul procurorului sub acuzaia de a fi svrit o infraciune are posibilitatea de a beneficia att de o judecat n prim instan, ct i de judecat n cile ordinare de atac - apelul i recursul. Cele mai multe dintre reglementrile acestor dou ci ordinare de atac sunt comune, deosebirile existnd n legtur cu domeniul de aplicare a fiecreia dintre aceste ci de atac, n legtur cu motivele de apel i de recurs, cu desfurarea edinei de judecat, precum i cu soluiile ce se pot pronuna. Ca excepie ns, anumite cauze pot fi judecate, conform art. 361 alin. (1) C.proc.pen., numai n dou grade de jurisdicie. Trebuie subliniat c nu exist ns nici o situaie n care procesul penal s se desfoare n faa unui singur grad de jurisdicie, nefiind admis n nici un caz pronunarea unei hotrri n materie penal n prim i ultim instan. Curtea Constituional a fost sesizat de-a lungul timpului n numeroase rnduri, a examinat i s-a pronunat cu privire la modul de reglementare a cilor de atac n procesul penal romn, mai precis asupra chestiunii dac liberul acces la justiie este compatibil cu instituirea unor proceduri speciale pentru situaii deosebite, sau dac el implic existena unor proceduri unice chiar i pentru aceste situaii deosebite, inclusiv n ceea ce privete exercitarea cilor de atac. De asemenea, au fost analizate condiiile n care existena unor particulariti procedurale, n special referitoare la exercitarea cilor de atac, este n concordan cu principiul egalitii cetenilor n faa legii i a autoritilor publice, prevzut la art. 16 alin. 1 din Constituie. Instana constituional a statuat de asemenea c liberul acces la justiie presupune i accesul la mijloacele procedurale prin care se nfptuiete justiia. Instituirea regulilor de desfurare a procesului penal n faa instanelor judectoreti este de competena exclusiv a legiuitorului. Aceast soluie decurge din dispoziiile constituionale ale art. 126 alin. (2), potrivit crora Competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege, precum i din cele ale art. 129, conform crora mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii. . 1. Dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal Literatura juridic de specialitate a analizat reglementarea dreptului la dou grade de jurisdicie sub dou aspecte: a) al coninutul dreptului, i, b) al obiectului supus reexaminrii. a) n ceea ce privete coninutul dreptului, art. 2 paragraful 1 al Protocolului nr. 7 consacr dreptul persoanei declarat vinovat de o

infraciune, de ctre un tribunal, s cear examinarea declaraiei de vinovie sau a condamnrii de ctre o instan superioar. n doctrin s-a artat c acest text acoper omisiunea art. 6 din Convenia European, articol care nu prevede aceast garanie, impunnd un dublu grad de jurisdicie n materie penal, domeniu care, datorit consecinelor grave pe care o condamnare penal le poate produce, necesit o abordare mai prudent cu scopul de a reduce la maximum posibilitatea intervenirii unor erori judiciare. b) n ceea ce privete obiectul supus reexaminrii, avnd n vedere varietatea reglementrilor naionale cu privire la chestiunile ce pot constitui obiectul supus examinrii n faa instanei superioare, - fie numai probleme de drept, fie att analiza situaiei de fapt, ct i a aspectelor de drept -, dispoziia din Convenie a lsat n sarcina legislaiei fiecrui stat posibilitatea de a reglementa prin lege limitele examenului ce urmeaz a fi efectuat de instanele superioare, fiind ns obligatoriu ca aceste limitri s nu lipseasc de efecte juridice analiza efectuat de ctre cea de a doua jurisdicie. n acest scop, n doctrin s-a statuat c aceste limitri trebuie: s fie prevzute de lege, s urmreasc un scop legitim, i s nu fie de natur de a atinge n substana sa dreptul la examinarea cauzei de ctre o instan superioar. Aceste exigene au fost evideniate n mai multe decizii din jurisprudena CEDO, cele mai semnificative fiind hotrrea din 27 august 2002 din cauza Didier contra Franei, hotrrea din 13 februarie 2001din cauza Krombach contra Franei, i hotrrea din 27 aprilie 2000, n cauza Hasser contra Elveiei, decizii n care s-a statuat c statele dispun, n principiu, de o larg marj de apreciere pentru a decide modalitile de exerciiu al dreptului la dou grade de jurisdicie. n acelai timp s-a reiterat n fiecare dintre aceste decizii ideea c, totui, limitrile aduse, de ctre legislaiile interne, dreptului la recurs trebuie, prin analogie cu principiul liberului acces la justiie, consacrat de art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, s urmreasc un scop legitim i s nu aduc atingere substanei dreptului. .2. Excepii de la principiul dublului grad de jurisdicie Potrivit art. 2 parag. 2 al Protocolului nr. 7, dreptul la dou grade de jurisdicie n materie penal poate fi restrns n urmtoarele cazuri: n cazul infraciunilor minore, apreciate astfel de legislaia intern a statului, cnd cel interesat a fost judecat n prim instan de ctre cea

mai nalt jurisdicie a statului; cnd cel interesat a fost declarat vinovat i condamnat ca urmare a unui recurs declarat mpotriva achitrii sale. .3. Sistemul cilor de atac n proiectul noului Cod de procedur penal romn n conformitate cu prevederile europene anterior evocate, legiuitorul procesual penal romn a prevzut, n proiectul noului cod de procedur penal, dou grade de jurisdicie n materie penal, prin meninerea unei singure ci ordinare de atac, aceea a apelului penal, cu transformarea recursului n cale extraordinar de atac, sub denumirea de recurs n casaie. In expunerea de motive care nsoete propunerea proiectului noului cod de procedur penal, se arat c n scopul asigurrii celeritii procesului penal i a reducerii duratei de soluionare a cauzei penale, n condiiile n care au fost sporite garaniile n faza de urmrire penal i la judecata n prim instan, n materia cilor de atac, proiectul prevede calea ordinar de atac a apelului, integral devolutiv. Astfel, proiectul menine doar o singur cale ordinar de atac, dnd eficien principiului dublului grad de jurisdicie, prevzut de articolul 2 paragr. 1 al Protocolului 7 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. n ceea ce privete recursul n casaie, n expunerea de motive se precizeaz c Recursul n casaie urmrete asigurarea unei practici unitare la nivelul ntregii ri. Prin intermediul acestei ci extraordinare de atac, a crei soluionare este numai n competena naltei Curi de Casaie i Justiie, este analizat conformitatea hotrrilor definitive atacate cu regulile de drept, prin raportare la cazurile de casare expres i limitativ prevzute de lege. Sunt prevzute expres hotrrile ce pot fi atacate pe calea recursului n casaie, precum i cele care nu sunt supuse acestei ci extraordinare de atac. Seciunea a 3 - a Hotrrile penale care pot fi atacate cu apel sau cu recurs Hotrrile judectoreti penale care pot fi atacate cu apel sau cu recurs sunt hotrrile nedefinitive, ntruct apelul i recursul sunt ci ordinare de atac. De altfel, doctrina definete nsi noiunea de hotrre nedefinitiv ca fiind acele hotrri mpotriva crora se poate exercit a o cale ordinar de atac, aadar tocmai prin raportare la cile ordinare de atac, Dispoziiile Codului de procedur penal nu cuprind o definiie expressis verbis a hotrrilor judectoreti nedefinitive, ns categoria lor poate fi determinat prin interpretarea per a contrario a dispoziiilor art.

416, 4161 i 417 C. proc. pen., articole care conin o reglementare expres, sistematizat i unitar a hotrrilor penale definitive. De altfel, hotrrile penale definitive reprezint, n opoziie cu hotrrile nedefinitive, categoria de hotrri cu relevan penal, ntruct caracterul definitiv le determin i caracterul executoriu. Din coroborarea dispoziiilor art. 361 C.proc.pen. i art. 385 1 C. proc. pen., dispoziii care reglementeaz tocmai obiectul apelului i al recursului penal, rezult c hotrrile judectoreti care pot fi atacate cu apel sau cu recurs, adic hotrrile judectoreti penale nedefinitive, sunt sentinele, deciziile pronunate n apel i ncheierile. Seciunea a 4-a Titularii dreptului de apel i de recurs

Literatura de specialitate analizeaz chestiunea titularilor dreptului de apel i de recurs ca pe o a doua condiie de fond a exercitrii cilor de atac, dup determinarea hotrrilor ce pot constitui obiect al apelului sau al recursului. Noiunea de titulari ai dreptului de apel sau de recurs desemneaz participanii la procesul penal crora legea le recunoate dreptul de a declara apel sau recurs mpotriva unei hotrri judectoreti, n numele i n interesul general al societi, sau n numele i interesele lor legitime. Aadar, titularii dreptului de apel sau de recurs sunt determinai de lege dintre participanii la procesul penal. n legislaiile moderne de procedur penal, legea acord, de regul, aceast calitate procurorului i prilor din proces. Seciunea a 5-a Termenul de declarare a cilor ordinare de atac n vederea folosirii cilor ordinare de atac, legea prevede intervale de timp predeterminate, n care cei ndreptii pot declara apel sau recurs, justificat de necesitatea asigurrii realizrii principiului promptitudinii represiunii. Existena acestui termen rspunde att nevoii de a asigura un control judectoresc nainte de a se trece la punerea hotrrilor n executare, ct i necesitii de a se asigura operativitatea n procesul penal. Termenele procesuale de declarare a cilor de atac sunt termene legale, cu caracter absolut i imperativ, determinate i fixe. Termenele de declarare a cilor ordinare de atac sunt, n procedura penal, conform art. 363 i 3853 C.proc.pen., termene scurte, cu o durat de 10 zile, prevzute astfel pentru a asigura o desfurare rapid a procesului penal. n mod excepional, n cazul unor proceduri urgente, legiuitorul a instituit un termen mai scurt pentru promovarea cilor de atac, cu o durat de doar 3 zile, sau chiar de 24 de ore.

10

Datorit gravitii consecinelor acestor sanciuni pentru drepturile i interesele participanilor la procesul penal, au fost instituite dou remedii procesuale, n scopul de a atenua sau chiar de a nltura aplicarea i efectele sanciunilor amintite, n cazuri excepionale, respectiv atunci cnd au existat mprejurri temeinice care i-au mpiedicat pe titulari s exercite cile de atac ordinare n termenul legal. Aceste remedii procesuale sunt instituia repunerii n termen i instituia apelului peste termen. Seciunea a 6-a Procedura de declarare a cilor ordinare de atac Procedura de declarare a cilor ordinare de atac constituie una dintre chestiunile care prezint puine aspecte particulare, reglementarea lor, cuprins n art. 366 C.proc.pen., art. 367 C.proc.pen. i art. 3854 alin. (1) C.pr.pen., supunndu-se, n cea mai mare parte, regulilor ce formeaz dreptul comun n ceea ce privete formularea, introducerea, renunarea i retragerea cererilor la instanele de judecat. Exigenele reduse i neformaliste impuse procedurii de declarare a cilor de atac se explic prin intenia legiuitorului de a face ct mai accesibil utilizarea cilor de atac, att n scopul limitat al interesului pe care l are fiecare parte, ct i n scopul general al realizrii principiilor procesului penal. Aceste deziderate au fost de altfel edificator exprimate de reputatul profesor Vintil Dongoroz, care arta n acest sens c ndrituirea de a folosi cile de atac este, n procesul penal, una dintre cele mai principale i eseniale ndrituiri conferite de lege prilor litigante, fiindc ea asigur controlul jurisdicional att de indispensabil pentru descoperirea adevrului i pentru buna aplicare a legii penale, i c neexercitarea ndrituirii menionate atrage consecine iremediabile, fiindc o hotrre neatacat, orict de greit ar fi, rmne definitiv. Aadar, fa cu importana ndrituirii n sine, i cu urmarea ireparabil n caz de nefolosire a ei, se impune ca n interpretarea i aplicarea dispoziiilor legale referitoare la declararea cilor de atac s se in seama de poziia pe care prile au adoptat-o n mod real fa de hotrrea pronunat. Seciunea a 7-a - Efectele apelului i ale recursului penal .1. Efectul suspensiv Efectul suspensiv al cilor ordinare de atac, efect consacrat n dispoziiile art. 370 C.proc.pen., respectiv art. 385 5 C.proc.pen., const n suspendarea, prin declaraia de apel sau de recurs, a executrii

11

dispoziiilor din hotrrea atacat, pe tot timpul judecrii cii de atac. Temeiul acordrii efectului suspensiv al cii de atac este amnarea executrii dispoziiilor dintr-o hotrre pn n momentul confirmrii de ctre instanele de control a legalitii i a temeiniciei soluiilor coninute n hotrre. .2. Efectul devolutiv Noiunea de efect devolutiv al unei ci de atac a fost definit n literatura de specialitate ca fiind trecerea sau transmiterea, n ntregime sau n parte, a cauzei, de la instana care a pronunat hotrrea atacat la instana competent s soluioneze acea cale de atac. S-a artat c prin devoluie cauza este repus n discuie, n msura n care a fost atacat, pentru o nou judecat n faa instanei superioare sesizate cu calea de atac, subliniindu-se c prin declararea cii de atac nu se provoac o reiterare a judecii, ci o verificare multilateral, n fapt i n drept, a acelei sentine, n msura n care aceasta a fost atacat, msur care constituie coninutul expresiei efect devolutiv al cii de atac. ntruct esena devoluiei o constituie transmiterea cauzei de la o instan la instana superioar, este evident c judecata n calea de atac este limitat la faptele i la persoanele supuse judecii iniiale, n baza principiului c nu se poate transmite mai mult dect s-a judecat n prim instan sau n apel. n ceea ce privete faptele, efectul devolutiv se traduce prin aceea c instana de apel sau de recurs nu poate fi sesizat dect cu faptele care au constituit obiectul judecii n prim instan sau n apel. Aadar, instana de control nu poate extinde procesul penal la fapte asupra crora instana anterioar n-a fost chemat s se pronune, cci n acest caz prile ar fi lipsite de un grad de jurisdicie. n ceea ce privete persoanele, n baza efectului devolutiv, instana de apel sau de recurs nu poate dispune cu privire la persoane care n-au figurat n cauz la prima instan, i nici s modifice calitatea pe care instana de prim grad a atribuit-o unor participani la proces, n sensul inculprii lor. Astfel, instana de control nu ar putea s condamne, ca inculpat, o persoan care a fost judecat n calitate de parte responsabil civilmente. n schimb, efectul devolutiv permite achitarea unui inculpat, condamnat fie ca autor, fie ca instigator sau complice, i obligat la despgubiri, i s rein numai rspunderea sa civil, ca parte responsabil civilmente. Situaiile analizate ca efect el efectului devolutiv al cilor ordinare de atac, cele mai multe dintre ele constituind impedimente n cadrul noii judeci, au fost caracterizate n literatura de specialitate fie ca limite ale efectului devolutiv, fie ca manifestare specific a acestui efect,

12

consecin fireasc a principiului c ceea ce n-a existat nu poate fi transmis. Analiznd modul n care este abordat n literatura de specialitate problematica efectului devolutiv al cilor de atac, reiese c cel mai important i uneori controversat aspect l constituie distincia ntre noiunile de efect devolutiv integral i efect devolutiv parial al cilor ordinare de atac, distincie care suport la rndul ei nuanri, n raport cu fiecare dintre cele dou ci ordinare de atac, apelul i recursul. . 3. Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac (non reformatio in pejus) Este regula de drept coninut n dispoziiile art. 372 alin. 1 C.proc.pen i art. 3858 C.proc.pen., exprimat prin adagiul latin non reformatio in pejus, conform creia instana de apel sau de recurs nu poate, n urma reexaminrii cauzei, s creeze o situaie mai grea pentru cel care a declarat apel sau recurs. Cu alte cuvinte, n urma soluionrii apelului sau a recursului unuia dintre titularii cilor de atac, hotrrea atacat poate fi modificat numai n favoarea (in melius), nu i n defavoarea (in pejus) celui care a exercitat-o. n literatura de specialitate s-a artat ns c, dei fa de dispoziiile art. 372 C.proc.pen i cele ale art. 385 C.proc.pen., care folosesc expresiile instana de apel, respectiv instana de recurs, s-ar prea c principiul non reformatio in pejus opereaz numai n cadrul soluionrii cauzei de ctre aceste instane, definiia cuprins n dispoziiile legale citate avnd n vedere numai sensul strict de manifestare a principiului, n practic, ntinderea efectelor acestui principiu este mult mai mare, regula imperativ exprimat n dispoziiile legale citate avnd aplicare i asupra soluiei pe care trebuie s o dea instanele sesizate - prima instan sau instana de apel, dup admiterea cilor de atac, desfiinarea hotrrilor i restituirea cauzei spre rejudecare, chiar i asupra soluiei procurorului, cruia i s-a restituit cauza pentru refacerea urmririi penale, conform art. 332 C.proc.pen.. Aadar, situaia oricreia dintre pri nu poate fi agravat n propria cale de atac, n nici una din situaiile de mai sus, deoarece raiunea ce st la baza principiului necesitatea ca prile s nu aib temeri n exercitarea dreptului lor de a supune controlului judiciar hotrrile care le privesc -, este prezent n toate aceste cazuri. De asemenea, n doctrin s-a artat c principiul neagravrii situaiei n propria cale de atac constituie o garanie a libertii folosirii cilor de atac, n caz contrar ajungndu-se la o ngrdire a voinei prilor de a ataca hotrrile pe care le consider nedrepte, din cauza

13

temerii c exist posibilitatea ca, prin declanarea unei noi judeci a cauzei, s-i nruteasc situaia. .4. Efectul extensiv Efectul extensiv al cilor de atac este reglementat n dispoziiile art. 373 C.proc.pen i ale art. 3857 C.proc .pen., care prevd c instana de apel examineaz cauza prin extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel / recurs i la care acesta nu se refer, putnd hotr i n privina lor, fr s le poat crea acestor pri o situaie mai grea. n doctrin s-a artat c efectul extensiv al cilor de atac este incident numai atunci cnd ntr-o cauz penal exist aa numitele grupuri procesuale - mai muli inculpai, mai multe pri civile sau responsabile civilmente -, dintre care numai unele au declarat apel sau recurs, sau calea de atac promovat se refer numai la unele dintre prile care alctuiesc un grup procesual. n aceste cazuri, instana de control este obligat s examineze cauza i n privina celorlalte pri care aparin aceluiai grup procesual (consortium litis), putnd hotr fr a le fi citat - i n privina lor, dar fr a le ngreuna (agrava) situaia, aceasta indiferent de soluia dat referitor la partea care a declarat calea de atac. Temeiul instituirii acestui principiu l constituie nlturarea riscului de creare a unor inechiti ntre membrii aceluiai grup procesual, atunci cnd, n urma exercitrii unei ci de atac de ctre unul dintre ei, situaia s fie modificat n favoarea sa, iar situaia altei pri, cu aceeai calitate procesual, dar care nu a atacat hotrrea, s rmn nemodificat - s dobndeasc caracter de imutabilitate ntr-o exprimare din doctrin, n pofida viciilor de fond sau de form care afecteaz hotrrea iniial, descoperite de instana de control. Aadar, instituia efectului extensiv a fost reglementat n scopul de a constitui un remediu mpotriva inechitilor pe care le poate genera formalitatea mecanismului procesual, ce permite imutabilitatea parial a unei hotrri judectoreti, ca urmare a neatacrii ei de ctre unele pri din proces, fapt care poate duce la pronunarea unor hotrri contradictorii, deoarece, n urma judecrii cii de atac, instana poate modifica sau chiar desfiina hotrrea atacat numai de unele dintre prile din proces, iar soluia adoptat este puin probabil s concorde cu soluia rmas definitiv -, pronunat de prima instan sau de instana de apel cu privire la celelalte pri din proces, care aparin aceluiai grup procesual, i care sunt legate de cele care au exercitat calea de atac prin solidaritate procesual i prin comunitatea de interese, ceea ce este contrar exigenelor justiiei. n pofida claritii formulrii textului de lege,

14

precum i a dezvoltrilor din doctrin, totui, n practica judiciar recent se exprim opinii care vdesc nu numai nenelegerea justificrii instituiei efectului extensiv i a mecanismului su de funcionare, ci chiar necunoaterea dispoziiilor legale. Seciunea a 8-a Obiectul judecii n cile ordinare de atac

Dac judecata penal n prim instan are ca obiect nvinuirea adus prin trimiterea sau chemarea n judecat a inculpatului, precum i preteniile civile derivnd din nvinuire, adic fapta i persoana la care se refer actul de sesizare a instanei, precum i faptele i persoanele pentru care se poate dispune eventual extinderea procesului penal, judecata n cile ordinare de atac are ca obiect, n conformitate cu nsi raiunea instituirii lor, reexaminarea, verificarea cauzei pentru a gsi i a ndrepta eventualele erori intervenite n etapele anterioare de judecat. Astfel, judecata n apel, care este tot o judecat n fond, are ca obiect verificarea hotrrii atacate sub toate aspectele de fapt i de drept ale cauzei, asemenea judecii n prim instan, inclusiv prin administrarea de probe, dar, aa cum am artat anterior, n limitele n care apelul declarat devolueaz cauza penal, respectiv numai cu privire la situaia celui ce a declarat apel i numai n raport cu calitatea sa procesual. Reexaminarea situaiei altor persoane dect cele care au declarat apelul sau altele dect cele la care se refer apelul poate interveni numai prin extinderea judecii n apel, ca urmare a efectului extensiv, efect incident ns numai n situaia unei soluii mai favorabile acestor persoane dect soluia din sentina apelat. Judecata n recurs are ca obiect, potrivit art. 385 14 C.proc.pen., verificarea hotrrii atacate pe baza lucrrilor i a oricror nscrisuri noi, prezentate la instana de recurs. Aadar, spre deosebire de judecata n apel, judecarea recursului nu implic o cercetare judectoreasc pentru administrarea de noi probe, ntruct, conform dispoziiilor legale citate, instana de recurs trebuie s examineze cauza numai n baza materialului probator (din cursul urmrii penale, al judecii n prim instan, eventual al judecii n apel) aflat la dosar, singurele mijloace de prob noi admise fiind aa numitele nscrisuri noi. Limitele judecii n recurs sunt instituite n dispoziiile art. 3856 C.proc.pen., conform crora Instana de recurs examineaz cauza numai n limitele motivelor de casare prevzute n art. 385 9. De la aceast regul face excepie doar judecata recursului ndreptat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu este supus apelului, caz n care

15

judecata recursului nu este limitat la cazurile de casare prevzute n art. 3859 alin. (1) C.proc.pen., instana fiind obligat, conform dispoziiilor art. 3856 alin. 3 C.proc.pen., ca, n afara temeiurilor, a motivelor i a cererilor formulate de recurent, s examineze cauza sub toate aspectele. Aadar, spre deosebire de judecata n apel, obiectul judecii n recurs are caracter limitat la cazurile de casare prevzute de lege, ceea ce nseamn c nu orice nclcare a legii materiale sau a celei de procedur constituie temeiuri pentru a casa hotrrea atacat, ci numai acele nclcri care corespund unuia din cazurile de casare. Seciunea a 9-a Desfurarea judecii n apel i n recurs Dincolo de momentul verificrilor prealabile, care este identic att n cazul apelului ct i al recursului, edina de judecat propriu-zis este etapa procesual n care se manifest n mod evident distinciile dintre apel i recurs, decurgnd din limitele efectului devolutiv pe care l atrage fiecare dintre aceste ci de atac. Astfel, edina de judecat n apel cunoate, n ansamblu, aceleai etape procesuale ca i judecata n prim instan, respectiv nceputul judecii, cercetarea, dezbaterile i ultimul cuvnt al inculpatului, cu anumite particulariti ce impun excluderea unor aspecte care nu corespund acestei etape procesuale. Potrivit art. 378 alin. (1) C.proc.pen., instana judecnd apelul, verific hotrrea atacat pe baza lucrrilor i a materialului din dosarul cauzei, precum i a oricror probe noi, prezentate la instana de apel. Aadar, cercetarea judectoreasc n apel presupune readministrarea probelor din cadrul urmririi penale i a celor din judecata n prim instan, precum i administrarea, dac este necesar, a oricror probe noi care sunt necesare pentru soluionarea cauzei (art. 378 alin. (2) C.proc.pen.) n literatura de specialitate s-a subliniat c ceea ce este de esena judecii n apel este faptul c admiterea i administrarea probelor are loc fr ca, n prealabil, s se fi admis apelul i s se fi desfiinat hotrrea apelat. Dup epuizarea cercetrii judectoreti, apelul este n stare de judecat i se trece la etapa dezbaterilor. De altfel, i n apel i n recurs, activitatea de judecat este concentrat n principal pe momentul dezbaterilor, care au ca obiect artarea criticilor aduse modului n care s-a desfurat judecata fie n prim instan, fie n apel, precum i relevarea netemeiniciei sau a nelegalitii hotrrii sau a hotrrilor atacate.

16

Spre deosebire de judecata n apel, specificul judecii n recurs face ca edina de judecat s prezinte particulariti, dintre care cele mai importante sunt existena raportului scris asupra cauzei i lipsa cercetrii judectoreti. Astfel, n cazul judecii n recurs, dup verificrile i soluionarea chestiunilor prealabile dezbaterii, se trece la citirea raportului, atunci cnd n cauz s-a ntocmit un asemenea raport. Dup citirea raportului, preedintele completului de judecat d cuvntul recurentului, care expune oral motivele de recurs, indicnd, pe rnd, cazul de casare invocat precum i motivul concret de nclcare a legii comis n cadrul acelui caz, apoi intimatului, apoi procurorului, indiferent dac, n calitate de recurent, avut cel dinti cuvntul, pentru ca n final, indiferent de calitatea de recurent sau cea de intimat, s i se acorde cuvntul inculpatului. Dispoziia din art. 385 13 alin. (3) C. proc. pen. se deosebete ns de cea din art. 341 alin. (1) C. proc. pen., n care se precizeaz, cu referire la judecata n prim instan, c ultimul cuvnt se d inculpatului personal. Or, n lipsa unei asemenea precizri exprese, n doctrin dispoziia din art. 38513 C. proc. pen. a fost interpretat n spiritul ei, n sensul c n dezbaterile din apel i din recurs ultimul cuvnt trebuie s aparin inculpatului nu n sens strict, ci n sensul c aceast ultim concluzie trebuie s aparin poziiei procesuale a inculpatului, indiferent c acesta este prezent sau este reprezentat. Aadar, inculpatului trebuie s i se acorde ultimul cuvnt personal numai dac acesta este prezent; n caz contrar, aa numitul ultim cuvnt al inculpatului poate fi susinut i de ctre aprtor.

CAPITOLUL AL II-LEA SOLUIA DE ADMITERE A APELULUI I A RECURSULUI PENAL Seciunea 1 Consideraii generale asupra soluiei de admitere a apelului i a recursului penal n actuala reglementare, care instituie un sistem cu trei grade de jurisdicie, apelul i recursul reprezint, aa cum artat n capitolul precedent, cile ordinare de atac, recursul constituind, de regul, al treilea grad de jurisdicie, dup judecata n prim instan i dup judecata n apel, atunci cnd apelul este prevzut ca prim cale ordinar de atac. Soluiile pe care instana de control judiciar are posibilitatea s le pronune, n principiu, ca urmare a verificrii legalitii i, n anumite limite n cazul recursului, a temeiniciei hotrrii atacate, n funcie de motivele de recurs invocate, pe baza materialului din dosarul cauzei precum i a nscrisurilor noi prezentate, sunt cele de respingere a cii de

17

atac, cu consecina meninerii hotrrii atacate, i de admitere a cii de atac, atunci cnd se constat c a avut loc o nclcare a legii materiale sau a celei procesuale, ori, n cazul recursului, atunci cnd este incident vreunul din cazurile de casare prevzute de lege, cu consecina casrii hotrrii n privina creia s-a admis recursul. Soluia de admitere a apelului i a recursului penal este soluia care trebuie s se pronune de ctre instana de control judiciar atunci cnd, ntr-o formulare general, de principiu, aceasta constat, n urma examinrii cii de atac formulate, i a hotrrilor atacate, c, n stadiile procesuale anterioare, activitatea judiciar a fost viciat prin comiterea unor erori. n literatura de specialitate s-a artat c o hotrre judectoreasc poate fi afectat de dou vicii fundamentale: fie la judecarea i la pronunarea hotrrii au fost nesocotite dispoziiile legale de procedur penal care asigur aflarea adevrului i garantarea drepturilor prilor, de natur a pune la ndoial corectitudinea soluiilor adoptate (vitium in procedendo), fie soluionarea cauzei este greit (vitium in iudicando), prin aceea c fost stabilite eronat faptele (error in facto) sau a fost aplicat greit legea substanial (error in iure). Felul erorilor care pot fi sancionate de ctre instanele de control judiciar este determinat de calea de atac incident n cauz i exercitat. Aceasta, la rndul ei, este determinat, aa cum am artat, de specificul fiecrei cauze penale, respectiv dac acea cauz este supus unei singure ci ordinare de atac, recursul, - sau este supus ambelor ci ordinare de atac, situaie n care fiecare dintre cile de atac are un caracter aparte. Tocmai de aceea soluia de admitere a cii de atac este soluia care exprim n msura cea mai specific esena instituirii cilor de atac, necesitatea existenei acestora, i anume exercitarea efectiv i eficient a prerogativei de control judiciar asupra activitii judiciare nfptuit de ctre organele judiciare care au participat pn n acel moment la soluionarea cauzei penale. Pe de alt parte, ntr-o judecat obiectiv nu poate s nu fie avut n vedere i faptul c aprecierea instanei de apel cu privire la existena unor erori n coninutul hotrrii atacate poate fi ea nsi greit. De altfel, acesta este motivul esenial pentru care, n reglementarea procesual-penal actual, a fost instituit i un al doilea control judectoresc, pe calea de atac ordinar a recursului penal. n ceea ce privete soluia de admitere a recursului penal, aceasta are semnificaia constatrii, de ctre instana de recurs, a

18

existenei unor grave erori n soluionarea cauzei. Mai mult, pentru pronunarea soluiei de admitere, este necesar ca, n cazul recursului, erorile invocate prin cererea de recurs sub forma motivelor de recurs s ndeplineasc cerinele prevzute de lege pentru ncadrarea lor n unul din cazurile de casare nscrise n art. 3859 alin. (1) C.proc.pen. Ca i n cazul apelului, soluia de admitere a recursului penal are drept consecin sine qua non desfiinarea hotrrii sau a hotrrilor atacate, desfiinare care, n cazul recursului, are o denumire specific, aceea de casare. Legislaiile diverselor state s-au difereniat i se difereniaz i n prezent n funcie de efectele pe care le are soluia de admitere a cii de atac asupra modului de continuare a procesului penal, n sensul determinrii instanei creia i revine rolul de a soluiona n final cauza, prin pronunarea unei soluii care s o nlocuiasc pe aceea din hotrrea desfiinat n urma admiterii cii de atac. n cazul special al soluiei de admitere a recursului, care implic automat desfiinarea hotrrii atacate, iar cauza redevine, n acest mod, practic nesoluionat, iar procesul trebuie s continue pentru a se pronuna o nou hotrre prin care s se dea o soluie definitiv cauzei, este evident c ceea ce a dus la posibilitatea diferenierii legislaiilor n materia recursului o reprezint modalitile de casare ale hotrrii atacate, n sensul cursului pe care l va avea procesul ulterior momentului casrii de ctre instana de recurs. n prezent, n legislaiile diverselor state sunt consacrate sisteme de casare care presupun: recurs; trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond; reinerea cauzei spre rejudecare de ctre instana de

mbinarea, n variante diferite, a primelor dou modaliti de casare enunate; adoptarea uneia dintre modalitile artate anterior, cu adugarea unor soluii complementare. n literatura de specialitate s-a artat chiar c sistemul de soluionare a recursului a evoluat n cadrul aceleiai legislaii. Astfel, dac iniial soluia admiterii recursului penal i a casrii hotrrii era urmat ntotdeauna de trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond, ulterior s-a trecut i la adoptarea, n anumite cazuri, a soluiei casrii fr trimitere, ci cu reinere spre rejudecare de ctre instana de recurs. Introducerea acestei noi modaliti de casare a constituit o evoluie n cadrul sistemului, fiind considerat un pas spre perfecionarea modului de reglementare a recursului penal, ntruct n acest fel, procesul ia sfrit la instana de recurs. n unele legislaii au funcionat chiar, n acelai timp,

19

mai multe sisteme de casare, n funcie de instana judectoreasc din ierarhie ce era competent funcional s judece cauza n recurs. Sistemul cel mai vechi a constat n casarea cu trimitere a cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat. La baza acestui sistem, n care recursul se prezint ca o cale de atac de anulare, se afl cteva consideraii teoretice i de organizare judectoreasc. Astfel, n unele legislaii occidentale actuale, aa cum este cea francez, unde recursul produce devoluie numai n drept, casarea are loc numai atunci cnd instana de recurs constat c a avut loc violarea unei dispoziii legale de ctre instana a crei hotrre a fost atacat cu recurs. n acest caz, regula de procedur cere imperativ ca activitatea de judecat s fie reluat i refcut de ctre instana care a nclcat legea, aadar de ctre instana de fond. n aceste legislaii, precum cea francez, recursurile, aproape n totalitatea lor, sunt de competena unei singure instane judectoreti Curtea de Casaie -, care, din cauza acestei competene exclusive pe care o deine n raport cu celelalte instane, n mod firesc nu poate avea capacitatea de a proceda la rejudecarea n fond a tuturor cauzelor n care s-a admis calea de atac a recursului i s-a casat hotrrea recurat. De aceea, sistemul consacrat de aceste legislaii este casarea cu trimitere spre rejudecare la instana de fond, instan care este fie cea de apel, acolo unde este reglementat calea de atac a apelului penal, fie prima instan, n cazurile n care hotrrea primei instane este dat fr drept de apel. Acest sistem de casare a evoluat ns, mai nti n practic, apoi i n legislaie, prin admiterea i prin consacrarea unei posibiliti alternative de soluionare a cauzei, aceea a casrii nu cu trimitere, ci cu reinere i rejudecare de ctre chiar instana de recurs. Aceast posibilitate era admis ns numai n mod excepional, anume atunci cnd la situaia de fapt reinut de instana de fond, situaie de fapt necontestat prin recurs, sau n privina creia se constata c a fost corect stabilit, urma s se aplice doar o prevedere legal diferit de cea aplicat de instana de fond. Prin aplicarea acestei dispoziii legale, cauza primea o soluionare temeinic i astfel procesul lua sfrit. Sistemul de casare analizat a fost consacrat n legislaia romn de Codul de procedur penal de la 1864, preluat apoi i de codul de procedur penal din 1936, fiind incident n cazul recursurilor de competena Curii de Casaie. Astfel, conform dispoziiilor art. 85 din Legea Curii de Casaie din 1939, casarea fr trimitere se dispunea n urmtoarele cazuri: cnd prin hotrre inculpatul a fost condamn at pentru

20

fapte neprevzute de legea penal, sau acoperite de autoritatea de lucru judecat, prescripie sau orice caz de stingere a aciunii penale; cnd s-a primit o cale de atac introdus peste termenul legal sau de o persoan fr calitate, precum i atunci cnd hotrrea atacat era ntemeiat pe o dispoziie neadmis de lege. Aadar, n acest sistem, dup casarea hotrrii recurate, judecarea cauzei lua sfrit chiar la Curtea de Casaie, instan care putea soluiona cauza prin pronunarea unei hotrri definitive de achitare sau de ncetare a procesului penal. n general, legislaiile procesual penale au adoptat soluia mbinrii acestor sisteme tradiionale de casare, instituind astfel sisteme proprii, derivate, de casare, n care casarea se putea dispune, dup caz, att cu trimitere spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat, ct i cu reinerea cauzei spre rejudecare de ctre instana de recurs. Literatura de specialitate a rezumat cele dou variante consacrate legislativ ale sistemului mixt de casare: I. modalitatea n care soluia principal este casarea cu trimitere spre rejudecare de ctre instana de fond, iar ca soluie secundar - rejudecarea fondului de ctre instana de recurs. Aceast modalitate este consacrat n legislaiile n care sunt interzise att schimbarea situaiei de fapt stabilit de instana de fond prima instan sau instana de apel -, ct i agravarea situaiei inculpatului de ctre instana de recurs, precum i administrarea de probe noi n faa acestei instane cu excepia nscrisurilor. n cazul soluiei principale, casarea hotrrii atacate se dispune, ca regul, cu trimitere spre rejudecare la instana de fond, ntr -un alt complet, cu indicaii privind actele ce trebuie refcute, probele ce trebuie administrate, modul n care trebuie aplicat corect legea penal, cea procesual penal i, eventual, legea civil, fr precizarea ns i a soluiei ce urmeaz a fi pronunat. n cadrul acestei variante, atunci cnd adopt soluia secundar i reine cauza spre rejudecare, instana de recurs are posibiliti mult mai largi de soluionare direct dect n cazul sistemului n care putea reine cauza numai ntr-un numr restrns de cazuri. Astfel, instana de recurs poate casa hotrrea atacat i dispune ncetarea procesului penal nu numai atunci cnd aplic corect legea penal la situaia de fapt stabilit, ci i atunci cnd constat incidena i a altor cauze care au aceeai consecin, precum inexistena faptei pentru care a fost condamnat inculpatul, lipsa vinoviei acestuia, lipsa gradului de pericol social concret penal al faptei; de asemenea, instana de recurs

21

poate modifica soluia de condamnare atunci cnd constat fie c s-a facut o greit ncadrare juridic a faptei, fie c pedeapsa nu a fost individualizat n mod just, i drept urmare d o alt ncadrare juridic faptei sau aplic fie o alt pedeaps, fie aceeai, ns ntr-un cuantum diferit. II. modalitatea n care soluia principal este casarea cu rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs, iar ca soluie secundar - trimiterea cauzei spre rejudecare la instana de fond. Aceast modalitate se caracterizeaz prin existena mai multor posibiliti de casare, soluia de baz fiind ns casarea cu reinere de ctre instana de recurs, unde se pot administra i probele necesare, cazurile de casare cu trimitere fiind n mod expres i limitativ prevzute de lege. Aa cum s-a remarcat n literatura de specialitate, particularitatea pe care o prezint aceast modalitate fa de cea prezentat anterior consist din dreptul conferit instanei de recurs de a soluiona cauza n fond, administrnd ea nsi probele noi, necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele. i n cadrul acestei modaliti, n unele legislaii este posibil, la rejudecarea cauzei, schimbarea situaiei inculpatului, ns numai n favoarea acestuia, n timp ce alte legislaii permit instanei de recurs ca n urma rejudecarii cauzei, n recursul procurorului sau al prii vtmate, s poat agrava situaia inculpatului, atunci cnd aceast soluie este considerat cea just i temeinic. Seciunea a 2-a Evoluia reglementrii soluiilor la judecata n cile ordinare de atac n legislaia romn Prima reglementare a apelului n legislaia romn, cea din Codicele de procedur criminal din 1864, care reproducea prevederile Codului de instruciune penal francez din 1808, prevedea, n cazul n care sentina atacat era anulat pentru violare sau omisiune de forme prescrise de lege, ca nsi instana de apel curtea- s statueze asupra fondului. Aadar, soluia admiterii apelului atrgea ntotdeauna reinerea cauzei spre rejudecare de ctre instana de control judiciar. n Codul de procedur penal Carol al II-lea, se prevedea, de asemenea, c n cazul soluionrii prin admiterea cii de atac, instana de apel putea pronuna oricare din soluiile prevzute de lege: condamnare, achitare, ncetarea sau anularea urmririi penale, statund, cnd era cazul, i asupra preteniilor civile. n perioada 1948 1993, atta vreme ct apelul a fost desfiinat, recursul ramnnd singura cale ordinar de atac, acesta a reunit, aa cum artat, caracteristicile att ale apelului, ct i ale

22

recursului, n sensul c permitea o verificare complet a sentinelor primei instane, att sub aspectul temeiniciei, ct i sub acela al legalitii. Prin Legea nr. 45/1993, n legislaia procesual-penal romn a fost reintrodus apelul, n forma i reglementarea pe care o cunoate i n prezent, i care constituie obiectul analizei noastre, care cuprinde, implicit, i modificrile intervenite prin Legea nr. 356/2006. Dac n privina apelului i mai ales a consecinelor admiterii acestuia, respectiv desfiinarea hotrrii atacate, evoluia legislativ nu a adus n timp modificri de substan, n ceea ce privete casare a hotrrilor atacate cu recurs, legislaia procesual-penal romn a consacrat, pe rnd, n evoluia ei, toate variantele de sisteme de casare prezentate anterior. Seciunea a 3-a Reglementarea actual a soluiei de admitere a apelului i a recursului penal Aa cum am artat, de lege lata, soluia de admitere a apelului penal este reglementat n dispoziiile art. 379 pct. 2 C.proc.pen. i n cele ale art. 380 C.proc.pen., iar soluia de admitere a recursului penal este reglementat n art. 38515 pct.2 C.proc.pen. i n art. 38516 alin. 2 C.proc.pen.. Att n cazul apelului, ct i n cel al recursului penal, este consacrat o unic soluie complementar, aceea a restituirii cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale, fiind nlturat soluia restituirii cauzei la procuror n vederea completrii urmririi penale. Printr-o interpretare per a contrario a dispoziiilor legale invocate, i prin analogie cu dispoziiile legale i cu denumirile utilizate ntr-o ramur de drept conex dreptului procesual penal, respectiv n dreptul penal, n care este consacrat distincia ntre pedepsele principale i cele complementare, rezult c, atta vreme ct soluia din art. 380 C.proc.pen. este considerat una complementar, soluiile din art. 379 pct.2 C.proc.pen. pot fi apreciate ca fiind unele principale, consecin a admiterii apelului penal. n doctrin s-a ncercat determinarea caracterului cilor de atac, respectiv a specificului apelului i recursului penal de a fi ci de atac n anulare sau n reformare, n funcie de efectele/soluiile subsecvente admiterii cilor ordinare de atac. Calificarea i clasificarea n funcie de acest caraceter este nc una controversat. Opinia la care achiesm este cea conform creia att apelul penal, ct i recursul sunt ci de atac preponderent de reformare, avnd n vedere argumentele aduse n susinerea ei.

23

Din analiza coroborat a tuturor dispoziiilor legale invocate, putem susine c sistemul soluiilor la judecata n cile ordinare de atac este structurat astfel: 1. pentru fiecare dintre cile ordinare de atac, exist dou soluii pe care le putem aprecia ca fiind soluiile de baz: soluia de respingere a cii de atac, i soluia de admitere a cii de atac; 2. dintre cele dou soluii de baz, doar soluia admiterii cii de atac atrage alte soluii subsecvente, acestea putnd fi, la rndul lor, clasificate i denumite, prin analogie, i printr-o interpretare per a contrario, n soluii subsecvente principale i soluii subsecvente complementare. Soluiile subsecvente principale au ca efect meninerea cauzei n stadiul de judecat, n timp ce soluia complementar are ca efect trimiterea cauzei spre un stadiu procesual anterior, cel al urmririi penale. 3. n cadrul soluiilor subsecvente principale, ca urmare a specificului cilor ordinare de atac i n conformitate cu aprecierile din doctrin, se poate face distincie, aa cum vom arta, ntre soluii subsecvente de baz, care confer caracterul specific cii de atac, i soluii subsecvente excepie la soluia de baz. Este de asemenea de remarcat c, pe fond, diferenele n reglementarea soluiilor la judecata n apel i n recurs apar la nivelul soluiilor subsecvente principale pe care le atrage admiterea fiecreia dintre cile ordinare de atac. Astfel, n cazul admiterii apelului penal, soluiile subsecvente principale sunt: 1. rejudecarea cauzei de ctre instana de apel ca soluie subsecvent principal de baz; 2. rejudecarea cauzei de ctre prima instan, a crei hotrre a fost desfiinat, sau de ctre instana competent, care ar fi trebuit s judece cauza n prim instan. n cazul admiterii recursului penal, soluiile subsecvente principale sunt: 1. rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs ca soluie subsecvent de baz;

24

2. rejudecarea cauzei de ctre instana a crei hotrre a fost casat, sau de ctre instana competent, creia i s -a trimis cauza spre legal rejudecare; 3. meninerea hotrrii primei instane; 4. achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal. Aceste soluii sunt prevzute att pentru recursul ndreptat mpotriva hotrrii instanei de apel, ct i pentru recursul ndreptat mpotriva hotrrii primei instane. n literatura juridic de specialitate, cele patru ipoteze prevzute distinct de ctre legiuitor n cazul recursului penal au fost sistematizate i rezumate la trei soluii subsecvente principale, anume: 1. rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs ca soluie de baz; 2. soluionarea fondului cauzei, de ctre instana de recurs, concomitent cu casarea hotrrii sau a hotrrilor atacate; 3. rejudecarea cauzei de ctre instana a crei hotrre a fost casat. Apare evident c principala asemnare dintre apel i recurs, sub aspectul soluiilor subsecvente admiterii cii de atac, este identitatea soluiei subsecvente de baz, aceea a rejudecrii cauzei de ctre instana de control judiciar, respectiv de ctre nsi instana de apel sau cea de recurs, precum i identitatea uneia dintre soluiile subsecvente principale excepie la soluia de baz, respectiv trimiterea cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat. n aceeai msur apar ns evidente diferenele dintre reglementarea soluiei de admitere a apelului penal fa de admiterea recursului penal. Aceste diferenele apar sub urmtoarele aspecte, pe care le vom detalia ulterior: 1. sub aspectul terminologiei utilizate, respectiv utilizarea termenului de desfiinare a hotrrii atacate, n cazul apelului penal, respectiv a termenului de casare a hotrrii/hotrrilor atacate, n cazul recursului penal; 2. sub aspec tul soluiilor subsecvente principale excepie la soluia subsecvent de baz, aspect pe care l vom detalia n seciunile ulterioare din prezentul capitol. Seciunea a 4-a Limitele desfiinrii hotrrii ntruct, admiterea cilor ordinare de atac implic, ca i consecin sine qua non, desfiinarea hotrrii atacate, modalitatea, limitele i momentul desfiinrii acesteia reprezint aspecte importante n contextul analizei soluiei de admitere a apelului i a recursului penal.

25

Mai nti, considerm c trebuie reiterat, ca premis a analizei soluiei desfiinrii sentinei atacate cu apel, ideea subliniat n doctrin, ns neconsacrat expressis verbis n dispoziiile Codului de procedur penal, c ceea ce caracterizeaz judecata n apel este faptul c ea se desfoar fr desfiinarea prealabil a hotrrii atacate , desfiinare care are loc numai la sfritul judecii i numai dac, n raport cu motivele de apel i, eventual, cu noile probe administrate, apelul se va nvedera fondat. (subl.ns.). Citatul invocat determin n mod just i clar, cu valoare de principiu, momentul desfiinrii sentinei atacate cu apel. Astfel, aa cum am artat, desfiinarea hotrrii n urma admiterii apelului nu reprezint, precum n cazul recursului, o etap intermediar n cadrul judecii n apel, ci intervine numai la finalul judecii, atunci cnd instana de apel decide admiterea apelului, indiferent dac aceast soluie este pronunat exclusiv pe baza motivelor de apel i a probelor administrate de prima instan, sau dac a efectuat ea nsi o cercetare judectoreasc. n ceea ce privete limitele desfiinrii hotrrii atacate cu apel, dispoziiile art. 382 C.proc.pen. statueaz n alin. (1) c hotrrea atacat se desfiineaz n ntregime, dar n limitele prevzute la art. 371 i 373, iar n alin. (2) c hotrrea poate fi desfiinat numai cu privire la unele fapte sau unele persoane, sau numai n ce privete latura civil sau latura penal, dac aceasta nu mpiedic justa soluionare a cauzei. Aadar, dispoziiile legale permit att o desfiinare total, ct i una parial a sentinei atacate cu apel. Din formularea textului de lege reiese ns n mod evident c regula o constituie desfiinarea total a hotrrii, desfiinarea parial adic numai cu privire la anumite fapte, sau anumite persoane, sau cu privire numai la una din laturile cauzei -, fiind permis numai dac soluionarea just a cauzei nu este mpiedicat prin aceast desfiinare parial. n acest sens au fost de altfel unanim interpretate de doctrin i aplicate n practic dispoziiile art. 382 C.proc.pen. Pe de alt parte, dei dispoziiile legale vorbesc de o desfiinare n ntregime a sentinei, aceasta are loc doar n limitele pe care le permit efectul devolutiv i cel extensiv al apelului, i, bineneles, dei nemenionate expres, n limitele principiului non reformatio in pejus. n consecin, desfiinarea parial a hotrrii atacate este ngrdit sub dou aspecte: n primul rnd, ca i desfiinarea total, de limitele efectelor apelului, i n al doilea rnd, de cerina ca printr-o asemenea msur s nu se creeze dificulti pentru justa soluionare a cauzei.

26

O prim analiz a limitelor n care instana de recurs poate casa/desfiina hotrrea atacat are n vedere coninutul hotrrii judectoreti. Asemenea desfiinrii sentinei atacate cu apel, ca urmare a admiterii cii de atac, i casarea poate fi total, atunci cnd sunt desfiinate toate dispoziiile din hotrre, att cele penale ct i cele civile, dup cum poate fi i parial, atunci cnd numai unele din aceste dispoziii sunt desfiinate, n timp ce celelalte sunt meninute. Pe de alt parte, reprezentnd, de regul, a doua cale de atac ordinar exercitat mpotriva unei decizii penale, instana de recurs va examina hotrrea atacat numai n limitele cazurilor de casare prevzute n dispoziiile art. 3859 C.proc.pen.. Aadar, admiterea recursului presupune pronunarea de ctre instana de recurs numai a celor dou soluii corespunztoare. Aceste limite nu trebuie ns respectate atunci cnd recursul reprezint singura cale ordinar de atac exercitabil n cauz, caz n care instana de recurs va putea adopta soluia corespunztoare oricrei erori de fapt sau de drept, nefiind necesar ca aceste erori s se ncadreze n cazurile de casare din art. 3859 C.proc.pen.. Limitele desfiinrii hotrrii n recurs sunt n strns legtur, de asemenea, cu dreptul instanei de recurs de a administra, n anumite limite, probe la rejudecarea cauzei dup casare. De altfel, acordarea acestui drept, consacrat i n sistemul casrii cu evocarea fondului, pare o condiie sine qua non n cazul soluiei casrii cu reinere spre rejudecare, fiind de neconceput posibilitatea desfurrii unei judeci fr ca instana de judecat, transformat practic ntr -o instan de fond, s nu aib dreptul de a administra orice mijloc de prob necesar pentru justa soluionare a cauzei. n ceea ce privete instana suprem, ntruct, avnd n vedere competena sa funcional, nu desfoar n mod obinuit activitate specific etapei de cercetare judectoreasc, atunci cnd caseaz cu dispoziia administrrii unor probe, nu va reine cauza spre rejudecare, ci o va trimite la prima instan sau la instana de apel. De asemenea, instanei de recurs nu i se recunoate, de principiu, atunci cnd recursul constituie a doua cale de atac, dreptul de a da probelor o nou apreciere fa de cea dat de instana de fond, ceea ce are drept consecin c aceast instan nu poate stabili o nou situaie de fapt, n sensul c nu poate considera existente fapte i mprejurri pe care instana de fond le-a considerat inexistente, i nici dreptul de a considera inexistente fapte i mprejurri reinute ca existente de instana de fond. Acest drept i este ns doar n mod excepional recunoscut, n aa numitul caz de eroare grav de fapt, prevzut ca motiv de casare la pct. 18

27

al art. 3859 C.proc.pen . n concluzie, limitele casrii hotrrii atacate cu recurs sunt cele impuse de efectul devolutiv, de cel extensiv, precum i de cel al neagravrii situaiei n propria cale de atac, dar i de calitatea cii de atac a recursului de a constitui, dup caz, al doilea sau al treilea grad de jurisdicie. Seciunea a 5-a Admiterea apelului sau a recursului penal cu reinerea cauzei spre rejudecare Aceast soluie este reglementat n dispoziiile art. 379 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. i n cele ale art. 38515 lit. d) C.proc.pen. Soluia admiterii apelului cu reformarea hotrrii atacate de ctre instana de apel reprezint, att n cazul admiterii apelului, ct i n cazul admiterii recursului penal, aa cum am artat anterior, soluia de baz n cazul admiterii cilor ordinare de atac. Caracterul de regul al acestei soluii deriv din faptul c att apelul penal, ct i recursul penal sunt preponderent ci de atac de reformare, prin aceea c sunt judecate de instana ierarhic superioare celei care a pronunat hotrrea atacat, iar pe de alt parte, n cele mai multe dintre cazuri, atrag soluionarea cauzei de ctre nsi instana de control judiciar. De altfel, din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 379 pct. 2 lit. a i b C.proc.pen. rezult c, atunci cnd instana de apel nu constat existena vreunuia din cazurile prevzute la pct. 2 lit. b al art. 379, ea are nu numai dreptul, ci are chiar obligaia de a soluiona cauza prin pronunarea unei noi hotrri. Aadar, trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan sau la instana competent nu este permis dect n anumite cazuri, expres i limitativ prevzute n dispoziiile art. 379 pct. 2 lit. b C.proc.pen., cazuri n care apelul i pierde caracterul de cale de atac n reformare, i devine o cale de atac n anulare. Sau, aa cum s-a formulat n doctrin, soluia admiterii apelului cu pronunarea unei noi hotrri de ctre instana de apel are loc atunci cnd, desfiinndu-se hotrrea atacat, nu se constat existena vreuneia din situaiile ce impun trimiterea cauzei pentru rejudecare la prima instan. Soluia casrii hotrrii recurate cu reinerea cauzei spre rejudecare de ctre instana de recurs constituie de asemenea, aa cum am artat, soluia apreciat de doctrin ca fiind cea de baz i n recursul penal, dei n cadrul dispoziiilor art. 38515 C.proc.pen., aceast soluie subsecvent este, enumerat de legiuitor, dup soluia de excepie

28

constnd n trimiterea cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat. Pentru a pronuna o nou hotrre n cauz, instana de apel va proceda la o nou judecat n fond a cauzei, judecat n cadrul creia instana de apel are dreptul de a efectua orice act pe care l putea efectua i prima instan. Aadar, admiterea apelului cu pronunarea unei noi hotrri de ctre instana de apel presupune reformarea sentinei apelate, adic pronunarea de ctre instana de apel a unei alte soluii sau modificarea soluiei date de prima instan. ntruct, n acest caz, dispoziiile art. 379 pct.2 lit. a C.proc.pen. prevd c instana de apel procedeaz potrivit art. 345 i urmtoarele C.proc.pen., rezult c instana de apel va proceda la o nou judecat a fondului cauzei, i va putea adopta oricare din soluiile pe care, sub aspect penal sau civil, le poate pronuna i prima instan de judecat. n ceea ce privete aadar latura penal, instana de apel va putea dispune, conform art. 345 C.proc.pen., condamnarea, achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal, iar n ceea ce privete latura civil, va putea dispune, conform art. 346, admiterea sau respingerea aciunii civile, dup cum o va putea lsa i nesoluionat. Adoptarea, ns, a oricreia dintre aceste soluii presupune, aa cum s-a artat n doctrin, ndeplinirea a dou cerine: n primul rnd, s fie ndeplinite condiiile legale pentru adoptarea acestor soluii, iar n al doilea rnd s se respecte limitele prevzute de art. 371, 372 i 373 C.proc.pen.. n aceste situaii rejudecarea cauzei n fond este necesar pentru a se asigura inculpatului dreptul la aprare, mai ales n situaia n care exist perspectiva agravrii situaiei sale, precum i efectuarea unei cercetri judectoreti pentru administrarea probelor necesare cauzei, fapte care implic dezbateri cu privire la noua soluie ce trebuie dat cauzei. Aadar, spre deosebire de soluia nscris n art. 385 15 pct. 2 lit. a) i b) C.proc.pen., care se refer la casarea hotrrii cu soluionarea concomitent a fondului cauzei, unde admiterea recursului presupune administrarea de noi probe, instnaa avnd prerogativa s soluioneze direct i definitiv cauza i s pronune o decizie prin care s dispun oricare dintre cele trei soluii posibile ale aciunii penale, din coroborarea textelor art. 385 pct. 2 lit. d) C.proc.pen., i art. 385 alin. (3) C.proc.pen., s-a apreciat c soluia casrii cu reinere spre rejudecare impune instanei de recurs parcurgerea a dou etape cu totul distincte n care are loc desfurarea procesual a pricinii n faa instanei de recurs. Astfel, n prima etap instana de recurs va efectua controlul legalitii i temeiniciei hotrrii atacate, iar dac va ajunge la concluzia

29

c aceast hotrre este nelegal sau/i netemeinic, va proceda la admiterea recursului, cu casarea hotrrii atacate. n etapa a doua, instana de recurs va proceda la rejudecarea n fond a cauzei, rejudecare n cadrul creia nu va mai avea loc o reexaminare temeiniciei i a legalitii hotrrii recurate, ci o judecat propriu-zis a fondului pricinii, substituindu-se n acest mod instanei de fond, cu toate caracterele i atribuiile conferite de lege. Aadar, instana de recurs va desfura n aceast etap o cercetare judectoreasc, urmat de dezbateri judiciare, atunci cnd instana de recurs ar aprecia c este nevoie de administrarea de noi probe, fie numai dezbateri judiciare asupra fondului cauzei, atunci cnd nu este necesar administrarea de noi probe, ns asupra altor chestiuni dect acelea care au fost dezbtute n prima etap a recursului. Seciunea a 6 a Soluia casrii hotrrii recurate cu soluionarea concomitent a fondului cauzei Este o soluie specific doar admiterii recursului penal, neputnd fi asimilat cu soluia anterioar, aceea a admiterii cii de atac cu reinerea cauzei spre rejudecare, ntruct aa cum vom arta, pronunarea acestei soluii nu presupune o activitate de judecat care s se asemene nici cu judecata n apel, nici cu judecata n recurs care are loc atunci cnd hotrrea/hotrrile atacate sunt casate, iar instana de recurs reine cauza spre rejudecare. Aceast soluie este nscris n dispoziiile art. 38515 pct. 2 lit. a) i b) C.proc.pen. i se impune ori de ct e ori instana de recurs va constata c n cauz nu este incident niciunul din cazurile de casare care s atrag desfiinarea hotrrii cu trimitere spre rejudecare, i nici nu se mai impune administrarea de probe noi, probatoriul administrat n cauz de instanele de fond fiind cel necesar i suficient pentru stabilirea situaiei de fapt. Soluia casrii cu soluionarea concomitent a fondului nlocuiete soluia casrii fr trimitere consacrat n legislaia procesual penal dinainte de 1948. n literatura de specialitate s-a artat c exist ns deosebiri, care constau n aceea c aceast din urm soluie nglobeaz i alte cazuri de casare, care presupun i discuii separate cu privire la casare, pe de o parte, i la soluionarea fondului, pe de alt parte. n doctrin s-a subliniat c, de principiu, o soluie de casare cu soluionarea concomitent a fondului cauzei implic dou condiii: s nu fie necesar administrarea de probe noi printr-o cercetare judectoreasc, i s nu se agraveze situaia inculpatului, chiar dac exist recursul procurorului sau al prii vtmate. Cu privire la caracterul acestei soluii, n doctrin s-a artat c ea implic o legtur cauzal ntre cazul care determin casarea i

30

soluia de fond a cauzei, n sensul c prin nsi admiterea cazului de casare se rezolv i cauza n fondul ei, iar soluia va fi cuprins n coninutul unei singure decizii. Cu toate acestea, adoptarea acestei soluii impune instanei de recurs derularea propriu-zis a judecii n dou etape distincte: 1. judecarea recursului, ocazie cu care instana va constata dac hotrrea cuprinde erori de judecat ori de procedur care impun admiterea recursului i casarea hotrrii; 2. rejudecarea fondului cauzei, ulterior casrii, etap n care instana de recurs i exercit prerogativa de a remedia direct deficienele constatate. Soluia de casare a hotrrii recurate cu soluionarea concomitent a fondului cauzei este atras de ivirea a dou ipoteze prevzute expres de lege: I. casarea hotrrii recurate, cnd apelul a fost greit admis, cu meninerea hotrrii primei instane soluie prevzut n dispoziiile art. 38515 pct. 2 lit. a) C.proc.pen. II. casarea hotrrii recurate, cnd se impune ca inculpatul condamnat s fie achitat, sau s nceteze procesul penal, soluie prevzut prin dispoziiile art. 38515 pct. 2 lit. b) C.proc.pen. Aadar, n cazul acestei soluii de casare, din coninutul textului legal rezult un fapt, subliniat n literatura de specialitate, care este de esena acestui caz, anume c soluia poate fi pronunat numai n favoarea inculpatului, fr ca instana de recurs s aib posibilitatea de a agrava situaia inculpatului n propriul recurs sau n recursul declarat de procuror n favoarea sa. Soluia casrii cu soluionarea concomitent a fondului cauzei este soluia corect, aa cum s-a artat i n literatura de specialitate, i n cazul n care a fost greit indicat n dispozitivul hotrrii judectoreti textul de lege pe care se ntemeiaz soluia jurisidiciei n apel. n doctrin s-a argumentat judicios c, dei aparent considerat doar o simpl eroare material, care ar putea fi ndreptat printr-o procedur simplificat, aceast soluie se impune cu stringen att pentru acurateea hotrrii din perspectiva tehnicii judiciare adoptate, dar mai ales cu privire la consecinele pe care le produce, de natur a putea crea impedimente n aplicarea unor instituii de drept penal

31

material. Aceasta ntruct rectificarea textelor greit indicate nu poate fi realizat prin respingerea recursului i nlturarea erorii doar prin refacerea motivrii, atta vreme ct soluia de respingere a recursului conduce la meninerea dispozitivului hotrrii recurate, n raport cu care se va aprecia ntrunirea condiiilor de aplicabilitate a unor instituii de drept penal precum amnistia sau graierea. Seciunea a 7-a Soluia admiterii apelului i recursului penal cu trimitere spre rejudecare la prima instan de judecat sau la instana de judecat competent Soluia admiterii apelului cu trimitere spre rejudecare la prima instan, precum i soluia admiterii recursului cu trimitere la instana a crei hotrre a fost desfiinat reprezint soluia alternativ i secundar ale judecii n cile ordinare de atac. Aceast soluie le confer celor dou ci ordinare de atac, care sunt, aa cum am artat, preponderent ci de atac n reformare, caracterul de ci de atac n anulare, caracter dat de faptul, subliniat n literatura de specialitate, c instana superioar, controlnd hotrrea instanei inferioare, declar fr efect acea hotrre, pentru omiterea sau nclcarea unor dispoziii sancionate cu nulitatea, fr a mai fi necesar s verifice dac judecata a fost sau nu temeinic. Aadar, n acest caz soluionarea cauzei nu revine instanei de control judiciar, ci instanei a crei hotrre a fost desfiinat, creia i se trimite de altfel cauza spre rejudecare n prim instan, dac hotrrea a fost desfiinat n apel, sau primei instane de judecat ori celei de apel, dac hotrrea sau hotrrile au fost casate n recurs. Desfiinarea sentinei n apel este urmat de trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan n urmtoarele dou cazuri : 1. Judecata n prim instan a avut loc n lipsa unei pri nelegal citate, sau care, dei legal citat, a fost n imposibiliate de a se prezenta i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate. 2. Atunci cnd exist vreunul din cazurile de nulitate prevzute n art. 197 alin.2 C.proc.pen. n ceea ce privete recursul penal, doctrina a fcut o clasificare a acestor cazuri n dou categorii:

32

A. cnd casarea s-a produs pentru vreunul din cazurile de nulitate prevzute n art. 197 alin. (2) C.proc.pen. nulitile absolute -, n sensul c s-au nclcat dispoziiile legale referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia, la publicitatea edinei de judecat, la participarea la judecat a procurorului, a inculpatului, precum i la asistarea acestuia de ctre aprtor, atunci cnd acestea sunt obligatorii, potrivit legii, i la efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori. B. cnd casarea a intervenit ca urmare a unor nuliti relative, nominalizate expres de lege: cnd nu a fost efectuat expertiza psihiatric a inculpatului n cazurile i condiiile prevzute de art. 117 alin. (1) i (2) C.proc.pen. art. 3859 alin. (1) pct. 8 C.proc.pen.; cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, sau motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta nu se nelege art. 3859 alin. (1) pct. 9 C.proc.pen.; cnd instana nu s-a pronunat cu privire la unele probe administrate, ori asupra unor cereri eseniale pentru pri, de natur s garanteze drepturile lor i s influeneze soluia procesu lui art. 3859 alin. (1) pct.10 C.proc.pen.. Seciunea a 8-a Soluia complementar a restituirii cauzei la procuror pentru a dispune msuri n vederea refacerii urmririi penale - art. 380 C.proc.pen., art. 38516 alin. 2 C.proc.pen. Aceast soluie intervine, potrivit dispoziiilor art. 380 C.proc.pen. i cele ale art. 38516 alin. (2) C.proc.pen., care fac trimitere la dispoziiile art. 380 i 381 C.proc.pen., atunci cnd instana de recurs desfiineaz hotrrea ntruct constat incidena vreunuia din cazurile prevzute n art. 332 alin. (2) C.proc.pen. Soluia casrii hotrrii atacate cu restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale are ca efect desesizarea instanei de judecat i reluarea urmrii penale, organul de urmrire penal fiind obligat s respecte indicaiile date prin decizia de casare n ceea ce privete actele de urmrire care trebuie refcute. Acest caz de casare are n vedere, aadar, nerespectarea dispoziiilor care reglementeaz sesizarea primar a primei instane de judecat, n ceea ce privete organul sau persoana care o face, precum i actul prevzut de lege prin care este nvestit instana de judecat, fiind indisolubil legat de prevederile art. 300 C.proc.pen., i referindu -se exclusiv la neregulariti ale actului de sesizare a instanei.

33

CAPITOLUL III SOLUIA DE RESPINGERE A APELULUI I A RECURSULUI PENAL Seciunea 1 Consideraii introductive

Alturi de soluia admiterii cii de atac, soluia de respingere a apelului sau a recursului penal este una dintre soluiile de baz, principale, care se poate pronuna n urma judecii n cile ordinare de atac. Dispoziiile art. 379 pct.1 C.proc.pen i cele ale art. 385 15 alin. 1 pct.1 C.proc.pen. reglementeaz aadar dou categorii de situaii n care se pronun soluia respingerii cilor ordinare de atac: 1. atunci cnd apelul sau recursul este tardiv sau inadmisibil, soluie care exprim, n esen, aa cum s-a artat n doctrin, faptul c nu sunt ntrunite condiiile legale pentru a nvesti instana competent cu judecarea acestor ci de atac. 2. atunci cnd apelul sau recursul este nefondat, ceea ce are semnificaia aprecierii de ctre instana de control a faptului c hotrrea atacat prin aceste ci ordinare de atac este, n ciuda criticilor formulate prin motivele de apel sau prin cele de recurs,, conform cu legea i adevrul, caz n care se impune a fi meninut. De lege lata, conform interpretrii din doctrin a dispoziiilor legale din Codul de procedur penal actual, respingerea apelului i a recursului penal se poate dispune n dou ipostaze: 1. fie calea de atac nu ntrunete condiiile legale pentru a putea nvesti instana cu judecarea cauzei, 2. fie calea de atac exercitat este nefondat, criticile formulate fiind nentemeiate, ntruct hotrrea atacat este conform cu legea i cu adevrul. n literatura de specialitate s-a artat c ntre aceste dou situaii exist o deosebire fundamental, care a determinat prevederea lor distinct n dispoziiile legale, deosebire care rezult din modul de desfurare a judecii n urma creia se pronun soluia de respingere bazat pe fiecare dintre aceste temeiuri. Astfel, soluia de respingere pe motiv de tardivitate sau de inadmisibilitate nu implic o verificare a hotrrii atacate, ntruct un apel sau un recurs tardiv sau inadmisibil nu a nvestit instana cu judecarea n fond a cauzei, pe ct vreme soluia de respingere a cii de atac ca nefondate se face numai dup examinarea hotrrii atacate. Aadar, din

34

ansamblul prevederilor legale citate, se poate deduce regula general c soluia respingerii apelului sau recursului trebuie s se pronune dup examinarea n fond a temeiniciei acestora, adic dup ce sentina atacat a fost supus unui examen multilateral, n fapt i n drept, i s-a constatat c nu este afectat de nici un viciu de natur s justifice desfiinarea ei, n total sau n parte. Prin derogare de la aceast regul legea permite, numai n dou situaii cea de tardivitate i cea de inadmisibilitate -, ca un apel sau un recurs penal s fie respinse fr o verificare n fond a sentinei atacate. Aadar, fiind vorba de situaii de excepie, acestea nu pot fi multiplicate fr o dispoziie expres a legii. Seciunea 2-a Soluia de respingere a apelului sau recursului penal ca fiind tardive sau inadmisibile A. Apelul i recursul penal sunt tardive atunci cnd declaraia de apel sau de recurs a fost formulat peste termenul legal consacrat prin dispoziiile art. 363 C.proc.pen. i art. 3853 C.proc.pen., sau, n cazul recursului, prin depirea termenelor de 24 de ore sau de 3 zile, termene instituite prin dispoziii legale exprese n cadrul unor proceduri cu caracter special. Termenul de declarare a cilor de atac fiind un termen imperativ, neexercitarea cii de atac n termenul prevzut de lege atrage decderea din exerciiul dreptului i respingerea cii de atac ca tardiv, ntruct, aa cum s-a artat n doctrin, n asemenea situaie, despre o examinare a hotrrii atacate nu mai poate fi vorba, cci un apel (dar i un recurs n.n.) introdus tardiv este un apel inexistent, care nu poate nvesti instana superioar cu dreptul de a mai examina hotrrea primei instane. n doctrin s-a artat c, pentru a aprecia tardivitatea introducerii unei ci de atac, instana trebuie s stabileasc n mod corect data de ncepere a curgerii termenului, - dat care poate fi aceea a pronunrii hotrrii atacate, sau a comunicrii unei copii dup dispozitivul hotrrii -, modul de calcul al termenului (de regul pe zile libere), precum i data n care se ncheie termenul, respectiv ultima zi n care putea fi legal formulat calea de atac. De asemenea, instana de control trebuie s verifice dac n cauz nu se poate face aplicarea vreunuia dintre cele dou remedii procesuale instituite pentru nlturarea sanciunii tardivitii cii de atac: apelul sau recursul peste termen (art. 364, respectiv art. 385 3 alin. 2

35

C.proc.pen), sau repunerea n termen (art. 365, respectiv art. 385 3 alin. 2 C.proc.pen.). Aadar, pentru a pronuna soluia de respingere ca tardiv a apelului sau a recursului penal, instana nu trebuie s se limiteze doar la constatarea faptului c termenul de formulare a cii de atac a fost depit, ci i revine de asemenea obligaia de a verifica dac apelul sau recursul nu pot fi considerate ca fiind peste termen, sau dac nu exist n cauz o cerere de repunere n termen. Trebuie de asemenea subliniat c, dei nu exist o prevedere legal expres n acest sens, din interpretarea modului de reglementare, apreciem c, n ceea ce privete instituia apelului sau a recursului peste termen, instana de control trebuie s verifice din oficiu dac o astfel de cale de atac introdus tardiv nu poate fi considerat ca fiind peste termen, pe ct vreme, cu privire la repunerea n termen, pentru a obine acest efect, repunerea n termenul de apel sau de recurs trebuie cerut expres de ctre partea titular al cii de atac - interesat. Cu privire la tardivitatea introducerii unei ci ordinare de atac, trebuie remarcat c, de lege lata, pentru cazul n care n mod greit ar fi admis un apel tardiv introdus, legiuitorul a reglementat posibilitatea atacrii cu recurs a deciziei pronunate n apel, prin cazul de casare prevzut la art. 3859 alin. (1) pct. 11) C.proc.pen., respectiv cnd instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau introdus tardiv. Pentru cazul n care ns ar fi admis un recurs tardiv introdus, o dat cu abrogarea dispoziiilor care reglementau calea extraordinar de atac a recursului n anulare, aceast eroare a instanei de recurs nu mai poate fi remediat. B. Apelul i recursul sunt inadmisibile atunci cnd, utiliznd o formulare general, ele au fost declarate n alte cazuri i n alte condiii dect cele prevzute de lege. De altfel, inadmisibilitatea a fost definit n doctrin ca fiind o sanciune virtual care lovete orice manifestare procedural care, nefiind ncuviinat de lege, este implicit lipsit de baz legal, precum i o sanciune inevitabil, n sensul c trebuie s fie neaprat aplicat, ori de cte ori o manifestare procedural este lipsit de baz legal, nefiind ngduit, fa cu principiul legalitii procesului penal, s se dea eficien procedural unei asemenea manifestri pe care legea nu a ncuviinat-o. Aa cum s-a statuat n jurispruden cu privire la recurs, dar valabil i n ceea ce privete apelul, o cale de atac este admisibil atunci cnd este obiectiv ncuviinat de lege, cnd persoana care l -a

36

declarat are subiectiv aptitudinea legal de a folosi aceast manifestare procesual i atunci cnd ea rspunde funcional scopului ce i se atribuie, adic are pertinen funcional, n sensul c poate conduce la satisfacerea intereselor prii respective. Per a contrario, inadmisibilitatea unui act procesual, aadar inclusiv a unei ci de atac, fiind de natur constitutiv, acelui act procesual nu i se poate recunoate nici o eficien, astfel c un recurs ( dar si un apel, n.n.) inadmisibil exclude orice posibilitate de a fi examinat. n literatura juridic de specialitate s-a artat, sintetizndu-se cazurile n care intervine aceast sanciune, c o cale de atac este inadmisibil n trei situaii: 1. atunci cnd calea de atac nu este obiectiv ncuviinat de lege, Sintagma utilizat desemneaz cazurile n care nu sunt ndeplinite condiiile legale obiective cerute pentru promovarea cii de atac, condiii privitoare la hotrrea atacat, respectiv a fost declarat mpotriva unor hotrri care, prin lege, nu sunt fie niciunei ci de atac, fie sunt supuse doar recursului, astfel nct n cauz nu vor putea fi promovate succesiv dou ci de atac ordinare. 2. atunci cnd lipsete legitimitatea subiectiv a celui care folosete calea de atac. Sintagma utilizat desemneaz acele cazuri cnd calea de atac a fost declarat de o persoan care nu este titular al apelului sau al recursului penal (de exemplu, o persoan vtmat care nu s -a constituit nici parte vtmat, nici parte civil n procesul penal, sau calea de atac declarat de un printe pentru fiul su major), sau a fost declarat, n locul titularului cii de atac, de ctre o persoan nendrituit s acioneze n numele su. 3. atunci cnd sunt nclcate limitele n care unui titular al cilor de atac i se recunoate acest drept. ntruct aceast condiie se refer cu precdere la cele dou laturi ale procesului penal, i la rolul pe care procurorul i prile din proces l pot avea n cadrul aciunii penale i a celei civile, este evident c, de lege lata, aceast condiie care poate atrage inadmisibilitatea cii de atac nu are o sfer extins de aplicare, aceasta deoarece, aa cum am artat, n prezent, ca urmare a interveniei Curii Constituionale i a nlturrii condiiei introduse prin Legea nr. 356/2006 cu privire la drepturile procurorului, alturi de inculpat, de partea civil i de partea responsabil civilmente, i procurorul poate, conform dispoziiilor art.

37

362 i art. 3852 C.proc.pen., s atace hotrrea judectoreasc sub aspectul ambelor laturi din procesul penal. O categorie aparte de hotrri judectoreti n legtur cu care dispoziiile legale nu sunt suficient de univoce n privina admisibilitii sau a inadmisibilitii cilor de atac formulate mpotriva lor, o constituie categoria hotrrilor de desesizare a instanei de judecat i de restituire a cauzei la alte organe competente, de regul la organele de urmrire penal. Instana suprem a admis recursul n interesul legii i a statuat c ncheierile instanelor de recurs prin care au fost respinse, ca inadmisibile, cererile de sesizare a Curii Constituionale, cu soluionarea excepiei de neconstituionalitate, sunt supuse controlului judiciar pe calea recursului. O alt situaie controversat, n care n practica judiciar se pronun de regul soluia inadmisibilitii cii de atac, este cea n care s a declarat recurs mpotriva deciziei prin care prima cale ordinar de atac, respectiv apelul, a fost respins ca tardiv. n practica judiciar se ridic n prezent, n condiiile abrogrii dispoziiilor art. 3859 alin. 1 pct. 171 C.proc.pen., cnd criticile privind legalitatea sau temeinicia fondului soluiei de respingere a apelului ca tardiv formulat nu pot fi cenzurate de ctre instana de recurs prin prisma niciunuia din cazurile de casare prevzute de lege lata de art. 3859 C.proc.pen, dei soluia va putea fi analizat din persepctiva cazurilor de casare care nu sunt legate de fondul acesteia, precum neparticiparea procurorului, lipsa de aprare cnd aceasta era obligatorie, nelegalitatea procedurii de citare, etc. n actualul context legislativ, n doctrin s-a apreciat c, date fiind consecinele unei asemenea soluii, anume rmnerea definitiv a hotrrii la instana de fond, o rezolvare ar constitui-o interpretarea mai larg a dispoziiilor a cazului de casare prevzut de art. 385 9 alin. (1), pct.18 C.proc.pen., n sensul analizrii, prin prisma acestuia, i a situaiilor de fapt reinute de instan cu privire la o anumit excepie, fiind atras incidena sa atunci cnd se constat c aceast situaie de fapt, reinut pe excepie, este n contradicie flagrant cu ceea ce rezult din actele dosarului, instana pronunnd astfel o soluie total opus celei susinut de materialul probator. Spre exemplu, se susine c inculpatul ar fi fost prezent la dezbateri n faa instanei de fond, n condiiile n care din practicaua hotrrii rezult c acesta a lipsit , sau se susine, n motivarea tardivitii apelului, c acesta ar fi fost formulat la o anumit

38

dat n afara termenului, dei din actele dosarului rezult c apelul a fost depus prin intermediul serviciului potal la o alt dat. n consecin, n doctrin s-a apreciat c respingerea recursului ca inadmisibil nu poate fi dispus ab initio, fr o analiz a deciziei pronunate n apel, dect n situaia n care se constat corectitudinea soluiei de respingere a apelului ca tardiv formulat. Pentru ipoteza n care se apreciaz c criticile formulate nu pot fi analizate prin prisma niciunuia dintre cazurile de casare, i deci instana de recurs nu poate face o cenzur a legalitii hotrrii din apel, soluia care se impune este respingerea recursului ca nefondat, i nu ca inadmisibil. Avnd n vedere numrul de sesizri, i n consecin, de decizii date de instana suprem, n seciile unite, n soluionarea unor recursuri n interesul legii formulate n materia admisibilitii sau nu a cilor de atac n materie penal, se poate trage concluzia c reglementarea de lege lata a acestui capitol poate fi mbuntit ntr-o viitoare reglementare. Cu privire special asupra recursului, este de remarcat c analiza practicii judiciare penale recente n cauzele n care sunt prevzute trei grade de jurisdicie relev faptul c soluia respingerii recursului ca inadmisibil se pronun n multe cazuri ca urmare a nclcrii dispoziiilor art. 3851 alin. 4 C.proc.pen., aadar n cazul promovrii recursului omisso medio, respectiv fr s se fi folosit de ctre titularii cilor de atac, inclusiv de ctre procuror, mai nti calea de atac a apelului penal, sau n condiii care pot fi asimilate cu neutilizarea apelului ca prim cale ordinar de atac, precum retragerea cii de atac. De asemenea, s-a decis c este inadmisibil recursul promovat de procuror, dac acesta nu a declarat apel - aadar omisso medio, iar sentina primei instane nu a suferit modificri ca urmare a apelului formulat de inculpat. Este de remarcat c n aceast cauz, procurorul i -a retras recursul pe parcursul judecii, ns instana, dei a luat act de cererea de retragere, nu a dat efect acestei cerei, ci a respins recursul, pe temeiul invocat, cu motivarea c recursul declarat de parchet era oricum inadmisibil. Seciunea a 3-a Soluia de respingere ca nefondat a apelului sau a recursului penal Soluia de respingere ca nefondat a apelului sau a recursului penal se pronun atunci cnd instana de control judiciar, prin verificrile efectuate, constat c hotrrea atacat este temeinic i legal, i, ca

39

urmare, trebuie meninut, ntruct nu prezint vreo lips care s o afecteze. Prin respingerea ca nefondat a cii de atac, soluia primei instane sau/i decizia instanei de apel sunt confirmate n ntregime. Spre deosebire de soluia respingerii ca tardive sau ca inadmisibile a cilor de atac, soluii care se pronun fr a fi necesar ca instana s verifice hotrrea atacat, respingerea cilor de atac ca nefondate nu poate fi pronunat dect dup ce instana a judecat efectiv, adic a verificat cauza i hotrrea atacat. Un aspect important al judecrii cilor de atac este acela c, dei promovate i provocate ca urmare i prin intermediul unor motive de apel (art. 374 C.proc.pen.) i a unora de recurs (art. 385 10 C.proc.pen.) formulate de procuror i de prile din proces, asupra crora este inut s se pronune (art. 378 alin. 3C.proc pen., i art. 385 14 alin. 2 C.proc.pen.), totui instana de control nu va judeca i nu aprecia temeinicia i legalitatea hotrrii atacate numai n limitele i prin prisma acestor motive. Astfel, n materia apelului, dispoziiile legale prevd c n cadrul limitelor efectului devolutiv, instana este obligat ca, n afara temeiurilor invocate i a cererilor formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept. art. 371 alin. 2 C.proc.pen., iar n privina recursului, dispoziiile legale prevd n mod expres cazuri de casare pe care instana trebuie s le ia n considerare ntotdeauna din oficiu art. 3859 alin. 3 C.proc.pen. Aadar, constatarea faptului c o cale de atac este nefondat implic o judecat de valoare, ntruct ea se pronun ca urmare a verificrii hotrrii atacate sub toate aspectele (dar n limitele efectelor specifice cilor de atac), att pe baza motivelor de apel sau a celor de recurs invocate, ct i a celor din oficiu, cu privire la alte posibile temeiuri de desfiinare a acesteia. n concluzie, soluia respingerii ca nefondate a cilor ordinare de atac se pronun atunci cnd instana de control judiciar apreciaz, n urma judecii, c hotrrile judectoreti care au fost atacate cu apel sau cu recurs sunt legale i temeinice, ceea ce semnific faptul c motivele de apel i de recurs invocate de apelani si de recureni, criticile formulate n cadrul acestor motive, sunt nentemeiate. Caracterul nentemeiat al motivelor de apel i de recurs poate decurge, aa cum s-a artat n doctrin, fie din inexistena erorii invocate de titularul cii de atac, fie datorit nendeplinirii condiiilor n care poate opera nulitatea, fie din cauza unei interpretri greite a legii n criticarea

40

hotrrii atacate, iar instana nu a constatat alte motive invocabile din oficiu, nafara celor invocate de apelani sau recureni, care s poat atrage desfiinarea sau casarea hotrrilor supuse controlului judiciar. ntruct, aa cum am artat, soluia respingerii ca nefondate a cilor de atac are semnificaia unei confirmri a legalitii i a temeiniciei hotrrilor atacate, confirmarea hotrrii ce a fost atacat poate fi fcut de instana de control, aa cum s-a artat n doctrin, fie prin nsuirea motivelor primei instane, fie pe baza unei motivri proprii ce vine s nlocuiasc sau s completeze motivarea dat n prim instan, ce poate fi greit sau insuficient argumentat. Avnd n vedere c soluia de respingere a cii de atac ca nefondat se pronun numai dup judecarea efectiv a cauzei, adic dup verificarea hotrrii sau a hotrrilor atacate, decizia instanei de control judiciar trebuie s cuprind, n expunere, aa cum se indic n doctrin, temeiurile de fapt i de drept care au dus la aceast soluie, argumentnd pentru fiecare din motivele susinute de ce nu este ntemeiat, i ca formul care reflect operaiunea efectiv ndeplinit, c nu au fost constatate, n urma verificrii cauzei din oficiu, alte temeiuri care s conduc la desfiinarea sau la casarea hotrrii. n acest context se apreciaz, cu referire special la recurs, dar valabil i n cazul apelului, c o calitate a deciziei de respingere a recursului ca nefondat o constituie argumentarea detaliat a constatrii ca netemeinice a tuturor motivelor susinute de recurent. Decizia instanei de recurs trebuie s fie convingtoare pentru recurent i ndrumtoare pentru instana de fond, caliti care impun o motivare argumentat a constatrii lipsei de temeinicie a motivelor de recurs susinute de recurent.

CONCLUZII Teza de doctorat pe care am elaborat-o constituie o analiz comparativ a soluiilor la judecata n apelul i n recursul penal, cele dou ci ordinare de atac reglementate n procedura penal romn, i care reprezint ultimul sau ultimele dou grade de jurisdicie din cele 3 care constituie regula n procesul penal romn n activitatea desfurat n vederea realizrii scopului procesului penal, judecata deine rolul principal, ntruct n aceast faz se stabilete, cu caracter definitiv, existena sau nu a vinoviei inculpatului, cu toate consecinele ce decurg din aceasta pe plan penal i civil. Or, n cadrul judecii, momentul cel mai apropiat de rmnerea

41

definitiv a hotrrii, sau nsi momentul de rmnere definitiv a hotrrii este cel al soluionrii cilor ordinare de atac. Dei utilizarea cilor de atac este pentru procuror i pentru pri, o opiune, nu o obligaie, jurisprudena confirm faptul c exercitarea cilor de atac este o practic inerent n cvasitotalitatea cauzelor penale. De aici deriv importana cilor ordinare de atac, care au fost instituite tocmai din necesitatea verificrii activitii desfurate de instanele de judecat n fiecare cauz penal, activitate concretizat n hotrrea pronunat n respectiva cauz. ntruct constituie o analiz comparativ a soluiilor din apel i din recurs, ntreaga lucrare a fost conceput prin aezarea alturi i analizarea fiecruia dintre aspectele referitoare la apel i la recurs analizate ntruct au inciden asupra soluiilor ce pot fi pronunate de ctre instanele de control judiciar. Dei tema lucrrii este reprezentat de analiza soluiilor la judecata n apel i n recurs, am considerat c este n ordinea fireasc a lucrurilor ca n primul capitol al lucrrii s analizez comparativ reglementrile comune privind condiiile de exercitare a apelului i a recursului penal. n acest scop, am plecat de la analiza hotrrilor judectoreti care pot fi atacate cu apel sau cu recurs, element care constituie principalul criteriu de distincie ntre obiectul judecii n cele dou ci ordinare de atac. Am analizat apoi comparativ instanele competente s judece cile de atac, titularii cilor de atac, termenele de declarare i procedura de declarare a cilor de atac. Am evideniat n fiecare caz asemnrile i eventualele deosebiri dintre reglementrile privitoare la apel, i cele privitoare la recurs, precum i soluia care este atras de nerespectarea fiecreia dintre aceste condiii de exercitare a cii de atac utilizate. Procedura de judecat n cazul apelului i al recursului penal a constituit de asemenea obiect al analizei comparative, ocazie cu care am subliniat principalele aspecte care difereniaz apelul de recursul penal, anume etapele pe care le parcurge judecata n fiecare dintre cile de atac, precum i probele ce pot fi administrate n cazul fiecrui grad de jurisdicie. Am analizat de asemenea efectele specifice cilor de atac, precum i relevana lor i consecinele pe care le au pe planul soluiilor ce pot fi pronunate. Capitolul al doilea cuprinde analiza comparativ a soluiilor de admitere a apelului i a recursului penal. n cadrul acestei analize am

42

plecat de la reglementarile legale actuale, avnd n vedere consideraiile teoretice exprimate n doctrin asupra soluiei de admitere a cilor ordinare de atac. Am evocat istoricul i evoluia reglementrilor soluiei de admitere a apelului i a recursului penal. n acest context am analizat sistemele de casare din legislaiile cunoscute i am evideniat trsturile sistemelor de casare consacrate de-a lungul timpului n legislaia procesual-penal romn. n ceea ce privete soluia propriu-zis de admitere a apelului i a recursului penal, am structurat analiza acestei soluii n funcie de soluiile subsecvente principale pe care le atrage, respectiv soluia desfiinrii hotrrii atacate cu reinere spre rejudecare, a desfiinrii hotrrii cu trimitere spre rejudecare, precum i soluia subsecvent complementar a restituirii cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale, evideniind eventualele elemente specifice fiecrei ci ordinare de atac. n cadrul analizei acestor soluii subsecvente am evideniat diferenele existente, sub acest aspect, ntre apelul i recursul penal, pornind de la motivele care pot constitui temeiuri ale soluiei de admitere n cazul fiecreia dintre cile ordinare de atac, i evideniind faptul c neprevederea expres n lege a cazurilor care pot atrage soluia de admitere a apelului penal i confer acestei ci de atac caracterul de a fi, prin excelen, o cale de atac ordinar, spre deosebire de recurs, n cazul cruia motivele trebuie s se ncadreze n cazurile de casare, fapt care apropie recursul de o cale extraordinar de atac. n cadrul analizei motivelor de apel i de recurs am evideniat de asemenea efectul devolutiv diferit al celor dou ci ordinare de atac, respectiv devoluia integral, n fapt i n drept, specific apelului penal, i devoluia restrns, exclusiv n drept, n cazul recursului penal. Am analizat apoi, de asemenea comparativ, cazurile de nclcare a legii care atrag soluia subsecvent a desfiinrii hotrrii atacate cu reinerea cauzei spre rejudecare, soluie care confer att apelului ct i recursului penal caracterul de a fi ci de atac preponderent de reformare. Am avut n vedere n mod distinct soluia specific doar recursului penal ca a doua cale ordinar de atac, aceea a casrii hotrrii atacate cu soluionarea concomitent a fondului cauzei, n cazurile n care instana de recurs poate s menin hotrrea primei instane de judecat sau poate ea nsi s pronune achitarea inculpatului sau ncetarea procesului penal.

43

n ceea ce privete soluia subsecvent a desfiinrii hotrrii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost desfiinat, soluie n care rolul distructiv al cilor de atac apare pregnant, i care confer apelului i recursului penal caracterul subsidiar de ci de atac n anulare, am analizat comparativ cazurile n care se poate pronuna aceast soluie n apel, cazuri neprevzute expres de legiuitor, ci doar prin referire la cazurile de nulitate absolut, n comparaie cu cazurile de casare prevzute expres de legiuitor, care atrag aceeai soluie n cazul recursului penal. n analiza soluiilor subsecvente soluiei principale de admitere a cii de atac am acordat o atenie special evocrii soluiilor n materie din jurisprudena recent a instanelor de control judiciar, fapt care a permis constatarea motivelor de apel i de recurs invocate n cauzele penale, precum i a celor mai frecvente erori comise n activitatea instanelor de judecat, erori constnd n lipsa rolului activ, n neadministrarea probelor necesare i utile cauzei, precum i n interpretarea i aplicarea greit a legii materiale i a celei procesualpenale, n special n ceea ce privete condiiile de exercitare a cilor de atac, calificarea riguroas a cii de atac incidente n fiecare cauz penal, confuzia ntre remediile procesuale instituite pentru nlturarea sanciunii tardivitii, precum i nclcarea dispoziiilor legale privind asigurarea aprrii inculpatului Capitolul al 3-lea conine analiza, n acelai mod comparativ, a soluiei de respingere a apelului i a recursului penal, analiz facilitat de reglementarea identic, n cazul ambelor ci ordinare de atac, a cazurilor care atrag aceast soluie. n consecin, am avut n vedere, mai nti, cazurile care atrag soluia respingerii ca tardive sau inadmisibile a cilor de atac ca urmare a nendeplinirii condiiilor de exercitare a acestora, astfel nct instana de control judiciar nu este legal nvestit. Dac n cazul soluiei de admitere a cilor de atac am evideniat situaiile din practica judiciar n care sunt funcionale remediilor procesuale insttituite pentru nlturarea sanciunii tardivitii, n cazul analizei soluiei de respingere a cilor de atac am ilustrat, prin soluii jurisprudeniale, cazurile n care, dei invocate, aceste remedii nu sunt admisibile. n ceea ce privete soluia de respingere ca nefondate a cilor ordinare de atac, am evideniat specificul acestei soluii de a putea fi pronunat numai dup examinarea n fond a cauzei, precum i semnificaia ei de a reprezenta o confirmri a legalitii i a temeiniciei hotrrii sau hotrrilor atacate cu apel sau cu recurs.

44

Apreciem c prin demersul analitic ntreprins, am artat att efectul dinamizator al cilor ordinare de atac, efect care atrage parcurgerea unor etape noi n desfurarea procesului penal, dup cum am evideniat i cele dou roluri eseniale pe care le ndeplinesc cile ordinare de atac, respectiv rolul preventiv i rolul reparator pe care l are controlul judectoresc declanat prin intermediul cilor ordinare de atac, control care are ca finalitate asigurarea soluionrii temeinice i legale a cauzelor penale.

BIBLIOGRAFIE I. TRATATE. CURSURI. 1. Antoniu, G., Volonciu, N., Zaharia, N., Dicionar de procedur penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1988; 2. Apetrei, Mihai, Drept procesual penal, Ed. Victor, Bucureti, 2004; 3. Bulai, C., Filipa, A., Mitrache, C., Instituii de Drept penal, Ed. Trei, Bucureti, 2006; 4. Bulai, C., Bulai, B., Manual de drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, 2007; 5. Ciobanu, V.M., Tratat teoretic i practic de procedur civil, Ed. Naional, Bucureti, 1997; 6. Criu, Anastasiu, Drept procesual penal. Partea special, Ed. All Beck, Bucureti, 2005; 7. Criu, Anastasiu, Drept procesual penal partea special, Ed. Hamangiu, 2009; 8. Dongoroz, Vintil, Curs de procedur penal, Ediia a 2-a, Editura cursurilor litografiate, Bucureti, 1942; 9. Dongoroz, Vintil, Tratat de drept i procedur penal, vol. V, Bucureti, 1927; 10. Dongoroz, Vintil, .a., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal, Ed. Academiei, vol. I (1975), vol. II (1976); 11. Dongoroz, V., Drng, Gh., Kahane, S., Lucinescu, D., Neme, A., Popovici, M., Srbulescu, P., Stoican, V., Noul cod de procedur penal i codul de procedur penal anterior, prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti, 1969; 12. Eliescu, Mihail, Rspunderea civil delictual, Ed. Academiei, Bucureti, 1972;

45

13. Iliescu, N., Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal. Partea special, vol. II, Ed. Academiei, 1976; 14. Mateu, Gheorghi, Procedura penal - partea special, vol. I II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1996, 1997; 15. Mateu, Gheorghi, Procedura penal - partea special, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1997; 16. Mateu, Gheorghi, Procedur penal. Partea general, Vol. I, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993; 17. Mateu, Gheorghi, Procedur penal. Partea special, Vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998; 18. Mateu, Gheorghi, Tratat de drept procesual penal, Bucureti, 1999; 19. Marin Voicu, Ultima speran pentru o justiie dreapt - Curtea European a Drepturilor Omului, Ed. Juridic, Bucureti, 2001; 20. Merle, R., Vitu, A., Traite de droit criminel, Paris, 1967; 21. Neagu, Ion, Tratat de procedur penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2008; 22. Neagu, Ion, Drept procesual penal. Partea special, vol. I, Ed. Oscar Print, Bucureti, 1994; 23. Neagu, Ion, Drept procesual penal. Tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2002 24. Neagu, Ion, Tratat de procedur penal, Ed. Pro, Bucureti, 1997; 25. Neagu, Ion, Tratat de procedur penal, vol. I, Ed. Global Lex, Bucureti, 2002; 26. Nistoreanu, Gh., .a., Drept procesual penal, Ed. Europa Nova, 1996; 27. Paraschiv, Silvia Carmen, .a., Drept procesual penal, Ed. Lumina Lex, 2004; 28. Pvleanu, V., Iacobu, I., Covalciuc, M., Drept procesual penal, Ed. Panfilius, Iai, 2005; 29. Pvleanu, Vasile, Drept procesual penal. Partea general, Ediia a III-a, Volumul I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2007; 30. Pvleanu, Vasile, Drept procesual penal. Partea special, Ediia a III-a, Volumul II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2002; 31. Pop, Traian, Drept procesual penal, vol. IV, Partea special, Tipografia naional, Cluj, 1948; 32. Kahane, Siegfried, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963; 33. Predescu, O., Udroiu, M., Convenia european a drepturilor omului i dreptul procesual penal romn, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007;

46

34. Sttescu, C., Brsan, C., Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Ed. All Beck, Bucureti, 2003; 35. Tanoviceanu, I., Dongoroz, V., Tratat de drept i procedur penal, vol. V, Bucureti, 1927; 36. Theodoru, Grigore Gr., Drept procesual penal. Partea general, Ed. Cugetarea, Iai, 1998; 37. Theodoru, Grigore Gr., Drept procesual penal. Partea special, Ed. Cugetarea, Iai, 1998; 38. Theodoru, Grigore Gr., Tratat de Drept procesual penal, Ed. Hamangiu, Ediia 2-a, Bucureti, 2008; 39. Theodoru, Grigore Gr., Moldovan, L., Drept procesual penal, Bucureti, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1979; 40. Theodoru, Grigore Gr., Pleu, T., Drept procesual penal, vol. II, Partea special, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1987; 41. Tonini, Paolo, Manuale di procedura penale, Quinta edizione, Giuffre Editore, Milano, 2003; 42. Tulbure, Adrian tefan, Tatu, A.M., Tratat de drept procesual penal, Ed. ALL BECK, Bucureti, 2003; 43. Volonciu, N., Vasiliu Al., Codul de procedur penal comentat. Art.1- 611, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007; 44. Volonciu, Nicolae, Tratat de drept procesual penal, Ed. Paideia, Bucureti, 2001; 45. Volonciu, Nicolae, Tratat de procedur penal, Vol. I i II, Ed. Paideia, Bucureti, 1997; II. MONOGRAFII

1. Giurgiu, Narcis, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1974; 2. Lungulescu, I. N., Dragomirescu, Ilie M., Recursul n materie penal. Principii, legislaie, comentarii, jurispruden , Ed. Juridica, Bucureti, 1946; 3. Mera, Lucia, Rog, Luciana, Recursul n procesul penal. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucuresti, 2009; 4. Mrejeru, Th., . a., Cile ordinare de atac n materie penal, Ed. Universitaria, Bucureti, 2007; 5. Pamfil, M.L., Soluiile la judecata n apel n procesul penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007; 6. Papadopol, Vasile, Turianu, Corneliu, Apelul penal, Casa de editur i pres ansa SRL, Bucureti, 1994; 7. Popescu, C.L., Drepturile de procedur n jurisprudena Curii europene a drepturilor omului, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2003;

47

8. Theodoru, Grigore Gr., Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002; 9. Theodoru, Grigore Gr., Teoria i practica recursului penal, ediia a 2-a revzut, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007; 10. Vasiliu, Alexandru, Nulitile n procesul penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006; 11. Vleanu, Cristina, Cazurile de casare n procesul penal, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007;

III. STUDII. ARTICOLE. 1. Antoniu, George, Observaii la proiectul noului Cod de procedur penal, n RDP nr. 1/2009; 2. Chivulescu, Gh., Principiul non reformatio in pejus n reglementarea noului cod de procedur penal, n RRD nr. 12/1969; 3. Chivulescu, Gh., Principiul non reformatio in pejus n recursul declarat de alte persoane dect inculpatul , RRD nr. 10/1973; 4. Ciuncan, D., Asigurarea unei practici unirare prin recursul n casaie, n Revista de drept penal, nr.1/2009; 5. Criu, A., Competena procurorului n exercitarea cilor ordinare de atac, privind modul soluionrii laturii civile a cauzelor penale, n Curierul Judiciar nr.3/2005; 6. Dongoroz, V., Efectul extensiv al cilor de atac n procedura penal, n PR, 1942; 7. Georgescu, Fl., Unele aspecte teoretice i practice ale recursului peste termen, n RRD, nr. 10/1974; 8. Lucinescu, R., Cu privire la respingerea recursului ca lipsit de interes n procesul penal, RRD nr1/1971; 9. Mateu, Gh., Noua reglementare a recursului n procedura penal romn, n Dreptul nr. 2/1995; 10. Mihescu, D.V., Unele implicaii ale retragerii recursului penal la prima instan, n RRD nr. 12/1973; 11. Theodoru, Grigore Gr., Reflecii asupra reglementrii nulitilor absolute n procesul penal romn, n Buletinul tiinific al Universitii Mihail Koglniceanu, nr. 7/1998, Iai; 12. Theodoru, Grigore Gr., Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz exercitarea recursului n materie penal, Anuar, Tomul III, Universitatea Al. I. Cuza, Iai, 1986; 13. Rmureanu, V., Sesizarea organelor judiciare n reglementarea noului Cod de procedur penal, n RRD nr. 3 /1969;

48

III. JURISPRUDEN 1. nalta Curte de Casaie i Justiie. Buletinul Casaiei. Jurispruden. Doctrin. Comunicri. nr. 1/2008, Editura C.H. BECK, 2008; 2. nalta Curte de Casaie i Justiie. Buletinul Casaiei. Jurispruden. Doctrin. Comunicri. nr. 1/2007, Editura C.H. BECK, 2007; 3. Curtea Suprem de Justiie. Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1999, Editura Argessis, 2000; 4. Curtea Suprem de Justiie. Buletinul jurisprudenei pe anul 1997, Ed. Argessis, Curtea de Arge, 1998; 5. Curtea Suprem de Justiie. Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1994, Ed. Proema, Baia Mare, 1995; 6. Curtea Suprem de Justiie. Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1995, Ed. Proema, Baia Mare, 1996; 7. Curtea Suprem de Justiie. Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1996, Ed. Proema, Baia Mare, 1997; 8. Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar penal pe anul 1994, Editura Continent XXI, Bucureti, 1995; 9. Curtea de Apel Bucureti. Practic judiciar penal, 2001-2002, Ed. Brilliance, PiatraNeam, 2004; 10. Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar 2005 n materie penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2006; 11. Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 2006, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2008; 12. Curtea de Apel Bucureti. Culegere de practic judiciar n materie penal pe anul 2007, Ed. Wolters Kluwer, Bucureti, 2009; 13. Culegere de practic judiciar penal a Curii de apel Bucureti pe anul 1998, Editura Rosetti, Bucureti, 2000; 14. Culegere de practic judiciar penal a Curii de apel Bucureti pe anul 2000, Editura Rosetti, Bucureti, 2002; 15. Culegere de practic judiciar penal a Curii de apel Bucureti pe anul 2001, Editura Rosetti, Bucureti, 2003; 16. Curtea de Apel Iai. Buletinul Jurisprudenei. Culegere de practic judiciar 2004 (drept penal, drept procesual penal, infraciuni n legi speciale), Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2006; 17. Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului, Culegere selectiv, vol. I, II, III, Editura Polirom, Iai, 2000-2003; 18. Tribunalul Municipiului Bucureti. Culegere de practic judiciar penal pe anul 1990 , Casa de Editur i pres ansa Bucureti, 1991;

49

19. Tribunalul Municipiului Bucureti. Culegere de practic judiciar penal pe anul 1991 , Casa de Editur i pres ansa Bucureti, 1992; 20. Tribunalul Municipiului Bucureti. Culegere de practic judiciar penal pe anul 1992 , Casa de Editur i pres ansa Bucureti, 1993; 21. Ptulea, Vasile, Proces echitabil. Jurisprudena comentat a Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul romn pentru drepturile omului, Bucureti, 2007.

IV. 1. 2. 3. 4. (MTkxNDU2).htm 5. ve.html 6. ment; 7. 8. 9.

REFERINE INTERNET Legalis -baz de date www.scj.ro http://portal.just.ro http://www.legestart.ro/Decizie-nr-343-din-2006http://soniacososchi.blogspot.com/2008_01_01_archi http://sim.law.uu.nl/SIM/CaseLaw/hof.nsf/OpenDocu http://vlex.com/vid/case-of-artico-v-italy-27429229 www.juridice.ro www.avocatnet.ro

50