Art.24 Filosofie Preclasica

FILOSOFIA ELIN PRECLASIC Dumitru Isac
1. COALA FILOSOFIC IONIAN
Cele dinti coli filosofice eline au aprut n oraele ioniene de pe coastele Asiei Mici, pe la nceputul secolului al VI-lea .e.n. Cetile greceti de pe aceste rmuri au oferit condiii social-economice favorabile dezvoltrii unei gndiri teoretice libere i unor cercetri tiinifice de care aveau nevoie tehnica, producia i comerul. Dintre ele s-a distins Miletul, strlucitoare metropol a civilizaiei greceti asiatice, care cunoate ascensiunea unor puternice grupuri sociale, compuse din armatori, meteugari, negustori etc. i care se dovedesc deosebit de interesate n dezvoltarea continu a produciei, ca i n cunoaterea tiinific a naturii. Cetile greceti din Ionia, aezate la ncruciarea marilor ci comerciale care leag pe mare i pe uscat trei continente, cunosc n secolele al VIII-lea i al VII-lea .e.n. un mare avnt economic. Pe lng agricultur se dezvolt meteugurile, apar atelierele i se produce marf de schimb. Apare moneda probabil o descoperire lidian , care faciliteaz schimbul i astfel cresc posibilitile de mbogire bazate pe exploatarea sclavilor. Deinnd acum puterea economic, noua clas social devine i o for politic puternic, nzuind la preluarea puterii, n lupt cu vechea aristocraie agrar. Orientarea gndirii primilor filosofi greci este spre natur, ca obiect dat n experiena imediat. Ei sunt deci n mod spontan i natural materialiti. n strns raport cu trstura aceasta, cosmologii nceputurilor filosofiei eline au adoptat, implicit, un alt mare principiu al gndirii filosofice i tiinifice, neformulat explicit pn la Parmenide: nimic nu se nate din nimic; nimic nu dispare n nimic (neant). tiina greac a nceput prin a se interesa de prile de sus (t metora) ale lumii, cum erau fenomenele meteorologice i corpurile cereti. Dup Burnet, ns, grecii ar fi fost aceia care ar fi luat ca obiect al tiinei ntregul univers. Pe de o parte, grecii afirm eternitatea existenei, desfurarea (devenirea) ei, recularea la infinit a seriei cauzale. Ei admit naterea i dispariia n timp a fenomenelor particulare; concep o existen absolut, care se preschimb necontenit n forme trectoare, a cror substan rmne totui permanent. Eterne sunt numai materia
An. Inst. de Ist. G. Bari din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. II, 2004, p. 411474
412
Dumitru Isac
primordial (originar) substan neperisabil a tuturor formelor i transformrilor ulterioare, i micarea care le d natere. Sensibilitatea elin, n special cea ionian, s-a dovedit afectat de venica trecere a tuturor lucrurilor, de instabilitatea i disoluia lor. Mimnern, nainte de Thales, cnta tristeea schimbrilor, iar Simonide privete i el cu durere i se plnge c generaiile umane cad ca frunzele de pe copaci. n concepiile primilor filosofi elini, micarea e permanent n natur, iar materia primordial e creatoare un fel de natura naturans , ca izvor al procesului de natere, cretere i disoluie. Micarea etern este un dat; cel care a negat-o pentru prima dat este Parmenide. n ce privete natura realitii primordiale, dei n aceast vreme nu se fcuse nc deosebirea ntre materie i spirit, Burnet ne asigur c Realitatea increat i indestructibil de care ne vorbesc aceti gnditori era un corp sau o materie n sensul n care materia e opus spiritului1. Ideea de substan permanent i primordial era exprimat prin termenul fsis. Cu acest neles l ntrebuineaz mai apoi Platon i Aristotel cnd vorbesc de filosofia mai veche. n limbajul filosofic grec, fsis designeaz totdeauna ceea ce e primar, fundamental i persistent, n opoziie cu ceea ce e fcut sau devenit2. O interpretare invers ntlnim la un autor care nu poate invoca prestigul lui Burnet. Jean-Paul Dumont afirm c termenul fsis ar nsemna tocmai natura, ntruct ea crete, se schimb i evolueaz3. Altfel, i el este de acord c fizicienii ionieni au cutat s surprind n adncul realitii fizice ceea ce putea s explice aparenele, ncercnd s unifice ntr-un tot inteligibil multiplicitatea fenomenelor pe care le ntlnea curiozitatea lor. Cu eleaii, n sfrit afirm el , s-a nscut filosofia propriu-zis, conceput ca o meditaie asupra realului, asupra fiinei lumii, care se opune diversitii universului muritorilor, necontenit n devenire4. E justificat, oare, afirmaia c filosofia greac a nceput cu eleaii? Nu. i aceasta se vede din simplul fapt c nu eleaii singuri au meditat asupra fiinei lumii, asupra acelui real fundamental care se opune diversitii din universul venic n devenire; tocmai acest lucru l fcuser i fizicienii, naintea lor... n etapa presocratic, toat atenia filosofilor era ndreptat spre acest fsis, considerat ca realul absolut, existena ca atare, onticul venic. Termenul de arch e aristotelician, spune Burnet. El nu se gsete nici mcar o singur dat n fragmentele autentice ale presocraticilor; l ntlnim, ns, la peripateticieni i stoici, care l-au preluat de la Aristotel. Nu numai Burnet, dar i Zeller se opusese utilizrii anacronice a termenului la presocratici. De fapt, primii filosofi greci cutau nceputul, sub care este de neles fondul etern al tuturor lucrurilor.
1 2
J. Burnet, op.cit., p. 16. Ibidem, p. 13. 3 J.-P. Dumont, La philosophie antique, Paris, PUF, 1974, p. 15. 4 Ibidem, p. 27.
Filosofia elin preclasic
413
De mare importan este i felul n care aceti filosofi nelegeau s explice devenirea diversului din unicul primordial: ei deduceau fenomenele din existene antecedente, mai ales din cea primordial, aplicnd astfel legea cauzalitii naturale, nu prin scopuri sau finaliti, cum vor face unii filosofi de mai trziu. Prin aceasta ei dovedesc iniiativ intelectual tiinific, ns naiv, pentru c nivelul dezvoltrii cunotinelor nu le ngduia exactitatea de coninut explicaiilor pe care le ddeau. Ei reduc diversitatea fenomenalului la unitatea unui principiu sau a ctorva, preluate aproximativ dintre elementele naturii, pe care le declar substaniale i eterne, de unde apare multiplicitatea n permanent devenire a celorlalte fenomene, ce se rentorc n substana din care au provenit. Este momentul important n care filosofia i tiina greac se mbogesc cu cteva idei mari: unitatea i indestructibilitatea materiei, precum i problema elementelor componente ale acesteia. n prima ei etap, filosofia greac se refer n ntregime la ksmos, la natur, considerat n ansamblu i n esena ei nepieritoare, ncercnd s-i explice originea, formarea, structura i modul de desfurare. La ntrebarea de ce a aprut filosofia greac n Ionia, rspunsul e uor de dat. n secolele al VII-lea i al VI-lea .e.n., regiunea cea mai avansat, economic i cultural, a spaiului helenic, era tocmai coasta i insulele din apropierea Asiei Mici. Aici era locul de intersecie a rutelor comerciale (Nord-Sud i Est-Vest). Cetile se mbogiser din acest comer, iar printre ele strlucea ca o adevrat metropol a culturii i civilizaiei, bucurndu-se i de avantajul unui contact strns cu Orientul apropiat, Miletul. Nu este de mirare c tocmai n acest ora a aprut prima filosofie european; Heraclit era din Efes, Pitagora din Samos, Xenofan din Colofon. Cnd situaia istoric s-a schimbat i presiunea persan a devenit distructiv pentru cetile ioniene, filosofia i-a luat zborul spre meleaguri mai linitite, gsindu-le n Italia de Sud (Grecia mare). Cnd lucrurile se vor tulbura i aici, filosofia se va ndrepta spre Atena. a) Thales din Milet (624547 .e.n.), considerat a fi primul filosof grec, n-a fost numai un gnditor teoretic contemplativ, ci i un om de tiin, tehnician cu iscusin i inventivitate practic, inginer i negustor. Cultura tiinific a dobndito n timpul multor cltorii ndelungate fcute n Orient poate i cu scopuri comerciale. A vizitat Egiptul, unde l-au interesat mai ales revrsrile Nilului. Pe lng tiina egiptean, i-a nsuit probabil i cultura asiro-babilonian, fapt cu totul posibil, dac lum n consideraie c aceasta se ntinsese i n Lidia, unde ionienii aveau un larg acces i intense relaii economice. Ca om politic i negustor, Thales este cel dinti dintre greci care propune njghebarea unei confederaii ioniene menit s apere libertatea comerului contra perilor i fenicienilor. Ca inginer n serviciul regatului Lidiei, a fcut planul canalului semicircular pentru abaterea apelor rului Halis, n timpul unor operaii militare. Prin cunotinele meteorologice dobndite de la asirieni i babilonieni, a reuit s prevad o bogat recolt de msline. Din observaii astronomice a formulat sfaturi pentru navigatori; Thales e cel dinti care a artat c nordul e indicat n modul cel mai exact de constelaia Carului Mare, ajutnd prin aceasta
414
Dumitru Isac
foarte mult navigatorii. A prezis eclipsa total de Soare din 28 mai 585 .e.n., semn c el cunotea tabelele babiloniene cu periodicitatea anumitor poziii reciproce ale astrelor, din care se puteau deduce eclipsele de Soare i de Lun. n geometrie ns Thales i-a ntrecut pe babilonieni i egipteni. Geometria devine la el o tiin deductiv, raional. El putea s msoare, de la o anumit nlime, distana corbiilor pe mare; tia s msoare nlimea unui corp (piramida), comparndu-i lungimea umbrei cu a altui obiect de nlime cunoscut. Tot n geometrie, a demonstrat c unghiurile nscrise ntr-un semicerc sunt unghiuri drepte. Thales tia s demonstreze egalitatea ntre unghiurile de la baz i a unghiurilor opuse la vrf n triunghiul isoscel, precum i c triunghiurile sunt egale dac au dou unghiuri i o latur egal. Noutatea teoretic adus de el st n faptul c n elaborarea concepiei sale filosofice se bazeaz doar pe observarea naturii i pe ncercarea de a-i susine ideile prin argumente raionale. Ca astronom, a afirmat c Pmntul e rotund, ca un disc, c astrele sunt corpuri aprinse, Luna ar fi un corp opac iluminat de Soare. A explicat eclipsele prin poziia Lunii ntre Pmnt i Soare; a evaluat aproximativ diametrul aparent al Soarelui, mrimea Pmntului, Soarelui i a Lunii. Concepia filosofic. Ideea fundamental a concepiei sale ontologice este c substana unic, necreat i venic, din care toate rsar i n care toate se ntorc, ar fi apa. Prin aceasta, Thales a rmas cel dinti filosof antic grec care d rspuns determinat la ntrebarea despre natura materiei universale. Ca un bun naturalist, Aristotel caut s dea ideii lui Thales o fundamentare tiinific evident, naiv: Aceast afirmare i-a fost de bun seam prilejuit de observaia c hrana tuturor vieuitoarelor este umed i c chiar cldura ia natere i triete din aceast umezeal, ajungnd la concluzia c acel lucru din care iau natere toate este totodat principiul tuturor lucrurilor. Dac aceasta a fost pricina prerii sale, la adoptarea ei l-a determinat i observaia c seminele tuturor lucrurilor sunt umede prin firea lor, fapt din care a tras ncheierea c Apa constituie pentru lucrurile umede principiul naturii lor5. Aristotel nu exclude ns prin aceasta, opiniile mai vechi despre anterioritatea afirmaiei cu privire la principiul ontologic fundamental. Istoricul francez Brhier afirm c E imposibil s nu simi nrudirea de gndire dintre teza cunoscut a primului filosof grec Thales, c toate lucrurile sunt fcute din ap, i nceputul Poemului Creaiei scris cu multe secole n urm n Mesopotamia: Cnd n nlime cerul nc nu avea nume i cnd jos Pmntul nu avea nume, din Apsu primordial, tatl lor, i din tumultuoasa Tiamat, maica lor, a tuturor, apele se scufundau ntr-unul6. Nu numai Brhier, dar i ali istorici ai filosofiei, cum este Windelband, consider c gndirea filosofic greac a avut antecedente; Brhier mai observ n acest sens c Noiunile pe care le ntrebuineaz primii filosofi, acelea de destin, justiie, suflet, Dumnezeu, nu sunt noiuni pe care s le fi elaborat
5 6
Aristotel, Metafizica (trad. t. Bezdechi), Bucureti, Edit. Academiei RSR, 1965, p. 59. E. Brhier, Histoire de la philosophie, vol. I, Paris, Felix Alcan, 1931, p. 3.
415
sau creat ei nii, acestea sunt idei populare, reprezentri colective pe care le-au gsit7. Gndirea primitiv premergtoare nsoete subiacent dezvoltarea filosofiei, aruncndu-i uneori reprezentrile la suprafa. n ce privete concepia lui Thales, pe lng factorii amintii anterior, Aristotel mai adaug mediul geografic prin excelen marin, rmurile Greciei fiind larg deschise spre ape ntinse, cu o importan deosebit de mare n viaa ei economic, politic i militar. Pe urm, apa nsi, ca element natural cu nsuirea de a se putea transforma uor n aparent altceva prin mobilitatea ei, va fi fost vzut c s-ar putea transforma n orice altceva. Mai important dect explicaia alegerii fcute de Thales este faptul c filosoful milezian efectueaz un salt calitativ prin desprinderea de modalitatea explicativ fantezist-mitologic i trecerea la o soluionare n modalitate tiinific a problemei cosmologice. Se poate, desigur, invoca aici o anumit similaritate cu explicaii teologice anterioare, care i ele ar fi scos toate lucrurile dintr-o existen iniial unic, de ordin divin: ndrumat de instinctul monist, teologia se ntreab care este strmoul zeilor i n ce ordine acetia purced din Tatl lor comun, i rspunde prin teogonia lui Hesiod, a lui Pherekydes din Syros, a lui Orfeu. E o prim satisfacie pe care i-o d spiritul filosofic, preludnd sub forme bizare explicaia raional a naturii8. Thales concepe materia, mpreun cu ceilali materialiti greci, ca fiind dotat cu o anumit vitalitate i cu automicare permanent. De aici i denumirea de hilozoism ce s-a dat acestui materialism incipient. Din aceast materie primordial, apa, se nasc toate celelalte elemente (pmntul, focul, aerul etc.), prin procese fizice de condensare i rarefiere. Supuse devenirii continue, toate aceste elemente i tot ce produc ele ulterior prin diverse transformri se ntorc, n cele din urm, la starea iniial, aceea de ap; aceasta fiind substana diversitii fenomenelor, Thales enun, implicit, ideea unitii existenei n materialitatea ei. Principiul material invocat de filosoful milezian este, n acelai timp, masa originar din care fenomenalitatea devine i se desfoar, dar i substana permanent a dinamismului ei. Ea subzist permanent, devenind n aparen altceva, n nlnuirea nesfrit a fenomenelor naturii. Astfel, lui Thales primul dintre vechii fizicieni, fapt stabilit incontestabil de Aristotel , i revine meritul de a fi nlturat pseudoproblema originii materiei, ridicat de miturile religioase i de cosmogoniile populare din vremea lui; este primul care a degajat drumul gndirii tiinifice n Grecia. Pentru el, materia i micarea sunt eterne i strns unite. Printr-o magistral analiz, Hegel a scos n eviden toate adncile implicaii filosofice ale concepiei lui Thales, care vor influena curnd gndirea greac. Milezianul efectueaz pe plan mintal o scindare n cadrul existenei ntre o esen unic universal i o aparen multipl: Fr ndoial, trebuie s recunoatem c n mediul acesta lipsit de contiina unei lumi intelectuale este o mare ndrzneal
7 8
Ibidem, p. 4. A. Weber, Histoire de la philosophie europenne, Paris, Fischbacher, 1925, p. 16.
416
Dumitru Isac
spiritual s nu recunoti ca valabil bogia proprie fiinei determinate, concrete a lumii naturale, ci s-o reduci la o substan simpl, care persist ca atare. Este ndrzne s exprimi acest /element/ permanent care nu se nate i nu piere (chiar zeii au o teogonie, sunt activi, diveri i schimbtori); esena aceasta, spune Thales, este apa. Ea se ofer cu uurin drept ce este Unul, datorit neutralitii ei; ea posed n acelai timp materialitate mai puternic dect aerul 9. Dar tocmai n aceast operaie care d sensibilului o universalitate imposibil altfel dect sub form speculativ, abstract, conceptual , este semnul sigur al filosofrii propriuzise: Filosofia ncepe cu aceast propoziie (c apa este absolutul,... principiul n.ns., D.I.), fiindc prin ea contiina i d seama c Unul este esen, este ceea ce e adevrat, c numai el este ceea-ce-fiineaz-n-sine-i-pentru-sine. Apare aici o desprire de ceea ce ne este dat n percepia sensibil, o retragere din ceea-ce-estenemijlocit10. n mod spontan, fr a fi neles adncimea implicat n poziia sa teoretic, Thales a dualizat ntre ceea ce Aristotel va numi fiina prim i multiplicitatea fiinelor secunde existene particulare care nu subzist n sine, ci numai prin substana universal care le genereaz i le alimenteaz permanent. Hegel mai menioneaz i relaia n care se afl aici universalul cu fenomenele particulare: [...] existena particular nu posed independen; nu este ceea ce este adevrat n sine i pentru sine, este numai ceva accidental, numai o modificare. Relaia afirmativ implic n /propoziia lui Thales aseriunea/ c tot ce exist provine din Unul, c acesta rmne n procesul devenirii substana a tot ce se produce i c formele particulare de existen i datoresc apariia numai unor determinri accidentale, exterioare; propoziia lui Thales mai cuprinde aseriunea c orice existen particular este pieritoare, adic i pierde forma particularului, devenind iari ceva general, redevenind ap. n aceasta const cuprinsul filosofic al propoziiei c Unul este ceea ce este cu adevrat. Prin urmare a fost ntreprins separarea absolutului de ceea ce este finit... 11 Oricum, faptul c Thales i-a ales apa ca principiu universal, l-a nemulumit profund pe Hegel. Problema analizat de Hegel pune n lumin un aspect teoretic deosebit de important al nceputurilor gndirii filosofice i al operaiunii efectuate, n aparen att de naiv, de Thales. Analiza mai adncit a propoziiei sale fundamentale duce la evidenierea unui scepticism implicit, cruia Gomperz i d o formulare pregnant: n sfrit, aceast teorie include un germene de scepticism care, mai devreme sau mai trziu, trebuia s-i ctige dezvoltarea deplin. Cci, dac pentru Thales aceasta nsemna poate numai att: c toate lucrurile rsar din apa primordial i se ntorc n ea, nu putea s nu prind puin cte puin o semnificaie mai ntins, anume c forma primitiv a materiei este singura adevrat i real, i
G. W. F. Hegel, Prelegeri de istorie a filosofiei (trad. D. D. Roca) vol. I, Bucureti, Edit. Academiei RPR, 1963, p. 163. 10 Ibidem, p. 163164. 11 Ibidem, p. 164.
9
417
c toate celelalte pot s nu fie dect simple i neltoare iluzii. i, din moment ce se admitea c fierul sau lemnul, de exemplu, nu sunt ntr-adevr lemn sau fier, ci ap sau aer, mai era posibil oare ca ndoiala, trezit asupra veracitii mrturiei simurilor, s rmn aici?12. Zeller consider, n oarecare msur, ca pe nite conjecturi afirmaiile privind motivele care-l vor fi dus pe Thales la afirmarea apei ca principiu material iniial, permanent i universal. Thales nu i-ar fi pus nc problema dac apa era infinit; cel dinti care a afirmat c materia e infinit rmne s fie Anaximandros. Mai mult confuzie aduc n interpretarea gndirii lui Thales afirmaiile dup care el ar fi fcut distincie ntre ap ca materie primitiv i divinitatea sau spiritul care o ptrunde i face din ea lumea (cum spune Cicero: Thales... aquam dixit esse initium rerum, Deum autem eam mentem, quae ex aqua cuncta fingeret). Dar Aristotel negase categoric c vechii fizicieni ar fi deosebit cauza motrice de materie, afirmnd c nimeni altul dect Anaxagoras ar fi spus c inteligena organizeaz lumea. Zeller acord credit lui Aristotel mpotriva afirmaiilor c Thales ar fi considerat divinitatea ca Raiune a lumii; istoricul german conchide c mrturiile mai noi nu se bazeaz pe o tradiie istoric. Ceea ce unii pun pe seama lui Thales coincide cu teologia i chiar terminologia stoic, aa cum gsim la Stobaios. n schimb, Clement din Alexandria i Augustin susin c nici Thales, nici fizicienii care vin dup el, n-au considerat divinitatea sau spiritul divin ca principiu al lumii, ci Anaxagoras e cel dinti care profeseaz aceast doctrin. Totui, Thales n-a trecut n antichitate drept un ateu. Unul din rarele aforisme purtnd numele su, i care are oarecare ans de a fi verosimil, este urmtorul: totul e plin de zei. Aceast expresie a dat loc la multiple interpretri. Dup Babut, ea ar fi nsemnat doar c zeii nu se afl numai acolo unde i aezau credinele sau cultele tradiionale; ei sunt mult mai larg rspndii n natur, prezeni, ntr-un fel, n lucruri declarate ca inanimate, precum chihlimbarul i piatra de Magnezia, a cror putere de magnetizare a frapat imaginaia lui Thales. Altfel spus, aforismul ar trebui interpretat nu n sensul unui animism, care ar surprinde la iniiatorul materialismului ionian, ci mai degrab ca o critic implicit a teologiei credinelor populare. Putem deci s admitem c Thales a conceput materia lui (a sufletului lumii n.ns., I.I.) primar ca vie i generatoare, c el a mprtit mpreun cu compatrioii si credina n zei, i a aplicat aceast credin concepiei despre natur. Dar el nu va fi tiut nimic despre un suflet al lumii i de un spirit ptrunznd materia i organiznd universul13. Formarea lucrurilor. n ce fel i nchipuia Thales c din apa primordial provin toate celelalte lucruri? El nsui se pare c nu a lsat vreo explicaie. Este adevrat c Aristotel ne spune c fizicienii care admiteau o materie primar calitativ determinat fac s rezulte lucrurile prin rarefiere i condensare (Fizica, I, 4), dar afirmaia acesta nu e destul de riguroas, ntruct Heraclit considera
12 13
Th. Gomperz, Les penseurs de la Grce, vol. I, p. 7980. E. Zeller, op. cit., p. 207.
418
Dumitru Isac
lucrurile ca ieind din focul primar nu prin rarefiere i condensare, ci prin transformare. Totui, de opinia lui Aristotel este i Simplicius, care cel dinti i apropie din acest punct de vedere pe Thales i Anaximenes. El are mpotriva sa pe Theofrast, dar reprezint poziia lui Galien i a altor autori (Hippolit, Arnobius, Philopponus), atribuindu-i aceluia ca materie primar aerul. Zeller nu acord credit altor informaii despre Thales, cum ar fi acelea referitoare la descoperirile lui n domeniul geometriei, astronomiei, sau sentinele morale; nici afirmaiilor c toate constelaiile ar fi mase incandescente, c Luna i are lumina de la Soare, apoi ideea despre unitatea lumii, divizibilitatea la infinit i mutabilitatea materiei, despre imposibilitatea conceperii spaiului vid, asupra celor patru elemente, a amestecului materiilor, a naturii i imortalitii sufletului, demonilor i eroilor: Toate aceste indicaii vin de la mrturii foarte suspecte, i cea mai mare parte sunt direct sau indirect n contradicie cu mrturiile demne de ncredere, n aa fel nct noi nu le putem atribui nici cea mai mic valoare. Se poate mai degrab admite ceea ce Aristotel d ca o tradiie, anume c Thales a considerat Pmntul ca plutind pe mare. Aceast idee s-ar acorda foarte bine cu doctrina dup care Pmntul a ieit din ap; i ea s-ar lega uor de vechile idei cosmologice. S-ar putea stabili, de asemenea, o legtur ntre aceast idee i indicaia conform creia el ar fi explicat cutremurele de pmnt prin micarea apei. Totui, aceast din urm aseriune pare s nu fie fondat dect pe o scriere fals atribuit lui Thales. Aseriunea lui Aristotel are mai mult valoare; dar ea nu ne d dect prea puine lmuriri asupra ansamblului doctrinei14. De aici urmeaz c tim ntr-adevr sigur doar c Thales afirma c apa este elementul, materia din care totul provine i din care totul const. Nu tim n mod sigur care au fost motivele care l-au dus la aceast aseriune, nici modul n care el i reprezenta procesul prin care ies toate lucrurile din apa primar. i aici se pot face doar conjecturi sau se pot da explicaii vagi. b) Anaximandros din Milet (610547 .e.n.) a fost un apropiat al lui Thales, discipolul su, mprtind, pn la un punct, doctrina acestuia. Despre Anaximandros, Gomperz spunea c poate fi considerat ca adevratul creator al tiinei naturii n Grecia i, prin urmare, n Occident. ntr-adevr, el este primul care a abordat tiinific problema originii Universului, a Pmntului i a locuitorilor lui. A scris un tratat Despre natur, prima expunere n proza ionian a unei doctrine tiinifice, tratat din care au rmas doar cteva rnduri nici mcar o fraz ntreag. Se pare, ns, c Aristotel i Theofrast au cunoscut lucrarea n ntregul ei. Ca i Thales, Anaximandros a dovedit nclinaii i interes pentru probleme tehnice i invenii utilitare. A construit cadranul solar i instrumentul de orientare numit gnomon cunoscut probabil i de babilonieni , care indicnd sudul, oferea posibilitatea de precizare a punctelor cardinale. Se spune chiar c ar fi instalat un astfel de instrument n Sparta. A ntocmit cea dinti hart geografic a lumii cunoscute de greci, deosebit de hrile mai vechi, babiloniene i egiptene,
14
Ibidem, p. 209210.
419
restrnse la teritoriile rilor respective. Harta era ntocmit dup informaiile care circulau n Ionia, aduse de cltori i navigatori. Ea reprezenta Pmntul ca nconjurnd un bazin nchis i mprejmuit el nsui de o mare exterioar. Tot n domeniul tiinelor, Anaximandros a ntocmit un rezumat al doctrinelor geometrice i se strduia s msoare distana unor corpuri cereti de Pmnt; n aceast privin nu ne-au rmas informaii mai precise. A sesizat nu se tie cum curbura suprafeei Pmntului i a dat grecilor prima hart cereasc. Pmntul, susinea el, nu plutete pe ap, cum afirmase Thales, ci n aer i are forma unui cilindru stabil, cu diametrul mai mare dect nlimea (n raport de 3:1), putnd s stea n aer pentru c s-ar fi aflat la egal distan de orice punct al sferei cereti. Gomperz conjectureaz aici c Anaximandros trebuie s fi avut mcar intuiia unei atracii universale care, exercitndu-se cu for egal din toate prile, fcea ca Pmntul s rmn pe loc. Materialismul anaximandric. Spre deosebire de Thales, Anaximandros declar ca materie primar a Universului Infinitul (peiron). Noul arch nu mai este un element determinat oarecare, ci Indeterminatul ca atare, cu un caracter conceptual-abstract sporit, produs mai nalt al elaborrii intelectuale i distanat ontologic mai clar de formele existeniale care se desfac sau provin din el. Acesta se prezint ca Nelimitatul, dar este de fapt originea i substratul comun al tuturor celorlalte elemente (apa, aerul, focul, pmntul), inclusiv al sufletului. Poate ns ceva abstract, necorporal, s fie substana nepieritoare a elementelor materiale? Evident, nu. Infinitul nu poate fi subiect al propoziiei infinitul este material, ci numai predicat al judecii materia este infinit. Pentru Anaximandros, infinitul este echivalent cu materia infinit; Aristotel atest c fizicienii au vorbit despre infinit n acest fel. Ulterior, ali autori (Cicero, Simplicius, Philopponus, Plutarh, Stobaios) afirm c, dup Anaximandros, infinitul se epuizeaz prin faptul c necontenit creeaz. i tocmai n acest gnd anaximandric gsea Aristotel dovada esenial n sprijinul afirmrii unei materii corporale infinite. Dar aceast materie era pentru el un corp distinct de elemente determinate. Spre deosebire de ele forme concrete ale materiei care trec una ntralta, fiind supuse venicei deveniri i transformri, peironul nu nceteaz niciodat de a fi substana lor nepieritoare. Dup Aristotel, peironul conine totul n el, guverneaz totul, este divin i nepieritor; de asemenea, conine contrarii, infinitatea i se atribuie ca mrime, nu ca numr i este o mas continu. Din aceast materie primar ies substanele particulare i lumea format din ele, pe calea separaiei. Anumite dificulti survin, ns, cnd se pune problema de a avea o idee mai precis despre materia primar a lui Anaximandros. n aceast privin au existat opinii diverse n antichitate. Se pare c la Anaximandros materia primitiv nu este un amestec de substane particulare, ci o mas omogen. De ce natur era aceast mas? Ceea ce e sigur este c ea nu era nici unul dintre cele patru elemente; acest lucru l susin unanim anticii, ncepnd cu Aristotel. Dar Stagiritul menioneaz de mai multe ori ipoteza c materia primar ar fi, dup densitatea ei, ceva ntre ap i aer sau ap i foc, ceea ce unii antici au raportat ca o interpretare a lui Aristotel nsui (Alexandru, Temistius, Simplicius, Philopponus, Asklepios).
420
Dumitru Isac
10
Examinnd textul aristotelic referitor la Anaximandros, Zeller observ c Aristotel atribuie aici filosofilor care admit un intermediar ntre aer i ap ca materie primar, o opinie pe care el o refuz categoric lui Anaximandros, anume opinia c lucrurile se nasc din materia primar prin rarefiere i condensare. De altfel, nu se gsete n Aristotel nici un pasaj susceptibil s stabileasc a fi ntlnit la Anaximandros aceast definiie a materiei primare 15. Celorlali, amintii mai sus, nu le acord credit mai mult, fie i pentru c toi se bazeaz pe spusele lui Aristotel; nu exist nici o garanie c ei s-ar fi bazat pe texte din Anaximandros. Bazat pe sursele cele mai demne de ncredere, exegeza lui Zeller arat c peironul anaximandric nu este o substan calitativ determinat. Despre ea nici Aristotel pare s nu fi tiut mai mult dect c era o substan infinit anterioar tuturor lucrurilor particulare, neprecizat sub aspectul compoziiei materiale. Anaximandros mai acorda Infinitului nsuirea de a fi etern, imperisabil. La fel, considera materia ca unit la origine cu fora motric sau, cum spune Aristotel, ea nu numai c mbria toate lucrurile ci le i conducea. Materia era conceput ca micat de ea nsi, lucrurile ieind din ea tocmai datorit acestei micri proprii, care ar determina naterea i pieirea lor. Formarea i structura lumii. Controverse ntre interprei au aprut i cu privire la modul n care lucrurile determinate au ieit din materia indeterminat, infinit. S-a afirmat c substanele particulare ar fi ieit din materia infinit printr-un proces de separaie, dup o prim faz n care Anaximandros i imagina un proces mecanic de secreie prin care se desfcea perechea de contrarii a caldului i recelui; apoi, descompunerea avea loc mai departe, elementele omogene se ndreptau unele spre altele (aurul la un loc, pmntul la un loc etc.). Acestea nu se nasc, preexist, nu mor, ci doar mbrac o form determinat. Aadar, lucrurile care compun Universul sunt agregate de astfel de elemente eterne. De aici a aprut o nou problem controversat, anume dac peironul este un amestec din care s-ar fi separat elementele, sau e vorba de o materie simpl, omogen, calitativ nedeterminat, n care separarea diferitelor elemente determinate s-ar fi aflat n stare potenial. Aristotel pare s acrediteze prima interpretare. n acest caz, peironul trebuie conceput ca un amestec inform al tuturor elementelor, care separndu-se i combinndu-se ntre ele, aveau s formeze Universul. Structura intern a peironului fiind o reuniune de contrarii, lucrurile se nasc prin lupta dintre acestea, n cadrul procesului de unire i separare a lor, ceea ce evideniaz un aspect de gndire naiv-dialectic a naturii. Zeller consider c Anaximandros nsui ar fi ntrebuinat termenul de separare, dar nu sunt de gsit suficiente elemente pentru explicarea sensului acestui termen. Anaximandros l-ar fi lsat n acelai vag n care-l lsase pe acela de materie primar: Pe de alt parte ni se relateaz c a considerat caldul i recele ca distingndu-se mai nti unul de altul pe calea separaiei. Din amestecul acestor dou elemente, ar fi ieit, se pare, mai nti elementul lichid pe care filosoful nostru
15
Ed. Zeller, op. cit., p. 224.
11
421
l-a considerat astfel, cu Thales, substana lumii, dar ca substan imediat, nu ultim. E fr ndoial c pentru aceast raiune, i prin imitarea predecesorilor si, Anaximandros a numit apa smna lucrurilor16. Din aceast materie fluid primar au ieit apoi, prin separri succesive, pmntul, aerul i o sfer de foc care a nvluit totul ca o scoar. Apoi, din foc i aer s-au format stelele. Acest fenomen a avut loc cnd anvelopa aprins a globului s-a sfrmat i focul s-a aflat nchis n pojghie de aer dens, n forme de roi, prin deschiderile crora el scap. Cnd aceste deschideri se astup, se produc eclipsele de Soare i de Lun. Focul e ntreinut de exhalaii ale Pmntului. Cldura Soarelui a determinat uscarea Pmntului i formarea cerului. Luna i planetele ar fi avut lumin proprie. Corpurile cereti s-ar afla n micare, fapt pe care Anaximandros l deducea din rotaia sferelor siderale datorit curenilor atmosferici. El se referea i la poziia i raporturile de mrime ale stelelor, dar temeiul afirmaiilor sale e ct se poate de arbitrar, ceea ce nu constituie un cap de acuzare pentru o vreme n care astronomia se afla nc n faza ei de copilrie. Cteva din ideile sale sunt cu totul remarcabile prin semnificaiile lor; pe de alt parte, ns, Anaximandros rmne debitor i unor credine mai vechi, dup care astrele ar fi zei i ar exista o multitudine infinit de zei cereti. Cu deosebire a frapat pe unii istorici ai filosofiei modul cum Anaximandros a pus problema originii i dezvoltrii vieii. Fiinele vii ar fi aprut din umiditatea primitiv, din nmolul marin care era un amestec de pmnt, ap i aer; tocmai de aceea corpul animalelor e compus din elemente solide i lichide. n evoluia lor, animalele s-au adaptat mediului: n ap aveau solzi, iar dup ce au ieit pe uscat, corpul li s-a acoperit de pr. Filosoful milezian ar fi sesizat i o anumit evoluie prin descenden a speciilor animale, unele din altele; el ar fi susinut c animalele de uscat provin din cele acvatice i c omul provine din animale. Conform unor vechi credine populare, strmoii genului uman ar fi aprut n interiorul unor peti, pe care nu i-au prsit dect n momentul n care au devenit api pentru via. (E posibil ca ideea aceasta s fi fost sugerat sau ntrit i de credina babilonian n existena primitiv a unor oameni-peti) Se spune c Anaximandros a considerat sufletul ca aeriform, ns fr a-i acorda vreo aciune n ce privete fenomenele meteorologice. Astfel, formarea ploilor, ca i formarea vnturilor, a fulgerelor sau tunetelor, se datoreaz aciunii aerului. Problematica cosmologic. Aa cum am afirmat anterior, cosmologia anaximandric afirm c totul rezult dintr-o materie unic, ceea ce nseamn, dup cugetarea timpului, c toate lucrurile se vor rentoarce n final n aceeai materie. Fenomenul acesta are loc, consider Anaximandros, pentru c toate existenele trebuie s-i primeasc pedeapsa, la timpul lor, pentru nedreptile ce i le-au fcut. Mai concret: existena separat a lucrurilor individuale este o nedreptate, o temeritate, pe care acestea trebuie s-o ispeasc prin aneantizarea lor. Aceast
16
Ibidem, p. 231.
422
Dumitru Isac
12
situaie cuprinde ntreg universul, ceea ce nseamn c lumea se va sfri; dar, n virtutea micrii permanente a materiei, lumii care moare i va urma o alta i aa mai departe, la infinit. Lui Zeller i se pare, ns, c acesta nu este un lucru perfect stabilit. El ridic ntrebarea dac lumile sunt juxtapuse sau succesive, juxtapunerea nsemnnd o simultaneitate. i atunci, admind c este vorba de lumi juxtapuse, a gndit oare Anaximandros la sisteme complet separate unele de altele sau numai la pri diferite ale unuia i aceluiai univers?17 S-a spus c, n concepia milezianului, lumile imaginate de el ar fi fost zeiti. Dac aceti zei sunt numii i ceruri, aceasta se poate explica gndindu-ne la felul n care Anaximandros i reprezenta stelele. Ceea ce ne apare sub forma Soarelui, a Lunii sau a stelelor propriu-zise, nu este, pentru el, dect o deschidere strlucitoare practicat ntr-un inel de aer (umplut) plin de foc, care se mic n jurul Pmntului la o distan mai mult sau mai puin considerabil. Inelele concentrice care ne nconjoar, trimindu-ne lumina lor, i care, mpreun cu Pmntul formeaz Universul, puteau astfel fi numite ceruri, poate chiar lumi. Dar se poate, de asemenea, ca scriitorii de mai trziu, lundu-se dup limbajul timpului lor, s fi explicat sau nlocuit cuvntul ceruri prin cuvntul lumi. Pe lng aceasta, Anaximandros a putut s vorbeasc astfel, de o infinitate de ceruri; pentru c stelele fixe, n sistemul su, nu trebuiau s aparin unei sfere unice, ci s fie fiecare deschiztura unui inel special. E clar c, atunci cnd ne referim la timpuri att de ndeprtate, nu trebuie s gsim de mirare c ceea ce omul nu poate numra s fi fost infinit de numeros18. Dac teza existenei simultane a mai multor lumi i-a gsit unii susintori, teza opus, a unei infiniti de lumi succesive, i apare lui Zeller ca perfect fondat. Lumea aprut la un moment dat va trebui s-i aib i un sfrit, asemenea fiecrei vieuitoare, care n cele din urm se desface n elementele ei componente. Fiecare lume creat de materia infinit, se termin ntr-o zi. Marea va sfri prin a se usca sub influena crescnd a focului, care va duce n final la distrugerea pmntului i a lumii n centrul creia se afl. Aceast concepie a unei alternative a naterii i destruciei lumii se regsete la Heraclit, care are mai mult afinitate cu Anaximandros; ea se regsete, probabil, la Anaximenes i Diogenes. O alt problem este aceea de a ti dac Anaximandros a admis o pluralitate simultan a lumilor, a unor lumi separate, cum vor face mai trziu atomitii. C ar fi avut i ideea unei infiniti de asemenea lumi, ne-o declar Simplicius i, dup ct se pare, Augustin. Unii autori moderni accept spusele acestor surse vechi, ns Zeller face unele judicioase rezerve. El amintete c nici Simplicius, nici Augustin n-au avut n minile lor textele lui Anaximandros i n-au putut s-i cunoasc n mod direct doctrina; mai mult, Simplicius las clar s se neleag c el nsui nu e sigur de ceea ce avanseaz cu privire la doctrina acestuia.
17 18
Ibidem, p. 237. Ibidem.
13
423
Combtnd viguros ideea unei multipliciti de lumi simultane, att la autorii vechi ct i la cei moderni care le-au preluat interpretrile, Zeller rmne la punctul su de vedere, dup care Anaximandros trebuia s ajung la doctrina unei lumi unice, guvernat de aceeai for organizatoare. Acelai istoric al filosofiei, raportnd concepia lui Anaximandros la aceea a lui Thales, gsete c ea are un coninut mai bogat i reprezint o dezvoltare superioar a gndirii filosofice, datorit principiului materiei indeterminate i infinite. Un alt aspect valoros al concepiei lui Anaximandros st n faptul c ideile lui despre lume i originea fiinelor vii atest, pe de o parte reflexiune, iar pe de alta, au avut o importan istoric prin influena exercitat asupra filosofilor ce i-au urmat. n sfrit, Anaximandros a admis, nu numai un nceput, dar i un sfrit al lumii noastre, i o serie infinit de lumi succesive. Or, aceast doctrin dovedete mai nti o consecven remarcabil n idei. Ea mai este, pe deasupra, un prim efort pentru a abandona ideea mitic a unei nateri a lumii n timp; prin aceast idee, c fora creatoare n-a trebuit niciodat s fie inactiv, ea pregtete doctrina aristotelic a eternitii lumii19. Zeller nu este de acord cu ideea de a-l separa pe Anaximandros de Thales i urmaii acestuia, pentru a face din el nceputul unei noi etape a cugetrii greceti aa cum, din diverse motive, au considerat naintea sa Schleiermacher i Ritter. Schleiermacher vzuse n Anaximandros printele tiinei speculative a naturii, iar Ritter un promotor al fizicii mecanice, nclinat mai mult spre experien. Dar Zeller apreciaz c Anaximandros e mai apropiat de Heraclit, care reprezint nu mecanicismul, ci dinamismul. De asemenea, nu e de vzut n Anaximandros cugettorul care ar tinde mai mult spre particular, n timp ce ceilali ar avea n vedere generalul; ceea ce acesta afirm energic e tocmai unitatea naturii vii, iar faptul c desprinde din materia infinit perechile de contrarii, se nseriaz unei operaii pe care o fac i Anaximene i Diogenes din Apollonia. Considerm c Zeller avea dreptate s se separe de Ritter cu privire la afirmaia acestuia c Anaximandros n-ar fi datorat nimic lui Thales; oricum, rmne faptul foarte important c Thales este cel dinti care a pus problema principiului universal al lucrurilor. n cosmologia anaximandric exist o anumit deficien, anume n ideea c devenirea universal nu urmeaz o linie ascendent, o cretere i creaie progresiv, ci doar reveniri ciclice la aceleai faze i stadii. Materia primordial d natere la infinit de multe lumi; prin aceasta, Anaximandros continu i adncete distincia efectuat nc de Thales, ntre o realitate imperisabil i produsele ei trectoare, supuse dispariiei i renaterii. Cum s-a mai spus, fiecare pieire a unei lumi e compensat de naterea alteia, i invers. Cci, cum ni se relateaz de ctre Simplicius ntr-unul dintre puinele fragmente rmase de la Anaximandros, ele (lucrurile n.ns., D.I.) au a-i da socoteal i unele altora pentru nedreptate, potrivit cu rnduiala timpului20. Nedreptatea de care e vorba n fragment
Ibidem, p. 243. Cf. Fragmentele presocraticilor (trad. S. Noica i C. Noica, vol. I, Iai, Edit. Junimea, 1974, p. 138139.
20 19
424
Dumitru Isac
14
reprezint un fel de vinovie, care se cere a fi reparat. Sensul acestui concept a fost controversat; Nietzsche considera c vinovia ar sta n individuaie, adic n trecerea de la unitatea material infinit la fenomenele i lucrurile particulare, dar dup ce Usener a artat, prin restabilirea textului c e vorba de lucrurile care-i dau socoteal unele altora, termenul de vinovie a aprut ca o simpl metafor pentru anumite excese comise de lucruri ntre ele, excese care se vor corectate. Excesele ar consta, de exemplu, n expansiunea lucrurilor, sau, dac e vorba de lumi, n faptul c ele ies din echidistan cum apreciaz istoricul italian Mondolfo21. De la Anaximandru nsui, nu ne-au rmas indicaii cu privire la procesul prin care fenomenele particulare i perisabile ale naturii se ntorc n snul matern al materiei primare. Se poate, ns, conjectura: dac ele s-au nscut prin diferenieri din substana primordial, atunci e de presupus c se rentorc acolo prin procesul invers, adic prin amestecuri i combinaii efectuate n lungi perioade de timp. c) Anaximenes din Milet (585525 .e.n.) a fost, dup izvoarele vechi, discipolul, prietenul i succesorul lui Anaximandros. Despre viaa lui se tie foarte puin: doar c era din Milet i c tatl su se numea Euristrate. Asemnarea dintre concepia sa i aceea a lui Anaximandros face cu totul probabil relaia menionat mai sus ntre cei doi gnditori, dei n aceast privin nu avem indicaii ale tradiiei istorice. Dei e vorba numai de o ipotez, Zeller o consider mai valabil dect aceea emis de Diogenes, dup care Anaximenes ar fi fost un discipol al lui Parmenide. A scris o lucrare Despre natur, ntr-un dialect ionian simplu, deosebit de limba poetic a lui Anaximandros, lucrare din care s-au pstrat numei dou fragmente autentice. Relatri despre el avem de la Theofrast, care i-a dedicat o monografie aparte, unde-l consider asociat al lui Anaximandros. Materialismul anaximenic. Materia primordial din care provine tot ce era, este i va fi e aerul, ceva asemntor cu suflul care ntreine viaa animalelor. Istoricii filosofiei s-au ntrebat dac Anaximenes a deosebit aerul ca substan primar de aerul atmosferic; opinia lui Zeller este c lucrul acesta nu poate fi stabilit, fiind de altfel improbabil. El spune, ntr-adevr, c aerul n stare pur este invizibil, i nu poate fi perceput dect prin senzaia caldului i recelui, a umiditii i micrii. Dar aceste remarci se aplic perfect la aerul care ne nconjoar, iar textele pe care le posedm n-au, cu siguran, altceva n vedere, fiindc nu se constat n nici unul dintre ele distincia de care e vorba. Cea mai mare parte din ele denumesc anume substana primar ca unul dintre cele patru elemente, ca un corp calitativ determinat22. Fr ndoial, acceptarea interpretrii lui Zeller ar dovedi o desprindere de Anaximandros, fie i parial, ntruct acesta, dup cum tim, declara principiul universal i primar ca indeterminat. Se pare ns c problema a rmas deschis. E sigur c aerul reprezint principiul, substana care rmne sub toate formele multiple i infinit de variate ale lucrurilor, la care revine, n cele din urm, totul.
21 22
Ibidem, p. 139, nota de subsol. Ed. Zeller, op. cit., p. 245.
15
425
Acest nou principiu pe care-l formuleaz Anaximenes este extins de la via la ntreg Universul, fcnd astfel din el un principiu suprem. Potrivit lui Atius, care pretinde s redea chiar cuvintele lui Anaximenes, acesta ar fi spus: ntocmai cum sufletul, aer al nostru fiind, ne stpnete pe noi, o suflare i un aer cuprind ntreg universul. n acest text, Burnet vede i un argument pe care-l invoc Anaximenes, de factur analogic ntre ceea ce se petrece n lumea terestr cu ceva bnuit a exista pe plan universal. Numai pe baza unui asemenea principiu se putea emite presupunerea c i lumea respir; acelai suflu care ntreine viaa uman e i principiul ntregului cosmos. ntruct suflul presupune o anumit umiditate, se poate bnui c umedul e substratul constitutiv al celor patru elemente: apa, focul, pmntul i vntul (adic aerul atmosferic propriu-zis), din care, mai apoi, iau natere toate celelalte lucruri. Ca la Anaximandros, i la Anaximenes principiul primar este infinit ca mrime. Chiar el afirm acest lucru cnd spune c aerul mbrieaz ntreaga lume. Acesta pare c e rspndit n infinitatea spaiilor, nu nchis n bolta cereasc. Aristotel menioneaz n Fizica faptul c lumea ar fi nvelit de aerul infinit, n concepiile care dau principiului primar aceast extensiune (ceea ce se refer la fel de bine la Diogenes, Archelaos, Anaximandros i sub influena acestuia Anaximenes). Cei doi milezieni mai mprtesc ideea c aerul se afl ntr-o perpetu micare, i schimb mereu starea; ca urmare, creeaz necontenit fiine noi. Textele nu precizeaz n ce const aceast micare. De asemenea, se spune c, n concepia lui Anaximenes, substana prim ar fi fost de natur divin; nu exist, ns nici o dovad c el ar fi afirmat aa ceva, altminteri neverosimil pentru timpul respectiv. Pentru el, materia primar era att fora iniial ct i n aceast calitate cauza creatoare a lumii. Alt ntrebare care se pune n legtur cu concepia lui Anaximenes privete motivele care l-au ndemnat s ia tocmai aerul ca substan primordial. Dup limbajul filosofului nsui, originea acestei doctrine pare s fie mai degrab o analogie stabilit ntre lume i fiinele vii. Anaximenes mprtete cu cei vechi opinia, fundamentat pe mrturia simurilor, c, la animale i la om, inspiraia i expiraia aerului sunt principiul vieii i al coeziunii corpurilor. Atunci cnd respiraia este mpiedicat i se oprete, corpul se dizolv i se descompune. Era natural ca Anaximenes s fi aplicat aceast observaie lumii, pentru c n toat antichitatea lumea era privit ca vie. Ideea a fost introdus n fizic de ctre predecesorii lui Anaximenes23. Nu trebuie neglijate nici spusele lui Simplicius, dup care aerul ca element are multiple nsuiri de a deveni oricare alt lucru. Dup simpla observaie, ploaia i focul puteau fi considerate deopotriv ca alctuite din aer, ca produse ale lui. De aici, prin reflexie analogic s-a trecut la afirmaia c toate lucrurile provin din aer, unele trecnd de jos n sus, altele de sus n jos. Ideea putea s provin i din difuziunea, n aparen nelimitat, a aerului n spaiu, mai
23
Ibidem, p. 248.
426
Dumitru Isac
16
ales dup ce Anaximandros fcuse din infinit substana primar. Astfel c aerul ca i apa lui Thales, infinitul lui Anaximandros, focul heraclitic e o materie mai fin, mai fluid, schimbtoare, fr form, ca atare mai apt s devin mereu altceva, prin condensare i rarefiere. Lui Anaximenes i s-a prut c cel mai potrivit dintre aceste elemente ar fi aerul, prin care sconta s obin o imagine mai clar i mai raional a fenomenalitii universale. Dac principiul su este aerul, revenindu-se astfel, de la un principiu abstract ca apeironul la unul concret ca apa lui Thales, acum rarefacia i condensarea aerului, invocate de Anaximenes, aduc o explicaie, n spe una cantitativ, pentru deosebirea dintre calitile lucrurilor i fac astfel consistent, spun istoricii, ntreaga cosmologie milezian24. Relatarea c el a scris ntr-o limb mai puin poetic, dar mai tiinific dect a lui Anaximandros i c respingea teoriile cosmologice mai ndrznee ale acestuia, te ndreptete s ... poi vedea n Anaximenes trecerea gndirii filosofice spre pozitivitatea tiinific25. Aceasta nu-l ndeprteaz de ceilali milezieni, care erau cu toii animai de gndul i strduina de a ti ce este cu adevrat existena. Milezienii traseaz o problematic fundamentat filosofic, pentru rezolvarea creia se vor strdui pe mai departe filosofii elini, i nu numai ei. Zeller se gsete ndreptit s vad n principiul anaximenic o sintez ntre poziia lui Thales i cea a lui Anaximandros. Sau, cum observ Robin, faptul c aerul e artat ca invizibil n starea lui obinuit, nu nseamn c ar fi indeterminat (cum este principiul lui Anaximandros): Cnd ni se spune despre aer c el nu se manifest simurilor noastre dect prin frig, cald, umed, micare etc., dar nefiind perfect omogen, trebuie s se neleag prin aceasta o indeterminare aparent i relativ simurilor noastre26. Formarea, sistemul i perioadele lumii. Anaximenes se desparte de Anaximandros i prin modul diferit n care concepe geneza multiplului din materia primordial; n locul separaiei anaximandrice, el propune procesele de rarefiere i condensare. Aceste dou fenomene par s fie pentru Anaximenes consecina micrii aerului. Rarefierea e identificat cu nclzirea, iar condensarea cu rcirea aerului. Prin rarefiere, aerul se preschimb n foc, prin condensare el devine vnt, apoi nori, ap, pmnt, pietre. Aceste corpuri simple alctuiesc apoi corpurile compuse. Exegeii au vzut aici o superioritate asupra concepiei anaximandrice; Zeller se declara nemulumit c materia infinit anaximandric era mult prea indeterminat pentru a explica substanele particulare, de aceeai indeterminare suferind i conceptul de separaie. La Anaximenes, conceptele sunt mai naive, dar explicaia raional mai limpede i mai verosimil, pe cnd la Anaximandros turnura conceptual e mai spectaculoas, dar imprecis i nsoit de dificulti. De aceeai prere este i Burnet, care gsete c introducerea n
24 25
Constantin Noica, Not despre Anaximene, n Fragmentele presocraticilor, ..., p. 140. Ibidem. 26 L. Robin, La pense grecque, Paris, 1923, p. 54.
17
427
teoria lui Anaximenes a proceselor de condensare i rarefiere nseamn un notabil progres. El apreciaz la Anaximenes i faptul c pune la originea lucrurilor o materie omogen n locul infinitului anaximandric. Procesul prin care din materia primordial (aerul) provin toate celelalte lucruri, ne este redat de Hippolyt n urmtorul text: Anaximenes din Milet ... spunea c principiul lucrurilor este aerul nemrginit, din care iau natere cele ce sunt, au fost i vor fi, precum i zeii dimpreun cu cele divine, n timp ce restul i trage obria din acestea. n ce privete nfiarea aerului, ea e urmtoarea: cnd este ct se poate de linitit, el e de nevzut ochiului, n schimb se face artat prin frig, cldur, umezeal i micare. El se mic venic; cci toate cte se prefac nu s-ar preface dac nu s-ar mica el. Prin ngroarea i subierea lui apare ca diferit. Cci, ntr-adevr, cnd se mprtie ca aer mai subiat, devine foc, n schimb, ngrondu-se la loc, d vnturile, apoi tot din aer, prin condensare, se alctuiete norul, printr-o condensare sporit apa; ngrondu-se mai mult, pmntul, i ngrondu-se ct se poate de mult, pietrele. Astfel, forele cele mai de seam ale genezei sunt contrarii: caldul i frigul27. Simplicius atest i el aceleai elemente ale concepiei lui Anaximenes: Anaximenes din Milet... discipol al lui Anaximandros, afirm i el c natura ce st la baz este una i nemrginit, ntocmai aceluia, dar nu c e nedeterminat, ca el, ci determinat, spunnd despre ea c e aer. S-ar deosebi prin rrime i desime, dup fiecare substan. Ea devine foc rrindu-se, vnt ndesndu-se, apoi nor, nc mai mult, ap, mai departe pmnt, pe urm piatr, iar toate celelalte ar fi din acestea. El de asemenea socotete venic micarea, prin care se ivete prefacerea28. Tot Simplicius observ c, dei Theofrast pune numai n seama lui Anaximenes ideile de condensare i rarefiere, ... e lucru vdit c i alii au pus n joc rrimea i desimea29. Astfel, deosebirile calitative dintre diversele forme ale materiei urmeaz ca efecte ale unor procese de acumulare cantitativ: gradul deosebit de condensare a aerului. Ideea aceasta anticipeaz pe cea modern, dup care orice form de materie poate trece prin cele trei stri de agregare: gazoas, lichid i solid. n condensarea sa, aerul produce mai nti Pmntul, plat i ntins n lrgime, ca o mas, purtat de aer, pe care plutete. Aceeai form, Anaximenes o atribuia Soarelui i stelelor, pe care, de asemenea, le considera ca plutind n aer. Geneza astrelor s-ar datora vaporilor care se ridic de pe Pmnt. Ca nivel tiinific, Anaximenes nu-l depete pe Anaximandros. Se spune c el ar fi fost cel dinti care a descoperit c Luna e luminat de Soare i care ar fi explicat eclipsele Lunii. Astrele se micau lateral n jurul Pmntului, iar Soarele disprea n timpul nopii dup nite muni septentrionali. Forma circular a orbitelor siderale era explicat prin rezistena aerului.
27 28
Cf. Fragmentele presocraticilor, p. 142143. Ibidem, p. 141142. 29 Ibidem
428
Dumitru Isac
18
Anaximenes vorbete i el ca Anaximandru , despre infinite lumi, fr a se putea preciza dac prin aceasta nelegea stelele sau o suit succesiv de infinite sisteme. Dup texte concordante, demne de ncredere, trebuie s-i acordm doctrina formrii i distrugerii succesive a lumii. El presimte i explicaiile ce ar trebui date unor fenomene meteorologice. Astfel, grindina s-ar produce cnd apa se congeleaz i cade; zpada se formeaz cnd puin aer e prins n ap; curcubeul se produce atunci cnd razele Soarelui cad ntr-un aer foarte condensat. Filosoful milezian a sesizat c stelele, dei corpuri aprinse, nu ne dau cldur, din cauza prea marii lor deprtri de Pmnt. Acestea ar fi fixate ca nite cuie pe bolta cristalin a cerului afirmaie care nu pare a avea alt temei dect simpla contemplare vizual a grafiei cereti. d) Ultimii filosofi ionieni. Desigur, Heraclit aparine filosofiei ioniene, dar el nu poate fi considerat ntru totul un continuator al fizicienilor. E de presupus ns c filosofia acestora s-a prelungit n concepia unor succesori despre care avem cunotine imperfecte. Cei mai muli se revendic din Anaximenes, ntruct iau ca substan primar fie aerul, fie un element aeriform. Totui, vechile concepii mileziene i-au gsit reprezentani foarte trzii, cum a fost Hippon, adept al fizicii lui Thales, ns contemporan al lui Pericles. El fixa ca substan primar a tuturor lucrurilor umedul, fr vreo determinare mai precis. Raionnd aproape ca Anaximenes, el crede c ceea ce este cauz a vieii i micrii trebuie s fie n acelai timp i substan primar. n concepia lui, focul se ntea din ap; lumea n urma victoriei pe care o repurta focul asupra apei. De asemenea, se spune c el ar fi afirmat ca principii ale lucrurilor apa i focul. Interesant de observat e faptul c, din mai multe pri, la doxografii antici, i se aduce acuzaia de ateism. N-avem suficiente elemente clare pentru a ne pronuna asupra concepiei sale despre lume; n schimb, tim c prerea lui Aristotel despre capacitatea lui filosofic i era destul de nefavorabil. Idaios din Himera, despre care nu se cunoate nimic sigur, pare s se fi inspirat din Anaximenes. La fel, un alt gnditor, Melesargos, autor al unei cri compuse dup ideile lui Anaximenes. Mult mai mult se tie despre un alt cugettor, anume Diogenes din Apollonia. S-a presupus c este vorba de Apollonia din Creta, dar el a scris n dialect ionian, ceea ce pune localitatea aceasta sub semnul ntrebrii. Se pare c la Atena ar fi fost ameninat de o acuzaie asemntoare aceleia ce i s-a adus lui Anaxagoras. Diogenes a scris i el o lucrare Despre natur, pe care Simplicius pare s-o fi cunoscut, ns numai n prima parte. n orice caz, doctrina lui Diogenes dovedete ntr-o manier frapant c coala ionian rmnea la principiile ei chiar i atunci cnd alte idei mai departe mergtoare, i deschiseser calea 30.
30
J. Burnet, op. cit., p. 219.
19
429
Diogenes s-a stabilit n Atena (e ncolit i el n Norii lui Aristofan), era contemporan cu Anaxagoras poate chiar mai tnr dect acesta. Se vorbete i despre alte scrieri ale sale, una Contra sofitilor, adic mpotriva cosmologiilor pluraliste ale vremii; alta ar fi fost o Meteorologie, iar o a treia se intitula Natura omului un bnuit tratat de fiziologie i medicin. Theofrast remarca un anumit eclectism la Diogenes: i Diogenes din Apollonia, de asemenea, care a fost aproape ultimul dintre cei ce se consacrar acestor studii, a scris cea mai mare parte a operei sale ntr-un mod eclectic, acordndu-se cu privire la anumite puncte lui Anaxagoras, i asupra altora, lui Leucip. i el spune c substana primar a Universului este Aerul infinit i etern, din care se nate forma fiecrui alt lucru prin condensare, rarefiere i schimbare a strii31. n raport cu Anaximenes, exegeza a remarcat la Diogenes plusul rezultat din atribuirea anumitor caliti spirituale aerului premis a explicrii vieii sufleteti.
2. HERACLIT DIN EFES (535475 .E.N.)
Viaa i opera. Heraclit este una dintre cele mai marcante personaliti ale istoriei filosofiei antice din Grecia i din ntreaga istorie a filosofiei universale. Dei mai tnr dect Pitagora i Xenofan, gsim justificat s-i prezentm concepia imediat dup milezieni. Heraclit a trit n vremuri de mari frmntri i rsturnri n viaa socialpolitic a cetilor greceti din Ionia. Luptele sociale se intensificau tot mai mult. Se accentuau contradiciile dintre sclavi i stpnii lor, dintre bogai i masele de oameni liberi srcii. Numeroase rscoale avuseser loc de-a lungul secolelor al VII-lea i al VI-lea .e.n. El nsui pare s fi luat parte la luptele politice ale vremii, susinnd aristocraia. Toate aceste frmntri interne ale cetilor ioniene erau dublate de mari lupte externe ntre lumea greac i cea oriental, cunoscute sub numele de rzboaie medice. Heraclit a fost contemporanul revoltei Ioniei mpotriva dominaiei persane, desfurat ntre anii 499 i 493. Rezultatul a fost c, dei obinuser la nceput succese maritime i terestre importante, printre care i ocuparea Sardesului, totui, dup ase ani de confruntri nverunate, grecii au trebuit s cedeze. Miletul a fost luat cu asalt, iar populaia deportat n Mesopotamia. Despre viaa lui Heraclit se tie puin. Era dintr-o veche familie aristocrat care se revendica din Androcles, ntemeietorul Efesului. Sfritul vieii i este, de asemenea, acoperit de legend. Se spune c, de la o vreme, obosit i nemulumit de via, s-ar fi retras n singurtatea unor pduri de munte unde ar fi stat pn la captul zilelor. nainte de a se supune acestui exil voluntar, el ar fi depus ntr-un templu ruloul de papirus pe care i transcrisese ntreaga meditaie filosofic, druind-o astfel motenire veacurilor viitoare. n aceast scriere, al crei titlu nu ne este cunoscut n mod sigur, se ocupa n special de natur, dar lucrarea cuprindea
31
Ibidem, p. 407.
430
Dumitru Isac
20
trei pri: despre univers, despre politic, despre teologie. Se pare chiar c el ar fi fost acela care, n comparaie cu milezienii, ar fi adugat studiului naturii cutarea principiilor moralei. Aceast scriere nu s-a pstrat; din ea au rmas doar fragmente, suficiente ns pentru a ne da seama de esena cugetrii efesianului i a gusta chiar i farmecul literar al expresiei, plasticitatea imaginilor i lirismul su nu o dat amar n faa inexorabilei deveniri universale. Stilul care strbate n fragmentele rmase este ermetic, metaforic, extrem de concis, uneori artificios i dificil de descifrat. Din cauza aceasta, Heraclit a primit i epitetul de obscurul, dei acest fel de a scrie, ne asigur Burnet, era n maniera timpului. De aceea, socotim c are dreptate D.D. Roca s gseasc explicaia epitetului mai degrab n coninutul dialectic al cugetrii efesianului, n maniera sa paradoxal n care cuta s exprime caracterul contradictoriu al realitii nsei. Fragmentele rmase denot o gndire serioas i profund. Concepia filosofic. Filosofia lui Heraclit reflect epoca agitat n care tria gnditorul. n procesul formrii sale filosofice, el a fost influenat de Hesiod, Pitagora i Xenofan, precum i de istoricul Hekataios, dar n-a rmas discipol al nici unuia dintre acetia. Luda numai filosofia simpl i practic a lui Bias. A nvat mai mult, ns, de la Anaximandros, mrturisind recunotina fa de el, stimndu-l, ca i pe Thales i Anaximenes. Dar, n general, considera c tot ce are mai bun nu provine de la nimeni ci de la el nsui, ntruct, dintre toi aceia pe care i-a ascultat vorbind, nici unul nu ar fi ajuns la adevrata nelegere. Se manifesta aici acel orgoliu personal care-l fcea s-i dispreuiasc pe poei, filosofi, ca de altfel i pe oamenii obinuii. Heraclit consider indiscutabil existena obiectiv i venic a materiei unice universale, precum i a micrii, cutnd s le stabileasc legile. El mediteaz ns numai abstract i n ansamblu asupra realitii, artndu-se neinteresat n cunotine de amnunt adic n tiinele particulare , ferindu-se s calculeze, s msoare sau s fac aplicaii practice. Materialismul concepiei filosofice a lui Heraclit se afirm n ideea c principiul primordial, materialul unic i universal din care se compune lumea este focul, considerat ca elementul cel mai mobil, mai instabil, i ca atare cel mai n msur s devin cu uurin orice altceva. Asemenea naintailor si milezieni, el d prin aceasta o lapidar rezolvare ntrebrii dac lumea a fost fcut de cineva, repudiind orice explicaie idealist, religioas sau mitologic. Acest cosmos spune unul din fragmentele sale , acelai pentru toate fiinele (lucrurile), n-a fost creat de nici un zeu i de nici un om, ci a fost ntotdeauna, este i va fi un foc venic viu, care se aprinde dup msur i se stinge dup msur (lege)32. Prin foc Heraclit nelege ceva mai mult dect semnific termenul n mod obinuit: caldul, materia caloric n general, principiul cldurii vitale a fiinelor superior organizate, elementul prin excelen al vieii, agentul care nsufleete, dar care i devoreaz totul. Mai mult, aceast substan e conceput ca o materie vie,
32
H. Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, Berlin, Erster Band, 1922, fragmentul 30.
21
431
dotat cu o anumit legitate interioar, cu un logos. Heraclit se aseamn predecesorilor si fizicieni, mai ales prin marea idee c adevrata cauz a oricrei micri se afl n materia nsi, nu n vreun agent exterior ei. Aceast materie universal focul , se afl ntr-o necontenit micare i schimbare a formelor i nsuirilor. Ea triete etern i felul ei de a vieui const din permanente transformri care nseamn nencetate distrugeri i rennoiri, perpetu trecere a lucrurilor unele ntr-altele. Aceasta e realitatea: devenire a materiei n conformitate cu legile severe ale unei echitabile msuri, ale unei raionale prestabiliri, ale unui logos. Substana material universal, focul, substan originar i permanent a lucrurilor, se preschimb prin natura sa, n oricare alt lucru; la rndul lor, toate lucrurile revin la starea iniial de foc. Toate lucrurile se schimb reciproc cu focul i focul contra a toate, cum se schimb mrfurile contra aurului i aurul contra mrfurilor33. Aa i se nfieaz lui Heraclit lumea: ca un foc venic viu prin combustia cruia trec lucrurile, spre a se ntoarce n cele din urm tot la el. Asupra dialecticii acestei concepii vom reveni n cele ce urmeaz. Ni se pare, totui, justificat s ne referim mai nti la imaginea sa despre cosmos. Cosmologia. mprumutnd o idee anaximandric, Heraclit admite i el c n univers ar avea loc o rentoarcere periodic a lucrurilor i fenomenelor la aceleai stadii de evoluie: din foc provin toate lucrurile i n foc se transform, iari, toate proces care se repet necontenit. La punctul de plecare i la cel de sosire se gsete focul. El devine ap, apa pmnt, pmntul redevine ap i apa redevine foc. i cum focul se plaseaz n regiunile superioare, iar pmntul n cele inferioare, materia cunoate dou micri permanente: una n sus i alta n jos. Pe drumul n jos au loc transmutaiile focului n celelalte forme de existen; pe drumul n sus ele redevin foc. Dar, din cnd n cnd, la captul unor mari i venic repetate perioade are loc o conflagraie universal, n cadrul creia universul i gsete, temporar, un sfrit, dup care totul rencepe de la capt. Dup Diogenes Laertios, mecanismul acestui proces ar consta din condensarea i rarefierea materiei. El spune: ... Lucrurile toate sunt transformri ale focului i iau fiin prin rarefiere i condensare; dar nu expliciteaz limpede cum... ntr-adevr, focul, ngrondu-se, se lichefiaz i, cptnd consisten, se transform n ap; apa, congelndu-se, se transform n pmnt i aceasta e ceea ce el numete drumul n jos. Pe urm iari pmntul se lichefiaz i d natere n felul acesta apei i din aceasta deriv toate celelalte. Astfel, el reduce aproape toate lucrurile la exhalarea care are loc din mare. Procesul acesta este drumul n sus34. Termenul de exhalaie are o funcie important n explicaia lui Heraclit. El servete drept intermediar ntre foc i ap care, ca elemente ale naturii, se deosebesc mult, prezentnd chiar nsuiri opuse. Conceptul intr ca element
33 34
Ibidem, fragmentul 90. Cf. J. Burnet, op. cit., p. 167.
432
Dumitru Isac
22
explicativ al proceselor fizice i cosmice de transformare reciproc a strilor diverse ale materiei n cadrul devenirii cosmice. Astfel, exist o exhalaie luminoas care intermediaz trecerea de la ap la foc, cum exist una ntunecoas care face trecerea de la pmnt la ap. Prima provine din ap, a doua din pmnt. Corpurile cereti sunt flcri produse de exhalaii luminoase adunate n nite jgheaburi sau brci. Soarele e mai luminos i mai cald pentru c se afl mai aproape de Pmnt, n timp ce celelalte corpuri cereti sunt mai ndeprtate. Luna, dei se afl mai aproape de Pmnt dect Soarele, e totui mai puin cald i luminoas, iar aceasta din cauz c evolueaz ntr-o zon impur, pe cnd Soarele se mic ntr-o zon mai limpede, fr amestec i, pe lng aceasta, se afl la distana cea mai convenabil de Pmnt. Eclipsele de Soare i de Lun provin din faptul c jgheaburile luminoase ale acestor corpuri cereti se rotesc. Fazele Lunii sunt produse de o revoluie gradat a jgheabului ei. n mod similar, adic tot pe baz de presupuse exhalaii, sunt explicate ziua i noaptea, lunile, sezoanele i anii. Exhalaiile clare se aprind n cercul Soarelui i atunci se produce ziua; preponderena umiditii din exhalaia ntunecat produce iarna. Ceea ce intereseaz n tot acest complex de idei nu este exactitatea tiinific, ci strdania lui Heraclit de a explica fenomenele materiale ale universului prin cauzalitate natural, printr-un ansamblu de idei care se vrea a fi ct mai inteligibil, raional i faptic; intereseaz efortul de a nelege i explica lucrurile n spirit tiinific. Dialectica heraclitean. Heraclit este unul dintre cei mai mari gnditori dialecticieni pe care-i cunoate istoria filosofiei. Gnditorii materialiti greci erau n general i dialecticieni naivi, adic receptnd fr teoretizare mai adnc anumite trsturi dialectice ale realitii. Pe lng aceasta, termenul dialectic avea la ei mai cu seam nelesul de modalitate de obinere a adevrului prin dezvluirea contrazicerilor continue n argumentrile adversarilor i nfrngerea acestor contraziceri prin confruntri logice de idei. Heraclit depete acest nivel al dialecticii existente n sfera cunoaterii naturii, ridicndu-se la recunoaterea ei ca metod de gndire, la afirmarea i eficiena ei ca realitate implicat obiectiv n structura nsi a fenomenelor naturii. La el, dialectica apare sub aspectul obiectiv, inerent naturii. Principiile dialectice enunate de efesian sunt doar prefigurri, formulri generale, mult departe de elaboratele adnci ale dialecticii hegeliene sau ale celei marxiste. Totui, lui i rmne marele merit de a le fi dat o prim formulare n gndirea filosofic european. Care sunt aceste principii? Am putea ncepe cu ideea condiionrii reciproce a tuturor fenomenelor, implicat n imaginea de ansamblu a cosmosului ca unitate a unei infinite multipliciti. ntr-adevr, Hippolit ne relateaz c Heraclit declar c totul e unul: mprit, nemprit, nscut, nenscut, muritor, nemuritor, logos, eon (venicie), tat, fiu, zeu i dreptate35. Universul e, deci, unul, ca unitate material a existenei, dar el comport i multiplicitatea, cci e o unitate a multiplului i diversului. Platon d n Sofistul o confirmare a faptului c, n concepia lui Heraclit, realitatea era
35
Cf. W. Capelle, Die Vorsokratiker, Berlin, 1958, p. 131.
23
433
considerat ca una i multipl n acelai timp. Aceast unitate era gndit de el pe plan pur fizic i nu logic, punct de vedere pe care l accept i Burnet: Identitatea pe care el o reprezint ca stnd n diversitate este numai aceea a substanei primare n toate manifestrile ei36. Aceast identitate fusese afirmat i de milezieni. Dar Heraclit merge mai departe, afirmnd unitatea i identitatea contrariilor, dedublarea unicului n contrariile sale. Materia este ntr-un venic proces de micare i prefacere, devenire. Nimic nu rmne ce este; totul se preface n altceva, totul e nou. Aa c, precum se exprim textul heraclitean, Nu putem descinde de dou ori n acelai ru, cci pururea alte i alte ape curg n el (Coborm i nu coborm n acelai ru; suntem i nu suntem); Soarele este nou n fiecare zi37. Alt mare idee dialectic a lui Heraclit este aceea c realitatea e n esena ei de natur contradictorie, tuturor formelor de existen le sunt proprii contradicii interne, opusele coexist simultan n absolut toate lucrurile i tocmai coexistena contrariilor e una dintre condiiile eseniale ale devenirii universale a materiei, ale coexistenei i armoniei lucrurilor. n unele fragmente, contrariile sunt surprinse n simultaneitatea lor: Este unul i acelai lucru n noi via i moarte, veghe i somn, tineree i btrnee38; Dumnezeu este zi i noapte, iarn i var, rzboi i pace, prisos i foame (toate cele potrivnice)39. Alteori e scoas n eviden mai ales trecerea formelor materiei n contrariile lor, ca n fragmentul care precizeaz drumul n dublul sens al materiei universale: Focul triete moartea pmntului i aerul triete moartea focului, apa triete moartea aerului, pmntul pe aceea a apei40. Contrariile formeaz o unitate dialectic, ele se afl n aprig tensiune i lupt, i tocmai aceast lupt e cauza devenirii universale. Lupta contrariilor imanente esenei nsei a existenei i considerat drept cauza ultim a micrii universale este teza fundamental i ideea cea mai adnc a doctrinei lui Heraclit41, scrie D.D. Roca. Numeroase i pline de prospeime a expresiei i gndului sunt acele fragmente n care efesianul i-a redat viziunea sa filosofic att de profund: Conflictul este tatl tuturor lucrurilor, regele a toate; pe unii el i face zei, din alii face oameni; i iari pe alii i face sclavi i pe unii liberi; Contrariile se unesc, iar din deosebirile lor ia fiin cea mai frumoas armonie. Toate se nasc din lupt; Trebuie s se tie c lupta este universal, c dreptatea este lupt, c toate se nasc din lupt i nevoie42. Aa fiind, e cu totul de crezut ceea ce relateaz Aristotel n Etica ctre Eudem, i anume c Heraclit l-ar fi dojenit aspru pe Homer pentru c acesta dorea s piar nvrjbirea dintre oameni. Dup
36 37
J. Burnet, op. cit., p. 163. Cf. H. Diels, op. cit., fragmentul 49a i fragmentul 6. 38 Ibidem, fragmentul 88. 39 Ibidem, fragmentul 67. 40 Ibidem, fragmentul 76 (cu intercalarea aerului, sub influen stoic). 41 D. D. Roca, Climat heraclitean, n Oameni i climate, Cluj, Edit. Dacia, 1971, p. 49. 42 Cf. Diels, op. cit., fragmentele 53, 8 i 80.
434
Dumitru Isac
24
Heraclit, nu e posibil nici o armonie dac nu exist contraste care s se opun, aa cum nu exist armonie muzical fr tonuri nalte i altele joase i n-ar putea s existe nici o fiin vie dac n-ar exista n prealabil un principiu masculin i unul feminin care s se opun ntre ele. De pe aceast poziie era ndreptit observaia c, dorind s piar nvrjbirea dintre lucruri, Homer dorea de fapt fr s-i dea seama s moar toate lucrurile. Prin urmare, lupta contrariilor e un factor pozitiv, creator i nu distructiv; un factor pe deplin justificat i, mai ales, drept. La Anaximandros, contrariile ieeau din nelimitat printr-un proces de separare i se ntorceau n final iari n nelimitat, ca o pedeaps pentru nedreptile ce i le fac una alteia. Acolo, lupta contrariilor are ceva nedrept n ea; multiplicitatea apare sub semnul provizoratului, ca o sciziune trectoare n cadrul Unului. Heraclit vede altfel acest raport: lupta contrariilor e suprema dreptate; nu exist Unu fr Multiplu, nici Multiplu fr Unu. Contrariile coexistente n miezul tuturor formelor materiei sunt active, se gsesc n tensiune i lupt, trec unele ntr-altele, au o anumit identitate. Dar identitatea contrariilor nu nseamn la Heraclit o confundare a lor, orict de paradoxale ar fi expresiile textelor sale. Dup interpretarea lui Burnet, e vorba aici de afirmarea unuia i aceluiai proces, care produce alternativ, cnd ziua, cnd noaptea: Heraclit nu vrea s spun c ziua ar fi noapte iar noaptea ar fi zi, ci c exist dou fee ale aceluiai proces, anume oscilaia msurilor de foc i de ap, i c nici unul din cele dou n-ar fi posibil fr cellalt. Orice explicaie i s-ar da nopii va fi i o explicaie a zilei, i vice-versa, cci va fi o explicaie a ceea ce e comun la amndou, i care se manifest cnd sub forma uneia, cnd sub forma alteia. Mai mult, tocmai pentru c el (acest comun n.ns., D.I.) s-a manifestat sub o form, trebuie mai apoi s apar sub cealalt, pentru c aa cere legea compensaiei sau Justiia43. Contrariile sunt fenomene corelative, care se presupun reciproc: ceva nu poate deveni bun dect dac e ru i nu poate deveni ru dect dac e bun; dreptatea, care e un bine, ne-ar fi necunoscut dac n-ar exista i nedreptatea, care e un ru. Altminteri, identitatea contrariilor e afirmat de Heraclit pn la cele mai paradoxale expresii: Suntem i nu suntem; totul e unul. Nemuritorii sunt muritori i muritorii sunt nemuritori44, spune el. Interpretarea lui Burnet vrea, evident, s-l expliciteze pe Heraclit, s evidenieze raionalitatea expresiilor i gndurilor sale, ferindu-le de aparena de absurd prin care ar putea s scandalizeze logica formal aristotelic. Heraclit evolueaz pe coordonatele unei logici mbibate de gndire dialectic o gndire care caut s includ contradicia obiectiv n operaiile cugetrii, s surprind n formulri adecvate dialectica lucrurilor. Logosul. Legea aceasta a coexistenei, luptei i unitii (identitii) contrariilor a numit-o Heraclit logos universal. Logosul e legea obiectiv, unic i universal, care dicteaz cu strictee oricrui fenomen i impune msur n toate.
43 44
J. Burnet, op. cit., p. 188189. H. Diels, op. cit., fragmentul 62.
25
435
Acest concept a interesat ndeaproape pe istoricii filosofiei, care i-au sesizat profunzimea semnificaiei. Gomperz aprecia c recunoscnd i proclamnd existena acestei legi, a acestei cauzaliti obiective, el a marcat o cotitur n dezvoltarea intelectual a rasei noastre45. Prezena i aciunea acestei legi e formulat de Heraclit n maniera sa, n numeroase fragmente: Soarele nu ve depi msurile; dac nu, Eriniile, rzbuntoarele dreptii, vor ti s-l ajung (94); Cei ce vorbesc cu sens trebuie s se sprijine pe Universal, ca o cetate pe lege i chiar mai puternic, cci toate legile umane sunt hrnite numai de cea divin (114); Cu toate c acest Logos (lege fundamental) exist din toate timpurile, e mereu neneles de oameni, fie nainte ca ei s-l fi auzit, fie din momentul cnd l aud pentru prima dat (1). Enunarea ideii de legitate universal, de logos, reprezint o clar i categoric detaare i opoziie n raport cu reprezentrile religioase dominante n vremea lui Heraclit, ca i respingerea categoric a practicii misteriilor. Mergnd mai departe pe drumul iniiat de milezieni, el renun la explicarea lumii prin intervenia arbitrar i capricioas a unor fiine supranaturale, nlocuind-o prin afirmarea unei legiti imanente naturii i raional. Logosul, raiune universal, este numit uneori de Heraclit divinitate care, fiind imanent lumii, d concepiei heracliteene aspectul de panteism. Logosul apare ca o contrapondere i msur (aici a putut fi i o influen pitagorician) pentru devenire, deoarece rmne mereu intangibil i imuabil. El este singurul lucru permanent n curentul fr nceput i fr sfrit al fenomenelor. Aceasta nseamn c, cu toat devenirea i efemeritatea lucrurilor, lumea nu este un haos, un spaiu al ntmplrii, ci e condus de legi ferme, de o raiune suprem. Teoria cunoaterii. Idei ptrunztoare are Heraclit i n teoria cunoaterii. Aici el menioneaz dou ci de ptrundere n lucruri: simurile i raiunea (logosul subiectiv care reflect logosul universal, obiectiv). Dintre acestea, cel de al doilea e singurul n care putem avea ncredere: A gndi bine este cea mai mare virtute (fragmentul 112), iar gndirea e comun tuturor, ceea ce nseamn c fiecrui om i este dat s cunoasc natura i legile acesteia, s acioneze potrivit lor i s li se supun, gsindu-i tocmai n aceasta nelepciunea. Heraclit a scos n eviden, n acelai timp, c, dei adevrul poate fi formulat de om, totui el prezint o oarecare relativitate n raport cu condiiile n care opereaz cunoaterea. Astfel, nsuirile contrarii pe care le putem constata prin simuri la acelai obiect se datoresc fie unor fenomene sau condiii exterioare simurilor, fie structurii organismului care le recepioneaz: Apa mrii este cea mai pur i cea mai murdar; pentru peti ea e potabil, pentru oameni e de nebut i duntoare (fragmentul 61). Prin aceasta, el d prima formulare a doctrinei relativitii proprietilor sensibile ale corpurilor n raport cu structura aparatului receptor.
45
Th. Gomperz, op. cit., p. 105.
436
Dumitru Isac
26
Relativismul gnoseologic al lui Heraclit e fecund; el reprezint sursa nelegerii c i subiectul particip la procesul cunoaterii, c obiectul acioneaz diferit asupra diverselor organe senzoriale sau asupra aceluiai individ, n funcie de strile diferite n care se afl fenomen prea-cunoscut astzi n psihologie. Acest relativism mai avea, ns, o alt semnificaie i consecin pe plan socialpolitic: opiniile, legile, instituiile care ntr-o anumit faz a dezvoltrii umane sunt necesare i utile, devin insuficiente i chiar duntoare ntr-o alt faz. n ordinea social, lupta e aceea care clarific raportul dintre nvingtori i nvini, dintre cei tari i cei slabi, ntemeiaz statul i organizeaz societatea, ierarhizeaz oamenii dup ranguri i valoare. Antropologia. Gndirea heraclitean i-a extins orizontul viziunii i asupra omului ca individ. Acesta ar fi compus din trei elemente: focul, apa i pmntul. Sufletul este material, anume exhalaia uscat, focul, i e singurul care posed contiin n organism aa cum focul e raiunea n marele univers. Sufletul e partea cea mai valoroas a omului. Fiina uman e supus i ea devenirii. n timpul somnului, relaia cu lumea exterioar e meninut numai prin respiraie; cnd omul se trezete, simurile se deschid ca nite ferestre n afar, i n felul acesta el redevine contient i raional. Burnet consider, ns, c aici se gsesc multe expresii i idei ulterioare lui Heraclit. Aa ar fi identificarea a ceea ce ne nconjoar cu aerul, menionarea porilor sau deschiderea simurilor idei caracteristice teoriei lui Alcmeon din Crotona , nsi distincia dintre spirit i corp. Adevrata doctrin a lui Heraclit spune Burnet , era fr ndoial aceea c somnul e produs de extinderea evaporrilor umede i ntunecate ale apei care o cuprinde corpul, extindere care face ca focul s ncetineasc. n somn pierdem contactul cu focul lumii, care e comun tuturor, iar noi ne retragem ntr-o lume a noastr46. Trezirea are loc prin restabilirea echilibrului, odat cu extinderea egal a evaporrii clare. Moartea e o rupere a echilibrului dintre foc i ap, a predominrii unuia sau altuia din aceste elemente. Sufletele mor cnd devin ap; aceast nmuiere a sufletului se ntmpl celor ce nclin spre plceri, cum e omul beat, care i-a umezit sufletul ntr-att c nu mai tie unde merge... Sufletul uscat e mai bun, dar preponderena focului aduce i ea moartea, cu avantajul pentru cei ce au aceast soart c devin zei... Sufletul nu moare, ns, definitiv, ci intr n circuitul drumului n sus i al drumului n jos; el e cnd viu, cnd mort, pe acest drum nencetat. Etica. Din punct de vedere etic, Heraclit manifesta un anumit dispre fa de morala comun a vremii sale. Datoria suprem a omului, nzuina i nelepciunea lui constau din a cunoate ornduirea universal, legitatea indestructibil a cursului fenomenelor, a o accepta i a face din ea norm de conduit n via. Cu alte cuvinte, deviza eticii sale este s ne supunem naturii: Avem datoria s urmm ornduirii generale (logosului) (fragmentul 123), iar cei ce nu fac aa sunt nite
46
27
437
nepricepui. Etica lui Heraclit apare strns legat de ideile sale cosmologice i antropologice. Oamenii trebuie s-i pstreze sufletele uscate, fcndu-le n felul acesta asemenea nelepciunii unice care e Focul universal. S nu ne lsm, deci, sufletele cuprinse de umiditate i toropeal, care le-ar rupe de acest foc. Cunoscnd natura, neleptul trebuie s accepte contrariile i pe plan etic, binele ca i rul, repausul ca i oboseala, i s nu caute a fi mulumit nainte de a cunoate nemulumirea. Astfel, nelepciunea care const din cunoaterea logosului guvernant a toate nu e uor de atins, deoarece naturii i place s se ascund (fragmentul 123). Idei social-politice. Pe plan social-politic, Heraclit avea o poziie antidemocratic. El opune celor muli pe cei puini, dar care sunt cei mai buni: Unul singur spune el , preuiete ct zece mii n ochii mei dac este cel mai bun, adic dac este dintre cei cu sufletul uscat. Cu toate acestea, el se pronuna pentru dezvoltarea cetilor, era contra dreptului cutumiar aristocratic, opunndu-i legea (nomos) i dreptul scris vechilor ornduieli. Instituiile sociale omeneti dureaz att ct timp concord cu legea divin; ns, n tot acest timp, legile lor trebuie respectate i pentru ele poporul trebuie s se bat ca pentru ziduri (fragmentul 44). Legea n societate nu este impus de mulime care, spune Heraclit, ar fi lipsit de raiune. Legea exprim inteligena i prerea unuia singur, cruia, din cauza superioritii, i se datoreaz supunere. Heraclit a adncit materialismul milezian i i-a dat caracter dialectic. Gnditor solitar, care nu i-a ntemeiat o coal, el a avut totui numeroi adepi, ce s-au succedat n timp pn n vremea lui Aristotel. Cel mai cunoscut a fost Cratylos, unul dintre dasclii lui Platon. Totui, Platon i satiriza pe aceti discipoli, care imitau formulrile enigmatice i orgoliul dasclului. Dei spiritul dialectic al cugetrii lui Heraclit a fost vreme ndelungat acoperit de spiritul eleat, concepia sa filosofic este apropiat de gndirea timpului nostru. Valorile cugetrii heracliteene au fost puse n lumin de mari filosofi, ca Hegel i Heidegger, dup cum ideile sale figureaz ca strategii-directoare n activitatea multor distini oameni de tiin.
3. PITAGORISMUL
n opoziie cu materialismul ionian, s-au formulat i dezvoltat n sudul Italiei (Grecia mare) concepiile idealiste ale pitagorismului. Este o coal i un mare curent filosofico-tiinific, religios, etic i politic, cu faete de valoare inegal, care rmne debitor vechii mentaliti prefilosofice. Totui, prin unii dintre reprezentanii si, are anumite merite importante n dezvoltarea unor tiine, mai ales a matematicii i astronomiei, realiznd un mare progres n reprezentarea mai adecvat a raportului dintre corpurile cereti. Sediul principal al colii a fost oraul Crotona, dar curentul s-a extins n multe alte ceti importante din sudul Italiei de azi. n aceast regiune coloniile ioniene i-au pstrat mult vreme baza agrar a economiei, dezvoltndu-se ns i
438
Dumitru Isac
28
ca nsemnate centre meteugreti i comerciale. Dizlocarea clasei proprietarilor de sclavi n dou grupuri opuse, cu interese i ideologii diferite, a dus i aici la intense lupte politice i sociale. Dar, spre deosebire de coloniile ioniene ale Asiei Mici, ptura agrar continu s fie veacuri de-a rndul foarte puternic; drept urmare, i lupta dintre cele dou fore a fost mai ndelungat i mai grea. Prin anumite credine i practici etic-religioase, pitagorismul se aseamn cu orfismul i-i scoate seva mistic din ritualurile misteriilor, proprii religiei tradiionale. El caut s reanime i s nvioreze vechea mentalitate prefilosofic i s redeschid interesul teoretic pentru idei deja depite de marea ntorstur marcat de primele concepii materialiste ioniene. Una din caracteristicile pitagorismului era modul su de organizare exterioar ntr-o comunitate de tip orfic, religios. Dar religia greac nu avea i nu predica o doctrin propriu-zis. De la iniiai nu se atepta s se nvee ceva ci doar s fie afectai ntr-un fel anume i pui ntr-o anumit dispoziie spiritual47. n orfism predomin imaginaia vizionar, la pitagoricieni dorina de a nelege i a ti. La pitagoricieni exist o mai mare preocupare politic, un interes crescut pentru problemele statului i ale societii, pentru ameliorarea moravurilor i asigurarea ordinii i stabilitii publice, pe cnd orficii sunt mai interesai de problema mntuirii personale; acetia din urm constituiau un ordin cu precdere religios, pe cnd pitagoricienii unul politic, moral i tiinific. Pitagora din Samos (588500 .e.n.), ntemeietorul colii ce-i poart numele, nu ne este prea cunoscut nici n ce privete viaa, nici doctrina. Aristotel nsui nu tia mai nimic despre nvtura lui moral sau teoriile fizice. i pomenete numele numai de trei ori i doar o singur dat face afirmaia c Pitagora ar fi primul filosof care a pus problema Binelui, ns a fcut greeala s confunde lucrurile cu numerele. Necunoaterea vieii i doctrinei lui Pitagora se datoreaz i faptului c de la el nu ne-a rmas nimic scris. Existena lui ne este, ns, confirmat de fragmentele unor contemporani de ncredere, cum erau Heraclit i Xenofan. Aristotelicienii Aristoxen i Dikaiarchos au scris Viei ale lui Pitagora. Sursa aristotelic l prezint mai mult sub aspectul su de moralist i om de stat; multe alte referine cad n fabulos i fantastic: Aristotel nsui, ntr-o scriere despre pitagoricieni, i atribuie faimosului filosof nsuiri i puteri miraculoase, cum este aceea de a fi aprut simultan la Crotona i la Metapont... Pitagora i-a petrecut tinereea n Samos, de unde apoi a plecat, nefiind de acord cu regimul tiranic al lui Polycrates. n 540 a venit la Crotona prestigios centru medical unde i-a ntemeiat coala i i-a stabilit sediul principal. Nu se tie ct timp a rmas aici. A murit la Metapont, unde se refugiase din cauza adversitilor politice. Se spune c ar fi cltorit mult n Egipt, unde s-ar fi iniiat, apoi n Persia, Mesopotamia i India. Dar aceste presupuneri nu au nici o confirmare sigur, dei unele elemente mistice ale filosofiei lui ne duc cu gndul la similariti orientale.
47
29
439
Lui Pitagora i se atribuie ntrebuinarea i definirea pentru prima dat a cuvntului filosof. ntrebat de Leon, regele phliasienilor, ce sunt filosofii, Pitagora ar fi rspuns: Printre oameni, unii caut gloria, alii bogiile; unii, foarte puin numeroi, privesc restul ca nimic, ocupndu-se s studieze natura lucrurilor: acetia din urm sunt cei ce se numesc filosofi, adic iubitori de nelepciune. Pentru el filosofia era cercetarea dezinteresat a adevrului i dragostea de tiin, oricare i-ar fi obiectul. Personalitatea lui Pitagora e multilateral i contradictorie: matematician eminent, creatorul acusticii, autorul unor descoperiri astronomice importante; ntemeietorul unei comuniti religioase cu caracter reformator militant pe plan politic i moral. La Crotona, unde puterea politic aparinea aristocraiei, Pitagora devine adeptul acesteia i o susine mai ales prin teoria lui despre ordine, care pe plan social trebuia s rmn aristocratic, neatins de pretenii democratice. Pitagoricienii au rmas n general adepii aristocraiei sclavagiste, strduindu-se s demonstreze c ordinea aristocratic pmnteasc ar corespunde armonios ordinii cereti. n ce privete cunotinele, Pitagora era un erudit al vremii sale; e o calitate pe care i-o recunoate chiar Heraclit cnd se refer cu oarecare dispre la el: Pitagora, fiul lui Mnesarchos, a dus studiul i cercetarea mai departe dect toi ceilali oameni; el i-a procurat o nelepciune fcut din polymathie i ndeletniciri rele48. Comunitatea pitagorician era recrutat din clasa marilor proprietari de pmnturi; ea cuprindea brbai i femei i avea diverse grade de iniiere. n comportarea moral, pitagorismul cerea membrilor ordinului o via auster, virtuoas, ordine neclintit n conduit i lupt statornic mpotriva nclinaiilor rele. Membrilor comunitii li se impunea un noviciat naintea iniierii depline; ei se recunoteau dup semne secrete, i datorau ajutor mutual i se angajau ctre maestru la ascultare deplin. Duceau o via n comun, cu reguli stricte privitoare la mbrcminte, alimente, cntece i rugciuni. Existau i membri externi, un fel de simpatizani, devotai ordinului, dar neiniiai n toate secretele. Concomitent cu celelalte aspecte ale activitii sale, comunitatea pitagorician era i o asociaie politic-conspirativ. Ea a i ajuns, de altfel, s domine n multe ceti ale Greciei mari, cum erau Tarentul i Metapontul, n care a reuit s restabileasc puterea aristocraiei. Ascensiunea ei a fost oprit, ns, prin for de ctre micarea popular care aspira la privilegii politice. Nemulumea i faptul c Pitagora era un venit din alt parte, care ncerca s introduc nouti n viaa cetii. Confruntat cu o aspr rfuial, ordinul pitagorician a fost aproape n ntregime distrus pe la nceputul secolului al V-lea .e.n. Se spune c la Crotona s-ar fi dat foc sediului comunitii i c pitagoricienii adunai acolo ar fi murit n flcri, mpreun, poate, cu Pitagora nsui. Comunitile din celelalte ceti ar fi avut aceeai soart. Asociaia era astfel distrus, ns doctrina ei i-a pstrat numeroi adepi, care i-au asigurat continuitatea timp de cteva secole, n Beoia i Atena.
48
Cf. Th. Gomperz, op. cit., p. 132.
440
Dumitru Isac
30
n secolul al V-lea .e.n., cel mai de seam reprezentant al pitagorismului a fost Philolaos, care a deschis un sediu de nvtur la Theba, avnd ca discipoli pe Simmias i Cebes. Tot el a redactat o relatare a doctrinei pitagoriciene. n secolul al IV-lea .e.n., aceasta intr n declin; tendinele disparate care o compun se despart: matematica i astronomia sunt dezvoltate mai departe de cei nclinai spre cercetarea tiinific, iar elementul mistic-religios e acaparat de orfism. Concepia filosofic. Filosofia lui Pitagora i a primilor si adepi e greu de reconstituit, din lipsa documentelor originale, nvmntul fiind oral i secret, iar relatrile de mai trziu destul de confuze. Ca o trstur general, se poate constata ndreptarea ateniei spre aspectul de ordine, armonie i unitate a lumii, spre structura ei matematic. Pitagora e primul care d lumii numele de cosmos, exprimnd prin el ordinea pe care o sesiza n univers. Gndirea pitagorician e strns legat de observaii i cercetri matematice, dei sub alte aspecte e mistic i idealist. Ea se ridic mpotriva materialismului colii mileziene, nlocuindu-i principiile concrete cu numrul, concept asupra cruia exist interpretri diverse. Matematismul pitagorician nu este de combtut n ntregul su, doctrina numrului fiind una dintre primele ncercri de a ridica problema aspectului cantitativ al fenomenelor din natur. nclinaia pitagoricienilor pentru cercetarea problemelor matematicii, muzicii, astronomiei le-a inspirat de altfel i conceptul de numr ca esen a lucrurilor. Aceasta este tocmai interpretarea pe care Aristotel o d raportului dintre tiina i concepia pitagorician despre numr (Metafizica, I, 5, 985b). Numrul. Dup una din interpretrile posibile, creia i se raliaz i Hegel, numerele ar fi conform mrturiei lui Aristotel anterioare i superioare lucrurilor; existene care guverneaz natura. Numerele mai sunt ns i elementele constitutive, esena intim a lucrurilor nsele interpretare care atrage mult admiraie din partea lui Hegel. Alii declar c nu pot da un rspuns precis la ntrebarea dac numerele exist n lucruri sau separat de ele. Fouille aserteaz c, asupra acestui punct, gndirea pitagoricienilor pare s fi fost nesigur, ideea numerelor ca lucrurile nsele fiind doctrina ortodox a adevrailor pitagoricieni. Dar, cum exist i afirmaii c lucrurile s-ar fi format dup modelul numerelor, e mai indicat s bnuim c n chiar snul comunitii pitagoriciene va fi existat acest dublu neles al numrului: esen din care se formeaz i const, ca i model dup care se formeaz lucrurile. Consideraiile pentru care pitagoricienii au ales numerele ca esene ale lucrurilor par s fi fost dou: a) observaia fenomenelor naturii, a ordinii lor dup raporturi numerice, n special raporturile dintre corpurile cereti i cele dintre tonurile muzicale; b) o credin mai veche, de natur mistic, despre puterea i nsemntatea ocult a anumitor numere. Cu privire la numr ca atare, putem spune c numerele sunt pentru pitagoricieni totodat substana din care lucrurile provin i n care ele se rentorc; modelele pe care lucrurile le imit, fr totui ca modelele acestea s fie separate de copiile lor.
31
441
Pitagoricienii nu realizaser nc distincia net dintre material i spiritual, dintre concret i abstract. Ei nu vd nc imposibilitatea de a compune corpuri fizic-materiale, care implic greutate, cu numere, care nu au materie, aadar nici greutate. Pitagorismul este un document psihologic de cel mai mare interes. El caut fiina, realitatea, n numr, n ceea ce nu mai este pentru noi dect expresia raportului lucrurilor: distincia dintre concret i abstract nu e fcut49. Numrul este compus din diverse uniti ntre care trebuie s existe separaii numite intervale. Fr aceste intervale, unitile reunite n numr s-ar dizolva ntr-o singur unitate i numrul ar dispare. Intervalele sunt cele care produc pluralitatea, multiplele, aa c numrul trebuie vzut ca produs al unului i multiplului. Cu alte cuvinte, la formarea unui numr concureaz dou elemente distincte: unitatea i vidul. Esena pozitiv a numrului este unitatea, vidul sau intervalul este numai o condiie. Imaginea pitagorician despre lucruri implic elemente care nu pot fi considerate materiale, ci mai degrab matematice. Corpurile sunt vzute ca puncte sau uniti plasate n spaiu, care reunite formeaz un numr. Intervalele dintre puncte reprezint vidul i dau natere ntinderii. Aristotel atest c pitagoricienii au ajuns s acorde mai mult realitate conceptelor matematice dect obiectelor concrete din care deriv. Astfel, corpurile n-ar putea exista fr suprafeele care le nconjoar, dar aceste suprafee ar putea s existe fr corpuri. La fel gndeau despre linii i puncte, ultimele reprezentnd unitatea, elementul numrului. Numrul e compozantul nu numai al fenomenelor cosmice, ci i al celor psihice. Pitagoricienii au ajuns ns la o adevrat mistic superstiioas a numerelor. Ei acordau, de exemplu, caracter sacru numrului 3 pentru c ar conine nceput, mijloc i sfrit... Tot sacru era i numrul 1 (unitatea), pentru c ar cuprinde opoziia fundamental a universului: aceea a finitului i infinitului. Unul este izvorul i principiul celorlalte i reprezint divinitatea, care n ordinea existenei reale st n fruntea tuturor; este unitatea superioar i universal din care ies unul i multiplul. Decada (10) este numrul perfect, ca sum a celor dinti patru cifre (1, 2, 3, 4) i pentru c indic cele zece perechi de opuse fundamentale (finitinfinit, par-impar, unitate-pluralitate, drept-stng, masculin-feminin, repaosmicare, drept-curb, lumin-ntuneric, bine-ru, ptrat-patrulater). Se observ c, n gndirea lor, pitagoricienii au avut i elemente dialectice, cum este ideea coexistenei i unitii contrariilor. Dintre realizrile tiinifice pitagoriciene, o mare importan se acord stabilirii pe cale experimental a raportului dintre nlimea unui sunet i lungimea corzii a crei vibraie l produce. Era pentru prima oar cnd se introducea, ntr-un domeniu neatins de investigaia tiinific, calculul matematic, cauza cantitativmaterial a unui fenomen calitativ. Intervalele sunetelor cvart, cvint, octav etc. , pe care pn atunci numai urechea fin i exersat a muzicianului putuse s
P. Janet, G. Sailles, Histoire de la philosophie. Les problmes et les coles, Paris, Librairie Delagrave, 1925, p. 921.
49
442
Dumitru Isac
32
le disting cu certitudine, dar care nu puteau nici s fie explicate altora, nici reduse la cauze tangibile sau inteligibile, erau acum legate de raporturi numerice clare i precise. Fundamentul mecanicii sunetelor era aezat...50 Mai ales spre sfritul secolului al V-lea .e.n., o ramur a pitagoricienilor s-a desprins de metafizica mistic a numerelor, contribuind la progresul tiinelor, n special al matematicii i astronomiei. Dac coala milezian ajunsese la o explicaie mecanicist universal, coala pitagorician o transform ntr-o matematic universal. Cosmologia pitagorician afirm c lumea, cosmosul, s-a nscut din elemente contrarii: limitatul i nelimitatul, unite de armonie n mod necesar. Reprezentarea lui Philolaos era aceasta: Unul primordial e nconjurat de vid; vidul este etern ca i Unul i i este opus; acest vid este numit infinitul sau indeterminatul; el este etern locul Unului. Avem la nceput dou principii opuse; cum se nate din ele cosmosul? ntre acestea, spune Philolaos, exist o tendin de a se uni: Unul primordial, principiu limitativ, atrage la el i n el ceea ce n infinit sau nonlimitat e mai aproape de el i l limiteaz. E ceea ce pitagoricienii numesc aspiraia infinitului. Prin aceast aspiraie, vidul intr n Unul primordial i introduce acolo separarea, specificul lui fiind acela de a diviza. Din aceast infuzie de vid n Unul, rezult o mulime de uniti particulare i derivate care sunt totodat numerele i lucrurile. Lumea e declarat de pitagoricieni uneori ca etern, alteori ca fiind creat; probabil c ei concepeau eterne elementele eseniale, Unul i vidul, iar celelalte n permanent creaie, ntruct Unul aspir vidul n mod permanent. Nici Pitagora, nici discipolii si imediai nu par s fi pus la ndoial poziia central i imobilitatea Pmntului n cosmos. Pitagora afirm ns c Pmntul, ca de altfel i celelalte planete, au form sferic. Nu tim pe ce se bazeaz aceast afirmaie, dar ea prezint o mare importan ca stimulatoare a unui alt gnd valoros: cel puin ca form, Pmntul nu are o situaie privilegiat, ci se dovedete a fi un simplu corp ceresc printre celelalte. Dar, deocamdat Pitagora presupune c Soarele, Luna i cele cinci planete cunoscute atunci (Mercur, Venus, Marte, Jupiter i Saturn) se nvrt n apte zile n jurul Pmntului, n cercuri concentrice i fiind fixate fiecare pe o sfer sau o roat. Mai exista nc o sfer nvluitoare mai ndeprtat, aceea a stelelor fixe51. n micarea lor, aceste corpuri cereti emiteau fiecare o not muzical care, mpreun cu celelalte, alctuia armonia sferelor cereti. Dar, cu timpul, pitagoricienii nu au mai fost mulumii cu raionalitatea acestui aranjament cosmic. Pmntul nu li se mai prea a fi centrul universului, ntruct nu are lumin proprie i cuprinde prea multe imperfeciuni. Centrul lumii trebuie s fie luminos i imobil, pentru c repaosul este superior micrii. Pe de alt parte, primul element derivat din procesul dintre Unul i vid este focul, principiu al vieii. Philolaos va afirma, n consecin, existena unui foc central din care iese un alt foc, care nvluie universul. n jurul acestui foc central se mic zece corpuri
50 51
Th. Gomperz, op. cit., p. 137. Vezi J. Charon, La conception de lUnivers depuis 25 sicles, Paris, Hachette, 1970, p. 22.
33
443
cereti: sfera stelelor fixe, planetele (n numr de cinci), Soarele, Luna, Pmntul i, pentru ca numrul s fie perfect (10), Anti- Pmntul. n aceast imagine avem un nceput de cea mai mare nsemntate pentru evoluia ulterioar a reprezentrii cosmosului: Pmntul nu mai este centrul universului i nici nu este imobil, ci n micare. Prin aceast micare circular n jurul focului central ne informeaz Aristotel , pitagoricienii explicau geneza corelaiei zi-noapte. Philolaos imagina dubla micare a Pmntului: n jurul axei sale (avnd ca rezultat ziua i noaptea) i n jurul focului central (avnd ca rezultat anul). A fost necesar un secol i jumtate pentru a se ajunge la enunarea ideii heliocentrice. Rnd pe rnd pitagoricienii s-au debarasat i de conceptul de Anti-Pmnt i de cel de foc central. Progresul s-a fcut prin enunarea rotirii Pmntului n jurul axei sale, de ctre Ekphantos, unul dintre cei mai tineri pitagoricieni. O alt etap a fost marcat de observaia c unele planete devin mai strlucitoare n anumite perioade ale anului, ceea ce ddea de bnuit c se apropie mai mult de Pmnt, deci nu se mic n cerc n jurul acestuia. O nou i extrem de valoroas ipotez a scnteiat n mintea unui succesor al lui Philolaos, Heraclit din Pont, care a gsit c e mai rezonabil s se renune la focul central i s se presupun c Pmntul, situat tot n centrul lumii, se rotete n jurul axei sale. Mai mult dect att, acesta credea c cel puin dou planete, Mercur i Venus, ar trebui considerate micndu-se mai degrab n jurul Soarelui dect al Pmntului. Terenul noii teorii se ctig pas cu pas i cu mare greutate, dar ideea c Soarele ar putea juca rolul de centru al lumii se nscuse, dei Heraclit considera c Luna, Soarele i alte trei planete se mai rotesc nc n jurul Pmntului. Pasul ultim i decisiv l-a fcut Aristarch din Samos, ale crui idei au fost pregtite i de Eudoxus, care afirma ntr-o scriere c Soarele ar fi incomparabil mai mare dect Pmntul. Pe baza acestei idei, Aristarch, apreciind c Soarele ar fi cam de apte ori mai mare dect Pmntul, nu nelegea cum un corp mai mare ar trebui s se mite n jurul unuia mai mic, i nu invers... Teoria heliocentric era astfel victorioas i gata s-o nlocuiasc pe cea geocentric. Dar aceast extraordinar descoperire, care singur ar putea aduce un titlu de glorie colii pitagoreice, avea s fie dup puin vreme prsit i nlocuit cu mistificri religioase. Ideea heliocentric a prins form la Aristarch prin 275 .e.n., adic 200 de ani dup Heraclit. n acest timp ns, sub autoritatea nejustificat a lui Platon i Aristotel, vechea teorie geocentric avea s fie reluat i s rmn timp de 15 secole teza tiinific ortodox n domeniul cosmologiei, n ciuda adevrului formulat de geniul lui Aristarch. Aristarch din Samos s-a nscut n anul 310 .e.n. Dintre scrierile lui nu ne-a rmas dect o mic scriere intitulat Tratat despre mrimile i distanele Soarelui i Lunii. Aici el d dovad de mult spirit de independen n raport cu concepiile consacrate i de un accentuat spirit de observaie. Ideea pe care o avea, c Soarele i nu Pmntul trebuie considerat centrul lumii, ne e cunoscut din textele unora dintre succesorii si, oameni de geniu ca Arhimede i Plutarh, care o citau ca pe o curiozitate sau pentru a rde de ea. Astfel, Arhimede, care-i era contemporan, menioneaz n scrierea sa Arenaria, dedicat lui Heron al II-lea, regele Siracuzei,
444
Dumitru Isac
34
despre Aristarch c acesta presupunea imobilitatea stelelor i a Soarelui, respectiv c Pmntul se mic n cerc n jurul Soarelui. La rndul su, Plutarh, pe la anul 100 e.n., noteaz c Aristarch considera cerul n repaos, iar Pmntul micndu-se n jurul axei sale. Aristarch din Samos era deci, fr nici o ndoial, un precursor al cosmologiilor care vor deveni imaginea lumii, 17 secole mai trziu, cu Copernic, Kepler i Newton52. Sufletul. Despre suflet ca atare, pitagoricienii par s nu fi avut o concepie suficient de clar. Ei l considerau superior corpului pe care l anim i cruia i supravieuiete, i n care nu intr dect ca pedeaps i ispire, el putnd tri i singur. Philolaos nu accepta ns eliberarea sufletului din nchisoarea trupului pe calea sinuciderii. Probabil c pentru el rmsese valabil o raiune tradiional a misteriilor: n viaa de aici sufletul se afl la o datorie a lui, pe care n-o poate prsi din proprie iniiativ. Pitagoricienii afirmau i credina ntr-o recompens sau pedeaps dup moarte: cei ri intr n Tartar, cei buni iau loc n zone superioare; teza aceasta nu concord ns cu doctrina rencarnrii. Pitagoricienii mprteau cu orficii ideea strveche a transmigraiei (metempsihoza). Aa cum relateaz Aristotel, ei credeau c orice suflet poate intra n orice corp. Dup spusele lui Xenofan, Pitagora ar fi oprit ntr-o zi pe cineva care btea un cine, spunndu-i: E sufletul unui om care mi-a fost drag i pe care-l cunosc dup sunetul vocii. Dintre pitagoricieni este de remarcat i medicul Alkmaion din Crotona, care profesa o concepie materialist n biologie. Era un contemporan mai tnr al lui Pitagora, convins de limitele cunoaterii omeneti, de faptul c dincolo de experiena senzorial nu se pot face dect ipoteze. Lucrrile lui aparin domeniului anatomiei i fiziologiei. Alkmaion e primul care afirm mari adevruri tiinifice (creierul organ central al activitii intelectuale). Sub influena lui s-a constituit n comunitatea pitagoreic o tiin medical ntr-un spirit opus celui mistico-religios al purificrilor. A practicat disecia animalelor; a descoperit nervii senzitivi cei mai importani (optic i auditiv), pe care i-a asemuit unor canale care duc la creier modificrile din organele senzoriale. Fenomenele de surditate i cecitate le explica tocmai prin deranjarea circulaiei ctre creier a impresiilor sonore i luminoase. Sntatea, spunea el, este un echilibru al funciilor materiale ale corpului; boala e deranjarea acestui echilibru, iar vindecarea trebuie s se realizeze prin restabilirea echilibrului iniial.
4. COALA ELEAT
Linia idealist a filosofiei greceti antice este reprezentat n aceast etap i de doctrina eleat, ai crei reprezentani sunt socotii a fi Xenofan din Colofon, Parmenide din Eleea, Zenon din Eleea i Melissos din Samos, unii istorici ai
52
J. Charon, op. cit., p. 35.
35
445
filosofiei adugndu-l, ca un al cincilea reprezentant, pe vestitul retor sofist Gorgias din Leontinoi. a) Xenofan din Colofon (sec. VIV .e.n.). O anumit rezerv s-a manifestat fa de Xenofan. Considerentul principal care-l distaneaz de eleai ar fi faptul c el era doar un rapsod itinerant care colinda diversele ceti, i numai n aceast calitate va fi venit i revenit n Eleea, nu ca fondator al unei coli filosofice anume, pe care avea s-o ntemeieze Parmenide. coala eleat a avut ns i ali adepi, de la care nu ne-au rmas documente scrise; n orice caz, acest curent de gndire va fi avut o mare extensiune i influen n spaiul filosofic grec, devreme ce i se raliaz i vestitul amiral samian Melissos. n Metafizica, Aristotel afirm despre Xenofan c Parmenide i-ar fi devenit discipol i c ar fi fost primul partizan al unului. Theofrast presupune i el c Xenofan ar fi putut fi maestrul lui Parmenide, dar nu-l include printre eleai, pentru c preocuprile sale nu se refereau la cercetri asupra naturii. Critica modern (P. Tannery, J. Burnet, K. Reinhardt, W. Jaeger) l consider doar pe Parmenide ntemeietor al colii eleate, punct de vedere cruia i se raliaz J. Zafiropulo. De asemenea, nu sunt luate n considerare afirmaiile lui Platon din Sofistul, care adncete eleatismul pn la Xenofan. Cronologia lui Xenofan e greu de stabilit. El vorbete despre Pitagora la trecut, dup cum n acelai fel se refer la el Heraclit. E posibil s fi asistat, n anul 540, la fondarea cetii de ctre foceeni, sau s fi mers acolo ndat dup aceea. E posibil i faptul relatat de Diogene, c ar fi scris, cu prilejul ntemeierii noii ceti, un poem n 2000 de versuri. Este evident ns c toate acestea nu probeaz c Xenofan ar fi ntemeiat i o coal filosofic n Eleea. Faptul apare chiar puin probabil dac se au n vedere alte considerente. Mai nti, dup spusele lui Diogene, Xenofan ar fi trit mai ales n Sicilia, la Zancle i Catania. Se relateaz, de asemenea, c el ar fi stat i n Lipara, c a vizitat Siracuza i Malta, poate chiar Pharos, n Dalmaia. Se mai adaug aici propria mrturisire a rapsodului, fcut la vrsta de 92 de ani, cum c se mplinesc 67 de ani de cnd duce o via rtcitoare. Aa c socotim foarte probabil afirmaia lui Zafiropulo c toate acestea se acord slab cu existena mai mult sau mai puin sedentar pe care e silit s-o duc eful unei coli filosofice, iar ceea ce tim despre curriculum vitae al lui Xenofan nu militeaz n favoarea atribuirii colofonianului onoarea de a fi fondat coala din Eleea53. Dar, dac dm dreptate lui Zafiropulo n argumentarea sa, trebuie s observm n acelai timp c Xenofan putea s-l influeneze pe Parmenide i s-i fie nainta prin anumite idei filosofice fundamentale care vor fi rzbtut pn la acesta, oriunde s-ar fi aflat Xenofan, cu att mai mult dac l va fi cunoscut chiar n Eleea, fie numai pentru scurt timp. Acceptnd, n acest caz, c nu a fost un ef de coal statornic, Xenofan putea s fie i credem c a i fost de fapt un precursor al eleatismului.
53
J. Zafiropulo, Lcole late, Paris, 1950, p. 16.
446
Dumitru Isac
36
Se pare ns c Zafiropulo nu accept nici aceast perspectiv; n ce-l privete, el consider eleatismul ca o ramur a pitagorismului e adevrat, una mai independent. I se mai imput lui Xenofan c a rmas prea mult n domeniul religios i moral, c nu ar fi urmrit nimic n domeniul teoriei cunoaterii, de care s-ar fi ocupat eleaii; de asemenea, se contest c ar fi scris un poem filosoficocosmologic, un tratat Despre natur. O posibil scriere a sa cu caracter speculativ nu era cunoscut nici de Aristotel, nici de Theofrast ori Diogene. Iari, rmne neclar dac, compunnd i recitnd un asemenea poem, Xenofan este i cel care l-a redactat n scris sau el l recita doar din memorie i alii l vor fi trecut n scris. Oricum ar fi, Xenofan ne apare ca un inspirator al eleailor, chiar dac nu i se acord poziia de ntemeietor al colii. Zafiropulo nu ezit s afirme c, n ce privete coninutul de idei, astzi nu mai e posibil s descoperim o legtur ntre rapsodiile sau satirele poetului Colofonian i critica cunoaterii pe care a versificat-o filosoful din Eleea. De asemenea, cu toate c neexcluznd anumite filiaii largi, ne vom ine de opiniile lui Aristotel i Theofrast: nu vom socoti pe Xenofan din Colofon printre adepii colii eleate i vom face ca aceasta s debuteze cu Parmenide din Eleea, pe care-l considerm adevratul ei fondator54. De asemenea, Gorgias nu i-ar avea justificare s fie trecut printre eleai. Distincia dintre el i acetia e nc mai profund. Zafiropulo consider c filosofia greac de pn la mijlocul secolului al V-lea .e.n. era o filosofie animist, adic una care considera lucrurile nsufleite. Acestei idei, acceptate n general de toate colile greceti, i s-au supus i eleaii. ns, acestui curent de gndire, care coboar pn la totemismul primelor epoci, ncepu s i se opun n a doua jumtate a secolului al V-lea concepia sofist, care nu mai recunotea un suflet nensufleitului, cu toate consecinele filosofice, etice i religioase care decurgeau din ea. Gorgias a fost unul din ntemeietorii sofisticii i, dac unele dintre nvturile sale pot prea de inspiraie eleat, atunci el a fost un eleat apostat, neputndu-i gsi loc ntr-un studiu consacrat adepilor ortodoci ai concepiilor parmenidiene55. S nu trecem cu vederea c poziia acestui exeget include o interpretare spiritualist a originii i dezvoltrii filosofiei greceti. Originea este animismul, iar doctrinele care urmeaz merg pe filiera lui, gsindu-i astfel un substrat i o unitate nu n considerarea lumii ca material, ci ntr-un principiu psihic antropomorfic. Fcnd din animism o etap inevitabil n dezvoltarea intelectual a omului, Zafiropulo o aplic riguros, dar fals, dezvoltrii filosofiei greceti, care a cunoscut pn la Platon remarcabile doctrine materialiste. ntrebrile care se pot pune sunt urmtoarele: e oare acest animism att de important i d caracteristica esenial a filosofiei greceti? Cu ce sunt, de pild, sofitii mai ne-animiti dect un Democrit sau un Empedocle? Cnd apare atunci cu adevrat filosofia greac n
54 55
Ibidem, p. 22. Ibidem, p. 2223.
37
447
raport cu mitologia premergtoare, dac nu cu materialismul ionian; i ce e mai valoros n acest materialism: slabul hilozoism, aluziile la divinitatea naturii, sau afirmarea unui element etern, material, ca substan i origine a universului, dublat de o ncercare de explicaie fr apel la elemente mistico-religioase? Cu toate acestea, Zafiropulo ncearc s impun dezvoltrii filosofiei greceti o schem metafizic, static, n care gndirea ar fi evoluat ntre limite nchise. E adevrat, el admite c sufletul lumii ar fi ceva semimaterial, dar aceasta nu schimb ori clarific lucrurile; interpretarea lui rmne, n cel mai bun caz, confuz. Se mai poate aduga obiecia c, i n cazul n care pare probabil c filosofia greac s se fi trezit cu oarecare greutate din mitologie i s fi pstrat nc mult vreme rmie ancestrale, e greu de neles de ce anume trebuie s li se dea acestor aspecte o importan mai mare dect acelora care au dus aceast filosofie mai departe. Nu filosofia greac e mistic, superstiioas i animist, ci interpretarea lui Zafiropulo prezint o asemenea nclinaie. Dup Melissos, coala eleat poate fi considerat totui ca ncheiat, adepii ei mprindu-se ntre sofistic i micrile provenite din nvtura socratic, dup cum refuzau sau mai rmneau adepi ai vechiului animism. Cu Melissos, ns, coala dispare ca entitate independent. Ideile sale fundamentale supravieuiesc, mai ales la Platon i Gorgias. i s nu uitm valoarea de coninut a concepiei eleate: ea e aceea care a pus pentru prima dat problema continuului i a antinomiilor; aceasta, fr a mai pune la socoteal c a fost prima filosofie care a sistematizat demonstraia prin reducere la absurd. Mai avem ns de dat un rspuns cu privire la Xenofan n raport cu eleaii: era el sau nu un eleat? O scurt incursiune printre istoricii filosofiei i las impresia c ei sunt n oarecare msur stnjenii de aceast ntrebare; ntlnim trei soluii diferite: una care-l exclude dintre eleai (Zafiropulo); alta care-l aeaz printre acetia (Deussen); o a treia care-l surprinde ntre milezieni i eleai (Capelle). Xenofan spune acesta din urm formeaz puntea istoric dintre gnditorii milezieni i eleai. Dup Theofrast, ar fi audiat nc pe Anaximandru i ar fi devenit el nsui dasclul lui Parmenide56. Problema nu se las ns uor ncheiat. Paul Deussen l numr fr discuie pe Xenofan printre eleai. Din scurtul su tablou sinoptic sunt izbitoare cteva similariti de idei de cea mai mare amploare filosofic, prin care Xenofan se aseamn cu Parmenide57, iar n tratatul su de dat mai recent, Jacques Chevalier, de asemenea, l trece fr reticen n mijlocul eleailor. C se pot gsi unele idei care s nu concorde cu ale celorlali eleai, aceasta e foarte posibil: nici eleaii recunoscui ndeobte, ca atare, nu ne ofer peste tot o identitate imobil de idei. Istoricii filosofiei au observat diferene, uneori destul de accentuate, ntre Parmenide, Zenon i Melissos; diferenele sesizabile ntre Xenofan i eleaii
56 57
W. Capelle, op. cit., p. 115. P. Deussen, Die Philosophie der Griechen, Leipzig, 1923, p. 70 i urm.
448
Dumitru Isac
38
propriu-zii nu justific suficient excluderea sa din acest cerc de idei. Fragil este i argumentul c, din cauza vieii sale rtcitoare, Xenofan n-ar fi rmas n coala eleat i, ca atare, n-ar putea fi socotit un eleat. Astfel pus problema, ea nu are for de convingere, fiindc i se pot opuse exemple contrarii. Aristotel a stat n Academie pn la moartea lui Platon, adic timp de 20 de ani, fr ca prin aceasta s fi devenit un idealist platonician; se tie doar, c unul din obiectivele criticilor sale a fost teoria Ideilor, tocmai aceea la care Platon inea cel mai mult i care era pentru el temelia ntregului sistem. Pe lng acestea, se impune s dm atenie faptului c ideile filosofice puteau s circule i singure, nu era nevoie s fie duse de mn de autorul lor i pzite permanent de el... Pe urm, ntr-o concepie filosofic exist idei i idei, iar interpreii pot s le dea valoarea pe care o cred de cuviin. Dac privim cu atenie tabelul ntocmit de Deussen, ne convingem uor c Xenofan a premers cu unele idei filosofice fundamentale cunoscutele teze eleate. Astfel: a) Parmenide, Zenon i Melissos afirm existena, fiina; Xenofan n-o neag, ci o identific cu divinitatea; b) Cei trei eleai care urmeaz lui Xenofan afirm unitatea fiinei, inexistena multiplicitii, unul, pe cnd Xenofan afirmase unitatea divinitii; c) Cei trei eleai afirm imobilitatea fiinei, nemicarea ei, pe cnd Xenofan afirmase imobilitatea divinitii; d) Parmenide afirm spiritualitatea, imaterialitatea fiinei, n timp ce Xenofan afirmase spiritualitatea divinitii; e) Xenofan afirmase identitatea divinitii cu lumea considerat n ansamblul ei, n timp ce Parmenide considera ca elemente ale lumii fiina i nefiina (on i m on). Prin urmare, dac lum n considerare ca fiind centrale problema existenei (fiinei) i a ntregului, cum se cuvine din punct de vedere filosofic, atunci reiese clar c Xenofan este cel care a sugerat celorlali eleai ideea unitii ntregului. n Sofistul platonician, strinul din Eleea spune: Secta eleat care pleac de la noi, i care i trage izvorul de la Xenofan i nc mai devreme, pornete de la presupunerea c, ceea ce se numete totalitate a lucrurilor, este o singur fiin. Aceast fiin este omogen, ca ntreg este etern, sferic, limitat i imobil, ns micarea exist privitor la prile sale. Dup Aristotel, Xenofan, ca primul eleat, care a deschis teoria unitii pentru c Parmenide trebuie s fi fost discipolul su i-a ndreptat privirea spre ntregul lumii, declarnd c Unul ar fi Divinitatea. Conform mrturiei lui Sextus Empiricus, n opoziie cu reprezentrile celorlali oameni, Xenofan declar c Totul ar fi Unul i divinitatea s-ar confunda cu totalitatea lucrurilor; ea ar fi sferic, fiecare suferin (afeciune) i fiecare micare negat; ea ar fi o fiin raional58.
58
W. Capelle, op. cit., p. 123.
39
449
De asemenea, este de remarcat c Xenofan n-a fost numai poet i filosof, ci i un om de tiin al vremii sale. Chiar Heraclit ne vorbete de multa sa tiin. ntr-adevr, la Xenofan se aeaz lng doctrina metafizic despre care am vorbit anterior, o cosmologie i o fizic ce prezint similariti cu concepiile ioniene, presupunnd principial recunoaterea manifestrilor sensibile ale fiinei, socotit imuabil. El nu declar fenomenele materiale supuse devenirii ca nefiind nimic, ci probabil le acord un rang ontologic mai sczut, trecndu-le n rndul aparenelor. Dintre tiinele speciale care i-au atras atenia i interesul fcea parte i geologia, n domeniul creia, pe baza observrii unor rmie fosile de peti n carierele Siracuzei i a unor cochilii marine n straturile strvechi din Malta, a tras concluzia unei evoluii lente a scoarei Pmntului pe baza interaciunii dintre uscat i mare. Tot aa crede c s-a dezvoltat i civilizaia omeneasc, printr-o evoluie progresiv, natural i gradat: Zeii n-au dezvluit muritorilor toate de la nceput, ci abia ncetul cu ncetul, cutnd, acetia au gsit mai binele59. Se pare c, n concepia sa despre natur, Xenofan acorda apei i pmntului rolul de principii constitutive ale existenei (lumii). Dup Hippolit, el zice c toi oamenii au s moar cnd pmntul scufundat n mare va fi nmol, c pe urm va ncepe o nou facere i c aceasta e transformarea sortit tuturor lumilor60. Din diverse alte izvoare rezult fr s avem o concordan a interpretrilor multiple ncercri xenofonice de explicare a fenomenelor cosmice i meteorologice. Dup spusele lui Atius, Soarele s-ar constitui din nori aprini. Theofrast, rednd cugetarea lui Xenofan spune, tot dup Atius, c ar consta din prticele de foc, formate prin adunarea/concentrarea de exhalaii aprinse; Soarele moare la apus i se nate la rsrit, iar atrii se sting ziua, pentru a se reaprinde noaptea. Luna ar fi o mas dens de nori i ar avea lumin proprie. Dup Xenofan ar exista mai muli Sori i Lune, conform diverselor zone ale Pmntului. Soarele relateaz Atius ar fi folositor la apariia i desfurarea ordonat a lumii i a fiinelor pe care le cuprinde; Luna, ns, contribuie i ea la aceasta61. Astfel, el intra n contradicie cu teza eleat ontologic fundamental despre fiin ca realitate imobil, fapt semnalat nc din antichitate. Teza imobilitii nu concord ntru totul cu afirmaia c toate s-ar fi nscut din pmnt. O alt contradicie se remarc n sfera gnoseologic unde, pe de o parte, lum la cunotin de attea afirmaii amnunite despre fenomenele naturii, iar pe de alt parte ntlnim afirmaii cu totul sceptice, cum ar fi aceea c nimeni nu va atinge vreodat certitudinea deplin cu privire la zei i natura universal. E foarte posibil ca aceast nencredere sceptic s se refere doar la posibilitile simurilor, pe cnd raiunii i se acord o ncredere neasemuit mai mare, dei chiar i pentru ea cunoaterea lucrurilor e o operaie anevoioas. n concluzie, se poate spune c Xenofan transpune concepia unitii materiale a lumii, profesat de milezieni, ntr-o form mitologic religioas panteist.
59 60
Ibidem., p. 125. Cf. Th. Gomperz, op. cit., p. 201. 61 W. Capelle, op. cit., p. 116.
450
Dumitru Isac
40
Sub nfiarea sa de rapsod (se spune c ar fi fost primul filosof-poet al Greciei) venic cltor, se ascundea n Xenofan un misionar religios i un gnditor cu idei novatoare pentru epoca sa. Pe lng talent, el avea i o gndire ndrznea. Unul dintre obiectivele strduinelor sale filosofice fundamentale a fost aceea de a combate nverunat politeismul i antropomorfismul religiei populare, felul cum erau reprezentai zeii n epopeile vremii, mai ales de ctre Hesiod i Homer. De la zeii nchipuii de acetia fiine care practicau furtul, adulterul i trdarea oamenii nu prea aveau multe lucruri bune de nvat. El acuza, de asemenea, felul antropomorfic n care erau nchipuii zeii, ilustrnd foarte plastic fondul subiectiv al acestuia: Dac vacile, caii i leii ar avea mini i astfel ar putea s picteze i s creeze lucrri ca i oamenii, atunci caii ar face imagini de zei sub chip de cai, vacile sub nfiarea vacilor, aa cum o au i ele62. n acelai mers de idei, Capelle menioneaz i observaia pe care o fcuse Xenofan c etiopienii i reprezint zeii lor, negri i crni, tracii dimpotriv, cu ochi albatri i blonzi. St deci n firea oamenilor s-i reprezinte zeii n form omeneasc, i acest mod de reprezentare l imput el lui Homer i Hesiod, care l-au impus grecilor. Fr a fi ateu, el se ridica mpotriva felului n care era reprezentat divinitatea n credinele tradiionale (multipl, antropomorf i mobil). El i ceart, din punct de vedere etic, pe marii poei greci, pentru felul n care ei antropomorfizau divinitile n mitologiile lor, dezvluind consecinele nefaste pentru cei ce credeau n acetia. Xenofan scoate astfel la iveal o alt caracteristic a personalitii sale, aceea de moralist. El tria ntr-o strict austeritate i i certa concetenii colofonieni pentru luxul i efeminarea care le-a dus n cele din urm cetatea la ruin. ntr-adevr, clasa dominant, avut, devenise i vicioas, fusese cuprins de frivolitate i moliciune. Aa c el era ndreptit s vorbeasc despre concetenii si cu repro, pentru luxul nefolositor cu care se obinuiser, pentru felul pompos n care se mbrcau i mpodobeau, prezentndu-se la adunri n straie nmuiate n purpur, uni cu miresme rafinate, ncrezui i mndri de prul bine pieptnat. Ct despre credina sa religioas, se poate spune c Xenofan afirma existena unei diviniti supreme i a unora subalterne, inferioare, neasemntoare oamenilor. Divinitatea suprem nu este extra-mundan, ci e mai degrab un suflet al lumii. S-ar putea spune, dup referina lui Aristotel, c, n concepia lui, universul nsui, considerat ca o unitate, era numit divinitate. Unele fragmente dovedesc ns c el nu reuise s dezantropomorfizeze complet divinitatea (de ex: n ntregime el vede, n ntregime gndete, n ntregime aude). Pentru Capelle, aceasta nseamn c divinitatea nu are nevoie, n aceste scopuri, de organe omeneti; c aceasta este n ntregime, adic n toate prile sale, aa-zicnd, spirit, i tot n ntregime are faculti spirituale. n termeni moderni, se poate spune c Xenofan era panteist. Existena e una, imobil, imuabil, identic siei (Unul, Totul). E nenscut i nepieritoare (etern), argumentul cel mai demn de luat n seam fiind acela c nu e conceptibil
62
Ibidem.
41
451
cum din nimic s-ar nate ceva sau ceva existent s dispar n absoluta inexisten. Existenei i se mai atribuie omogenitatea i forma sferic. Toate aceste determinaii aparin deopotriv existenei ca ntreg, ca i divinitii, cu care se confund. Dup unele interpretri (Gomperz), Xenofan n-ar fi renunat la ideea mai multor diviniti subalterne (zeii), credina n acetia fiind prea nrdcinat n contiina tradiional a grecilor. El afirma chiar c e nelegiuit s pretinzi c acetia se nasc sau mor, i aceasta pentru c amndou aseriunile implic ideea c ar fi existat sau va exista o vreme n care ei n-au fost sau nu vor mai fi. Din felul cum Xenofan combate antropomorfismul, se poate deduce i o important idee gnoseologic, aceea a unei nclinaii spre desubiectivizarea cunoaterii. Nu numai oamenii, dar i animalele vd lumea prin ochii propriei lor specii. Orict de naiv i nedezvoltat ar fi ncercarea sa, trebuie s-i apreciem direcia de orientare spre adevrul obiectiv, limitarea subiectivismului i artarea lucrurilor aa cum sunt sau, cel puin, cum ne apar nou c sunt n realitate. Este o ncercare de ieire din mitologie i intrare n filosofie, chiar dac el nu se poate nc desprinde complet de sfera mitologic. Iat o serie de idei de cea mai mare importan, care ne ndeamn s-l situm pe Xenofon printre eleai, deoarece acestea erau pentru ei specifice i definitorii. b) Parmenide din Eleea (sf. sec. al VI-leanc. sec. al V-lea .e.n.). Xenofan fusese numai iniiatorul eleatismului; Parmenide este adevratul su ntemeietor ca doctrin filosofic. Asupra lui s-a exercitat ns i o alt influen pe lng aceea a lui Xenofan, anume a pitagorismului. Este destul de credibil informaia c ndemnul spre studii filosofice l-ar fi primit de la pitagoricianul Ameinias. A stat o vreme i n preajma lui Xenofan, de la care pare s fi preluat coninutul doctrinei (teza unitii absolute i imobile a fiinei), pe care caut s-l ntreasc prin deducii riguroase, n manier matematic. El pstreaz ns panteismul xenofantic, adresndu-se n acelai timp critic devenirii heracliteene, creia i opune un imobilism absolut. A scris un poem Despre natur, din care ne-a rmas un numr destul de mare de fragmente, unele destul de extinse; acest poem avea dou pri: una trata despre fiina n sine, despre ceea ce este numit de filosof calea adevrului , iar a doua despre lumea sensibil, variabil, care numai pare a fi, i se numea calea opiniei. Idealismul parmenidian const n faptul c existena, fiina, nu e altceva dect conceptul de fiin construit mintal i presupus a exista aidoma n adncurile realitii. Afirmaiei heracliteene c realitatea este i nu este, eleaii i opun propoziia: fiina exist, nefiina nu exist. n consecven cu aceast tez, ei vor adresa reprouri aspre att heracliteismului ct i opiniei comune care admite realitatea lucrurilor sensibile, a naterii i dispariiei, a micrii i transformrii n general. Momentul major al raionamentului parmenidian se pronun n sublinierea absurditii de a concepe ca un lucru s apar din nimic sau s se sting n nimic. Raionamentul respinge implicit ideea de miracol i este un progres remarcabil al evoluiei gndirii filosofice de la mythos la logos. Dar, din pcate,
452
Dumitru Isac
42
Parmenide nu exploateaz ndeajuns, ci chiar prsete acest remarcabil ctig teoretic. Conceptul su de fiin este elaborat n afara datului sensibil i negndul: Parmenide nu deriv conceptul de existen din analiza realitii concrete a lumii, ci deriv realitatea din concept. Raportul normal dintre gndire i existen este astfel complet inversat. Parmenide identific existena cu gndirea; fiina, pentru el, este acelai lucru ca i gndirea; gndirea e identic cu obiectul ei. Aa c fiina, ca pur abstracie a spiritului, exist, i chiar este singura existen adevrat. Fiina, aa cum o vede Parmenide, este una, etern, imobil, indivizibil, sferic (finit) i perfect. Prin aceste determinaii se neag, implicit, existena micrii, devenirii i contradiciei. El concepe realitatea ca un Tot, sferic i corporal, dei i se atribuie i nsuirea de a fi gnditoare. Theofrast a redat i argumentarea parmenidian, care consta din a spune: Ce e afar de fiin e nefiin; dar nefiina nu e nimic, deci fiina e numai una. E o argumentare al crei caracter logic-formal nu ne poate scpa. Parmenide a mai negat devenirea i pe baza unui alt argument, dup care trecutul nu mai exist, iar viitorul nc nu este. Trecutul e schimbarea efectuat, viitorul e schimbarea care va veni; prin urmare, existena adevrat nu e n timp i nici supus schimbrii. Aceasta e lumea adevrului. n cea de a doua parte a poemului, Parmenide ncearc s arate lumea, nu aa cum o tiu iniiaii, ci aa cum apare simurilor, adic opiniei majoritii muritorilor. El expune aici o concepie pe care o consider neadevrat. Burnet crede c partea aceasta din poem e ndreptat mpotriva lui Heraclit i, mai ales, mpotriva pitagoricienilor. i dac, dup acelai interpret, lum n considerare c Parmenide fusese la nceput pitagorician, se poate scoate ntr-adevr concluzia c partea aceasta a poemului era o dezavuare a propriilor sale credine pitagoriciene, cutnd s arate n ce consta falsitatea lor. Tot Burnet remarc aspectul polemic al poemului parmenidian, considernd c expunerea unor concepii n care eleatul nu (mai) credea, avea un caracter didactic i combativ-instructiv: instruia discipolii cu privire la doctrinele pe care aveau s le combat. Cel care a fcut observaia c Parmenide nu expune aici, n a doua parte a poemului su, preri proprii, ci ale altora, i pe care el le consider false, a fost Hermann Diels. Dar Diels era convins c Parmenide nu expune aici concepia pitagorician, cum crede Burnet, ci pe cea heraclitean. O ntrebare care se poate formula n raport cu concepia eleat este aceea dac n ea trebuie s vedem o dualitate n ordine ontologic sau o distincie ntre adevrata i falsa concepere a lucrurilor. Mergnd pe o schem modern, Gomperz se raliaz primului punct de vedere, desluind la eleai un fenomenism dublat de un puternic realism al fiinei. Zeller avusese ns o alt prere, anume c eleaii nau deosebit fenomenul de ceea ce este dincolo de el, ci au deosebit ntre adevrata i falsa concepie a lucrurilor. Fapt este c idealismul eleat se dubleaz cu un anume scepticism. Existena este ceea ce nu se vede, iar ce se vede nu este existen acestei inversri idealist-abstracioniste i corespunde, n just concluzie, ceea ce subliniaz Gomperz: Lumea prestigioas care ne nconjoar i a crei cunoatere ne-o dau simurile nu e dect o fantom, o iluzie; orice schimbare,
43
453
micare, cretere sau devenire, cu un cuvnt totul ceea ce face obiectul tiinei naturii i speculaiei asupra naturii este umbr van, pur aparen. Adevrata realitate este ascuns ndrtul acestei neltoare fantasmagorii... Dac n materie de adevr absolut Parmenide se plaseaz n sfera raiunii i crede ntr-o tiin neclintit, sigur, n materie de fenomene ale naturii, supuse devenirii, el se complace n sfera opiniei, neoferind dect o construcie neltoare i o doctrin doar plauzibil aceea a tiinelor obinuite , iar n materie religioas prefer credina popular, introducnd chiar unele diviniti noi. Totui, eleatul a acumulat i s-a artat interesat de o mulime de cunotine despre aceast lume a aparenelor i a nefiinei. n domeniul cosmogoniei pleca de la enunarea a dou elemente primordiale: lumina, element subtil i uor, i noaptea, element dens, ntunecat i greu. Universul este explicat prin colaborarea acestor elemente. Parmenide descria n versuri care s-au pierdut, naterea Pmntului, a Lunii, a Cii Lactee etc. Cunotea sfericitatea Pmntului, idee pe care a i rspndit-o n scris. Asemeni primilor pitagoricieni, aeaz i el globul terestru n centrul Universului. Parmenide a dezvoltat o teorie a prilor Pmntului, considernd zonele tropicale nelocuite din cauza cldurii excesive. A investigat fenomenele cereti; a afirmat c cerul ar fi de foc, iar stelele mase de foc condensat. Luceafrul de diminea e acelai cu Luceafrul de sear (acest lucru spune Parmenide, l-a afirmat i Pitagora). Soarele i Luna sunt i ele de foc, Luna fiind luminat de Soare (afirmaie fcut i de ali filosofi dinaintea lui). Soarele i Luna s-ar fi desprins din Calea Lactee; Soarele dintr-o parte mai cald, Luna dintr-una mai rece. A dat mult atenie i fiziologiei, cutnd unele explicaii pentru fenomene cum ar fi determinarea prenatal a sexului, ereditatea caracterelor descendenilor prin transmitere patern i matern. Cuta s explice diferenele mintale dintre indivizi i deosebirile dintre strile lor intelectuale succesive prin proporia mai mare sau mai mic n corpul lor a elementelor primordiale. Omul e compus, ca oricare alt lucru, n cele din urm, din perechea de elemente fundamentale: caldul i recele. Moartea lui provine din dispariia elementului cald. Femeia deine o mai mare cantitate din elementul cald dect brbatul. Concepia filosofic a lui Parmenide, ontologia lui, este de factur idealist, n sensul c deriv sau construiete conceptul de existen din raiunea pur. Dei vede realitatea concret, el o neag i o trece n rndul aparenelor, refuznd multiplicitatea i micarea. Prin conceperea Unului ca un bloc sferic n care nimic nu mic, prin negarea oricrei transformri i treceri a fenomenelor unele n altele, prin neadmiterea devenirii i existenei contrariilor, concepia lui se dovedete a fi antidialectic, metafizic. c) Zenon din Eleea (490430 .e.n.) a fost discipol al lui Parmenide, cu care ntreprinde n 454 o cltorie la Atena, unde a fcut mai cunoscut filosofia eleat, deschizndu-i accesul printre celelalte concepii ale vremii. Dac evenimentul este exact, atunci este posibil ca ntlnirea relatat n dialogul platonician Parmenide ntre foarte tnrul Socrate i foarte btrnul Parmenide s fi fost, de asemenea, un fapt real, despre care Socrate i va fi vorbit cndva lui Platon.
454
Dumitru Isac
44
Ca i ceilali filosofi, Zenon a participat la viaa politic a cetii, ba chiar, dup spusa lui Strabon, lui i-ar fi datorat Eleea buna ei guvernare. Sfritul vieii i l-ar fi gsit tot n cadrul frmntrilor politice ale timpului: conspirnd mpotriva unui tiran, Zenon ar fi fost descoperit, supus torturii i morii, pe care le-ar fi suportat cu brbie i curaj. A scris mai multe lucrri: o Interpretare a lui Empedocle, care era, se pare, un atac la adresa agrigentinului; o lucrare mpotriva filosofilor, adic a pitagoricienilor; Dispute i Tratatul despre natur, care, amndou, formeaz, probabil, scrierea despre care Zenon vorbete n Parmenide. Aristotel i Simplicius las s se neleag c Zenon ar fi scris i dialoguri, ceea ce lui Burnet i se pare improbabil, modalitatea aceasta literar statornicindu-se mai trziu. Platon, de altfel, arat clar c scrierile din tineree ale lui Zenon cuprind mai multe discursuri subdivizate n seciuni; fiecare trata o ipotez a adevrului. Concepia filosofic. Coninutul principal al filosofiei lui Zenon din Eleea este ansamblul de argumente mpotriva multiplicitii i micrii. Argumentele zenoniene despre unul i multiplu au fost pstrate de Simplicius, cele privitoare la micare de ctre Aristotel n Fizica, nfiate ns n limbajul su. Nu este nici o ndoial c strduinele teoretice pe care le depune Zenon n aceste argumente aveau i scopul clar de a apra concepia despre unitatea fiinei a lui Parmenide, i chiar de a-l rzbuna cum spune Brochard de zeflemisirile la care se ddeau adversarii si, crora Zenon ncearc s le reduc tezele la absurd. De fapt, cum admite Brochard, n ansamblu, argumentarea zenonian ar consta din punerea adversarului n dilem, sarcin pe care i-o ndeplinete cu ardoare i mult subtilitate. El e controversistul colii. La nceputul dialogului Parmenide, Platon l face s-i explice n felul urmtor obiectul scrierii pe care i-o citise lui Socrate: Adevrul este c aceste scrieri sunt compuse pentru a apra doctrina lui Parmenide mpotriva celor care ar vrea s-o ridiculizeze artnd c, dac totul e unul, ar urma o mulime de consecine absurde i contradictorii. Lucrarea mea rspunde deci adepilor pluralitii i le rstoarn obieciile, chiar mai mult, ncercnd s demonstreze c la o mai ndeaproape privire, presupunerea c exist o pluralitate conduce la consecine nc i mai ridicole dect presupunerea c totul e unul. De aici rezult i caracterul operaiei demonstrative a lui Zenon: el apr ideea unitii absolute nu n mod direct, ci indirect, atacnd i cutnd s reduc la absurd teza pluralitii, susinut de ionieni i, mai ales, de pitagoricieni. Dialectica zenonian. Aristotel l consider i-l declar pe Zenon inventatorul dialecticii, dar dialectica nsemna pentru el doar respingerea erorii sau a presupusei erori, ca mod indirect de a accede la adevr. Procedeul lui Zenon era acela de a scoate din teza advers dou concluzii contrare. Dac se constat c ambele aceste dou concluzii care deriv n mod necesar din ipoteza dat sunt imposibile, nseamn c ipoteza e fals. E tocmai ceea ce nsui Aristotel nelegea prin dialectic: arta de a argumenta pornind nu de la premise adevrate, ci de la premise admise de adversar ca adevrate. n felul acesta, Zenon nu va aduce
45
455
argumente noi n sprijinul concepiei lui Parmenide, ci va reduce la absurd tezele i obieciile adverse. Care sunt aceste teze? Ele nu puteau fi dect ale ionienilor i pitagoricienilor, care deopotriv susineau c lucrurile sunt o pluralitate. Dar Zenon avea n vedere i combaterea micrii: dup ionieni, micarea este esenial existenei, pe cnd Parmenide o considera doar o aparen, Fiina cunoscnd doar absoluta imobilitate. Argumentele zenoniene sunt urmtoarele: a) Dac fiina ar fi multipl, ea ar trebui s fie n acelai timp i infinit de mic i infinit de mare: infinit de mic, pentru c, multipl fiind, ea e compus din pri care sunt pri componente, iar o adevrat unitate component nu poate fi dect indivizibil. Dar ceea ce e indivizibil nu poate s aib mrime, pentru c tot ce are mrime e divizibil la infinit. Din aceste uniti fr mrime nu poate s ias nimic, pentru c ele nu sunt nimic; multiplul e astfel infinit de mic, pentru c fiecare dintre prile lui componente sunt infinit de mici, adic nu sunt nimic. Pe de alt parte, multiplul trebuie conceput ca infinit de mare: prile lui sunt i ele nesfrit de mari, pentru c spre a fi, prile multiplului trebuie s aib o mrime, trebuie s fie la distan unele de altele; ntre ele trebuie s aib o mrime, i ntre acestea altele, i aa la nesfrit. Astfel, din acest raionament rezult c multiplul ar fi infinit de mare. Dar e imposibil i absurd s concepi ceva ca existnd cnd spui despre el c e infinit de mic i infinit de mare n acelai timp. Deci, multiplicitatea nu exist. b) Multiplul, considerat din perspectiva numrului prilor sale componente e i limitat i nelimitat: limitat, pentru c e att de multiplu ct este nici mai mult nici mai puin i nelimitat, pentru c dou lucruri numai atunci sunt dou cnd sunt separate unul de altul; dar, pentru a fi separate, trebuie s existe ceva ntre ele, i aa mai departe, la infinit. c) Printr-unul din argumentele sale, Zenon atac nsi ideea de spaiu, probabil din convingerea c dac fiina nu este n spaiu, ea nu poate s fie nici multipl; conform acestui argument, dac tot ce exist se afl n spaiu, acest spaiu, la rndul su, trebuie s se afle n alt spaiu, i aa mai departe, la infinit. Dar cum aa ceva nu e conceptibil, urmeaz c fiina nu poate fi n spaiu. d) Al patrulea argument e dedus din urmtoarea observaie: dac aruncm o bani de semine auzim un singur zgomot; nu auzim ns ca fiecare bob n cdere s emit sunetul su, cum ar fi de presupus. Prin urmare, sunetul nu ne d indicaia unei pluraliti, ci a unei uniti. Cel de-al treilea argument, mpotriva spaiului, pare s ajung la negarea acestuia, ceea ce a putut duce la ideea unei anticipri a kantianismului. Gomperz nu este de acord, pronunndu-se cu oarecare ironie c ar nsemna s i se fac o prea mare onoare lui Zenon apropierea de critica lui Kant asupra ideii de spaiu. Acelai istoric al filosofiei apreciaz c Zenon n-ar fi exercitat o ascuit critic numai mpotriva adversarilor eleatismului parmenidian, ci pare s fi dizolvat mult chiar din doctrina acestuia, zdruncinnd i anulnd prin critica lui chiar conceptele de
456
Dumitru Isac
46
baz ale eleatismului, cum erau unitatea, ntinderea, realitatea. Cnd a plecat la lupt, el era un discipol fervent al doctrinei unitii, un ontologist convins; el a revenit de acolo sceptic sau mai degrab nihilist63. Argumentul mai comport ns i alte posibiliti de interpretare. n felul cum ni l-a pstrat Simplicius, el are urmtoarea formulare: Dac exist un spaiu, el va fi n ceva; pentru c tot ce este este n ceva; i ceea ce este n ceva este n spaiu. Astfel, spaiul va fi n spaiu i aceasta continu la infinit; tocmai de aceea nu exist spaiu. Acestui text, J. Burnet i d o alt interpretare dect Gomperz: Zenon argumenteaz n realitate aici mpotriva ncercrii de a separa spaiul de corpul care l ocup. Dac susinem c un corp trebuie s fie n spaiu, atunci trebuie s mergem i mai departe i s ntrebm n ce este spaiul nsui. E o ntrire a negaiei parmenidiene a vidului. Poate c argumentul c fiecare lucru trebuie s fie n ceva sau trebuie s fie ceva n afar de el, fusese opus teoriei parmenidiene a unei sfere finite fr nimic n afar de ea64. Cellalt obiectiv mpotriva cruia Zenon a formulat o serie de argumente negatoare este micarea. Dup opinia lui Burnet, ele nu aduc nimic nou care s susin teza parmenidian cu privire la imposibilitatea micrii, ci caut s arate doar c o teorie pluralist e la fel de neputincioas n a fundamenta comprehensibilitatea micrii. a) Existena micrii e imposibil, ntruct afirmarea ei duce la concluzii absurde. Zenon raioneaz astfel: dac un corp s-ar mica ntr-adevr, deci ar strbate o anumit distan, el ar fi trebuit s strbat mai nti jumtatea ei; nainte de aceasta el ar fi trebuit s parcurg jumtatea acestei jumti, aadar sfertul ntregii distane; iar nainte de aceasta jumtatea sfertului, i aa mai departe, la infinit. Cum ntre dou puncte date se presupune geometric existena unei infiniti de alte puncte pe care mobilul trebuie s le parcurg pentru a-i atinge inta final, rezult din cele spuse mai nainte c el nu va reui aceasta niciodat. Deci corpul nu se poate mica; micarea nu exist. b) C micarea nu exist, se deduce i din faptul c e de neconceput ca ceea ce e mai rapid s nu poat ajunge din urm ceea ce se mic mai ncet. Dar, dup prerea lui Zenon, Achile cel iute de picior nu poate s ajung din urm i s ntreac o broasc estoas, pentru c, n timp ce el parcurge distana ce-l separ de ea, broasca a naintat i ea cu ceva, iar pentru a parcurge acest avans e necesar din nou un timp n care broasca n-a stat nici ea pe loc, i fenomenul se repet nencetat, astfel nct, logic, broasca nu poate fi ajuns niciodat. Zenon va conchide, contrar realitii, c micarea e numai o prere iar realitatea e alta: micarea de fapt nu exist. Dup convingerea lui, ncercarea de a considera micarea ca real ne duce la contradicii irezolvabile.
63 64
Th. Gomperz, op. cit., p. 218. J. Burnet, op. cit., p. 365.
47
457
c) Alt argument din care Zenon crede c ar putea s reias c micarea ar fi identic nemicrii poart denumirea de argumentul sgeii: n fiecare clip, o sgeat care zboar ocup un spaiu egal cu ea nsi; dei, dac presupunem c timpul e compus din momente indivizibile, trebuie s admitem c n fiecare clip ea st pe loc, ntruct o sum de stri pe loc nu nseamn o micare. Cu alte cuvinte: ceva e totdeauna acolo unde este, deci sgeata e n repaos atunci cnd spunem i o vedem c este n micare; ea nu se mic nici n spaiul n care se afl, nici n spaiul n care nc nu este. Textul n care Zenon spune acest lucru e urmtorul: Sgeata care zboar este n repaos. Fiindc, dac fiecare lucru este n repaos atunci cnd ocup un spaiu egal lui nsui, i dac ceea ce zboar ocup mereu, n orice moment, un spaiu egal lui nsui, el nu poate s se mite65. d) Al patrulea argument zenonian prin care se caut dovedirea absurditii micrii este cel numit al stadionului. Doi alergtori, unul spre altul, avnd acceai vitez, se vor mica de dou ori mai repede n raport cu un al treilea obiect, imobil, n faa cruia se ntlnesc. Pentru ilustrare, vom da o reprezentare prin dou figuri:
A= B= C=
o o
o o
o o
o o o o o o o
Fig. 1
A= B= C=
o o o
o o o
Fig. 2
o o o
Observarea atent a schemelor de mai sus, rmase n general nc din antichitate, descoper c Zenon vrea s ne conving c un obiect poate parcurge simultan o anumit distan, dar i jumtatea ei. Transpunnd problema n perspectiva timpului, un obiect parcurge o anumit distan ntr-un timp x dar i n x/2. Pentru el, care omite sofistic s in seama c un obiect e n micare contrar primului mobil iar al doilea e imobil, concluzia este c, ntruct obiectul se mic mai repede sau mai ncet dect se mic, aceasta nseamn absurditate, prin urmare, inexistena micrii nsei. ntr-adevr, cnd cele trei serii de corpuri (A, B, C), cum ar fi trei trenuri dintre care unul st pe loc iar celelalte dou, identice cu el, se mic n sens contrar pe linii paralele, ajung n poziia din fig. 2, nseamn c seria B a parcurs de dou ori mai multe corpuri din seria C dect din seria A. Prin urmare, este timpul n care a parcurs seria A. Dar, timpul pentru a atinge poziia lui A (fig. 2) e acelai pentru
65
Ibidem, p. 366.
458
Dumitru Isac
48
B i C. Deci, un anumit timp este egal jumtii lui (!) va conchide Zenon, vrnd s acrediteze ideea absurditii i a inexistenei micrii. ns, n acest raionament, el pleac de la presupunerea greit (sau sofistic) n sensul c un obiect se mic de-a lungul altuia, egal cu el, n acelai timp, fie c acesta e n micare sau repaos. Aa cum am menionat, Zenon a fost numit de Aristotel inventator al dialecticii, n sensul de atunci al termenului. n general ns, felul n care a interpretat el fenomenele e nedialectic. Sub acest aspect, Zenon e un gnditor opus modalitii dialectice spontane a gndirii milezienilor, mai ales a lui Heraclit. Cu privire la argumentele zenoniene, ele par s fie mai mult nite jocuri de gndire greu de dezlegat n cadrul logicii formale. De aceea, ncercarea de nelegere a lor a dat mult btaie de cap unor ntregi generaii de filosofi care le-au abordat. Cu mult iscusin e adevrat c uneori sofist Zenon se strduise s apere tezele lui Parmenide, mai ales dac lum n considerare c doctrina acestuia despre unitate provocase ilaritate n Grecia, aa cum n timpurile moderne s-a rs de idealismul lui Berkeley. nverunat, Zenon a elaborat argumente care, pn la un punct, se dovedesc pline de for logic i subtilitate, i care au constituit, cum spune Gomperz, disperarea attor generaii de cititori. La sfritul secolului al XVII-lea, Bayle le considera de necombtut; de ele s-au ocupat n timpurile noastre, printre alii, Brochard i Bergson. Faimosul Diogene din Sinope le dduse nc din antichitate o rezolvare concludent, n stilul su: s-a ridicat i a nceput s mearg, s se mite, dovedind astfel practic c micarea exist. Punctul slab al argumentelor zenoniene ct i al consecinelor extrase din ele st n faptul c iniial se ia n considerare numai discontinuitatea (divizibilitatea), nu ns i continuitatea materiei i micrii. Ceea ce eleaii i mai ales Zenon n-au neles este c micarea e o unitate a continuitii i discontinuitii spaiului i timpului, cu alte cuvinte c micarea este o contradicie. Un corp aflat n micare efectueaz o trecere dintr-un loc ntr-altul. n timpul acestei treceri corpul nu se mai afl n primul loc, dar nici n al doilea. Micare nseamn, n cazul unui corp, a fi ntr-un loc i, n acelai timp, a nu fi n el. Aceasta nseamn sintez ntre continuitatea i discontinuitatea spaiului i timpului, i ea e aceea care face posibil micarea. d) Melissos din Samos (pe la 450 .e.n.). Se apreciaz c Melissos reprezint punctul culminant al eleatismului. Despre viaa i personalitatea lui se tie foarte puin. Se pare c era i un bun comandant militar, care dup o informaie dat de Aristotel i reluat de Plutarch ar fi repurtat, ca general samian, o mare victorie naval asupra atenienilor, n anul 441 .e.n. Fiind din Samos, va fi stat i sub influena filosofiei ioniene nainte de a deveni eleat. A scris o lucrare Despre natur sau despre existen, din care Simplicius a pstrat cteva fragmente n comentariile lui despre Fizica i De caelo ale lui Aristotel. Dup Diogenes Laertios, ar fi urmat leciile lui Parmenide, dar e improbabil.
49
459
Concepia despre fiin i materie. Din fragmentele pstrate de Simplicius, nelegem c Melissos s-a abtut de la conceptul parmenidian de fiin, atribuindu-i i nemrginirea n spaiu. Prin aceasta el urmrea s elimine cu totul ideea de existen a vidului, negat de toi ceilali eleai, dar nu n mod argumentat, i chiar n oarecare discordan cu celelalte trsturi atribuite fiinei. Argumentarea lui Melissos cu privire la nfiinarea spaiului are urmtoarea formulare: Fiina nu poate proveni din fiin, cci n aceast ipotez ea ar fi deja i nu ar mai deveni defel. Fiina nu se nate n nici un chip, ea a fost dintotdeauna. Pe de alt parte, fiina nu va pieri defel, pentru c ea nu se poate preschimba n nefiin acest lucru l recunosc fizicienii nii; ea nu poate nici s se converteasc n fiin, pentru c ar nsemna s rmn ceea ce este, i n-ar pieri defel. Dar dac ea nu se nate, nu are nceput, i dac nu moare, nu are sfrit. Dar ceea ce nu are nici nceput nici sfrit este infinit; deci fiina este infinit. Dup cum se vede, Melissos conchide de la infinitatea existenei n timp, la infinitatea fiinei n general (i n spaiu); el deduce unitatea fiinei din eternitatea i infinitatea ei. Nimic spune el nu poate fi etern fr a fi n acelai timp i infinit n mrime i fr a fi tot... Dac fiina este infinit, ea e una; pentru c dac ar fi dou fiine, ele n-ar fi infinite; deci, nu exist mai multe fiine; prin urmare, fiina e una. Burnet d o interpretare ceva mai complex gndirii lui Melissos n aceast problem. El nu este de acord cu Aristotel, dup care Melissos ar fi dedus infinitatea spaiului din infinitatea timpului, dei e de acord c amndou ideile intr n concepia samianului. Dup el, argumentarea ar fi plecat de la ideea c dac realitatea ar fi limitat, ar fi limitat de spaiul gol, adic de vid. Concepia lui Parmenide ar fi n felul acesta mult modificat: pentru c, a admite c exist numai sfera nseamn a admite c n afara limitelor ei nu mai exist nimic. i astfel s-ar afirma existena nimicului, ceea ce tocmai se nega n concepia fundamental parmenidian. Mult mai logic, Melissos i d seama de aceast insuficien; el nu poate concepe o sfer finit dect nconjurat de un spaiu vid infinit. Dar cum nu se desprinsese de acea parte a doctrinei eleate care nega vidul, a ajuns la concluzia c realitatea e infinit n spaiu. Pe de alt parte, tocmai infinitatea asigur unitatea realului, fiindc, dac realitatea n-ar fi una, nseamn c e limitat de o alt existen, aadar nu mai e infinit. Fiind una, ea este i absolut omogen. n celelalte privine ns, Melissos pstreaz intacte principiile eleate: micarea e imposibil pentru c implic existena spaiului vid; divizibilitatea nu e nici ea posibil, din acelai considerent. Concepia lui Melissos despre fiin a dat loc la interpretri opuse. Dup Gomperz, Melissos se deosebea de Parmenide n trei puncte: ... pstra pentru fiin atributul ntinderii, dar l dezbrca de orice element grosier i corporal; infinitii n timp i aduga infinitatea n spaiu; n sfrit, el recunoate fiinei o via afectiv lipsit de orice durere, de orice suferin, i pe care, prin urmare, trebuie s-o considerm ca pe o stare de fericire perfect66. Aadar, lui Gomperz i
66
Th. Gomperz, op. cit., p. 223.
460
Dumitru Isac
50
se pare c Melissos tindea spre o spiritualitate ontologic: El a fcut, cum se vede, progrese considerabile pe calea abstraciei inaugurat de Parmenide; duce att de departe volatilizarea Universului nct e pe punctul de a-l face s dispar cu totul i de a-l nlocui cu un spirit pur67. Dup mrturia lui Aristotel, Melissos ar fi identificat fiina cu materia. Concepia lui ar fi fost materialist i sub acest aspect ar fi alimentat ntr-o oarecare msur materialismul atomist. Dar, n concepia lui Melissos, materia nu poate avea realitate, din considerentul c ea nu ne apare dect ca multiplicitate, variabil i divizibil, n timp ce fiina este una, imobil i indivizibil. Cum se pot, oare, concilia cele dou interpretri ntr-o imagine clar, pe care va fi avut-o Melissos, ca bun logician? Dei interpretarea dat de aceste fragmente cunoate o sfer larg de acceptare, bazat pe fragmentul citat din Simplicius, Burnet are ndoieli cu privire la exactitatea ei. Mai nti, el invoc mrturia lui Aristotel, care n Metafizica spune c unitatea lui Melissos era material, n timp ce aceea a lui Parmenide prea s fie ideal. Apoi, afirm Burnet, n fragmentul lui Simplicius ar fi o confuzie ntre conceptul de Unul eleat ca ansamblu al realitii i de unu ca punct, unitate a spaiului. Eleaii l repudiau n cel de al doilea neles, tocmai pentru a-l putea menine n cel prim. E uor s se fi fcut confuzie ntre cele dou accepiuni ale unului, care aveau ambele circulaie pe la mijlocul secolului al V-lea .e.n. Melissos considera fiina ca etern pentru c dac s-ar fi nscut cndva nseamn c naintea ei n-a existat nimic; or, din nimic nu se poate nate ceva. El i-a consacrat o mare parte din activitatea filosofic pentru a combate opiniile filosofilor ionieni i ale celor atomiti. Atacurile lui, ca i ale lui Zenon, sunt ndreptate mai ales n vederea combaterii ideii c ar exista schimbare i micare. Fiina e unitar i neschimbtoare, pentru c orice schimbare ar duce la pluralitate. i e nemicat pentru c nu exist vid n care s se mite, cci vidul e nimic i nimicul nu exist. Se crede c Melissos a cunoscut atomismul lui Leucip, dar n cel privete a negat vidul, declarndu-l o nefiin. De aici el scoate un nou argument mpotriva micrii, dup urmtorul raionament: Nimic nu e gol de fiin, pentru c vidul nu e nimic. Prin urmare, fiina nu se mic defel, pentru c vidul neexistnd ea nu are loc pentru a se mica. Aristotel a criticat excesele raionaliste ale eleailor. El se refer la filosofii care contest cu totul micarea i pieirea, afirmnd c nimic nu se nate i nu piere, ci numai ni se pare c se ntmpl aa cum susin adepii lui Parmenide i Melissos; nc Stagiritul acuza factura idealist i inuta modalitii metafizice de gndire a eleailor, care nu plecau de la realitate, ci de la gndire, acordnd valabilitate de criteriu suprem argumentrii logice formaliste, dispreuind datele clare rezultate din contactul direct cu lucrurile.
67
Ibidem.
51
461
Eleaii au avut o influen remarcabil, dei n mare msur plin de deficiene, asupra filosofiei greceti. Concepia lor despre fiin a atins att materialismul lui Leucip, ct i idealismul platonician. Se tie c, de la un moment dat al dezvoltrii filosofiei platoniciene (Sofistul), aceasta caut s se rup de vechiul concept parmenidian, cutnd la Heraclit noi impulsuri i o mai raional alctuire a teoriei sale despre lumea inteligibil. Pe de alt parte, Zenon pare s-i fi influenat pe unii dintre sofiti. Prin concepia i argumentrile lor, eleaii se nscriu i n istoria logicii.
5. EMPEDOCLE DIN AGRIGENTUM (490423 .E.N.)
Materialismul ionian este preluat i continuat de patru mari gnditori (Empedocle, Anaxagoras, Leucip i Democrit) ale cror concepii despre lume au n centrul lor ideea structurii corpusculare a materiei. Filosofia lor face opoziie nu numai cosmogoniilor i teogoniilor populare, ci i idealismului pitagorician sau imobilismului eleat. Personalitatea i opera. Empedocle se trgea dintr-o familie foarte bogat a nfloritorului ora Agrigentum (Akragas, n grecete) din Sicilia. Cetatea avea structura social-economic a cetilor ioniene, clasa stpnitoare de sclavi fiind i aici divizat ntr-o ptur aristocrat agrar i una a negustorilor, armatorilor i proprietarilor de ateliere meteugreti. Aceast a doua clas angajat ntr-o mai mare msur n activitatea economic era mai interesat i mai nclinat s cultive tiina i filosofia materialist. n acelai timp, ea se afl n continu lupt pentru cucerirea puterii politice, mpotriva aristocraiei. n Agrigentum, ns, aceast lupt a fost mai grea i mai ndelungat fiindc aristocraia a rmas mult vreme foarte puternic. Agrigentul era un ora bogat i luxos, care rivaliza n aceast privin chiar cu Siracuza. Agrigentul avusese norocul s ctige prin Teron, nvingtorul cartaginezilor, mari bogii i muli sclavi, iar prin aceasta s duc o via care-l fcea pe Pindar s-o cnte ca pe cea mai frumoas dintre cetile muritoare. Fastul i petrecerile concetenilor si l-au frapat pe Empedocle nsui, care observa maliios: Ei sunt nesioi de a petrece ca i cum ar trebui s moar mine, i i construiesc palatele ca i cum ar trebui s moar venic68. Chiar el s-a molipsit de viaa luxoas a cetii comportndu-se cu mult pomp aristocratic: parcurgea cetile Siciliei mbrcat n purpur, cu o diadem de aur n jurul pletelor care-i fluturau n vnt, purtnd sandale de bronz, nconjurat i urmat de o mulime de admiratori i adepi, crora le promitea dezvluirea cii mntuirii, a fericirii i adevrului. El nsui i lua atitudinea unui semizeu, a unui mntuitor de oameni, n orice caz a unei valori ieit din comun.
68
Cf. R. Rolland, Empedocle, p. 42.
462
Dumitru Isac
52
Trebuie recunoscut ns c inuta aceasta a lui Empedocle, pompoas, princiar i sfidtoare, se baza pe contiina unei reale superioriti i a unei dotri naturale valoroase, pe care nelegea s o pun n slujba binelui public. Realizrile sale ne dovedesc, ntr-adevr, capaciti remarcabile n domenii diferite (poet, filosof, inginer, medic, om politic). Impresiona mai ales prin elocven, nelepciune i virtute. Mai trziu, Lucreiu l va considera i el un poet fermector, un geniu sublim, o fiin care depete dimensiunile umane. El nsui, de altfel, se declara ca atare: Prieteni care locuii pe nlimile marelui ora scldat de blondul Akragas, zeloi observatori ai justiiei, salut! Eu sunt un zeu nemuritor printre voi, nu sunt un om69. Cunotinelor sale tiinifice din diverse domenii li se adugau deosebite aptitudini tehnice. Aristotel l-a declarat invetatorul retoricii; marele medic Galien l considera ntemeietorul colii italice de medicin echivalent n renume cu cele din Cos i Cnidos , coal care mai exista nc n vremea lui Platon i Aristotel. Ca inginer, a asanat nite bli mocirloase, fcnd s treac din ele apele rurilor Selinos i Hypsos; a fcut un tunel n stnc pentru a mbunti climatul i starea sanitar a oraului. Tindea ns s-i exagereze posibilitile, probabil pentru a fascina imaginaia popular i a-i spori faima; se luda c poate face miracole, c e n stare s vindece orice boal, c poate aduce sau ndeprta furtunile. Prin anul 440, Empedocle a ntreprins o mare cltorie n lumea greac, moment de care aristocraia a profitat, fiind temporar la putere, i l-a exilat. Se pare c a murit n Peloponez sau n cetatea Thurium, n jurul anului 423. Asupra morii sale au circulat relatri stranii: c s-ar fi sinucis aruncndu-se n craterul Etnei, n scopul de a fi considerat zeu, sau c ar fi fost ridicat la cer n timpul nopii. Ca filosof, Empedocle n-a aparinut unei coli anume, dar se pare c a fost discipol al lui Parmenide, alturi de Zenon. A redactat cteva lucrri importante (Purificrile i Poemul despre natur), ambele cuprinznd aproximativ 5000 versuri. Numai din a doua s-au pstrat cca. 400 versuri, pe lng alte scurte fragmente din alte poeme. Precizm c nu Empedocle a fost acela care a dat lucrrilor de mai sus titlurile respective; probabil c el le-a numit Mesaje sau, mai degrab, Imnuri. Savanii alexandrini i atribuiau i un tratat scris n versuri, din care nu s-a pstrat nimic. Din fragmentele celorlalte scrieri reiese c Empedocle a cunoscut bine doctrinele predecesorilor lui materialiti, nvtura pitagorician i cea parmenidian. Se spune c ar mai fi scris un poem istoric asupra expediiei lui Xerxes, un altul n gloria lui Apollon i unele lucrri politice. I s-au atribuit i vreo 40 de tragedii, dar probabil aici e vorba de un alt Empedocle, nepotul su cum ne relateaz Suidas. E posibil s fi elaborat unele scrieri politice, dat fiind c el a luat parte activ la viaa cetii i la luptele din cadrul ei, situat hotrt de partea democraiei, cum apreciaz Romain Rolland: ntr-un spirit cu totul modern, hotrt democratic s-ar putea spune iacobin... El a provocat, se spune, insurecia popular mpotriva tiraniei, a refuzat apoi puterea ce i se oferea i a vrut s stabileasc egalitatea politic.
69
D. Laertios, op. cit., cap. VIII.
53
463
Concepia filosofic. Filosofia empedoclean e considerat adesea ca o ncercare de conciliere a lui Parmenide cu Heraclit, adic a eleatismului cu datele senzoriale. ntr-adevr, Empedocle reia argumentul eleat, care vrea s dovedeasc realitatea i indestructibilitatea a ceea ce este, precum i concepia despre sfer. De aici el va cuta o trecere inteligibil spre diversul imaginii senzoriale mobile a lumii. n acest scop, el va desface Unul eleat n cteva elemente care-i pstreaz proprietile i va cuta s explice formele existenei printr-un proces de amestec i de separare a acestor elemente. Se difereniaz de predecesorii si, mai ales de Parmenide, cruia i reproeaz n special faptul c s-a aventurat ntr-o explicaie de ansamblu nainte de a fi clarificat fenomenele de amnunt. Cu alte cuvinte, Empedocle atac exagerarea raionalist a ntemeietorului eleatismului i minimalizarea rolului simurilor n actul cunoaterii. Partea cea mai important a filosofiei lui Empedocle este teoria structurii materiale a lumii. n aceast problem, cei patru gnditori materialiti (Empedocle, Anaxagoras, Leucip i Democrit) prezint concepii corpusculare prin care caut explicaia i nelegerea, nu negarea devenirii, fr a cdea ns n extrema heraclitean a nerecunoaterii existenei a ceva permanent. Elementele. Ca milezienii i Heraclit, Empedocle admite c formele particulare ale existenei i cosmosul, n ntregul su, se afl ntr-un proces de permanent prefacere. El este de acord ns i cu Parmenide c pentru unele forme de existen nu exist, totui, nici natere nici pieire n sensul absolut al cuvntului. Acestea sunt patru elemente fundamentale care rmn pentru el absolut neschimbtoare (att calitativ ct i cantitativ): pmntul, apa, aerul i focul. Fiecare dintre ele are o structur corpuscular, adic e compus din particule. Elementele primordiale (sau rdcinile, cum le mai numete Empedocle) sunt eterne, necreate i nepieritoare, nenscute i indestructibile, mereu asemntoare lor nsele. Prin amestecul n diverse proporii al acestor elemente apar toate celelalte forme de existen, procese i transformri calitative. n felul acesta Empedocle dezleag micarea i devenirea din interdiciile eleatismului, cutnd s dea justificare i inteligibilitate fenomenalitii universale. n realitate nu exist natere i pieire absolut a lucrurilor, ci numai amestec i separare sau schimb de amestec ntre rdcini: Nebuni! exclam el , gndirea lor nu merge prea departe cnd i nchipuie c ceea ce n-a existat mai nainte ar putea s se nasc sau c ceea ce este ar putea pieri sau ar fi distrus n mod absolut. Cci este cu neputin s se nasc ceva din ceea ce nu exist cu nici un chip. i tot astfel este imposibil i nemaiauzit ca ceea ce este s poat fi distrus; cci ceea ce este va fi totdeauna, oriunde l-am aeza (fragm. 13). Empedocle se deosebete de milezieni i de Heraclit prin faptul c acetia admiteau schimbarea calitativ a materiei primordiale n celelalte forme, derivate, pe cnd el nu admitea c exist transformri calitative ale materiilor primordiale (cele patru elemente). La el, deosebirile calitative reies din amestecul n proporii diferite cantitativ ale unor materii primordiale. Astfel, materialismul grec se
464
Dumitru Isac
54
ndreapt spre mecanicism. Elementele se unesc i se separ mecanic; ele nu se combin, ci numai se amestec, adic particulele unui element ptrund n interstiiile dintre celelalte particule ale elementelor strine, nct toate aciunile dintre lucruri se explic prin emisii de pri infinit de mici, invizibile, care ptrund n porii celorlalte corpuri. Istoricul german Zeller remarca faptul c tocmai aici se vede foarte bine atomismul lui Empedocle, pentru c particulele empedocleene sunt similare atomilor democriteeni, iar porii prin care ele ptrund n alte corpuri corespund vidului abderitan fr ns ca agrigentinul s fi formulat explicit aceste noiuni. Cele patru elemente nu i-au fost suficiente lui Empedocle pentru a-i explica fenomenele universale. El mai trebuia s rspund i la ntrebarea: cine le determin s se amestece sau s se separe? Cauza motrice nu putea s stea n elementelesubstan, pentru c Empedocle le conferise acestora ceva din imobilitatea fiinei eleate. i atunci, mai introduce dou elemente cu caracter de fore active, care au rolul de a le pune pe celelalte n micare; o for care combin i creeaz (Iubirea) i una opus, care separ i distruge (Ura). Caracterul lor este complex i insuficient clarificat. Zeller le vede ca substane corporale amestecate n lucruri. Cosmologia. Avem acum ideile principale cu ajutorul crora putem urmri procesul cosmogonic i imaginea cosmologic a filosofiei lui Empedocle. Agrigentinul pleac de la conceperea unei stri originare a celor patru rdcini, amestecate ntr-o sfer care, spre deosebire de cea parmenidian, nu are coninut omogen i continuu, ci e un amestec. Aceast structur eterogen face posibil micarea dar numai posibil. Pentru ca aceasta adic procesele de amestec i separare s aib loc efectiv, e nevoie de intervenia celorlalte elemente-fore, iubirea i ura, atestate de Aristotel i Theofrast; ultimul avea dreptate s spun c la Empedocle existau ase rdcini materiale, venice i absolut imuabile. Dup Aristotel, iubirea lui Empedocle este totodat cauz eficient i cauz material, fiindc formeaz o parte a amestecului. Theofrast repet aceleai spuse, remarcnd c Empedocle utiliza uneori Iubirea i Ura ca fore eficiente, alteori le aeza alturi cu celelalte patru elemente. Chiar din fragmentele empedocleene rezult c erau dotate cu ntindere i corporalitate. Iubirea e apreciat ca egal n lungime i lrgime; Ura e declarat i ea egal n greutate fiecruia dintre celelalte cinci elemente. S mai adugm o observaie cu privire la caracterul aciunii celor dou elemente active. Spusesem c aciunea iubirii este de a uni i a armoniza, iar a urii de a dezbina. Funciile acestea sunt ns relative, pentru c, aa cum observ Aristotel, ntr-un alt sens Iubirea este aceea care dezunete i Ura este aceea care mbin. Micarea cosmic se desfoar n patru faze dup unii autori numai n trei , pentru c prima i ultima ar fi identice prin gradul de plenitudine pe care-l realizeaz. Dac le socotim patru, atunci n dou dintre ele domin deplin fie Ura fie Iubirea, iar celelalte dou ar fi faze de trecere de la una la alta din cele precedente. Dac le considerm succesiv i plecm de la faza de supremaie a
55
465
Iubirii, n ea cosmosul e un Sphairos deplin unit i imuabil, stpnit de linite i armonie. Dac nimic n-ar interveni care s tulbure aceast linite, lumea ar rmne venic imobil i unitar i nimic nu s-ar fi creat n ea. Devenea necesar intervenia discordiei, a Urii, care s rup unitatea i s desfac elementele. ntr-adevr, aceasta ptrunde i sfrm blocul imens al Sphairosului, dezmembrndu-l n elementele strine unele altora, tind legturile dintre ele, nimicind viaa. Acum elementele separate formeaz mari mase omogene care se feresc unele de altele. Expulzat din Sphairos, Iubirea se aeaz la marginea haosului provocat de Ur i ateapt mplinirea timpului pentru a-l ptrunde din nou, restabilind ordinea. Dup Theofrast, Aetius i Pseudo-Plutarh, fenomenul ar fi avut urmtoarea desfurare: mai nti s-a separat aerul, apoi focul, pe urm pmntul din care a nit apa, iar din ap ceaa. Cerurile provin din aer, Soarele din Foc, iar corpurile terestre, prin condensare, din celelalte elemente. Aerul, primul element separat de Ur, a luat poziia cea mai ndeprtat nvluind toate lucrurile, apoi s-a solidificat, transformndu-se ntr-o bolt cristalin care limiteaz lumea. La mplinirea timpului, conform unei necesiti universale, n vasul lumii umplut de Ur se produce o fisur prin care aceasta ncepe s se scurg ncet n afar i locul ei e luat de talazul binefctor al Iubirii imaculate (fragm. 35). Elementele disparate ncep s se adune din nou i s se amestece; reapare viaa. Presiunea reciproc i opus a celor dou fore rivale declaneaz n haosul inert o micare n vrtej. Iubirea se ndreapt direct spre centrul lumii de unde Ura este detronat i izgonit, apoi, ncetul cu ncetul, ea cucerete tot restul. ntre cele dou fore are loc, n faza aceasta, o btlie gigantic, iar n nvlmeala de proporii cosmice apar combinaii organice monstruoase, membre separate supuse dispariiei. De abia cnd armonia devine deplin victorioas se alctuiesc organisme capabile s dureze. Lumea e acum perfect, e Sphairosul divin. La timpul cuvenit, legea etern deschide o nou faz, pregtind o nou domnie a Urii. Cele dou cicluri alterneaz venic, cu etapele lor intermediare. Ele aveau o durat aproximativ egal, precizat n fragmentul 115 la 30 de sezoane, ceea ce dup unii interprei (Dietrich) ar fi cam 10.000 de ani. Desfurarea fenomenelor cosmice n cadrele descrise mai sus e urmrit de Empedocle i mai amnunit pe baza unor observaii i explicaii care se vor vdit tiinifice. Gsim n fragmentele lui ncercri de a elucida formarea lumii noastre vii, eclipsele de Soare, fazele Lunii, anotimpurile, fenomene meteorologice, formarea cristalelor i rocilor, anatomia i fiziologia uman, compoziia chimic a oaselor, respiraia, circulaia sngelui, embriologia, structura organelor de sim, n special a ochiului; ncearc o teorie a senzaiilor, o explicare a fenomenelor de plcere i durere; se refer la gndire, al crei organ i se pare a fi sngele... n astronomia lui Empedocle ntlnim o mulime de afirmaii i explicaii inexacte i naive, dar mai important e efortul general de a da explicaii bazate pe experien, observaie i gndire, fr apelul la intervenii ale forelor misterioase, supranaturale.
466
Dumitru Isac
56
Toate corpurile din univers se explic numai prin combinarea celor patru elemente fundamentale, aa cum pictorii compun orice tablou numai prin amestecul a patru culori (alb, negru, galben, rou). Cosmogonia lui dovedete i un caracter dialectic concretizat n enunarea celor dou elemente opuse (Iubirea i Ura), amndou la fel de creatoare i care, n raporturile lor antagonice, devin un ferment viu n devenirea ciclic a lumii. Legea asemnrii i contrastului. n concepia lui Empedocle intra i ideea unei legi dup care Iubirea i Ura unesc i separ alternativ cele patru rdcini ale lucrurilor. Dup legea asemnrii, se unete ceea ce este asemntor. Concret, el i imagineaz c n univers au loc n permanen emanaii de particule mici de materie care ptrund n porii invizibili ai celorlalte corpuri. Sunt considerate asemntoare acele corpuri ale cror pori i emanaii au msur comun; numai prin aceast potrivire ele se atrag i se amestec. Emanaiile unui corp mai fin vor strbate fr urm prin porii mai largi ai unui corp mai puin fin; invers, emanaiile acestuia din urm nu vor putea ptrunde prin porii celui dinti. n aceste dou cazuri nu va exista vreun amestec. Prin legea asemnrii, Empedocle caut s explice un lung ir de fenomene ale naturii. nsi originea vieii ar rezulta din tendina focului aflat n interiorul Pmntului de a se uni cu focul de deasupra Pmntului (cel din Soare, din nori etc.). Prin aceast tendin se ridic din adncuri la suprafa nite muuroaie formate din pmnt i ap, iar din acestea, cu timpul, se vor produce plante, animale i oameni. Tot prin aceast lege este explicat i creterea plantelor: elementul cald din plant, atras de elementul cald din atmosfer, ntinde planta n sus; elementul rece al plantei, atras de pmnt, mpinge rdcinile n jos. Primele forme de via au fost plantele. Arborii cresc datorit cldurii din pmnt i se menin datorit apei care-i pstreaz verzi. Gustul diferit al fiecrei plante provine din faptul c ea scoate alte particule din pmnt, cum este cazul viei-de-vie: nu planta face vinul bun, ci solul pe care crete ea. Plantele apar ntr-o etap nc imperfect a lumii i ar poseda senzaia, dorina i posibilitatea de a simi plcere sau durere. Apariia diferitelor specii de animale este explicat similar. Animalele sunt supuse evoluiei cosmice. ntr-o prim etap, organele lor se nasc separate unele de altele; ntr-o a doua faz, membrele dispersate se asambleaz, dar oarecum la ntmplare: apar forme monstruoase (boi cu capete de om, animale cu dou fee etc.). Cele apte pentru supravieuire au rmas, celelalte au disprut. ntr-o ultim faz, animalele i determin genul i specia i se reproduc prin natere. Procesul acesta evolutiv are la baz legea supravieuirii celui mai apt. Empedocle anticipeaz astfel, cu milenii, ntr-o form naiv-rudimentar, marea idee tiinific modern a seleciei naturale i ideea evoluiei de la inferior la superior. Pe baza aceleiai legi a atraciei celor ce se aseamn, Empedocle a cutat s explice i alte fenomene, cum este acela al corespondenei dintre speciile de animale i mediul n care i duc viaa (apa atrage corpurile care conin ap .a.m.d.).
57
467
Fenomenul morii const din separarea focului i pmntului din corp, sub aciunea Urii, aceste dou elemente ndreptndu-se spre similarele lor. Somnul este numai o separare temporar i ntr-o anumit msur a acestora. Prin moarte, corpul se descompune n elementele din care e compus, fiecare dintre acestea unindu-se pentru totdeauna cu similarele sale, mpreun cu care trec n alte combinaii. Cum observ i Burnet, aici nu poate fi vorba de un suflet nemuritor. Este tiut ns, c n alte texte ale sale, Empedocle nu rmne consecvent cu aceast concepie. Pe lng un limbaj nc mitologic sau afirmarea existenei unor genii bune sau rele, reprezentnd diviniti deczute, e afirmat, de asemenea, venicia sufletului care s-ar afla pe Pmnt doar ntr-o stare de dizgraie, urmare a unor greeli care l-au scos din starea divin, fericit, n care se afla anterior. Oamenii apar astfel ca nite exilai ai cerului..., dar nu lipsii n mod absolut de posibilitatea de reabilitare. Dup ce i-au ispit greelile, nelepii se ridic din nou n lumea zeilor, devin iari fericii i nemuritori. Pentru ceilali, singura modalitate de mntuire este metempsihoza. nsui Empedocle spunea despre sine c-i amintete a fi fost, succesiv, n alte viei, biat i fat, plant, pete i pasre. Toate fiinele sunt rude, de aceea cerea s nu facem sacrificii de animale, nici s nu ne hrnim cu ele, iar dintre plante interzicea consumarea bobului i a laurului. Dei a preluat elemente din concepia lui Parmenide, Empedocle nu neag nici micarea, nici multiplicitatea. Unitatea fiinei concept esenial pentru eleai , este la el doar o faz trectoare n desfurarea devenirii cosmice ciclice, dominat de uriae procese de creaie i distrugere. Mai mult dect oriunde, aici se vede poziia de sintez a agrigentinului ntre Parmenide i Heraclit, ale cror concepii le-a cunoscut deopotriv. ntre unitatea imobil i imuabil a eleailor i multiplicitatea fluid din devenirea heraclitean, Empedocle face o sintez, nglobndu-le n concepia proprie ca momente succesive. Cu toate c Empedocle vede lumea ntr-o perpetu micare i transformare, acestea nu cunosc o ascensiune progresiv, ci doar o revenire ciclic n patru timpi, la infinit. ntre cele dou fore antagoniste, el prefer armonia (Iubirea), pentru c ea este elementul constructiv, creator n univers. Dar a vzut i ravagiile celeilalte fore, ceea ce nu putea s nu afecteze sensibilitatea poetului din el. Infernul i moartea sunt tot aici pe Pmnt, nu n alt parte; viaa terestr nsi e un fel de moarte, iar corpul un mormnt. Viaa noastr este infernul, odiosul popas, n care masacrul, ura i celelalte specii de rele, febrele uscate, putrefaciile, descompunerile rtcesc de-a lungul umbrelor n grdina Nenorocirii (fragmentul 121). Gndul su nu poposete ns definitiv n spaiul dezndejdii, ci vede i lumina i umbra, pentru c Iubirea i Ura, rnd pe rnd i fr odihn, n vecii vecilor, se succed la guvernarea lumii. Teoria cunoaterii. Concepia empedoclean este materialist i n explicarea fenomenelor psihice, inclusiv cele ale cunoaterii. Percepia se produce prin contactul dintre particulele materiale ale corpurilor cu particulele asemntoare ale organelor de sim. Acest contact se efectueaz fie printr-o deplasare de particule de
468
Dumitru Isac
58
la obiecte spre noi, ptrunznd prin porii organismului pentru a ntlni elementele de natur asemntoare din organele de sim, fie printr-un proces invers, cum se ntmpl n cazul vzului, cnd particule din organe ies i ptrund n lucruri. n ambele cazuri se respect legea conform creia noi cunoatem prin ceea ce e asemntor n organele de sim cu ceea ce e asemntor n obiectul cunoaterii. O alt cale de cunoatere, mai valoroas, este inteligena. n stadiul n care se afla ns n acel timp distincia dintre psihic i corporal, teoretizarea cunoaterii pe calea gndirii de ctre Empedocle impune pruden n raport cu interpretarea modern a fenomenului. De fapt, dup observaia lui Zeller, nu se ajunsese nc la o distincie a subiectivului de obiectiv. De aici, ideea c toate lucrurile ar fi dotate cu inteligen i cu facultatea de a gndi. Procesul se desfoar n felul urmtor: gndim orice lucru prin elementul din corpul nostru care-i corespunde. Prin urmare, n organism nu exist un centru sau organ al gndirii, ci gndim prin toate prile corpului. Natura i gradul inteligenei in de amestecul elementelor n organism. Concluzia este c inteligena i nu simurile este aceea care duce la adevr. Pe lng senzaie i gndire, Empedocle mai explic i alte fenomene psihice, cum sunt cele afective. Sentimentele i dorinele au aceeai genez: concordana dintre natura fenomenului exterior i a fiinei omeneti duce la simirea unei plceri, neconcordana la neplcere. Dorina este aspiraia spre elementele asemntoare de care are nevoie o fiin, ctre acel amestec de elemente care corespunde naturii sale. Filosofia social; aspecte etice i practice. Cu toat faima pe care i-o crease n mijlocul mulimii, cu fastul i inuta lui semea, Empedocle se simea un nsingurat. O, prietenii mei, eu tiu bine c adevrul este n mesajul pe care l anun, dar elanul credinei care atinge inimile este anevoie de realizat pentru muritori i dispreuit de ei (fragmentul 114). n aceste cuvinte, poate c este mai puin dispre pentru mulime, ct dezamgirea personal de a fi neneles. De altfel, lucrarea Despre natur este scris numai pentru unul dintre discipolii si, Pausanias, cruia i se explic astfel: Ct de puin pot aceti oameni s vad sau s neleag, ori s cuprind cu spiritul! Dar tu, pentru c te-ai separat de ei, vei fi singurul care va ti pn unde se poate ridica gndirea uman (fragmentul 2). Fapt este c, din sfera sa de interes, n-a fost exclus omul ca ins, nici colectivitile umane. A ntreprins lucrri de utilitate public, a participat la luptele sociale mpotriva dominaiei tiranice, pentru democraie; visa o mare familie uman n care s domine universala lege a justiiei, propovduia ngduin pentru cei slabi. Nu excludea femeile din comunitatea lui spiritual; dimpotriv, le accepta printre discipoli. Dac poemul Despre natur l scrie numai pentru Pausanias, Poemul lustral se adreseaz mulimii, vrea s-i nvee pe oameni arta mnturii, a salvrii din nefericire, a purificrii sufletului, a rscumprrii greelilor i a realizrii fericirii. Iat de ce mulimea l considera aproape un fctor de minuni. Cnd ajung n cetile populate mrturisete el nsui , oamenii vin n urma mea cu
59
469
mulimile; ei cer, dornici, calea care duce la mntuire; unii vor oracole, alii nenumrai, pe care-i strpunge durerea violent, implor cuvntul care vindec bolnavii (fragmentul 112). Romain Rolland se entuziasmeaz de alura personalitii lui Empedocle, filosof care a suportat i biruit influene multiple: El e semi-legendar; gndirea lui are rdcini n visurile Asiei, n cosmogoniile iraniene, n mazdeis i n cultul lui Mythras; ea este nrudit cu orfismul Greciei-Mari, aceast primvar hivernal a cretinismului, care se ignor nc; are ecouri pn n India, aa c unul dintre comentatorii si a putut s discute raporturile lui cu doctrina samkhya70. Prin coninutul i vastitatea cugetrii sale, Empedocle se profileaz ca unul din acei oameni universali pe care Grecia i-a dat cu strlucire geniului uman. E, ntr-o anumit msur, mistic, se crede taumaturg i face conjuraii magice, la care sofistul Gorgias pretinde s fi asistat; se povestea despre el c nvia morii i comanda fenomenelor naturii. Dar este, de asemenea, medic i inginer innd seama de nivelul teoriei i practicii acelor vremuri; e un observator atent al realitii, cu dorina evident de a o stpni i aciona asupra ei. Personalitatea sa istoric se ntemeiaz mai ales pe coninutul tiinific al cugetrii sale. El s-a raliat unei etici bazate pe respectul vieii, condamnnd rzboaiele i sacrificiile sngeroase.
6. ANAXAGORAS DIN CLAZOMENE (500428 .E.N.)
Viaa i opera. Contemporan mai vrstnic al lui Empedocle, Anaxagoras era de origine ionian, fiind primul filosof care a venit s se stabileasc la Atena, unde a i rmas timp de 30 de ani. Este dasclul lui Pericle, Sofocle i Socrate. n acea vreme, Atena ncepea s fie n culmea gloriei, centrul politic al Greciei, posednd un nalt nivel de civilizaie. Pn atunci nu dduse ns nici un filosof sau om de tiin; spiritul atenian, tradiionalist n materie religioas i politic, nu oferise condiii pentru o cugetare mai liber. S ne amintim doar faptul c trei dintre cei mai mari gnditori au fost aspru judecai pentru ncercrile lor novatoare n materie de religie de Stat: Anaxagoras, Socrate i Aristotel. i chiar dac, aa cum bine se tie, la temelia acestor procese stteau considerente politice, rmne evident n ce msur grecii erau sensibili la acuzele care, fie i formal, invocau abateri de la tradiiile religioase. Iat de ce poate prea surprinztoare dar i acceptabil observaia lui Burnet c filosofia a fost n ntregime greac, cu toate c ea a fost n ntregime non-atenian. Poate c ar fi aici de corectat expresia n ntregime non-atenian, dar e un adevr c gnditori cum au fost Empedocle, Anaxagoras, Leucip, Democrit, Protagoras, Gorgias .a. nu erau atenieni. Socrate a fost, dar ai si nu l-au recunoscut i l-au dat morii; Platon era i el atenian, dar ct de multe idei ne-ateniene se ncrucieaz pe paginile operei sale!
70
R. Rolland, op. cit., p. 31.
470
Dumitru Isac
60
Prietenia cu Pericles a fcut inevitabil orientarea lui Anaxagoras spre problemele politicii i activitatea politic. Aceast prietenie a trebuit s-o plteasc cu exilul, fiind ameninat de consecine i mai grave. ntr-adevr, adversarii marelui om de stat au cutat s loveasc n el, acuzndu-i prietenul de impietate pe baza filosofiei sale materialiste i a afirmaiei c Soarele ar fi o mas incandescent, iar Luna ar fi fcut din pmnt. Pericles nu poate face mai mult pentru el dect s-i faciliteze evadarea din nchisoare i refugierea n cetatea Lampsakos din Ionia, unde reuete s ntemeieze o coal filosofic. Cetenii acestui ora au ridicat n memoria lui Anaxagoras un altar dedicat Spiritului i Adevrului. Amintirea sa a fost ntreinut mult vreme dup aceea de ctre discipolii colii, aa cum dorise el nainte de a muri. Din opera lui au ajuns pn la noi puine fragmente, dar valoroase, pstrate mai toate de Simplicius. Opera lui Despre natur (probabil c a mai scris i altele) a fost pus n circulaie dup anul 467 i se gsea n destule exemplare la Atena. Concepia filosofic. Asemenea lui Empedocle, n concepia sa filosofic Anaxagoras va cuta s mpace eleatismul cu realitatea unei lumi n micare i transformare. mpreun cu Parmenide, accept c nimic nu se adaug Totului i nimic nu se distruge, n mod absolut, din el. Natere i distrugere nu nseamn dect amestec i separare. Existena e compus n cele din urm din particule elementare, pe care Aristotel le va numi homeomerii. La nceput spune el, dup Simplicius , toate lucrurile erau mpreun, infinite i ca numr i ca micime, cci micimea era, de asemenea, infinit; i cum totul era amestecat, nimic nu era vizibil, din cauza micimii. Aceste particule erau, ca i la Empedocle, eterne i indestructibile. Ideea de baz a lui Anaxagoras este aici aceea c lucrurile particip unele la altele i c participarea este universal i permanent. Prin participare trebuie s nelegem c n fiecare lucru se gsesc particule din toate celelalte lucruri. Diviziunea unui lucru n pri orict de mici nu schimb numrul particulelor din care e compus; cu alte cuvinte, nu putem ajunge niciodat la ceva neamestecat. Particulele lui Anaxagoras sunt astfel ansambluri de infinit de multe feluri de semine; fiecare particul conine semine din toate lucrurile. Acestea se deosebesc totui ntre ele prin preponderena n amestec a unora dintre semine; n felul acesta, celelalte semine devin imperceptibile. De exemplu, aurul este acel element n care se gsesc mai multe semine de aur, dei n el se gsesc semine din toate celelalte elemente. Seminele cele mai numeroase sunt de aer i eter; tocmai de aceea amestecul universal n care toate lucrurile sunt mpreun are aspectul aerului i eterului, ele fiind preponderente n orice amestec. Prin aceast idee, concepia lui Anaxagoras se apropie n oarecare msur de aceea a lui Anaximenes: Condiia prim a lucrurilor, nainte de formarea lumilor, e cu totul aceeai la amndoi gnditorii, numai c la Anaxagoras, masa originar nu mai este substana prim, ci un amestec de nenumrate semine divizate n particule infinit de mici71.
71
61
471
Iniial, nainte de formarea lumilor, exist aceast mas infinit, nenconjurat de nimic i care coninea semine din toate lucrurile, infinite la numr. Dar cum nenumratele semine pot fi divizate n cele n care prevaleaz poriunile de frig, umed, dens i ntunecat, i n cele care cuprind cel mai mult cald, uscat, rar i luminos, putem spune c masa originar era un amestec de Aer infinit i de Foc infinit72. n acest amestec nu exist vid. Ca elemente ale materiei, seminele sunt eterne i i conserv netirbite calitile ceea ce poate fi fie o influen indirect eleat, fie direct, prin Empedocle. Nous-ul. i rmnea acum lui Anaxagoras, n strict logic, s ncerce a da o explicaie micrii, schimbrii, amestecului seminelor, producerii tuturor celorlalte fenomene ale lumii. La nceput, toate elementele (seminele) erau amestecate n dezordine (toate lucrurile erau mpreun); se simte nevoia de a se gsi acel element care s fac ordine n lume. Anaxagoras l concepe ca pe un factor exterior, cu anumite proprieti aparte: Nous-ul. El se deosebete de existena material prin simplitate, tiin i putere suprem asupra materiei. E pur, neamestecat cu nimic altceva, nesupus nimnui. Ar fi vorba, n concepia lui Anaxagoras de dou principii: unul pasiv i haotic materia care, n opoziie cu ceea ce credeau milezienii, nu se poate mica singur , i un al doilea principiu activ-ordonator, care creeaz din haosul material primordial, universul ordonat (cosmosul). Cosmologia. n acest amestec haotic iniial, ntr-un anumit punct, Nous-ul imprim unei pri a masei o micare de rotaie care angreneaz mase din ce n ce mai mari din substana primordial, provocnd o dizlocare a contrariilor elementare: densul i rarul, frigul i caldul, ntunecatul i luminosul. Se formeaz astfel dou mari mase, eterul (compus din rar, cald, luminos i uscat) i aerul (cu nsuiri opuse). Eterul sau focul ocupa exteriorul, iar aerul centrul. ntr-o faz urmtoare, aerul se separ de nori, ap, pmnt i pietre. Este evident c aici Anaxagora l urmeaz pe Anaximenes, originalitatea lui remarcndu-se n explicarea formrii corpurilor cereti: acestea sunt pietre smulse de pe Pmnt de ctre rapiditatea revoluiei lui i aprinse de viteza propriei lor micri. Lumile sunt nenumrate (reluarea tezei ioniene), ceea ce presupune c Nous-ul a acionat i n alte pri ale amestecului nelimitat. Aadar, n cosmologie Anaxagora st sub influena lui Anaximenes, ceea ce pare s confirme afirmaia lui Theofrast c ar fi aparinut colii milezianului. Apartenen numai doctrinar, pentru c n timp i desparte o bun generaie... Stelele, Soarele, Luna sunt pietre aprinse micate circular de rotaia eterului. Cldura stelelor nu se simte, ele fiind prea departe de Pmnt, ntr-o zon mai rece. Luna e dedesubtul Soarelui i mult mai aproape de noi dect de el. Ea nu are lumin proprie, ci o primete de la Soare. Dup Hippolit, Anaxagoras ar fi fost primul care ar fi ncercat s explice eclipsele, luminozitatea Soarelui i a Lunii.
72
Ibidem.
472
Dumitru Isac
62
Luna este compus tot din substan terestr, iar Calea Lactee e o reflexie a luminii stelelor neluminate de Soare. Stelele cztoare sunt scntei care scapr din cauza micrii bolii cereti. Pmntul e un cilindru plat suspendat n aer i plutind pe el. Marea s-a format din apele coninute n Pmnt i din rurile care se vars n ea; rurile din ploi i din apele subterane. Anaxagoras ncearc i explicarea unor fenomene meteorologice. Vntul se produce cnd aerul e rarefiat de aciunea Soarelui; tunetul i fulgerul sunt produse de cldura care lovete norii. Cutremurele de pmnt apar n urma ciocnirii aerului de deasupra pmntului cu aerul de sub el, acesta din urm producnd o balansare a Pmntului, aflat n centrul lumii, care plutete pe el. Luna ar fi locuit i ea; lumina ei provine de la Soare. Plantele sunt nsufleite; se bucur i se ntristeaz, au inteligen i sunt capabile de cunoatere. Animalele s-ar fi nscut din pmntul umed, sub influena cldurii i cu ajutorul unor smburi czui din cer. Teoria cunoaterii. Despre cunoatere, Anaxagoras avea o alt concepie dect Empedocle, referitoare la percepie. Pentru el, simurile percep prin neasemntor, nu prin asemntor, pentru c lucrurile nu pot fi afectate de altele care le-ar fi asemntoare, ci numai de cele care le sunt opuse, contrare. Ceea ce este exact att de cald sau att de rece ca noi nine nu ne afecteaz defel, adic nici nu ne nclzete nici nu ne rcete prin contact. Recele se cunoate prin cald, dulcele prin amar; o imagine se percepe numai dac e proiectat pe un fond de alt culoare. Senzaia produce o anumit durere, mai ales dac este intens i dac struie mai mult timp. Animalele mari percep lucrurile mai mari dect sunt i de la o mai mare distan; cu alte cuvinte, au senzaii mai puternice. Se pare c prin aceste idei Anaxagoras l depete pe Empedocle, scond n eviden faptul c senzaia depinde de mecanismul contrariilor i sesiznd saturaia i reacia neplcut pe care aceasta o aduce cu sine. Dar senzaia e numai un punct de plecare n procesul cunoaterii. Ea rmne insuficient pentru obinerea adevrului, de aceea urmeaz a fi controlat i adncit prin raiune, cele dou trepte ntregindu-se reciproc. Cea mai mare satisfacie a omului const n realizarea cunoaterii intelectuale a cosmosului. n cadrul concepiei lui Anaxagoras, conceptul care a atras cu deosebire atenia comentatorilor i s-a oferit la multiple interpretri a fost acela de Nous. Prima constatare pe care suntem n msur s o facem este aceea c ne aflm n faa unui concept ipotetic: nous-ul este o invenie a gnditorului grec pentru a putea da o explicaie, fie i formal, a modului n care haosul primordial, ameninat de stagnare i de perpetuarea neornduielii, a ieit din aceast stare. Caracterul su artificial a fost acuzat chiar de Aristotel, care i reproeaz clazomenianului felul n care se folosete de el i faptul c nu poate fi o cauz adevrat, ci numai o modalitate de a iei din orice ncurctur teoretic, acolo unde nu vede o soluie plauzibil: Anaxagoras, cnd e vorba s lmureasc facerea lumii, recurge la Inteligen, ca la o mainrie ce explic acest lucru, i o pune la contribuie cnd
63
473
vrea s rspund la ntrebarea: De ce e necesar cutare lucru? Cnd e vorba ns de explicarea tuturor celorlalte procese, el recurge mai degrab la orice alt cauz dect la Inteligen73. Faptul c Anaxagoras s-a ferit s-i utilizeze Nous-ul n ncercrile mai de detaliu de explicare a fenomenelor fusese observat mai nainte, anume de ctre Socrate. i acesta, care se dovedise interesat de filosofia lui Anaxagoras i chiar se spune c-i fusese discipol, remarcase c el i ignor Nous-ul i explic fenomenele naturii prin conceptele de aer, eter, ap i altele de acest fel. Citindu-i scrierile i spernd mult de la ele n sensul de a-i dezvlui rostul i finalitatea moral a lucrurilor, Socrate se simte dezamgit i spune n Phaidon: Mi se prea c Anaxagoras se afl exact n situaia unui om care, dei ar susine c toate cte la face Socrate le face n virtutea spiritului su, atunci cnd ar trece la enunarea cauzelor fiecrui act al meu ar declara, de pild c, dac acum stau aezat aici, asta se datoreaz faptului c trupul meu este alctuit din oase i din muchi...74 Nici Socrate, nici Aristotel nu aveau dreptate s-l acuze pe Anaxagoras de neglijena pe care o dovedea n raport cu Nous-ul. Procedeul lui Anaxagoras dovedea c, de fapt, gndirea sa era orientat spre ntrebuinarea tiinific a procedeelor ei, adic n fond i n mod obinuit cuta o explicaie prin cauze naturale, dar n faa unor limite pe care tiina timpului nu le putea depi fcea extensiuni ipotetice n care nu se tie dac el nsui credea pe deplin. Tocmai de aceea ntrebuina conceptul de nous cu mult pruden i numai acolo unde nu avea o soluie fireasc evident. Dar mai sunt cteva probleme care au fost discutate n raport cu acest concept. Una dintre acestea o constituie ntrebarea dac Nous-ul e de natur material sau spiritual. Anaxagoras i atribuie unele trsturi care corespund mai degrab unor fenomene spirituale sau unei diviniti. Dup Simplicius, Anaxagoras ar fi vzut Nous-ul ca o putere infinit i independent, distinct de lucrurile materiale, neamestecat cu ele, i care nu creeaz nimic n lume, ci numai o ordoneaz, o face un cosmos armonios. Este ea ns de natur material sau spiritual? Zeller o consider ntr-un fel o existen incorporal, ceea ce ar nsemna c Anaxagoras ar fi gnditorul care a introdus un al doilea principiu, calitativ diferit de materie, de natur spiritual. Mai departe, Nous-ul se afl n alt raport cu corpurile cereti dect cu fiinele vii. Celor dinti el le rmne exterior, imprimndu-le doar micarea ordonatoare, celor din a doua categorie le este imanent. Dup cum susine tot Zeller, n fiinele vii individuale, inteligena (Nous-ul) trebuie conceput sub forma unei substane ntinse, omogene, deosebirea dintre fiine constnd, de altfel, doar n cantitatea de inteligen pe care o posed fiecare.
73 74
Cf. Aristotel, Metafizica (trad. t. Bezdechi), p. 64. Cf. Platon, Phaidon (trad. P. Creia), Bucureti, Edit. tiinific i Enciclopedic, 1983,
p. 112.
474
Dumitru Isac
64
Prima form de Inteligen este nepieritoare, ca i materia, dar inteligena fiinelor vii este trectoare ca i individualitatea corporal (sufletul i corpul). Nous-ul i apare lui Zeller mai degrab ca fiind un mixt ntre ceva material i spiritual n acelai timp. Astfel, Anaxagoras n-a conceput nc spiritul ca degajat n ntregime de natur; acesta se prezint att ca fiin gnditoare i necorporal ct i ca element-for a naturii, distribuit printre fiinele individuale. Cei care au preferat s dea Nous-ului o interpretare spiritualist n-au ncetat s afirme c n introducerea acestui concept ar sta marea originalitate adus de Anaxagoras n filosofie. Dup observaiile lui Zeller, suntem ns mai n drept s fim de partea lui Burnet, care spune c originalitatea clazomenianului st mai mult n teoria materiei dect n aceea a Nous-ului. Dup acest erudit englez, Nous-ul e acela care pune n micare fiinele vii i este acelai n toate; diferena de inteligen observat ntre plante i animale se datoreaz numai structurii lor corporale, care i ofer condiii mai bune sau mai rele de manifestare. n cele din urm, trebuie s admitem c Nous-ul nu este un concept arbitrar i artificial dect sub unul dintre aspectele lui, anume acela al ntrebuinrii gnoseologice concrete pe care i-o d Anaxagoras. Dei are meritul de a fi fost un gnditor materialist, nseriat marelui curent al atomismului antic, concepia lui Anaxagoras poart cu sine caracterul limitat, mecanicist, al acestui materialism. El se delimiteaz de doctrina lui Heraclit privitoare la transformarea lucrurilor n contrariul lor.

Art.24 Filosofie Preclasica

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Art.24 Filosofie Preclasica

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

FILOSOFIA ELIN PRECLASIC Dumitru Isac

1. COALA FILOSOFIC IONIAN

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Ibidem, p. 4. A. Weber, Histoire de la philosophie europenne, Paris, Fischbacher, 1925, p. 16.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Ed. Zeller, op. cit., p. 224.

Filosofia elin preclasic

Ibidem, p. 237. Ibidem.

Filosofia elin preclasic

Ibidem, p. 139, nota de subsol. Ed. Zeller, op. cit., p. 245.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Cf. Fragmentele presocraticilor, p. 142143. Ibidem, p. 141142. 29 Ibidem

J. Burnet, op. cit., p. 219.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Ibidem, fragmentul 90. Cf. J. Burnet, op. cit., p. 167.

Cf. W. Capelle, Die Vorsokratiker, Berlin, 1958, p. 131.

Filosofia elin preclasic

J. Burnet, op. cit., p. 188189. H. Diels, op. cit., fragmentul 62.

Filosofia elin preclasic

Th. Gomperz, op. cit., p. 105.

J. Burnet, op. cit., p. 173.

Filosofia elin preclasic

J. Burnet, op. cit., p. 92.

Filosofia elin preclasic

Cf. Th. Gomperz, op. cit., p. 132.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

J. Charon, op. cit., p. 35.

Filosofia elin preclasic

J. Zafiropulo, Lcole late, Paris, 1950, p. 16.

Ibidem, p. 22. Ibidem, p. 2223.

Filosofia elin preclasic

W. Capelle, op. cit., p. 123.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Th. Gomperz, op. cit., p. 218. J. Burnet, op. cit., p. 365.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Th. Gomperz, op. cit., p. 223.

Filosofia elin preclasic

Cf. R. Rolland, Empedocle, p. 42.

D. Laertios, op. cit., cap. VIII.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

R. Rolland, op. cit., p. 31.

J. Burnet, op. cit., p. 306.

Filosofia elin preclasic

Filosofia elin preclasic

S-ar putea să vă placă și