Rudolf Steiner ANTROPOLOGIA GENERALĂ CA BAZĂ A PEDAGOGIEI

Rudolf Steiner ANTROPOLOGIA GENERAL CA BAZ A PEDAGOGIEI
GA 293 ALOCUIUNE
inut n seara preliminar cursului Stuttgart, 20 august 1919 [
(dup notiele unor participani)
Ast sear vom spune doar ceva preliminar. coala Waldorf trebuie s fie un adevrat fapt de cultur, pentru a se atinge o nnoire a vieii noastre spirituale contemporane. Trebuie avut n vedere o schimbare n toate lucrurile; ntreaga micare social provine, n cele din urm, din aspectele spirituale (micarea social trebuie raportat la domeniul social), iar pro-blema colar este o subcomponent a marilor probleme spirituale arztoare ale prezentului. Posibilitatea colii Waldorf trebuie folosit n acest caz spre a aciona reformator, revoluionnd, n domeniul nvmntului. Reuita acestui fapt de cultur st n minile dumneavoastr. S-au pus multe n minile dumneavoastr spre a putea activa prin realizarea unui model. Multe depind de reuita acestui fapt. coala Waldorf va fi o dovad practic a forei decisive a orientrii mondiale a antroposofiei. Aceasta va fi o coal unitar, n sensul c ea ine seama doar de faptul de a educa i instrui ntr-un aa fel precum omul o cere, fiina omeneasc ntreag. Trebuie s punem totul n slujba acestui el. Este ns necesar s ncheiem compromisuri. Compromisurile sunt necesare pentru c nu am ajuns nc pn la a realiza cu adevrat o fapt liber. Statul ne va prescrie eluri rele de nvare, finaliti proaste. Aceste scopuri sunt cele mai proaste imaginabile i va trebui s facem din ele cele mai nalte posible. Politica, activitatea politic de acum se va manifesta prin aceea c-i va trata pe oameni n mod ablonard, c va ncerca ntr-o mult mai mare msur ca pn acum s-i ncadreze pe oameni n abloane. Oamenii vor fi tratai ca nite obiecte ce vor fi trase pe srme i se va crea nchipuirea c asta nseamn cel mai mare progres imaginabil. Se vor organiza asemenea lucruri precum sunt instituiile de nvmnt ntr-un mod neadecvat i ct se poate de trufa. Un exemplu i o anticipare a acestora este construcia colilor bolevice ruse, care sunt adevrate cimitire ale oricrui sistem real de nvmnt. Vom avea de susinut o lupt dur mpotriva lor, dar trebuie s facem acest fapt de cultur. Vom avea de armonizat aici dou fore contradictorii. Pe de o parte, trebuie s tim care ne sunt idealurile i va trebui, de asemenea, s avem totui i mldierea adaptrii la ceea ce se afl departe de idealurile noastre. Cum se armonizeaz aceste dou fore, va fi dificil de realizat de oricare din dumneavoastr. O vom putea realiza doar dac fiecare i implic ntreaga sa personalitate. Fiecare trebue s-i implice ntrega personalitate, de la bun nceput. De aceea vom organiza coala nu n manier de guvernare, ci de administrare i o vom conduce n mod republican. ntr-o republic profesoral real nu vom avea, drept capitonaj, prescripiile ce provin de la rectorat, ci va trebui s aducem /s purtm n noi/ ceea ce ne d posibilitatea, ceea ce ne d fiecruia ntreaga rspundere pentru ce anume avem de fcut. Fiecare trebuie s fie, de la sine, pe deplin responsabil. Vom putea crea un nlocuitor al rectoratului prin faptul c organizm acest curs pregtitor i c asimilm prelucrnd aspectele ce fac din coal o unitate. Aspectul unitar ni-l vom nsui prin curs, dac vom lucra cu adevrat serios. Despre curs, avem de anunat c el va conine: nti, o abordare continu a problemelor general pedagogice, n al doilea rnd, o abordare a problemelor special metodice a obiectelor de predare mai importante, n al treilea rnd, un anume fel de lucrri seminaristice din cadrul a ceea ce vor constitui sarcinile noastre de predare. Vom prelucra i valorifica n exerciii dispute asemenea sarcini de predare. n fiecare zi, nainte de mas, vom avea aspectele mai mult teoretice, iar dup amiaz, cele seminaristice.
RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 1
Vom ncepe aadar mine la ora 9, cu pedagogia general, apoi la 10 1/2 vom avea instruirea special metodic, iar dup amiaz, de la 3 la 6, exerciiile seminaristice. Trebuie s fim pe deplin contieni c un fapt de cultur de mari dimensiuni trebuie nfptuit n toate direciile. Aici, n coala Waldorf, nu vrem s realizm o coal bazat pe o anumit concepie despre lume. coala Waldorf nu va fi o coal bazat pe o anumit concepie despre lume, n care s ndopm copiii, ct se poate de mult, cu dogme antroposofice. Nu vrem s predm ctui de puin dogmatic antroposofic; antroposofia nu constituie materie de predare, dar ne strduim pe bazele practice ale antroposofiei. Vrem s transpunem ceea ce se poate obine pe trmul antroposofic ntr-o practic a predrii Va fi vorba mult mai puin de coninuturi de predare ale antroposofiei, ct despre aplicarea practic a ceea ce poate proveni, n sens pedagogic, n general, i n cel metodic, n special, din antroposofie, din felul cum antroposofia poate trece n aplicarea activitilor de predare. Instrucia religioas se va preda n comuniti religioase. Antroposofia o vom activa doar n metodica predrii. Aadar pe copii i vom mpri la diveri profesori de religie, dup confesiuni. Aceasta este cealalt parte a compromisului. Prin compromisuri justificate, vom accelera faptul nostru de cultur. Trebuie s fim contieni de marile sarcini. Nu este pemis s fim doar pedagogi, ci va trebui s devenim oameni de cultur n cel mai nalt grad, n sensul cel mai nalt al cuvntului. Trebuie s avem un interes viu pentru toate cele ce se petrec n ziua de azi, altfel suntem profesori ri pentru aceast coal. Nu va trebui s ne angajm numai pentru sarcinile noastre specifice. Cci profesori buni vom putea fi numai dac avem un interes viu pentru tot ceea ce se petrece n lume. Abia prin interesul pentru lume va trebui s dobndim entuziasmul de care avem nevoie pentru coal, pentru sarcinile muncii noastre. Pentru aceasta sunt necesare elasticitatea spiritului i druirea pentru misiunea noastr. Vom putea crea cele ce se pot realiza n ziua de azi, doar atunci cnd ne aplecm cu interes: nti, asupra nevoilor vremurilor de azi i, n al doilea rnd, asupra marilor sarcini ale timpului, ale cror dimensiuni sunt mult mai mari dect ni le putem imagina noi.
PRIMA CONFERIN
Stuttgart, 21 august 1919
Dragii mei prieteni, vom face fa sarcinii noastre aa cum trebuie numai dac nu o vom privi ca pe una intelectual-comod, ci ca pe una moral-spiritual n cel mai nalt sens; i de aceea vei gsi de neles faptul c noi, ncepnd azi aceast munc, vom cugeta mai nti asupra relaiei pe care vrem s-o realizm, tocmai prin munca noastr, chiar de la nceput, cu lumile spirituale. La o asemenea sarcin trebuie s fim contieni c nu lucrm doar ca oameni tritori aici, n planul fizic; acest mod de a pune problema a cptat o extindere deosebit mai ales n ultimele secole, i-a ptruns pe oameni aproape pn la ultimul. Din acest mod de a nelege problemele au reieit i aspectele din predare i din educaie pe care va trebui s le corectm prin sarcina pe care ne-o lum. De aceea, vrem ca la nceputul acestei activiti pregtitoare a noastre, s ne gndim mai nti la felul cum s realizm n special legtura cu puterile spirituale din a cror nsrcinare i cu mandatul crora va trebui s lucreze fiecare din noi, ntr-o anumit msur. De aceea v rog s nelegei aceste cuvinte introductive ca pe un fel de rugciune [ Nota 2 ] ctre acele puteri care, imaginativ, inspirator, intuitiv vor trebui s fie n spatele nostru cnd ne asumm aceast sarcin.
(Cuvintele care urmeaz n continuare nu au fost stenografiate. Vezi Referiri la text [ Nota 2 ])
Dragii mei prieteni! Este necesar s sesizm importana misiunii noastre. O vom face dac vom ti c aceast coal este nzestrat cu o misiune deosebit. Iar aici noi vrem s ne concretizm ntr-adevr gndurile, vrem s dm ntr-adevr form gndurilor noastre, astfel nct s putem avea contiena c se realizeaz ceva deosebit cu aceast coal. Vom face aceasta doar dac nu transpunem n cotidian, cu alte cuvinte, ceea ce s-a fcut cu aceast ntemeiere a colii, ci dac o privim ca pe un act festiv al ordinii cosmice. n acest sens a dori mai nti s fac s se petreac faptul ca, n numele acestui bun spirit ce trebuie s scoat omenirea din nevoi i mizerie, n numele acestui bun spirit, care trebuie s conduc omenirea pe o treapt mai nalt a dezvoltrii, n predare i educaie, s exprim cele mai din inim mulumiri, n faa acelor bune spirite care i-au dat dragului nostru domn Molt [ Nota 3 ] gndul cel bun de a face n aceast direcie i n acest loc, pentru dezvoltarea pe mai departe a omenirii, ceea ce a fcut cu coala Waldorf. tim c el este contient de faptul c ceea ce se poate face cu aceast sarcin astzi doar cu fore slabe se poate face. El privete problema n acest fel; dar tocmai prin faptul
c noi simim, unii cu el, mreia misiunii i a momentului n care este ea nceput, drept ceva festiv, inclus n ordinea universal, tocmai prin aceasta va putea aciona el, cu fora cea mai potrivit, n mijlocul nostru. Pornind de la acest punct de vedere vrem s ne ncepem activitatea. Vrem s ne privim cu toii pe noi nine ca pe nite fiine omeneti pe care karma le-a aezat n acel loc din care nu se va ntmpla ceva obinuit, ci ceva care nchide n sine la cei ce particip simmntul unei clipe universale festive. Ceea ce voi avea deci de spus n continuarea acestei deschideri festive de astzi a pregtirii noastre, va fi spus la sfritul cursului n care se vor fi clarificat multe, n care ne vom situa, ntr-un sens mult mai concret, n faa problemei pe care ncepem azi s ne-o punem. Emil Molt: Dac mi voi permite s iau cuvntul n acest moment festiv, aceasta se va petrece pentru a-mi exprima cea mai cordial mulumire pentru a-mi fi fost ngduit s triesc aici acest moment i pentru a fgdui solemn s colaborez cu slabele mele puteri la aceast mare oper pe care o ncepem astzi. Dragii mei prieteni, primul lucru cu care vom ncepe trebuie s fie discutarea atribuiilor noastre pedagogice, discuii la care vreau s v adresez astzi un fel de introducere. Atribuiile noastre pedagogice trebuie s se deosebeasc ntr-adevr de ndatoririle pedagogice pe care i le-a propus pn acum omenirea. Ele nu vor trebui s fie diferite din cauz c am crede cu mndrie orgolioas c tocmai noi am porni, aa-zicnd, o nou ordine mondial pedagogic, ci pentru c, pornind de la tiina spiritual orientat antroposofic, suntem lmurii c epocile succesive de dezvoltare ale omenirii i vor pune acesteia mereu alte sarcini. O anumit misiune a avut omenirea n prima epoc postatlanteean de evoluie, o alta n a doua, i, tot aa, pn n epoca noastr, a cincea postatlantean de evoluie. Iar lucrurile aa sunt: ceea ce trebuie fcut ntr-o epoc de evoluie a omenirii, devine contient umanitii abia la o vreme dup ce epoca aceea de evoluie a nceput. Epoca de evoluie n care ne aflm astzi a nceput pe la mijlocul secolului al XV-lea. Abia astzi apare, oarecum din strfundurile spiritului, recunoaterea a ceea ce trebuie fcut tocmai referitor la misiunea educaiei n cadrul acestei epoci a noastre. Chiar i cnd au fcut-o cu cea mai mare bunvoin pedagogic, oamenii au lucrat pn acum doar n sensul vechii educaii, doar n sensul aceleia din a patra epoc postatlanteean de evoluie. Multe vor depinde de faptul ca noi s tim de la nceput s ne angajm pentru misiunea noastr, s nvm a nelege c pentru epoca noastr trebuie s ne imprimm o anume direcie; o direcie care este important nu pentru c ar trebui s fie valabil pentru ntreaga omenire n evoluia ei, ci pentru c ar trebui s fie valabil tocmai pentru vremurile noastre. Materialismul a evideniat n afar de altele i faptul c oamenii nu au contiena sarcinilor deosebite ale unor vremuri deosebite. Ca prim aspect, v rog s acceptai faptul c vremurile deosebite i au sarcinile lor deosebite. Va trebui s preluai, de altfel, spre educare i nvare copii ce au deja o anumit vrst i va trebui s luai atunci n considerare faptul c preluai aceti copii dup ce ei au parcurs, n cea dinti perioad a vieii lor, educaia, poate adeseori lipsa de educaie a prinilor. Va fi pe de-a-ntregul mplinit ceea ce dorim noi abia atunci cnd vom fi ajuns ca omenire att de departe nct i prinii s fi neles c deja din prima perioad a educaiei se pun sarcini deosebite omenirii de azi. Vom putea totui corecta mult din ceea ce s-a greit n prima perioad de via, atunci cnd vom primi copiii n coal. Trebuie dar s ne ptrundem foarte puternic de contiena pornind dela care noi, fiecare n parte, s ne concepem activitatea de predare i educarea. Cnd v consacrai misiunii dumneavoastr, s nu uitai c ntreaga cultur de astzi, pn n sfera spiritualului, este aezat pe egoismul omenirii. Privii fr prtinire domeniul spiritual cruia i se dedic azi omul, privii trmul religios i ntrebai-v dac nu cumva cultura noastr de astzi se ornduiete, tocmai n domeniul religios, pe egoismul oamenilor. Este tipic chiar pentru predicile timpului nostru ca predicatorul s vrea s-l ating pe om n egoismul su. Luai apoi ceea ce ar trebui s-l ptrund cel mai profund pe om: problema nemuririi i gndii-v c azi aproape totul, chiar i n natura predicilor, se ordoneaz n aa fel nct s-l conceap pe om din unghiul de vedere al egoismului su fa de cele suprasensibile. Prin egoism, omul are pornirea de a nu trece prin poarta morii n nefiin, ci de a-i pstra Eul. Acesta este egoism, chiar dac unul mai rafinat. La acest egoism apeleaz astzi, n cea mai larg msur, deasemenea i oricare din credinele religioase, atunci cnd e vorba de problema nemuririi. De aceea, credina religioas vorbete nainte de toate n aa fel oamenilor nct uit, de cele mai multe ori, unul din capetele existenei noastre pmnteti, lund n considerare doar cellalt capt al acestei existene, nct mai ales moartea este luat n considerare, iar naterea este dat uitrii.
Chiar dac lucrurile nu sunt exprimate aa de clar, ele constituie temelia. Trim ntr-o vreme n care trebuie combtut acest apel la egoismul omenesc n toate sferele, ca nu cumva oamenii s mearg tot mai mult n coborre, pe cile culturii, pe care merg astzi. Va trebui s devenim tot mai contieni de cellalt capt al dezvoltrii omeneti de pe parcursul existenei terestre: naterea. Va trebui s ne aducem n contien faptul c omul evolueaz vreme ndelungat ntre moarte i o nou natere, c pe parcursul acestei evoluii, el ajunge la un punct n care moare ntr-o anumit msur pentru lumea spiritual, punct unde triete n asemenea condiii n lumea spiritual, nct acolo nu mai poate continua s triasc fr a trece ntr-o alt form de existen. El primete aceast alt form de existen prin faptul de a se lsa mbrcat cu trupul fizic i cu cel eteric. Ceea ce trebuie s primeasc prin mbrcarea trupului fizic i a celui eteric, el n-ar putea primi dac i-ar continua numai dezvoltarea n linie dreapt, n lumea spiritual. Iar pentru c, de la natere ncolo, datorit acestui fapt, putem s-l privim pe copil doar cu ochii fizici, va trebui s contientizm faptul urmtor: aceasta este o continuare. i nu vom dori s aflm doar ceea ce existena omeneasc afl dup moarte, deci continuarea spiritual a fizicului; dorim s contientizm faptul c existena fizic este aici o continuare a celei spirituale i c, prin educaie, trebuie s continum ceea ce s-a fcut fr contribuia noastr, prin grija entitilor superioare. Doar aa vom da atmosfera potrivit formei noastre de educaie i nvmnt, dac vom deveni contieni de urmtoarele: Aici, n aceast fiin uman, tu ai de realizat prin activitatea ta o continuare a ceea ce fiinele superioare au fptuit nainte de naterea sa. Astzi cnd oamenii i-au pierdut, n gndurile i n simmintele lor, legtura cu lumile superioare, suntem adeseori ntrebai, ntr-un mod abstract, ceva ce nu are, de fapt, nici un sens corect ca ntrebare, n faa unei concepii spirituale despre lume. Suntem ntrebai: cum ar trebui s ndrumm aa-zisa educaie pre-natal ? Exist muli oameni care iau astzi lucrurile n sens abstract; dac le iei ns n sens concret, n anumite domenii, nu poi s continui a pune ntrebri la voia ntmplrii. Am amintit odat un exemplu [ Nota 4 ]: pe un drum se vd nite leauri. Putem s ne ntrebm: de unde provin ele? De la o cru ce a trecut. De ce a trecut crua? Pentru c cei ce se aflau n ea voiau s ajung ntr-un anume loc. De ce voiau ei s ajung n acel loc anume? n realitate, odat i odat se termin i cu pusul ntrebrilor. Dac rmnem n abstract, putem ntreba tot mai departe: de ce? Roata ntrebrilor poate fi ntoars tot mai departe. Gndirea concret gsete ntotdeauna un sfrit, gndirea abstract se rotete alergnd mpreun cu gndurile, mereu la nesfrit, ca o roat. Aa e i cu ntrebrile care sunt puse asupra domeniilor ce nu sunt att de apropiate. Oamenii cuget la educaie i ntreab despre educaia prenatal. ns, dragii mei prieteni, nainte de natere, fiina omeneasc este nc n grija entitilor ce stau deasupra celor fizice. Lor trebuie s le lsm legtura nemijlocit, unic, dintre lume i fiina individual. De aceea, educaia prenatal nu presupune nc nici o atribuie pentru copilul nsui. Educaia prenatal poate fi doar urmarea incontient a ceea ce fac prinii, i ndeosebi mama. Dac mama se comport pn la natere astfel nct s exprime n ea nsi ceea ce este just, n cel mai bun sens, din punct de vedere moral i intelectual, atunci ceea ce va realiza ea prin autoeducare continu va fi trecut asupra copilului. Cu ct ne gndim mai puin s-l educm pe copil nc nainte de a vedea lumina zilei, i cu ct ne gndim mai mult s ducem noi nine o via just, corespunztoare, cu att va fi mai bine pentru copil. Educaia poate ncepe abia atunci cnd copilul este ncadrat cu adevrat n ordinea lumii planului fizic, aceasta fiind atunci cnd el ncepe s respire aerul exterior. Atunci cnd copilul pete n planul fizic, trebuie s nelegem ce s-a petrecut cu el la trecerea dintrun trm spiritual ntr-unul fizic. Trebuie vedei dumneavoastr s contientizm faptul c fiina omeneasc este alctuit cu adevrat din dou pri componente. nainte ca fiina omeneasc s peasc pe pmntul fizic, se stabilete o legtur ntre spirit i suflet; spirit, n msura n care nelegem prin aceasta ceea ce n lumea fi-zic de astzi este nc cu totul ascuns i ceea ce n terminologia antroposofic a tiinei spirituale numim omul-spirit, spiritul vieii i sinea spi-ritual. n ceea ce privete aceste trei componente ale fiinei omeneti [ Nota 5 ], trebuie spus c ele preexist oarecum n sfera suprasensibil la care trebuie s ne strduim s ajungem; ntre o moarte i o nou natere ne aflm deja ntr-o anumit relaie cu omul-spirit, spiritul vieii i cu sinea spiritual. Fora ce eman de la aceast triad strbate ceea ce este sufletesc n om: sufletul contienei, sufletul nelegerii sau al afectivitii i sufletul senzitivitii. Iar dac ai cerceta fiina omeneasc pe cale s se coboare dup ce a trecut prin existena dintre moarte i o nou natere n lumea fizic, ai gsi spiritualul precum l-am descris aici, legat laolalt cu sufletescul. Omul coboar ca suflet-spirit sau spirit-suflet dintr-o sfer superioar n existena
pmnteasc. El se nvemnteaz cu o existen pmnteasc. Cealalt parte component a fiinei sale, care se unete cu cea pe care tocmai am caracterizat-o, va putea fi descris astfel: jos, pe pmnt, sufletului-spirit i este adus n ntmpinare acel ceva care ia natere prin procesele de ereditate fizic. Spiritului-suflet sau sufletului-spirit le sunt aduse n aa fel n ntmpinare trupul-corp sau corpul-trup, nct din nou sunt legate laolalt dou triade. n cazul sufletului-spirit sunt legate omul-spirit, spiritul vieii i sinea spiritual cu sufletescul care const din sufletul contienei, sufletul nelegerii sau afectivitii i sufletul senzitivitii. Acestea sunt legate laolalt i trebuie s se uneasc, la coborrea n lumea fizic, cu trupul senzaiei sau trupul astral, cu trupul eteric i cu trupul fizic. Acestea sunt i ele legate mai nti cu trupul mamei i apoi, n lumea fizic, cu cele trei regnuri ale lumii fizice, regnul mineral, vegetal i animal, aa nct avem i aici de a face cu dou triade legate laolalt. Dac privii cu suficient neprtinire copilul ce a crescut aezndu-se n lume, vei constata cu temei urmtoarele: n copilul din acest stadiu, spiritul-suflet sau sufletul-spirit nu sunt deocamdat unite cu corpul trupesc sau trupul corporal. Misiunea educaiei, neleas n sens spiritual, nseamn armonizarea spiritului-suflet cu trupul corporal sau corpul trupesc. Ele trebuie s ajung la armonie unul cu altul, s devin unul pe potriva celuilalt, cci la naterea copilului n lumea fizic ele nu se prea potrivesc mpreun. Misiunea educatorului i a dasclului este armonizarea acestor dou pri componente. i acum s privim aceast misiune ntr-un mod ceva mai concret. Dintre toate legturile pe care le are omul cu lumea exterioar, cea mai de seam este respiraia. Dar abia atunci cnd pim n lumea fizic ncepem s respirm. Ca s zicem aa, respiraia n trupul mamei este nc o respiraie pregtitoare care nu-l pune nc pe om ntr-o relaie perfect cu lumea nconjurtoare. Ceea ce poate fi numit cu temei respiraie, ncepe pentru om abia dup ce a prsit trupul mamei. Respiraia nseamn foarte, foarte mult pentru fiina omeneasc, deoarece n aceast respiraie este cuprins ntregul sistem tripartit al omului fizic [ Nota 6 ]. ntre prile componente ale sistemului tripartit omenesc avem mai nti metabolismul. ns metabolismul are a face, la unul din capetele sale, n mod intim, cu respiraia; procesul respirator ine, din punct de vedere metabolic, de circulaia sngelui. Circulaia sngelui preia substanele lumii exterioare introduse pe alt cale n corpul omenesc, astfel nct respiraia ine, ntr-un anumit sens, de ntregul metabolism. Respiraia are aadar propriile-i funcii, avnd totui de a face ntr-o anumit privin cu sistemul metabolic. Pe de alt parte respiraia este corelat i cu viaa nervilor i a simurilor omului. Prin aceea c respirm, presm n permanen lichidul cefalo-rahidian n creier; prin expiraie, l repezim napoi n corp. Prin aceasta implantm creierului ritmul respiraiei. i aa cum respiraia ine, pe de o parte, de metabolism, tot astfel ea ine i de viaa nervilor i a simurilor. Putem spune: Respiraia este mijlocitorul cel mai de seam ntre omul ce pete n lumea fizic i lumea fizic exterioar. Dar totodat trebuie s fim contieni i de faptul c aceast respiraie nu decurge nc aa cum este necesar pentru a menine viaa fizic a omului, i anume, pe una din aceste laturi: n cazul omului ce tocmai pete n existena fizic, legtura dintre procesul respirator i procesul nervos-senzorial nu s-a realizat nc ndeajuns de armonios. Dac privim copilul, putem observa n privina fiinei sale: copilul n-a nvat nc s respire n aa fel nct respiraia s poat ntreine n mod optim procesul nervos-senzorial. Aici se ascunde tocmai caracteristica subtil a ceea ce trebuie fcut cu copilul. Trebuie mai nti s nelegem fiina uman n perspectiva antropologic-antroposofic. n consecin, cele mai importante msuri educative se vor gsi deci n observarea tuturor acelor elemente ce organizeaz n mod adec vat procesul respirator introducndu-l n procesul nervos-senzorial. n sens superior copilul trebuie s nvee s nglobeze n spiritul su acel ceva care-i poate fi druit prin aceea c este nscut ntru respirare. Observai, aceast parte a educaiei se va orienta ctre sfera spiritual-sufleteasc: prin aceea c armonizm respiraia cu procesul nervos-senzorial, atragem sufletesc-spiritualul n viaa fizic a copilului. Simplificnd putem spune: copilul nu tie nc s respire luntric aa cum trebuie, iar educaia va trebui s constea n a-l nva cum s respire corect. Dar mai este nc ceva ce nu tie copilul s fac aa cum trebuie, i acest altceva trebuie i el nceput, pentru a realiza o armonizare ntre cele dou pri ale fiinei, ntre trupul corporal i sufletul-spirit. Ceea ce nu poate copilul s fac aa cum trebuie la nceputul existenei sale i vei observa desigur c cea ce trebuie s subliniem din punct de vedere spiritual pare ndeobte s contrazic ordinea exterioar a lumilor ceea ce nu poate copilul s fac este s mplineasc alternana dintre somn i veghe ntr-un fel care s corespund fiinei omeneti. Ce-i drept privit ntr-un mod superficial s-ar
putea spune: copilul tie s doarm destul de bine; el doarme, dup cum se vede, mult mai mult dect omul la o vrst mai naintat. Ba chiar se poate spune c el intr n via dormind. Dar el nc nu poate mplini ceea ce se afl n mod intim la temelia somnului i a ve-ghei. n plan fizic, copilul triete tot felul de lucruri. El i utilizeaz membrele, mnnc, bea i respir. Dar fcnd tot felul de lucruri n planul fizic, trecnd de la somn la veghe i de la veghe la somn, el nu poate purta n lumea spiritual i nu poate prelucra acolo tot ce cunoate n plan fizic ceea ce vede cu ochii, ceea ce aude cu urechile, ceea ce face cu mnuele i cum d din piciorue i nu poate readuce rezultatul muncii n plan fizic. Somnul su se caracterizeaz tocmai prin faptul c este un alt fel de somn dect cel al adulilor. n somnul adultului se prelucreaz n principal ceea ce cunoate el ntre momentul trezirii i momentul adormirii [ Nota 7 ]. Copilul nu poate purta nc n somn ceea ce cunoate ntre momentul trezirii i cel al adormirii, i aa se face c el ptrunde, dormind nc, n aa fel n ordinea general a lumilor, nct nu aduce cu sine n timpul somnului, n aceast lume, acel ceva pe care l-a aflat pe cale exterioar n lumea fizic. De aceea, printr-o educaie adecvat, trebuie obinut ca tot ceea ce omul afl n plan fizic s fie purtat n ceea ce spiritul-suflet sau sufletul-spirit fptuiete din momentul adormirii pn n cel al trezirii. Ca dascli i educatori nu putem nva copilul absolut nimic despre lumea superioar. Cci acel ceva din lumea superioar care ptrunde n om, ptrunde n el n perioada dintre momentul adormirii i momentul trezirii. Numai timpul pe care omul l petrece pe planul fizic poate fi exploatat astfel nct el s poat introduce treptat n lumea spiritual tocmai ceea ce facem cu el, i, prin aceast introducere s poat s se reverse napoi n lumea fizic fora pe care el o poate lua cu sine din lumea spiritual, pentru ca apoi n existena fizic s fie un om cum se cuvine. Astfel, toat activitatea de predare i educare va fi direcionat mai nti spre un nivel cu adevrat superior, spre nvarea respiraiei corecte i a ritmului corect n alternana dintre somn i trezie. Bineneles c n educare i n predare vom nva asemenea reguli de comportare care nu vor duce n nici un caz la dresura respiraiei sau la dresura somnului i a veghei. Acestea vor rmne doar n plan secund. Ceea ce vom nva vor fi msuri concrete. Dar trebuie s fim contieni pn la fundamentele a ceea ce facem. Astfel, va trebui s devenim contieni c atunci cnd i predm copilului una sau alta dintre materii, acionm, o dat mai mult n aducerea spiritului-suflet mai adnc n trupul fizic, iar alt dat mai mult n aducerea corporalitii trupului n spiritul-suflet. S nu subestimm importana a ceea ce afirmm acum, pentru c nu vei deveni buni educatori i nvtori dac v vei uita doar la ceea ce facei iar nu la ceea ce suntei. De altfel, avem tiina spiritual orientat antroposofic pentru a ptrunde, de fapt, nsemntatea acestei realiti c omul acioneaz n lume nu numai prin ceea ce face, ci, mai ales, prin ceea ce este. E o diferen foarte mare, dragii mei prieteni, dac la o clas cu un numr mai mare sau mai mic de elevi intr unul sau altul dintre nvtori. Este o mare diferen i ea nu va consta numai din aceea c unul dintre nvtori este mai priceput dect cellalt n folosirea, ntr-un fel sau altul, a tehnicilor pedagogice exterioare; ci diferena esenial, cu efect n predare, provine din direcia general a gndurilor nvtorului din tot timpul existenei sale, pe care o aduce cu sine la intrarea n clas. Un nvtor care este preocupat de gnduri asupra omului n devenire, va avea un cu totul alt efect asupra elevilor dect un nvtor care nu tie nimic despre aceasta i nu-i ndreapt niciodat gndurile n aceast direcie. Ceea ce se ntmpl cnd avei asemenea gnduri, adic atunci cnd ncepei s tii ce importan cosmic are procesul respiraiei i metamorfoza lui n educaie, ce importan cosmic are procesul ritmic dintre somn i veghe? n momentul n care avei asemenea gnduri, ceva din Dumneavoastr se lupt cu tot ce este doar spirit al personalitii. n acest moment, toate instanele care stau la baza spiritului personalitii se vor estompa; se va stinge tocmai ceva din aspectele cele mai prezente n om, prin faptul c el este om fizic. i n msura n care trii n aceast stingere, i intrai n sala de clas, se ntmpl c puteri interioare vin s stabileasc o relaie ntre elevi i dumneavoastr. Se poate ntmpla, desigur, ca realitile exterioare s contrazic la nceput aceast posibilitate. Intrai n coal i poate c avei n faa dumneavoastr nite trengari i trengrie care rd de dumnea-voastr. Prin gndurile pe care vrem s le cultivm aici, trebuie s fii att de ntrii nct s nici nu luai n seam acest rs, nct s-l acceptai ca i cum ar fi un fapt exterior. Vreau s spun, ca i cum ar ncepe s plou ntr-un moment n care ai ieit fr umbrel. Firete asta este o surpriz neplcut. Dar ndeobte omul nsui face o deosebire ntre faptul de a deveni inta rsului i faptul de a fi surprins de ploaie fr umbrel. Dar nu trebuie fcut nici o deosebire. Trebuie s producem gnduri att de tari nct acest deosebire s nu mai apar, astfel nct s putem accepta faptul de a fi inta rsului ca i cum ar fi vorba de o rupere de nori. Dac suntem ptruni de aceste gnduri i dac, ceea ce este i mai important, avem cuvenita
credin, atunci peste noi va veni ceea ce o s apar poate abia dup opt zile, poate abia dup paisprezece zile, poate abia dup un timp i mai ndelungat, chiar dac copiii au rs orict de mult de noi: Vom stabili o relaie cu copiii pe care o considerm de dorit. Trebuie s instaurm aceast relaie prin ceea ce facem din noi nine, chiar dac ne vom lovi de obstacole. i trebuie, nainte de toate, s devenim contieni de prima atribuie pedagogic, i anume c, mai nti, trebuie s facem ceva din noi nine, c exist o relaie spiritual ntre dascl i copii i c intrm n sala de clas cu contiina: aceast relaie spiritual exist i nu este vorba doar de cuvintele i ndemnurile pe care le dm copiilor, iar odat cu ea va apare i priceperea n a preda. Toate acestea sunt lucruri exterioare pe care trebuie s le cultivm; dar nu vom izbuti s le cultivm cum trebuie dac nu vom stabili ca fapt fundamental ntreaga relaie dintre gndurile care ne umplu pe noi nine i faptele care urmeaz s se petreac cu trupul i sufletul copiilor n timpul procesului educativ. ntreaga noastr atitudine n procesul educativ nu ar fi complet dac nu am purta n noi contiena: omul a fost nscut; prin acesta i-a fost dat posibilitatea s fptuiasc ceea ce nu a putut fptui n lumea spiritual. Trebuie s formm i s educm, trebuie s conferim respirrii armonia potrivit cu lumea spiritual. Omul nu a putut s mplineasc n acelai mod trecerea ritmic de la veghe la somn, n lumea spiritual, ca n lumea fizic. Trebuie s educm acest ritm prin formare i educaie astfel nct n om s fie rostuite n mod potrivit trupul-corporal sau corpul-trupesc n spiritul-suflet sau sufletul-spirit. Aceasta este ceva ce nu exist, desigur, n fiina noastr ca o abstracie i nu trebuie folosit ca atare, n mod nemijlocit, n procesul predrii, dar trebuie s ne domine ca gnd despre fiina (esena) omeneasc. Acestea am vrut s vi le spun n introducere, iar mine ne vom propune s ncepem cu pedagogia propriu-zis.
A DOUA CONFERIN
Orice predare va trebui s se bazeze n viitor pe o psihologie adevrat care s provin dintr-o cunoatere antroposofic a lumii. C predarea i sistemul de educaie ar trebui s se bazeze pe psihologie, a fost recunoscut n mai multe locuri, i tii, desigur, c n trecut de pild, pedagogia herbartian, activ n cercuri largi, i-a bazat msurile ei educative pe psihologia herbartian [ Nota 8 ]. Att azi ct i n ultimele secole se poate ntlni un fapt care mpiedic apariia unei psihologii reale i utile. Aceasta se explic prin faptul c n epoca n care ne aflm acum, epoca sufletului contienei, nu a fost realizat cu adevrat o asemenea aprofundare spiritual care s permit o real nelegere a sufletului omenesc. Noiunile formate odinioar pe trmul psihologiei, pe trmul tiinei despre suflet, pe baza vechii tiine a celei de a patra epoci postatlanteene, sunt astzi, de fapt, mai mult sau mai puin lipsite de coninut, au devenit o simpl fraz. Cel care ia astzi n mn vreun tratat de psihologie sau orice altceva ce are de a face cu noiunile de psihologie, acela va constata c acestor scrieri le lipsete astzi adevratul coninut. Ai sentimentul c psihologii se joac doar cu noiunile. Cine mai dezvolt astzi, de pild, o noiune clar i corect despre ceea ce sunt reprezentarea i voina? Putei lua astzi din tratatele de psihologie i de pedagogie definiie dup definiie despre reprezentare, despre voin: aceste definiii nu v vor da o reprezentare propriu-zis despre reprezentare, o reprezentare propriu-zis despre voin. Dintr-o necesitate istoric exterioar s-a omis cu totul racordarea pe trm sufletesc a omului individual la totalitatea Cosmosului. Oamenii au fost incapabili s neleag n ce raport st sufletescul din om cu ntreg Cosmosul. Abia atunci cnd ne dm seama de legtura fiecrui om cu ntreg Cosmosul putem avea o idee despre ceea ce nseamn n esen omul. S aruncm o privire asupra a ceea ce numim n mod obinuit reprezentare [ Nota 9 ]. Noi trebuie s dezvoltm, firete, n copii, reprezentarea, simirea, voina. Aadar trebuie mai nti s dobndim o noiune clar despre ceea ce este reprezentarea. Cel ce observ fr prejudeci ce anume triete n om drept reprezentare, aceluia i va sri pe dat n ochi legtura indisolubil dintre reprezentare i imagine: reprezentarea are un caracter de imagine. Iar cel care caut n reprezentare un caracter de fiin, cel care caut n reprezentare o existen real, acela este prad unei mari iluzii. Ce ar trebui atunci s fie reprezentarea pentru noi, dac ea ar avea un caracter de fiin? Noi avem nendoios i elemente de fiin n noi. Luai doar seama la elementele de fiin ale corpului nostru. Ceea ce voi spune acum trebuie luat ntr-un mod aproximativ: de exemplu, i ochii dumneavoastr sunt un element de fiin, nasul dumneavoastr care este un element de fiin, sau stomacul dumneavoastr este un element de fiin. V vei spune c, ce-i drept, trii n aceste elemente de fiin, ns nu putei avea cu ajutorul lor reprezentri. V revrsai cu propria dumneavoastr fiin n elementele de fiin, v
identificai cu elementele de fiin. Tocmai aceasta face posibil s nelegem ceva cu ajutorul reprezentrilor, faptul c putem surprinde ceva cu ele, c au caracter de imagine, c nu se contopesc att de mult cu noi, nct noi s fim n ele. Aadar ele de fapt nu sunt nimic, ele sunt simple imagini. Marea greeal svrit tocmai la nceputul ultimei epoci de evoluie a omenirii, n secolele trecute, a fost aceea de a identifica fiina cu gndirea. Cogito, ergo sum [ Nota 10 ] este cea mai mare eroare ce a fost pus la baza concepiei moderne despre lume; cci ntreaga cuprindere a lui cogito se refer nu la sum ci la non sum. Aceasta nseamn: Cunoaterea mea, orict de departe s-ar ntinde, nu m exprim pe mine, este doar o imagine. Dac vrei acum s v ndreptai atenia asupra caracterului de imagine al reprezentrii, trebuie mai ales s avei n vedere latura lui calitativ. Trebuie s luai n seam mobilitatea reprezentrii, trebuie s v formai o noiune, care nu e ntru totul potrivit, despre ceea ce nseamn a fi activ, ceea ce ar nsemna, cu alte cuvinte, c avei n vedere fiina. ns trebuie s ne imaginm c i n activitatea de gndire nu avem dect o activitate imagistic. Aadar, tot ceea ce este micare pe trmul reprezentrii, este o micare a imaginii. Dar imaginile trebuie s fie imagini a ceva, nu pot fi doar imagini n sine. Dac v gndii la comparaia cu imaginile reflectate, atunci v putei spune: n oglind apar imaginile reflectate (oglindite), dar tot ceea ce este coninut de imaginile oglindite nu se afl n spatele oglinzii, ci cu totul n alt parte i independent de ea, iar pentru oglind nu prea conteaz ce se oglindete ntr-nsa; ntr-nsa se poate oglindi orice. Dac tim tocmai n acest sens c activitatea de reprezentare este una imagistic, se cuvine s ne ntrebm: A cui reprezentare este imaginea? Nu exist firete nici o tiin exterioar care s dea lmuriri asupra acestui lucru; asupra acestui lucru poate s dea lmuriri doar tiina orientat antroposofic. Reprezentarea este imagine a tuturor tririlor pe care le-am avut nainte de natere, respectiv nainte de zmislire. Nu vei putea ajunge la o real nelegere a reprezentrii dect dac v este limpede c nainte de natere, de zmislire, ai trit o via. i aa cum imaginile oglindite obinuite se nasc n mod spaial ca imagini oglindite, tot astfel se reflect viaa dumneavoastr dintre moartei o nou natere n viaa prezent, iar aceast reflectare este reprezentarea. Astfel nct trebuie s v reprezentai pe ct posibil n imagini viaa dumneavoastr desfurndu-se ntre cele dou linii orizontale, mrginite la stnga i la dreapta prin natere i prin moarte. Mai trebuie apoi s v reprezentai c de dincolo de natere interfereaz mereu reprezentarea i c este reflectat prin fiina uman. i n acest fel, prin faptul c activitatea pe care ai avut-o n lumea spiritual nainte de natere, respectiv de zmislire, este reflectat de corporalitatea dumneavoastr, aflai ce anume este reprezentarea. Pentru cei care ntr-adevr cunosc, reprezentarea este o dovad a acestei existene prenatale, pentru c este o imagine a acestei existene prenatale.
Am vrut pentru nceput s enun pur i simplu aceast idee. Vom mai reveni la explicarea propriuzis a lucrurilor pentru a v atrage atenia asupra faptului c n felul acesta evadm din simplele explicaii de noi-uni pe care le putei gsi n sfera psihologiei i a pedagogiei, i s ajungem la o real sesizare a ceea ce nseamn activitatea de reprezentare, nvnd s tim c am reflectat n reprezentare activitatea care a fost efectuat de suflet, nainte de natere sau de zmislire, n lumea pur spiritual. Orice alt definire a reprezentrii nu folosete la nimic, pentru c nu ofer nici o idee real despre ceea ce nseamn n noi reprezentarea. n cele ce urmeaz vom cerceta n acelai fel voina. Pentru contiena obinuit, voina este ceva extrem de enigmatic; ea este o problem dificil pentru psihologi pur i simplu din cauza faptului c psihologul este confruntat cu voina ca ceva foarte real dar care n fond nu are un coni-nut propriu-zis. Cci dac vei cuta la psihologi ce coninut confer ei voinei, vei gsi de fiecare dat: coninutul ei provine din reprezentare. Voina n sine nu are, n prim instan, un coninut propriu-zis. Aici lucrurile stau iari aa c nu exist definiii pentru voin; la voin aceste definiii sunt cu att mai dificile, deoarece aceasta nu are un coninut adevrat. Dar ce este ea, de fapt? Ea nu este altceva dect
germenele aflat deja n noi a ceea ce, dup moarte, va fi n noi realitate spiritual-sufleteasc. Aadar dac v imaginai ce anume din noi va fi dup moarte realitate spiritual-sufleteasc i dac aceast realitate v vei reprezenta-o n germene, atunci vei obine voina. n desenul nostru, viaa se sfrete pe partea stng a liniei care marcheaz moartea, iar voina trece dincolo de acest linie (vezi desenul).
Trebuie aadar s ne imaginm lucrurile dup cum urmeaz: Reprezentarea pe de o parte, pe care trebuie s-o concepem ca o imagine a vieii prenatale; voina pe de alt parte, pe care trebuie s-o concepem ca germene a ceea ce urmeaz. V rog s nelegei cum trebuie diferena dintre germene i imagine. Cci un germene este ceva supra-real, o imagine este ceva sub-real; un germene devine abia mai trziu ceva real, poart aadar n sine, potrivit destinaiei sale, realul de mai trziu, astfel c voina este ntr-adevr de o natur foarte spiritual. Acest lucru l-a intuit Schopenhauer [ Nota 11 ] dar el nu a putut firete s ajung pn la nelegerea faptului c voina reprezint germenele spiritualsufletescului i cum anume se dezvolt acest spiritual-sufletesc dup moarte n lumea spiritual. Avei acum, ntr-un fel anume, viaa sufleteasc a omului mprit n dou domenii: reprezentarea imagistic i voina germinal; iar ntre imagine i germene se afl o limit. Aceast limit este ntreaga via a omului fizic, ce reflect prenatalul i produce n felul acesta imaginile reprezentrii i care nu las voina s se manifeste n ntregime, pstrnd-o prin aceasta continuu drept germene, lsnd-o s fie doar germene. Prin care foreanume, va trebui s ne ntrebm, se ntmpl toate acestea, de fapt? Trebuie s ne fie clar faptul c n om trebuie s fie existente anumite fore cu ajutorul crora se realizeaz aruncarea-napoi a realitii prenatale i pstrarea n germene a realitii de dup moarte, iar aici ntlnim cele mai importante concepte pshologice ale faptelor care sunt o oglindire a ceea ce cunoatei deja din cartea Teosofia: oglindiri de antipatie i simpatie. Deoarece i aici ne referim la ceea ce afirmam n prima expunere nu mai putem rmne n lumea spiritual, suntem transpui n lumea fizic. Prin aceast transpunere dezvoltm antipatie mpotriva a tot ceea ce este spiritual, astfel nct reflectm realitatea spiritual prenatal ntr-o antipatie incontient nou. Purtm fora antipatiei n noi i prin ea transformm elementul prenatal ntr-o simpl imagine de reprezentare. Iar prin ceea ce rzbate spre existena noastr, ca realitate a voinei, dup moarte, ne legm prin simpatie. De acestea dou, simpatia i antipatia, nu devenim contieni nemijlocit, dar ele triesc n noi incontient i nseamn simirea noastr, care este compus n permanen dintr-un ritm, dintr-o alternan ntre simpatie i antipatie.
Dezvoltm n noi lumea sentimentelor, care este o permanent alternare sistol, diastol ntre simpatie i antipatie. Aceast alternan este n permanen n noi. Antipatia, care merge ntr-o direcie, transform n permanen viaa noastr sufleteasc ntr-una de reprezentare; simpatia, care merge n cealalt parte, ne transform viaa sufleteasc n ceea ce numim voina faptei, n pstrarea n germene a ceea ce, dup moarte, este realitate spiritual. Aici ajungei la nelegerea real a vieii sufleteti-spirituale: noi crem germenele vieii sufleteti ca ritm de simpatie i antipatie.
Ce reflectai deci napoi, n antipatie? Reflectai ntreaga via pe care ai trit-o, ntreaga lume prin care ai trecut nainte de natere, respectiv concepere. Aceasta are, n esen, un caracter cognitiv. Deci cunoaterea dumneavoastr o datorai de fapt acestei apariii, acestei radieri dincoace a vieii dumneavoastr prenatale. Iar aceast cunoatere, prezent ntr-o msur mult mai mare, ca realitate, nainte de natere sau concepere, este micorat pn la imagine, prin antipatie. Astfel putem spune: Aceast cunoatere ntlnete antipatia i prin aceasta se atenueaz pn devine imagine de reprezentare. Dac antipatia devine destul de puternic, are loc ceva foarte deosebit. Pentru c nici n viaa obinuit de dup natere nu ne-am putea reprezenta ceva, dac nu am face-o, totui, ntr-un anume sens, cu aceeai for care ne-a rmas din vremea prenatal. Dac astzi, ca oameni fizici, v reprezentai ceva, atunci nu v reprezentai cu o putere ce se afl nluntrul dumneavoastr, ci cu puterea din vremea prenatal care continu nc s mai aib efect n dumneavoastr. S-ar putea crede c ea a ncetat odat cu conceperea, dar ea mai este nc activ, iar noi ne reprezentm cu ajutorul acestei fore care nc mai ptrunde radiind n noi. Avei n dumneavoastr n permanen vitalitatea prenatal, numai c avei n dumneavoastr puterea de a o reflecta. Ea ntlnete antipatia dumneavoastr. Dac v reprezentai acum ceva, fiece asemenea reprezentare ntlnete antipatia, iar dac antipatia devine destul de puternic, atunci ia natere imaginea de amintire, memoria, aa nct memoria nu este nimic altceva dect antipatia care domnete n noi. Aici avei relaia dintre aspectul de simire pur, nc, al antipatiei, ce se reflect nc n mod nedefinit, i reflectarea definit, reflectarea activitii de percepie, realizate nc i acum n manier imagistic, n cadrul memoriei. Memoria nu este dect antipatie potenat. Nu ai avea ctui de puin memorie, dac ai manifesta fa de reprezentrile dumneavoastr o att de mare simpatie nct s le nghiii; avei memorie doar pentru c fa de reprezentrile dumneavoastr avei un fel de grea, le respingei i prin aceasta le facei s fie prezente. Aceasta este realitatea lor. Dac ai parcurs aceast ntreag procedur, dac v -ai reprezentat pictural, dac ai respins aceasta n memorie, i ai pstrat aspectul imagistic, atunci ia natere noiunea. n felul acesta avei o latur a activitii sufleteti, antipatia, care este n relaie reciproc cu viaa noastr prenatal. S lum acum cealalt latur, aceea a voirii, care, n noi, se afl n stare germinal, post-mortem. Voirea triete n noi, pentru c noi avem simpatie fa ea, pentru c avem simpatie fa de acest germene care se dezvolt abia dup moarte. Aa cum reprezentarea se sprijin pe antipatie, voirea se sprijin pe simpatie. Dac simpatia devine destul de puternic aa cum a fost la reprezentare, care prin antipatie devine memorie , atunci, din simpatie, ia natere fantezia. Exact n acelai mod n care din antipatie ia natere memoria, din simpatie ia natere fantezia. Iar dac v realizai fantezia suficient de puternic, ceea ce, n viaa obinuit se ntmpl doar incontient, ea devenind att de puternic nct s ptrund ntreg omul pn n simuri, atunci vei obine imaginaiunile obinuite, prin care v reprezentai lucrurile exterioare. Aa cum noiunea provine din memorie, tot aa, imaginaiunea provine din fantezie, ea oferind imaginile senzoriale. Ele provin din voin. Marea eroare creia i se dedau oamenii este c n psihologie se povestete tot mereu astfel: noi privim lucrurile, apoi abstractizm i obinem astfel reprezentarea. Nu aa stau ns lucrurile. Faptul c, de exemplu, noi percepem creta ca alb, provine din utilizarea voinei, care, prin simpatie i fantezie, devine imaginaiune. Dac ns, din contr, ne construim o noiune, aceasta are o cu totul alt origine, cci noiunea provine din memorie. Prin aceasta v-am descris aspectul sufletesc. Ai putea nelege ntr-un mod imposibil fiina uman dac nu vei ptrunde diferena dintre elementul simpatic i cel antipatic din om. Acestea, elementul simpatic i cel antipatic, ajung s se exprime aa cum am artat propriu-zis n lumea sufleteasc, dup moarte. Acolo domnesc nenvluite simpatia i antipatia. V-am descris omul sufletesc. n plan fizic, el este legat de omul trupesc. Tot ce este sufletesc se exprim, se manifest prin trupesc, astfel nct, pe de o parte, toate acestea se reveleaz n trupesc, ce se exprim prin antipatie, memorie, noiune. Acest aspect este legat de organizarea trupeasc a nervilor. Prin faptul c organizarea nervilor se formeaz n trup, n acest proces acioneaz tot ceea ce este prenatal referitor la trupul omenesc. Prenatalul sufletesc acioneaz prin antipatie, memorie i noiune nluntrul trupului omenesc i-i creeaz nervii. Aceasta este noiunea corect pentru nervi. Orice discuie despre diferenierea nervilor n senzitivi i motorici, este, dup cum v-am mai spus-o adeseori, doar un nonsens. i tot astfel, voirea, simpatia, fantezia i imaginaiunea acioneaz, i ele, ntr-o anume privin, pornind din om. Acest fapt este legat de aspectul embrionar i trebuie s rmn n stadiu de germene,
nefiindu-i, de fapt, niciodat permis s ajung la o adevrat ncheiere, ci trebuind iari s dispar n stare nscnd. Trebuie s rmn n germene, nefiindu-i permis s ajung prea departe n evoluie; de aceea trebuie s dispar n faza nscnd. Aici ajungem la ceva foarte important din om. Dumneavoastr trebuie s nvai s cunoatei omul ntreg: spiritual, sufletesc i trupesc. Astfel, n om se constituie mereu ceva ce are tendina de a deveni spiritual. Numai c, din prea mare iubire, iubire de altfel egoist, omul vrea s rein n trup acest ceva i atunci el nu devine spiritual niciodat ci dispare n trupescul omului. n noi, avem ceva material, care ns vrea n continuu s treac din starea material ntr-o stare spiritual. Noi nu-l lsm s devin spiritual; de aceea l distrugem chiar n momentul n care vrea s devin spiritual. Acesta este sngele, opusul nervilor. Snge Cunoatere Antipatie Memorie Noiune Nerv Sngele este ntr-adevr un suc cu totul deosebit. Cci el este acel suc pe care dac l-am putea ndeprta din trupul omenesc ceea ce n condiiile terestre nu se poate astfel nct el s rmn nc snge i s nu fie distrus datorit celorlali ageni fizici, s-ar nvolbura drept spirit. Dar pentru ca sngele s nu se nvolbureze drept spirit, i, ct vreme suntem pe Pmnt, s-l putem pstra n noi ca snge, pn la moarte, de aceea el trebuie distrus. Pentru aceasta, n noi avem continuu: formare de snge distrugere de snge, formare de snge, distrugere de snge i aa mai departe, prin inspiraie i expiraie. n noi avem un proces polar. Avem n noi acel proces ce se desfoar n snge, de-a lungul cilor sangvine, i care are n continuu tendina de a conduce existena noastr nspre spiritual. A vorbi despre nervii motori, aa cum se obinuiete, este un nonsens, pentru c, de fapt, nervii motori ar fi cile sangvine. n opoziie cu sngele toi nervii sunt astfel constituii nct sunt permanent prini ntrun proces de mortificare, de materializare. Ceea ce se afl de-a lungul cilor nervoase, este, de fapt, materie secretat; nevul este, de fapt, materie secretat. Sngele vrea s devin tot mai spiritual, nervul tot mai material; n aceasta const opoziia polar. Vom urmri n conferinele ulterioare aceste principii fundamentale descrise aici i vom vedea cum urmrirea lor n continuare ne va putea da ceva ce poate servi la formarea igienic a predrii la clas, i prin care l vom educa pe copil ntru sntate sufleteasc i trupeasc, iar nu spre decdere spiritual i sufleteasc. Se educ prost ntr-o att de mare msur pentru c att de multe lucruri nu se cunosc. n msura n care fiziologia crede c se afl n posesia a ceva, atunci cnd vorbete despre nervii senzitivi i cei motorii [ Nota 12 ], ea are de a face numai cu un joc de cuvinte. Se vorbete despre nervii motorii deoarece exist faptul c omul nu poate merge dac anumii nervi sunt afectai, de exemplu cei ce merg ctre picioare. Se spune c omul nu poate merge pentru c i-au paralizat nervii care, drept nervi motorii, i pun picioarele n micare. n realitate ns, lucrurile stau aa c, n asemenea cazuri, omul nu poate merge pentru c nu-i poate simi propriile picioare. Epoca n care trim a trebuit n mod necesar s se ncurce ntr-o sum de erori, prin aceasta ns, avem din nou posibilitatea de a ne desclci din aceste erori i de a deveni oameni independeni. Observai deja, dup cele ce am dezvoltat aici, c de fapt fiina omeneasc poate fi neleas doar n legtur cu realitatea cosmic. Deoarece, prin faptul de a ne reprezenta, avem cosmicul n noi. Ne aflam n realitatea cosmic, nainte de a fi nscui, iar tririle noastre de atunci se oglindesc acum n noi; i vom fi din nou n realitatea cosmic, dup ce vom fi pit prin poarta morii, iar viaa noastr viitoare se exprim n germene prin ceea ce domnete n voina noastr. Ceea ce stpnete incontient n noi, aceea stpnete foarte contient pentru cunoaterea superioar din Cosmos. De altfel, chiar n manifestarea trupeasc avem o expresie tripl a acestei simpatii i antipatii. Respectiv avem trei focare unde simpatia i antipatia conlucreaz. nti, noi avem n cap un asemenea focar, n interaciunea dintre snge i nervi, prin care ia natere memoria. Peste tot unde activitatea nervoas este ntrerupt, peste tot unde exist un salt, o trecere, acolo exist un asemenea focar, unde simpatia i antipatia conlucreaz. Un alt asemenea salt se afl n mduva spinrii, de exemplu acolo unde un nerv se ndreapt ctre apofiza posterioar a mduvei spinrii iar altul ctre apofiza anterioar. Apoi, nc un asemenea salt gsim la aglomerrile de ganglioni care sunt inserate n nervii
Voire Smpatie Fatezie Iaginaiune
simpatici. Nici nu suntem nite fiine att de necomplicate pe ct ni se pare. n trei locuri ale organismului nostru, n cap, n piept, i n abdomen, se petrece aceasta, acolo sunt graniele la care se ntlnesc simpatia i antipatia. Cu percepia i voirea lucrurile nu sunt aa c ceva este deviat de la un nerv senzitiv la unul motor, ci un flux drept sare de la un nerv la altul, i prin aceasta sufletescul din noi este micat: n creier i n mduva spinrii. n acele locuri unde nervii sunt ntrerupi, suntem noi cuplai, cu simpatia i antipatia noastr, la trupesc; i apoi mai suntem cuplai acolo unde ngrmdirile de ganglioni se dezvolt n sistemul nervos simpatic. Prin trirea noastr suntem cuplai la Cosmos. Aa cum noi dezvoltm activiti care pot fi urmrite mai departe, n Cosmos, tot astfel, la rndul su, Cosmosul dezvolt mpreun cu noi continuu, activiti, cci el dezvolt continuu activitatea de simpatie i antipatie. Dac noi ne privim ca oameni, noi nine suntem un rezultat al simpatiilor i antipatiilor Cosmosului. Pornind din noi, dezvoltm antipatie: Cosmosul dezvolt mpreun cu noi antipatie; dezvoltm simpatie, Cosmosul dezvolt mpreun cu noi, simpatie. Deci noi, ca oameni, prin faptul c ne manifestm n exterior, suntem mprii n mod clar n sistem de cap, n sistem de piept i n sistemul trupesc propriu-zis, cu membrele. V rog ns acum s luai n considerare c aceast mprire n sisteme structurate poate fi foarte uor contestat, deoarece oamenii, atunci cnd sistematizeaz n ziua de astzi, vor s aibe membrele componente, frumos aezate una lng alta. Deci cnd spunem: deosebim la om un sistem de cap, un sistem de piept i un sistem de abdomen cu membrele, atunci, dup prerea oamenilor, ar trebui ca fiecare sistem s aibe o limit riguroas. Oamenii vor s trag linii, atunci cnd mpart, ori acest lucru nu se poate, atunci cnd vorbim despre realiti. Noi suntem n cap, n principal cap, dar ntregul om este cap, doar c restul din om nu este n principal cap. Pentru c, aa cum n cap avem uneltele senzoriale propriu-zise, de-a lungul ntregului trup ne-am constituit, de exemplu, simul tactil i simul caloric; prin faptul de a simi, datorit lor, cldur, noi suntem n ntregime cap. Doar n cap suntem noi n-principal-cap, altfel, suntem doar pe lng altele cap. Astfel, prile se ntreptrund i nu ne este att de comod cu componentele, pe ct ar vrea s-o aibe pedanii. Capul se continu, deci; el este constituit n mod deosebit doar n cap. Tot aa este i cu pieptul. Pieptul este propriu-zis piept, dar numai n principal, cci ntregul om este tot aa, piept. Deci i capul este puin piept, deasemenea i abdomenul cu membrele. Componentele trec aadar una ntr-alta. i tot aa este cu abdomenul. Felul cum capul este abdomen, l-au observat unii fiziologi, deoarece constituia foarte fin a capului i a sistemului nervos se gsete de fapt nu n ceea ce constituie mndria noastr, n creier, n scoara cerebral exterioar, ci dedesubtul scoarei cerebrale exterioare. Da, ingenioasa construcie, scoara cerebral exterioar este, ntr-un anume fel, deja o regresie; aici, construcia aceasta complicat este prins deja ntr-un proces de regresie; avem aici mai mult un sistem digestiv de hrnire aflat n scoara cerebral. Astfel nct omul nu are nevoie, dac vrem s ne exprimm printr-o comparaie, s-i mai dezvolte nimic deosebit la mantaua sa cerebral; aceasta este o regresie a creierului mai complicat ntr-un creier mai mult digestiv. Noi posedm i scoara cerebral pentru a furniza n mod ordonat hran nervilor ce au de a face cu cunoaterea. Iar faptul c avem un creier mai bun ce depete creierul animal, aceasta este doar pentru c ne hrnim mai bine nervii creierului dect o pot face animalele. Avem posibilitatea de a ne dezvolta o cunoatere superioar mai bine dect o pot animalele. Dar cu adevrata cunoatere, creierul i sistemul nervos nu au absolut nimic de a face, ci numai cu expresia cunoaterii n organismul fizic. Se pune acum ntrebarea: de ce avem opoziia dintre sistemul cerebral s lsm deocamdat sistemul median la o parte i sistemul polar al membrelor cu sistemul abdominal? l avem pentru c sistemul capului este, n anumite momente n timp, expirat prin Cosmos. Omul posed configuraia capului su datorit antipatiei Cosmosului. Atunci cnd Cosmosul se ngreoeaz, aa-zicnd, n faa a ceea ce poart omul n sine, n aa msur nct l i expulzeaz, ia natere atunci aceast imagine-oglindire. Cu adevrat, omul poart n capul su, imaginea-oglindire, reflectare a Cosmosului. Capul cu form rotund al omului este o asemenea reflectare-imagine. Prin antipatia sa, Cosmosul i creeaz o imagine-oglindire de sine, n afara sa. Aceasta este capul nostru. Ne putem folosi de capul nostru ca de un organ al libertii noastre din cauz c, mai nti, Cosmosul l-a expulzat din sine. Nu privim corect capul dac l gndim intens integrat n Cosmos, n acelai sens ca sistemul nostru de membre, de care ine, desigur, i sfera sexual. Sistemul nostru de membre este integrat n Cosmos, iar Cosmosul l atrage, are simpatie fa de el, aa cum, fa de cap, are antipatie. n cap, antipatia noastr ntlnete antipatia Cosmosului, i ele se izbesc una de alta. Aici, prin ciocnirea reciproc a antipatiilor noastre cu cele ale Cosmosului, iau natere percepiile noastre. ntreaga via luntric ce ia natere, n
cealalt parte din om, se trage din ncolcirea plin de iubire i de simpatie a sistemului membrelor noastre prin Cosmos. Astfel, n fptura trupului omenesc, se exprim felul cum omul i sufletete este constituit pornind de la Cosmos i, fiind n starea de separare de acesta, ce anume preia el iari din Cosmos. Vei nelege de aceea mai uor, pe baza unor asemenea consideraii, c exist o mare deosebire ntre formarea voinei i formarea reprezentrii. Dac dumneavoastr acionai ndeosebi asupra formrii reprezentrilor, acionai unilateral asupra formrii reprezentrilor, atunci raportai de fapt omul ntreg napoi, la perioada prenatal i-i vei duna, dac l educai raional, pentru c, atunci, i vei angaja voina la ceva pe care el l-a absolvit deja: la starea prenatal. Nu este permis s intervenii cu prea multe noiuni abstracte n ceea ce dai prin educaie copilului. Trebuie s intervenii cu mai multe imagini. De ce? Aceasta o putei desprinde din cele ce am configurat aici. Imaginile sunt imaginaiuni, trec prin fantezie i simpatie. Noiunile, noiunile abstracte sunt abstraciuni, trec prin memorie i, prin antipatie, vin din viaa prenatal. Dac vei utiliza, deci, cu copiii multe abstraciuni, vei stimula copilul nspre a trebui s se transpun deosebit de intens, n procesul de devenire al acidului carbonic (bioxidul de carbon), al formrii acidului carbonic n snge, n procesul de durificare, nvrtoare al trupului, de mortificare. Dac prezentai copilului ct de multe imaginaiuni posibil, dac l nvai pe ct posibil n aa fel nct s-i vorbii n imagini, atunci aezai n copil smna pstrrii continue a oxigenului, a continuei deveniri, pentru c trimitei la viitor, indicai spre perioada post-mortem. ntr-o anumit msur, prin faptul c educm, noi relum activitatea ce se face cu noi, oamenii, nainte de natere. Astzi, trebuie s-o recunoatem: reprezentarea este o activitate de imagine care provine din ceea ce am trit nainte de natere sau de concepere. Cu noi, puterile spirituale au procedat atunci astfel c activitatea de imagine a fost aezat n noi i ea continu s acioneze nc i dup natere. Prin faptul c transmitem copiilor imagini, ncepem n educare cu faptul de a relua aceast activitate cosmic. Noi transplantm n ei imagini ce pot deveni germeni, prin faptul c le aezm ntr-o activitate trupeasc. De aceea, prin faptul c noi, ca pedagogi, ne nsuim capacitatea de a aciona prin imagini, trebuie s avem sentimentul continuu: tu acionezi asupra ntregului om, este prezent o rezonan a ntregului om, atunci cnd acionezi n imagini. A prelua n propria simire acest fapt, c n orice educare se petrece un fel de continuare a activitii suprasenzoriale prenatale, aceasta d tuturor educatorilor consacrarea necesar, iar fr aceast consacrare nu se poate ctui de puin educa. Astfel, ne-am nsuit dou sisteme de noiuni: cunoatere, antipatie, memorie, noiune voire, simpatie, fantezie, imaginaiune; dou sisteme care, prin utilizri speciale, ne pot sluji la toate cte le avem de efectuat n mod practic n activitatea noastr pedagogic. Despre aceasta vom vorbi atunci mine mai departe.
A TREIA CONFERIN
Dasclul din ziua de azi trebuie s aib, drept fundal a tot ceea ce ntreprinde ca activitate colar, o privire atotcuprinztoare asupra legilor Cosmosului. Este ntr-adevr de la sine neles c tocmai predarea n clasele primare, pe treptele primare ale colii, solicit o corelare a sufletului celui ce pred cu cele mai nalte idei ale omenirii. Un cancer al constituiei colare de pn acum const tocmai n faptul c nvtorul din clasele primare a fost meninut ntr-o anume dependen, a zice, anume c a fost meninut ntr-o sfer din care existena lui prea inferioar existenei profesorilor din clasele superioare. Firete nu este aici sarcina mea de a vorbi despre aceast problem general a componentei spirituale a organismului social. Dar trebuie s se atrag atenia totui asupra faptului c n viitor, tot ceea ce ine de corpul profesoral, va trebui considerat ca fiind de aceeai condiie, iar n viaa public va trebui s existe un puternic sentiment pentru faptul c nvtorul claselor primare este absolut egal, chiar i referitor la constituia sa spiritual, profesorului claselor superioare. De aceea nu v vei mira dac astzi vom face referire tocmai la faptul c n fundalul oricrei activiti de predare chiar i n clasele cele mai de nceput trebuie s stea ceea ce, firete, n faa copiilor nu poate fi utilizat direct, dar ceea ce dasclul trebuie neaprat s tie, cci altfel predarea nu ar putea fi rodnic. Noi prezentm copiilor la or, pe de o parte, lunea naturii, iar pe de alta, lumea spiritual. Ca oameni, suntem n mod absolut nrudii, pe de o parte, cu lumea naturii, pe de alt parte, cu lumea spiritual, n msura n care noi chiar suntem oameni aici pe Pmnt, n planul fizic, iar existena noastr ne-o nfptuim ntre natere i moarte.
Acum ns tocmai cunoaterea psihologic este, n ntregul ei, ceva extraordinar de slab dezvoltat n vremea noastr. i anume, cunoaterea psihologic sufer datorit efectului acelei decizii bisericeti dogmatice care a fost luat n anul 869 [ Nota 13 ] i prin care a fost camunflat o concepie mai veche, bazat pe o cunoatere instinctiv: anume concepia c omul este structurat, n trup, suflet i spirit. Aproape peste tot unde auzii astzi vorbindu-se despre psihologie auzii de fapt vorbindu-se doar despre o mprire a fiinei omului n dou componente. Putei auzi vorbindu-se despre faptul c omul ar consta din trup i suflet ori din corp i spirit, dup cum vrem s le numim; considerm astfel corpul i trupul, ca i spiritul i sufletul aproximativ identice. Aproape toate psihologiile sunt construite pe aceast eroare a structurrii fiinei umane n dou componente. Nu putem ajunge ctui de puin la o nelegere adevrat a fiinei umane dac ne interesm doar de aceast structurare n dou pri constitutive, considernd-o n mod hotrtor valabil. De aceea, aproape tot ce apare de fapt azi ca psihologie, este absolut diletant i adesea doar un joc de cuvinte. Aceasta ns provine, n general, din acea mare eroare, devenit att de mare abia n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, deoarece, de fapt, o mare realizare a tiinei fizice, care trebuia recunoscut, a fost ignorat. Cunoatei desigur c bravii locuitori ai oraului Heilbronn au nlat n mijlocul oraului lor un monument omului pe care, n vremea cnd tria, l nchiseser n casa de nebuni: Julius Robert Mayer [ Nota 14 ]. i mai tii c aceast personalitate de care astzi, evident heilbronnerii sunt foarte mndri, este legat de aa-zisa lege a conservrii energiei sau forei. Aceast lege afirm anume c suma tuturor energiilor sau forelor aflate n Univers este o constant, c aceste fore doar se transform, astfel nct de exemplu, o for apare o dat drept cldur, alt dat drept for mecanic, i aa mai departe. ns legea lui Julius Robert Mayer mbrac aceast form doar atunci cnd este n mod fundamental neneleas! Deoarece pe el l interesa dezvluirea metamorfozei forelor iar nu prezentarea unei legi att de abstracte cum este cea a conservrii energiei. Ce anume este, vzut ntr-un context mai larg, cultural-istoric, aceast lege a conservrii energiei sau forei? Este marele obstacol n calea nelegerii ntr-adevr a omului. Ct vreme suntem de prere c forele nu pot fi niciodat nou constituite, nu vom putea ajunge de loc la o cunoatere a fiinei adevrate a omului. Fiindc aceast adevrat fiin a omului depinde tocmai de faptul c prin ea se constituie mereu noi fore. De altfel, n contextul n care trim noi n lume, omul este singura fiin n care se constituie fore noi i dup cum vom auzi mai trziu chiar substane noi. ns concepia actual despre lume nu vrea s admit absolut de loc asemenea elemente, prin care i omul poate fi cunoscut pe deplin, astfel nct ea vine atunci cu aceast lege a conservrii forei, care de fapt, ntr-un anume sens nu deranjeaz, dac se iau n considerare doar celelalte regnuri ale naturii regnul mineral, regnul vegetal i regnul animal dar care stinge imediat toat cunoaterea adevrat, atunci cnd vrea s ajung la om. Ca dascli, vei avea nevoie, pe de o parte, s facei natura inteligibil elevilor dumneavoastr, iar pe de alt parte, s-i conducei spre o anumit nelegere a vieii spirituale. Fr a cunoate natura, cel puin ntr-un anume grad, i fr a avea un raport cu lumea spiritual, omul nu se poate transpune azi nici n viaa social. De aceea s ne ndrept mai nti privirea spre natura exterioar. Natura exterioar se ndreapt spre noi astfel nct, fa n fa i st, pe de o parte, viaa noastr de reprezentare, de gnduri, care este, precum tii, de natur imagistic, ce este un fel de oglindire a vieii prenatale i, pe de alt parte, naturii i se adreseaz tot ce este de esen volitiv, ce trimite, ca germene, la viaa noastr post-mortem. n acest fel, noi suntem ntotdeauna dirijai ctre natur. De altfel, aceasta pare la prima vedere a fi o rnduire a naturii n dou componente, iar aceasta a provocat i eroarea de a-l structura pe om n dou componente. Asupra acestei chestiuni vom mai reveni. Dac ne situm fa de natur astfel nct s-i prezentm latura noastr de gndire, de reprezentare, atunci vom nelege de fapt din natur doar ceea ce n natur este moarte continu. Aceasta este o lege extraordinar de important. S fii pe de-a-ntregul lmurii asupra acestui fapt: Orict de frumoase legi ale naturii vei afla, descoperindu-le cu ajutorul nelegerii, cu ajutorul forelor de reprezentare, vei pune n legtur aceste legi ale naturii ntotdeauna cu ceea ce moare din natur. Cu totul altceva dact aceste legi naturale, ce se refer la ceea ce este mort, afl voina vie, prezent n germene, atunci cnd aceasta se ndreapt spre natur. Aici vei avea o anumit dificultate de nelegere, deoarece cu siguran c mai suntei nc plini de anumite reprezentri ce provin din prezent i din erorile tiinei prezentului. Ceea ce ne aduce ntr-un anumit raport cu lumea exterioar, mai nti prin simuri, cu totul n sfera celor dousprezece simuri [ Nota 15 ], nu este de natur cognitiv, ci de natur volitiv. Omului de astzi i-a disprut de fapt cu totul nelegerea acestei realiti. De aceea consider ceva copilresc atunci cnd citesc la Platon [ Nota 16 ] c vederea se
bazeaz n fond pe faptul c din ochi sunt ntinse un fel de tentacule nspre lucruri. Desigur, aceste tentacule nu pot fi recunoscute cu mijloace senzoriale; dar faptul c Platon era contient de ele, dovedete tocmai c el ptrunsese n lumea suprasenzorial. ntr-adevr, faptul de a privi lucrurile nu este nimic altceva dect un proces asemntor, dar ntr-un mod mai subtil, celui ce se petrece cnd apucm obiectele. Dac apucai, de exemplu, o bucat de cret, acesta este un proces fizic foarte asemntor cu cel spiritual care se desfoar n momentul n care trimitei forele eterice din ochiul dumneavoastr, spre a cuprinde obiectul cu vederea. Dac oamenii din zilele noastre ar ti ct de ct s observe, ar putea prelua aceste fapte din observaiile naturii. Dac v nchipuii, de exemplu, ochii unui cal, ndreptai lateral, vei avea sentimentul c, prin simplul fapt al poziionrii ochilor, calul este pus ntr-o situaie cu totul diferit n ambient, dect omul. Ce anume st la baza acestui lucru pot s v art cel mai bine prezentndu-v n mod ipotetic, urmtoarele. Gndii-v c braele dumneavoastr ar fi n aa fel fcute nct ai fi n imposibilitate s vi le mpreunai n fa, astfel nct nu s-ar putea apuca niciodat. Euritmic, ar trebui s rmnei mereu la A, n-ai putea ajunge niciodat la O; printr-o for de rezisten vi s-ar face imposibil s v putei apropia n fa braele, ndreptndu-le nainte. Calul, n privina tentaculelor suprasenzoriale ale ochilor si, se afl n aceast situaie: nu poate s ating niciodat tentaculul ochiului stng de tentaculul ochiului drept. Omul se afl, prin poziia ochilor si, tocmai n situaia de a putea face s se ating continuu aceste dou tentacule ale ochilor si. Pe aceasta se bazeaz sentimentul de natur suprasenzorial al Eului. Dac n-am putea ajunge niciodat n situaia de a atinge stnga cu dreapta, sau dac aceast atingere a dreptei cu stnga ar avea o importan att de mic, precum este cazul la animale, care nu-i folosesc practic niciodat ca atare labele din fa, s zicem, pentru rugciune sau pentru alt activitate spiritual asemntoare, atunci nici nu am ajunge la o senzaie spiritualizat a sinei noastre. Ceea ce este important pentru percepia senzorial peste tot la ochi i urechi, nu este att partea pasiv; partea activ este cea cu care ntm-pinm volitiv lucrurile. Filosofia modern a bnuit cte ceva corect i a inventat apoi tot felul de cuvinte, ce dovedesc ns, de regul, ct de departe de priceperea chestiunii suntem. Astfel, n indiciile locale din filosofia lui Lotze [ Nota 17 ] sunt prezente asemenea bnuieli ale cunoaterii activitii vieii volitiv-senzoriale. Dar organismul nostru senzorial ce apare evident legat de sistemul metabolic prin simurile tactil, gustativ, olfactiv, este legat pn n simurile superioare cu sistemul metabolic, iar acesta este de natur volitiv. De aceea, putei s v spunei: Omul, aflndu-se fa n fa cu natura, se opune naturii prin latura lui raional i percepe astfel din ea tot ce este mort i-i nsuete legi din acest domeniu mort. ns ceea ce se ridic n natur din snul acestui domeniu mort, spre a deveni viitorul lumii, omul percepe prin voina sa aparent nedefinit, ce se extinde pn n simuri. Gndii-v ct de vie va deveni legtura dumneavoastr cu natura, dac luai cum trebuie n considerare cele spuse. V vei spune atunci: Cnd ies n natur, m ntmpin strlucirea luminii i a culorii; prin perceperea luminii i a culorilor sale, unesc cu mine partea din natur pe care ea o trimite nspre viitor, iar cnd, mai apoi, ntorcndu-m n odaia mea, cuget asupra naturii, speculez asupra unor legi despre ea, m preocup de ceea ce moare n permanen n natur. n natur, permanenta moarte i devenire, sunt legate. Faptul c percepem moartea provine din faptul c purtm n noi imaginea reflectat a vieii noastre prenatale, lumea nelegerii, lumea gndirii, prin care putem lua n considerare moartea, ce st la temelia naturii. Iar putina de a percepe ceea ce va aprea n viitor din natur, provine din faptul c nu opunem naturii doar nelegerea noastr, viaa noastr de gndire, ci c o putem ntmpina i cu ceea ce n noi este de natur volitiv. Dac omul n-ar putea salva, de-a lungul ntregii sale viei pmnteti, ceva ce i rmne n permanen din viaa sa prenatal, dac n-ar putea salva ceva ce s-a transformat n final, n timpul vieii sale prenatale n simpl via de gnduri, atunci n-ar putea ajunge niciodat la libertate. Cci omul s-ar uni cu ceea ce este mort i, n momentul n care ar dori s cheme spre libertate ceea ce este nrudit n el nsui cu natura moart, el ar dori de fapt s cheme la libertate ceva pe cale de a muri. Dac ar dori s se foloseasc de ceea ce l leag de natur, ca fiin volitiv, el ar fi nucit; cci n ceea ce l leag de natur, n calitatea sa de fiin volitiv, totul se afl nc n germene. Ar fi o fiin natural dar nu o fiin liber. Deasupra acestor dou elemente cuprinderea laturii moarte prin raiune i cuprinderea laturii vii, n devenire, prin voin se afl ceva n om, ce numai el poart n sine de la natere pn la moarte, i nici o alt fiin pmnteasc: aceasta este gndirea pur, acea gndire ce nu se refer la natura exterioar, ci care se refer doar la acea parte suprasenzorial ce se afl chiar n om, ce face din om o fiin autonom, ceva ce mai este nc i deasupra celor ce se afl sub cele moarte i peste cele vii.
Deci dac vrem s vorbim despre libertatea omeneasc, trebuie s privim la aceast latur autonom din om, la gndirea pur, ne-senzorial, n care triete ntotdeauna i voina. Dar dac privii din aceast perspectiv natura nsi, v vei spune: Privesc la natur; n mine se afl curentul morii i curentul devenirii: a muri a fi nscut din nou. n legtur cu aceast corelaie, tiina modern nelege foarte puin; cci pentru ea, natura reprezint, ntr-o anumit msur, o unitate i amestec mereu ceea ce moare i ceea ce devine, astfel nct tot ce se afirm astzi n multiple feluri despre natur i fiina ei, este ceva foarte confuz, pentru c moartea i devenirea sunt mereu amestecate una cu alta. Dac vrem s meninem clar separate aceste dou curen te din natur, ar trebui s ne ntrebm: Ce s-ar ntmpla, prin urmare, cu natura dac omul nu s-ar afla n aceast natur? n faa acestei ntrebri, tiinele naturii din prezent, cu filosofia lor, se afl de fapt ntr-o mare cumpn. Cci gndii-v numai, dac ai pune unui adevrat cercettor contemporan al naturii ntrebarea: Ce s-ar ntmpla cu natura i cu esena ei, dac omul nu s-ar afla n ea? Desigur c, la nceput, el ar fi puin ocat, pentru c ntrebarea i s-ar prea ciudat. Dar mai apoi s-ar gndi la argumentele pe care i le d tiina la aceast problem, i ar spune: Atunci pe Pmnt ar fi minerale, plante i animale, doar omul n-ar fi prezent, iar dezvoltarea Pmntului s-ar fi derulat de la nceputurile n care Pmntul se afla nc n starea de nebuloas a lui Kant-Laplace [ Nota 18 ], aa cum s-a derulat pn acum; doar omul n-ar fi prezent n aceast evoluie. Un alt rspuns nici n-ar fi de ateptat. Ar putea, cel mult, s adauge: Omul, ca agricultor, sap solul i modific astfel suprafaa Pmntului, sau construiete maini i aduce prin aceasta schimbri; dar aceasta nu e nici pe departe att de important ca celelalte transformri ce ar avea loc prin natura nsi. Cercettorul naturii, deci, ar spune mereu: Minerale, plante i animale s-ar dezvolta fr ca omul s fie prezent. Acest lucru nu este corect. Cci dac omul n-ar fi prezent n evoluia Pmntului, atunci majoritatea animalelor nu ar mai fi de gsit; deoarece o mare parte din ele, i anume animalele superioare, au luat natere n evoluia Pmntului deoarece omul a fost nevoit acum vorbesc desigur la figurat s dea din coate. Pe o anumit treapt a evoluiei sale pmntene, el a trebuit, din propria sa fiin, n care se afla ntr-o cu totul alt stare dect acum, s separe animalele superioare, a trebuit s se debaraseze de ele pentru a putea progresa. A dori s compar aceast debarasare astfel: Imaginai-v un amestec n care este dizolvat ceva, i reprezentai-v c acest amestec se limpezete, iar ceva se sedimenteaz. Tot astfel, n strile sale timpurii de evoluie, omul se afla mpreun cu lumea animal, i s-a debarasat apoi de lumea animal, ca de un sediment. Animalele n-ar fi devenit cele de astzi, n decursul evoluiei Pmntului, dac omul n-ar fi trebuit s devin aa cum este el astzi. Fr prezena omului n evoluia Pmntului, formele animale i Pmntul ar arta astzi cu totul altfel de cum arat. S trecem ns acum la lumea mineral i vegetal. Ar trebui s ne fie clar c nu doar formele animale inferioare ci i lumea vegetal i mineral ar fi fost de mult ncremenite, n-ar mai fi fost n devenire, dac omul n-ar fi fost pe Pmnt. La rndul ei, este necesar ca viziunea actual despre lume, care se sprijin pe o concepie unilateral despre natur, s spun: Ei bine, oamenii mor, iar corpurile lor sunt arse ori ngropate i astfel sunt ncredinate Pmntului; ns pentru evoluia Pmntului acesta nu are nici o importan, deoarece dac evoluia Pmntului n-ar asimila corpuri umane, ea s-ar putea desfura tot aa ca acuma, cnd asimileaz corpuri omeneti. Dar aceasta nseamn c nu suntem de loc contieni c intrarea continu n Pmnt a cadavrelor omeneti indiferent dac are loc prin ardere ori ngropare este un proces cu efecte continui. Femeilor de la ar le este mai clar dect celor de la ora c drojdia are o anumit nsemntate pentru coacerea pinii, i totui ea se pune doar n cantitate mic n pine; ele tiu c pinea n-ar putea crete dac la aluat nu s-ar aduga drojdie. Tot astfel i evoluia Pmntului ar fi ajuns de mult n stadiul ei final, dac nu i s-ar fi adugat continuu forele cadavrelor omeneti, care se despart la moarte de componenta spiritual-sufleteasc. Prin aceste fore pe care evoluia Pmntului le primete continuu datorit contribuiei cadavrelor omeneti, respectiv a forelor ce se afl n cadavrele omeneti, prin aceasta este ntreinut evoluia Pmntului. Prin aceasta sunt determinate mineralele s-i desfoare nc i azi forele de cristalizare ce nu s-ar mai fi dezvoltat de mult fr aceste fore; ele ar fi fost de mult frmiate, s-ar fi dizolvat. Prin aceasta, plantele ce n-ar mai fi crescut de mult, sunt determinate s creasc nc i astzi. Chiar i cu formele animale inferioare este la fel. Omul d Pmntului, n trupul su, fermentul, drojdia, oarecum, pentru dezvoltarea lui n continuare. De aceea nu este lipsit de importan dac omul triete pe Pmnt sau nu. Pur i simplu nu este adevrat c evoluia Pmntului, n legtur cu regnul mineral, regnul vegetal i regnul animal, s-ar desfura mai departe chiar i dac omul nu ar mai fi i el prezent! Procesul natural este unul unitar,
coerent, de care ine i omul. Ne vom reprezenta n mod just omul doar dac l gndim ca aflndu-se i el cuprins, mpreun chiar i cu moartea sa, n procesul cosmic. Gndindu-v la acestea, nu v vei mai mira aproape de loc dac v spun i urmtoarele: Cobornd din lumea spiritual n cea fizic, omul primete vemntul trupului su fizic. Firete trupul fizic este ns altfel dac l primim cnd suntem copii, dect atunci cnd, la o anumit vrst, prin moarte, l lepdm. Atunci, cu trupul fizic se ntmpl ceva. Ce anume se ntmpl cu el, se poate ntmpla numai pentru c acest trup este ptruns de forele spiritual-sufleteti ale omului. n cele din urm, nu-i aa, noi mncm cu toii aceleai lucruri pe care le mnnc i animalele, adic noi transformm substanele exterioare aa cum le transform i animalele, doar c noi le transformm cu contribuia a ceva ce animalele nu au, ceva ce coboar din lumea spiritual, pentru a se uni cu trupul fizic al omului. Prin aceasta noi facem cu substanele ceva diferit de ceea ce fac animalele i plantele cu acestea. Iar substanele care sunt transmise Pmntului prin cadavre, sunt substane metamorfozate, sunt altceva dect ceea ce a primit omul cnd s-a nscut. De aceea, putem spune: Substanele pe care le primete omul, de asemenea i forele pe care le primete la natere, el le rennoiete n timpul vieii sale i le pred n form metamorfozat procesului terestru. El nu pred la moartea sa procesului te -restru aceleai substane i fore ca cele pe care le-a primit la natere. Astfel, el d procesului terestru ceva ce se revars continuu din lumea spiritual n procesul fizic-senzorial al Pmntului. El aduce cu sine ceva, la natere, din lumea suprasenzorial; prin faptul c el a ncorporat de-a lungul vieii substanele i forele ce-i compun trupul, Pmntul primete acest ceva odat cu moartea lui. Prin acesta, omul mijlocete continuu, picurarea suprasenzorialului n senzorial, n fizic. V putei nchipui c, plou oarecum ceva n mod continuu de sus, din suprasenzorial n senzorial, dar c aceti stropi ar rmne complet neroditori pentru Pmnt dac nu i-ar prelua oamenii n sine i nu i-ar transmite, prin ei nii, Pmntului. Aceti stropi pe care omul i primete la natere i pe care i d mai departe la moartea sa, constituie o permanent fertilizare a Pmntului prin fore suprasenzoriale, iar prin aceste fore fertilizatoare, suprasenzoriale, procesul evolutiv al Pmntului este continuat. Altfel, fr cadavre omeneti, Pmntul ar fi fost de mult mort.
Lund aceasta ca premiz, ne putem pune acum ntrebarea: Ce fac aadar forele moarte cu natura uman? n natura uman ptrund acionnd forele aductoare de moarte, care predomin afar, n natur; cci dac natura exterioar nu l-ar nviora continuu pe om, el ar trebui s piar. Cum domnesc deci aceste fore aductoare de moarte n natura omeneasc? Ele domnesc astfel nct omul produce prin ele toate acele organizri ce se afl pe linia de la sistemul osos pn la sistemul nervos. Ceea ce construiete oasele i tot ce este nrudit cu acestea, este de o cu totul alt natur dect ceea ce construiete celelalte sisteme. n noi intervin forele aductoare de moarte: le lsm aa cum sunt i prin aceasta suntem oameni de oase. ns n noi intervin i mai adnc forele aductoare de moarte: le slbim, i prin aceasta suntem oameni de nervi. Ce anume este un nerv? Un nerv este ceva ce dorete continuu s fie devin os, ceva ce este mpiedicat s devin os doar prin faptul c este n relaie cu elementele ne-osoase sau ne-nervoase ale naturii omeneti. Nervul vrea continuu s se osifice, el este mpins continuu s moar, aa cum osul este ntotdeauna ceva n mare msur mort n om. La osul animal, raporturile sunt altfel, el este mai viu dact osul omenesc. Astfel, v putei reprezenta o parte a naturii omeneti prin faptul c spunei: curentul letal acioneaz n sistemul osos i n cel nervos. Acesta este unul din poli. Forele ce dau continuu via, cellalt curent, acioneaz n sistemele muscular i sangvin, i n toate ce in de acestea. n general, nervii nu sunt oase, pentru c stau ntr-un astfel de raport cu sistemele sangvin i muscular, nct tendinei lor de a deveni oase, li se opun forele acionnd n snge i n muchi. Nervul nu devine os doar datorit faptului c sistemul sangvin i muscular i se opune i-l mpiedic s devin os. Dac n procesul de cretere exist o legtur fals ntre oase, pe de o parte, i
snge, pe de alt parte, atunci ia natere rahitismul, care este mpiedicarea unei corecte mortificri a oaselor, prin intermediul naturii muscular-sangvine. De aceea este deosebit de important ca n om s se realizeze alternarea just dintre sistemul muscular-sangvin, pe de o parte, i sistemul osteo-nervos, pe de alt parte. Prin faptul c sistemul osteo-nervos se extinde cu ceva n ochiul nostru, n nveliul exterior sistemul osos se retrage i i trimite numai o diminuare a sa, nervul; prin aceasta, n ochi ia natere posibilitatea de a se lega natura volitiv, ce triete n muchi i n snge, cu activitatea de reprezentare, ce se afl n sistemul osteo-nervos. Aici ne ntoarcem la ceva ce a jucat un mare rol n tiina mai veche, dar care este ridiculizat drept o reprezentare copilreasc de ctre tiina de astzi. Cu toate acestea, tiina modern va reveni oricum la ea, dar ntr-o alt form. n cunoaterea lor, cei vechi au simit ntotdeauna o nrudire ntre esutul nervos, substana nervoas, i esutul osos, substana osoas, i ei au fost de prere c se gndete la fel cu un segment de os ca i cu un segment de nerv. Iar aceasta este adevrat. Noi datorm tot ce avem ca tiin abstract capacitii sistemului nostru osos. Cum poate omul nva, de pild, geometrie? Animalele superioare nu au geometrie; aceasta se vede dup felul lor de a tri. Este o pur absurditate s-i auzi pe unii spunnd: poate c animalele superioare au i geometrie, numai c, probabil noi nu o vedem. Aadar omul nva geometrie. Prin ce i formeaz ns, de exemplu, reprezentarea unui triunghi? Cel ce cuget cu adevrat asupra acestui fapt, anume c omul i formeaz reprezentarea triunghiului, acela trebuie s gseasc ceva minunat n faptul c omul realizeaz triunghiul, triunghiul abstract, care nu se gsete nicieri n viaa concret, pornind doar de la fantezia sa geometric-matematic. Mult necunoscut se reveleaz a fi la baza ntmplrilor lumii. Gndii-v, de exemplu, c stai ntr-un anume loc al acestei ncperi. Ca fiin omeneasc suprasenzorial, efectuai la anumite momente, micri ciudate de care nu tii n mod obinuit, aproximativ n felul urmtor: mergei puin ntr-o parte, mergei apoi un pic napoi, iar dup aceea, v ntoarcei din nou la locul dumneavoastr. O linie rmas incontient n spaiu, i pe care o parcurgei, se desfoar cu adevrat ca o micare n triunghi. Asemenea micri exist cu adevrat, doar c nu le percepei, dar, prin faptul de a avea coloana vertebral ndreptat vertical, dumneavoastr v gsii nluntrul suprafeei trmului n care se desfoar aceste micri. Animalul nu se afl n acest plan, la el coloana vertebral este altfel aezat, aceste micri nu sunt realizate. Prin faptul c omul are coloana aezat vertical, el se afl n spaiul n care se parcurge aceast micare. El nu contientizeaz spunndu-i: dansez continuu ntr-un triunghi! Dar deseneaz un triunghi i spune: acesta este un triunghi! n realitate, aceasta este o micare efectuat incontient i pe care o svrete n Cosmos.
Aceste micri pe care le fixai n geometrie, prin faptul c desenai figuri geometrice, dumneavoastr le efectuai mpreun cu Pmntul. Pmntul nu are numai micarea pe care o posed dup concepia copernician despre lume: el mai are i cu totul alte micri, artistice, care sunt efectuate continuu. Se mai efectueaz micri nc i mai complicate, asemenea micri, de exemplu, care se afl n liniile pe care le au corpurile geometrice: cubul, octaedrul, dodecaedrul, icosaedrul etc. Aceste corpuri n-au fost inventate, ele exist n realitate, doar c n mod incontient n realitate. n aceste forme de corpuri, i n altele, se afl rsunetele ciudate ale acestei cunoateri subcontiente a oamenilor. Acesta se realizeaz prin faptul c sistemul nostru osos posed o cunoatere esenial; dar dumneavoastr nu ajungei cu contiena pn la sistemul osos. Contiena despre acesta piere i va fi reflectat doar n imaginile geometrice pe care omul le realizeaz ca imagini. Omul este cu adevrat foarte cuplat la Cosmos. Prin faptul c face geometrie, el copiaz ceva ce el nsui face n Cosmos. Putem privi aici, pe de o parte, ntr-o lume care ne cuprinde i pe noi i care este pe cale de mortificare. Pe de alt parte, ptrundem cu privirea n tot ceea ce intr n forele sistemului nostru sangvin-muscular: el este n continu micare, n fluctuaie continu, ntr-o continu devenire i natere; este ceva cu totul n germene, aici nu este nimic mort. Suspendm n noi procesul de mortificare i numai noi, ca oameni, l putem suspenda i aduce devenirea n cele moarte. De n-ar fi omul aici pe Pmnt, pieirea s-ar fi rspndit de mult asupra procesului-Pmnt, iar Pmntul ar fi
trecut n ntregime ntr-o mare cristalizare. Cristalele separate ns, nu s-ar fi pstrat. Noi smulgem cristalele separate din marea cristalizare i le pstrm atta timp ct avem nevoie de ele pentru evoluia noastr omeneasc. Prin aceasta ns, noi meninem activ i viaa Pmntului. Noi oamenii suntem aadar cei ce pstrm activ viaa Pmntului, noi nu putem fi decuplai de la viaa Pmntului. De aici provine i un gnd real al lui Eduard von Hartmann [ Nota 19 ] care voia, pornind de la pesimismul su, ca omenirea s fie ntr-o zi att de matur nct toi oamenii s se sinucid. Nici nu mai e nevoie s adugm ceea ce voia Hartmann de la ngustimea concepiei naturalist-tiinifice despre lume: pentru c lui nu i-ar fi fost suficient ca toi oamenii s se sinucid ntr-o zi, el a dorit s arunce n aer i Pmntul, printr-o aciune grandioas. Dar n-ar fi fost nevoie de aceasta. Ar fi trebuit doar s stabileasc ziua marii sinucideri, i Pmntul s-ar fi risipit ncet, de la sine, n aer! Cci fr ceea ce este implantat n Pmnt de ctre om, evoluia Pmntului nu poate continua. Va trebui s ne ptrundem din nou, n mod simitor, de aceast cunoatere. E necesar ca n prezent s se neleag aceste lucruri. Nu tiu dac v aducei aminte c n primele scrieri ale mele [ Nota 20 ], revine tot mereu un gnd prin care voiam s aez cunoaterea pe o cu totul alt baz dect cea pe care st ea astzi. n filosofia exterioar, care duce napoi la gndirea anglo-american, omul este, de fapt, un simplu spectator al lumii; cu procesele sale sufleteti interioare, el este un simplu spectator al lumii. Dac omul nu ar fi aici, se crede, dac nu ar retri n suflet ceea ce se petrece afar n lume, toate ar fi, totui, aa cum sunt. Acest aspect este valabil pentru tiinele naturii n raport cu acea evoluie a faptelor pe care am prezentat-o, este adevrat ns i pentru filosofie. Filosoful de astzi se simte foarte bine ca spectator al lumii, adic, n elementul pur destructiv al cunoaterii. Pornind de la acest element mortificator voiam s prezint cunoaterea. De aceea am repetat tot mereu: Omul nu este doar un spectator al lumii ci el este scena lumii pe care, tot mereu, se desfoar marile evenimente cosmice. Am spus tot mereu: cu viaa lui sufleteasc, omul este scena pe care se desfoar ntmplrile lumii. Aceasta poate fi mbrcat i ntr-o form filosofic-abstract. i mai ales dac citii capitolul final despre libertate din scrierea mea Adevr i tiin [ Nota 21 ], vei gsi c acest gnd este puternic subliniat: anume c ceea ce se desfoar n om, nu este ceva ce ar fi asemntor cu restul naturii, ci restul naturii ptrunde n oameni iar ceea ce se petrece n om, este n acelai timp un proces cosmic, astfel nct sufletul omenesc este scena pe care se petrece un proces cosmic, nu doar unul omenesc. Prin aceasta, devii greu de neles, nc i astzi, n anumite cercuri. ns fr a te ptrunde cu asemenea concepii, este imposibil s devii un educator adevrat. Ce se ntmpl atunci cu adevrat n fiina omului? De o parte st natura osteo-nervoas, pe de alt parte, natura sangvin-muscular. Prin conlucrarea amndurora sunt create continuu substane i fore. Pmntul este ferit de moarte prin faptul c, n om chiar, sunt create noi substane i fore. Acum putei pune laolalt faptul pe care tocmai l-am afirmat: c sngele, prin atingere cu nervii, realizeaz o creaie de noi substane i fore, cu ceea ce am spus n prelegerea anterioar: anume c sngele se afl continuu pe calea spre spiritualitate, i este oprit n acest fel. Aceste gnduri pe care le-am dobndit n cele dou prelegeri, le vom lega unul de altul i vom cldi mai departe pe ele. Dar vedei deja ct de eronat este gndul referitor la conservarea forei i materiei, n msura n care este el invocat de obicei: cci datorit celor ce se petrec nluntrul naturii umane, el este respins, iar pentru o real nelegere a fiinei umane, el nu poate fi dect o piedic. Abia atunci cnd se va redobndi un mod de gndire sintetic, i anume c, efectiv, ceva nu poate proveni din nimic, ci c ceva se poate transforma ntr-o aa msur nct s dispar, iar altceva s ia natere, doar atunci cnd aceast idee va nlocui gndul conservrii forei i materiei abia, va exista ceva folositor pentru tiin. Vedei n ce direcie pot fi deviate unele aspecte care triesc n gndirea noastr. Enunm ceva precum este, de exemplu, legea conservrii forei i materiei i o proclamm ca lege universal. La baza acestui fapt st o anume nclinaie a activitii vieii noastre de reprezentare, a vieii noastre sufleteti n general, spre a descrie n mod unilateral, pe cnd, de fapt, ar trebui s emitem doar postulate, pornind de la ceea ce dezvoltm n activitatea noastr de reprezentare. Astfel, n crile noastre de fizic gsim legea impenetrabilitii corpurilor, enunat drept axiom: ntr-un loc din spaiu, unde se afl un corp, nu se poate afla n acelai timp nici un altul. Aceasta este prezentat drept nsuire general a corpurilor. Ar trebui, ns, spus doar aa: Acele corporaliti sau fiine care sunt astfel, c n locul din spaiu n care se afl nu se poate afla n acelai timp nici o alt entitate de aceeai natur, sunt impenetrabile. Ar trebui, doar, folosite noiuni cu care s se diferenieze un domeniu de altul, ar trebui emise doar postulate, n-ar trebui date definiii care s aibe pretenia de a fi universale. Astfel, n-ar trebui enunat nici o lege a conservrii forei i materiei, ci ar trebui cutat
pentru care entiti are semnificaie aceast lege. De fapt, tocmai asta s-a nzuit n secolul al 19-lea, anume de a se emite o lege i de a se spune: aceasta este valabil pentru toate n loc de a ne utiliza viaa sufleteasc pentru a ne apropia de lucruri, i de a observa ce anume trim referitor la ele.
A PATRA CONFERIN
Dac v amintii ceea ce am spus ieri la prelegerea noastr semi-public, vei putea realiza de acolo, n ce privin trebuie acordat o valoare deosebit educrii voinei i simirii n procesul de educare i predare n viitor. Ieri spuneam: ntotdeauna se va sublinia n mod deosebit, chiar i de ctre aceia care nu se gndesc de loc la nnoirea nvmntului i educaiei publice, c voina i simirea trebuie luate n mod deosebit n considerare n educaie, ns, de fapt, din aceast parte, nu se poate face prea mult pentru aceast educare a voinei i simirii, cu toat bunvoina. Acestea sunt lsate i mai mult pe seama aa-zisei ntmplri, pentru c nu exist o nelegere a adevratei naturi a voinei. Ca introducere, a dori s remarc acum urmtoarele: abia cnd voina va fi cu adevrat cunoscut se va putea cunoate i mcar o parte a celorlalte afecte, o parte a simmintelor. Ne mai putem pune ntrebarea: ce este de fapt un sentiment? Un sentiment este foarte nrudit cu voina. Voina este, a spune, doar sentimentul realizat, iar sentimentul, voina reinut. Voina care nu se exteriorizeaz cu adevrat, care rmne pe loc n suflet, acesta este sentimentul; o voin amorit, acesta este sentimentul. De aceea, vom nelege abia atunci natura sentimentului, cnd vom ptrunde natura voinei. Vei putea astfel vedea, chiar din expunerile mele de pn acum, c ceea ce triete n voin, nu capt form desvrit n viaa dintre natere i moarte. Atunci cnd omul realizeaz o decizie a voinei, n om rmne ntotdeauna ceva disponibil, ce nu se epuizeaz n viaa de pn la moarte; rmne un rest care triete mai departe n om i care se continu tocmai de la oricare decizie i de la orice act volitiv, prin moarte. Acest rest trebuie luat n considerare n tot timpul vieii i mai ales la vrsta copilriei. tim c atunci cnd privim omul ntreg, noi l privim ca trup, suflet i spirit. Trupul este cel care se nate mai nti, cel puin n prile sale componente mai mari. Mai n amnunt despre aceasta, aflai n cartea mea Teosofia. Deci trupul este inclus n curentul ereditar, poart caracteristicile motenite i aa mai departe. Sufletescul, chiar n esena lui, este ceea ce, pornind de la existena prenatal, se leag cu trupescul, se coboar n trupesc. Spiritualul ns, este n omul contemporan n omul unui viitor mai ndeprtat va fi cu totul altfel de fapt, prezent doar ca predispoziie. Iar aici, unde noi vrem s punem fundamentele unei pedagogii bune, trebuie s lum n considerare ceea ce, n omul epocii actuale de evoluie, este prezent doar ca predispoziie a celor spirituale. S ne lmurim mai nti care sunt n om acele predispoziii ale unui viitor ndeprtat al omenirii. Mai nti este prezent, i anume doar ca predispoziie, ceea ce numim sinea spiritual. Nu vom putea include n mod firesc sinea spiritual printre componentele naturii omeneti, atunci cnd vorbim despre omul prezentului; ns o contien clar a sinei spirituale este prezent mai ales la acei oameni care pot avea o privire asupra celor spirituale. tii c ntreaga contien oriental, n msura n care este o contien educat, numete aceast sine spiritual Manas, iar despre Manas se vorbete n ntreaga cultur spiritual oriental, ca despre ceva ce triete n om. Dar chiar i n umanitatea occidental, dac nu cumva tocmai s-a educat, exist o contien clar a acestei sine spirituale. i nu spun aceasta fr chibzuial: exist o contien clar; deoarece n popor este numit sau cel puin era numit, nainte ca poporul s fi fost cu totul luat n stpnire de concepia materialist ceea ce rmne dup moarte din om, drept Mani. Se vorbete de faptul c dup moarte rmn Manii; Manas = Manii. Spuneam: poporul are o contien clar despre acestea; pentru c poporul folosete n acest caz pluralul, Manii. Noi, cei care legm sinea spiritual din punct de vedere tiinific, mai mult de omul aflat nc naintea morii, spunem la singular: sinea spiritual. Poporul, care vorbete mai mult pornind de la realitate, de la cunoaterea naiv, folosete pluralul, prin faptul c vorbete despre Mani, deoarece n momentul n care omul trece prin poarta morii el este preluat de o mulime de entiti spirituale. Am mai artat aceasta ntr-un alt context: spiritul nostru conductor personal noi ni-l avem din Ierarhia ngerilor; deasupra acestora ns avem spiritele din Ierarhia Arhanghelilor, care se altur, la fel, cnd omul trece prin poarta morii, astfel nct imediat existena sa devine, ntr-un anume sens, multipl, deoarece muli Arhangheli se altur la existena lui. Poporul simte aceasta foarte lmurit, deoarece tie c omul, n contrast cu existena sa de aici, care apare drept o unitate, se percepe dup
aceea, mai mult sau mai puin ca o multitudine. Aadar, Manii sunt ceva ce triete n contiena poporului din aceast sine spiritual existent ca pluralitate, din Manas. O a doua parte component superioar a omului este apoi ceea ce numim spiritul vieii. Acest spirit al vieii este deja foarte puin perceptibil n omul contemporan. El este ceva de ordin foarte spiritual n om, i care se va dezvolta n viitorul ndeprtat al omului. i mai apoi, ceea ce este cel mai nalt n om, ceva ce este prezent astzi doar ca o foarte nensemnat predispoziie, acesta este omul-spirit propriuzis. Dac ns i n omul contemporan, tritor aici pe Pmnt, ntre natere i moarte, aceste trei componente superioare ale naturii omeneti sunt prezente doar ca predispoziii, ele se dezvolt totui ntr-un mod foarte semnificativ, ntre moarte i o nou natere, ce-i drept sub protecia naltelor entiti spirituale. Astfel, atunci cnd omul moare i i rencepe viaa n lumea spiritual, aceste trei componente se dezvolt, oarecum prevestind foarte clar o existen viitoare a omenirii. Deci, aa cum omul se dezvolt spiritual-sufletete n viaa sa de acum, ntre natere i moarte, tot astfel, i dup moarte, el are o evoluie clar, numai c atunci, el atrn de entitile spirituale ale Ierarhiilor Superioare, oarecum ca de un cordon ombilical. S mai adugm acum la componentele superioare ale fiinei umane, abia perceptibile astzi, i ceea ce percepem deja. Acestea sunt cele ce se imprim n sufletul contienei, n sufletul raiunii i al simirii i n sufletul senzaiei. Acestea sunt componentele sufleteti propriu-zise ale omului. Dac vrem s vorbim astzi despre sufletul omului, despre felul cum triete acesta n trup, atunci va trebui s vorbim despre cele trei componente sufleteti pe care tocmai le-am prezentat. Dac vrem s vorbim despre trupul acestuia, atunci vom vorbi despre trupul senzaiei, cel mai subtil trup pe care l mai numim i trup astral, despre trupul eteric i despre organismul fizic, mai puin subtil, pe care l vedem cu ochii notri i pe care tiina exterioar l disec, cu aceasta avem n fa ntregul om. Mai tim apoi c trupul fizic, pe care l purtm cu noi, este propriu i animalului. Dac punem n comparaie acest om ntreg, dup cele nou componente ale sale, cu lumea animal, vom obine doar o reprezentare sensibil i care poate fi utilizat la conceperea voinei, asupra legturii omului cu animalele, dac vom ti urmtoarele: aa cum omul cu sufletul su este nvemntat n trupul su fizic, tot aa i animalul este nvemntat cu un trup al su fizic, dar trupul fizic al animalelor este format n mai multe privine altfel dect acela al omului. Trupul fizic al omului de fapt nu este mai perfect dect cel al animalelor. Gndii-v la acea serie de animale superioare cum sunt castorii, cnd acetia i furesc adpostul. Aa ceva omul nu poate dect dac nva, dac face o coal foarte complicat pentru aceasta, dac nva arhitectur i altele asemenea. Castorul i construiete adpostul pornind de la organizarea propriului su trup. Pur i simplu trupul su fizic este astfel configurat nct acesta se integreaz n lumea fizic exterioar n aa fel nct ceea ce triete n formele organismului su fizic poate fi utilizat la realizarea adpostului su. Trupul su fizic i este n acest caz maestrul. Putem observa viespile, albinele, chiar aa zisele animale inferioare i vom vedea n formele trupurilor lor fizice, ceva care este ancorat nluntrul lor i care nu este prezent n la fel extins, cu aceeai putere, n trupul fizic al omului. Acestea sunt tot ceea ce cuprindem n noiunea de instinct; astfel nct nu putem studia n realitate instinctul dect dac l examinm n relaie cu forma trupului fizic. Dac studiem ntregul regn animal, aa cum se rspndete n exterior, vom avea n formele trupurilor fizice ale animalelor, peste tot, ndrumri pentru a studia diversele tipuri de instincte. Dac vrem s studiem voina, trebuie mai nti s-o cutm n domeniul instinctului i trebuie s contientizm faptul c aflm instinctul n formele trupurilor fizice ale diverselor animale. Dac vom lua n consideraie formele principale ale animalelor, separat, i le vom nregistra, vom putea desemna prin aceasta diversele domenii ale instinctului. Ceea ce este instinctul, ca voin, este, ca imagine, forma trupului fizic al diferitelor animale. Vedei cum, dac putem aplica acest punct de vedere, lumea primete un sens. Examinm formele trupurilor fizice ale animalelor i vedem n ele un desen pe care i-l creeaz natura din instincte i prin care ea vrea s realizeze ceea ce triete n existen. n trupul nostru fizic, formndu-l i ptrunzndu-l n ntregime, triete trupul eteric. Pentru simurile exterioare el este suprasenzorial, invizibil. Dac examinm ns natura de voin, atunci lucrurile stau aa c la fel cum trupul eteric ptrunde trupul fizic, tot astfel acesta cuprinde i ceea ce se exteriorizeaz n trupul fizic drept instinct. Atunci, instinctul devine pulsiune. n trupul fizic, voina este instinct; ndat ce trupul eteric pune stpnire pe instinct, voina devine pulsiune. Atunci este foarte interesant de urmrit cum, observndu-l, instinctul pe care l putem concepe mai concret n forma sa exterioar, se interiorizeaz i se uniformizeaz mai mult, pe msur ce l tratm ca pulsiune. Despre instinct se vorbete ntotdeauna aa nct atunci cnd el este prezent la animale, ori, n forma
sa mai atenuat, la oameni, el se impune din afar fiinei; pulsiunea trebuie gndit ca ceva ce se manifest ntr-o form mai interiorizat i vine mai dinluntru, fiindc trupul eteric suprasenzorial pune stpnire pe instinct, iar acesta devine pulsiune. Acum omul mai are i trupul senzaiei. Acesta este i mai interiorizat. El ia n stpnire din nou pulsiunea i atunci nu se creeaz numai o interiorizare, ci instinctul i pulsiunea sunt ridicate n contien, i astfel din ele se formeaz poftele. Poftele le mai gsim nc i la animale, aa precum la ele gsim i pulsiunile, deoarece i animalul are aceste trei componente, trup fizic, trup eteric, trup al senzaiei. Dar dac vorbii despre pofte, atunci va trebui s consimii a considera poftele ca ceva foarte interiorizat. La pulsiune, spunei anume c aceasta se exteriorizeaz, totui, ntr-un mod, a putea spune unitar, de la natere pn la vrsta trzie; la poft, vorbii despre ceva care este luat n stpnire de ctre cele sufleteti, n stpnire ntr-un mod mai singular. O poft nu trebuie s fie caracteriologic, nici nu e nevoie s fie inerent celor sufleteti, ci aceasta ia natere i piere. Prin aceasta, pofta se prezint drept mai caracteristic celor sufleteti dect pulsiunea pur. S ne ntrebm acum: aadar dac omul ceea ce la animale nu mai poate apare n Eul su, adic n sufletul senzaiei, n sufletul nelegerii sau al simirii i n sufletul contienei, preia ceea ce n trupescul su triete drept instinct, pulsiune i poft, ce se va alege atunci de acestea? Aici nu facem o deosebire att de riguroas ca n domeniul trupescului, pentru c la suflet vei avea efectiv, i anume la omul de azi, totul amestecat, mai mult sau mai puin de-a valma. Aceasta este i suferina psihologiei contemporane, anume c psihologii nu tiu dac s despart sau nu n mod riguros componentele sufletului, ori s le lase s se contopeasc. nc mai bntuie la cte unii dintre psihologi vechile diferenieri riguroase ntre voin, simire i gndire; la alii, de exemplu la psihologii de formaie mai mult herbartian [ Nota 22 ], totul este condus mai mult dup latura reprezentrilor, la wundtieni, mai mult dup latura voinei [ Nota 23 ]. Aadar nu exist o reprezentare corect a ceea ce ar trebui fcut cu configuraia sufletului. Aceasta provine din faptul c n viaa practic, n realitate, eul mpnzete toate nsuirile sufleteti, dar i pentru c, referitor la cele trei componente ale sufletului, la omul contemporan diferenierea nu apare clar nici n practic. De aceea nici limba nu are cuvinte spre a diferenia ce anume n suflet are o natur de tip volitiv instinct, pulsiune, poft , atunci cnd este luat n cuprindere de ctre eu. Noi ns desemnm ceea ce este luat n cuprindere de ctre eu ca instinct, pulsiune, poft drept motiv, astfel nct atunci cnd vorbim despre imboldurile de voin din sufletescul propriu-zis, din configuraia eului, vorbim de fapt despre motiv i tim atunci urmtoarele: animalele pot avea cu adevrat pofte, dar nu motive. Abia la om pofta va fi nlat, prin faptul c el o preia n lumea sufletului su, realizndu-se prin aceasta impulsul puternic de a-i propune un motiv. La om abia, pofta devine motiv propriu-zis de voin. Prin faptul de a spune c n om triesc, provenind din lumea animal, instinctul, pulsiunea, pofta, pe care ns el le nal pn la motiv, de aceea avem, atunci cnd vorbim despre voin, cele ce sunt prezente la omul contemporan. Acestea sunt clar prezente. Iar cine vrea s-l observe pe om, referitor la natura sa de voin, acela i va spune: dac tiu care sunt motivele unui om, atunci l i cunosc. Dar nu n ntregime! Fiindc acolo jos, rsun ncet ceva, iar acest rsunet ncet trebuie luat cu hotrre n consideraie atunci cnd omul dezvolt motive. V rog acum s deosebii exact ntre ceea ce neleg eu anume prin acest rsunet uor, la impulsul de voin, i ceva ce este asemntor mai mult reprezentrii. Ce anume este acest mai mult conform reprezentrii la impulsul de voin, acesta nu este vizat acum. Putei avea, de exemplu, reprezentarea urmtoare: ceea ce am vrut, ori am fcut, a fost bine sau putei avea i o alt reprezentare. Nu la acestea m refer, ci la ceea ce nc mai rsun uor, tocmai conform voinei. i mai nti, una dintre cele care mai acioneaz nc n voin atunci cnd avem motive, este dorina. Nu neleg aici dorinele puternic accentuate din care se constituie mai apoi poftele, ci acel uor rsunet de dorire, care nsoete toate motivele noastre. Acestea sunt ntotdeauna prezente. Aceast dorire o percepem deosebit de puternic atunci cnd desfurm ceva anume ce izvorte dintr-un motiv din voina noastr, i cnd, n cele din urm, cugetm asupra ei i ne spunem: ceea ce ai fcut aici poi face i mai bine. Exist ns oare ceva ce facem n via i despre care s nu putem avea contiena c l putem face totui i mai bine? Ar fi trist dac am putea fi mulumii pe deplin cu ceva, fiindc nu exist nimic ce s nu putem face nc i mai bine. Ori tocmai prin aceasta se deosebete n cultur omul situat ceva mai sus de cel mai jos situat, anume c cel din urm poate fi ntotdeauna mulumit de sine. Cel aflat mai sus nu dorete niciodat s fie cu adevrat mulumit de sine, fiindc i rsun ca motiv ntotdeauna o uoar dorin de a face mai bine, ba chiar de a face altfel. n acest domeniu se pctuiete cu adevrat mult. Oamenii vd cine tie ce mare lucru n a regreta o aciune. Acesta ns nu este lucrul cel mai bun pe
care l poi aplica la o aciune, fiindc regretul se bazeaz frecvent pe un egoism pur: vrei s fi fcut mai bine ceva, spre a fi un om mai bun. Aceasta este ceva egoist. Strdania noastr devine abia atunci neegoist cnd nu vrem s fi fcut mai bine activitatea deja realizat, ci dm mai mare importan faptului c ntr-un caz urmtor s facem mai bine aceeai activitate. Ceea ce-i propui astfel, efortul de a face un lucru mai bine data urmtoare, este mai presus, nu regretul. Iar n aceast intenie rsun dorina i mai departe, astfel nct pe bun dreptate ne putem pune ntrebarea: ce anume rsun, n acelai timp, ca dorin? Pentru acela ce poate observa cu adevrat sufletul, acesta este primul element din toate cele ce rmn dup moarte. Ceva din acest rest simim: ar fi trebuit s facem aceasta mai bine, am fi dorit s o facem mai bine. Aceasta ine deja de sinea spiritual: dorina, n forma pe care v-am prezentat-o aici. Astfel, dorina se poate concretiza mai mult, poate lua o form mai clar. Atunci devine asemntoare inteniei. Atunci ne formm un fel de reprezentare despre felul cum am putea face mai bine aciunea dac ar trebui s-o facem nc o dat. ns nu dau mare importan reprezentrii, ci aspectelor conforme sentimentului, voinei, ce nsoesc orice motiv, i anume motivului: data viitoare, n caz asemntor, s fac mai bine lucrurile. Aici aa-zisul subcontient ajunge s aib un efect mai puternic. Atunci cnd astzi, pornind de la voin, efectuai o activitate, n contiena dumneavoastr obinuit nu vei proiecta de fiecare dat o reprezentare a felului cum vei desfura mai bine data viitoare o activitate asemntoare. ns omul care triete nc n dumneavoastr, omul al doilea, el dezvolt ntotdeauna n acest caz nu de natura reprezentrii ci de natura voinei o imagine clar a felului cum ar efectua o activitate atunci cnd ar fi nc o dat n aceeai situaie. S nu subapreciai o asemenea cunoatere! S nu subapreciai ctui de puin acest al doilea om ce triete n dumneavoastr. Despre acest al doilea om sporoviete astzi mult acea direcie tiinific ce se numete psihologia analitic, psihanaliza. Atunci cnd este prezentat, aceast psihanaliz pornete de obicei de la un exemplu clasic [ Nota 24 ]. Am mai relatat acest exemplu clasic, dar este foarte bine s-l mai aduc n faa privirii nc o dat. Acesta este urmtorul: un om d n casa lui o recepie, iar n program este prevzut ca imediat dup sindrofie, doamna casei s plece n cltorie la bi. La aceast recepie exist diveri oameni, printre care i o doamn. Se d recepia. Doamna casei este nsoit la gar, spre a pleca la bi. Restul societii pleac i, mpreun cu ceilali, i acea doamn. Laolalt cu ceilali membri ai acelei societi, ea este surprins chiar la o intersecie de o trsur ce tocmai cotete de pe o alt strad, astfel c este zrit abia cnd le este n fa. Ce fac membrii recepiei? Se dau firete, la o parte, de-a dreapta i de-a stnga trsurii, doar doamna respectiv nu. O ia la fug ct poate, n faa calului, prin mijlocul strzii. Conductorul trsurii nu se oprete din mers, iar toi participanii la serat rmn cu totul ocai. Doamna ns, alearg att de repede nct ceilali nici nu o pot urma, alearg, pn ajunge la un pod. ns nici aici nu-i d prin minte s se dea la o parte. Aa c sare n ap, dar este salvat i va fi dus napoi n casa gazdei. Aici poate rmne peste noapte. Aceast ntmplare o gsii ca exemplu n multe prezentri ale psihanalizei. Numai c peste tot, ceva din ea este fals interpretat. Cci trebuie s ntrebi ce se afl la temelia ntregii ntmplri? La temelie st voina doamnei. Ce anume voise ea? Ea voise ca dup ce doamna gazdei a plecat, s se ntoarc n casa gazdei, cci era ndrgostit de acel brbat. Numai c aceasta nu era o voire contient, ci ceva situat cu totul n subcontient. Iar acest subcontient al celui de al doilea om, care i are sediul n om, este adeseori mult mai rafinat dect omul din cmrua de sus. Att de rafinat a fost subcontientul n acest caz nct doamna a instaurat ntreaga procedur pn n momentul n care a czut n ap, spre a se rentoarce n casa gazdei. Ea a vzut chiar, n mod profetic, faptul c va fi salvat. Psihanaliza ncearc s se apropie de aceste fore ascunse ale sufletului, dar ea vorbete doar n general despre un al doilea om. Noi putem ns ti c ceea ce este activ n forele sufleteti subcontiente, i se manifest adeseori ntr-un mod extraordinar de rafinat, mult mai rafinat dect la constituia sufleteasc normal, este prezent n fiecare om. n fiecare om se afl, dedesubt, oarecum subteran, cellalt om. n acest cellalt om triete i omul mai bun, ce i propune ntotdeauna, la o aciune pe care a efectuat-o, ca ntr-un caz asemntor, s fac chestiunea mai bine dat viitoare, aa nct ntotdeauna s rsune ncet, intenia, intenia incontient, subcontient, de a realiza aciunea mai bine ntr-un caz asemntor. i abia cnd sufletul se va fi eliberat de trup, din aceast intenie se va forma o decizie. Intenia rmne cu totul n stare de germene n suflet; mai trziu i urmeaz hotrrea. Iar hotrrea se gsete tot aa n omul spirit, precum intenia se afl n spiritul vieii, i precum dorina pur n sinea spiritual. De cuprindei aadar omul, cu privirea, drept o fiin voitoare, atunci vei putea gsi toate
aceste pri componente: instinct, pulsiune, poft i motiv, i, rsunnd uor, ceea ce triete deja n sinea spiritual, n spiritul vieii i n omul spirit, drept dorin, intenie i hotrre. Aadar, aceasta are o mare nsemntate pentru dezvoltarea omului. Fiindc ceea ce triete aici n tcere, ca ceva ce se pstreaz pentru dup moarte, aceasta se desfoar n imagine, la om, ntre natere i moarte. i atunci o desemnm cu aceleai cuvinte. Trim i atunci, ca reprezentare, dorina, intenia i hotrrea. Vom tri ns ntr-un mod omenesc corespunztor aceast dorin, intenie i hotrre, abia atunci cnd vom fi construit aceste lucruri ntr-un mod just. Ce anume sunt de fapt dorina, intenia i hotrrea n natura mai profund a omului, acestea nu apar la omul exterior, ntre natere i moarte. Imaginile apar n viaa de reprezentare. Dac dezvol tai numai contiena obinuit, de fapt nu tii ctui de puin, ce anume este dorina. Avei continuu doar reprezentarea dorinei. De aici, crede Herbart c n reprezentarea dorinei, n genere, exist deja ceva din strdanie. La intenie este tot aa; i despre ea avem doar reprezentarea. Vrei s facei cutare i cutare lucru, ceva ce se desfoar n mod real, n adnc, n suflet, dar nu tii de fapt ce anume i st la temelie. i abia acum hotrrea! Pentru c cine tie de fapt ceva despre acesta? Psihologia general vorbete doar despre o voire general. i cu toate acestea, n toate aceste trei fore sufleteti, reglementnd i ordonnd, trebuie s acioneze profesorul i educatorul. Trebuie s lucrm cu ceea ce se desfoar adnc, n profunzimile naturii omeneti, dac vrem s lucrm educnd i prednd. Omul spirit: Spiritul vieii: Sinea spiritual: Hotrre Intenie Dorin
Sufletul contienei Sufletul nelegerii - Motiv Sufletul senzaiei Trupul senzaiei: Trupul eteric: Trupul fizic: Pofte Pulsiuni Instinct
ntotdeauna este important s fim contieni ca educatori i profesori de faptul urmtor: Nu este suficient de a orndui predarea dup relaiile omeneti obinuite, ci trebuie s dm form acestui proces de predare pornind de la considerarea omului interior. Aceast greeal, de a rndui predarea dup relaiile omeneti obinuite, vrea s o fac tocmai socialismul n mod curent. Gndii-v numai c forma colii viitorului s-ar da dup idealul obinuit al socialitilor marxiti. n Rusia s-a ntmplat aceasta deja; de aceea acolo, reforma colar a lui Lunaciarski [ Nota 25 ] este ceva cu totul nfricotor. Ea este moartea oricrei culturi! i chiar dac de la bolevism n general provine foarte mult ru, cea mai rea va fi metoda bolevic de instruire! Cci dac va nvinge, ea va strpi temeinic tot ceea ce este transmis din timpurile vechi, drept cultur. Aceasta nu va realiza totul chiar din prima generaie, ci va putea cu siguran s-o fac n generaiile urmtoare, iar atunci, va dispare curnd, orice fel de cultur de pe suprafaa Pmntului. Unii ar trebui s vad aceasta. Deoarece gndii-v la faptul c trim acum sub revendicrile diletante ale unui socialism moderat. n cuprinsul acestora se aude ecoul acelor sonoriti care vor s dea socialismului forma cea mai fals. Aici binele i rul rsun mpreun. Dumneavoastr ai auzit chiar n aceast sal, ai auzit oameni care au cntat n slav bolevismului, i care n-au avut ctui de puin habar de faptul c prin aceasta au introdus nsui elementul diavolesc nluntrul socialismului. Aici trebuie s se aib grij n mod deosebit. Trebuie s existe oameni care s tie c progresul pe latura social pretinde o nelegere i mai intim a omului din partea educaiei. De aceea trebuie tiut c tocmai educatorii i instructorii viitorului trebuie s ajung la aspectul cel mai intim al naturii umane, c trebuie s trim cu acest aspect cel mai intim al naturii umane i c relaiile obinuite care se desfoar ntre aduli nu este permis s le aplicm n procesul de predare. Dar ce vor marxitii de rnd? Ei vor s dea colii o form socialist, vor s desfiineze rectoratul i s nu pun n locul su nimic i vor s pun ct mai muli copii s se educe prin ei nii. Rezult ceva nfricotor din aceasta! Eram odat ntr-o instituie de nvmnt de la ar [ Nota 26 ] i am vrut s vedem acolo ora cea mai nltoare: ora de religie. Am intrat n clas. Pe pervazul ferestrei sttea un vljgan care se tolnise cu picioarele ieind prin fereastr; un altul sttea ghemuit pe jos, al treilea zcea undeva culcat pe burt, inndu-i capul ridicat nainte. Cam aa erau mprtiai n sal toi elevii. Apoi intr aa numitul
profesor de religie i citi fr vreo introducere deosebit o nuvel de Gottfried Keller. Elevii primir lectura tolnii n diverse poziii. Apoi, dup ce termin cu aceasta, se termin i ora de religie i toi ieir afar. La aceast ntmplare mi apru imaginea unui grajd mare care se afla lng aceasta coal-cmin de la ar i la civa pai deprtare de el triau aceti elevi. Cu siguran c nici aceste lucruri nu trebuie dezaprobate cu asprime. Se afl aici mult bunvoin, dar mai este i o desvrit ignorare a ceea ce este de fcut pentru cultura viitorului. Ce se dorete, deci, astzi, urmndu-se aa zisul program socialist? Se dorete punerea copiilor ntro astfel de relaie precum este cazul la aduli. Acesta ns este cel mai fals lucru pe care l poi face n educaie. Trebuie s fii contient de faptul c un copil mai are de dezvoltat nc i cu totul altceva din forele sufleteti i din forele corporale dect au de dezvoltat, n relaiile dintre ei, adulii. Aadar, educaia i predarea trebuie s poat s se adreseze la ceva ce se afl adnc nluntrul sufletului; altfel nu se poate ajunge departe. De aceea trebuie s ne punem ntrebarea: Ce anume din educaie i din predare acioneaz asupra naturii de voin a omului? Aceast ntrebare trebuie luat odat n considerare n mod serios. Dac v vei gndi la cele spuse ieri, v vei aminti anume: tot ce este intelectual este deja voin mbtrnit, este deja voina n vrst. Aadar toate lmuririle obinuite n sens raional, toate avertizrile obinuite, tot ceea ce poate fi cuprins, pentru educaie, n concepte, nc nu acioneaz ctui de puin asupra copilului, la vrsta care se ia n consideraie pentru educare. S rezumm deci chestiunea nc odat, aa nct s tim: simirea este voin n devenire, voin nedevenit; ns n voina triete omul ntreg, aa nct i la copil trebuie s lum n considerare hotrrile subcontiente. S ne pzim ns de a crede c prin tot ceea ce considerm c am conceput just avem vreo influen asupra voinei copilului. De aceea trebuie s ne ntrebm: cum putem exercita o bun influen asupra naturii de simire a copilului? Aceasta o putem face doar prin ceea ce organizm drept activitate repetitiv. Nu prin faptul de a spune o dat copilului ce anume este bine, vei putea face ca impulsul de voin s aib un efect just, ci prin faptul c-l vei pune pe copil s fac ceva azi, mine, poimine. n primul rnd, aspectul corect nu se afl n faptul c vei porni de la a da copilului avertizri, reguli morale, ci din faptul c l vei dirija nspre ceva, orice, despre care credei c va trezi n copil sentimentul pentru corect, iar apoi l vei pune pe copil s fac aceasta n mod repetat. Va trebui s aducei aceast aciune la nivel de obinuin. Cu ct rmne copilul mai mult la obinuina incontient, cu att este mai bine pentru dezvoltarea simirii; cu ct mai contient devine copilul de a efectua fapta, prin druire, repetnd-o, pentru c ar trebui fcut, pentru c trebuie fcut, cu att mai mult o nlai dumneavoastr spre impuls adevrat de voin. Aadar o repetare mai incontient cultiv simirea; repetarea pe deplin contient cultiv impulsul de voin efectiv, deoarece, prin aceasta se accentueaz fora de decizie. Iar fora de decizie, care altfel rmne numai n subcontient, va fi stimulat prin faptul c-l vei pune pe copil s repete n mod contient anumite lucruri. Astfel, nu ne este permis s examinm, raportndu-ne la cultivarea voinei, lucruri care au o deosebit importan n viaa intelectual. n viaa intelectual contm ntotdeauna pe faptul urmtor: l nvm ceva pe copil i aceasta cu att mai bine pe ct de bine a prins el chestiunea. Se pune mare pre pe prezentarea unic; iar dup aceasta, chestiunea trebuie doar observat, reinut. Numai c ceea ce poate fi prezentat o singur dat, i apoi reinut n felul acesta, nu acioneaz asupra simirii i voinei, ci, asupra simirii i voinei acioneaz ceea ce este fcut n mod repetat i ceea ce poate fi considerat drept condiie pentru lucrul bine fcut. Formele mai vechi de educaie, mai naiv patriarhale, au aplicat acest principiu ntr-un mod mai patriarhal. Au devenit pur i simplu obinuine de via. n toate aceste lucruri, aplicate n acest fel, se afl negreit i ceva bun din punct de vedere pedagogic. De ce anume se spune n fiecare zi acelai Tatl Nostru? Dac omul de azi ar trebui s citeasc n fiecare zi aceeai poveste, nici n-ar face-o, att de plicticos i-ar prea acest lucru. Omul de astzi este dresat pentru unicitate. Oamenii de pe timpuri mai cunoteau nc i faptul urmtor: nu numai c spuneau zilnic acelai Tatl Nostru, dar mai i aveau cte o carte de povestiri pe care o citeau n fiecare sptmn cel puin cte o dat. Prin aceasta ei erau, ca voin, oameni mai puternici dect aceia care provin din educaia contemporan, deoarece cultura voinei se sprijin pe repetiie, pe repetiia contient. Aceasta trebuie avut n vedere. De aceea nu este suficient s se spun in abstracto: trebuie educat i voina. Deoarece altfel se va crede c dac avem nite idei bune pentru educarea voinei i le transmitem copilului prin anumite metode rafinate, am putea contribui cu ceva la educarea voinei. n realitate aceasta nu folosete la nimic. Din cei pe care ai vrea s-i avertizezi moralizator vor iei, cu toate acestea, nite oameni slabi, nervoi. Vor deveni oameni puternici luntric aceia crora, copii fiind, le zici, de exemplu: Tu vei face astzi
acest lucru, iar tu acesta, iar mine i poimine vei face amndoi acelai lucru. Ei vor face acest lucru pornind de la autoritate, pentru c vor nelege c n coal trebuie s comande cineva. Aadar: fiecruia s i se indice cte un fel de activitate zilnic, pe care s o realizeze n fiecare zi, dup situaie, de-a lungul ntregului an colar; aceasta este ceva ce acioneaz foarte puternic asupra formrii voinei. Pe de o parte, aceasta creeaz un contact ntre elevi, apoi, ntrete autoritatea celui ce pred i i introduce pe oameni ntr-o activitate repetitiv care acioneaz puternic asupra voinei. De ce anume ns acioneaz att de puternic elementul artistic asupra formrii voinei? n primul rnd pentru c acesta, prin exersare, se sprijin pe repetiie, n al doilea rnd ns i pentru c ceea ce omul i nsuete n mod artistic i produce tot mereu bucurie. Artisticul l savurezi tot mereu, nu numai prima oar. El are n sine premisa de a-l mica pe om nu numai o dat, ci de a-l bucura nemijlocit, tot mereu. i de aceea, cele ce le dorim n predare, sunt prezente, n fapt, n raport cu elementul artistic. Cu aceasta vom continua mine. Astzi am vrut s art cum trebuie acionat ntr-un alt mod asupra formrii voinei, dect asupra formrii laturii intelectuale.
A CINCEA CONFERIN
Am discutat ieri despre esena voinei, n msura n care voina este inclus n organismul omenesc. Vrem acum s fructificm relaiile voinei cu omul, pe care le-am cunoscut cu privire la celelalte aspecte ale fiinei omeneti. Vei fi observat c la discuiile de pn acum asupra fiinei omeneti, am luat n considerare n primul rnd, pe de o parte, activitatea intelectual, de cunoatere, i pe de alta, cea volitiv. V-am artat i modul n care activitatea de cunoatere este n legtur cu fiina neuronal a omului, iar puterea voinei st n legtur cu activitatea sangvin. Dac vei cugeta la aceasta, v vei ntreba: Care este situaia cu cea de a treia capacitate sufleteasc, cu activitatea afectiv? Aceasta a fost mai puin luat n seam de noi, pn acum. Dar tocmai faptul c astzi lum mai mult n considerare activitatea afectiv ne va oferi i posibilitatea de a ptrunde mai intensiv celelalte dou laturi ale naturii omeneti, cea de cunoatere i cea de voin. Un singur lucru mai trebuie s ne fie clar, lucru pe care l-am menionat deja n diferite contexte. Capacitile sufleteti nu pot fi puse att de pedant una lng cealalt: gndire, simire, voin, pentru c n sufletul viu ntreg, o activitate trece mereu n alta. S observm, pe de o parte, voina. Vei putea fi contieni c nu putei s voii ceea ce nu ptrundei cu reprezentarea, deci cu activitate de cunoatere. ncercai s v concentrai asupra voinei dumneavoastr printr-o interiorizare chiar i superficial. Vei descoperi mereu: n actul de voin se regsete permanent, ntr-un fel, reprezentarea. Nici nu ai fi om dac nu ai avea reprezentarea n actul de voin. Ai realiza tot ce izvorte din voina dumneavoastr, pornind dintr-o activitate obtuz, instinctiv, dac nu ai ntreptrunde aciunea, care izvorte din voina dumneavoastr, cu activitate de reprezentare. Tot astfel precum reprezentarea se afl n toate activitile volitive, n toat gndirea se afl voina. Din nou vei recunoate, la o observare ct de superficial a sinei dumneavoastr, c n actul gndirii lsai s ptrund mereu voina, n formarea de gnduri. Modalitile de a forma gndurile nsei, de a lega un gnd de altul, de a trece la judecat i concluzie, toate acestea sunt strbtute de o mai fin activitate volitiv. Astfel c putem doar s spunem: Activitatea volitiv este n principal activitate volitiv i are n ea, n subsidiar, curentul activitii de gndire; activitatea de gndire este n principal activitate de gndire i are n subsidiar curentul activitii de voin. Deci o alturare pedant este imposibil, chiar i numai pentru observarea activitilor sufleteti, tocmai pentru c una este ntreptruns cu alta. Ceea ce realizai ca valabil pentru suflet: ntreptrunderea activitilor sufleteti, vedei exprimat i n trup, n care se manifest activitatea sufleteasc. S observm, de exemplu, ochiul omenesc. nluntrul ochiului, dac l privim n ntregul su, se continu nervii; dar nluntrul ochiului se continu i cile sangvine. Prin aceea c nervii se continu n ochiul omenesc, ptrunde n ochi activitatea de gndire, de cunoatere; prin faptul c n ochiul omenesc se continu cile sangvine, ptrunde n ochi activitatea volitiv. Astfel c, pn la periferia activitii senzoriale, sunt legate ntre ele latura volitiv i cea reprezentativ sau cognitiv. Acest lucru este valabil pentru toate simurile, dar i pentru membrele de micare ce slujesc voinei, n urmtorul mod: n voina noastr, n micrile noastre ptrunde prin cile neuronale latura cognitiv i prin cele sangvine latura volitiv.
Acum ns trebuie s cunoatem i calitatea deosebit a activitii de cunoatere. Am atras deja atenia asupra acestui lucru, dar trebuie s devenim pe deplin contieni c n acest ntreg complex de activitate uman, ce este nclinat spre latura cognitiv, st totul reprezentativ. Am spus deja: n cunoatere, n reprezentare triete de fapt antipatia. Orict de ciudat ar fi, tot ce tinde spre reprezentare, este ptruns de antipatie. Vei spune: Dar cnd privesc ceva, doar nu exercit antipatie! Ba da, facei aceasta! Exercitai antipatie n momentul n care privii un obiect. Dac n ochiul dumneavoastr ar fi doar activitate neuronal, atunci fiecare obiect pe care l-ai privi cu ochii dumneavoastr v-ar produce grea, v-ar fi antipatic. Doar datorit faptului c n activitatea ochiului ptrunde i activitatea voinei, ce const din simpatie, a faptului c n mod fizic se ntinde n ochiul dumneavoastr latura sangvin, doar astfel trirea antipatiei este stins n observarea senzorial pentru contiena dumneavoastr i, printr-o compesare ntre simpatie i antipatie, este provocat actul obiectiv, neutru al vederii. El este provocat prin aceea c simpatia i antipatia se echilibreaz, iar aceast interrelaionare dintre simpatie i antipatie nici nu ne devine contient. Dac studiai teoria culorilor a lui Goethe, la care m-am referit odat n acest context [ Nota 27 ], i anume n partea ei fiziologic-didactic [ Nota 28 ], atunci vei vedea: deoarece Goethe insist asupra activitii mai profunde a vzului, prin aceasta, pentru observaiile sale asupra nuanelor de culori, se relev imediat simpaticul i antipaticul. Numai puin dac ptrundei n activitatea unui organ de sim, vei vedea aprnd, n activitatea senzorial, simpaticul i antipaticul. Cci i n activitatea senzorial antipaticul provine din latura de cunoatere propriu-zis, latura de reprezentare, latura de nervi, iar simpaticul de la cea de fapt volitiv, latura sangvin. Exist o diferen semnificativ, pe care am evideniat-o deja frecvent n prelegerile de antroposofie general, ntre animale i oameni n privina alctuirii ochiului. Este foarte interesant faptul c animalul are mult mai mult activitate sangvin n ochi dect omul. La anumite animale vei gsi chiar organe care servesc acestei activiti sangvine, cum ar fi: apofiza i evantaiul. Din aceasta putei deduce c animalul trimite i n ochi mai mult activitate sangvin i tot astfel se ntmpl i cu celelalte simuri dect omul. Asta nseamn c animalul dezvolt n simurile sale mult mai mult simpatie, simpatie instinctiv cu mediul, dect omul. Omul are n realitate mai mult antipatie fa de mediu dect animalul, dar n viaa obinuit nu devine contient. Ea devine contient doar atunci cnd contemplarea lumii se poteneaz pn la impresia la care reacionm prin scrb. Aceasta este doar o impresie potenat a tuturor percepiilor senzoriale: reacionai cu scrb la impresia exterioar. Dac mergei ntr-un loc ce miroase ru i simii n apropierea acestui miros urt scrb, atunci aceast senzaie de scrb nu este nimic altceva dect o potenare a ceea ce se ntmpl la fiecare activitate senzorial, doar c nsoirea senzaiei de ctre scrb rmne n percepia senzorial obinuit sub pragul contienei. Dac ns noi, oamenii, n-am avea mai mult antipatie fa de mediul nostru dect animalul, atunci nu ne-am separa att de tare de mediul nostru, pe ct o facem de fapt. Animalul are mult mai mult simpatie fa de mediu, fiind astfel mult mai strns legat de mediu i astfel mult mai dependent de clim, anotimpuri i aa mai departe, dect omul. Deoarece omul are mult mai mult antipatie fa de mediu, prin aceasta el este o personalitate. Faptul c prin antipatia noastr ce se afl sub pragul contienei ne putem separa de mediu, aceasta are drept urmare contiena noastr de personalitate distinct. Prin aceasta am artat ns spre ceva ce contribuie esenial la ntreaga concepie despre om. Am vzut cum converg n activitatea de cunoatere sau de reprezentare: gndirea activitatea nervoas, ca expresie trupeasc; i voina activitatea sangvin, ca expresie trupeasc. Tot astfel converg n activitatea volitiv activiti de reprezentare i cele de fapt volitive. ntotdeauna cnd vrem ceva, dezvoltm simpatie fa de ceea ce vrem. Dar aceasta ar rmne mereu o voin instinctiv, dac n-am putea s ne i distanm ca personalitate de fapt, de cele vrute, printr-o antipatie trimis n simpatia voinei. Acum ns predomin ntru totul simpatia fa de cele vrute, iar o echilibrare cu aceast simpatia este realizat doar prin trimiterea i a antipatiei n ea. Prin aceasta, simpatia n sine rmne sub pragul contienei, doar ceva din aceast simpatie ptrunde n ceea ce vrem. n acele nu prea numeroase aciuni pe care nu le realizm doar din bun sim ci pe care le nfptuim cu adevrat entuziasm, cu druire, cu iubire, simpatia predomin att de mult n voin, nct se ridic i peste pragul contienei noastre, iar voina noastr nsi ne apare saturat de simpatie, n timp ce de obicei ne leag ca un lucru obiectiv fa de lume, ni se arat astfel. Tot aa cum antipatia noastr fa de mediu, are voie s devin contient doar n mod excepional, nu ntotdeauna, n procesul cunoaterii, la fel simpatia noastr mereu existent fa de mediu, are voie s ne devin contient doar n cazuri de excepie, n situaii de entuziasm, de iubire plin de druire. Altfel am face
totul n mod instinctiv. Nu ne-am putea ncadra niciodat n ceea ce, de exemplu, obiectiv cere lumea de la noi pe plan social. Tocmai voina trebuie s-a ptrundem cu gndire, pentru ca aceast voin s ne ncadreze n omenirea ca ntreg i n procesul lumii ca atare [ Nota 29 ]. V vei putea clarifica ceea ce se ntmpl, dac v gndii ce nimicire s-ar produce de fapt n sufletul omenesc, dac n viaa obinuit tot acest lucru despre care am vorbit acuma ar deveni contient. Dac acest lucru ar fi n permanen contient n viaa obinuit, n sufletul omenesc, omului i-ar fi contient o bun parte de antipatie, care l-ar nsoi n toate faptele sale. Ar fi ngrozitor! Omul ar trece atunci prin lume i s-ar simi n permanen ntr-o atmosfer de antipatie. Este un lucru nelept alctuit n lume, faptul c aceast antipatie ca for este de fapt necesar pentru aciunile noastre, dar c nu devenim contieni de ea, deoarece rmne sub pragul contienei. Acum privii, a putea spune, ntr-un mister ciudat al naturii umane, ntr-un mister pe care orice om mai bun l simte, dar de care educatorul i nvtorul ar trebui s fie ntru totul contieni. Noi acionm, cnd, mai nti suntem copii, mai mult sau mai puin din pur simpatie. Pe ct de ciudat ar suna: dar tot ceea ce face i strig un copil este realizat din simpatie fa de fcut i strigat. Cnd se nate simpatia n lume, atunci este iubire puternic, voin puternic. Dar nu poate s rmn aa, trebuie s fie ptruns de reprezentare, trebuie ntr-o anumit msur s fie permanent iluminat de reprezentare. Acest lucru se petrece nt-un mod cuprinztor, prin aceea c n purul nostru instinct ne ncadrm idealurile, idealurile morale. i acum vei putea pricepe mai bine ce nseamn de fapt antipatia n acest domeniu. Dac impulsurile instinctive, pe care le observm la copilul mic, ne rmn doar simpatice, aa cum ele sunt simpatice copilului mic, atunci ne-am dezvolta animalic sub influena instinctelor noastre. Aceste instincte trebuie s ne devin antipatice, trebuie s turnm n ele antipatie. Iar atunci cnd turnm n ele antipatie, o facem prin idealurile noastre morale, crora instinctele le sunt antipatice i care aeaz antipatie n simpatia copilreasc a instinctelor, deocamdat pentru viaa noastr ntre natere i moarte. De aceea dezvoltarea moral este ntotdeauna ceva ascetic. Doar c aceast ascez trebuie perceput n sensul corect. Este ntotdeauna o exersare n lupta contra animalicului. Toate aceste trebuie s ne nvee n ce mare msur voina nu este doar voin n activitatea practic a omului, ci msura n care voina este ptruns i de reprezentare, de activitate de cunoatere. Acum ntre cunoatere, gndire i voin se afl la mijloc activitatea omeneasc de simire. Dac v reprezentai cele ce am dezvoltat acum ca voin i gndire, atunci putei s v spunei: De la o anume grani de mijloc ptrunde, pe de o parte, tot ceea ce este simpatie: voin; pe de cealalt, ptrunde tot ceea ce este antipatie: gndire. Dar simpatia voinei se rsfrnge i napoi n gndire, iar antipatia gndirii i nluntrul voinei. Iar astfel omul devine un ntreg prin faptul c ceea ce se dezvolt n principal pe o parte, are efect i n partea cealalt. Deci ntre acestea, ntre gndire i voin, se afl simirea, astfel c simirea este nrudit ntr-o direcie cu gndirea, n cealalt direcie cu voina. Astfel cum n ntreg sufletul omenesc nu putei menine ferm deoparte activitatea de gndire sau de cunoatere i activitatea de voin, tot astfel i mai puin putei desprinde n simire elementul de gndire de cel de voin. n simire se ntreptrund foarte puternic elemente de voin i elemente de gndire.
i aici putei s v convingei de adevrul celor spuse, doar prin simpla autoobservare, orict de superficial ai realiza-o. Chiar i numai ce am spus pn acum v ofer imaginea justeii observaiilor, pentru c v spuneam: Voina, ce se desfoar n viaa obinuit n mod obiectiv, se poteneaz pn la activitatea pornit din entuziasm, din iubire. Aici vedei foarte clar o voin, care de obicei este produs de necesitile vieii exterioare, strbtut de simire. Cnd facei ceva cu entuziasm sau plin de iubire, atunci facei ceea ce rzbate din voin, prin aceea c o lsai s fie strbtut de un
sentiment subiectiv. Dar i la activitatea senzorial putei vedea, dac privii cu atenie tocmai prin teoria culorilor a lui Goethe , cum simirea se amestec n activitatea senzorial. Iar cnd activitatea senzorial se poteneaz pn la scrb, sau pe de alt parte pn la inspirarea parfumului plcut de floare, i n aceasta avei activitatea de simire care ptrunde fr doar i poate n activitatea senzorial. Dar i n activitatea de gndirea se revars activitatea de simire. A fost odat o dezbatere filosofic foarte important, cel puin vzut din exterior cci n istoria concepiilor despre lume au existat multe certuri filosofice ntre psihologul Franz Brentano [ Nota 30 ] i logicianul Sigwart [ Nota 31 ], n Heidelberg. Cei doi domni se certau n legtur cu ceea ce se afl n activitatea de judecare a omului. Sigwart era de prere: Atunci cnd omul judec s zicem c emite judecata: Omul trebuie s fie bun , atunci la o astfel de judecat particip ntotdeauna i simirea; hotrrea este luat de simire. Brentano era de prere c: activitatea de judecare i cea de simire, care constau n stri sufleteti, ar fi att de diferite, nct funcia de judecare, activitatea de judecare nici n-ar putea fi conceput dac am crede doar c simirea particip la ea. El era de prere c prin aceasta ar ptrunde ceva subiectiv n judecat, pe cnd judecata noastr doar vrea s fie obiectiv. O astfel de ceart i arat celui cu bun sim doar faptul c nici psihologii, nici logicienii nu au ajuns unde trebuiau la ntreptrunderea activitilor sufleteti. Gndii-v ce trebuie observat aici cu adevrat. Avem pe de o parte capacitatea de judecat, care desigur c trebuie s hotrasc n legtur cu ceva foarte obiectiv. C omul trebuie s fie bun, nu trebuie s depind de sentimentul nostru subiectiv. Deci coninutul judecii trebuie s fie obiectiv. Dar, atunci cnd judecm, mai apare nc un cu totul alt aspect. Lucrurile care sunt, obiectiv vorbind, juste, pentru aceasta totui nu sunt contiente n sufletul nostru. Trebuie s le lsm mai nti s ptrund contient n sufletul nostru. Iar n mod contient nu ptrunde nici o judecat n sufletul nostru, fr ca activitatea de simire s nu participe. Aadar trebuie s spunem c Brentano i Sigwart ar fi trebuit s cad de acord, spunnd amndoi: Da, coninutul obiectiv al judecii este stabilit dincolo de activitatea de simire; dar pentru ca n sufletul omenesc subiectiv s ia natere convingerea n legtur cu justeea judecii, trebuie s se dezvolte activitatea de simire. Vedei din aceasta ct de greu este ca prin felul inexact al observaiilor filosofice, aa cum sunt ele realizate n prezent, s se ajung cumva la noiuni exacte. La astfel de noiuni exacte trebuie mai nti s ne ridicm, i astzi nu exist nici o alt educaie nspre noiuni exacte dect cea prin tiina spiritual. tiina exterioar este de prere c ar avea noiuni exacte i se arat foarte cu nasul pe sus fa de ceea ce prezint tiina spiritual de orientare antroposofic, pentru c habar nu are c noiunile furnizate de partea aceasta sunt mult mai precise i mai exacte fa de cele n uz astzi, deoarece rezult din realitate i nu dintr-un simplu joc de cuvinte. Urmrind astfel elementul simitor pe de o parte n cunoatere, n reprezentare i pe de alt parte n latura volitiv, vei spune: Simirea se afl ca activitate sufleteasc de mijloc ntre cunoatere i voin i i rsfrnge fiina nspre cele dou direcii. Simirea este att cunoatere nc nedefinitivat, precum i voin nedefinitivat, cunoatere reinut i voin reinut. De aceea i simirea este compus din simpatie i antipatie, care doar se ascund, aa cum ai vzut, att n cunoatere, ct i n voin. Amndou, simpatia i antipatia, sunt prezente n cunoatere i n voin, prin interaciunea trupeasc a activitii nervoase i a celei sangvine, dar ele se ascund. n simire se relev. Cum arat aadar manifestarea trupeasc a simirii? Vei gsi pretutindeni n trupul omenesc felul n care cile sangvine i cele neuronale se ating n vreun fel sau altul. i pretutindeni acolo unde se ating cile sangvine cu cele neuronale se nate, de fapt, simirea. Numai c, n simuri spre exemplu, att nervul, ct i sngele sunt att de rafinate, nct nu mai percepem sentimentul. Tot vzul i auzul nostru sunt strbtute de un fin simmnt, dar noi nu-l percepem; l percepem cu att mai puin cu ct organul de sim este mrginit, delimitat fa de restul trupului. La vedere, la activitatea ocular, nu simim aproape deloc simpatizarea i antipatizarea sufleteasc, pentru c ochiul, aezat n rotunjimea osoas, este delimitat aproape cu totul de restul organismului. Iar nervii care se ntind pn n ochi sunt foarte rafinai, precum sunt i cile sangvine care ptrund pn n ochi. Trirea simitoare este foarte estompat n ochi. Mai puin estompat este simirea la simul auzului. Auzul, mult mai mult dect vzul, se afl ntr-o relaie organic fa de ntreaga activitate a organismului. Prin faptul c n ureche se afl o multitudine de organe care sunt cu totul altfel alctuite dect organele ochiului, urechea este n multe privine o imagine fidel a ceea ce se ntmpl n ntregul organism. Astfel, ceea ce se petrece ca activitate senzorial n ureche este nsoit foarte puternic de activitate afectiv. Iar aici chiar i oamenilor care se pricep foarte bine la ceea ce se aude, le va veni foarte greu s disting clar n
legtur cu ceea ce este, n cele auzite, mai ales auzite artificial, simpl cunoatere i ce este calitate afectiv. Pe aceasta se bazeaz un fenomen foarte interesant al vremurilor mai noi, ce s-a reflectat i n producia artistic nemijlocit. Cu toii cunoatei figura lui Beckmesser din Maetrii cntrei ai lui Richard Wagner [ Nota 32 ]. Ce trebuia de fapt Beckmesser s reprezinte? Trebuia s reprezinte o persoan cu o concepie muzical, care uit cu totul, tot aa precum elementul afectiv al ntregului om acioneaz n calitatea de cunoatere a activitii de auzire. Wagner, care a ntruchipat propria concepie n figura lui Walter, era la rndul lui ptruns cu totul unilateral de faptul c n muzical, elementul esenial care triete, ar fi cel afectiv. Ceea ce este pus fa n fa prin Walter i Beckmesser, dintr-o concepie greit neleas vreau s spun: cele dou concepii greite , n contradicie cu concepia just despre felul n care afectivul i cognitivul conlucreaz n auzul muzical, s-a exprimat ntr-o manifestare istoric, anume c la apariia sa, n momentul cnd s-a fcut cunoscut, arta wagnerian i-a gsit un oponent n persoana lui Eduard Hanslick [ Nota 33 ] din Viena, care vedea tot ce aprea n sfera afectiv a artei wagneriene ca fiind nemuzical. Exist poate puine scrieri psihologice att de interesante pe trmul artistic, precum este cea Despre frumosul muzical a lui Eduard Hanslick. n ea se prezint n principal faptul c acela nu este un adevrat muzician, nu are un adevrat sim muzical, care vrea s scoat totul n sfera afectelor n muzic, ci doar acela care vede n legarea obiectiv de la sunet la sunet nervul n sine al muzicalitii, n arabescul lipsit de orice simmnt, ce se alctuiete de la ton la ton. Cu o minunat puritate este prezentat n cartea Despre frumosul muzical a lui Eduard Hanslick cerina ca supremul muzical s constea doar din imaginea tonal, din arabescul tonal, iar batjocura posibil i imposibil este revrsat asupra a ceea ce constituie n fapt vna wagnerianismului, n sensul crerii tonalitii din elementul afectiv. Faptul c o astfel de ceart ntre Hanslick i Wagner a putut n fond s aib loc pe trm muzical, dovedete c, din punct de vedere psihologic, ideile despre activitatea sufleteasc erau cu totul neclare n vremurile moderne, altfel nici n-ar fi putut lua natere o astfel de nclinaie unilateral ca cea n cazul lui Hanslick. Dac privim ns dincolo de unilateralitate i ne druim disputelor puternic filosofice ale lui Hanslick, atunci vom spune: crticica Despre frumosul muzical este plin de spirit. Vedei din aceasta c la unul din simuri mai mult, la altul mai puin, ptrunde n periferie ceea ce vine de la omul ntreg, care triete mai nti ca fiin afectiv, dinspre latura cognitiv. n vederea obinerii nelegerii pedagogice, aceasta v va face i trebuie s v fac ateni, la ceva ce produce mari distrugeri n gndirea tiinific din prezent. Dac n-am fi vorbit aici drept pregtire i dac n-am vorbi pregtitor despre ceea ce v va conduce nspre o activitate reformatoare, atunci ar trebui ca din pedagogiile prezente, din psihologiile i logicile existente i din practicile educaionale s compunei ceea ce vrei s efectuai n activitatea dumneavoastr colar. Ar trebui s introducei n activitatea colar ceea ce este uzual n afar. Numai c ceea ce este astzi uzual, sufer deja dintru nceput de un mare neajuns n legtur cu psihologia. Vei gsi n orice psihologie mai nti o aa numit teorie a simurilor. Prin cercetarea fundamentului activitii senzoriale obinem activitatea senzorial a ochiului, a urechii, a nasului i aa mai departe. Toate acestea sunt cuprinse ntr-o mare abstraciune, activitate senzorial. Aceasta este o mare greeal, este o eroare considerabil. Cci dac lum doar acele simuri care le sunt cunoscute fiziologului sau psihologului de astzi, atunci, dac privii mai nti doar asupra trupului, vei putea observa c, de fapt, simul ochiului este cu totul altul dect al urechii. Ochiul i urechea sunt dou fiine cu totul diferite. i mai apoi organizarea simului tactil, care nici nu e cercetat n vreun fel, nici mcar mulumitor, ca n cazul ochiului sau al urechii! Dar s rmnem la ochi i ureche. Ele sunt dou activiti cu totul diferite, astfel nct cuprinderea vzului i auzului ntr-o activitate senzorial general este o teorie fad. Dac am vrea ntr-adevr s realizm ceva, ar trebui s vorbim cu o capacitate de studiu concret, doar despre activitatea ochiului, despre activitatea urechii, despre activitatea organului de miros i aa mai departe. Atunci am gsi o varietate att de mare, nct ne-ar pieri pofta s cldim o fiziologie general a simurilor, aa cum o au psihologiile actuale. n studiul sufletului omenesc vom putea s ajungem la o concepie clar, doar dac rmnem n domeniul pe care am ncercat s-l mrginesc n disputele mele, att n Adevr i tiin, precum i n Filosofia libertii. Atunci putem vorbi despre sufletul unitar, fr a decdea n abstraciuni. Cci aici te afli pe teren sigur, aici porneti de la concepia c omul triete ptrunznd din ce n ce mai mult n lume i nu are toat realitatea. Acest lucru putei s-l citii n Adevr i tiin i n Filosofia libertii. Omul nu are la nceput ntreaga realitate. El se dezvolt tot mai departe, iar n aceast dezvoltare, ceea ce nainte nu era nc realitate devine de abia cu adevrat realitate prin ntreptrunderea gndirii i a
contemplrii. Omul i cucerete realitatea. n acest sens, kantianismul care i-a spat drum n toate, a avut ca efect cele mai ngrozitoare distrugeri. Cci ce face kantianismul? El spune de la bun nceput n mod dogmatic: Lumea care ne nconjoar trebuie mai nti s-o privim, iar n noi triete de fapt doar oglindirea acestei lumi. Astfel ajunge la toate celelalte deducii ale sale. Kant nu are reprezentarea clar a ceea ce se afl n ambientul perceput al omului [ Nota 34 ]. Cci realitatea nu se afl n ambient, nici n aparen, ci este aa c realitatea apare pe msur ce cucerim aceast realitate, astfel c abia ultimul lucru care ni se relev este realitatea. n fond, aceasta ar fi cu adevrat realitatea, cea pe care omul o vede n momentul n care nu se mai poate exprima, anume n acea clip n care trece prin poarta morii. Foarte multe elemente greite au ptruns n cultura spiritual recent i aceasta se rsfrnge cel mai decisiv n domeniul pedagogiei. De aceea trebuie s ne strduim s punem n locul noiunilor greite pe cele corecte. Atunci vom putea realiza ceea ce avem de fcut pentru predare, i n modul potrivit.
A ASEA CONFERIN
Am ncercat pn acum s nelegem omul, n msura n care aceast nelegere ne este necesar pentru educarea copilului, din punct de vedere sufletesc. Va trebui, deci, s distingem cele trei puncte de vedere cel spiritual, cel sufletesc i cel fizic i vom privi omul din fiecare din aceste trei unghiuri, pentru a obine o antropologie complet. Ne este mai la ndemn realizarea observaiei sufleteti, deoarece tocmai sufletescul este cel mai apropiat de om n viaa obinuit. i vei fi simit c, prin folosirea noiunlor de baz ale antipatiei i simpatiei pentru aceast nelegere a omului, ne-am orientat spre sufletesc. Pentru noi va fi mai puin potrivit dac trecem de la sufletesc imediat la trupesc, pentru c tim din consideraiile noastre de tiin spiritual c trupescul poate fi cuprins doar dac este privit ca o revelaie a spiritualului i a sufletescului totodat. Astfel c, pe lng consideraiile sufleteti, pe care le-am schiat n linii generale, vom aduga acum o studiere a omului din punct de vedere spiritual, pentru ca de abia dup aceea s aprofundm de fapt antropologia, cum este numit acum, s aprofundm abordarea fiinei omeneti, aa cum se prezint aceasta n lumea fizic exterioar. Dac dorii s studiai omul dintr-un anume punct de vedere, atunci trebuie s v ntoarcei iari i iari la structurarea activitilor sufleteti umane n cunoatere, care decurge n gndire, n simire i n voin. Pn acum am plasat gndirea sau cunoaterea, simirea i voirea n atmosfera antipatiei i simpatiei. Acum vrem s privim din punct de vedere spiritual voirea, simirea i cunoaterea. i din punct de vedere spiritual vei gsi o diferen ntre voire, simire i cunoatere prin gndire. Privii numai urmtoarele lucruri. n cunoaterea prin gndire trebuie s percepei dac-mi permitei s m exprim mai nti imaginativ, dar imaginea ne va ajuta s ajungem la noiuni c, ntr-o anumit msur, trii n lumin. Cunoatei i v simii ntru totul prezent cu eul dumneavoastr n aceast activitate a cunoaterii. ntr-o anumit msur, fiecare parte, fiecare membru al acelei activiti pe care o numii cunoatere se afl n interiorul tuturor lucrurilor fptuite de eu; i iari: ceea ce face eul dumneavoastr se afl n interiorul activitii de cunoatere. V aflai cu totul n iluminare, trii ntr-o activitate pe deplin contient, dac-mi permitei s m exprim noional. Ar fi i ru dac la cunoatere nu ai fi ntr-o activitate pe deplin contient. Gndii-v numai, dac ar trebui s avei sentimentul urmtor: n timp ce emitei o judecat, undeva n subcontient, se petrece ceva cu eul dumneavoastr, iar rezultatul acestui proces ar fi judecata! Presupunei c spunei: Acest om este un om bun , emitei deci o judecat. Trebuie s fii contieni c ceea ce v este necesar pentru emiterea acestei judeci subiectul omul, predicatul este bun sunt membre ale unui proces care v este foarte prezent, care este pentru dumneavoastr cu totul ptruns de lumina contienei. Dac ar trebui s acceptai c vreun demon sau vreun mecanism al naturii ar nndi omul cu binele n timp ce emitei judecata, atunci nu ai fi pe deplin contient n acest act gnditor de cunoatere i ntotdeauna ai fi cu ceva din judecat n incontient. Acesta este esenialul la cunoaterea prin gndire, anume c v aflai cu deplina dumneavoastr contien n toat ntreeserea activitii n cazul cunoaterii prin gndire. Nu acelai lucru se ntmpl cu voirea. tii foarte bine c atunci cnd dezvoltai cea mai simpl voire, mersul, atunci trii pe deplin contieni doar n reprezentarea acestui mers. Ceea ce se petrece n interiorul muchilor dumneavoastr n timp ce deplasai nainte un picior dup cellalt, ceea ce se petrece atunci n mecanismul i organismul trupului dumneavoastr, v este cu totul necunoscut. Gndii-v numai la tot ce ar trebui s nvai despre lume, dac ar trebui s realizai contient toate acele aciuni care sunt necesare la voirea mersului! Atunci ar trebui s tii exact ce este consumat de
aciunile care sunt realizate de hran n muchii picioarelor i n ceilali muchi ai corpului, n timp ce v strduii s mergei. N-ai socotit niciodat ct consumai din ceea ce v pune la dispoziie hrana. tii foarte bine: Toate acestea se petrec foarte, foarte incontient n corporalitatea dumneavoastr. n timp ce voim, n activitatea noastr se amestec ntotdeauna o adnc incontien. Aceasta nu este pur i simplu aa, cnd studiem esena voirii la propriul nostru orga-nism. Nici ceea ce realizm prin extinderea voirii noastre asupra lumii exterioare nu cuprindem nicidecum complet cu lumina contienei.
Presupunei c avei doi pari ca dou coloane. V propunei s aezai un al treilea de-a curmeziul peste ele. Distingei acum cu acuratee, ce anume, n ceea ce ai fcut acum, triete ca activitate deplin contient, de ceea ce triete nactivitatea dumneavoastr pe deplin contient atunci cnd emitei judecata: Un om este bun, n care suntei cu totul cufundai cu cunoaterea. Distingei, v rog, ce triete ca activitate de cunoatere i ce nu cunoatei de loc, dei ai avut de-a face cu ntreaga dumneavoastr voire: De ce anume aceste dou coloane sprijin prin anumite fore aceast brn de deasupra? Pentru aceasta, fizica are pn n ziua de astzi doar ipoteze. Iar cnd oamenii cred c tiu de ce aceti doi pari susin brna, atunci doar i imagineaz aceasta. Tot ceea ce exist ca noiune de coeziune, adeziune, de for de atracie i de respingere, sunt n fond doar ipoteze pentru tiina exterioar. Ne bazm pe aceste ipoteze exterioare n timp ce acionm; contm pe faptul c cei doi pari ce urmeaz s susin brna nu se vor frnge, dac au o anumit grosime. Dar nu putem s ptrundem nicidecum ntregul proces legat de aceasta, precum nu putem s ptrundem n micrile picioarelor noastre atunci cnd pim nainte. Astfel, i aici se amestec n voirea noastr un element ce nu ptrunde pn n contiena noastr. Voirea are n cea mai mare msur un element de incontien n sine. Iar simirea se afl tocmai ntre voire i cunoaterea prin gndire. i n cazul simirii este aa c este ptruns parial de contien, parial de incontien. Simirea particip i n acest fel la calitatea unei gndiri prin cunoatere, precum i la calitatea unei voiri simitoare sau simite. Care este aici substratul spiritual? Vei reui doar dac vei ncerca s nelegei din punct de vedere spi-ritual faptele caracterizate mai sus, n urmtorul mod. n viaa noastr obinuit vorbim despre trezie, despre starea treaz de contien. Dar aceast stare treaz de contien o avem numai n activitatea de cunoatere a gndirii. Deci dac vrei s vorbii foarte exact despre msura n care omul este treaz, trebuie s spunei: Cu adevrat treaz este omul numai atta timp i n msura n care este un cunosctor prin gndire al vreunui lucru. Cum e acum cu voirea? Cunoatei cu toii starea de contien din partea mea putei s-o numii i starea de lips de contien a somnului. tii c ceea ce trim n timp ce dormim, de la adormire pn la trezire, nu se situeaz n contiena noastr. Tot astfel este ns i cu tot cea ce strbate voina noastr ca incontien. n msura n care suntem, ca oameni, fiine voitoare, dormim i atunci cnd suntem treji. Purtm mereu cu noi un om n stare de somn, anume omul voitor, i l nsoim cu omul treaz, cu omul cunosctor prin gndire; n msura n care suntem fiine voitoare, chiar i de la trezire pn la adormire suntem n stare de somn. Mereu continu s doarm ceva n noi, anume esena interioar a voirii. Nu suntem de aceasta mai contieni de cum suntem de acele procese ce se petrec cu noi n timpul somnului. Omul nu este cunoscut n ntregime, dac nu se tie c somnul se ntreptrunde cu trezia lui, prin aceea c omul este voitor. Simirea se afl la mijloc, i acum ne putem ntreba: Cum e contiena n simire? i aceasta se afl la mijloc ntre trezie i somn. Sentimentele ce triesc n sufletul dumneavoastr v sunt cunoscute n aceeai msur precum visele, doar c de vise v aducei aminte, iar simirile le trii nemijlocit. Dar starea i atitudinea sufleteasc interioar pe care o avei n timp ce luai cunotin despre sentimentele dumneavoastr, nu este alta dect cea pe care o avei fa de visele dumneavoastr. n trezie nu suntei
doar un om treaz, datorit cunoaterii prin gndire, i unul dormind, n msura n care voii, ci suntei i unul visnd, n msura n care simii. Astfel, sunt cu adevrat revrsate peste noi trei stri de contien n timpul veghei noastre: trezia n adevratul ei sens, n cunoaterea prin gndire, visarea n simire, somnul n voin. Obinuitul somn fr vise nu este, din punct de vedere spiritual, nimic altceva dect druirea omului cu ntreaga sa fiin sufleteasc, ctre acel lucru cruia i se druie cu voina, n parcurgerea activitii diurne. Exist doar acea deosebire, anume c n somnul ca atare dormim cu ntreaga noastr fiin sufleteasc, iar n trezie dormim doar cu voirea noastr. n cazul visrii, aa cum o numim n viaa obinuit, suntem druii cu totul acelei stri sufleteti pe care o numim vis, iar n trezie, acestei stri sufleteti vistoare, i suntem druii doar ca om simitor. Din punct de vedere pedagogic nu v vei mai minuna acum, dac pri-vii aa lucrurile, c sunt diferii copiii, referitor la trezia contienei lor. Cci vei afla c unii copii, care prin constituia lor sufleteasc sunt predominant simitori, sunt copii vistori, astfel c acei copii, n a cror copilrie nu s-a trezit nc tocmai gndirea deplin, vor fi lesne dedai unei stri de visare. Aceasta v va face s nrurii un astfel de copil prin sentimente puternice. Iar atunci vei putea avea sperana c aceste sentimente puternice vor trezi i la el cunoaterea luminat, cci tot somnul are, conform ritmului vieii, tendina de a se trezi dup o vreme. Deci dac ne vom adresa cu simminte puternice unui asemenea copil, ce vegeteaz vistor n viaa de sentimente, atunci aceste sentimente transpuse n copil se vor trezi de la sine ca gnduri. Copiii care vegeteaz i mai mult, care sunt chiar opaci fa de viaa sentimentelor, aceia v vor revela c sunt ancorai puternic ndeosebi n voin. Vedei: cnd v gndii la aceasta putei obine o cunoatere n faa unor taine ale vieii copilului. Se poate s primii n coal un copil ce se poart ca un adevrat tont. Dac vei judeca imediat: Acesta este un copil napoiat mintal, un copil tont , dac l-ai consulta prin intermediul psihologiei experimentale, ai parcurge frumoase teste de memorie i tot felul, ceea ce se face acum i n laboratoare psihologic-pedagogice, i apoi ai spune: Copil retardat prin conformaie, ine de coala special sau de acum ndrgita coal ajuttoare, atunci o astfel de judecat nu v-ar apropia de fiina copilului. Poate ns c acest copil este deosebit de pu-ternic ancorat n voin, poate c este unul din acei copii ce vor trece n viaa lor mai ndeprtat la aciune puternic, pornind din colericul lor. Dar voina nc doarme. Iar dac cunoaterea prin gndire este sortit la acest copil s apar doar mai trziu, atunci trebuie i tratat corespunztor, pentru ca mai trziu el s poat fi capabil de aciuni puternice. Mai nti apare ca un adevrat tont, dar poate c nici nu este unul. Iar atunci trebuie s avem ochiul format pentru a putea trezi la un astfel de copil voina; asta nseamn c trebuie acionat astfel n starea sa de somn treaz, ca s ajung ncetul cu ncetul pentru c orice somn are tendina s ajung la trezie , s-i trezeasc mai trziu, n decursul vieii, somnul n voin, care este poate foarte puternic, dar care acum doarme, este acoperit de fiina dormind. Un astfel de copil trebuie tratat astfel nct s construii ct mai puin pe capacitatea sa de cunoatere, pe nelegerea sa, ci s-i inculcai ntr-o anumit msur unele lucruri ce acioneaz destul de puternic asupra voinei sale, punndu-l s mearg n timp ce vorbete. Scoatei acest copil n faa clasei, cci nu vei avea muli din acetia i pentru ceilali copii va fi stimulativ, pentru el va fi formativ punei-l s spun propoziii nsoind cuvintele cu micare. Deci: Omul (pas) este (pas) bun (pas)! n acest fel legai ntregul om n elementul de voin cu cel doar intelectual n cunoatere i l putei aduce ncetul cu ncetul pn ntr-acolo nct, la un asemenea copil, voina s se trezeasc la gndire. Deabia nelegerea faptului c n omul treaz avem de-a face cu diverse stri de contien cu trezie, cu visare i cu somn , de-abia aceast nelegere ne aduce la o adevrat cunoatere a ndatoririlor noastre fa de omul n devenire. Dar putem s ne ntrebm acum ceva. Putem ntreba: Cum se comport centrul propriu zis al omului, eul su, fa de aceste stri diferite? V vei descurca cel mai uor aici dac presupunei mai nti ceea ce este de netgduit: Ceea ce numim lume, ceea ce numim cosmos, este o sum de activiti. Pentru noi, aceste activiti se exprim n diferitele domenii ale vieii elementare. tim c n aceast via elementar domnesc fore. Fora de via, de exemplu, domnete de jur-mprejurul nostru. Iar ntre forele elementare i fora de via este ntreesut tot ceea ce constituie de exemplu cldura i focul. Gndii-v numai, ct de mult ne situm ntr-un mediu n care foarte mult este efectuat de foc. n anumite inuturi ale Pmntului, de exemplu n Italia de sud [ Nota 35 ], trebuie doar s dai foc unui ghemotoc de hrtie, pentru ca n acelai moment s nceap s ias cu putere nori de fum din pmnt. De ce se ntmpl aceasta? Se ntmpl pentru c prin aprinderea ghemotocului de hrtie i prin cldura ce se produce astfel, rarefiai aerul n acest loc, iar ceea ce este activ de obicei sub suprafaa pmntului ca fore, este tras n sus prin fumul ce se ridic, iar n momentul n care aprindei
ghemotocul de hrtie i l arunci la pmnt, v aflai ntr-un nor de fum. Acesta este un experiment pe care l poate face orice cltor ce trece prin regiunea oraului Napoli. Am dat acest exemplu pentru a arta c atunci cnd nu privim doar superficial lumea, trebuie s ne zicem: Trim ntr-un mediu strbtut peste tot de fore. Acum, exist i fore superioare cldurii. i acestea se afl n ambientul nostru. Trecem mereu prin ele, mergnd ca oameni fizici prin lume. Da, trupul nostru fizic, fr s o tim n cunoaterea obinuit, este fcut n aa fel, nct s suportm aceasta. Putem trece astfel cu trupul nostru fizic prin lume. Cu eul nostru, care este cea mai tnr formaiune a evoluiei noastre, nu am putea pi prin aceste fore ale lumii, dac acest eu ar trebui s se dedice nemijlocit acestor fore. Acest eu nu ar putea s se dedice tuturor lucrurilor din mediul su, lucruri n care el nsui se afl. Acest eu trebuie nc ferit de necesitatea de a se revrsa n forele lumii. Se va dezvolta cndva pn la a putea s se destrame n forele lumii. Acum nc n-o poate face. De aceea, pentru eul complet treaz, este necesar ca noi s nu fim pui n lumea real ce se afl n ambientul nostru, ci numai n imaginea lumii. Tocmai de acea, n cunoaterea noastr prin gndire, avem doar imaginile lumii, lucru pe care l-am prezentat deja din punct de vedere sufletesc. Acum s privim i din punctul de vedere spiritual. n cunoaterea prin gndire trim n imagini; iar noi, oamenii de pe treapta actual de evoluie, ntre natere i moarte putem s trim cu eul nostru deplin treaz doar n imagini ale cosmosului i nu nc n adevratul cosmos. De aceea, atunci cnd ne trezim, trupul nostru trebuie mai nti s ne prezinte imaginile cosmosului. Atunci eul nostru triete n imaginile acestui cosmos. Psihologii se strduiesc nespus de mult s constate relaiile dintre trup i suflet. Vorbesc despre interrelaionare dintre trup i suflet, vorbesc despre paralelism psihofizic i nc de alte lucruri. Toate acestea sunt n fond noiuni copilreti. Cci adevratul proces este, aici,: Atunci cnd eul nostru trece dimineaa n starea de veghe, ptrunde n trup, dar nu n procesele fizice ale trupului, ci n lumea de imagini ale proceselor exterioare, pe care trupul o produce pn n strfundurile sale. Prin aceasta eului i se transmite cunoaterea prin gndire. La simire este altfel. Aici, eul ptrunde deja n adevratul trup, nu doar n imagini. Dac ns ar fi pe deplin contient la aceast ptrundere, atunci luai aceasta acum sufletete literamente ar arde sufletete. Dac vi s-ar ntmpla acelai lucru la simire ce vi se ntmpl la gndire, n ptrunderea cu eul dumneavoastr n imaginile produse de trupul dumneavoastr, atunci ai arde sufletete. N-ai putea suporta. Putei tri aceast ptrundere, ce este simirea, doar visnd, n starea de contien estompat. Doar n vis suportai ceea ce se ntmpl de fapt n trupul dumneavoastr cnd simii. Iar ceea ce se petrece n voire nu putei tri dect dormind. Ar fi ceva cu totul ngrozitor de trit, dac ar trebui s trii n viaa obinuit tot ceea ce se ntmpl cu voina dumneavoastr. Cea mai atroce durere v-ar cuprinde, de exemplu, dac, dup cum spuneam, ar trebui s trii cu adevrat modul n care forele primite prin alimentaie i transmise organismului se consum n picioare n timpul mersului. Norocul dumneavoastr c nu trii aceasta, respectiv o trii doar dormind. Cci a o tri veghind ar nsemna cea mai mare durere imaginabil, o durere cumplit. Am putea chiar spune: Dac am putea realiza trezia n voin, atunci durerea ar deveni contient, pe cnd de obicei rmne latent, este estompat, prin starea de somn, n voire. Astfel vei nelege dac v caracterizez viaa eului, n timpul numit n viaa obinuit veghe ce cuprinde deci: veghea deplin, veghea n visare, veghea adormit , dac voi caracteriza ce anume triete eul de fapt n existena sa n veghea obinuit n trup. Acest eu triete n cunoaterea prin gndire, prin trezirea n trup; aici este deplin treaz. Triete ns n el doar prin imagini, astfel c omul, n timpul vieii sale dintre natere i moarte, dac nu face astfel de exerciii cum sunt cele din cartea mea Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? , triete permanent doar n imagini prin cunoaterea de gndire. Apoi eul, trezindu-se, se scufund i n acele procese ce condiioneaz simmintele. Trirea prin simire: aici nu suntem pe deplin treji, ci aici suntem treji visnd. Cum trim, de fapt, ceea ce parcurgem simind n starea de veghe vistoare? Trim cu adevrat n ceea ce s-au numit mereu inspiraii, reprezentri inspirate, reprezentri inspirate incontiente. Aici este vatra a tot ceea ce se ridic la artist din simminte n contiena treaz. Acolo este realizat mai nti. Acolo este realizat i ceea ce la omul treaz urc adesea n contiena treaz ca idei, pentru a deveni apoi imagini.
Cele numite inspiraii n Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? , sunt doar trirea ridicat la limpezime, la contien deplin a ceea ce este prezent la orice om, n adncul vieii simmintelor, incontient, ca inspiraie. Iar cnd oameni cu predispoziii deosebite vorbesc despre inspiraiile lor, atunci ei vorbesc de fapt despre ceea ce a aezat lumea n viaa lor de sentimente i las s ias prin predispoziiile lor n contiena lor deplin treaz. Aceasta este tot aa coninut al lumii, precum coninutul gndurilor este coninut al lumii. Dar n viaa dintre natere i moarte, aceste inspiraii incontiente oglindesc astfel de procese ale lumii, ce nu pot fi trite dect n vis; altfel eul nostru ar arde n aceste procese sau s-ar sufoca, pur i simplu sufoca. Aceast sufocare ncepe uneori i la om n situaii anormale. Gndii-v c avei un comar. Atunci, relaia dintre dumneavoastr i aerul nconjurtor vrea s treac n mod anormal n altceva, atunci cnd la om nu este totul n regul n aceast relaie. n situaia n care starea vrea s treac n contiena dumneavoastr de eu, ea v devine contient nu ca o reprezentare normal, ci ca o reprezentare ce v chinuie: comarului. Iar precum respiraia anormal este chinuit n cazul comarului, tot astfel ar fi ntreaga respiraie, ar fi fiecare inspiraie, dac omul ar tri respiraia deplin contient. Ar tri-o simind, dar ar fi chinuitor pentru el. Astfel c ea este estompat, fiind deci trit nu ca proces fizic, ci doar n simmntul vistor. ns chiar i procesele ce se desfoar n voire, v-am sugerat-o deja: ar fi o durere ngrozitoare! Astfel c putem spune un al treilea lucru: Eul este dormind n fapta voind. Aici, ceea ce este trit se triete cu o contien puternic estompat adic n contien dormind deci n intuiii incontiente. Omul are necontenit intuiii incontiente; dar ele triesc n voina sa. El doarme n voin. De aceea nici nu le poate ridica n viaa obinuit. Ele se ridic doar n stri fericite ale vieii; atunci omul triete foarte estompat lumea spiritual. Acum, n viaa obinuit a omului este prezent ceva caracteristic. Contiena deplin n veghea deplin o cunoatem cu toii. Aici suntem, altfel spus, n lumina contienei, tim despre aceasta. Uneori, oamenii, cnd se gndesc puin la lume, ncep s spun: Avem intuiii. Atunci oamenii aduc la suprafa ceva simit nelmurit din aceste intuiii. Ceea ce spun poate fi uneori ceva foarte nelmurit, dar poate fi i ordonat incontient. i, n fine, atunci cnd poetul vorbete despre intuiiile sale, este foarte corect s nu le scoat de la nceput din vatra care-i este cea mai apropiat, din reprezentrile inspirate ale vieii sufleteti, ci s-i scoat intuiiile cu totul incontiente din regiunea voinei adormite. Cel care vede nluntrul acestor lucruri, acela vede chiar n aparentele coincidene ale vieii legiti profunde. Citim, de exemplu, partea a doua a lucrrii Faust de Goethe i vrem s aflm n profunzime, cum tocmai aceste versuri ciudate au putut fi realizate n construcia lor. Goethe era deja btrn cnd a scris partea a doua din Faust, cel puin mare parte din lucrare. A scris-o anume aa c John, secretarul lui, edea la mas i scria ce-i dicta Goethe. Dac Goethe ar fi trebuit s scrie el nsui, atunci pro-babil c nu ar fi creat versuri att de ciudat de cizelate pentru a doua parte a Faustului su. n timp ce dicta, Goethe se plimba, n sus i-n jos n camera lui din Weimar, iar acest mers n sus i-n jos ine de concepia celei de a doua pri a lui Faust. Prin faptul c Goethe a dezvoltat aceast activitate volitiv incontient prin mers, ceva din intuiiile sale s-a ridicat la suprafa, iar n activitatea sa exterioar s-a manifestat ceea ce a pus s fie scris pe hrtie de ctre altul. Dac ai vrea s v facei o schem a vieii eului n trup, i anume n modul urmtor: I. treaz cunoatere imaginativ II. visnd simire inspirat III. dormind voire intuitiv sau intuit,
atunci nu ai putea pricepe n ntregime de ce intuitivul, despre care oamenii vorbesc instinctiv, ar urca mai uor n cunoaterea imaginativ a vieii de zi cu zi, dect simirea inspirat, ce este mai apropiat. Dac vei desena acum corect schema cci aici sus este n mod fals desenat , dac o vei face ca n desen, atunci vei nelege mai uor situaia. Cci atunci v vei spune: n direcia sgeii 1 cunoaterea imaginativ coboar n inspiraii i revine din intuiii (sgeata 2). Dar aceast cunoatere sugerat cu sgeata 1 este coborrea n trup. i acum observai-v; suntei, pentru nceput, foarte linitii, eznd sau stnd, v druii doar cunoaterii prin gndire, observrii exteriorului. Acum trii n imagine. Ceea ce mai triete eul n procese, coboar n trup, mai nti n simire, apoi n voin. Ceea ce este n simire nu luai n seam, nici ceea ce este n voin nu luai nc n seam. Numai cnd ncepei s mergei, cnd ncepei s nfptuii, abia atunci observai n exterior, mai nti nu simirea, ci voina. Iar aici, la coborrea n trup i la rentoarcere n sus, ceea ce se petrece n direcia sgeii numrul 2, aici voina intuitiv este mai apropiat de contiena imaginativ, dect simirea inspirat vistoare. De aceea vei gsi c oamenii spun att de des: Am o intuiie neclar. Atunci, ceea ce este numit intuiii n cartea mea, Cum se dobndesc cunotine despre lumile superioare? , este confundat cu intuiia superficial a contienei obinuite.
Acum vei nelege ceva din forma trupului omenesc. Imaginai-v pentru o clip mergnd, dar observnd lumea. Gndii-v: Nu partea de jos a trupului ar fi s mearg cu picioarele, ci capul dumneavoastr ar avea imediat mai jos picioarele i ar trebui s mearg. Atunci, observarea dumneavoastr i voina dumneavoastr, ar fi ntreesute ntr-una, iar urmarea ar fi c ai putea merge numai dormind. Prin aezarea capului pe umeri i pe restul trupului, el se odihnete pe restul trupului. El se odihnete, iar dumneavoastr v purtai capul micndu-v doar cu restul trupului. Capul, ns, trebuie s se poat odihni pe trup, altfel n-ar putea fi organ al cunoaterii prin gndire. El trebuie sustras voinei adormite, cci n clipa n care l-ai conduce n micare, n care l-ai trece din relativa linite ntr-o micare fcut de el nsui, atunci ar adormi. Voina n sine o las s fie efectuat de trup, iar el triete n acest trup ca ntr-o caleac i se las transportat de acest vehicol. Doar prin purtarea capului, ca ntr-o caleac, de carul corpului, i prin acionarea n timpul acestei transportri, n timpul acestei odihne, omul este activ n stare treaz. Doar dac vei cuprinde lucrurile astfel, vei ajunge la o adevrat nelegere a formei trupului omenesc.
A APTEA CONFERIN
Este important ca dumneavoastr s nelegei ce este de fapt fiina omeneasc. n trecerea noastr de pn acum prin pedagogie, am ncercat s nelegem aceast fiin uman mai nti din punct de vedere sufletesc, iar apoi din punct de vedere spiritual. Astzi vrem s continum din acest al doilea punct de vedere. Desigur c va trebui necontenit s ne referim la noiuni uzuale din pedagogie, la fel ca i din cele sufleteti i psihologice; cci n decursul timpului va trebui s v confruntai cu literatur pedagogic i psihologic, n msura n care avei timp i plcere. Dac privim omul din punct de vedere sufletesc, vom pune accentul n mod deosebit asupra descoperirii antipatiilor i simpatiilor nluntrul legitilor lumii; dar de vom privi omul din punct de vedere spiritual, trebuie s punem accent n mod deosebit pe descoperirea strilor de contien. Tocmai ieri ne-au preocupat cele trei stri de contien ce acioneaz n om: trezia deplin, visarea i
somnul i am artat cum trezia deplin este prezent, de fapt, doar n gndirea cunosctoare, visarea stpnete n schimb n simire, iar somnul n voin. Cunoaterea este de fapt o raportare a unui lucru la altul. n lume nu vom putea nelege altfel dect raportnd un lucru la altul. Doresc s aez nainte aceast observaie metodic. n clipa n care intrm n legtur cu lumea prin cunoatere, mai nti observm. Fie c observm cu simurile noastre, aa cum o facem n viaa obinuit, sau ne dezvoltm ceva mai departe i observm cu sufletul i spiritul, cum putem s-o facem n imaginare, inspiraie i n intuiie. Dar i observarea spiritual este de fapt o observare i este necesar pentru completarea oricrei observri, ca s pricepem. A pricepe putem doar atunci cnd raportm un lucru la altul, n cosmos, n mediul nostru. Putei avea noiuni bune despre trup, suflet i spirit, dac cuprindei cu privirea ntreg cursul vieii omeneti. Trebuie doar s reinei c ntr-o astfel de raportare, cum o voi sugera acum, avei n permanen doar fundamente incipiente ale priceperii. Va trebui s dezvoltai apoi mai departe noiunile pe care le primii pe aceast cale. Dac privii mai nti copilul nou venit pe lume, dac-l privii n formele sale, n micrile sale, n manifestrile sale de via, n strigt, n gngurit i aa mai departe, vei primi nc o imagine suplimentar a trupului omenesc. Dar numai atunci vei primi pe de-a-ntregul aceast imagine a trupului omenesc, dac o vei raporta la vrsta mijlocie i de senectute a omului. n viaa mijlocie, omul este mai mult sufletesc, la senectute omul este ndeosebi spiritual. Ultima afirmaie ar putea fi lesne atacat. Desigur c unii vor spune: Dar muli btrni devin totui foarte slbii spiritual! Aceasta este ndeosebi o obiecie materialist mpotriva sufletesc-spiritualului, anume aceea c la o vrst naintat devii slab spiritual, iar materialitii peroreaz cu o adevrat perseveren, spunnd c i un spirit att de mare precum Kant a devenit senil la btrnee. Aceast obiecie a materialitilor i acest fapt sunt corecte. Singurul lucru pe care doresc s-l demonstreze, nu-l demonstreaz. Cci i Kant, aflndu-se n faa pragului morii [ Nota 36 ], a fost mai nelept dect n copilrie; doar c n copilrie trupul su era n stare s primeasc tot ceea ce venea din nelepciunea sa; prin aceasta putea deveni contient n viaa fizic. La senectute, n schimb, trupul devenise neputincios s mai preia ceea ce i oferea spiritul. Trupul nu mai era un instrument potrivit al spiritului. Astfel, Kant nu a mai putut ajunge la contiena celor trite n spirit. n ciuda aparentei greuti a obieciei menionate, trebuie totui s ne fie clar c la senectute devii nelept, spiritual, c te apropii de spirite. Astfel c la astfel de btrni care i-au pstrat pn la o vrst naintat elasticitatea i fora vieii pentru spiritul lor, va trebui s recunoatem trsturile spiritualului n nceputul lor. Exist chiar i astfel de posibiliti. n Berlin erau odat doi profesori. Unul era Michelet [ Nota 37 ], hegelianul, trecut de nouzeci de ani. Reuise, fiind destul de spiritual, s ajung profesor confereniar, dar i la aceast vrst i mai inea cursurile. Mai era un altul, Zeller [ Nota 38 ], istoricul filosofiei greceti. Fa de Michelet, acesta era un tinerel, cci avea doar aptezeci de ani. Despre acesta auzeai peste tot c simte greutatea vrstei, c nu mai poate s-i in cursurile, c dorea mai ales s-i restrng numrul prelegerilor. La aceasta, Michelet spunea: Nu-l neleg pe Zeller; eu a putea ine conferine toat ziua, iar Zeller, aa tnr, spune mereu c este prea obositor pentru el! Deci vedei c vom gsi doar n exemplare singulare adeverirea exterioar fizic a celor spuse despre spiritul btrneii. Dar aa este. Dac privim n schimb omul n manifestrile sale de via mai mult nspre vrsta mijlocie, obinem fundamentele incipiente pentru observarea sufletescului. Astfel c omul poate, la vrsta mijlocie, am zice, s nege mai mult sufletescul. El poate aprea nensufleit sau foarte nsufleit. Cci i n educaie sufletescul st la libera dispoziie a omului. Faptul c unii oameni sunt foarte lipsii de suflet n perioada de mijloc a vieii lor, nu contravine afirmaiei c mijlocul vieii este, de fapt, cel sufletesc. Dac vom compara natura trupeasc mai zvpiat, micndu-se incontient, a copilului, cu natura trupeasc contemplativ, linitit, a btrneii, avem pe de o parte un trup ce i arat ndeosebi trupul, n copil, i un trup ce-i retrage trupul ca atare, ce se neag ntructva pe sine ca trup, la senectute. Dac vom aplica aceste observaii mai mult la sufletesc, vom spune: Omul poart n sine cunoatere gnditoare, simire i voin. Dac privim copilul, avem n imaginea pe care ne-o ofer sufletete copilul o strns legtur ntre voin i simire. Putem chiar spune c voina i simirea sunt contopite n copil. Cnd copilul se zbenguie, e zvpiat, atunci face tocmai micrile ce corespund simirii sale n aceste momente; nu este n stare s despart cumva micrile de simire. Altfel este n cazul btrnului. La el ntlnim contrariul: cunoaterea prin gndire i simirea sunt contopite, iar voina apare ntr-un anume mod independent. Deci viaa omeneasc curge n aa fel nct simirea, care este mai nti legat de voin, se desprinde treptat de voin pe parcursul vieii. Tocmai cu aceasta avem de-a face n multiple feluri n educaie: cu desprinderea simirii de voin.
Atunci, simirea despins de voin se leag de cunoaterea prin gndire. Cu aceasta se ocup viaa mai trziu. Doar atunci vom fi pregtit copilul cu adevrat pentru via, dac facem posibil n el justa desprindere a simirii de voin; atunci, ntr-o perioad mai ndeprtat a vieii, va putea uni, ca brbat sau femeie, i cunoaterea prin gndire cu simirea desprins i va fi astfel pregtit pentru via. De ce ascultm vorbele btrnului, chiar i atunci cnd ne povestete despre experienele lui de via? Pentru c pe parcursul vieii sale i-a legat trirea personal de noiunile i ideile sale. El nu ne povestete teorii, el ne povestete ceea ce a putut el nsui lega, drept sentimente, de idei i noiuni. De aceea, la btrnul care i-a legat ntr-adevr simirea de cunoaterea prin gndire, noiunile i ideile sun cald, sun saturate de realitate, concrete, personale; n schimb, la omul ce a rmas mai mult la vrsta de brbat sau femeie, noiunile i ideile sun teoretic, abstract, tiinific. Acestea in de viaa omeneasc, anume c trsturile sufleteti ale omului urmeaz o anumit cale, prin aceea c voina simitoare a copilului se dezvolt nspre gndirea simitoare a btrnului. ntre acestea se afl viaa omeneasc, iar noi vom putea doar atunci educa bine pentru aceast via omeneasc, dac putem cuprinde o astfel de situaie din punct de vedere psihologic. Acum trebuie s lum n considerare c n toat observarea noastr asupra lumii apare mai nti ceva, descris de toate psihologiile ca primul lucru ce apare la observarea lumii: este senzaia. Dac vreunul dintre simurile noastre vine n legtur cu mediul, simim. Simim culoarea, sunetele, cldur i frig. Astfel apare senzaia n interaciunea noastr cu mediul. Aa cum este descris de obicei senzaia n psihologiile uzuale, nu obinei o imagine just a ceea ce este ea cu adevrat. Dac psihologiile vorbesc despre senzaie, spun: Afar se petrece un anume proces fizic, vibraii n eterul luminii sau unde n aer, acestea se ndreapt spre organul nostru de sim, excit acest organ de sim. Se vorbete atunci desigur despre stimul i se continu cu gsirea unei expresii, dar nu cu nelegerea ei. Cci excitaia provoac prin organul de sim senzaia n sufletul nostru, senzaia ntru totul calitativ, ce ia natere din procesul fizic, de exemplu prin oscilaia undelor de aer, la auz. Cum are loc acest lucru, nici psihologia i nici tiina de astzi nu pot da nici o relaie. Aceasta scrie de obicei n psihologii. V vei apropia mai mult dect prin astfel de observaii psihologice de nelegerea acestor lucruri, dac prin priceperea naturii senzaiilor nsei v vei putea rspunde la ntrebarea: Care dintre forele sufleteti este de fapt cea mai nrudit cu senzaia? Psihologii i uureaz munca; socotesc direct senzaia ca fcnd parte din cunoatere i spun: Mai nti simim, apoi percepem, apoi ne facem reprezentri, formm noiuni i aa mai departe. Aa i pare la nceput s fie procesul. Numai c atunci nu se ia n considerare din ce categorie face parte senzaia. Dac ptrundem cu adevrat senzaia cu suficient observaie de sine, vedem: senzaia este de natur volitiv, cu o und de natur sufleteasc. Deci la nceput nu este legat de cunoaterea prin gndire, ci de voina simitoare sau de simirea volitiv. Nu tiu cte psihologii desigur nu poi cunoate toate nenumratele psihologii ce exist n prezent au recunoscut cte ceva din nrudirea senzaiei cu simirea volitiv sau voina simitoare. Dac spunem c senzaia este nrudit cu voina, nu este o exprimare exact, cci ea este nrudit cu simirea volitiv i voina simitoare. Dar faptul c este nrudit cu simirea, l-a recunoscut n psihologia sa cel puin un psiholog, care se remarca printr-o deosebit capacitate de observare, Moriz Benedikt [ Nota 39 ], din Viena. Aceast psihologie este ns puin luat n seam de ctre psihologi. Are i ceva neobinuit. Mai nti c Moriz Benedikt este, conform pregtirii sale, antropolog criminalist; i unul ca acesta scrie o psihologie. Apoi este cercettor biolog i scrie despre importana operelor de art poetice n educaie, ba chiar i analizeaz opere de art, pentru a arta cum pot fi folosite n educaie. E ngrozitor: omul se d drept om de tiin i vrea s le arate psihologilor c pot nva ceva de la poei! i nc un al treilea lucru: Acest brbat este cercettor biolog evreu i scrie o psihologie i o dedic tocmai preotului, filosofului facultii teologice din Universitatea vienez era nc pe vremea aceea Laurenz Mllner [ Nota 40 ]. Trei lucruri ngrozitoare, ce fac imposibil acceptarea cu seriozitate a acestui om de ctre psihologii de specialitate. Dar citind psihologia sa ai gsi attea aperu-uri cu adevrat potrivite, punctual, nct ai avea mult de ctigat de pe urma ei, dei ar trebui s respingei ntreaga structur a acestei psihologii, ntreaga modalitate materialist de gndire a lui Moriz Benedikt cci se afl ptruns de ea. Din cartea ntreag nu v folosete nimic, dar din observaiile punctuale foarte mult. Astfel trebuie s caui ce este mai bun n lume acolo unde este de gsit. Dac cineva este un bun observator n particular i este ngreoat de tendina general pe care o gsete la Moriz Benedikt, atunci nu e cazul s-i resping observaiile, bune n particular.
Senzaia este deci, aa cum apare ea n om, simire volitiv sau voin simitoare. De aceea trebuie s spunem: Acolo unde se ntinde n exterior sfera senzorial a omului cci simurile le purtm n exteriorul corpului nostru, dac e s vorbim n mare , este prezent ntr-o anumit msur simirea volitiv, voina simitoare. Dac vom schia omul n mod schematic, putem spune: Pe suprafaa exterioar a omului v rog s inei seama c toate acestea sunt doar o schem , avem sfera senzorial, aici se afl simire volitiv, voin simitoare (vezi desenul) Ce facem pe aceast suprafa, atunci cnd este prezent simirea volitiv, voina simitoare, n msura n care aceast suprafa corporal este sfera simurilor? Exercitm o activitate ce este pe jumtate somn i jumtate visare; un somn vistor, o visare dormind am putea s o numim. Cci nu dormim doar noaptea, dormim n permanen la periferie, pe suprafaa exterioar a trupului nostru, i acesta este motivul pentru care noi, ca oameni, nu putem pricepe ntru totul senzaiile, pentru c n aceste sfere unde se afl senzaiile, doar vism dormind i dormim visnd. Psihologii nici nu-i nchipuie c acelai este motivul din care nu putem cuprinde senzaiile, cu cel care dimineaa ne mpiedic, la trezire, s contientizm clar visele. Vedei, noiunile de somn i visare mai au i cu totul alte semnificaii dect cele pe care le-am folosi de obicei. Cunoatem somnul n viaa obinuit doar prin aceea c tim: noaptea, cnd suntem ntini pe pat, dormim. Nici nu tim c acest somn este ceva cu o rspndire mult mai mare, ceva ce facem n permanen la suprafaa corpului nostru; doar c pe suprafaa corpului nostru se amestec mereu vise n somn. Aceste vise sunt percepiile senzoriale, nainte de a fi cuprinse de nelegere i de cunoaterea prin gndire.
La copil trebuie s cutai sfera voinei i a simirii tot n senzaiile sale. De aceea subliniem att de mult c prin educarea intelectual a copilului trebuie s acionm n permanen i asupra voinei; cci n tot ceea ce trebuie s studieze copilul, ce trebuie s perceap, trebuie s cultivm i voina i simirea, altfel contravenim de fapt senzaiilor copilului. Doar btrnului, aflat la apusul vieii, i putem vorbi n aa fel, tratnd senzaiile ca fiind deja metamorfozate. La btrn senzaia a trecut deja de la voina simitoare la gndirea simitoare sau simirea gnditoare. La el, senzaia a devenit cu totul altceva. Aici, senzaiile au mai mult caracter de gndire i sunt lipsite de caracterul nelinitit al voinei, poart mai mult linite n sine. De abia la btrn putem spune c senzaiile s-au apropiat de noiune, de caracterul de idee. Aceast fin nuanare n senzaie nu o fac de obicei psihologii. Pentru ei, senzaia de la senectute este aceeai cu cea din copilrie, cci pentru ei senzaia este senzaie. Aceasta este o logic asemntoare ca i cum ai avea n faa dumneavoastr o lam de brbierit i ai spune: Lama de brbierit este o lam, deci s tiem cu ea carnea, cci lama este lam. Aici se preia noiunea din explicaia numelui. Nu trebuie s facem aceasta niciodat, ci noiunea trebuie preluat de la realitate. n cazul senzaiei am descoperi c i ea triete, c i ea parcurge o devenire n via, c la copil are un caracter mai volitiv, la btrn un caracter mai conceptual intelectual. Desigur c pentru om este mai uor s culeag totul
din cuvinte; de aceea i avem attea glosare, iar unele lucruri pot avea un efect ngrozitor asupra omului. Odat m-am gsit n situaia de a asculta un coleg, dup ce avusesem cteva controverse. Urmasem aceeai coal primar; eu am ajuns la coala real, el la seminarul pedagogic, pe deasupra i la unul maghiar, i asta nsemna ceva n anii aptezeci. Ne-am rentlnit dup civa ani i am discutat despre lumin. nvasem deja ce se putea nva n fizica reglementar, deci c lumina avea ceva de-a face cu undele din eter i aa mai departe. Aceasta putea fi privit ca cel puin o cauz a luminii. Fostul meu coleg mi spuse la aceasta: i noi am nvat ce este lumina: Lumina este cauza vederii! Vorbrie goal! Astfel noiunile ajung s fie doar simple explicaii lingvistice. i putem s ne nchipuim ce le fusese dat cu aceasta elevilor, dac tim c domnul respectiv a predat ca dascl multor elevi, pn la pensionare. Trebuie s ne desprindem de cuvinte i trebuie s ne apropiem de spiritul lucrurilor. Nu trebuie, imediat cnd vrem s pricepem ceva, s ne gndim la cuvnt, ci trebuie s cutm raporturile reale. Dac vom cuta originile cuvntului Geist (spirit, n l. german, n.tr.) n istoria lingvistic a lui Fritz Mauthner [ Nota 41 ] i vom ntreba: Cum apare mai nti cuvntul Geist? vom gsi nrudirea cuvntului Geist cu Gischt (spuma mrii, a valurilor, n l. german, n. tr.), cu Gas (gaz, n l. german, n. tr.). Aceste nrudiri exist, dar n-ar reiei nimic deosebit dac am vrea s lucrm doar cu ele. Din pcate, tocmai aceast metod este camuflat uneori, folosit n mod cuprinztor camuflat n cercetarea biblic. De aceea Biblia este acea carte care e cel mai prost neleas de cei mai muli oameni, ndeosebi de ctre teologii contemporani. Este vorba despre tratarea just, pe msura problemei, despre ncercarea de a nu obine o noiune asupra spiritului din istoria lingvistic, ci prin compararea tririi copilreti a trupului cu trirea trupului la senectute. Prin aceast corelare a faptelor ntre ele vom ajunge la noiuni reale. i doar astfel vom avea o noiune real asupra senzaiei, dac tim: ea se nate ca simire volitiv sau voin simitoare la copil nc n periferia corpului, prin aceea c, la copil, aceast periferie corporal doarme i viseaz, fa de interiorul omenesc. Astfel c nu suntei treaz doar n cunoaterea prin gndire, ci doar n interiorul trupului dumneavoastr suntei cu totul treaz. La periferia corpului, la suprafaa trupului dormii n continuu. i mai departe: Ceea ce se ntmpl n mediul trupului sau, mai bine zis, la suprafaa trupului, se ntmpl asemntor i n cap, i se ntmpl cu att mai puternic, cu ct ptrundem mai mult n interiorul omului, n muscular, n sangvin. Aici, nuntru, doarme omul din nou i viseaz. La suprafa doarme i viseaz omul, i mai nspre interiorul su doarme i viseaz. Astfel c n interiorul nostru ceea ce este mai mult simire sufletesc-volitiv, voin simitoare, trirea dorinelor noastre i aa mai departe, rmn iari ntr-un somn de vise. Deci unde doar suntem cu totul treji? n zona intermediar, atunci cnd suntem treji de-a binelea. Vedei deci c pornim acum de la punctul de vedere spiritual, corelnd i spaial asupra omului realitile treziei i somnului i legnd aceasta de forma sa, astfel c putem s ne spunem: Omul este, din punct de vedere spiritual, aa alctuit, nct la suprafaa i n organele sale interne el doarme i doar n zona intermediar poate fi cu totul treaz acum, n viaa dintre natere i moarte. Ce fel de organe sunt ns dezvoltate cel mai mult n aceast zon intermediar? Acele organe, mai ales n cap, pe care le numim nervi, aparatul nervos. Acest aparat nervos i trimite extensiile n suprafaa exterioar i din nou n interior; aici se desfoar nervii i printre ei sunt astfel de zone mediane cum ar fi creierul, anume mduva spinrii, i centura nervoas abdominal. Aici avem ocazia s fim de fapt cu adevrat treji. Acolo unde sunt cel mai puternic dezvoltai nervii, acolo suntem cel mai treji. Dar sistemul nervos are o relaie aparte fa de spi-rit. Este un sistem organic, ce are n permanen, prin funciunile trupului, tendina de a se atrofia, de a deveni mineral. Dac ai putea desprinde la omul viu sistemul su nervos de restul organizrii limfatic-muscular-sangvine i organizrii osoase putei lsa, de fapt, sistemul osos la sistemul nervos , atunci la omul viu aceasta ar fi deja cadavru, n permanen cadavru. n sistemul nervos se desfoar n permanen moartea. Sistemul nervos este singurul sistem care nu are nici o legtur nemijlocit cu spiritual-sufletescul. Sngele, muchii i aa mai departe, au mereu legturi directe cu spiritual-sufletescul, sistemul nervos nu are nici un fel de legtur direct; doar astfel are legtur cu spiritual-sufletescul, c se exclude n permanen din organizarea omeneasc, c nu este prezent, c se descompune n permanen. Celelalte membre triesc; de aceea formeaz legturi directe cu spiritual-sufletescul. Sistemul nervos se descompune n permanen; el i spune mereu omului: Tu te poi dezvolta pentru c nu-i pun nici o piedic, pentru c fac n aa fel, nct nici nu sunt prezent cu viaa mea! Acest lucru este cu totul aparte. n psihologie i fiziologie gsii reprezentat: organul mijlocitor al senzaiei, al gndirii, al spiritual-sufletescului n sine este sistemul nervos. Dar prin ce anume este el acest organ mijlocitor? Numai prin aceea c se retrage
permanent din via, c nu pune nici un fel de obstacol n calea gndirii i senzaiei, c nu provoac nici un fel de relaii cu gndirea i senzaia, c l las gol pe om fa de spiritual-sufletesc, acolo unde se afl acesta. Pentru spiritual-sufletesc, acolo unde se afl nervii sunt pur i simplu goluri. Astfel spiritual-sufletescul poate ptrunde acolo unde sunt golurile. Trebuie s fim recunosctori sistemului nervos c nu se ocup de spiritual-sufletesc, c nu face tot ceea ce i subscriu fiziologii i psihologii. Dac ar face aceasta, dac doar cinci minute s-ar ntmpla ceea ce ar trebui s fac nervii conform descrierilor fiziologilor i psihologilor, atunci n aceste cinci minute n-am ti nimic de lume i de noi: anume am dormi. Cci atunci nervii ar face precum acele organe ce mijlocesc somnul, care mijlocesc voina simitoare, simirea volitiv. Da, e cam greu astzi s afli adevrul despre fiziologie i psihologie, cci oamenii spun mereu: Tu ntorci lumea cu susul n jos. Adevrul e doar c ea st n cap i trebuie pus pe picioare prin tiina spiritual. Fiziologii spun: Organele gndirii sunt nervii, ndeosebi creierul. Adevrul este c sistemul creierului i cel nervos au de-a face ntructva cu cunoaterea prin gndire, doar prin aceea c se exclud permanent din organizarea omului i c, astfel, cunoaterea prin gndire se poate desfura. Acum privii foarte atent i adunai-v bine, v rog, forele nelegerii. n ambientul omului, acolo unde este sfera simurilor, au loc procese reale, care se integreaz permanent n evenimentele lumii. S presupunem c lumina ar aciona asupra omului prin ochi. n ochi, deci n sfera senzorial, se desfoar un proces real, are loc ceva, un proces fizico-chimic. Acela se continu n interiorul trupului omenesc i ajunge i n interiorul acela (partea haurat ntunecat n desen), unde se petrec din nou procese fizico-chimice. Acum imaginai-v c suntei n faa unei suprafee luminate iar razele de lumin vin, dinspre suprafaa aceasta luminat, la ochiul dumneavoastr. Acolo iau natere din nou procese fizico-chimice care se continu n natura sangvin-muscular din interiorul omului. ntre acestea rmne o zon goal. n aceast zon goal, ce este lsat goal prin organul nervos, nu se desfoar astfel de procese precum n ochi sau n interiorul omului, ce sunt procese independente, ci acolo nuntru se continu ce este afar: natura luminii, natura culorilor nsei i aa mai departe. Deci avem la suprafaa corpului nostru, unde sunt simurile, procese reale, ce depind de ochi, de ureche, de organul de percepere a cldurii i aa mai departe. Procese asemntoare sunt i n interiorul omului. Dar nu ntre acestea, acolo unde se ntind de fapt nervii; ei elibereaz de fapt spaiul, acolo putem tri mpreun cu ceea ce este afar. Ochiul transform pentru dumneavoastr lumin i culoare. Acolo ns, unde avei nervi, unde suntei gol fa de via, acolo nu se transform lumina i culoarea, acolo trii mpreun cu lumina i culoarea. Numai raportat la sfera simurilor suntei desprit de o lume exterioar, dar n interior trii procesele exterioare ca i ntr-o cochilie. Aici devenii voi niv lumin, devenii voi niv sunet, aici se extind procesele, pentru c nervii nu sunt o oprelite pentru ele, cum sunt sngele i muchiul. Acum vom simi ce semnificaie are aceasta: Suntem treji ntr-un spaiu vid, raportat la via, n timp ce vism dormind i dormim visnd la suprafa i n interior. Suntem cu totul treji doar ntr-o zon aflat ntre interior i exterior. Aceasta raportat la spaiu. Dar dac privim omul din punct de vedere spiritual, trebuie s raportm i temporalul su la trezie, la somn i la visare. nvai un lucru; acesta l preluai aa, c intr n deplina dumnea-voastr veghe. n timp ce v preocup i v gndii la el, se afl n deplina dumneavoastr veghe. Apoi trecei la restul vieii. V intereseaz alte lucruri, suntei atent altundeva. Ce face acum ceea ce ai nvat nainte i cu care v-ai preocupat? ncepe s adoarm, i cnd v vei reaminti, atunci se trezete iari. V descurcai cu toate acestea doar dac nlocuii toat vorbria ce-o avei n psihologii despre aducere aminte i uitare, prin noiunile reale. Ce este aducerea aminte? Este trezirea unui complex imaginativ de reprezentri. i ce este uitarea? Adormirea complexului imaginativ. Aici putei compara realul cu trirea real, aici nu avei simple explicaii ale unor noiuni. Dac v gndii mereu la trezie i somn, dac trii propria adormire sau vedei pe cineva adormind, atunci avei un proces real. Raportai uitarea, aceast activitate sufleteasc interioar, la acest proces real nu la un oarecare cuvnt , le comparai pe cele dou i v spunei: Uitarea este doar o adormire pe un alt plan, iar aducerea aminte este i ea doar o trezire pe un alt plan. Doar prin aceasta ajungei la nelegerea spiritual a lumii, comparnd realul cu real. Aa precum trebuie s comparai vrsta copilriei cu cea a senectuii pentru a putea raporta cu adevrat trupul i spiritul, cel puin n primele rudimente, tot astfel comparai aducerea aminte i uitarea, raportndu-le la ceva real, la adormire i trezire.
Acesta este lucrul care va deveni nespus de necesar pentru viitorul omenirii: ca oamenii s binevoiasc s se adnceasc n realitate, n real. Oamenii gndesc astzi aproape numai n cuvinte, nu gndesc n realitate. De unde i-ar veni astzi cuiva n minte realul, pe care putem s-l avem dac vorbim despre aducere aminte, despre trezire? Va putea auzi tot felul n jurul cuvintelor, pentru a defini aducerea aminte, dar nu se va gndi s gseasc aceste lucruri din realitate, din ele nsele. Astfel vei nelege de ce, atunci cnd aduci n faa oamenilor ceva cum este tripartiia [ Nota 42 ], ce este dedus cu totul din realitate, nu din noiuni abstracte, aceti oameni gsesc mai nti de neneles acestea, pentru c nu sunt deloc obinuii s scoat lucrurile din realitate. Nu leag nici un fel de noiuni de scoaterea lucrurilor din realitate. i cel mai puin leag noiunile de scoaterea lucrurilor din realitate, de exemplu, conductorii socialiti n teoriile lor; ei reprezint ultima faz, ultima manifestare decadent a explicrii cuvintelor. Oamenii acetia cred cel mai tare c neleg ceva din realitate; dar cnd ncep s vorbeasc, vin cu tot felul de vorbe goale. Aceasta a fost doar o observaie intermediar, ce este ns legat de esena
A OPTA CONFERIN
Ieri am vzut c putem nelege ceea ce este memoria, puterea de amintire, doar cnd le aducem n relaie cu, a zice, procese mai transparente n exterior cu somnul i veghea. Din aceasta vei vedea c trebuie s intre n strdania pedagogic aducerea din ce n ce mai aproape a necunoscutului de cunoscut, i n privia formrii spirituale a ideilor. A putea spune: Dar somnul i veghea sunt de fapt mai ntunecate dect aducerea aminte i uitarea, i astfel nu vom putea ctiga prea multe pentru studierea aducerii aminte i a uitrii, prin somn i veghe. Cu toate acestea: Cine observ cu grij ce pierde omul printr-un somn deranjat, acela va putea prelua de aici o cunoatere pentru ceea ce se instaleaz deranjant pentru ntreaga via sufleteasc a omului, atunci cnd uitarea nu este adus n raport potrivit fa de aducere aminte. tim din viaa exterioar c este necesar un somn destul de lung n cazul n care vrem s nu slbim tot mai mult i mai mult contiina de eu, dac vrem ca, datorit unei stri de somn deranjate, s nu aib caracterul, s zicem aa, de druire prea puternic fa de impresiile din afar, fa de tot ceea ce se apropie de eu din afar. Deja la un deranjament destul de mic prin somn sau, mai bine zis, prin lipsa de somn, putei observa cum ia natere situaia. S presupunem c, odat, n timpul unei nopi, n-ai dormit bine. Presupun c nu de aceea n-ai dormit bine pentru c ai fost o dat deosebit de harnici i ai folosit noaptea pentru lucru; aici lucrurile stau puin altfel. Dar s presupunem c, datorit unei stri corporale sau datorit narilor, pe scurt, pentru sufletesc mai mult din afar, ai fost deranjat din somnul dumneavoastr. Acum vei vedea c, poate a doua zi deja, suntei afectat de lucrurile ce v impresioneaz ntr-o msur mai neplcut, dect de obicei. Prin aceasta ai devenit ntructva sensibili n eul dumneavoastr. Tot astfel este cnd am lsat n mod incorect s intervin n viaa noastr sufleteasc uitarea i aducerea aminte. Dar cnd anume este aa? Atunci cnd nu putem regla dup liberul nostru arbitru uitarea i aducerea aminte. Exist foarte muli oameni iar aceast predispoziie se arat i ea deja n copilria timpurie , care trec, numai aa, prin via. Exteriorul face impresie asupra lor, ei se druiesc impresiilor, dar nu urmresc impresiile cum trebuie, ci le las s treac pe lng ei; ntr-o anumit msur ei nu se leag just, prin eul lor, cu impresiile. Apoi ns trec din nou prin reprezentrile ce se ridic singure, atunci cnd ei nu se dedic n mod corespunztor vieii exterioare. Ei nu caut vreodat s-i ridice prin liberul arbitru comoara reprezentrilor de care au nevoie pentru a nelege bine unele sau altele, ci las reprezetrile ce vor s se ridice din interiorul lor, s se ridice de la sine. Atunci apare cnd una, cnd alta dintre reprezentri; aici liberul arbitru nu are nici o influen semnificativ asupra acestui lucru. Putem chiar spune c n multe privine aceasta e starea sufleteasc a multor oameni i, n acest mod, ea apare ndeosebi la vrsta copilriei. Vom putea s ne ajutm i s plasm tot mai mult aducerea aminte i uitarea n sfera liberului arbitru, dac tim c somnul i veghea ptrund i n viaa treaz la aceast aducere aminte i uitare. Cci ne vom spune atunci: De unde vine aducerea aminte? Provine din faptul c voina, n care dormim doar, cuprinde o nchipuire, jos, n subcontient, i o ridic n contient. Tot astfel precum eul omenesc i trupul astral omenesc, atunci cnd sunt ieite ntre adormire i trezire din trupul fizic i din trupul eteric, strng fore n lumea spiritual pentru a mprospta trupul fizic i pe cel eteric, la fel vine din fora voinei dorminde ceea ce este efectul procesului de aducere aminte. Acuma, voina este tocmai n stare dormind, i de aceea nici nu putei provoca nemijlocit n copil faptul ca acesta s-i foloseasc
voina. Cci dac ai vrea s realizai n copil ca el s-i foloseasc voina, atunci ar fi chiar ca i cum ai ateniona omul s fie cuminte n somn, ca s aduc aceast cuminenie cu el la via, cnd se trezete dimineaa. Deci nu putem cere nici acestei pri adormite, ce doarme n voin, ca s se trezeasc nemijlocit n actul singular, pentru a regla aducerea aminte. Ce-i de fcut aici? Ei bine, aceasta n-o putem cere desigur oamenilor, ca ei s se trezeasc n actul singular pentru a regla aducerea aminte, dar ntregul om poate fi educat n aa fel, nct s dezvolte obiceiuri de via sufleteti, trupeti i spirituale, care s duc la o astfel de trezire a voinei n cazurile separate. S privim lucrurile mai ndeamnunt. S presupunem c trezim n copil, prin modaliti deosebite de lucru, un interes viu, de exemplu, pentru lumea animal. Acest interes pentru lumea animal nu-l vom putea dezvolta desigur ntr-o singur zi. Va trebui s structurm ntreaga predare n aa msur, nct treptat s se instaleze i s se trezeasc din ce n ce mai mult interesul pentru lumea animal. Dac un copil a trecut printr-un astfel de nvmnt, atunci acest nvmnt, cu ct mai vii sunt interesele pe care le trezete, cu att mai puternic trece nspre voin, iar aceast voin primete n felul acesta, n general, calitatea ca, atunci cnd ntr-o via ordonat pentru aducerea aminte sunt necesare nchipuiri despre animale, s le poat scoate din subcontient, din uitare. Doar prin faptul c acionai asupra uzualului din om, asupra obiceiurilor sale, ordonai prin aceasta voina i prin aceasta i fora sa de aducere aminte. Cu alte cuvinte, aceasta nseamn: Trebuie s ptrundei n acest mod cu nelegerea, motivul pentru care, tot ceea ce trezete la copil un interes viu, contribuie i la ntrirea memoriei sale cu putere de aciune. Cci fora de memorare trebuie ridicat din simire i voin, i nu doar prin exerciii intelectuale de memorare. Vedei tocmai din ceea ce am prezentat, felul n care totul n lume i ndeosebi n lumea omeneasc, este separat ntr-un anume sens, cum ns ceea ce este separat acioneaz din nou mpreun. Nu vom putea s-l nelegem pe om n privina laturii sale sufleteti, dac nu desprim, structurm latura sa sufleteasc n gndire sau cunoatere prin gndire, simire i voin. Dar nicieri nu sunt prezente n stare pur cunoaterea prin gndire, simirea i voina, mereu acestea trei acioneaz ca o unitate, se ntreptrund. i tot astfel stau lucrurile n ntreaga fiin omeneasc, pn n trupesc. V-am sugerat faptul c omul este n principal cap n partea de cap, dar c de fapt el este n ntregime cap. El este n principal piept ca om-piept, dar de fapt este pe de-a-ntregul om-piept, cci i capul particip la natura de piept, la fel i omul-membre. Iar omul-membre este n principal om-membre, dar de fapt ntregul om este om-membre, precum i membrele fac parte din natura de cap i tot la fel din natura de piept; particip, de exemplu i la respiraia pielii i aa mai departe. Putem spune: Dac vrem s ne apropiem de realitate, mai ales de realitatea naturii omeneti, atunci trebuie s ne fie clar c toate structurrile se fac pe o unitate; dac am lucra doar cu unitatea abstract, atunci n-am cunoate nimic. Dac n-am structura niciodat, atunci lumea ar rmne mereu ntr-o nedeterminare, aa cum noaptea toate pisicile sunt gri. Oamenii, deci, care vor s cuprind totul n uniti abstracte, vd lumea gri n gri. Iar dac am structura doar, am despri, am separa totul, atunci n-am ajunge niciodat la o adevrat cunoatere, cci atunci am cuprinde doar diferenele, iar cunoaterea ar lipsi. Astfel, tot ce se afl n om este, n parte, de natur cunosctoare, n parte simitoare, n parte voitoare. Iar ceea ce este cunosctor, este n principal cunosctor, dar i simitor i voitor, ceea ce este simitor, este n principal simitor, dar i cunosctor i voitor, i tot astfel este cu partea voitoare. Acestea le putem folosi deja n ce privete caracterizarea fcut ieri asupra sferei senzaiilor. Dac vrei s nelegei un astfel de capitol ca cel pe care-l voi aduce acum n atenie, trebuie s lsai deoparte toat pedanteria, altfel vei gsi cea mai profund contradicie, poate, tocmai cu cele spuse de mine n prelegerea de ieri. Dar realitatea este compus din contradicii. Noi nu nelegem realitatea, dac nu vedem contradiciile din lume. Omul are cu totul 12 simuri [ Nota 43 ]. Faptul c n tiina uzual nu distingem dect cinci, ase sau apte simuri, provine doar din faptul c aceste cinci, ase sau apte simuri sunt deosebit de evidente, iar celelalte, care completeaz numrul lor pn la dousprezece, sunt mai puin evidente. Am menionat adeseori aceste dousprezece simuri ale omului, astzi vrem s ni le aducem nc o dat naintea sufletului. De obicei se vorbete despre simul auzului, simul cldurii, simul vederii, simul gustativ, simul olfactiv, simul tactil, unde se mai ntmpl ca simul cldurii i simul tactil s fie aezate ntr-unul singur, ceea ce ar fi ca i cum la observarea exterioar a lucrurilor am numra la un loc fumul i praful, doar pentru c n exterior arat la fel. Faptul c simul cldurii i simul tactil sunt dou feluri cu totul diferite ale omului de a intra n legtur cu lumea, nici nu mai trebuie
menionat. Aceste simuri i, dup unii, poate cel mult simul echilibrului, sunt deosebite de psihologii de astzi. Vreunul mai adaug nc un sim [ Nota 44 ], dar cu aceasta nu se ajunge la completarea unei fiziologii sau psihologii a simurilor, pentru c pur i simplu nu observm c omul are o relaie cu mediul su, asemntoare cu felul n care percepe eul altui om, cu felul n care percepe culoarea prin simul vzului. Oamenii sunt nclinai astzi s arunce totul de-a valma. Dac vreunul se gndete o dat la reprezentarea de eu, atunci se gndete mai nti la propria fiin sufleteasc; atunci de obicei este mulumit. Aproape c i psihologii fac la fel. Nici nu se gndesc c este un lucru cu totul diferit dac prin reunirea a ceea ce triesc la mine nsumi numesc n sfrit suma acestei triri eu sau dac m nfiez unui om, i, prin felul n care intru n relaie cu el, numesc i acest om ca un eu. Acestea sunt dou activiti spiritual-sufleteti cu totul diferite. Prima dat cnd mi reunesc activitile vieii n sinteza cuprinztoare eu, am ceva pur interior; a doua oar, cnd m nfiez celuilalt om i exprim prin relaia cu el c i el este ceva precum eul meu, am n faa mea o activitate ce decurge dintr-o pendulare ntre mine i cellalt om. De aceea trebuie s spun: Perceperea propriului eu n interiorul meu este altceva dect recunoaterea omului celuilalt ca eu. Perceperea celuilalt eu rezid n simul eului, precum perceperea culorii, n simul vzului, cea a sunetului n simul auzului. Natura nu-i nlesnete omului s vad la euit organul perceperii, tot att de deschis precum la privit. Dar am putea prea bine folosi cuvntul a eui pentru perceperea altor euri, precum folosim cuvntul a privi la perceperea culorii. Organul perceperii culorii se afl n exteriorul omului; organul perceperii eurilor este extins asupra ntregului om i const dintr-o substanialitate foarte fin, i de aceea oamenii nu vorbesc despre organul perceperii eului. Acest organ de percepere a eului este ceva diferit de ceea ce mi d modalitatea tririi propriului eu. Este chiar o diferen enorm ntre trirea propriului eu i perceperea eului la altul. Cci perceperea eului la altul este n esen un proces de cunoatere, cel puin unul asemntor cu procesul de cunoatere; trirea propriului eu, n schimb, este un proces de voin. Iar acum urmeaz lucrul n prezena cruia un pedant s-ar putea simi n elementul lui. El ar putea spune: Dar la ultima prelegere ai spus s ntreaga activitate senzorial este n esen activitate volitiv; acum construieti simul eului i spui c ar fi n principiu un sim al cunoaterii. Dar atunci cnd caracterizai simul eului, aa cum am ncercat s-o fac n noua mea ediie a Filosofiei libertii, vei observa c acest sim al eului lucreaz de fapt destul de complicat. n ce const de fapt perceperea eului altui om? Abstracionitii de azi spun aici lucruri destul de ciudate. Ei spun : De fapt, din omul exterior se vede figura, i se aud sunetele i a-tunci tii c tu nsui ari la fel de omenesc precum cellalt om, c ai n tine o fiin ce gndete i simte i vrea, ce este astfel om i din punct de vedere sufletesc-spiritual. i astfel, concluzionm prin analogie: Aa cum n mine nsumi se afl o fiin gnditoare, simitoare, voitoare, tot astfel este i la cellalt. Se realizeaz astfel o concluzie prin analogie, de la mine nsumi asupra celuilalt. Aceast concluzie prin analogie nu este nimic mai mult dect o neghiobie. Relaia de reciprocitate ntre un om i cellalt cuprinde n sine cu totul altceva. Dac v aflai n faa unui om, atunci lucrurile se petrec dup cum urmeaz: Percepei omul un timp scurt; astfel el va face o impresie asupra dumneavoastr. Aceast impresie v deranjeaz n interior: Simii c omul, care este de fapt o fiin identic cu dumneavoastr, face asupra dumneavoastr o impresie asemeni unui atac. Urmarea acestui lucru este c luntric v aprai, c v opunei acestui atac, devenii agresiv n interior mpotriva lui. Slbii n agresivitate, agresivitatea nceteaz din nou; astfel, el poate s fac din nou o impresie asupra dumneavoastr. Prin aceasta avei timp s v intensificai din nou puterea agresivitii i exercitai din nou o agresivitate. Slbii din nou n aceasta, cellalt face din nou o impresie asupra dumneavoastr i aa mai departe. Aceasta este relaia existent atunci cnd un om se afl n faa altuia, percepndu-i eul: Druire fa de om aprare interior; druire ctre cellalt aprare interioar; simpatie antipatie; simpatie antipatie. Nu vorbesc acum despre viaa sufleteasc, ci doar despre perceperea reciproc. Atunci vibreaz sufletul; vibreaz: simpatie antipatie, simpatie antipatie, simpatie antipatie. Acestea le putei citi n noua ediie a Filosofiei libertii. Dar situaia mai st i altfel. Prin dezvoltarea simpatiei, adormii nluntrul celuilalt om; prin dezvoltarea antipatiei, v trezii, i aa mai departe. Aceasta este o alternan de foarte scurt durat ntre trezie i somn n vibraii, atunci cnd stm n faa celuilalt om. Faptul c acest lucru poate fi realizat, l datorm organului simului de eu. Acest organ al simului de eu este deci organizat astfel, nct nu cerceteaz eul celuilalt n voina sa treaz, ci ntr-o voin adormit iar apoi conduce repede aceast cercetare, realizat n somn, n cunoatere, deci n sistemul nervos. Astfel c la perceperea celuilalt, dac privim just situaia, principalul n perceperea celuilalt este tot voina, dar tocmai acea
voin ce se dezvolt nu treaz, ci adormit; cci noi toarcem necontenit clipe adormite n actul de percepere a celuilalt eu. Iar ceea ce se afl ntre acestea este deja cunoatere; aceasta este repede mpins n regiunea n care se afl sistemul nervos, astfel c pot cu adevrat numi perceperea celuilalt un proces de cunoatere, dar trebuie s tiu c acest proces de cunoatere este doar o metamorfoz a unui proces adormit de voin. Astfel c i acest proces senzorial este un proces de voin, doar c nu l recunoatem ca atare. Nu trim contient ntreaga cunoatere pe care o trim n somn. Urmtorul sim pe care l avem, aparte ns de simul eului i de toate celelalte simuri, i de care trebuie s inem seama, este acela pe care eu l numesc simul gndurilor. Simul gndurilor nu este simul folosit pentru perceperea gndurilor proprii, ci pentru perceperea gndurilor celorlali oameni. Referitor la aceasta, psihologii dezvolt, iari, cele mai groteti reprezentri. nainte de toate, oamenii sunt att de influenai de interdependena dintre vprbire i gndire nct cred c o dat cu vorbirea se formeaz i gndirea.Aceasta este o absurditate. Cci ai putea percepe gndurile prin simil gndurilor att ca aflnduse n gesturile exterioare din spaiu ct i.n sunetele vorbirii. Iar atunci cnd vor fi formate semne euritmice pentru toate sunetele nu vei avea nevoie dect s vedei omul euritmiznd n faa dumneavoastr i vei citi din micrile sale euritmice la fel de bine i gndurile, precum le-ai asimila, auzind, din limba vorbit. Pe scurt, simul gndurilor este ceva diferit de cele ce acioneaz n simul sunetelor limbii, n limba vorbit. n acel caz, vom avea simul propriu zis al limbii. Mai departe, vom avea simul auzului, simul cldurii, simul vzului, simul gustului, simul mirosului. Apoi, simul echilibrului. Avem o contien de tip senzorial asupra faptului c ne aflm n echilibru. Posedm o asemenea contien. Prin intermediul unei anume percepii senzoriale luntrice tim cum s ne raportm la dreapta i la stnga, la nainte i napoi, cum s ne meninem n echilibru pentru a nu ne prbui, iar dac ni se distruge organul simului nostru de echilibru, cdem; apoi nu ne vom putea aeza ntr-o poziie de echilibru, cum nu putem stabili nici o relaie cu culorile, dac ochiul ne este distrus. i aa cum avem un sim pentru perceperea echilibrului, tot astfel avem un sim i pentru propria micare, sim prin intermediul cruia facem deosebire ntre starea n care stm linitii i cea n care ne micm, dac muchii ne sunt ncordai sau nu. Aadar, pe lng simul echilibrului, mai avem i un sim al micrii i, n afar de acesta, mai avem, pentru perceperea strii de dispoziie a trupului nostru, n sensul cel mai larg al cuvntului, simul vieii. Ba chiar, de acest sim al vieii sunt extrem de dependeni foarte muli oameni. Percepei dac ai mncat prea mult ori prea puin i, prin aceasta, v simii confortabil sau neconfortabil ori percepei dac suntei obosii sau nu i prin aceasta v simii confortabil sau neconfortabil. Pe scurt, perceperea strii propriului trup se oglindete n simul vieii. Astfel, obinei tabela celor dousprezece simuri. Omul are, efectiv, dousprezece asemenea simuri. Acum c am ndeprtat posibilitatea de a ridica n mod pedant obiecii mpotriva aspectelor, conforme cunoaterii, ale unor simuri, deoarece am recunoscut c aceste aspecte conforme cunoaterii se sprijin, totui, ntr-un mod tainic, pe voin, putem, aadar, structura mai departe, simurile. Avem, aadar, mai nti patru simuri: simul pipitului (tactil), simul vieii, simul micrii, simul echilibrului. Aceste simuri sunt ptrunse n principal de activitate de voin. Voina acioneaz nluntrul percepiei prin aceste simuri. Doar simii cum, n perceperea micrilor, chiar i atunci cnd efectuai aceste micri pe loc, voina intervine acionnd! Voina linitit acioneaz intervenind i n perceperea propriului echilibru. n simul vieii, voina intervine acionnd foarte puternic i ea intervine acionnd i n pipit: cci dac pipim ceva, orice, aceasta nseamn, de fapt, o confruntare dintre voina dumneavoastr i ambient. Pe scurt, putei spune: Simul echilibrului, simul micrii, simul vieii i simul tactil sunt simuri volitive, ntr-un sens restrns. La simul tactil, omul vede, n exterior, cum, de exemplu, i mic mna atunci cnd pipie ceva: de aici va fi evident pentru el c acest sim este prezent. La simul vieii, simul micrii i simul echilibrului nu e chiar att de evident c aceste simuri sunt prezente. Deoarece ns ele sunt ndeobte simuri volitive, omul doarme n raport cu ele, cci omul, nu-i aa, doarme n raport cu voina. Iar n cele mai multe psihologii nu gsii ctui de puin prezente aceste simuri, fiindc tiina, referitor la multe lucruri, acompaniaz confortabil omul exterior n somnul su. Urmtoarele simuri: simul mirosului, simul gustului, simul vzului, simul cldurii sunt, n principal, simuri afective. Contiena naiv va percepe, desigur, ndeosebi la miros i gust, nrudirea cu sentimentul. Faptul c, la vz i la cldur nu se percepe aa, are nite justificri deosebite. La simul cldurii nu se observ c el este foarte nrudit cu simirea, ci este aruncat laolalt cu simul pipitului. Se face o confuzie i, n acelai timp, o deosebire injust. Simul pipitului este de fapt mai mult de natur volitiv, n timp ce simul cldurii este doar de natur afectiv. Oamenii nu acced la
ceea ce se afl n spatele faptului c simul vzului este i el de natur afectiv, pentru c ei nu abordeaz asemenea aspecte ca cele ce se gsesc n Teoria culorii a lui Goethe. Acolo vei gsi, lmurit expuse, toate nrudirile culorii cu afectul, fapt ce duce, n cele din urm, chiar ctre impulsuri de voin. Dar de ce remarc omul att de puin c la simul vzului este prezent de fapt, n principal, simirea, afectul? De fapt, noi vedem aproape ntotdeauna lucrurile n aa fel c ele, prin faptul c se subordoneaz culorilor, ne arat i limitele acestora: liniile, formele. De obicei ns, nu suntem ateni la felul n care percepem de fapt, atunci cnd percepem simultan culori i forme. Atunci cnd omul vede un cerc colorat, el spune, n mod aproximativ: vd culoarea, vd i rotunjimea cercului, forma circular. ns ici se amestec, de fapt, dou lucruri diferite. Prin activitatea propriu-zis a ochiului, prin activitatea aparte a ochiului, la nceput, vedei exclusiv culoarea. Forma circular o vedei prin faptul c n subcontientul dumneavoastr este activat simul micrii, iar n mod incontient, n trupul eteric, n trupul astral, parcurgei o micare circular pe care, apoi, vi-o aducei n contien. i prin faptul c cercul pe care l-ai receptat cu simul micrii v este adus la cunotin, abia atunci, cercul recunoscut se unete cu culoarea perceput. Aadar, extragei forma din ntreg trupul dumneavoastr, prin apelul la simul micrii, extins asupra ntregului trup. Aceasta o nvemntai n ceva pe care vi l-am prezentat deja cnd am spus: Omul realizeaz de fapt, n Cosmos, formele geometrice, i le nal apoi n cunoatere. tiina oficial nu se obosete ctui de puin astzi s abordeze un mod att de subtil de observare nct s rezulte deosebirea dintre a vedea culorile i perceperea formei cu ajutorul simului micrii, ci ea amestec toate laolalt. ns n viitor nu se va putea educa printr-o asemenea amestecare confuz. Cci cum s educi vederea dac nu tii c n actul vederii se revars ntreg omul, pe ci ocolite, prin intermediul simului micrii? Acum ns, iese al iveal nc ceva. S examinm actul vederii, n care se pecep forme colorate. Acest act vizual, perceperea formelor colorate, este un act complicat. Dar, ca entitate uman, putei s reunii din nou n dumneavoastr ceea ce percepei pe dou ci ocolite, pe drumul prin ochi i pe cel prin simul micrii. V-ai uita insensibili la un cerc rou, dac nu ai percepe, de-a lungul uneia din ci, roul, iar de-a lungul celeilalte, forma circular. Dar nu privii insensibili pentru c percepei pe dou ci culoarea, prin ochi, forma, cu ajutorul simului micrii i, necesarmente vieii luntrice, dumneavoastr mbinai aceste dou lucruri. n felul acesta, emitei o judecat. nelegei acum aceast judecat drept un proces viu, n propriul trup, proces care ia natere prin faptul c simurile v pun n legtur, n prile dumneavoastr componente, analiznd, cu lumea. Lumea v prezint ceea ce trii dumneavoatr, prin dousprezece membre componente diferite, iar dumneavoastr, n procesul de judecare, punei lucrurile laolalt fiindc aspectele separate nu vor s existe n mod izolat. Forma circular nu ngduie s fie, dintru nceput, doar form circular, aa cum vine prin simul micrii; culoarea nu permite s fie doar culoare, aa cum este ea perceput n ochi. Lucrurile v oblig luntric s le punei n legtur unul cu altul, iar dumneavoastr suntei dispui luntric s le punei n relaie. n acest caz, funcia de emitere a judecii devine o manifestare a dumneavoastr ca om ntreg. Ptrundei acum cu privirea sensul profund al relaiei noastre cu lumea. Dac n-am fi avut dousprezece simuri, am fi privit insensibili la cele ce ne nconjoar, n-am fi putut tri, luntric, emiterea unei judeci asupra acestora. ns pentru c avem dousprezece simuri, datorit lor avem un mare numr de posibiliti de a reunifica cele ce sunt separate. Cele trite de simul eului le putem pune n legtur cu celelalte simuri, iar asta este valabil pentru fiecare din ele. Astfel, obinem un mare numr de permutri ale corelaiilor dintre simuri. n afar de aceasta ns, ne mai sunt date nc i multe alte posibiliti, anume n sensul n care, de exemplu, simul eului l punem n legtur cu simul gndurilor i cu simul limbii i aa mai departe. Vedem aici n ce mod tainic este legat omul de lume. Prin cele dousprezece simuri ale sale, lucrurile sunt desfcute n prile lor componente, iar omul trebuie s poat ajunge a fi n stare s le recompun din aceste pri. Prin aceasta, el este prta la viaa interioar a lucrurilor. De aici putei nelege ce imens de important este ca omul s fie astfel educat nct multele aspecte ale unui sim s fie n mod egal cultivate, ca i acelea ale altui sim, iar apoi, s fie cutate contient, sistematic, legturile dintre simuri, dintre percepii. Mai am nc de adugat c simul eului, simul gndului, simul auzului i simul limb ii sunt mai ales simuri cognitive, deoarece voina din ele este tocmai voina dormind, voina cu adevrat dormind ce vibreaz mpreun cu manifestrile unei activiti de cunoatere. Astfel, n zona de eu a omului triesc deja voina, simirea i cunoaterea, i anume cu ajutorul veghei i a somnului.
S fii deci lmurii asupra faptului c putei cunoate omul numai pentru c, nntotdeauna, l privii din trei puncte de vedere, pentru c i examinai spiritul. Dar nu este suficient s spunei tot mereu doar: Spirit! Spirit! Spirit! Cei mai muli oameni vorbesc ntotdeauna despre spirit i nu tiu s trateze cele date de spirit. Tratm n mod just aceste aspecte numai dac operm cu stri de contien. Spiritul va fi abordat numai prin stri de contien, precum veghea, somnul, visarea. Sufletescul va fi abordat prin simpatie i antipatie, adic prin strile vitale; de fapt acest lucru sufletul l face necontenit n subcontient. Sufletul l avem, de fapt, n trupul astral, viaa n trupul eteric, iar ntre aceste dou exist o necontenit coresponden interioar, astfel nct sufletescul se desfoar de la sine n strile de via ale trupului eteric. Iar trupul va fi perceput prin stri de form. Ieri am utilizat forma sferic pentru cap, forma lunar pentru trunchi i forma linear pentru membre [ Nota 45 ], i nc mai avem de vorbit despre adevrata morfologie a trupului omenesc. Dar despre spirit nu vorbim corect dac nu descriem felul cum se desfoar acesta n strile de contien; nu vorbim corect despre suflet dac nu artm cum acesta se desfoar ntre simpatie i antipatie, i nu vorbim n mod just despre trup dac nu l nelegem n forme reale. Despre aceasta intenionm s vorbim mine, n continuare.
A NOUA CONFERIN
Dac vei fi n posesia unei cunoateri bine dezvoltate asupra fiinei omului n devenire, strbtut de voina i simirea dumneavoastr, atunci vei i instrui bine i vei educa bine. Vei aplica la diversele domenii, printr-un instinct pedagogic ce se va trezi n dumneavoastr, ceea ce vi se arat din aceast cunoatere volitiv a copilului n devenire. Dar aceast tiin trebuie s fie i una foarte real, deci bazat pe o cunoatere adevrat a lumii realitilor. Noi am ncercat acum, pentru a ajunge la o adevrat tiin a omului, s cuprindem acest om mai nti din punct de vedere sufletesc, apoi spiritual. Vrem s ne uitm la faptul c nelegerea spiritual a omului cere s reflectm la diversele stri de contien, s tim c, cel puin pentru nceput, se cere ca viaa noastr s se desfoare spiritual n trezie, visare i somn i c fiecare manifestare de via trebuie caracterizat astfel, nct s fie vzut fie ca stare de via deplin treaz, vistoare sau adormit. Acum vom ncerca s coborm din ce n ce mai mult de la spirit prin suflet la trup, pentru a putea avea n faa noastr omului ntreg i s putem lsa n final aceste observaii s se reverse ntr-o anumit igien a copilului n devenire. tii cu toii c acea vrst pe care o lum n considerare ca ntreg n predare i educaie cuprinde n sine primele dou decenii de via. Mai tim c ntreaga via a copilului, din aceast perspectiv a primelor dou decenii ale tnrului om, este i ea mprit n trei. Pn la schimbarea dentiiei, copilul poart n sine un anumit caracter care se exprim prin aceea c vrea s fie o fiin imitatoare; vrea s imite tot ce vede n mediul su. De la apte ani pn la maturitatea genital avem de-a face cu copilul ce vrea s preia tot ce trebuie s tie, s simt i s vrea, pe baza autoritii; i de abia cu maturitatea genital ncepe dorul omului de a se pune ntr-o anume relaie cu mediul, pe baza unei judeci proprii. De aceea trebuie mereu s avem n vedere c atunci cnd avem n faa noastr copii la vrsta colar, dezvoltm acel om care tnjete dup autoritate, din strfundul naturii fiinei sale. Vom educa greit dac nu vom fi n stare s susinem autoritatea tocmai la aceast vrst. Acum ns este vorba de a putea privi n ansamblu activitatea ntregii viei a omului, prin caracteristicile spirituale. Aceast activitate a ntregii viei a omului cuprinde, dup cum am creionat din cele mai diverse puncte de vedere, gndirea cunosctoare pe de o parte, voina pe de alta; simirea se afl la mijloc. Acum, omul, ca fiin pmntean, se ndreapt ntre natere i moarte spre ptrunderea treptat cu logic, prin tot ceea ce-l face capabil s gndeasc logic, a acelor lucruri care se manifest ca gndire cunosctoare. Doar c dumneavoastr, ca dascl i educator, va trebui s pstrai n fundal tot ceea ce trebuie s tii despre logic. Cci, desigur, logica este ceva deosebit de tiinific; logica n sine trebuie adus nspre copil mai nti prin ntregul dumneavoastr comportament. Dar ca dascl trebuie s purtai totui n dumneavoastr esenialul logicii. Prin aciunea logic, adic gnditor-cunosctoare, avem n aceast activitate mereu trei membre componente. Mai nti avem n permanen n cunoaterea noastr gnditoare ceea ce numim concluzii. Pentru viaa obinuit, gndirea se manifest n vorbire. Dac privii asupra structurii vorbirii, vei gsi: n timp ce vorbii, formulai n permanen concluzii. Aceast activitate a concluzionrii este cea mai contient n om. Omul n-ar putea s se exprime prin vorbire dac n-ar rosti n permanen concluzii; el n-ar putea nelege ceea ce-i spune un altul, dac n-ar fi n stare tot mereu s preia concluzii n sine. Logica de coal descompune de obicei concluziile [ Nota 46 ]; prin
aceasta le falsific deja, n msura n care concluziile apar n viaa obinuit. Logica colar nu se gndete c tragem deja o concluzie cnd privim un singur obiect. Gndii-v c mergei ntr-o menajerie i vedei un leu. Ce facei mai nti, cnd percepei leul? Mai nti vei contientiza ceea ce vedei la leu i doar prin aceast contientizare aducei ordine n percepiile dumneavoastr fa de leu. Ai nvat n via, nainte de a merge la menajerie, c astfel de fiine care se manifest ca leul pe care l vedei acuma, sunt animale. Aducei cu dumneavoastr n menajerie ceea ce ai nvat din via. Apoi privii leul i gsii: i leul face anume ceea ce ai nvat dumneavoastr despre animale. Acestea le punei n legtur cu cele aduse cu dumneavoastr din cunoaterea vieii i v construii apoi judecata: Leul este un animal. Doar atunci cnd v-ai format aceast judecat vei nelege noiunea de sine stttoare leu. Primul lucru pe care l facei este o concluzie; al doilea lucru pe care l facei este o judecat; i al treilea, la care ajungei n via, este o noiune. Nu tii, desigur, c realizai n permanen aceast activitate; dar dac nu ai face-o, atunci n-ai duce o via contient, care v face capabil s v nelegei cu ali oameni prin vorbire. De obicei se crede c omul ajunge nti la noiuni. Nu e adevrat. Primul lucru n via sunt concluziile. i putem spune: Dac nu ne desprindem percepia leului, atunci cnd mergem n menajerie, din restul de experiene de via, ci dac o aezm n ntreaga noastr experien de via, atunci primul lucru pe care l realizm n menajerie este tragerea unei concluzii. Trebuie s ne fie clar: faptul c mergem n menajerie i vedem leul nu este dect o fapt singular i aparine ntregii viei. Nu am nceput s trim doar de cnd am intrat n menajerie, nici doar de cnd ne-am ndreptat privirea spre leu. Aceasta se adaug la viaa dinainte i viaa dinainte intr i ea n joc i, iari, ce vom lua din menajerie ptrunde n restul vieii. Dar dac vom studia ntregul proces, ce este leul mai nti? El este mai nti o concluzie. Putem spune chiar: Leul este o concluzie. Puin mai trziu: Leul este o judecat. Iar puin i mai trziu: Leul este o noiune. Dac vei deschide cri de logic, anume cele de calibru mai vechi, vei gsi prezentat la concluzii o concluzie devenit deja renumit: Toi oamenii sunt muritori; Caius este un om; deci Caius este muritor. Caius este cea mai vestit personalitate logic. Ei bine, aceast desprindere a celor trei judeci: toi oamenii sunt muritori [ Nota 47 ], Caius este un om, deci Caius este muritor, are loc doar la ora de logic. n via, aceste trei judeci se nlnuie, sunt una, cci viaa decurge n permanen gnditor-cunosctoare. Vei realiza n permanen simultan toate cele trei judeci, apropiindu-v de un om Caius. Prin ceea ce gndii despre el avem deja cele trei judeci. Deci mai nti este prezent concluzia, de abia apoi formai judecata, care este aici, n concluzie: deci Caius este muritor. Iar ultimul lucru pe care l realizai este noiunea individualizat: Caius cel muritor. Acum avei aceste trei lucruri concluzie, judecat, noiune existena lor n cunoatere, deci n spiritul viu al omului. Cum se comport ele n spiritul viu al omului? Concluzia poate tri doar n spiritul viu al omului, doar acolo are o via sntoas; asta nseamn c, iat, concluzia este sntoas doar cnd se desfoar n viaa cu totul treaz. Acest lucru este foarte important, dup cum vom mai vedea. Astfel c vei ruina sufletul copilului dac l vei prelucra nspre memorarea de concluzii finite. Ceea ce spun acum pentru nvmnt este, cum vom mai discuta pe ndelete, de o importan fundamental. Vei primi n coala Waldorf copii de toate vrstele, cu rezultatele predrii anterioare. Se va fi lucrat cu copiii vei gsi deja rezultatul acestui lucru n concluzie, judecat, noiune. Va trebui s scoatei din copii din nou cunotinele, cci n-o putei lua de la nceput cu fiecare copil. Avem situaia aparte c nu putem construi coala de jos ncepnd, ci ncepem de la bun nceput cu opt clase. Deci vei gsi suflete de copii preparate i va trebui s luai n seam acest lucru la nceput n metode, ca s chinuii ct mai puin copiii cu scoaterea de concluzii finite din memorie. Dac aceste concluzii sunt aezate prea puternic n sufletele copiilor, atunci e mai bine s le lsm acolo i s ne strduim s lsm s triasc viaa actual a copilului n concluzionare. Judecata se dezvolt i ea mai nti, desigur, n viaa total treaz. Dar judecata poate s coboare n strfundurile sufletului omenesc, acolo unde sufletul viseaz. Concluzia n-ar trebui s coboare nici mcar n sufletul vistor, ci numai judecata poate s coboare n sufletul vistor. Deci, tot ceea ce ne formm ca judecat despre lume, coboar n sufletul vistor. Da, dar ce este de fapt acest suflet vistor? El este mai mult parte simitoare, dup cum am aflat. Deci dac am emis n via judeci i apoi trecem peste emiterea de judeci i ne ducem viaa mai departe, atunci ne purtm judecile prin lume; dar le purtm prin lume n simire. Dar asta nseamn mai departe: judecarea devine un fel de obinuin n noi. Creai obiceiurile sufleteti ale copilului i prin felul n care v nvai copiii s judece. De acest lucru trebuie s fii ntru totul contieni. Cci
expresia judecii n via este propoziia i cu fiecare propoziie pe care o rostii ctre copil mai contribuii cu un atom la obiceiurile sufleteti ale copilului. De aceea ar trebui ca dasclul, care tocmai c are autoritate, s fie permanent contient de faptul c ceea ce spune se va altura obiceiurilor sufleteti ale copilului. Iar dac ajungem de la judecat la noiune, atunci trebuie s acceptm urmtoarele: ceea ce formm ca noiune coboar pn n profundele adncuri ale fiinei omeneti, privit spiritual, coboar pn n sufletul dormind. Noiunea coboar pn n sufletul adormit, iar acesta este sufletul care lucreaz n permanen asupra trupului. Sufletul treaz nu lucreaz asupra trupului. Sufletul vistor lucreaz puin cu trupul; el produce ceea ce ntlnim n atitudinile sale obinuite. Dar sufletul adormit acioneaz pn n formele trupului. Prin formarea de noiuni, deci prin constatarea de rezultate ale judecilor la oameni, acionai pn n sufletul adormit sau, cu alte cuvinte, pn n trupul omului. Acum, omul este n mare msur gata format ca trup, prin naterea sa, iar sufletul are doar posibilitatea s cizeleze ceea ce este realizat prin curentul ereditar al omului. Dar formarea are loc cu mai mare finee. Trecem prin lume i ne uitm la oameni. Aceti oameni ne ntmpin cu anumite fizionomii. Ce este cuprins n aceste fizionomii? n ele, printre altele, este cuprins rezultatul tuturor noiunilor pe care dasclul i educatorul le-au adus n om n timpul copilriei. Din chipul omului adult lumineaz ctre noi ceea ce este turnat n sufletul copilului ca noiuni, cci sufletul adormit a format fizionomia omului, printre altele i dup noiunile stabilite. Aici vedem puterea actului predrii i educrii exercitate de noi asupra omului. Amprenta sigiliului su este aezat n om pn n trup prin formarea de noiuni. Cea mai evident manifestare n lumea de astzi este faptul c gsim oameni cu fizionomii att de puin marcate. ntr-o prelegere la Berlin, Hermann Bahr [ Nota 48 ] a povestit odinioar, destul de spiritual, din experienele sale de via. El spunea c dac te ndreptai ctre Rin sau n regiunea Essen, deja n anii nouzeci ai secolului trecut, i ntlneai oamenii care ieeau din fabrici, aveai aa, un sentiment uor: Da, nici unul nu se deosebete de cellalt, de fapt este doar un singur om pe care-l ntlneti acolo, parc realizat printr-un aparat de nmulit; de fapt nici nu poi deosebi oamenii unii de alii. O observaie foarte important! Iar Hermann Bahr a mai fcut o i alt observaie, care este i ea foarte important. El spunea: Dac n anii nouzeci erai invitat undeva la un supeu n Berlin i aveai n stnga i n dreapta ta cte o doamn la mas, nu le puteai distinge de fapt una de alta, dar aveai cel puin diferena: una era n dreapta, cealalt n stnga. Dac mai erai invitat i altundeva, se putea ntmpla c nu puteai distinge: e oare doamna de ieri, sau cea de alaltieri? Pe scurt, n omenire a ptruns un fel de uniformitate. Aceasta este ns dovada faptului c n oameni nu a fost crescut nimic n timpurile dinainte. Din aceste lucruri trebuie s nvm ceea ce este necesar n legtur cu schimbarea nvmntului nostru, cci educaia ptrunde adnc n ntreaga via cultural. Astfel c putem spune: Dac omul trece prin via i nu se afl tocmai n faa unui lucru izolat, atunci noiunile sale triesc n incontient. Deci noiunile pot tri n incontient. Judecile pot tri doar ca obinuine de a judeca n viaa semicontient, vistoare, iar concluziile trebuie s domneasc doar n viaa total contient, treaz. Aceasta nseamn c trebuie s lum destul de mult n considerare c tot ceea ce are legtur cu concluziile trebuie discutat cu copiii i s nu-i lsm s pstreze mereu doar concluzii finite, ci s pstreze doar ceea ce s-a copt n noiune. Dar ce este necesar pentru aceasta? Gndii-v c formai noiuni i aceste noiuni sunt moarte. Atunci injectai oamenilor cadavre de noiuni. Pn nluntrul trupului i injectai omului cadavre de no iuni atunci cnd i injectai noiuni moarte. Cum trebuie s fie noiunea pe care i-o prezentm omului? Trebuie s fie vie, ca omul s poat tri cu ea. Omul trebuie s triasc, deci noiunea trebuie s triasc mpreun cu el. Dac injectai copilului la vrsta de nou-zece ani, noiuni menite s rmn neschimbate pn la vrsta de treizecipatruzeci de ani atunci i injectai cadavre de noiuni, cci noiunea nu triete mpreun cu omul pe msur ce el se dezvolt. Trebuie s-i prezentai copilului astfel de noiuni, care se pot transforma pe parcursul vieii ulterioare a copilului. Educatorul trebuie s aib n vedere prezentarea unor asemenea noiuni copilului, pe care omul nu le mai are apoi n via aa cum le-a primit, ci care se vor transforma de la sine mai apoi n via. Dac facei acest lucru, injectai copilului noiuni vii. Dar cnd i injectai noiuni moarte? Atunci cnd i dai mereu copilului definiii, dac spunei: Un leu este... i aa mai departe i l punei s le nvee pe dinafar, atunci i injectai noiuni moarte; atunci s fii convini c acel copil, la vrsta de treizeci de ani, va avea exact acele noiuni pe care i le-ai predat odinioar. Asta nseamn: multele definiii sunt moartea predrii vii. Deci ce trebuie s facem? Ar trebui s nu definim n predare, ar trebui s ncercm s caracterizm. Caracterizm atunci cnd prezentm lucrurile din unghiuri ct mai diferite. Dac i prezentm copilului la tiinele naturii doar
ceea ce se afl astzi n tiinele naturii despre animale, atunci doar definim de fapt animalul. Ar trebui s ncercm ca n toate momentele componente ale activitii de predare s caracterizm animalul tot din alte perspective, de exemplu din perspectiva prezentrii felului n care oamenii au ajuns treptat s cunoasc acest animal, s se serveasc de munca lui i aa mai departe. Dar chiar i o instruire organizat raional acioneaz deja caracterizator, dac nu descriei sepia doar pornind de la tiinele naturii atunci cnd etapa respectiv tocmai e la rnd , apoi iari, cnd i vine rndul, oarecele, i iari omul, cnd i vine rndul, ci dac aezai alturi sepia, oarecele i omul [ Nota 49 ] i facei legtura dintre acestea. Atunci aceste legturi sunt att de multiple, nct nu va reiei o definiie, ci o caracteristic. O predare just lucreaz astfel de la bun nceput nu nspre definire, ci nspre caracteristic. Este foarte important s fim n permanen contieni: s nu ucidem nimic din omul n devenire, ci s-l educm i nvm n aa fel nct s rmn viu, s nu se usuce, s nu mpietreasc. Astfel c va trebui s deosebii cu grij noiunile vii pe care le aducei copiilor, de cele exist i aa ceva care nu trebuie s se supun unei schimbri. Aceste noiuni vor putea da copilului un fel de schelet al sufletului su. Cu toate acestea va trebui s v mai gndii i la faptul c trebuie s-i dai copilului ceva ce va trebui s-i rmn pe toat viaa. Nu trebuie s-i dai noiuni moarte despre amnuntele vieii, care nu e permis s rmn; va trebui s-i dai noiuni vii despre amnuntele vieii i ale lumii, care se dezvolt organic chiar mpreun cu el. Dar va trebui s punei totul n relaie cu omul. n final, toate vor trebui s convearg, n concepia copilului, ctre ideea de om. Aceast idee de om poate s rmn. Tot ce dai copilului atunci cnd i povestii o fabul i o aplicai asupra omului [ Nota 50 ], cnd, la istorie natural, raportai sepia i oarecele la om, cnd trezii, la telegraful lui Morse, un sentiment al minunii ce se ntmpl la transmiterea prin pmnt toate acestea sunt lucruri care leag ntreaga lume, n amnuntele ei, cu omul. Acestea sunt lucruri care pot rmne. Dar conceptul de om este construit doar treptat, nu se poate preda copilului o noiune finit de om. Dar dac am construit-o, atunci poate rmne. Este chiar cel mai frumos lucru pe care i-l putem da copilului, din coal, pentru restul vieii, ideea, ct mai multilaterala, ct mai cuprinztoarea idee de om. Ceea ce triete n om are tendina de a se transforma ntr-un mod cu adevrat viu n via. Deci dac vei realiza crearea la copil a noiunilor de veneraie, de adoraie, noiuni despre tot ce numim ntr-un sens atotcuprinztor atmosfera de rugciune, atunci o astfel de imagine din copil, care este ptruns de atmosfera de rugciune, este vie, rezist pn la o vrst naintat i se transform la vrsta cea mai naintat n capacitatea de a binecuvnta, de a rspndi la mai departe i altora atmosfera de rugciune. Am exprimat acest lucru odat spunnd: Nici un btrn sau o btrn nu vor putea binecuvnta la btrnee cu adevrat bine, dac nu s-au rugat cum se cuvine n copilrie. Dac ne-am rugat ca i copil cum se cuvine, atunci putem binecuvnta bine ca btrn sau btrn, asta nseamn, cu puterea cea mai mare. Deci prezentarea de asemenea noiuni care in de latura cea mai intim a omului, nseamn s dotezi omul cu noiuni vii; iar viul se metamorfozeaz, se transform; se transform chiar odat cu viaa omului nsui. S mai privim i dintr-un cu totul alt unghi aceast structur tripartit a vrstei tinere. Pn la schimbarea dentiiei omul vrea s imite, pn la maturitatea genital vrea s stea sub autoritate; apoi vrea s-i aplice propria judecat asupra lumii. Putem exprima aceasta i altfel. Atunci cnd omul iese din lumea sufletesc-spiritual, se nvemnteaz cu un trup, ce vrea de fapt? El vrea s realizeze n lumea fizic cele trecute, pe care le-a trit n spiritual. Omul este orientat ntr-un anume sens, nainte de schimbarea dentiiei, cu totul nspre cele trecute. Omul mai este plin de acea druire pe care o dezvoltm n lumea spiritual. De aceea se i druiete lumii nconjurtoare, prin imitarea oamenilor. Care este acum impulsul fundamental, atitudinea nc total incontient a copilului pn la schimbarea dentiiei? Aceast atitudine fundamental este de fapt una foarte frumoas, care i trebuie cultivat. Este aceea care pornete de la presupunerea, de la atitudinea sufleteasc incontient: ntreaga lume este moral. La sufletele de astzi nu este ntotdeauna aa; dar exist predispoziia n om, atunci cnd ptrunde n lume, prin aceea c devine o fiin fizic, s porneasc de la presupunerea incontient: Lumea este moral. De aceea este bine pentru ntreaga educaie pn la schimbarea dentiiei i dincolo de ea, s se ia puin n considerare aceast predispoziie incontient: Lumea este moral. Eu am avut n vedere aceasta prin prezentarea n faa dumneavoastr a dou piese de lectur [ Nota 51 ] pentru care am artat mai nti pregtirea, iar aceast pregtire tria cu totul sub presupunerea c este realizat o caracterizare moral. Am ncercat s caracterizez la piesa la care este vorba despre cinele ciobnesc, cinele de prvlie i
cinele de salon, felul n care n regnul animal poate fi reflectat morala omeneasc. Am mai ncercat ca n poezia despre viorea, scris de Hoffmann von Fallersleben [ Nota 52 ], s apropiu de viaa copilului morala fr pedanterie i dincolo de cel de-al aptelea an de via, pentru ca s venim n ntmpinarea acestei presupuneri c lumea este moral. Acesta este lucrul nltor i mare cnd privim copiii, faptul c copiii sunt o ras de oameni care crede n morala omenirii i de aceea crede c lumea poate fi imitat. Copilul triete astfel n trecut i este adesea i un revelator al trecutului prenatal, nu al celui fizic ci al celui spiritual-sufletesc. La trecerea, ca i copil, prin schimbarea dentiiei, omul triete, de fapt pn la maturitatea genital, n permanen n prezent i se intereseaz de prezent. Iar acest lucru trebuie mereu luat n considerare la instruire i educare, anume faptul c n fond copilul de vrst colar vrea s triasc n permanen n prezent. Dar cum se triete n prezent? n prezent se triete cnd se savureaz lumea din jur ntr -un mod nu animalic ci omenesc. ntr-adevr, copilul, ca colar, vrea s savureze i la or lumea. Deci nu trebuie s ntrziem s predm n aa fel nct nu n sens animalic, ci n sens nalt omenesc instruirea s fie pentru copil un fel de savoare i nu ceva ce i produce antipatie i sil. n acest domeniu pedagogia a fcut chiar cteva nceputuri bune. Dar este ceva periculos n acest domeniu. Pericolul const n aceea c acest principiu, de a face din instruire un izvor de bucurie i de savoare, poate fi distorsionat n ceva prozaic. Nu trebuie s se ntmple aa ceva. Remediul poate fi gsit doar dac pedagogul, instruitorul nsui vrea s se ridice mereu din prozaic, pedanterie, filistinism. Poate realiza acest lucru doar prin cultivarea unei relaii cu adevrat vii cu arta. Cci pornim de la o anume premiz cnd vrem s savurm lumea omenete nu animalic de la premiza c lumea este frumoas. Iar de la aceast premiz incontient pornete de fapt copilul de la schimbarea dentiiei la maturitatea genital, anume c poate gsi lumea frumoas. Aceast presupunere incontient a copilului, c lumea este frumoas, deci c i activitatea din clas ar trebui s fie frumoas, nu este mplinit chiar deloc, dac inem cont n predarea intuitiv de reguli preparate doar din punct de vedere al utilitii, ci atunci cnd ncercm noi nine s ptrundem n trirea artistic, pentru ca predarea s fie ptruns de artistic tocmai n aceast perioad. Uneori ne pare ngrozitor de ru cnd citim n didacticile moderne i vedem cum premisa bun, c am vrea s facem din instruire un izvor al bucuriei, nu ajunge s fie mplinit, c ceea ce discut dasclul cu elevii si are un aspect inestetic, prozaic. Astzi se practic de obicei predarea intuitiv dup metoda socratic [ Nota 53 ]. Dar ntrebrile care sunt puse copiilor au un caracter cu totul utilitarist, nu un caracter care triete ct de ct n frumusee. Aici nu folosete nici o prezentare de exemple model. Nu e vorba de a-i spune dasclului: trebuie s te ii de una i alta la alegerea exemplelor model pentru nvmntul intuitiv, ci ca dasclul nsui s se ngrijeasc, prin trirea sa n art, ca lucrurile pe care le discut cu copiii s aib bun gust. Primii ani de via ai copilului, pn la schimbarea dentiiei, se desfoar cu presupunerea incontient: Lumea este moral. A doua perioad de via, de la schimbarea dinilor pn la maturitatea genital, decurge n premisa incontient: Lumea este frumoas. i numai odat cu maturitatea genital ncepe cu adevrat premisa pentru gsirea acestui lucru n lume: Lumea este adevrat. De aceea de abia atunci nvarea poate s nceap s capete caracter tiinific. nainte de maturitatea genital nu este bine s dm predrii un caracter doar sistematizator sau tiinific; cci o noiune interioar corect despre adevr o capt omul doar cnd s-a maturizat din punct de vedere sexual. n acest fel vei ajunge la nelegerea c, odat cu copilul, trecutul coboar din lumile superioare, trind n aceast lume, c la trecerea copilului prin schimbarea dentiiei, n colarul ca atare se triete prezentul, i c, apoi, omul intr n acea treapt de vrst n care se fixeaz n sufletul su impulsurile viitorului. Trecutul, prezentul i viitorul i viaa din ele: acestea triesc i n omul n devenire. Aici vrem s ne oprim i s continum poimine cu acest studiu, care va trece apoi tot mai mult n activitatea practic de predare.
A ZECEA CONFERIN
Stuttgart, 1 septembrie 1919
Am discutat despre fiina omeneasc din punct de vedere sufletesc i spiritual. Am aruncat mcar un pic de lumin asupra felului n care omul poate fi privit din punctul de vedere spiritual, din cel sufletesc. Ceea ce am observat astfel din cele dou puncte de vedere urmeaz s completm prin legarea punctelor de vedere ale spiritualului, ale sufletescului, ale trupescului, pentru a avea o privire de ansamblu complet asupra omului i pentru ca apoi s putem trece la cuprinderea, nelegerea i a trupescului exterior.
Mai nti vrem s ne readucem n memorie ceea ce trebuie c ne-a atras atenia din diferite pri: faptul c omul are diferite forme n cele trei componente ale fiinei sale [ Nota 54 ]. Am atras atenia asupra faptului [ Nota 55 ] c, n mare, forma capului este forma sferic, cum n forma sferic se afl de fapt esena trupeasc a capului omenesc. Apoi am atras atenia asupra faptului c partea de piept a omului este fragmentul unei sfere, astfel nct, atunci cnd desenm schematic, dm capului o form sferic, pieptului o form de lun i ne este clar c n aceast form de lun este cuprins un fragment de sfer, o parte a unei sfere. Astfel va trebui s ne spunem: Putem completa forma de lun a prii de piept omenesc. i doar atunci vei putea cuprinde n mod adecvat aceast parte median a fiinei omeneti, forma de piept a omului, cnd o vei privi i pe ea ca pe o sfer, dar ca pe o sfer din care doar o parte, o lun este vizibil, iar cealalt parte este invizibil (fig.1.). Vei vedea poate din aceasta, c n acele vremuri vechi, n care, ntr-o mai mare msur dect n vremurile de mai trziu, era prezent capacitatea de a vedea forme, nu era greit s vorbeti de cap ca i corespunztor soarelui, de lun ca i corespunztoare formei pieptului. i, precum atunci cnd luna nu este plin, se vede doar un fragment sferic din lun, astfel se vede din partea de mijloc a omului, n forma pieptului, de fapt doar un fragment. Din aceasta putei deduce c forma de cap a omului este ceva relativ complet, aici, n lumea fizic. Forma de cap se arat fizic drept ceva complet. Ea este, ntr-o anumit msur, ntru totul ceea ce arat a fi. Ea ascunde cel mai puin din ceea ce este.
Partea de piept a omului ascunde deja foarte mult din sine; pstreaz ceva nevzut din esena sa. Este foarte important pentru cunoaterea fiina omeneti s cuprindem faptul c din partea de piept o bun poriune este invizibil. i astfel putem spune: Partea de piept ne arat pe de o parte, nspre spate, o calitate trupeasc; nspre fa, trece n calitatea sufleteasc. Capul este ntru totul trup; partea de piept a omului este trup nspre spate, suflet nspre fa. Deci, purtm cu noi un adevrat trup fizic, doar prin faptul c avem un cap ce ni se odihnete pe umeri. Avem asupra noastr trup i suflet, prin faptul c desprindem pieptul nostru din restul prii de piept i l prelucrm, l strbatem de sufletesc. Acum, n aceste dou pri ale omului, sunt implantate mai nti, anume pentru privirea exterioar, n partea de piept, membrele. A treia parte este doar omul membrelor. Acum, n ce fel putem de fapt nelege omul membrelor? Putem nelege omul membrelor doar dac cuprindem cu privirea faptul c au rmas alte pri de la forma de sfer dect la partea de piept. La partea de piept a rmas o parte din periferie. La membre a rmas mai mult ceva din interior, de la razele sferei, astfel c prile interioare ale sferei sunt implantate ca membre. Nu ne descurcm, cum v spuneam adesea, dac structurm doar schematic una ntr-alta. Trebuie mereu s ntreptrundem una cu cealalt, pentru c n aceasta const viul. Spunem: Avem omulmembre, care const din membre. Dar, vedei dumneavoastr, i capul are membrele sale. Dac privii cum trebuie craniul, gsii c, de exemplu, la craniu sunt ataate oasele maxilarului superior i ale celui inferior (fig.II). Ele sunt de-a dreptul implantate, precum membrele. Craniul are i el membrele sale, iar maxilarul superior i cel inferior sunt aezate ca membre la craniu. Doar c sunt atrofiate, la craniu. Ele sunt dezvoltate cu adevrat puternic la restul omului, la craniu sunt atrofiate, i sunt doar formaiuni osoase. i mai exist o diferen: dac privii membrele craniului, ca maxilar infe-rior i superior, vei vedea c la ele este vorba n esen mai mult de realizarea efectului oaselor. Dac vei examina membrele aezate la ntregul nostru trup, deci ntreaga esen a omului-membre, va trebui s cutai esenialul n mbrcmintea cu muchi i vase de snge. ntr-un anume sens, sistemului nostru muscular i sangvin pentru brae i picioare, mini i tlpi, oasele i sunt doar introduse. i, ntr-un anume sens, la maxilarul superior i inferior, ca membre ale capului, musculatura i vasele sangvine sunt cu totul atrofiate. Ce nseamn asta? Vedei dumneavoastr, n snge i
muchi rezid organicul voinei, precum am auzit deja. Astfel c, pentru voin, sunt dezvoltate n principal brae i picioare, mini i tlpi. Cele ce servesc n principal voinei, sngele i muchii, sunt, pn la un anumit grad, luate din membrele capului, pentru c n ele trebuie s se dezvolte ceea ce nclin nspre intelect, nspre cunoaterea prin gndire. Dac vrei deci s studiai cum se revel lumii voina n formele exterioare, studiai braele i picioarele, minile i tlpile. Dac vrei s studiai felul n care inteligena se revel lumii, studiai capul drept craniu, drept structur osoas, i felul n care se ataeaz maxilarul superior, maxilarul inferior precum i alte lucruri ce apar asemntor unor membre, la cap. Pentru c putei vedea peste tot formele exterioare ca revelaie a interiorului. i doar atunci nelegei formele exterioare, cnd le privii ca pe revelaii ale interiorului. Acum, vedei dumneavoastr, am gsit ntotdeauna c pentru majoritatea oamenilor este foarte greu s neleag ce relaie exist ntre oasele lungi ale braelor i picioarelor i oasele netede ale capului. Aici tocmai pentru dascl este bine s-i nsueasc o noiune, care este departe de viaa obinuit. i aici, ajungem la un capitol foarte, foarte dificil, poate cel mai dificil pentru rerezentarea pe care trebuie s o depim n aceste prelegeri pedagogice. V este cunoscut faptul c Goethe i-a oprit mai nti atenia asupra aa numitei teorii a vertebrei referitoare la craniu. Ce nseamn aceasta? Aceasta nseamn c ideea metamorfozei este aplicat la om i la aspectul su. Dac privim coloana vertebral omeneasc, vedem o vertebr aezat deasupra alteia. Putem desprinde o astfel de vertebr cu extensiile sale, prin care apoi trece mduva (se deseneaz).
Acum, Goethe a observat prima dat la un craniu de berbec, n Veneia [ Nota 56 ], cum toate oasele capului sunt oase de vertebre spinale transformate. Asta nseamn, dac ne nchipuim unele organe extinse i altele restrnse, obinem din aceast form de vertebr osul neted al capului. Goethe a fost foarte impresionat de acest lucru, cci din aceasta a trebuit s trag concluzia lucru care era foarte important pentru el , c craniul este o vertebr transformat, de form superioar. Putem acum observa destul de uor c oasele craniului provin prin transformare, prin metamorfoz, din vertebrele coloanei vertebrale. Dar acum devine foarte greu s percepem i oasele de membre, adic oasele de membre ale capului, maxilarul inferior i superior Goethe a ncercat s le vad, dar nc ntr-un mod exterior ca pe o transformare, o metamorfoz a vertebrelor, respectiv a oaselor capului. De ce se ntmpl aceasta? Vedei, acest lucru vine de acolo, c un os lung, pe care-l avei undeva, este i el o metamorfoz, o transformare a osului capului, dar ntr-un mod cu totul deosebit. Putei relativ uor s v imaginai o vertebr spinal transformat n os al capului, gndind unele pri mrite iar altele micorate. Dar nu vei obine att de uor din osul lung al braelor sau picioarelor osul capului, oasele plate ale capului. Pentru c aici trebuie mai nti s realizai o anumit procedur, dac vrei s le obinei pe acestea. Cu oasele lungi ale braelor sau picioarelor trebuie s realizai aceeai procedur pe care ai realiza-o dac la mbrcarea unui ciorap sau a unei mnui ai ntoarce mai nti interiorul n afar, deci dac l-ai rsfrnge. Acum este relativ uor de nchipuit cum arat o mnu sau un ciorap, atunci cnd partea interioar este ntoars n afar. Dar osul lung nu este uniform. El nu este att de subire, ca s fie construit la fel n interior i n exterior. El este construit diferit la interior i nafar. Dac v-ai face ciorapul n felul acesta i apoi l-ai face elastic, ca s-i dai n afar o form artistic, cu tot felul de ieituri i ntrri i apoi l-ai rsfrnge, atunci n-ai mai obine n afar aceeai form precum cea dinuntru, atunci cnd l-ai rsfrnt. Tot astfel este la osul lung. Trebuie s rsfrngem interiorul n afar i exteriorul nuntru, iar atunci va reiei forma osului capului, astfel c membrele omeneti sunt nu doar oase de cap transformate, ci, n afar de aceasta, oase de cap rsfrnte. De unde vine asta? Aceasta provine din situaia n care capul i are centrul undeva n interior; l are concentric. Nu n mijlocul sferei i are centrul pieptul; pieptul i are centrul foarte
departe. Acest lucru este realizat aici n desen doar fragmentar, pentru c ar fi foarte mare, dac am desena tot. Deci pieptul i are centrul foarte departe.
i unde i are atunci sistemul membrelor centrul su? Acum ajungem la cea de a doua dificultate. Sistemul de membre i are centrul n ntreg mediul nconjurtor. Centrul sistemului de membre este de fapt o sfer, deci contrariul unui punct. O suprafa de sfer. De fapt centrul se afl peste tot; de aceea putei s v rsucii n toate prile i de peste tot ptrund razele. Ele se unesc cu dumneavoastr. Ceea ce este n cap, pornete din cap; ceea ce trece prin membre, se reunete n dumneavoastr. De aceea a trebuit s spun i n celelalte prelegeri [ Nota 57 ]: Trebuie s v imaginai membrele implantate. Noi suntem cu adevrat o lume ntreag, doar c ceea ce vrea s intre n noi din afar se densific la capt i devine vizibil. O mic prticic din ceea ce suntem devine vizibil n membrele noastre, astfel c membrele sunt ceva trupesc, aceasta este ns doar un minuscul atom din ceea ce e prezent n membrele omului: spirit. Trup, suflet i spirit sunt n sistemul de membre al omului. Trupul este doar sugerat n membre; dar n membre este de asemenea prezent sufletescul, i este prezent spiritualul, care cuprinde n fond ntreaga lume. Acum am mai putea face i un alt desen al omului. Am putea spune: Omul este mai nti o sfer uria, ce cuprinde ntreaga lume, apoi o sfer mai mic, iar apoi o sfer i mai mic. Doar sfera cea mai mic devine ntru totul vizibil; sfera ceva mai mare devine doar n parte vizibil; sfera cea mai mare devine vizibil doar n capetele razelor ce ptrund, restul rmne invizibil. Astfel omul este constituit n forma sa, pornind de la lume.
Din nou, n sistemul de mijloc, n sistemul de piept, avem reunirea sistemului de cap cu cel de membre. Dac privii coloana vertebral cu extensiile coastelor, vei observa c acestea sunt ncercarea de a se nchide n fa. napoi totul este ncheiat, n fa se face doar ncercarea unei ncheieri; nu reuete deplin. Cu ct sunt coastele mai ndreptate spre cap, cu att mai mult reuesc s se ncheie, dar, cu ct sunt situate mai jos, cu att mai puin reuesc. Ultimele coaste nu se mai ating, pentru c aici li se mpotrivete acea for care vine ulterior din afar, n membre. n legtur cu aceast corelaie a omului cu ntreg macrocosmosul, grecii aveau nc o puternic contien. Iar egiptenii tiau aceasta foarte bine, doar c o tiau cumva abstract. Astfel putei vedea, dac privii sculpturi egiptene, sau oricare sculpturi mai vechi, c este exprimat acest gnd asupra cosmosului. Nu vei nelege altfel ce au fcut oamenii n timpurile vechi, dac nu tii c au fcut ceea ce corespundea credinei lor: Capul este o sfer mic, un corp ceresc n mic; membrele sunt o bucat din marele corp ceresc, peste tot unde ptrunde cu razele n configuraia omeneasc. Grecii au avut o reprezentare frumoas, armonios dezvoltat n sine asupra acestui lucru, de aceea au fost sculptori
buni. Iar astzi nu poate nc nimeni ptrunde cu adevrat arta plastic omeneasc, dac nu devine contient de aceast relaie a omului cu universul. Altfel va copia mereu doar n exterior formele naturii. Acum vei recunoate tocmai din ceea ce v-am spus aa, dragii mei prieteni, c membrele sunt mai mult ndreptate spre lume, capul mai mult spre fiecare om n parte. ncotro tind atunci mai mult membrele? Ele vor tinde mai mult nspre lumea n care se mic omul i n care i schimb mereu chiar locul. Ele vor avea legtur cu micarea lumii. S nelegei aceasta bine: membrele au legtur cu micarea lumii. Prin faptul c mergem prin lume, prin aciunea n lume, suntem omul membrelor. Ce sarcin are micarea lumii fa de east, capul nostru? El se odihnete pe umerii notri, v-am mai spus-o dintr-un alt punct de vedere. El mai are sarcina de a liniti mereu n sine micarea lumii. Dac v transpunei cu spiritul dumneavoastr n cap, putei ntr-adevr s v facei o imagine a acestei transpuneri, prin aceea c v gndii un rstimp c v-ai afla ntr-un tren; el se deplaseaz nainte, dumneavoastr suntei aezai linitii n el. Astfel ade linitit sufletul n capul care se las transportat de membre i aduce micarea la linite n interior. V putei ntinde chiar cnd avei loc n compartiment, i v putei odihni, dei aceast odih-n este, totui, un neadevr, pentru c totui gonii cu acel tren, poate n vagonul de dormit, prin lume; totui avei sentimentul linitii astfel linitete n dumneavoastr capul ceea ce membrele pot realiza ca micare n lume. Iar partea de piept se afl chiar la mijloc. Ea mijlocete micarea din exterior cu ceea ce linitete capul. Gndii-v acum: intenia noastr ca om intete tocmai nspre imitarea, preluarea micrii mediului prin membrele noastre. Ce facem atunci? Dansm. n realitate dansai; cellalt dans este doar un dans fragmentar. Tot dansul a pornit de acolo, de la imitarea n micri, n micrile membrelor omului, a micrilor pe care le fac planetele, celelalte corpuri cereti, Pmntul nsui. Dar cum e atunci cu capul i cu pieptul, dac relum dansnd micrile cosmice n micrile noastre ca om? Vedei dumneavoastr, este ca i cum micrile pe care le realizm n lume s-ar depozita n cap i n piept. Nu se pot continua prin piept nspre cap, pentru c individul se odihnete pe umeri, nu las micrile s se continue n suflet. Sufletul trebuie s participe n linite la micri, pentru c, iat, capul se odihnete pe umeri. Ce face atunci? ncepe s reflecteze din sine nsui ceea ce realizeaz membrele dansnd. ncepe s mormie cnd membrele realizeaz micri neregulate; ncepe s opoteasc atunci cnd membrele fac micri regulate, i ncepe chiar s cnte atunci cnd membrele realizeaz armonioasele micri cosmice ale Universului. Astfel, micarea de dans se transpune nafar, n cntec, nluntru, n muzicalitate. Fiziologia senzorial nu va reui niciodat s neleag senzaia, dac nu va considera omul ca fiin cosmic; va spune mereu: Afar exist micrile aerului, nluntru omul percepe sunetul. Ce legtur este ntre micrile aerului i sunet, nu se poate ti. Asta st scris n fiziologii i psihologii, n unele la sfrit, n altele la nceput; aceasta e toat diferena. De unde vine asta? Asta vine de acolo c oamenii care practic psihologia sau fiziologia nu tiu c, ceea ce are omul n exterior ca micri, este linitit n interior n suflet i astfel ncepe s treac n sunete. i tot astfel este cu toate celelealte percepii senzoriale. Pentru c organele capului nu particip la micrile exterioare, ci reflect aceste micri napoi n piept i le fac sunet, le fac alt percepie senzorial. Aici este originea senzaiilor. Aici ns rezid i relaia dintre arte. Artele muzice, muzicale iau natere din artele plastice i arhitectonice, prin faptul c ceea ce sunt artele plastice i arhitectonice nafar, sunt artele muzicale nluntru. Reflectarea lumii dinluntru n afar, aceasta sunt artele muzicale. Astfel se situeaz omul n Univers. Percepei o culoare ca micare ajuns la linitire. Micarea n-o percepei n exterior, ca i cum ai sta ntins ntr-un tren i ai putea avea iluzia c v aflai n repaos. Lsai trenul s se mite afar. Astfel lsai trupul dumneavoastr s refac lumea exterioar prin fine micri ale membrelor, pe care nu le percepei, iar dumneavoastr niv percepei nuntru culorile i sunetele. Datorai aceasta condiiei n care v lsai capul purtat n linite, ca form, de ctre organismul de membre. V spuneam c ceea ce v transmit aici este o treab destul de dificil. Este deosebit de dificil din cauz c, spre nelegerea acestor lucruri, nu se face absolut nimic n vremurile noastre. Prin tot ceea ce asimilm ca educaie a timpului nostru, se are grij ca oamenii s rmn netiutori despre acest fel de lucruri, ca cele prezentate dumneavoastr astzi. Ce se ntmpl de fapt prin educaia noastr de astzi? Da, omul nu nva s cunoasc cu adevrat ntru totul cum este un ciorap sau o mnu, dac nu le ntoarce o dat, cci nu va ti atunci niciodat ce anume din ciorap sau mnu i atinge pielea; tie doar ceea ce este n afar. Astfel, prin educaia de astzi, omul tie doar ceea ce este ntors n
afar. El primete concepte doar pentru jumtate de om. Cci nici mcar membrele nu le poate nelege. Cci pe acelea le-a transformat spiritul. Ceea ce am prezentat astzi putem denumi i aa, putem spune: Dac privim ntregul om, n totalitate, cum st n faa noastr n lume, mai nti ca om al membrelor, atunci se arat ca atare dup spirit, suflet i trup. Dac l privim ca om al pieptului, ni se arat ca suflet i trup. Sfera mare (vezi desenul): spirit, trup, suflet; sfera mai mic: trup, suflet; sfera cea mai mic: doar trup. La conciliul din anul 869, episcopii bisericii catolice au interzis omenirii s tie ceva despre sfera mare. Au explicat atunci c este dogm a bisericii catolice faptul c exist numai sfera median i sfera cea mai mic, faptul c omul const doar din trup i suflet, c sufletul cuprinde ceva spiritual doar ca o calitate a sa; sufletul ar fi, pe de o parte, i de gen spiritual. Spirit nu mai exist din anul 869, pentru cultura Occidentului ce pornete de la catolicism. Dar odat cu relaia fa de spirit s-a eradicat relaia omului cu lumea. Omul a fost mnat tot mai mult n egoismul su. Astfel c nsi religia a devenit tot mai egoist i mai egoist, iar astzi trim ntr-o vreme n care, a zice, trebuie cunoscut din nou, din observarea spiritual, relaia omului cu spiritul, i prin aceasta cu lumea. Cine e de fapt vinovat c am dobndit un materialism al tiinelor naturii? Principala vin pentru materialismul tiinelor naturii o poart biserica catolic, pentru c n anul 869, la conciliul de la Constantinopol a eradicat spiritul. Ce s-a ntmplat de fapt atunci? Privii capul omenesc. El s-a format n cadrul lumii de fapte a evenimentelor universale n aa fel nct astzi este cel mai vechi membru component al omului. Capul a reieit mai nti din animalele superioare, apoi, mergnd tot mai napoi, din animalele inferioare. Referitor la capul nostru, provenim din lumea animal. Aici nu e nimic de zis capul este doar un animal dezvoltat mai departe. Ne ntoarcem la lumea animal inferioar dac vrem s cutm strmoii capului nostru. Pieptul nostru a fost adugat abia mai trziu capului; acesta nu mai este att de animalic precum capul. Noi am dobndit pieptul abia n vremuri mai trzii. Iar membrele, noi, oamenii, le-am obinut ca cele mai trzii organe; ele sunt organele cele mai omeneti. Ele nu sunt transformate din organele animale, ci sunt ataate mai trziu. Organele animalice sunt formate independent, dinspre Cosmos ctre animale, iar organele omeneti s-au format independent adugndu-se mai trziu la piept. Dar prin aceea c biserica catolic a ascuns contienei omului relaia sa cu Universul, deci cu adevrata natur a membrelor sale, ea a transmis veacurilor urmtoare doar puine despre piept i n principal despre cap, despre craniu. i aici materialismul i-a dat seama c craniul provine de la animale. i acum vorbete despre faptul c ntregul om provine din animal, n timp ce organele pieptului i organele membrelor s-au format adugndu-se mai trziu. Tocmai prin faptul c biserica catolic a ascuns omului natura membrelor sale, legtura sa cu lumea, ea a cauzat cderea vremurilor materialiste de mai trziu n ideea, ce are importan doar pentru cap, pe care ns o folosete pentru ntregul om. Biserica catolic este de fapt creatoarea materialismului n acest domeniu al teoriei evoluioniste. Este necesar ca ndeosebi nvtorul tinerilor de astzi s tie astfel de lucruri. Cci el trebuie s-i lege interesul de ceea ce s-a ntmplat n lume. Iar el trebuie s cunoasc lucrurile ce se ntmpl n lume, pornind de la fundamente. Am ncercat astzi s ne clarificm cum se face c vremurile noastre au devenit materialiste, anume prin aceea c am nceput cu ceva total diferit: cu forma de sfer i de lun i cu forma de raze a membrelor. Asta nseamn c aparent am nceput cu total contrariul, pentru a clarifica un fapt mre, uria, de istorie cultural. Acest lucru este ns necesar, ca ndeosebi dasclul, care nu poate s fac n rest nimic cu omul n devenire, s fie n stare s cuprind faptele de cultur pornind de la fundamente. Atunci va asimila ceva ce este necesar, dac vrea s educe adecvat dinluntrul su, prin relaiile in - i subcontiente cu copilul. Cci atunci el va avea respectul cuvenit fa de structura uman. El va vedea pretutindeni n configuraia uman relaiile cu lumea cea mare. El se va apropia altfel de aceast configuraie uman, dect dac va vedea n om ceva asemntor cu un animlu mai bine dezvoltat, un trup animalic mai bine dezvoltat. Astzi, dasclul se nfieaz de fapt, chiar dac uneori i mai face iluzii n cutiua lui de la mansard, se nfieaz celorlali oameni cu contiena clar c omul n dezvoltare este un dobitoc mic, un animlu, i el c trebuie s dezvolte acest animlu ceva mai mult dect a fcut-o deja natura. Altfel va simi dac va spune: Aici este un om, de la care pornesc legturi nspre ntreaga lume, iar n fiecare copil n cretere am ceva, dac lucrez ntructva la aceasta, fac ceva ce are nsemntate n ntreaga lume. Ne aflm aici n sala de clas: n fiecare copil se afl un centru, pornind dinspre lume, dinspre macrocosmos. Aceast sal de clas este centrul, da, multe puncte de centru ale macrocosmosului. Gndii-v cu un simmnt viu, ce nseamn aceasta! Cum trece aici ideea de Univers i relaia sa cu omul ntr-un sentiment care preasfinete fiecare activitate n parte a predrii. Fr a avea astfel de sentimente despre om i despre Univers, nu ajungem s predm
cu seriozitate i n mod adecvat. n momentul n care avem astfel de sentimente, acestea se transmit prin legturi subpmnteti la copii. ntr-un alt context v-am spus [ Nota 58 ] c trebuie s te simi minunat atunci cnd vezi cablurile ducnd prin pmnt la plcile de cupru, iar pmntul conducnd mai departe electricitatea fr cabluri. Dac vei merge n coal doar cu sentimente omeneti egoiste, atunci avei nevoie de tot felul de cabluri cuvintele , pentru a v nelege cu copiii. Dac avei marile sentimente cosmice atunci cnd dezvoltai astfel de idei ca cele tocmai dezvoltate de noi, atunci nspre copil va duce un conductor subpmntean. Atunci suntei una cu copiii. n aceasta rezid ceva din relaiile tainice ale dumneavoastr cu toi colarii. Din astfel de sentimente trebuie s fie constituit i ceea ce numim noi pedagogie. Pedagogia nu e permis s fie o tiin, ea trebuie s fie o art. i unde este arta pe care s o poi nva fr a tri tot timpul n sentimente? Sentimentele ns, n care trebuie s trieti, pentru a putea exersa acea mare art a vieii care este pedagogia, aceste sentimente pe care trebuie s le ai fa de pedagogie, ele sunt nfocate doar de contemplarea marelui Univers i relaia sa cu omul.
A UNSPREZECEA CONFERIN
Dac vei putea cuprinde mai nti, din punctul de vedere evideniat n prelegerea anterioar, fiina trupeasc a omului pornind de la spirit i de la suflet, atunci vei putea repede ordona tot ce avei nevoie n construirea i dezvoltarea acestei fiine trupeti. Astfel c, nainte de a trece apoi n urmtoarele prelegeri la descrierea trupeasc a omului, vom continua aceast clarificare din perspectiva spiritual. Ieri ai putut recunoate felul n care este structurat omul: ca om de cap, ca om de trunchi, ca om de membre. Ai vzut, deasemenea, c relaiile fiecruia dintre aceste trei membre componente cu lumea sufleteasc i spiritual sunt diferite. S privim mai nti configuraia de cap a omului. Am spus ieri: capul este predominant trup. Omul de piept l-am privit ca trupesc i sufletesc. Iar pe omul de membre ca trupesc, sufletesc i spiritual. Dar prin aceasta desigur n-am epuizat esena capului, dac vom spune: capul este predominant trup. Realitatea este deja astfel, anume c lucrurile nu sunt delimitate strict, aa c putem la fel de bine s spunem: capul este sufletesc i spiritual n alt fel dect pieptul i membrele. Capul este deja, atunci cnd se nate omul, predominant trup, deci s-a ntruchipat ntr-o anumit msur ceea ce l compune ca i cap, n forma capului trupesc. Astfel capul arat aa este i primul lucru care se dezvolt n evoluia embrionar , nct general omenescul se arat mai nti spiritual-sufletete n cap. Ce relaie este ntre trupul cap i laturile sufleteasc i spiritual? Deoarece capul este un trup destul de complet dezvoltat, deoarece tot ce ine de evoluie el a parcurs prin animalic nspre omenesc, n stadiile timpurii de evoluie, de aceea el poate fi dezvoltat din punct de vedere trupesc n modul cel mai desvrit. Sufletescul este astfel legat cu acest cap, nct copilul prin naterea sa i n tot timpul dezvoltrii sale n primii ani de via, viseaz n cap tot ceea ce este sufletesc. Iar spiritul doarme n cap. Acum avem o ciudat alctuire de trup, suflet i spirit n capul omenesc. Avem un trup foarte, foarte pronunat dezvoltat drept cap. Avem n el un suflet vistor, un suflet evident vistor i un spirit nc adormit. Acum e vorba de a vedea n acest fapt, pe care tocmai l-am caracterizat, concordana cu ntreaga dezvoltare a omului. Aceast dezvoltare este de o asemenea natur pn la schimbarea dentiiei, nct omul este preponde-rent o fiin imitativ. Omul face tot ce vede n mediul su. Faptul c poate face acest lucru este datorat tocmai faptului c spiritul capului su doarme. Datorit acestui fapt, el poate rmne n afara capului su cu acest spirit de cap. Poate s rmn n mediul nconjurtor. Cci atunci cnd dormim, suntem cu spiritual-sufletescul nostru n afara trupului. Copilul se afl cu spiritual-sufletescul su, cu spiritul su adormit i cu sufletul su vistor n afara capului. El se afl la cei care sunt n mediul su nconjurtor, triete cu cei ce sunt n mediul su. De aici i calitatea de fiin imitatoare a copilului. De aici pornete i evoluia iubirii fa de mediul nconjurtor, tot din sufletul vistor, i, n principal, iubirea fa de prini. Atunci cnd omul primete al doilea rnd de dini, cnd trece prin schimbarea dentiiei, acest lucru nseamn de fapt n dezvoltarea sa ultima ncheiere a evoluiei capului. Chiar dac capul este deja nscut complet ca i trup, mai trece nc printr-o ultim dezvoltare n primii apte ani de via ai omului. Trecerea aceasta se ncheie, i are punctul terminal n schimbarea dentiiei. Ce s-a ncheiat de fapt aici? Vedei, aici s-a ncheiat organizarea formei. Omul a turnat n acest moment n trupul su ceea ce l ntrete, ce l face s fie n mod preponderent form. Cnd vedem cel
de-al doilea rnd de dini ieind din om, putem spune: S-a ncheiat prima disput cu lumea. Omul a fcut ceea ce ine de darea formei sale, de conturarea sa. n timp ce omul i integreaz n acest timp forma sa, figura sa pornind din cap, cu el, ca om de piept, se ntmpl altceva. n piept, lucrurile stau cu totul altfel dect pentru cap. Pieptul este un organism care de la bun nceput, de cnd s-a nscut omul este trupesc-sufletesc. Pieptul nu este doar trupesc precum capul; pieptul este trupesc-sufletesc, doar spiritul l mai are vistor n afara sa. Deci dac vom observa copilul n primii si ani, atunci trebuie s observm cu mare atenie trezia mai mare, vioiciunea mai mare a membrelor pieptului fa de membrele capului. N-ar fi deloc drept s privim omul ca o fiin haotic amestecat. La membre, din nou, situaia este alta. Aici, din prima clip a vieii, sunt strns unite spiritul, sufletul i trupul; ele se ntreptrund. Aici i copilul este foarte treaz de la bun nceput. Acest lucru l observ cei care trebuie s educe n primii ani fiina care se agit i d din picioare. Aici totul este treaz, doar c este neformat. Acesta este n fond secretul omului: spiritul su de cap este deja foarte, foarte dezvoltat la natere, dar el doarme. Sufletul su de cap este foarte dezvoltat cnd se nate, dar viseaz numai. Ele trebuie s se trezeasc ncetul cu ncetul. Ca om al membrelor, omul este ntr-adevr foarte treaz cnd se nate, dar nc neformat, nedezvoltat. De fapt trebuie s dezvoltm doar omul de membre i o parte a omului de piept. Cci omul de membre i omul de piept au apoi sarcina de a trezi omul de cap, astfel c aici obinei de fapt adevrata caracteristic a educrii i instruirii. Dezvoltai omul de membre i o parte a omului de piept i lsai ca omul de membre i o parte a omului de piept s trezeasc cealalt parte a omului de piept i omul de cap. Din aceasta vedei c v ntmpin n copil un lucru considerabil. El v ntmpin cu ceea ce poart prin natere n spiritul su mplinit i n sufletul su relativ mplinit. Iar dumneavoastr trebuie s dezvoltai ceea ce v aduce ca spirit incomplet i suflet i mai puin complet. Dac lucrurile ar fi altfel, atunci educarea, adevrata educare i instruire ar fi cu totul imposibile. Cci, gndii-v, dac am vrea s educm i instruim ntregul spirit pe care omul l aduce pe lume, potenial, atunci ar trebui, ca educatori, s fim mereu ntru totul pe msura celor ce pot lua natere dintr-un om. Ei bine, aici ai putea renuna foarte curnd ca educatori, cci ai putea educa oameni doar att de detepi i de geniali precum suntei dumneavoastr niv. Ajungei desigur n situaia de a trebui s educai oameni mult mai detepi i mai geniali ntr-un anume domeniu, dect suntei dumneavoastr niv. Acest lucru este posibil doar pentru c n educaie avem de-a face doar cu o parte a omului; cu acea parte a omului pe care o putem educa i atunci cnd nu suntem att de detepi i de geniali, i poate nici att de buni pe ct este el de predispus la geniali-tate, la deteptciune, la buntate. Ce putem realiza cel mai bine n educaie este tocmai educarea voinei i o parte a educrii sufleteti. Cci ceea ce educm prin voin, adic prin membre, ceea ce educm prin simire, adic pri ntr-o parte a omului de piept, putem s aducem pn la gradul de desvrire pe care-l avem noi nine. i tot aa precum nu numai un servitor, dar i detepttorul poate fi programat s trezeasc un om mult mai detept dect el, tot astfel poate educa un om mult mai puin genial i chiar mult mai puin bun pe un om care este predispus la lucruri mult mai bune dect el nsui. Cu toate acestea va trebui s ne fie foarte clar c n legtur cu tot ce este intelectual nu trebuie s fim deloc pe msura omului ce se dezvolt; dar c n privina buntii, pentru c e vorba de dezvoltarea voinei cum vedem i din acest punct de vedere , va trebui s tindem spre tot ce e posibil de tins. nvcelul poate deveni mai bun dect noi, dar cu siguran nu o va face dac la educaia noastr nu se mai adaug o alta, prin lume sau prin ali oameni. V-am sugerat n aceste prelegeri c n limbaj rezid un anume geniu. Geniul limbii este, spuneam, genial; el este mai detept dect noi. Putem nva multe din felul n care este alctuit limba, din felul n care limba i conine spiritul. Dar geniu se mai afl i n alte lucruri dimprejurul nostru nu numai n limb. S reflectm la cele tocmai nsuite: Faptul c omul ptrunde n lume cu spiritul adormit, cu sufletul vistor n privina capului; deci c avem nevoie de foarte timpuriu, de la natere, s educm omul prin voin, cci dac nu am putea aciona asupra lui prin voin, n-am putea ajunge la spiritul adormit de cap. Am crea ns o mare lacun n dezvoltarea omeneasc, dac n-am putea ajunge cumva la spiritul capului su. Omul s-ar nate, spiritul capului su ar fi adormit. Nu putem nc s facem copilul ce d din piciorue s fac gimnastic sau euritmie. Nu merge. Nu putem prea bine nici s-i nlesnim o educaie muzical n vreme ce el de-abia d din piciorue i cel mult zbiar ceva cu gura. Nici cu arta nu putem s ne apropiem. Nu gsim nc o punte clar ntre voin i spiritul adormit al copilului. Mai trziu, cnd ajungem cumva la voina copilului, putem aciona asupra spiritului adormit, cnd deja i putem rosti n fa primele cuvinte, cci deja prin aceasta se face prima micare ctre voin. Atunci, ceea ce am
iniiat prin primele cuvinte n organul vorbirii se propag deja ca activitate volitiv n spiritul adormit al capului i ncepe s-l trezeasc. Dar n primele zile n-avem nc o punte adevrat. Nu pornete un curent din membre, n care este treaz voina, este treaz spiritul, nspre spiritul adormit al capului. Mai are nevoie de nc un mediator. Aici nu putem s ne servim de prea multe mijloace, ca educatori umani, n prima perioad a omului. Aici apare ceva ce este i geniu i spirit n afara noastr. Limba i are geniul su, dar n prima perioad a dezvoltrii copilului nu putem apela nc la spiritul limbii. Dar natura i are geniul ei, spiritul ei. Dac nu l-ar avea, noi, oamenii ar trebui s ne atrofiem prin lacuna care s-ar crea, educaional, n dezvoltarea noastr din primii ani de via. Aici geniul naturii creeaz ceva ce poate forma aceast punte. El permite naterea unei substane din dezvoltarea membrelor, din omul de membre, care, fiind legat n dezvoltarea ei i cu omul de membre, are n sine ceva din acest om de membre acesta este laptele. Laptele ia natere n fiina uman feminin n legtur cu membrele superioare, cu braele. Organele productoare de lapte sunt n acelai timp ceea ce se continu n interior dinspre membre. Laptele este n lumea animal i omeneasc singura substan care are o nrudire luntric cu esena membrelor, ntr-o anumit msur, nscut din esena membrelor, care astfel mai cuprinde n sine i fora esenei membrelor. Iar atunci cnd dm lapte copilului, laptele acioneaz, cel puin n esen, ca singura substan, trezitoare asupra spiritului adormit. Acesta este, dragii mei prieteni, spiritul care este n ntreaga materie, care se manifest acolo unde trebuie s se manifeste. Laptele i poart spiritul n sine, iar acest spirit are sarcina de a trezi spiritul adormit al copilului. Nu este doar o simpl imagine, ci este o realitate profund motivat a tiinelor naturii, faptul c geniul din natur, care permite naterea substanei lapte din tainicele strfunduri ale naturii, este detepttorul spiritului uman din copil. Asemenea corespondene profund tainice n existena lumii trebuie ptrunse cu privirea. De abia atunci pricepem ce fel de legiti minunate sunt cuprinse de fapt n acest univers. Atunci pricepem ncetul cu ncetul c devenim ngrozitor de netiutori cnd ne formm teorii despre substana material, de parc aceast substan material ar fi doar ceva indiferent i extins, care se desface n atomi i molecule. Nu, materia nu este aceasta. Aceast materie este aa ceva, nct un astfel de membru al acestei materii cum este laptele, prin producerea sa, are necesitatea cea mai arztoare de a trezi spiritul omenesc adormit. Aa cum putem vorbi la om i la animal de necesitate, adic de fora care st la baza voinei, tot astfel putem vorbi la materie n general de nevoie. Iar laptele l privim ntr-un mod cuprinztor doar atunci cnd spunem: Laptele, prin producerea sa, poftete s fie detepttorul spiritului omenesc al copilului. Astfel se nsufleete tot ce este n jurul nostru dac privim cum trebuie. Astfel nu ne desprindem de fapt niciodat de relaia a tot ce este n lume, n afar, cu omul. Vedei de aici c n aceast prim perioad a dezvoltrii omeneti grija o poart nsui geniul naturii. Iar prin dezvoltarea i educarea copilului mai departe, prelum ntr-un sens munca geniului naturii. Cnd ncepem s acionm asupra copilului prin voin n vorbirea i faptele noastre pe care copilul le imit, continum acea activitate pe care am vzut-o fptuit de geniul naturii, ce hrnete copilul cu lapte i las omul s fie doar mijlocitor pentru realizarea acestei hrniri. Aici mai vedei ns i c natura educ natural. Cci hrana ei prin lapte este primul mijloc de educaie. Natura educ natural. Noi, oamenii, ncepem, prin faptul c acionm educativ asupra copilului n vorbire i fapte, noi oamenii ncepem s educm sufletete. De aceea este att de important s fim contieni n instruire i educare: ca i educatori i instruitori nu putem realiza prea multe cu capul. Acesta ne aduce n lume, deja prin natere, ceea ce vrea s fie n lume. Putem trezi ce este n el, dar nu putem s-l punem ntru totul n el. Aici ncepe ns, firete, necesitatea de a fi n clar despre faptul c doar anumite lucruri pot fi aduse prin natere n existena fizic. Ceea ce a luat natere doar pe parcursul dezvoltrii culturale, prin convenii externe, nu intereseaz lumea spiritual. Asta nseamn c mijloacele noastre convenionale de citire, mijloacele noastre convenionale de scriere am mai relevat acest lucru din alte puncte de vedere [ Nota 59 ] , natural c nu le aduce cu sine copilul. Spiritele nu scriu. Spiritele nici nu citesc. Nu citesc n cri i nu scriu cu penia. Aceasta este doar o invenie a spirititilor, c spiritele vorbesc o limb omeneasc i chiar scriu. Ceea ce este cuprins n vorbire i n scriere este convenie cultural. Acestea triesc aici pe Pmnt. i doar atunci cnd i vom prezenta copilului, nu doar prin cap, aceast convenie cultural, aceast citire i scriere, ci dac vom prezenta copilului aceast citire i scriere i prin piept i prin membre, atunci i facem bine. Desigur c atunci cnd copilul a mplinit apte ani i vine la coal nu l-am ndrumat n permanen, ci a fcut ceva, s-a ajutat singur prin imitarea adulilor, s-a ngrijit ca spiritul su de cap s se
trezeasc, ntr-un anume sens , atunci putem s folosim ceea ce i-a trezit singur n spiritul su de cap, pentru a-i preda citirea i scrierea n mod convenional; dar atunci ncepem s dunm acestui spirit al capului, prin influena noastr. De aceea v-am spus: Predarea citirii i scrierii nu e permis s fie fcut n alt fel, ca manier bun de predare, dect pornind de la art. Primele elemente ale desenului i picturii, primele elemente ale muzicalitii, trebuie s-i premearg. Cci acestea acioneaz asupra omului de membre i de piept i nu doar direct asupra omului de cap. Atunci ns vei trezi ceea ce este n omul de cap. Nu maltratai omul de cap, aa cum l maltratm noi cnd predm citirea i scrierea doar aa practicat convenional, n mod intelectual. Dac l punem pe copil mai nti s deseneze, ca mai apoi, din ceea ce a desenat, s dezvolte formele scrise, atunci l educm prin omul de membre nspre omul de cap. i artm copilului, s zicem, un F. Dac trebuie s priveasc F-ul i s-i urmeze linia, atunci acionm mai nti n studiu asupra intelectului, i atunci intelectul i dreseaz voina. Aceasta este calea greit. Calea cea bun este de a trezi intelectul ct mai mult posibil prin voin. Acest lucru l putem face doar dac trecem dinspre artistic n formarea intelectual. Astfel c va trebui ca deja n aceti primi ani de nvare, cnd ne este dat n grij copilul, s acionm n aa fel, nct s-l nvm pe copil scrisul i cititul n mod artistic. Trebuie s v gndii c n timp ce instruii i educai copilul, acesta mai are i altceva de fcut dect ce facei dumneavoastr cu el. Copilul are de fcut tot felul de lucruri ce in doar indirect, aa zicnd, de resortul dumneavoastr. Copilul trebuie s creasc. S creasc trebuie, i trebuie s v fie clar c n timp ce instruii i educai, copilul trebuie s creasc corect. Dar ce nseamn aceasta? Asta nseamn: Prin instruirea i educarea pe care o dai dumneavoastr nu avei voie s deranjai creterea. Nu avei voie s intervenii deranjant n cretere. Avei voie s educai i s predai doar n aa fel nct s nsoii cu aceast educare i instruire necesitile creterii. Ceea ce spun acuma este deosebit de important pentru anii de coal elementar. Cci dac pn la schimbarea dentiiei ntlnim mai nti realizarea formei, pornind de la cap, n timpul colii elementare are loc dezvoltarea vieii, adic creterea i tot ce ine de ea pn la maturitatea genital, deci tocmai n timpul colii elementare. Maturitatea genital realizeaz doar ncheierea dezvoltrii vieii care pornete de la omul de piept. Deci n timpul colii elementare avei de-a face n primul rnd cu omul de piept. Nu v putei descurca altfel dect tiind: n timp ce instruii i educai copilul, el crete i se dezvolt prin organismul su de piept. Trebuie s devenii ntr-o anume msur camaradul naturii, cci natura dezvolt copilul prin organizarea de piept, prin respiraie, hrnire, micare i altele. i trebuie s devenii un bun camarad al dezvoltrii naturale. Dar dac nu cunoatei deloc aceast dezvoltare natural, cum s devenii un bun camarad al dezvoltrii naturale? Dac, de exemplu, nici nu tii sufletete prin ce anume grbii sau ncetinii creterea sufletete n instruire sau n educare, cum putei educa i instrui bine? Pn la un anumit grad v st chiar sufletete n putin s deranjai acele fore ale creterii n copilul n cretere, astfel c l facei s creasc uria, ceea ce ar putea duna n anumite situaii. Pn la un anumit grad v st n putere s oprii nesntos creterea copilului, astfel c rmne scurt i ndesat, de altfel doar pn la un anumit grad, dar v st n putere. Deci trebuie s avei cunotin tocmai de relaiile de cretere ale omului. Trebuie s avei aceast nelegere din punct de vedere sufletesc i trupesc. Cum putem privi acum din punct de vedere sufletesc n relaiile de cretere? Aici trebuie s ne adresm unei psihologii mai bune dect psihologia obinuit. Psihologia mai bun ne spune c de tot ce accelereaz forele de cretere ale omului, de tot ce formeaz forele de cretere ale omului, astfel nct acesta s creasc uria, de toate acestea ine ceea ce, ntr-o anumit msur, este formarea memoriei. Dac solicitm prea mult memoria, atunci facem din om, n anumite limite, o fiin ce se nal subiratic. Iar dac solicitm prea mult fantezia, atunci reinem omul n evoluia sa. Memoria i fantezia se afl ntr-o legtur tainic cu forele de desfurare a vieii omului. Iar noi trebuie s ne formm un ochi pentru o mai mare atenie fa de aceste relaii. Pedagogul trebuie, de exemplu, s fie n stare s fac urmtorul lucru: el trebuie s-i arunce un fel de privire de sintez asupra numrului su de elevi la nceputul anului, n special la nceputul epocilor de via pe care vi le-am artat, care in de vrsta de nou i de doisprezece ani [ Nota 60 ]. Aici trebuie s in un fel de eviden a dezvoltrii trupeti i trebuie s rein cum arat copiii lui. Iar apoi la sfritul anului colar sau al unei alte perioade trebuie s fac o nou eviden i s priveasc transformarea ce a avut loc. Iar rezultatul acestor dou evidene trebuie s fie acela c tie: unul din copiii n-a crescut aa bine n acest timp cum ar fi trebuit s creasc; cellalt s-a sltat un pic. Apoi trebuie s se ntrebe: Cum organizez n urmtorul an colar sau n urmtoarea perioad colar echilibrul dintre fantezie i memorie, pentru a contrabalansa anomalia?
Vedei dumneavoastr, de aceea i este att de important pstrarea copiilor prin toi anii de coal, i de aceea este o instituire nebuneasc faptul c n fiecare an, copiii sunt predai unui alt dascl. Dar lucrurile stau i invers. Dasclul ncepe s-i cunoasc ncetul cu ncetul elevii la nceputul anului colar i la nceput de epoc de dezvoltare (vrsta de apte, nou, doisprezece ani). El cunoate astfel de elevi ce reprezint n mod exacerbat tipul de copii fanteziti, care transform totul. i cunoate astfel de copii, ce reprezint n mod exacerbat tipul de copii cu memorie, care pot ine minte bine totul. i aceste lucruri trebuie s le cunoasc dasclul. El le cunoate prin cele dou evidene pe care le-am prezentat. Dar trebuie s continue aceast cunoatere i prin aceea c nu cunoate doar prin creterea exterioar trupeasc, ci iari, chiar prin fantezie i memorie, dac copilul amenin s creasc prea repede aa ar face dac ar avea memorie prea bun , sau dac amenin s rmn prea scund, pentru c are prea mult fantezie. Trebuie s recunoatem relaia dintre trup i suflet nu doar prin tot felul de expresii i fraze, ci trebuie s putem observa interaciunea dintre trup, suflet i spirit i n omul n devenire. Copiii plini de fantezie cresc altfel dect copiii cu memorie bun. Astzi totul este finalizat pentru fiziologi; exist memoria, care este apoi descris n fiziologii; exist fantezia, care este mai apoi descris; pe cnd n lumea real totul este n relaie de coresponden. Iar noi cunoatem aceste relaii reciproce doar dac ne batem puin capul cu darul nostru de a pricepe aceste relaii reciproce. Deci dac nu folosim acest dar de pricepere, astfel nct s vrem s definim totul corect, ci mobilizm noi nine aceast concepie, nct s poat schimba la rndul ei ceea ce a cunoscut, s poat schimba din interior, noional. Vedei cum spiritual-sufletescul duce de la sine nspre corporal-trupesc. Duce chiar ntr-un aa grad nct putem spune: Acionnd asupra trupului, prin lapte, geniul naturii educ, n prima perioad de timp, copilul. Mai apoi, noi educm prin picurarea artei la nivelul colii, pentru copil, dup schimbarea dentiiei. Iar odat cu apropierea sfritului perioadei de coal elementar, se schimb lucrurile din nou, ntr-un anume sens. Aici licrete din ce n ce mai mult, din timpurile ce vin, capacitatea independent de judecat, sentimentul personalitii, pornirea volitiv independent. inem socoteal de acest lucru, prin formarea coninuturilor didactice, pentru ca ceea ce va trebui s fie introdus aici s i folosim cu adevrat.
A DOUSPREZECEA CONFERIN
Dac privim trupul omenesc trebuie s-l aducem n relaie cu mediul nostru fizic-senzorial, cci cu acesta se afl ntr-o permanent relaie reciproc, prin care el este susinut. Dac privim n ambientul nostru fizic-senzorial, atunci percepem fiine minerale, fiine vegetale, fiine animale, n acest mediu fizic-senzorial. Trupul nostru fizic este nrudit cu esena mineralului, a vegetalului, a animalicului. Dar felul deosebit al nrudirii nu se dezvluie pur i simplu printr-o observare de suprafa, ci este nevoie s ptrundem aici mai profund n chiar esena regnurilor naturale, dac vrem s cunoatem relaia de coresponden dintre om i ambientul su fizic-senzorial. Percepem la om mai nti, n msura n care el este fizic-trupesc, structura sa osoas stabil, muchii si. Apoi, dac ptrundem mai adnc n el, percepem circuitul sangvin cu organele ce in de circuitul sangvin. Percepem respiraia. Percepem procesele de hrnire. Percepem felul n care se formeaz diferitele organe din cele mai felurite forme de vase aa cum tim din cunotinele despre natur. Percepem creierul i nervii, organele senzoriale i se nate sarcina de a structura n mediul exterior, n care se afl, aceste organe diferite ale omului i procesele pe care acestea le mijlocesc. S pornim acum de la ceea ce ne apare ca fiind cel mai perfect la om cum stau lucrurile n realitate am vzut deja , s pornim de la creier-sistem nervos, care se structureaz mpreun cu organele senzoriale. Aici avem acea organizare a omului ce are n urma sa cea mai lung evoluie n timp, astfel c a depit forma pe care a dezvoltat-o lumea animal. Omul a trecut, ntr-o anumit msur, prin lumea animal n ce privete acest sistem central al su, i a trecut peste sistemul animal, ctre sistemul cu adevrat omenesc, ce se revel cel mai clar n formarea capului. Ieri am vorbit despre msura n care formarea capului nostru particip la evoluia omeneasc individual, despre msura n care formarea, organizarea trupului omenesc pornete de la forele ce slluiesc n cap, n craniu. Am mai vzut i c, ntr-un fel, aciunea capului este adus la o ncheiere prin schimbarea dinilor cam pe la vrsta de apte ani. Ar trebui s ne fie clar ce se ntmpl de fapt aici, prin faptul c omul se afl n relaie cu organele de piept i cu organele de membre. Ar trebui s rspundem la ntrebarea: Ce face de fapt capul atunci cnd i face treaba, n relaie cu sistemul de piept i cu cel de membre? El formeaz, el configureaz nentrerupt. Viaa noastr const de fapt n
aceea c n primii apte ani pornete de la el o formare accentuat, care se revars pn n forma fizic, dar c apoi capul continu s ajute, s susin forma, nsufleete forma, spiritualizeaz forma. Capul ine de formarea structurii omului. Da, dar oare ntr-adevr capul formeaz structura noastr omeneasc? Tocmai c nu face asta. Trebuie s v mulumii totui cu faptul c n permanen, n secret, capul vrea mereu s fac din dumneavoastr altceva dect ceea ce suntei. Aici exist momente n care capul ar vrea s v formeze n aa fel, nct s artai ca un lup. Exist apoi momente n care capul ar vrea s v formeze n aa fel nct s artai ca un miel, apoi din nou, s artai ca un vierme; vierme, balaur vrea s v fac. Toate formele pe care capul dumneavoastr le are de gnd cu dumneavoastr le gsii extinse n afar, n natur, n diferitele forme de animale. Dac vei privi regnul animal, putei s v spunei: Aceasta sunt eu nsumi, doar c sistemul meu de piept i cel de membre mi fac plcerea ca n permanen, n timp ce de la cap pornete, de exemplu, forma de lup, s transforme aceast form de lup n form omeneasc. Depii n permanen n dumneavoastr animalicul. l luai n aa fel n stpnire, nct nu-l lsai s se manifeste ntru totul n dumneavoastr, ci l metamorfozai, l transformai. Deci omul se afl prin capul su ntr-o relaie cu lumea animal, dar astfel nct n activitatea sa trupeasc trece n permanen dincolo de aceast lume animal. Ce rmne ns aici n dumneavoastr? Putei privi un om. nchipuii-v omul. Putei s facei observaia interesant, spunnd: Aici este omul. Sus i are capul. Aici se mic de fapt un lup, dar el nu devine lup; el este destrmat imediat prin trunchi i membre. Aici se mic de fapt un miel; este destrmat prin trunchi i membre. n permanen se mic n suprasensibil formele animalice n om i sunt descompuse. Cum ar fi, dac ar exista un fotograf suprasensibil, care ar fixa acest proces, care deci ar aduce acest ntreg proces pe placa fotografic sau pe plci fotografice n permanent schimbare? Ce s-ar vedea atunci pe plcile fotografice? S-ar vedea gndurile omului. Aceste gnduri ale omului sunt anume corelarea suprasensibil a celor neexprimate pe plan senzorial. Pe plan senzorial nu se exprim aceast metamorfoz permanent din animalic, pornind n jos de la cap, dar, n mod suprasensibil, ea acioneaz n om, n procesul gndirii. Acest lucru este prezent ca un proces real, pe plan suprasensibil. Capul dumneavoastr nu este numai leneul de pe umeri, ci este cel care ar vrea s v rein mai degrab n animalic. El v d formele ntregului regn animal, el ar dori s se nasc n permanen regnuri animale. Dar, prin intermediul trupului i membrelor proprii, nu permitei ca prin dumneavoastr s ia natere un ntreg regn animal de-a lungul vieii dumneavoastr, ci transformai acest regn animal n gndurile dumneavoastr. Aceasta este relaia noastr fa de regnul animal. Lsm ca acest regn animal s ia natere n noi n suprasensibil i apoi nu-l lsm s ajung la realitatea senzorial, ci l reinem n suprasensibil. Trunchiul i membrele nu permit intrarea acestor animale n devenire n domeniul lor. Dac va avea capul o tendin mult prea puternic de a produce ceva din acest animalic, atunci restul organismului refuz s l primeasc i atunci capul trebuie s apeleze la migren pentru a-l anihila din nou, i la alte lucruri asemntoare ce se petrec n cap. Chiar i sistemul de piept se afl n legtur cu ambientul. Dar nu se afl n relaie cu sistemul animal al mediului nconjurtor, ci se afl n relaie cu ntreg ambientul lumii vegetale [ Nota 61 ]. O legtur tainic exist ntre sistemul de piept al omului, sistemul de trunchi i lumea plantelor. n sistemul de trunchi, n sistemul de piept, sistemul de piept-trunchi, se desfoar principalele micri ale circulaiei sangvine, respiraia, hrnirea. Toate aceste procese sunt ntr-o relaie de coresponden cu ceea ce se petrece afar, n natura fizic-senzorial, n lumea plantelor, dar ntr-o relaie foarte original. S lum mai nti respiraia. Ce face omul n procesul de respiraie? tii c el preia oxigenul i transform prin procesul su vital oxigenul n bioxid de carbon, prin legarea lui cu carbonul. Carbonul se afl n organism prin substanele de hrnire transformate. Acest carbon preia oxigenul. Prin aceea c oxigenul se leag cu carbonul, ia natere bioxidul de carbon. Da, acum ar fi o ocazie potrivit n om, cnd are n sine acest bioxid de carbon, s nu-l lase afar, ci s l pstreze nuntru. i dac ar mai putea s desprind i carbonul din oxigen da, ce s-ar ntmpla atunci? Dac omul inspir mai nti oxigenul prin procesul su de via i l las s se uneasc acolo nuntru cu carbonul pentru a deveni bioxid de carbon, i dac omul ar putea acum s desprind n interior oxigenul, s-l scoat din circuit, dar s prelucreze n interior carbonul, ce s-ar ntmpla atunci n om? Lumea plantelor. n om ar crete dintr-o dat ntreaga vegetaie. Ar putea crete. Cci dac privii planta, ce face ea? Anume, respir, dar nu n felul regulat n care omul inspir oxigenul, ci ea asimileaz bioxidul de carbon. Planta este ahtiat dup bioxid de carbon pe timpul zilei, iar oxigenul l cedeaz. Ar fi ru dac n-ar face-o; atunci nu l-am avea, i nici animalele nu l-ar avea. Dar carbonul l pstreaz. Din aceasta i formeaz
amidonul i zaharurile i toate cele ce sunt n ea; din acestea i construiete ntreg organismul. Lumea plantelor ia natere tocmai din faptul c se organizeaz din carbonul pe care plantele i-l desprind din bioxidul de carbon, prin asimilare. Dac privii lumea plantelor, vei vedea carbonul metamorfozat, care este separat din procesul de asimilare ce corespunde procesului omenesc de respiraie. Planta respir i ea ceva, dar este altceva dect la om. Doar o observare exterioar spune c planta ar respira i ea. De respirat, respir i ea puin, anume noaptea; dar asta este ca i cum cineva ar spune: Aici este un brici de ras, voi tia cu el carne. Procesul de respiraie este altfel la plante dect la om i la animal, precum briciul este altceva dect un cuit de buctrie. Procesului omenesc de respiraie i corespunde la plante procesul invers, procesul de asimilare. Astfel vei putea nelege: dac vei continua n dumneavoastr procesul prin care a luat natere bioxidul de carbon, deci dac oxigenul ar fi din nou eliberat, iar bioxidul de carbon s-ar transforma n carbon, cum o face natura de afar ai avea n dumneavoastr i materialele necesare pentru aceasta atunci ai putea s lsai s creasc n dumneavoastr ntreaga vegetaie. Ai putea realiza faptul de a aprea dintr-o dat ca lume vegetal. Ai disprea, i atunci ar lua natere ntreaga lume a plantelor. Cci aceast capacitate exist n om, de a produce n permanen o lume a plantelor; doar c nu o las s apar. Sistemul su de trunchi are o foarte puternic nclinaie de a produce n permanen lumea plantelor. Capul i membrele nu permit apariia ei; se mpotrivesc. i astfel omul scoate afar bioxidul de carbon i nu las s ia natere n sine lumea plantelor. Permite naterea n exterior a lumii plantelor, din bioxidul de carbon. Aceasta este o relaie ciudat de coresponden dintre sistemul de piept-trunchi i mediul senzorialfizic ce se afl n afar, regnul vegetal, n care omul este nevoit n permanen, pentru a nu deveni plant, s nu permit desfurarea procesului de vegetaie n sine, ci, dac ia natere, s-l trimit imediat n afar. Deci putem spune: Referitor la sistemul de piept-trunchi, omul este n situaia de a crea domeniul opus vegetalului. Dac v-ai reprezenta lumea plantelor ca pozitiv, atunci omul genereaz negativul lumii plantelor. El produce, ntr-un fel, o lume vegetal invers. i cum e cnd lumea plantelor ncepe s se poarte urt n el, iar capul i membrele nu au puterea de a sufoca devenirea sa nc din germene, s o scoat afar? Atunci omul se mbolnvete! Cci n fond bolile interne ale sistemului de piept-trunchi, provin de acolo c omul este prea slab pentru a mpiedica imediat vegetalul ce ia natere n sine. n acel moment n care ia natere ct de puin ceea ce tinde s devin plant n noi, iar noi nu suntem n stare s ne ngrijim imediat, ca ceea ce vrea s ia natere n noi ca lume a plantelor s ias n afar i s-i ridice n afar domeniul, n acel moment ne mbolnvim. Astfel c trebuie cutat esena proceselor de mbolnvire n aceea c ncep s creasc plante n om. Desigur c nu devenii plante, pentru c, n fond, pentru un crin interiorul omenesc nu este un mediu plcut. Dar tendina, ce duce la naterea lumii vegetale, poate s rezulte dintr-o slbiciune a celorlalte sisteme, iar atunci omul se mbolnvete. Deci dac ne ndreptm privirea asupra ntregului ambient vegetal din lumea noastr omeneasc, atunci trebuie s ne spunem: ntr-un anume sens avem n mediul plantelor i imaginile bolilor noastre, n bun msur. Aceasta este taina ciudat din relaia omului cu mediul natural, faptul c trebuie s vad n plante nu numai imaginile dezvoltrii sale pn la maturitatea sexual, cum am afirmat cu alte ocazii [ Nota 62 ], ci trebuie s vad n plantele din afar, i anume n msura n care aceste plante poart n sine predispoziia de a crea fruct, imaginile proceselor sale de mbolnvire. Acesta este un lucru pe care omul poate c nu-l aude deloc cu plcere, pentru c, desigur, iubete lumea plantelor, din punct de vedere estetic, i pentru c, atunci cnd plantele i dezvolt existena n afara omului, omul are dreptate cu aceast estetic. Dar n momentul n care lumea plantelor vrea s-i dezvolte n interiorul omului fiina, n acel moment n care vrea s nceap s vegetalizeze n om, n acel moment acioneaz n om ca premiz a mbolnvirii, ceea ce este activ afar, n frumoasa lume colorat a plantelor. Medicina va fi atunci o tiin, cnd va aduce fiecare boal n raport cu cte o form a lumii plantelor. Aa se face n fond, c, de dragul propriei sale existene, prin expirarea bioxidului de carbon, omul expir n permanen ntreaga lume a plantelor ce vrea s ia natere n el. De aceea nici nu trebuie s v mire c atunci cnd planta ncepe s treac peste existena ei obinuit de plant i s produc otrvuri, aceste otrvuri sunt i n legtur cu procesele de nsntoire i mbolnvire ale omului. Dar in i de procesul normal de hrnire. Da, dragii mei prieteni, hrnirea, care se desfoar n sistemul de piept-trunchi, cel puin la origine, precum procesul de respiraie, trebuie privit ntr-un mod foarte asemntor cu respiraia. La hrnire, omul preia n sine i substanele mediului su, dar nu le las cum sunt; le folosete. El le transform tocmai cu ajutorul oxigenului din respiraie. Substanele pe care omul le preia prin hrnirea sa, dup ce
le-a transformat, se pun n legtur cu oxigenul. Acest lucru arat ca un proces de ardere i s-ar prea c omul arde mereu n interior. Acest lucru este afirmat n repetate rnduri i de tiinele naturii, faptul c n om ar aciona un proces de ardere. Dar nu este adevrat. Nu un adevrat proces de ardere are loc n om, ci este un proces de ardere atenie cruia i lipsete nceputul i sfritul. Este doar treapta de mijloc a procesului de ardere; i lipsete nceputul i sfritul. n trupul omenesc n-are voie niciodat s se petreac nceputul i sfritul procesului de ardere, ci doar partea de mijloc a procesului de ardere. Este distructiv pentru om atunci cnd n organismul omenesc se desfoar primele stadii ale unui proces de ardere, cum se ntmpl n prelucrarea fructelor; de exemplu atunci cnd omul mnnc fructe foarte crude. Acest proces incipient, asemntor arderii, omul nu-l poate realiza. Acest lucru nu exist n el, l mbolnvete. Iar dac poate mnca multe fructe necoapte, cum o fac ranii zdraveni, atunci trebuie s aib foarte, foarte mult asemnare cu natura nconjurtoare, ca s poat digera merele i perele necoapte aa cum diger fructele deja coapte de soare. Deci poate s parcurg doar procesul de mijloc. Din toate procesele de ardere omul poate realiza n procesul de hrnire doar partea de mijloc. Dac procesul este mpins spre ncheiere, atunci se ajunge la stadiul la care ajung de exemplu afar fructele coapte, la putrefacie, iar aceasta omul nu-i mai este permis s realizeze. Deci nici sfritul n-are voie s-l parcurg; trebuie s elimine nainte de aceasta substanele hrnitoare. Omul nu parcurge n realitate procesele naturale aa cum se desfoar n mediu, ci parcurge doar partea de mijloc; nceputul i sfritul nu poate s le desfoare n sine. Iar acum vedem ceva cu totul straniu. Observai respiraia. Ea este contrariul la tot ceea ce se petrece n lumea vegetal de afar. Este, ntr-o anume msur, lumea anti-plant. Respiraia omului este regnul anti-vegetal, i n interior se leg cu procesul de hrnire, ce reprezint o parte median a procesului exterior. Vedei dumneavoastr: aici triesc dou aspecte n sistemul nostru trupesc de piept-trunchi: acest proces de anti-plant, care se desfoar prin respiraie, lucreaz mereu mpreun cu partea median a celorlalte procese din natura de afar. Acestea lucreaz amestecat. Aici, vedei dumneavoastr, se in laolalt sufletul i trupul. Aici este relaia tainic dintre suflet i trup. Prin legarea a ceea se petrece n procesul de respiraie cu celelalte procese ale naturii, a cror desfurare are loc doar n partea median, aici se leag sufletescul, reprezentat prin procesul anti-plant, cu trupescul devenit om, care este ntotdeauna partea de mijloc a proceselor naturii. tiina poate s cugete mult i bine la legtura dintre trup i suflet, dac nu caut n relaia tainic dintre respiraia devenit sufleteasc i existena devenit trupeasc, a prii de mijloc a proceselor naturale. Aceste procese naturale nu iau natere n om i nu se sting n om. Naterea lor el o las deoparte; stingerea lor poate avea loc de-abia cnd le-a eliminat. Omul se leag trupete doar cu partea median a proceselor de natur i nsufleete aceste procese naturale n procesul de respiraie. Aici ia natere acea fin estur de procese pe care medicina viitorului, igiena viitorului va trebui s o studieze cu osebire. Igiena viitorului va trebui s se ntrebe: Cum interacioneaz n Cosmos, afar, diferitele nivele de cldur? Cum acioneaz cldura la trecerea de la un loc mai rcoros la unul clduros i invers? i cum acioneaz n organismul omenesc ceea ce lucreaz n exterior ca proces de cldur, atunci cnd orga-nismul este plasat n acest proces de cldur? O interaciune ntre aer i ap gsete omul n procesul vegetal exterior. El va trebui s studieze felul n care acestea acioneaz asupra omului cnd omul este plasat n acest proces i altele asemenea. Referitor la acest fel de lucruri, medicina de astzi este foarte la nceput, dar chiar numai la nceput. Medicina de astzi preuiete mult mai mult, ca atunci cnd apare ceva ca o form de boal, s gseasc factorul patogen dintre formele de bacil sau de bacterii. Apoi, cnd l are, este mulumit. Dar conteaz mult mai mult s recunoti cum de se face c omul este n stare s dezvolte, ntr-un moment al vieii sale, n foarte mic msur, un proces de vegetaie, astfel c bacilii simt n el un loc plcut de edere. Important este s ne meninem constituia trupeasc n aa fel nct pentru toate aceste vieti vegetalizatoare s nu mai fie nici un loc plcut de edere; atunci cnd vom face acest lucru, atunci aceti stimabili nu ne vor mai produce prea mari stricciuni. Acum ne mai rmne doar ntrebarea: Care este relaia scheletului osos i a muchilor cu ntregul proces de via omeneasc, dac privim omul din punct de vedere al trupului n relaia sa cu mediul? Vedei dumneavoastr, aici ajungem la ceva ce trebuie neaprat s pricepei dac vrei s nelegei omul, lucru care aproape c nici nu este luat n seam de tiina actual. Observai numai ce se ntmpl cnd v ndoii braul. Prin ncordarea muscular ce are loc atunci cnd v micai antebraul, realizai un proces cu totul mainal. Imaginai-v c acest lucru s-ar fi ntmplat doar pentru c ai fi avut mai nti o poziie ca aceasta (vezi primul desen).
Acum ai ncorda o band (c) i ai rula-o; apoi aceast bar ar efectua aceast micare (vezi al doilea desen). Este o micare cu totul mainal. Astfel de micri mainale executai i cnd v ndoii genunchiul i atunci cnd mergei. Cci la mers se pune n permanen n micare ntreaga mainrie a trupului dumneavoastr, i n permanen acioneaz fore. Sunt predominant fore de prghie, dar n principiu fore. Acum gndii-v c ai putea realiza ca, printr-un proces fotografic mecheros, atunci cnd omul ar merge, s nu se fotografieze nimic din om, ci numai toate acele fore pe care le folosete. Deci forele pe care le folosete pentru a ridica piciorul, pentru a-l aeza din nou, pentru a altura i cellalt picior. Deci din om n-ar fi fotografiat nimic, dect forele. Aici am vedea mai nti, la vizualizarea desfurrii acestor fore, fotografia unei umbre, iar la mers chiar o band de umbre. V nelai amarnic dac credei c trii cu eul dumneavoastr n muchi i carne. Cu eul dumneavoastr, chiar i atunci cnd suntei treji, nu trii n muchi i n carne, ci trii cu eul dumneavoastr n principal n aceast umbr pe care o fotografiai aici, n forele prin care trupul dumneavoastr realizeaz micrile. Orict de grotesc ar suna: atunci cnd v aezai, v apsai spatele de speteaza scaunului; trii cu eul dumneavoastr n fora care se dezvolt n aceast apsare. Iar cnd v ridicai, trii n fora cu care picioarele dumneavoastr apas pmntul. Trii n permanen n fore. Nu este deloc adevrat c trim n trupul nostru vizibil cu eul nostru. Cu eul nostru trim n fore. Trupul nostru vizibil l purtm doar cu noi; pe acesta l crm doar cu noi pe timpul vieii noastre fizice pn la moarte. Dar i n starea de trezie trim doar ntr-un trup de fore. i ce face de fapt acest trup de fore? El i asum n permanen o sarcin ciudat. Nu-i aa, n timp ce v hrnii preluai i tot felul de substane minerale. Chiar i atunci cnd nu v srai prea tare supa sarea este doar n bucate , preluai substane minerale. Simii i necesitatea de a prelua substane minerale. i atunci, tot ce facei cu aceste substane minerale? Ei bine, vedei dumneavoastr, sistemul dumneavoastr de cap nu prea are ce face cu aceste substane minerale. Nici sistemul dumneavoastr de piept-trunchi. Dar are ce face sistemul dumneavoastr de membre; acesta se opune ca aceste substane minerale s ia n dumneavoastr forma cristalin proprie lor. Dac nu dezvoltai forele sistemului dumneavoastr de membre, atunci cnd ai mnca sare ai deveni un cub de sare. Sistemul dumneavoastr de membre, scheletul osos i sistemul muscular au n permanen tendina de a contraveni formrii de ctre Pmnt a mineralelor, deci de a descompune mineralele. Forele ce descompun mineralele n om vin din sistemul de membre. Cnd procesul de mbolnvire trece de pur vegetativul, deci cnd corpul are tendina de a lsa s ia natere n sine nu doar vegetalul, ci i procesul de cristalizare mineral, atunci este prezent o form superioar, foarte distructiv de boal, de exemplu diabetul. Atunci, trupul omenesc nu mai este n stare s descompun cu adevrat mineralul, pe care trebuie s-l descompun n permanen, din fora membrelor sale, pe care o preia din lume. Iar cnd n ziua de astzi oamenii nu pot stpni tocmai acele forme de boal ce provin adesea dintr-o mineralizare bolnvicioas n trupul omenesc, acest lucru provine de acolo c nu putem folosi ndeajuns remediile acestei forme de mbolnvire, remedii pe care ar trebui cu toii s le prelum din corelaiile organelor de sim sau ale creierului, ale fasciculelor de nervi i altele asemenea. Ar trebui s folosim substanele aparente le numesc dintr-un anumit motiv substane aparente , ce se afl n organele de sim, ce sunt n creier i n nervi, aceast materie n descompunere, ar trebui s o folosim ntr-o form oarecare pentru a stpni boli precum guta, diabetul i altele asemenea. De abia n acest domeniu poate fi realizat cu adevrat nsntoirea omenirii, atunci cnd odat i odat va fi vzut, din punctul de vedere pe care vi l-am sugerat astzi, ntru totul, relaia omului cu natura.
Trupul omului nu poate fi explicat n nici o alt modalitate, dect prin cunoaterea nainte de toate a proceselor sale, a transformrilor sale, prin aceea c tim c omul trebuie s dizolve n sine mineralul, trebuie s inverseze regnul vegetal, s-l depeasc, adic s spiritualizeze regnul animal. Iar tot ceea ce trebuie s tie dasclul despre dezvoltarea trupului are ca fundament o astfel de observare antropologic, antroposofic, pre cum am realizat-o aici cu dumneavoastr. Ce poate fi construit acum pedagogic pe acestea, vom discuta mine mai departe.
A TREISPREZECEA CONFERIN
Putem pricepe omul n atitudinea sa fa de exterior i putem cpta nelegere fa de modul n care trebuie s ne comportm fa de copil, referitor la atitudinea sa fa de exterior, dac punem ca punct de pornire astfel de concepii cum sunt cele realizate n aceste prelegeri. Este vorba doar de aplicarea corespunztoare n via a acestor lucruri recunoscute. Gndii-v c trebuie s avem n vedere chiar dou modaliti de comportament a omului fa de lumea exterioar, deoarece putem vorbi de o configuraie cu totul opus a omului de membre fa de omul de cap.
Trebuie s ne nsuim reprezentarea dificil, anume c nelegem formele omului de membre doar dac ne nchipuim c formele de cap sunt rsfrnte ca o mnu sau un ciorap. Ceea ce se exprim prin aceasta are o mare importan pentru ntreaga via a omului. Dac am face un desen schematic, atunci ne-am putea spune: Forma de cap este realizat n aa fel, nct, ntr-un fel, este presat dinluntru n afar, este umflat dinluntru n afar. Dac ne gndim la membrele omului putem s ne nchipuim c sunt presate din afar nuntru, prin rsfrngerea iar acest lucru nseamn foarte mult n viaa omului de la fruntea dumneavoastr. i contientizai faptul c omenescul dumneavoastr interior tinde dinluntru nspre fruntea dumneavoastr. Privii cuul palmei dumneavoastr i privii talpa dumneavoastr: n permanen este exercitat asupra acestora un fel de presiune, care este identic cu presiunea care se exercit asupra frunii dumneavoastr dinluntru, doar c n direcie opus. Deci, prin faptul c opunei mediului suprafaa palmelor dumneavoastr, prin aezarea tlpii dumneavoastr pe pmnt, ptrunde din afar prin aceast talp acelai lucru ce se revars dinuntru nspre fruntea dumneavoastr. Acesta este un fapt extraordinar de important. De aceea este att de important, pentru c prin aceasta vedem care este situaia spiritual-sufletescului din om. Acest spiritual-sufletesc, vedei din cele prezentate, este un curent. Acest spiritual-sufletesc trece de fapt ca un curent prin om. i ce este oare omul fa de acest spiritual-sufletesc? Gndii-v c un curent de ap curge i este reinut printr-un obstacol, astfel c se strnge i face valuri napoi. Astfel se revars spiritualsufletescul n om. Omul este un aparat de acumulare pentru spiritual-sufletesc. Acesta din urm vrea de fapt s curg nestingherit prin om, dar el l reine i l ncetinete. El l face s se acumuleze n sine. Totui, acest efect pe care l-am denumit curent este unul foarte ciudat. V-am nfiat acest efect al spiritual-sufletescului, care parcurge omul, drept un curent, dar ce este el de fapt fa de trupescul exterior? Este o permanent absorbire a omului. Omul se afl fa n fa cu mediul. Spiritual-sufletescul tinde s l absoarb n permanen. De aceea n permanen ne desfoliem, ne descuamm. Iar dac spiritul nu este destul de puternic, trebuie s ne tiem buci din noi, cum ar fi unghiile, pentru c spiritul, venind din afar, vrea s le distrug absorbindu-le. El distruge totul, iar trupul oprete aceast distrugere a spiritului. Iar n om trebuie creat
un echilibru ntre spiritual-sufletescul distructiv i permanenta construire a trupului. n acest curent este interpus sistemul de piept-abdomen. Iar sistemul de piept-abdomen este cel ce se mpotrivete distrugerii spiritual-sufletescului ptrunztor i care strbate de la sine omul cu materie. Din aceasta ns observai c membrele omului, care se extind dincolo de sistemul de piept-abdomen, sunt cu adevrat partea cea mai spiritual, cci aici, la membre, are loc n cea mai mic msur procesul de producere a materiei n om. Doar ceea ce este trimis de sistemul de piept-abdomen ca procese de metabolism n membre, face ca membrele noastre s fie materiale. Membrele noastre sunt ntr-un nalt grad spirituale, iar ele sunt cele care consum din trupul nostru cnd se mic. Iar trupul este menit s dezvolte n sine ceea ce omul este predispus de fapt s aib de la natere. Dac membrele se mic prea mult sau nu se mic n mod corespunztor, atunci nu consum destul din trup. Sistemul de pieptabdomen se afl atunci n situaia fericit n situaia pentru el fericit c membrele nu absorb suficient din el. Ceea ce pstreaz astfel n plus, folosete pentru a produce materialitate excedentar. Aceast materialitate excedentar ptrunde n ceea ce este predispus omul s aib de la natere, ceea ce ar trebui deci s aib la corporalitate, pentru c este nscut ca fiin sufletesc-spiritual. El strbate ceea ce ar trebui s aib cu ceva ce nu ar trebui s aib, ceea ce are material doar ca om pmntean, ceea ce nu este de factur spiritual-sufleteasc n adevratul sens al cuvntului; l strbate din ce n ce mai mult cu grsime. Dar dac aceast grsime este depus n mod anormal n om, atunci se opun de fapt prea multe procesului spiritual-sufletesc, care ptrunde ca un proces de absorbie, de consumare, iar atunci i se ngreuneaz calea nspre sistemul de cap. De aceea nu este corect s se permit copiilor s asimileze prea multe alimente productoare de grsime. Prin aceasta capul este detaat de spiritualsufletesc. Cci grsimea se pune n calea spiritual-sufletescului, iar capul devine gol. E vorba de a dezvolta tactul de a lucra att de corelat cu ntreaga situaie social a copilului, nct copilul ntradevr s nu devin prea gras. Mai trziu n via ngrarea depinde de tot felul de alte lucruri, dar n copilrie ne st n putin ca la copiii fr anomalii, deci copii foarte slab dezvoltai, care, pentru c sunt gingai, devin foarte repede grai, deci la copiii normal dezvoltai, s ajutm printr-o hrnire corespunztoare mpotriva ngrrii prea puternice. Dar nu vom avea responsabilitatea corespunztoare fa de aceste lucruri, dac nu vom lua n calcul foarte marea lor semnificaie; dac nu lum n calcul c atunci cnd permitem copilului s prind prea mult grsime, bgm bee n roate procesului universal care are ceva de gnd cu omul, exprimat prin faptul c i las spiritual-sufletescul s strbat omul. Cu adevrat bgm bee n roate procesului mondial dac lsm copilul s se ngrae prea tare. Cci, vedei dumneavoastr, n acest cap al omului se ntmpl ceva extrem de ciudat: prin faptul c aici se acumuleaz tot ce ine de om din cele spiritual-sufleteti, stropete napoi precum apa cnd ajunge la un stvilar. Adic stropete ceea ce spiritual-sufletescul poart cu sine din materie, precum Mississippi poart nisipul, i anume napoi nspre luntrul creierului, astfel c n creier sunt curente care se ncalec acolo unde se stvilete spiritual-sufletescul. Iar n ricoarea materiei n creier, aceasta recade mereu n sine. Iar atunci cnd materia, care mai este strbtut de via, cade n sine, deci ricoeaz aa cum v-am artat, atunci ia natere nervul. Nervul ia natere ntotdeauna cnd materia mpins prin via de spirit cade n sine nsi i moare nluntrul organismului viu. De aceea nervul din organismul viu este materie care a murit nluntru, astfel c viaa se deplaseaz, se stvilete n sine, materia decade, cade n sine. Astfel iau natere n om canale care merg n toate direciile, care sunt pline de materie care a murit: nervii; aici poate apoi s se nvolbureze spiritul napoi n om. De-a lungul nervilor se nvolbureaz spiritual-sufletescul prin luntrul omului, pentru c spiritualsufletescul are nevoie de materia n descompunere. El face s se descompun materia la suprafaa omului, o aduce la descuamare. Acest spiritual-sufletesc concepe s cuprind omul, doar dac mai nti materia moare n el. De-a lungul cilor nervoase moarte material se mic n interior spiritualsufletescul omului. Pe aceast cale putem privi n interiorul felului n care spiritual-sufletescul lucreaz de fapt n om. l vedem ptrunznd din afar, dezvoltnd activitate de absorbie, de consumare. l vedem ptrunznd; vedem cum este stvilit, cum se nvolbureaz ricond, cum omoar materia. Vedem cum materia decade n nervi i astfel spiritual-sufletescul poate rzbate dinluntru n afar i la suprafaa pielii, pregtindu-i singur ci, prin care poate strbate. Cci prin ceea ce triete n mod organic, spiritualsufletescul nu ptrunde. Deci cum v putei imagina organicul, viul? Vedei dumneavoastr, v putei reprezenta viul i ca ceva ce preia spiritual-sufletescul, nu-l las s treac. Ceea ce este mort, material, mineral vi-l putei imagina ca ceva ce permite trecerea spiritual-sufletescului, astfel c putei obine un fel de definiie a
trupesc-viului i o definiie a osos-nervosului, precum n general a mineral-materialului: Ceea ce este viu-organic este impermeabil pentru spirit; ceea ce este fizic-mort este permeabil pentru spirit. Sngele este un suc cu totul deosebit [ Nota 63 ], cci fa de spirit este precum materia opac fa de lumin; el nu permite trecerea spiritului, l pstreaz n sine. Substana nervoas este de fapt i ea o substan cu totul deosebit. Ea este precum sticla transparent fa de lumin. Precum sticla transparent permite trecerea luminii, tot astfel materia fizic material i materia de nervi, permite trecerea spiritului. Vedei dumneavoastr, aici avei diferena dintre dou componente ale omului: dintre ceea ce este mineral n el, ce este permisiv pentru spirit, i ceea ce este n el mai animalic, mai organic-viu, ce reine spiritul n el, ce provoac spiritul s dea natere acelor forme ce plsmuiesc organismul. Acum ns, din acestea rezult tot felul de lucruri pentru tratarea omului. Dac omul, s zicem, lucreaz corporal, el i mic membrele, deci noat cu totul prin spirit. Acesta nu este spiritul care s-a acumulat deja n el; acesta este spiritul care este afar. Fie c tiai lemne, fie c mergei, chiar i atunci cnd v micai doar membrele n micarea de lucru, de lucru folositor sau nefolositor, v blcii permanent prin spirit, avei mereu de-a face cu spiritul. Asta este foarte important. Iar important mai este s ne ntrebm: Dac vom lucra n spirit, cnd gndim sau citim sau alte asemenea, cum e atunci? Da, aici avem de-a face cu spiritual-sufletescul din noi. Aici nu ne blcim cu membrele prin spirit, aici lucreaz spiritual-sufletescul n noi i se servete permanent de trupescul nostru, asta nseamn c se exprim n noi cu totul ntr-un proces trupesc-corporal. Aici, prin aceast stvilire, materia este n permanen nvolburat n sine. La munca spiritual trupul nostru este peste msur de activ; la munca corporal, dimpotriv, spiritul nostru se afl peste msur n activitate. Nu putem s lucrm spiritual-sufletete fr s conlucrm n interior n permanen cu trupul nostru. Cnd muncim corporal, atunci, datorit faptului c prin gnduri ne dm direcia de mers, c prin gnduri acionm orientativ, spiritual-sufletescul nostru particip doar n mod extrem n interior; ns particip spiritual-sufletescul din exterior. Noi lucrm n permanen n interiorul spiritului lumii. Ne unim n permanen cu spiritul lumii prin lucrul corporal. Lucrul corporal este spiritual, lucrul spiritual este trupesc, la i n om. Acest paradox trebuie nsuit i neles, faptul c lucrul corporal este spiritual i lucrul spiritual este trupesc n om i asupra omului. Spiritul ne nvluie n timpul lucrului corporal. La noi, materia este activ, mictoare n lucrul spiritual. Aceste lucruri trebuie tiute n momentul n care vrem s gndim plin de nelegere despre munc, fie c e munc spiritual sau trupeasc, despre relaxare i oboseal. Nu putem gndi cu nelegere despre munc i relaxare i oboseal, dac nu ptrundem cu nelegere ce am discutat adineauri. Cci, gndiiv numai, dragii mei prieteni, dac un om ar munci prea mult cu membrele sale, ar munci prea mult corporal, ce urmri ar avea acest lucru? Aceasta l aduce ntr-o prea mare nrudire cu spiritul. Spiritul l nconjoar n permanen doar atunci cnd muncete corporal. Urmarea acestui fapt este c spiritul ia prea puternic n stpnire omul, spiritul care vine din afar asupra omului. Devenim prea spirituali cnd muncim prea mult corporal. Din afar devenim prea spirituali. Urmarea acestui lucru este: trebuie s ne dedm prea mult timp spiritului, deci trebuie s dormim prea mult. Dac muncim prea mult corporal, trebuie s dormim prea mult. Iar somnul prea ndelungat stimuleaz din nou prea puternic activitatea trupeasc ce pornete de la sistemul de piept-abdomen, care nu pornete de la sistemul de cap. Acioneaz prea stimulator pentru via, devenim prea febrili, prea fierbini. Sngele nvlete prea tare n noi, nu poate fi prelucrat n activitatea sa din trup, atunci cnd dormim prea mult. Astfel c producem plcerea de a dormi prea mult printr-o activitate corporal peste msur. Dar cei lenevoi, ei dorm cu atta plcere i dorm att de mult; de unde vine asta? Da, asta vine de acolo c omul nu poate deloc s-i lase lucrul. Nu poate deloc s-l lase. Lenevosul nu-i are somnul de acolo c lucreaz prea puin, cci i lenevosul trebuie s-i mite picioarele toat ziua i ntr-un fel se agit i el cu minile. i el face ceva, lenevosul: el nu face de fapt, vzut din exterior, cu nimic mai puin dect harnicul, dar o face fr sens. Harnicul se ndreapt ctre lumea din afar; el leag un sens de activitile sale. i aceasta este diferena. Activitatea lipsit de sens pe care o face lenevosul este cea care duce mai mult la somn dect activitatea plin de sens. Cci activitatea plin de sens nu doar c ne las s ne blcim prin spirit, ci, prin micarea plin de sens, cu munca noastr absorbim ncetul cu ncetul spiritul n noi. Prin ntinderea minii spre munca plin de sens ne unim cu spiritul, iar spiritul la rndul lui nu mai are nevoie s lucreze prea mult incontient n somn, pentru c lucrm contient cu el. Deci nu e vorba ca omul s fie activ, cci i lenevosul este aa, ci e vorba de msura n care omul este activ plin de sens. Activitate plin de sens de aceste cuvinte trebuie s fim deja ptruni, dac devenim educatori ai copilului. Cnd este omul activ fr sens? Este activ fr sens,
atunci cnd este activ doar aa cum o cere trupul su. El este activ cu sens, atunci cnd este activ cum o cere mediul su, nu doar cum o cere trupul su. Acest lucru trebuie s-l avem n vedere la copil. Putem, pe de o parte, s conducem activitatea trupeasc exterioar a copilului tot mai mult i mai mult nspre ceea ce este doar n sfera trupescului, nspre gimnastica fiziologic, unde doar ntrebm trupul: Ce micri s punem a fi executate? i putem conduce micarea exterioar a copilului nspre micri pline de sens, nspre micri ptrunse de sens, astfel nct s nu se blceasc prin spirit cu micrile sale, ci s urmeze spiritului n direciile sale. Atunci dezvoltm micrile trupeti dincolo, nspre euritmie. Cu ct i punem mai mult s fac gimnastic doar trupete, cu att mai mult ducem copilul nspre dezvoltarea unei pofte prea mari de somn, nspre dezvoltarea unei tendine de ngrare. Cu ct facem s se alterneze mai mult aceast pendulare nspre trupesc ceea ce desigur nu trebuie neglijat, pentru c omul trebuie s triasc n ritm , cu ct lsm mai mult aceast pendulare nspre trupesc s revin nspre ptrunderea cu sens a micrilor, ca n euritmie, unde fiecare micare exprim un sunet, unde fiecare micare are un sens: cu ct mai mult permitem alternarea gimnasticii cu euritmia, cu att mai mult realizm armonizarea dintre necesitatea de somn i de veghe; cu att mai normal pstrm i viaa copilului din partea voinei, din partea exterioar. Faptul c am transformat treptat i gimnastica ntr-o activitate lipsit de sens, ntr-o activitate care urmeaz doar trupul, este un efect secundar al vremurilor materialiste. Faptul c vrem s o nlm chiar la rangul de educaie fizic, unde permitem s fie exercitate nu doar micri lipsite de sens, lipsite de semnificaie, doar preluate de la trup, ci mai aezm n ele i sensul contrar, sensul opus corespunde tendinei de a trage n jos omul nu doar pn la stadiul de om cu gndire material, ci de a-l trage pn la stadiul de om cu simire animal. Activitatea sportiv exagerat este darwinism aplicat. Darwinismul [ Nota 64 ] teoretic nseamn afirmaia c omul se trage din animal. Darwinismul practic este sport i nseamn construirea eticii de a duce omul napoi la animal. Aceste lucruri trebuie spuse astzi cu aceast vehemen pentru c educatorul din ziua de azi trebuie s le neleag, pentru c nu trebuie doar s se fac educatorul copiilor ncredinai lui, ci pentru c trebuie s acioneze i social, pentru c trebuie s reacioneze asupra ntregii omeniri, pentru ca astfel de lucruri s nu apar din ce n ce mai mult, care, de fapt, sunt menite s acioneze asupra omenirii cu adevrat animalizator. Aceasta nu este o fals ascez, aceasta este ceva adus din obiectivitatea adevratei nelegeri i care este ntru totul la fel de adevrat precum orice alt cunoatere a tiinelor naturii. Cum e ns cu munca spiritual? Cu munca spiritual, deci cu gndirea, cititul i aa mai departe, e aa c acestea sunt permanent nsoite de activitate trupesc-corporal, de permanent decdere interioar a materiei organice, de mortificarea materiei organice. Astfel c printr-o activitate spiritual-sufleteasc prea intens avem n noi materie organic n descompunere. Dac ne petrecem ziua neobosii, doar n activitate de nvare, avem seara prea mult materie descompus n noi, materie organic descompus. Aceasta acioneaz n noi. Ne deranjeaz somnul linitit. Activitatea spiritual-sufleteasc exagerat deranjeaz la fel de mult somnul precum activitatea corporal exagerat te face somnolent. Dar dac ne strduim prea tare spiritual-sufletete, cnd citim ceva dificil, n aa fel nct trebuie s i gndim n timp ce citim ceea ce nu este tocmai ndrgit la oamenii de astzi , deci dac vrem s citim prea mult gndind, adormim lucrnd. Sau dac nu ascultm vorbria limpede ca apa a vorbitorilor populari sau a altor oameni, care spun doar ce se tie deja, ci dac ascultm acei oameni, ale cror cuvinte trebuie urmrite cu gndire, pentru c spun ceva ce nu tim nc, atunci devenim obosii i somnoleni. Este o manifestare cunoscut aceea c oamenii, atunci cnd merg la prelegeri i la concerte pentru c se poart, i nu sunt obinuii s cuprind cu adevrat gndind i simind ce le este oferit, adorm la primul sunet sau la primul cuvnt. Adesea dorm pe tot parcursul prelegerii sau al concertului pe care le-au asistat din obligaie sau snobism. Acum avem din nou dou aspecte n vedere. Aa cum este o diferen ntre activitatea exterioar plin de sens i activismul exterior fr sens, tot astfel este o diferen i ntre activitatea interioar mecanic de gndire i observare i ntre activitatea interioar n permanen nsoit de sentimente. Dac activitatea noastr spiritual-sufleteasc este realizat n aa fel nct legm de ea un interes permanent, atunci interesul i atenia nvigoreaz activitatea noastr de piept i nu permite mortificarea exagerat a nervilor. Cu ct mai mult citii absent, cu ct mai puin v strduii s preluai n dumneavoastr cele citite cu interes profund, cu att mai mult cultivai mortificarea materiei dumneavoastr interioare. Cu ct mai mult urmrii totul cu interes, cu cldur, cu att cultivai mai mult activitatea sangvin, pstrarea vie a materiei, cu att mai mult impiedicai i ca activitatea spiritual s v tulbure somnul. Cnd trebuie s toceti pentru examen poi spune i s pisezi, dup
caz prelum multe contrar interesului. Cci dac am prelua doar dup interes, atunci cel puin dup condiiile actuale de existen am pica la examen. Urmarea este c toceala sau pislogeala pentru examen ne deranjeaz somnul, c aduce dezordine n existena noastr normal omeneasc. Acest lucru trebuie avut n vedere ndeosebi la copii. De aceea la copii este cel mai bine, i va corespunde n cea mai mare msur idealului educaiei, dac nvarea ngrmdit, ce este mereu fcut nainte de examene, s fie lsat cu totul deoparte, adic s lsm cu totul deoparte examenele; atunci sfritul anului colar se desfoar exact la fel ca i nceputul. Dac noi ca dascli ne asumm datoria de a ne spune: Pentru ce trebuie examinat copilul? Doar eu am avut mereu copilul n faa ochilor i tiu prea bine ce tie sau ce nu tie. Desigur c n condiiile de astzi acesta poate fi doar un ideal, dup cum v rog, n general, s nu v exteriorizai prea tare natura rebel. Ceea ce avei de adus n confruntarea cu cultura noastr contemporan, ntoarcei mai nti, precum nite epi, nspre nuntru, pentru a putea aciona ncet n acea direcie cci n acest domeniu putem aciona doar ncet nct oamenii s nvee s gndeasc altfel, atunci i relaiile sociale exterioare vor intra n alte forme dect cele de astzi. Dar toate lucrurile trebuie gndite n corelaie. Trebuie s tim c euritmia este activitate exterioar strbtut de sens, spiritualizare a muncii corporale i realizarea predrii n mod interesant, nebanal, munc intelectual nviorat n sensul strict al cuvntului nviorat, strbtut de fora sngelui. Trebuie s spiritualizm munca n afar; trebuie s strbatem cu fora sngelui munca dinuntru, munca intelectual! Gndii-v la aceste dou propoziii i atunci vei vedea c prima are o important latur educativ i una social important; c cea de a doua are o important latur educativ i una igienic important.
A PAISPREZECEA CONFERIN
Dac privim omul n felul n care am fcut-o pn acum, n scopul dezvoltrii unei adevrate arte pedagogice, atunci ne sare n ochi, prin cele mai diverse lucruri, i tripartiia trupeasc exterioar. Distingem clar tot ceea ce ine de formarea capului, de configuraia capului omului, de ceea ce ine n general de formarea pieptului i a trunchiului, i din nou de ceea ce ine de formarea membrelor, unde ns trebuie totui s ne nchipuim c formarea membrelor este mult mai complicat dect ne nchipuim de obicei, pentru c ceea ce este predispus n membre i, precum am vzut, este de fapt format din afar nuntru, se prelungete n interiorul omului i astfel trebuie s distingem la om ceea ce este construit dinluntru n afar i ceea ce este, ntr-o anumit msur, mpins n trupul omenesc din afar nuntru. Dac avem n vedere aceast tripartiie a trupului omenesc, atunci ne va deveni deosebit de clar felul n care capul omului este deja un om ntreg, un om ntreg nlat cu totul din irul animal. La cap avem capul n sine. La cap avem trunchiul: acesta reprezint tot ce ine de nas. i avem la cap partea de membre care se continu n cavitatea trupeasc: toate acestea sunt ceea ce nconjoar gura . Astfel c putem vedea la capul uman cum n el ntregul om este prezent trupete. Doar c pieptul capului este deja atrofiat. Este n aa fel atrofiat nct ntr-un fel tot ce ine de nas poate da la iveal doar indistinct felul n care ine de calitatea pulmonar. Dar ceea ce ine de nas, aparine calitii pulmonare. ntr-un fel, acest nas omenesc este ceva ca un plmn metamorfozat. Astfel c el i transform procesul de respiraie astfel nct l formeaz mai mult nspre fizic. Faptul c dumneavoastr poate considerai plmnul ca mai puin spiritual dect nasul, este o eroare. Plmnul este constituit mai artistic. El este ptruns mai mult de spiritual, mai puin de sufletesc dect nasul, care, de fapt, dac privim lucrul cu adevrat corect, se posteaz cu o mare nesimire n afar, n chipul omenesc, n timp ce plmnul i ascunde mult mai modest existena, dei este mai sufletesc dect nasul. nrudit cu tot ce ine de metabolism, de digestie i hrnire, i pre lungindu-se din forele membrelor nspre luntrul omului, nrudit cu toate acestea este ceea ce ine de gura omeneasc, care, nici ea, nu-i poate dezmini rudenia cu hrnirea i cu tot ce ine de membrele omeneti. Astfel, capul omenesc este un om ntreg, la care doar partea de ne-cap este atrofiat. Pieptul i abdomenul sunt prezente la cap, dar sunt atrofiate la cap.
Dac vom privi n opoziie omul de membre, atunci, n tot ce ne ofer n exterior, n forma sa de prezen exterioar, este n principal transformarea celor dou mandibule ale omului, mandibula superioar i cea inferioar. Ceea ce v cuprinde gura n partea de sus i de jos, este, doar atrofiat, ceea ce sunt picioarele cu tlpile i braele cu minile dumneavoastr. Doar c trebuie s gndii totul aezat corespunztor. Putei spune: Dac mi voi nchipui c braele i minile mele ar fi mandibula superioar, picioarele i tlpile mandibula inferioar, atunci trebuie s pun ntrebarea: Dar n ce direcie se ndreapt ceea ce este exprimat n aceste dou mandibule? Unde muc? Unde este de fapt gura? i aici trebuie s v dai rspunsul: Acolo unde braul superior este aezat pe trupul dumneavoastr i acolo unde coapsele, oasele coapselor se aeaz pe trupul dumneavoastr. Astfel c dac vrei s v nchipuii c acesta ar fi trunchiul omenesc (se deseneaz), atunci trebuie s v imaginai c acolo, afar undeva ar fi de fapt capul; ar deschide n partea superioar gura i ar deschide n partea inferioar gura, astfel c putei s v nchipuii o tendin ciudat a acestui cap invizibil, care i deschide maxilarul nspre pieptul i burta dumneavoastr. Ce face ns acest cap invizibil? Se hrnete cu dumneavoastr n permanen, i casc gura nspre dumneavoastr. Iar aici avei n figura exterioar o imagine minunat a strii de fapt. n timp ce adevratul cap al omului este un cap trupesc-material, capul care ine de membre este cel spiritual. Dar el devine puin material pentru ca s poat devora n permanen omul. Iar n moarte, cnd omul moare, l-a devorat cu totul. Acesta este n fapt minunatul proces, c membrele noastre sunt constituite astfel, nct ne devoreaz n permanen. Ne strecurm n permanen cu organismul n gura cscat a spiritualitii noastre. Spiritualul ne cere permanent ofranda druirii noastre. i chiar i n formarea trupului nostru este exprimat aceast ofrand a druirii noastre. Nu nelegem figura omeneasc dac nu gsim deja exprimat aceast ofrand a druirii ctre spirit, n relaia membrelor omeneti cu restul trupului uman. Astfel c putem spune: natura de cap i de membre a omului sunt opuse, iar natura de piept sau de trunchi a omului, care se afl la mijloc, este, ntr-o anume msur, ceea ce ine cumpna dintre aceste dou opoziii. n pieptul omului este n fapt tot atta natur de cap precum i de membre. Natura de membre i cea de cap se amestec ntre ele n natura de piept. Pieptul are n sus permanent tendina de a deveni cap i n jos permanent tendina s se organizeze dup membre, s se adapteze, deci, cu alte cuvinte, s devin natur de membre. Partea superioar a naturii de piept are n permanen tendina de a deveni cap, partea inferioar are permanent tendina de a deveni om de membre. Deci partea superioar a trunchiului omenesc vrea s devin mereu cap, doar c nu poate. Cellalt cap l oprete. De aceea realizeaz n permanen doar o imagine a capului, am putea spune ceva ce realizeaz nceputul conformaiei capului. Nu putem oare distinge clar cum n partea de sus a conformaiei pieptului se face nceputul pentru conformaiei capului? Da, aici este laringele, care din limbajul naiv este denumit chiar gtlej (Kehlkopf = cap de gt, n lb. germ.; n.tr.). Laringele omului este ntru totul un cap atrofiat al omului, un cap ce nu poate deveni cap ntru totul i care astfel i triete natura sa de cap n vorbirea omeneasc. Vorbirea omeneasc este permanenta ncercare a laringelui n aer de a deveni cap. Atunci cnd laringele ncearc s devin partea superioar a capului, atunci iau natere acele sunete care arat clar c sunt reinute cel mai puternic de natura uman. Cnd laringele omenesc ncearc s devin nas, nu poate deveni nas, pentru c nasul deja existent l mpiedic s-o fac. Dar realizeaz n aer ncercarea de a deveni nas, n sunetele nazale. Nasul existent stvilete deci nasul de aer care vrea s ia natere aici, n sunetele nazale. Este extraordinar de important felul n care omul, vorbind, face n permanen n aer ncercarea de a realiza pri dintr-un cap, i cum iari aceste buci ale capului se continu n micri ondulatorii, care se stvilesc apoi la capul format trupete. Astfel avei ceea ce este vorbirea omeneasc.
De aceea nu v vei mira dac, n clipa n care capul a devenit ntructva finit trupete, cam nspre vrsta de apte ani, odat cu schimbarea dentiiei, este deja oferit ocazia de a ptrunde capul sufletesc, cel care este scos la iveal din laringe, cu un fel de sistem osos. Doar c trebuie s fie un sistem osos sufletesc. Acest lucru l facem prin aceea c nu mai dezvoltm doar anarhic, prin imitaie, vorbirea, ci c suntem strunii s nvm limba prin elementele gramaticale. S avem, dragii mei prieteni, contiena faptului c atunci cnd copilul ne este adus n coala primar, noi avem de exercitat sufletete asupra lui o activitate asemntoare precum cea exercitat de trup prin faptul c a mpins al doilea rnd de dini n aceast organizare! Astfel vom fixa, doar sufletete, formarea limbii, prin aducerea n faa copilului a gramaticii n mod rezonabil: ceea ce acioneaz din vorbire asupra scrierii i citirii. Vom ajunge la atitudinea sufleteasc just atunci cnd tim c cuvintele pe care le formeaz omul sunt ntr-adevr dispuse s devin cap. Ei bine, aa cum partea omeneasc de piept are n sus tendina de a deveni cap, tot astfel are n jos tendina de a deveni membre. Precum ceea ce iese ca vorbire din gtlej este un cap mai cizelat, un cap rmas nc aerat, tot aa, tot ce pornete n jos de la partea de piept a omului i se organizeaz nspre membre, prezint o natur mai grosier de membre. Natur de membre condensat, grosier este ceea ce mediul mpinge ntr-un fel n om. Iar cnd tiinele naturii vor ajunge s dezlege misterul felului n care mini i tlpi, brae i picioare devin mai grosiere i sunt mai mult mpinse nluntru dect apar n afar, atunci aceast tiin a naturii va fi dezlegat misterul sexualitii. i de abia atunci omul va gsi tonul potrivit pentru a vorbi despre aa ceva. Astfel c nu e deloc de mirare c toat vorbria ce se face astzi despre felul n care trebuie s fie fcut educaia sexual este cam lipsit de sens. Cci nu se poate explica bine ceea ce nu nelegi tu nsui. Ceea ce tiina de astzi nu nelege deloc este faptul care numai se sugereaz atunci cnd se caracterizeaz omul de membre n relaie cu omul de trunchi, precum tocmai am fcut-o eu. Dar atunci trebuie tiut faptul c ntocmai cum, ntr-un fel, n primii ani de coal, s-a mpins n sufletesc ceea ce se nghesuie n natura dinilor nainte de al aptelea an, tot astfel, n ultimii ani ai colii elementare avem tot ceea ce provine din natura de membre i care se exprim pe de-a-ntregul doar dup maturizarea genital, mpins n viaa sufleteasc infantil. Tot astfel precum n capacitatea de nva scrisul i cititul n primii ani de coal se arat dentiia sufleteasc, n tot ceea ce este activitate de fantezie i este strbtut de cldur interioar se anun ceea ce sufletul dezvolt la sfritul anilor de coal elementar, ncepnd cu doisprezece, treisprezece, paisprezece i cincisprezece ani. Aici apar ndeosebi toate acele capaciti sufleteti care sunt menite s fie strbtute de iubire sufleteasc, adic tot ceea ce se exprim ca for de fantezie. Fora fanteziei, la ea trebuie apelat ndeosebi n ultimii ani ai nvmntului elementar. Putem avea mult mai mult ncredere n aceea c, atunci cnd va intra cam la vrsta de apte ani n coala elementar, copilul i va dezvolta prin scris i citit intelectualitatea, dect putem s omitem s aducem mereu fantezia n fora crescnd de judecat cci puterea de judecat se apropie ncetul cu ncetul, ncepnd cu vrsta de doisprezece ani. Stimulnd fantezia copilului, astfel, trebuie s aducem spre copil tot ceea ce trebuie s nvee n aceti ani; astfel trebuie s aducem ctre copil tot ce ine de predarea istoriei, a geografiei. i chiar i atunci apelm de fapt la fantezie cnd nfim de exemplu copilului: Uite, ai vzut lentila, lentila focalizatoare, care adun lumina; o astfel de lentil ai tu n ochiul tu. Cunoti camera obscur, n care sunt ntruchipate obiecte din exterior; o astfel de camer obscur este ochiul tu. i aici, cnd artm felul n care lumea exterioar este inclus n construcia organismului uman prin organele de sim, i atunci apelm de fapt la fantezia copilului. Cci ceea ce este construit aici este vzut doar n felul su mort exterior, atunci cnd l scoatem din corp; cci acest lucru nu-l putem vedea la corpul viu. Tot astfel, ntreaga predare n legtur cu geometria, chiar i n legtur cu aritmetica, nu trebuie s conteneasc s apeleze la fantezie. Apelm la fantezie cnd ne strduim mereu, aa cum am ncercat-o noi n partea practico-didactic, s-i facem copilului inteligibile suprafeele nu doar pentru nelegere, ci s facem natura suprafeelor cu adevrat att de inteligibil, nct copilul s trebuiasc s-i foloseasc fantezia chiar i n geometrie i n aritmetic. De aceea am spus ieri c m-am mirat cum nimnui nu i-a trecut prin gnd de a explica teorema lui Pitagora i aa, nct s spun: S presupunem c am avea trei copii. Unul dintre copii are de suflat atta praf, nct unul dintre ptrate s fie acoperit cu praf; al doilea copil are de suflat atta praf, nct al doilea ptrat s fie acoperit cu praf, iar cel de-al treilea atta, nct ptratul mic s fie acoperit cu praf. Apoi am ajuta puin fantezia copilului artndui: suprafaa mare trebuie atta suflat cu praf nct praful care ine de suprafaa cea mai mic i cel ce aparine de suprafaa mai mare s fie la fel cu praful care este pe prima suprafa. Atunci, chiar dac
nu cu exactitate matematic, dar cu o configurare plin de fantezie, copilul i-ar aduce puterea de nelegere n praful suflat. El ar urmri suprafaa cu fantezia sa. El ar nelege teorema lui Pitagora prin praful ce zboar i se aeaz, care ar mai fi trebuit i suflat n form de ptrat acest lucru desigur c nu poate fi realizat n realitate, fantezia trebuie s se strduiasc , copilul ar nelege cu fantezia teorema lui Pitagora. Astfel trebuie mereu s avem n vedere c ndeosebi n aceti ani mai trebuie format prin stimulare ceea ce, nscnd fantezia, trece de la dascl la elev. Dasclul trebuie s menin vie n el nsui materia de studiu, trebuie s o ptrund cu fantezie. Acest lucru nu poate fi fcut altfel dect dac l ptrundem cu voin sufleteasc. Acest lucru mai acioneaz uneori, i n anii de mai trziu, n mod cu totul ciudat. Ceea ce trebuie potenat n ultimii ani de coal elementar, ceea ce este deosebit de important, este coexistena, trirea cu totul armonioas dintre dascl i elev. De aceea nimeni nu va deveni un bun pedagog de coal elementar, dac nu se strduiete tot mereu s-i structureze plin de fantezie coninutul pedagogic, de a-i restructura iari i iari coninutul pedagogic. Cci, cu adevrat aa este: atunci cnd, dup ani de zile, redm exact la fel ceea ce am structurat odat cu fantezie, atunci totul este ngheat n nelegere. Fantezia trebuie n mod necesar meninut n permanen vie, altfel produsele ei nghea n nelegere. Acestea ns arunc o lumin asupra felului n care dasclul nsui trebuie s fie. El nu are voie s se acreasc n nici un moment al vieii sale. i exist dou noiuni care nu merg mpreun atunci cnd viaa trebuie s prospere, acestea sunt profesia pedagogic i pedanteria. Dac vreodat n via s-ar ntlni profesia pedagogic i pedanteria, atunci din aceast csnicie ar rezulta o mai mare catastrof dect oriunde n via. Nu cred, dragii mei prieteni, c trebuie s presupunem lucrul absurd c s-au unit vreodat n via profesia pedagogic i pedanteria. Din aceasta mai vedei i c exist o anumit moralitate interioar a predrii, o datorie interioar a predrii. Un adevrat imperativ categoric pentru pedagog! Iar acest imperativ categoric este acela: ine-i vie fantezia. Iar dac simi c devii pedant, atunci spune: Pedanteria poate c este un ru pentru ceilali oameni pentru mine este ceva malefic, ceva imoral! Aceasta trebuie s devin atitudine la pedagog. Dac nu devine atitudine pentru pedagog, atunci, dragii mei prieteni, atunci pedagogul ar cam trebui s se gndeasc s nvee s aplice n via, ncetul cu ncetul, ntr-o alt meserie ceea ce a dobndit pentru profesia pedagogic. Desigur c aceste lucruri nu pot fi realizate n via pe msura ntregului ideal, dar trebuie s cunoatem totui acest ideal. Dar nu vei ajunge la entuziasmul potrivit pentru aceast moral pedagogic, dac nu v vei lsa ptruni iari de lucrul fundamental: de cunoaterea felului n care deja capul este un om ntreg, ale crui membre i piept sunt doar atrofiate; cum fiecare membru al omului este un om ntreg, doar c la omul de membre capul este cu totul atrofiat iar n omul de piept capul i membrele sunt n echilibru. Dac aplicai aceste fundamente, atunci primii din aceste fundamente acea for interioar care v poate strbate morala pedagogic cu entuziasmul necesar. Ceea ce omul dezvolt ca intelectualitate are o puternic tendin de a deveni trndav, lene. i devine cel mai lene atunci cnd omul l hrnete mereu i mereu cu reprezentri materialiste. Devine ns naripat atunci cnd omul l hrnete cu reprezentri dobndite din spirit. Pe acestea ns le primim n sufletul nostru doar pe calea ocolit, prin fantezie. Ce-a mai tunat a doua jumtate a secolului al 19-lea mpotriva ptrunderii fanteziei n sistemul de nvmnt! n prima jumtate a secolului al 19-lea avem astfel de figuri strlucite precum Schelling [ Nota 65 ]; oameni care i n pedagogie au gndit mai sntos. Citii prelegerea frumoas, stimulativ a lui Schelling, Despre metoda studiului academic ce ntr-adevr nu este pentru coala elementar, ci pentru coala superioar , n care ns triete spiritul pedagogiei primei jumti a secolului al 19lea. El a fost apoi n fond calomniat ntr-o form puin mascat ntr-a doua jumtate a secolului al 19lea, cnd a fost ocrt tot ce vrea s intre ntr-un fel n sufletul omenesc pe calea ocolit, prin fantezie, pentru c oamenii deveniser lai n ceea ce privete viaa sufleteasc, pentru c se credea c n clipa n care s-ar fi dedat n vreun fel fanteziei, ar fi czut imediat n braele neadevrului. Nu aveau curajul s fie independeni, s fie liberi n gndire i totui unii cu adevrul n locul neadevrului. Se temeau s se mite liber n gndire, pentru c se credea c atunci ar prelua imediat neadevrul n suflet. Astfel c pedagogul trebuie s adauge la cele tocmai spuse, la ptrunderea cu fantezie a materiei de predat, curajul pentru adevr. Fr acest curaj pentru adevr nu reuete cu voina sa n predare, mai ales la copiii mai mari. Acesta, dragii mei prieteni, ce se dezvolt n curaj pentru adevr trebuie s fie i mpletit, pe de alt parte, cu un puternic sentiment de responsabilitate fa de adevr.
Nevoia de fantezie, simul pentru adevr, sim de rspundere, acestea sunt cele trei fore care sunt nervii pedagogiei. Iar cel ce vrea s preia n sine pedagogie, acela s-i scrie naintea acestei pedagogii motto-ul: S te ptrunzi de-abilitatea fanteziei, s ai curajul pentru adevr, s-i faci mai ager simirea pentru responsabilitate sufleteasc.
ANEX
Din alocuiunea inut la serbarea de deschidere a colii Libere Waldorf la 7 septembrie 1919 cu cuvinte de deschidere de Marie Steiner [ Nota 66 ]
Antropologie General, acest titlu a fost ales de ctre Rudolf Steiner pentru primul ciclu de prelegeri inut pentru dasclii colii Waldorf, ce urma s fie fondat. Cci el i construiete arta educrii pe cunoaterea multilateral a fiinei omeneti, nu doar a omului pmntean, ci i a omului sufletesc i spiritual ascuns. Iar pentru lumea formelor de manifestare structurat fizic dup imagini primordiale el vrea s ajung la o formare treaz a contienei prin aceast metod de educare, care ine cont de miezul venic viu al fiinei omeneti i de transformarea manifestrilor n evoluia natural i istoric. Aceast coal nou, spunea el n alocuiunea de la serbarea de inaugurare, trebuie cu adevrat aezat n ceea ce, tocmai n prezentul nostru i pentru viitorul apropiat, este cerut de la dezvoltarea omenirii. i ntr-adevr, tot ceea ce din aceste premize intr n final n sistemul de educare i de nvmnt, se nfieaz ca o sarcin tripl, sfnt. Iar el continu: Ce s-ar alege n fine de toat simirea de sine, cunoaterea i acionarea n comunitatea uman, dac n-ar putea s se uneasc n sfnta sarcin pe care i-o asum tocmai dasclul, educatorul, prin aceea c aduce, n comunitatea social deosebit, mpreun cu omul n devenire, n cretere, cu omul copil, un aa numit serviciu comunitar n cel mai nalt sens. Tot ceea ce putem ti n fond despre om i despre lume, devine cu adevrat purttor de roade abia atunci cnd putem trece acestea n mod viu n cei ce vor forma lumea social atunci cnd noi nu vom mai putea fi alturi de ei cu munca noastr fizic. Tot ce putem realiza artistic devine de abia atunci ceva suprem, cnd l putem lsa s ptrund n cea mai nalt art, n care nu ne este oferit material artistic mort, precum lutul sau culoarea, n care ne este dat omul viu nedesvrit, pe care trebuie s-l aducem pn la un anumit grad de desvrire n mod artistic, educativ. i nu este oare o sarcin suprem, sfnt, religioas, de a cultiva n educaie divin-spiritualul, care apare i se manifest din nou, cu fiecare om ce se nate? Oare acest serviciu de educare nu este cult religios n cel mai nalt sens al cuvntului? Oare nu trebuie ca toate tririle noastre omeneti cele mai sfinte, dedicate tocmai simirii religioase, s se uneasc n serviciul la altar pe care l realizm atunci cnd ncercm s formm, n copilul n devenire, divin-spiritualul omului ce ni se arat ca preexistent! tiin ce devine vie! Art ce devine vie! Religie ce devine vie! este n fond educaia, este n fond nvmntul. Dac nelegem instruirea i educarea n acest sens, atunci nu suntem nclinai s criticm lesne ceea ce este nlat pe de alt parte ca principii, ca intenii i fundamente pentru arta educrii. Cu toate acestea, nu mi se pare c cineva poate ptrunde cu adevrat tocmai ceea ce cultura contemporan adaug artei educrii, artei instruirii, dac nu i poate deveni contient ct de necesar este n vremurile noastre o complet nnoire spiritual, care nu poate recunoate pe deplin cum pe viitor trebuie s reverse n ceea ce facem ca dascli i educatori, ceva cu totul diferit dect ce poate s nfloreasc n sfera a ceea ce este numit astzi educaie tiinific. Cci astzi pedagogul, cel care trebuie s formeze n viitor omul, este introdus n atitudinea, n modul de gndire al tiinei contemporane! Niciodat nu mi-a trecut prin minte s desconsider aceast tiin contemporan. Sunt ptruns de adevrat preuire pentru cele realizate de aceast tiin contemporan, cu atitudinea i metoda ei tiinific bazate tocmai pe cunoaterea naturii, n materie de triumfuri pentru evoluia omenirii i pentru ce va mai realiza n viitor. Dar tocmai de aceea aa-mi pare nu va putea trece rodind ceea ce se revars din atitudinea tiinific i spiritual n arta educrii i instruirii, pentru c mreia atitudinii tiinifice i spirituale contemporane const n altceva dect n tratarea omului i n vederea n strfundul inimii omeneti, n sufletul omenesc. Se pot face deosebite
progrese tehnice cu ceea ce se revars din atitudinea spiritual contemporan. Se poate dezvolta cu aceasta i n domeniul social o gndire omeneasc liber, dar, orict de grotesc ar suna astzi nc majoritii oamenilor, nu te poi nsuflei pe tine nsui cu o gndire tiinific, care a ajuns pe de o parte ncetul cu ncetul la convingerea c inima omeneasc ar fi pomp, trupul fizic omenesc ar fi un angrenaj mecanic , cu sentimente i triri care decurg din aceast tiin nu te poi nsuflei, nct s poi fi un educator artistic al omului n devenire. Imposibil este s dezvoltm arta vie a educrii tocmai din ceea ce d mreia vremurilor noastre n stpnirea tehnicii moarte. Aici trebuie s intervin un nou spirit n evoluia uman, tocmai spiritul pe care l cutm prin tiina noastr spiritual. Spiritul care ndeprteaz de la perceperea omului viu ca purttor de instrumente de pompat i de aspirat, ca mecanism care poate fi neles doar prin metode ale tiinelor naturii. n gndirea spiritual a omenirii trebuie s ptrund convingerea c spiritul triete n ntreaga existen a naturii i c acest spirit poate fi cunoscut. Astfel am ncercat n cursul premergtor demersului nostru Waldorf, i care era destinat dasclilor, s fundamentm o antropologie, o tiin a educrii, care poate deveni o art a educrii, o cunoatere a omenirii, care trezete din nou viul din ceea ce este mort n om. Ceea ce este mort iar acesta este secretul culturii noastre contemporane decrepite , ceea ce este mort face ca omul s fie cunosctor, face ca omul s neleag atunci cnd preia ce e mort ca legi ale naturii; dar acesta i slbete tririle, din care trebuie s porneasc entuziasmul, tocmai n educare. Slbete voina. Aeaz omul n mod nearmonios n ntreaga, deplina existen social. Cutm o tiin care nu este doar tiin, care este via i simire nsi, i care, n momentul n care ptrunde ca tiin n sufletul omenesc, dezvolt n acelai timp fora de a tri n el ca iubire, pentru a reiei ca voin dornic de fapt, ca munc ptruns de cldur sufleteasc, drept munc ce se rsfrnge ndeosebi asupra ceea ce este viu, asupra omului n devenire. Avem nevoie de o nou atitudine fa de tiin. Avem nevoie de un nou spirit, n primul rnd pentru toate artele educrii, toate artele instruirii. ... Convingerea c chemarea ce rsun din evoluia omenirii cere un nou spirit pentru vremurile noastre i c trebuie s introducem acest spirit nou n primul rnd n sistemul educaional, aceast convingere este cea care st la baza strduinelor colii Waldorf, care ar trebui s fie un exemplu iniiator n aceast direcie. i s-a ncercat s se asculte ceea ce se afl incontient n cerinele tocmai ale acelor oameni buni care s-au strduit n trecutul apropiat s acioneze pentru o nsntoire, pentru o regenerare a artei educrii, a artei instruirii. ... Aici se ntreab profesorul de pedagogie cu mintea luminat: Putem i nelege ce fel de fore se joac n natura uman, care ne arat aproape cu fiecare lun, n orice caz ns cu fiecare an un alt chip sufletesc-trupesc? Atta timp ct nu avem o adevrat tiin a istoriei astfel spun aceti pedagogi , nici nu putem ti cum se dezvolt fiecare om n parte. Cci omul individual prezint n sine, n form concentrat, ceea ce reprezint ntreaga omenire n decursul devenirii ei istorice. Astfel de oameni simt c n fond tiina contemporan clacheaz atunci cnd trebuie s spun ceva despre acele mari legi care strbat istoria, atunci cnd ar trebui s cuprindem n momentul de fa ceea ce se revars pentru noi din aceste mari i cuprinztoare legiti istorice ale dezvoltrii omenirii. Dac am vrea s nelegem individul uman din componentele alimentelor pe care le preia de la prima respiraie pn la moarte, atunci am cuta ceva cu totul aberant; dar de fapt n istorie, n priceperea ntregii dezvoltri a omenirii, astfel ne comportm n ziua de astzi. La om trebuie tiut felul n care, de exemplu, intervine n dezvoltare un astfel de proces fiziologic cum este schimbarea dentiiei. Trebuie tiut ce se petrece tainic trupete, dintr-o fiziologie cu totul nou, pe care tiina contemporan nc nu o are. Dar trebuie tiut i ce anume nsoete sufletete aceast rsturnare. Trebuie cunoscute metamorfozele naturii umane. Aici, la individul uman, cel puin nu se va nega, chiar dac nu se poate s cunoatem, faptul c omul triete din strfundul fiinei sale metamorfoze, rsturnri. n devenirea istoric a ntregii omeniri nu admitem aa ceva. Aceleai metode sunt folosite pentru Antichitate, pentru Evul Mediu, pentru epoca modern. Nimeni nu ia n considerare faptul c n dezvoltarea istoric a omenirii se desfoar mari salturi. Privind napoi n devenirea istoric, gsim un ultim salt n secolul al 15-lea. Tot ceea ce n timpurile moderne a devenit simire, nchipuire, voin a omenirii, aa cum le cunoatem noi astzi, i-a primit caracterul su intim n omenirea civilizat de abia din secolul al 15-lea. Iar aceast omenire civilizat se deosebete de cea a secolului al 10-lea sau al 18-lea, cam tot aa precum copilul de doisprezece ani se deosebete de copilul care n-a atins vrsta de apte ani. Iar ceea ce s-a mplinit ca rsturnare n secolul al 15-lea: din strfundurile fiinei omeneti a reieit, precum din strfundurile naturii umane reiese, dezvoltarea legic a schimbrii dentiiei. Iar n tot ce trim astzi n secolul al 20-lea acea tendin spre
individualitate, tendina spre structurare social, tendina spre prelucrarea personalitii , este doar o consecin a celor aduse la suprafa de forele interioare ale istoriei ncepnd cu momentul artat. Putem nelege felul n care omul vrea s se situeze n prezent doar dac nelegem mersul pe care l-a luat evoluia omenirii n modul descris... Cel care pricepe generaia n devenire are un sentiment desluit c oamenii s-au ridicat din poala istoriei cu ceea ce lucreaz, cu ceea ce gndesc i simt, precum i cu ceea ce-i doresc, ca aduli, pentru viitor. Iar ceea ce sunt astzi meseriile, ce sunt astzi structuri de stat, n care oamenii pot astzi s se situeze: acestea toate au luat natere din omul nsui! Acestea nu atrn doar, ca ceva exterior, de aceti oameni! Nici nu putem ntreba: S educm omul mai mult pentru fiina omeneasc sau mai mult pentru meseria exterioar? Cci dac privim bine, n fond amndou sunt unul i acelai lucru! Dac putem dezvolta astzi o nelegere vie a celor ce sunt n afar meseriile, oamenii, atunci dezvoltm i o nelegere pentru ceea ce au purtat cu ele generaiile anterioare, care mai triesc astzi i au meserii, din poala matern a omenirii pn n contemporaneitate. Nu este suficient desprirea educrii pentru om i educrii pentru meserie, dac vrem s simim ca pedagogi, ca educatori. Aici trebuie s triasc n noi ceva ce nu este vizibil din exterior, nu ntr-o meserie, nu ntr-o structur statal, nicieri n exterior. Aici trebuie s triasc n noi ceea ce vor aduce de abia urmtoarele generaii pe planul exterior al vieii. Aici trebuie s triasc n noi o concrescen ce acioneaz profetic cu evoluia urmtoare a omenirii. Cu aceast concrescen triete i moare simirea i gndirea i voina educativ-artistic a unei lumi a pedagogilor. Posibilitatea ca s curg n lumea pedagogilor ceea ce se poate ti despre omul n devenire, ca un snge de via sufletesc spiritual, care, fr a fi mai nti tiin, devine art, trebuie s fie elul unei pedagogii i didacticii vii a zilei de azi. i numai de la aceast didactic vie poate porni tot ceea ce trebuie s ptrund n inima copilului, n simirea copilului, n intelectul copilului. ... Nu ne st deloc n intenie ca oamenii n devenire s-i nsueasc dogmele noastre, principiile, coninutul concepiei noastre despre lume. Noi nu ne strduim s realizm o educare dogmatic. Ne strduim ca ceea ce am putut ctiga prin tiina spiritual s devin fapt educativ vie. Ne strduim s avem n metodica noastr, n didactica noastr ceea ce poate reiei din tiina spiritual vie, drept tratare sufleteasc a omului. Din tiina moart poate veni doar tiin, din tiina spiritual vie va reiei metodic, didactic, lucruri palpabile n sens spiritual-sufletesc. S putem instrui, s putem educa, aceasta este strdania noastr! ... Dar ne vom ine sincer de ceea ce ne-am asumat: anume ca diferitele grupuri de crez religios, care vor susine nvmntul religios, s-i poat introduce principiile lor asupra lumii n coala noastr. Vom atepta doar s vedem dac la fel de puin pe ct deranjm ceea ce va fi introdus drept concepie despre lume n coala noastr, va fi deranjat ceea ce vrem s introducem, deocamdat doar n cel mai modest mod, ca art. Cci tim: Mai nti va trebui s neleag omenirea c dintr-o concepie spiritual despre lume poate lua natere art a educrii n sens pedagogic, metodic, didactic, nainte de a avea o concepie just n probleme legate de concepia despre lume i relaiile ei reciproce. Deci nu vom fonda o coal cu o anume concepie despre lume. Ne vom strdui s realizm o coal de art a educrii cu coala Waldorf. Prelegerilor despre antropologia general le-au urmat cele despre metodic i didactic a educrii i consecutiv un seminar ce a decurs n discuii libere. Cu aceste trei serii s-ar fi nmnat omenirii noastre ce se adncete n nevoi sufleteti i materiale, fundamentul artei educri a lui Rudolf Steiner, ca remediu salvator. Dornach, august 1932 Marie Steiner
NOTE
La aceast ediie
Prima ediie din 1932 avea ca prefa un cuvnt de mulumire al colegiului profesoral al colii Libere Waldorf. El descrie situaia n care a fost dat acest curs: Dup sfritul Rzboiului Mondial, Rudolf Steiner a inut, ca urmare a rugminilor unor membri ai Societii Antroposofice, i n Stuttgart prelegerile sale cuprinztoare despre tripartiia organismului social, care constituie coninutul crii sale Punctele centrale ale problematicii sociale. Sugestiile date acolo de Dr.Rudolf Steiner l-au fcut pe domnul consilier comercial Emil Molt s ia hotrrea de a fonda o coal care s reprezinte un fel de germene pentru o via spiritual liber. La rugmintea sa, Dr.Rudolf Steiner a preluat conducerea spiritual a acestei coli i s-a preocupat neobosit de prosperitatea ei.
Deschiderea colii Libere Waldorf a fost precedat de un curs pedagogic, pe care l-a inut Dr.Rudolf Steiner timp de trei sptmni n august i septembrie 1919, n faa primilor pedagogi ai colii Waldorf i a unui numr de personaliti ce doreau s lucreze n spiritul pedagogiei sale. Acest curs a cuprins trei manifestri. Mai nti au fost inute patrusprezece prelegeri despre antropologia antroposofic fundament al unei pedagogii corespunztoare vremurilor noastre i viitorului apropiat. Ele apar n aceast carte. S-au adugat prelegeri care prezentau efectele antropologiei antroposofice n lucrul metodic i didactic n instruire i educare. Ele formeaz, mpreun cu prelegerile acestei cri, la coninutul creia se refer mereu, o unitate. Manifestrile conferinelor au fost urmate de discuii sub form de seminare, n care Rudolf Steiner a discutat cu pedagogii prelucrarea practic a anumitor domenii de instruire i cile spre o soluionare a problemelor educative. Aceste discuii sunt de asemenea publicate. Asculttorii au trit n acest curs un eveniment spiritual care petrecndu-se n linitea cercului cel mai restrns vroia s slujeasc omenirii n evoluia sa superioar. Pedagogii colii Libere Waldorf doresc s nsoeasc aceast lucrare a lui Rudolf Steiner cu sentimentele mulumirii lor profunde, acum c pornete n lume, pentru a fecunda educarea i instruirea peste tot acolo unde este preluat cu nelegere. * Bazele de text: Pentru structurarea textului acestei ediii au fost consultate urmtoarele documente: transcrierea dactilografiat a notielor stenografice; cuvntul de deschidere a fost stenografiat de Rudolf Meyer, conferinele de la 1-5 septembrie 1919 au fost costenografiate de doamna Hummel, care a sosit special pentru aceasta de la Kln. Celelalte conferine au fost costenografiate de diferii particpani la curs. Stenogramele nsei nu mai exist. Notiele au fost redactate dup ncheierea cursului de unii participani i apoi multiplicate. multiplicarea manuscrisului din anii douzeci, care conine unele completri din notiele diferiilor participani. prima ediie de carte (Dornach 1932), n care fuseser preluate alte completri din notiele participanilor. notiele manuscrise ale lui E.A.Karl Stockmeyer. Desenele pe tabl ale lui Rudolf Steiner au fost terse dup fiecare prelegere. Desenele preluate n acest volum au ca baz schiele diferiilor participani. Pe baza notielor amnunite ale lui E.A.Karl Stockmeyer a fost posibil adugarea desenelor nepreluate n ediii anterioare, respectiv gsirea, n unele cazuri, unei mai bune corespondene cu textul. Titlul volumului provine de la Rudolf Steiner. Vezi pentru asta prezentarea Mariei Steiner n postfaa acestui volum. Notrile personale ale lui Rudolf Steiner pentru cursurile prezentate pentru pedagogi n Stuttgart (1919-1921) au aprut n caietul 31 al ciclului Contribuii la ediia complet Rudolf Steiner, Dornach 1970. Publicaii anterioare: Multiplicri de manuscris fr an (nceputul anilor douzeci); prima ediie de carte, editat de Marie Steiner, Dornach 1932 (fr discursul din 20 august); a 2-a ediie, Dresda 1940, editat de Marie Steiner; a 3-a ed., Freiburg 1947, ed. de Marie Steiner cu postfa, note i cuprins de cuvinte cheie de E.A.Karl Stockmeyer; a 4-a ed. Dornach 1951, revzut; a 5-a ed. Dornach 1960 ( Ed.Complet); a 6-a ed. Dornach 1968; a 7-a ed., revzut din nou i adugit cu discursul din 20 august 1919, Dornach 1973; a 8-a ed. Dornach 1980, tiprire n faximil fotomecanic; ediiile 4 - 8 au fost editate de H. R. Niederhuser. Referitor la ediia a 9-a: Textul, precum i desenele au fost verificate amnunit nc o dat pe baza numeroaselor documente existente. Corecturile corespunztoare de text, precum i adugiri i rearanjri de desene sunt menionate n referiri la text, respectiv motivate. Corecturile referitoare la punctuaie, ortografie i greelile de tipar nu sunt menionate. Discursul inut n preziua cursului, care a fost tiprit n ediiile anterioare n ncheierea prelegerilor, a fost conform desfurrii n timp aezat naintea primei prelegeri, n timp ce citatele din Discursul la serbarea de deschidere a colii Libere Waldorf cu cuvinte nsoitoare de Marie Steiner (nainte la nceputul volumului), apar doar n Anex. Sumarele de coninut au fost extinse considerabil, precum i referirile la text, n care s-au introdus i unele meniuni eseniale de Wolfgang Schad, Stuttgart.
Referiri la text
Lucrri ale lui Rudolf Steiner, care au aprut n ediia complet (GA), sunt menionate n cele ce urmeaz cu numrul respectiv din bibliografie. Vezi i sumarul din finalul crii. 1 Alocuiune: Cuvintele reproduse aici se bazeaz pe notiele stenografice (incomplete) ale lui Rudolf Meyer i notiele lui Emil Molt i E.A.Karl Stockmeyer. Redactarea textului a fost fcut de Erich Gabert. Au fost prezeni: Berta Molt, Emil Molt, Caroline von Heydebrand, E.A.Karl Stockmeyer, Leonie von Mirbach, Elfriede Herrmann, Rudolf Treichler, Hertha Koegel, Paul Baumann, Rudolf Meyer, Johannes Geyer, Herbert Hahn, Friedrich Oehlschlegel. La curs au mai participat n afar de cei numii mai sus: Marie Steiner, Elisabeth Dollfus-Baumann, Hannah Lang, Ludwig Noll, Mieta Waller-Pyle, Hermann Heisler (?). Ca oaspei au participat: Andreas Krner, Luise Kieser, Walter Johannes Stein, Alexander Strakosch, Karl Emil Wolfer. Invitaia de a participa ca oaspei a fost fcut doar acelor membri ai societii antroposofice care vroiau s fondeze n alte locuri o instituie similar. n afar de aceasta au fost contactai pedagogi care fceau parte din Consiliul de cultur. K.E.Wolfer i A.Krner fuseser invitai pentru propagand. Au mai fost invitate Ida i Maria Uhland. Acestora nu li s-a permis ns participarea din partea oficialitilor pedagogice. Un fel de rugciune : Cuvintele nu au fost reinute stenografic. Participanii Caroline von Heydebrand (1886-1938) i Herbert Hahn (1890-1970) au redactat din memorie coninutul cuvintelor rostite de Rudolf Steiner. n continuarea redrii acestor notie urmeaz, referitor la acelai procedeu, copia dup notele din jurnal ale lui Walter Johannes Stein (1891-1957), care a particpat de asemnena la curs: Note ale Carolinei von Heydebrand Vrem s ne formulm astfel gndurile nct s putem contientiza: n spatele fiecruia dintre noi se afl ngerul su, cu minile aezate lin pe cretet; acest nger v d puterea de care avei nevoie. Deasupra capetelor voastre plutete hora Arhanghelilor. Ei poart de la unul la altul ceea ce unul are de dat celuilalt. Ei leag sufletele voastre. Astfel se face curajul de care avei nevoie. (Din curaj, Arhanghelii formeaz un potir.) Lumina nelepciunii ne este druit de fiinele nalte ale Arhailor, care nu se strng n hor, ci venind din nceputurile primordiale se revel i dispar n deprtri primordiale. Intr doar ca o form de pictur n acest spaiu. (n potirul curajului picur de la spiritul activ al timpului o pictur de lumin a timpului.)
Note ale lui Herbert Hahn Putem purta n contiin, n timp ce ne ndreptm activ spre pedagogia acestei a cincea epoci de cultur i vrem s fim activi n ea ca pedagogi, faptul c fiinele celei de a treia ierarhii doresc s se lege de munca noastr. n spatele fiecrui membru n parte a colegiului n devenire vedem stnd ngerul. El pune amndou minile pe capul omului pmntean ncredinat ocrotirii sale. Iar n aceast atitudine i cu acest gest las el s treac for. Este fora care nzestreaz fapta intenionat cu imaginaiile necesare. Imaginnd creator, trezind cu for imaginaii, st astfel n spatele fiecruia ngerul.
Dac ridicm privirea, vedem deasupra capetelor viitorilor pedagogi o seam de Arhangheli. Rotindu-se i ntorcndu-se n cerc, poart ei ceea ce vrea s creasc n rezultatul ntlnirii spirituale a fiecruia cu ngerul su, nspre ceilali. i poart acestea mbogii de forele tuturor celorlali, napoi la fiecare n parte. n aceast rotire, care acioneaz ca o fapt formatoare spiritual, se formeaz deasupra capetelor celor unii prin strdania comun un potir. Iar acest potir are o anumit substan: ea este format din curaj. n acelai timp, Arhanghelii ce se unesc rotind permit ptrunderea n micarea lor, n formarea lor a forelor inspirative de creaie. Ei deschid izvorul pentru acele inspiraii care ne sunt necesare pentru fapta noastr. Dac privirea vztorului se ridic i mai mult, ajunge sus pn n regiunea Arhailor. Ei nu se nfieaz ca o comunitate. Dar din sfera lor, sfera luminii, ei las s picure un strop n potirul curajului. Putem simi c acest strop de lumin ne este druit de spiritul bun al vremurilor noastre, care st n spatele fondatorului i a fondrii acestei coli noi. Sunt fore de intuiie creatoare ce acioneaz n acest dar de lumin. Ele vor s trezeasc intuiiile necesare n cei care se ndreapt spre aceast tnr fapt pedagogic. Astfel contribuie a treia ierarhie druind for, curaj i lumin la fondarea ce se desfoar acum. Prin imaginaie, inspiraie, intuiie vrea s se lege de fapta noastr pmntean. Dintr-o agend mai timpurie, nedatat, a lui Herbert Hahn: nchipuii-v felul n care n spatele fiecruia dintre dumneavoastr st ngerul propriu: ngerul vrea s dea putere. Deasupra dumneavoastr tuturora se nvrte n cerc, purtnd fructele lucrrii i experiena fiecruia, unul ctre cellalt, un cerc de Arhangheli. Din rotirea i purtarea lor, Arhanghelii formeaz un potir al curajului. Din nlimi bunul spirit al timpului, care este unul dintre Arhai, coboar un strop de lumin n potir: Astfel, Arhaii druiesc un strop de lumin. Note de jurnal n 21 august 1919, ale lui Walter Johannes Stein nceputul cursului. Deschidere prin Dr.Steiner, la orele 9. For ngeri Curaj Arhangheli Lumin Arhai Mulumii...[bunelor spirite], care i-au inspirat lui Molt ideea. Zeii vor lucra mai departe cu ceea ce va reiei din fapta noastr. dragului nostru domn Molt: Emil Molt (1876-1936), directorul fabricii de igarete Waldorf-Astoria din Stuttgart, consilier comercial. El a organizat cursuri de instruire pentru muncitorii aparinnd intreprinderii sale. De aici s-a nscut n final gndul de a organiza o coal pentru copiii muncitorilor si. Pentru crearea i conducerea acestei coli Waldorf l-a numit pe Rudolf Steiner. Molt a fost n 1919 unul dintre cei mai implicai reprezentani ai ideii de tripartiie a lui Rudolf Steiner. Vezi Emil Molt, Proiect al unei biografii, Stuttgart 1972, precum i unele dintre scrierile sale n seria Contribuii la Operele Complete Rudolf Steiner, caietul nr.103, Dornach, Mihaeli 1989. Am amintit odat un exemplu: Vezi tiina spiritual (Die Geisteswissenschaft im Umriss), GA 13, cap. Dezvoltarea lumii i omul, p.170 .u. n ceea ce privete aceste trei componente ale fiinei omeneti: Despre membrele fiinei omului vezi ndeosebi cap. Fiina omului, n Teosofie (Theosophie), GA 9, i cap Fiina omenirii, n tiina spiritual (Die Geisteswissenschaft im Umriss), GA 13; apoi Metamorfoze ale vieii sufleteti. Ci ale tririlor sufleteti (Metamorphosen des Seelenlebens. Pfade der Seelenerlebnisse), GA 58 i 59. ntregul sistem tripartit al omului fizic: Referitor la tripartiia organismului natural deci nu a ntregii fiine vezi i cap.IV, 6: Dependenele fizice i spirituale ale fiinei omeneti, n Despre enigme sufleteti (Von Selenrtseln), GA 21. ceea ce cunoate ntre momentul trezirii i cel al adormirii: Vezi i cap. Somn i moarte, n tiina
4 5
6 7
spiritual, GA 13. pedagogia herbartian, activ n cercuri largi, i-a bazat msurile ei educative pe psihologia herbartian: Johann Friedrich Herbart, 1776-1841, filozof i pedagog; a predat n Gttingen, temporar ca profesor particular n Berna. Cunoscut ca fondator al pedagogiei tiinifice care, la rndul ei, trebuie s fie strns legat de filozofia practic (etic) i de psihologie. Opere: Pedagogie general (Allgemeine Pdagogik) (1806), Manual de psihologie (Lehrbuch zur Psychologie) (1816), Prelegeri pedagogice (Umriss pdagogischer Vorlesungen) (1835). Rudolf Steiner vorbete despre concepia sa n captolul Concepii reacionare, n Enigmele filozofiei (Die Rtsel der Philosophie), GA 18. Vezi i prelegerea din 4 decembrie 1903, n nvtur spiritual despre suflet i privire asupra lumii (Spirituelle Seelenlehre und Weltbetrachtung), GA 52. 9 ceea ce numim n mod obinuit reprezentare: Vezi i cap. Individualitatea uman, n Filosofia libertii (Die Philosophie der Freiheit), GA 4. 10 Cogito, ergo sum: Aceast propoziie a fost formulat de filozoful, matematicianul, astronomul i fizicianul Rene Descartes (1596-1650), care a servit ca ofier sub diferite comenzi, a trit mult timp n Olanda i n final a fost chemat de regina Christine n Suedia, unde a i murit. Vezi n opera sa Principia philosophiae (Amsterdam 1644), ndeosebi paragrafele 1, 7, 11-14 din partea nti. La afirmaia renumit Cogito, ergo sum, ajunge n par.7; acolo spune: Prin faptul c respingem orice lucru ndoielnic i l artm ca fiind fals, putem uor admite c nu exist Dumnezeu, nici cer, nici corp; c noi nine nu avem nici mini, nici picioare, nici un fel de corp; dar nu putem presupune ca noi, cei care gndim acestea, s nu fim nimic; cci este o contradicie ca ceea ce gndete, n momentul n care gndete, s nu existe. Deci afirmaia: Eu gndesc, deci sunt (ego cogito, ergo sum) este cunoaterea prim i cea mai sigur dintre toate care se ofer unuia ce filozofeaz ordonat. Rudolf Steiner vorbete despre Cogito, ergo sum n cap.III Gndirea n slujba concepiei despre lume, n Filosofia Libertii, GA 4, i n prelegerea din 12 octombrie 1918, n Polaritatea dintre durat i dezvoltare n viaa omeneasc (Die Polaritt von Dauer und Entwickelung im Menschenleben), GA 184, din 10 aprilie 1913, n Rezultate ale cercetrii spirituale (Ergebnisse der Geistesforschung), GA 62, i n cap. Imaginea lumii n idealismul german, n scrierea Despre enigma omului (Vom Menschenrtsel), GA 20. Vezi i afirmaiile despre Descartes n cap. Concepiile epocilor de nceput ale dezvoltrii gndirii, n Enigmele filozofiei (Die Rtsel der Philosophie), GA 18. 11 Arthur Schopenhauer , 1788-1860, a studiat la Gttingen i Berlin tiinele naturii i filosofia, a trit dup absolvirea din Jena n Weimar i Dresda, a candidat fr succes n Berlin. n final s-a stabilit singuratic i amrt, pentru c se simea respins i neneles n 1833 n Frankfurt. Deabia din anii patruzeci ai secolului al 19-lea a cunoscut din ce n ce mai mult atenie i a devenit n anii aptezecei ai secolului 19 chiar filosof la mod. Despre voin ca germene a spiritual-sufletescului, vezi ndeosebi cartea a patra a operei sale principale Lumea ca voin i reprezentare (1819): Lumea ca voin, afirmare i negare a voinei. Vezi i biografia pe care a scris-o Rudolf Steiner pentru introducerea la ediia Cotta a operelor lui Arthur Schopenhauer, cuprins n Biografii i schie biografice (Biographien und biographische Skizzen) GA 33, i cap. Concepii reacionare, n Enigmele filozofiei, GA 18, precum i prelegerea din 4 decembrie 1920, n Legtura dintre spiritualitatea lumii i fizicul omului (Die Brcke zwischen der Weltgeistigkeit und dem Physischen des Menschen), GA 202. 12 n msura n care fiziologia crede c se afl n posesia a ceva, atunci cnd vorbete despre nervii senzitivi i cei motorii: n prelegerea din 6 noiembrie 1916, n Karma meseriei (Das Karma des Berufes), GA 172, Rudolf Steiner vorbete despre aa numiii nervi senzoriali i motori, dup cum urmeaz: Nervii sunt cu toii organizai unitar, i au cu toii o singur funciune. Aa numiii nervi motori se deosebesc de aa numiii nervi senzoriali doar prin aceea c cei senzoriali sunt orientai nspre slujirea perceperii mediului, n timp ce aa numiii nervi motori servesc perceperii propriului organism. Vezi i cap. IV, 6: Dependenele fizice i spirituale ale entitii umane (Die physischen und geistigen Abhngigkeiten der Menschen-Wesenheit), n Despre enigmele sugfletului, GA 21, prelegerea din 21 aprilie 1920, n nnoirea artei didactico-pedagogice prin tiina spiritual (Die Erneuerung der pdagogischer - didaktischer Kunst durch Geisteswissenschaft), GA 301 i prelegerile din 7 i 12 decembrie 1919, n Tratarea spiritual-tiinific a problemelor sociale i pedagogice (Geisteswissenschaftliche Behandlung sozialer und pdagogischer Fragen), GA 192, precum i compilaia lui Herbert Hensel i Hans Jrgen Scheurle, Despre problema nervilor motori i senzoriali. Extrase din lucrri ale lui Rudolf Steiner (Zur Frage der motorischen und senzitiven Nerven. Auszge aus Werken Rudolf Steiner), Marburg, 1979; ed.nou (1992) ca parte a doua (anex documentar) n 8
13
14
15 16
publicaia editat de Wolfgang Schad Organizarea nervoas a omului i problema social (Die menschliche Nervenorganisation und die soziale Frage) (dou vol.), Stuttgart 1992. acelei decizii bisericeti dogmatice care a fost luat n anul 869 : n anul 869 a avut loc la Constantinopol al optulea conciliu ecumenic ce a avut scopul de a lua msuri mpotriva patriarhului Photius. n Canones contra Photium, se spune (Canonul 11) dup cum urmeaz: n timp ce Vechiul i Noul Testament arat c omul are doar suflet inteligent i raional, iar toi prinii i nvtorii bisericii, vorbind de la Dumnezeu, ntresc aceast prere, exist unii... care au deczut ntr-o asemenea nemernicie de a enuna cu neruinare dogma c omul ar avea dou suflete, i ei afirm, pe baza anumitor cercetri netiinifice, c prin nsi nelepciunea li se confirm propria erezie. Foarte preuit de Rudolf Steiner, filosoful catolic Otto Willmannn scrie n lucrarea sa n trei volume Istoria idealismului Geschichte der Idealismus, prima ediie, Braunschweig 1894, seciunea VIII, 54, Idealismul cretin ca desvrire a Antichitii (vol.II, 111): Abuzul fcut de gnostici cu deosebirea paulinic dintre omul pneumatic i cel psihic, prin aceea c primul s-a pretins a fi expresia desvririi sale, al doilea ca reprezentant declarat al cretinilor cuprini n legile bisericii, a determinat biserica s abroge explicit trihotomia Rudolf Steiner revine mereu n numeroase conferine asupra acestei hotrri a Conciliului; vezi de ex. conferinele din 5 februarie i 2 aprilie 1918 n Moartea Pmntului i viaa Comosului. Daruri de via antroposofice. Necesiti de contien pentru prezent i viitor , GA 181, conferina din 8 septembrie 1918 din Polaritatea dintre durat i dezvoltare n viaa omeneasc Die Polaritt von Dauer und Entwickelung im Menschenleben, GA 184 i conferina din 21 noiembrie 1919, din Misiunea lui Mihael Die Sendung Michaels, GA 194. Vezi pentru aceast tem i articolele lui Stefan Leber, Despre Conciliul 869 - Zum Konzil 869, n publicaia Comunicri din activitatea antroposofic din Germania Mitteilungen aus der anthroposophischen Arbeit in Deutschland, Pate 1973 i ale lui Johannes Geyer: Un Conciliu i urmrile sale cultural-istorice: desfinarea spiritului Ein Konzil und seine kulturgeschichtlichen Folgen: Die Abschaffung des Geistes, n publicaia Arta educaiei Erziehungs Kunst Nr. 10/11 1964, precum i n volumul Lupta pentru imaginea omului. Al optulea Conciliu ecumenic din 869 i urmrile sale Der Kampf um das Menschenbild. Das achte kumenische Konzil von 869 und seine Folgen, Ed. H.H.Sc hoffler, Verlag am Goetheanum, Dornach 1986, n care sunt adunate aceste i alte scrieri pe aceast tem. Julius Robert Mayer, 1814-1878, medic i cercettor german al naturii, a postulat n 1842 legea despre conservarea energiei i a demonstrat echivalena micrii mecanice cu cldura: Cldura i micarea se transform una ntr-alta. (Observaii despre echivalentul mecanic al cldurii, 1851). Forele sunt deci: obiecte indestructibile, transformabile, imponderabile. Pe ct de puin se poate ntre timp afirma despre relaia dintre fora gravitaional i micare: esena forei gravitaionale ar fi micarea, pe att de puin este aceast concluzie valabil pentru cldur. Vrem mai degrab s concluzionm contrariul, c, pentru a deveni cldur, micarea fie ea simpl sau vibratorie, precum lumina, cldura iradiant etc. ar trebui s nceteze s mai fie micare. (Observaii despre forele naturii nevii Bemerkungen ber die Krfte der unbelebten Natur, 1842) Vezi i Robert Mayer despre conservarea forei. Patru expuneri Robert Mayer ber die Enthaltung der Kraft. Vier Abhandlungen, editate de Albert Neuburger, Leipzig f.a. Acolo se gsesc scrierile menionate mai sus, precum i cele dou expuneri Micarea organic n relaia ei cu metabolismul Die organische Bewegung in ihrem Zusammenhang mit dem Stoffwechsel, (1845) i Despre determinarea cantitativ i calitativ a forelor ber die quantitative und qualitative Bestimmung der Krfte, (1841). Despre importana acestei legi postulate de Mayer vezi i prelegerea din 16 aprilie 1918, n Moartea Pmntului i viaa lumii. Daruri de via antroposofice. Necesiti de contien pentru contemporaneitate i viitor (Erdensterben und Weltenleben. Anthroposophische Lebensgaben. Bewutseins-Notwendigkeiten fr Gegenwart und Zukunft), GA 181. Ceea ce ne aduce ntr-un anumit raport cu lumea exterioar, mai nti prin simuri, cu totul n sfera celor dousprezece simuri: vezi indicaia la pag. 106, Omul are ntru totul dousprezece simuri. Platon, 428-348 .Chr. n Timaios spune: Dintre instrumentele de sim au format mai nti ochii plini de lumin, pe care i-au fixat aici din urmtorul motiv. Ct parte a focului nu are proprietatea de a arde, dar prea bine o are pe cea de a produce lumina blnd, pe atta au contribuit ca acesta s devin corpul ingenios al fiecrei zi. Ei au fcut tocmai ca acest foc ce se afl n noi, nrudit i neamestecat, s izvorasc prin ochi i au netezit i ndesit ntregul glob ocular, mai ales ns mijlocul su, pentru ca s se opun cu att mai mult ptrunderii celuilalt foc, mai aspru i s-i permit accesul doar celui pur luminator. Cnd luminozitatea zilei nconjoar ceea ce izvorte din ochi, atunci se unete asemnarea cu asemnarea izvortoare i formeaz aici un ntreg al forei vederii din nrudiri, n linie dreapt, unde ceea ce rzbate dinuntru se opune la ceea ce ntlnete n afar. Despre Platon vezi i cap. Platon ca mistic, n
17
18
19
20
21
Cretinismul ca fapt mistic i misteriile Antichitii, GA 8; cap. Concepia despre lume a gnditorilor greci, n Enigmele filozofiei, GA 18; i autoreferatul prelegerilor inute muncitorilor n trimestrul de iarn 1901, la Berlin, Concepiile greceti, n Despre filozofie, istorie i literatur (ber Philosophie, Geschichte und Literatur), GA 51. indiciile locale din filozofia lui Lotze: Rudolf Hermann Lotze, 1817-1881, fiziolog i filozof activ n Leipzig, Gttingen i Berlin, s-a opus vitalismului pentru o explicaie mecanic a naturii exterioare. El nsui i numete concepia sa idealism teleologic. Semnele locale sunt menionate de el n primul volum al operei sale Microcosmos. Idei pentru istoria natural i istoria omenirii. ncercare a unei antropologii Mikrokosmus. Ideen zur Naturgeschichte und Geschichte der Menschheit. Versuch einer Anthropologie (Leipzig f.a.), i anume n al doilea capitol al celei de a treia cri, Viaa Das Leben, la paginile 347, 349, 358. Acolo se spune ...cauza constrictiv, din care sufletul acord fiecrei impresii poziia sa definit n spaiu, pe care i-o reprezint, nu se afl n poziia nsei pe care o are impresia n organul de sim,... c, mai mult, fiecare motiv poate s stea doar ntr-o nsuire calitativ de vreun fel, pe care o cucerete impresia, de dragul naturii originale a locului n care atinge corpul, n plus fa de restul determinrii ei calitative. Doar pentru astfel de distincii este abordabil contiena, iar acestea i vor sluji ca i caracteristici sau ca semne locale, dup indicaiile crora se va trece la redesfurarea impresiilor ntr-o imagine spaial.... Alte lucrri: Interdependena lucrurilor Der Zusammenhang der Dinge (Berlin f.a.); Fundamente ale filosofiei practice Grundzge der praktischen Philosophie (Leipzig 1899); Fundamente ale filosofiei naturii Grundzge der Naturphilosophie (Leipzig 1889), Fundamente ale filosofiei religiei Grundzge der Religionsphilosophie (Leipzig 1894); Fiziologie general a vieii corporale Allgemeine Physiologie des krperlichen Lebens, 1851. Rudolf Steiner vorbete despre Lotze n cap. Concepii moderne idealiste n Enigmele filozofiei, GA 18 i n prelegerea din 15 ianuarie 1914, n tiina spiritual ca bun al vieii Geisteswissenschaft als Lebensgut, GA 63. n care Pmntul se afla nc n starea de nebuloas a lui Kant-Laplace: Rudolf Steiner arat aici nspre ipoteza nebular a filosofului i matematicianului Immanuel Kant (1724-1804), conform creia Pmntul s-a format dintr-o nebuloas primar, i nspre teoriile pe care le-a dezvoltat matematicianul i astronomul francez Pierre Simon Laplace (1749-1827) independent de Kant (i, n multe, diferit). Vezi opera lui Kant, Istoria general a naturii i teoria cerului sau ncercare asupra cuprinderii i originii omeneti a ntregii construcii lumeti, dup fundamentele newtoniene, mpreun cu dou suplimente Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels oder Versuch von der Verfassung und dem menschlichen Ursprunge des ganzen Weltgebudes nach Newtonschen Grundstzen abgehandelt, nebst zwei Supplementen, Leipzig f.a.(1755), i de ctre Laplace, operele Exposition du systeme de monde, 1796 i Traite de Mecanique celeste, 5 volume, Paris 1799-1825 (n germ.: Mecanica cerului Mechanik des Himmels, Berlin). Eduard von Hartmann, 1842-1906, a nceput mai nti cariera militar, a demisionat ns n 1865 din cauza unei afeciuni de genunchi, care l silea la un mod de existen culcat; astfel s-a dedicat studiilor filosofice, a promovat n 1867 i a publicat n 1869 Filosofia incontientului. ncercare a unei concepii despre lume - Die Philosophie des Unbewuten. Versuch einer Weltanschauung. Vezi acolo ndeosebi cap. XIV: Scopul procesului lumii i nsemntatea contienei. Despre propunerea lui Hartmann de a arunca Pmntul n aer printr-o instalaie uria vezi i prelegerile lui Rudolf Steiner din 26 martie 1914, n tiina spiritual ca bun al vieii, GA 63 i din 14 mai 1924, n Istoria omenirii i concepiile popoarelor civilizate Die Geschichte der Menschheit und die Weltanschauungen der Kulturvlker, GA 353. Despre Eduard von Hartmann n general, vezi cap. Concepii moderne idealiste, n Enigmele filozofiei, GA 18, scrierea Eduard von Hartmann. Concepia i nsemntatea sa, n Fundamente metodice ale antroposofiei Methodische Grundlagen der Anthroposophie, GA 30 i necrologul Eduard von Hartmann, n Lucifer - Gnosis, GA 34. n primele scrieri ale mele: Vezi Introduceri la scrierile de tiine ale naturii ale lui Goethe (18841897), GA1, Linii fundamentale ale unei teorii a cunoaterii n concepia goethean despre lume (1886), GA 2; Adevr i tiin (1892), GA 3; Filosofia libertii. Fundamente ale unei concepii moderne rezultate sufleteti ale observrilor dup metod tiinific (1894), GA 4. capitolul final despre libertate din scrierea mea: n capitolul al optulea Observaii finale practice a scrierii Adevr i tiin. Preambul la o filosofie a libertii, GA 3, se spune: Am vzut c n tiina noastr se triete miezul cel mai din interior al lumii. Armonia legic, de care este stpnit universul, se reveleaz n cunoaterea uman. Cu aceast scriere (fr Preambul i capitolul final Observaii finale practice), promovase Rudolf Steiner n 1891 la Universitatea din Rostock, la prof. Heinrich von Stein
22 23
24
25
26
27 28 29
pentru titlul de doctor n filosofie. Scrierea este Dedicat domnului dr. Eduard von Hartmann n cald veneraie. Titlul dizertaiei era Fundamentele teoriei cunoaterii cu deosebit aplecare nspre doctrina tiinei a lui Fichte. Prolegomena la nelegerea cu sine nsi a contienei filozofice . Vezi i vol V al ciclului Studii asupra lui Rudolf Steiner, despre Dizertaiile lui Rudolf Steiner, Dornach 1991. psihologii de formaie mai mult herbartian : De ex. Robert Zimmermann (Propedeutic filosofic Philosophische Propdeutik, 1852). Vezi la aceasta i indicaia pentru pag. 30. la wundtieni, mai mult dup latura voinei: Wilhelm Wundt, 1832-1920, filosof, psiholog i fiziolog. Fondator al primului institut pentru psihologie experimental (n Leipzig). Rudolf Steiner denumete filosofia lui Wundt adesea ca aflndu-se sub dogmatismul conciliului de la Constantinopol, la care s-a stabilit c omul const doar din trup i suflet (vezi i indicaia la pag. 46). Despre Wundt vezi i cap. Concepii moderne idealiste n Enigmele filozofiei, GA 18 i scrierea Cercetri sufleteti moderne, n Fundamente metodice ale antroposofiei Methodische Grundlagen der Anthroposophie, GA 30. aceast psihanaliz pornete de obicei de la un exemplu clasic: Exemplul colresc al femeii alergnd n faa caletii este dat adesea de Rudolf Steiner (Vezi de ex. prelegerile menionate mai sus). C.G.Jung (1875-1961) prezint acest eveniment n lucrarea sa Psihologia proceselor incontiente Die Psychologie der unbewuten Prozesse (Zrich, 1917). Aceast lucrare a fost mai trziu prelucrat de ctre acesta de mai multe ori: n 1925 a aprut sub titlul Incontientul n viaa sufleteasc normal i cea bolnav Das Unbewute im normalen und kranken Seelenleben, n 1942, dup o nou prelucrare, sub titlul Despre psihologia incontientului ber die Psychologie des Unbewuten. Pasajul respectiv din ediia din 1917 sun: Cunosc un caz al unei tinere doamne, care sufer de isterie cronic, drept urmare a unei sperieturi subite. Fusese ntr-o sear n societate i se afla la circa 12 noaptea n compania mai multor cunoscui, pe drumul ctre cas, cnd, dintr-o dat, o caleac n pas rapid a aprut din spate. Ceilali s-au ferit, ea ns a rmas, intuit de sperietur, n mijlocul strzii i alerg n direcia mersului cailor. Vizitiul pocni cu biciul i njur; nu ajut la nimic, ea alerg ntreaga strad n jos, care ducea la un pod. Acolo o lsar puterile i, pentru a nu ajunge sub copitele cailor, vru s se arunce de disperare n ru, a putut fi ns mpiedicat de trectori... de aceea acolo, reforma colar a lui Lunaciarski: Anatol Vasilievici Lunacearski (1875-1933), scriitor i politician rus, comisar pentru educaia poporului ntre 1917-1929, n Rusia dup Revoluia din Octombrie, dup aceea preedintele Academiei de arte din Moscova. n scrierea sa Sarcinile culturale ale clasei muncitoare (Berlin-Wilmersdorf 1919), se zice: Omul, n sine o mic tabula rasa, o hrtie nescris, ncepe de mic copil s preia semnele scrierii vieii. De acestea, de felul n care vor fi primele impresii ale mediului, primele influene ale oamenilor din jur, primele experiene n relaiile cu persoanele mai ndeprtate, de familie, de coal i de structura social, n care sunt silii s triasc, va depinde ntregul coninut sufletesc al personalitii respective. Sufletul este ca un punct de intersecie ale anumitor linii de for spi-rtual i senzorial a vieii societii. Iar n scrierea sa Despre educaia poporului (Berlin, 1971): Materialismul dialectic, pe care l reprezentm, ne silete s ne construim pedagogia pe cunotine tiinifice exacte. Trebuie s cunoatem organismul copilului foarte exact din punct de vedere anatomic, fiziologic i social-biologic, cci atunci devine clar cu ce material de contien vine la coal un copil de opt ani i din ce mediu provine acest material. ... Fr o just observare a igienei n dezvoltarea copilului, fr o cultur a corpului, just organizat, i fr sport nu vom obine niciodat o generaie sntoas. Eram odat ntr-o instituie de nvmnt de l a ar: Rudolf Steiner a vizitat n timpul unei ederi de mai multe sptmni n Turingia, n vara anului 1905, Cminul de educare la ar fondat de dr.Hermann Lietz (1868-1919) n Haubinda. A fost un gnd de-al lui Lietz, de a forma cminele ca Locauri pentru formarea vie a personalitii. Elevii trebuiau s fie activi independent n multe domenii tiin, art, meteugrie, agricultur. ntre elevi i profesori trebuia s existe o relaie de camaraderie. Excrescenele intelectualiste ale culturii marilor orae erau refuzate. Rudolf Steiner menioneaz aceast vizit i n conferina din 17 iunie 1921 (vezi Conferine cu profesorii colii Libere Waldorf din Stuttgart , GA 300b). Dac studiai teoria culorilor a lui Goethe, la care m-am referit odat n acest context : Vezi Scrierile de tiine ale naturii ale lui Goethe, ed. i comentate de Rudolf Steiner, n seria Deutsche National Literatur a lui Krschner (1884-97), 5 volume, vol. III, GA 1c, reeditare Dornach, 1975. i anume n partea ei fiziologic-didactic: Este evident vorba despre prima parte Culori fiziologice din Partea didactic, n lucrarea lui Goethe Proiect al unei teorii a culorilor Entwurf einer Farbenlehre. pentru ca aceast voin s ne ncadreze n omenirea ca ntreg i n procesul lumii ca atare: Vezi
Filosofia libertii, GA 4, ndeosebi cap.IX Ideea de libertate. 30 Franz Brentano, 1838-1917, un nepot al lui Clemens Brentano, teolog catolic i profesor de filozofie n Wrzburg, pn cnd n 1873, n baza dogmei infailibilitii, a ieit din biserc i a renunat la profesorat. Din 1874 a activat ca profesor i mai apoi ca docent particular n Viena. Rudolf Steiner i-a dedicat n 1917 n scrierea Despre enigmele sufletului (GA 21) un panegiric. Vezi i scrierile despre el, n Ideea Goetheanumului n mijlocul crizei culturale a contemporaneitii , GA 36. Lucrri: Psihologia lui Aristotel (Mainz ,1867); Psihologia din punct de vedere empiric Psychologie vom empyrischen Standpunkt (Leipzig, 1874); Despre originea cunoaterii morale Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis (Leipzig, 1889). n al doilea volum din Psihologia din punct de vedere empiric: Despre clasificarea fenomenelor psihice prelucreaz n capitolul al aptelea Imposibilitatea de a uni ntr-o clas fundamental judecata i relaia afectiv. Acolo se spune: n domeniul judecii exist un adevrat i un fals. ntre acestea nu exist ns nici un mijloc, tot att ct i ntre a fi i a nu fi, dup cunoscuta lege a terului exclus. Opus acestui lucru exist pentru legea iubirii nu doar un bun i un ru, ci i un mai bine i mai puin bine, mai ru i mai puin ru. Aceasta ine de specificitatea preferinei fa de o anumit clas de relaii afective, crora, cum spuneam n scrierea mea Originea cunoaterii morale, n domeniul judecii nu au nici un corespondent. ... Astfel se vrea i se alege adesea i rul, n timp ce judecnd printr-o procedur corect niciodat nu va fi permis accesul unui neadevr, pentru a face astfel ntregul mai adevrat. ntr-un articol al lui Alois Hfler despre Franz Brentano n Viena se spune: Asemntor ca i la aceast... pereche de noiuni psihic-fizic s-a aprins o ceart virulent i n legtur cu distincia lui Brentano ntre reprezentare i judecat. ... Brentano are meritul (iar eu vd n acesta pe cel mai mare i poate pe singurul care rmne), de a fi ptruns i n filosofia german pn la a spune c, de exemplu, la judecata Copacul este verde nu este vorba de pura compunere a reprezentrilor, care exist deja n copacul verde, ci de faptul c eu exprim prin acea fraz lingvistic: Eu cred (sunt de acord, susin) faptul c acest copac este verde. Sigwart, Wundt i muli alii au atacat absolut vehement aceast teorie de judecat a lui Brentano. (Austria dinluntru sterreich von Innen, Sddeutsche Monatshefte, Leipzig i Mnchen, mai 1917). 31 Christoph von Sigwart , 1830-1904, a studiat teologia i filozofia la Tbingen, unde a i activat ca profesor de filosofie, ntre 1864-1904. El a reprezentat concepia teleologic despre lume. Lucrri: Ulrich Zwingli; caracterul teologiei sale cu privire deosebit asupra lui Pico della Mirandola Ulrich Zwingli der Charakter seiner Theologie mit besonderer Rcksicht auf Picis von Mirandula dargestellt (Stuttgart, 1855); Tratatul nou descoperit al lui Spinoza despre Dumnezeu, despre om i fericirea acestuia Sinozas neu entdeckter Traktat von Gott, dem Menschen und dessen Glckseligkeit (Gotha, 1866); Logic (Freiburg, 1873-78). 32 Richard Wagner, 1813-1883, compozitor, poet i scriitor muzical. Primul proiect al Maetrilor cntrei din Nrnberg provine din anii 1840 (prima ediie, Mainz, 1862), prima reprezentaie a avut ns loc deabia n 1868. Beckmesser este supraveghetorul printre muzicani, el este atent doar ca re-gulile preluate s fie respectate. Walter von Stolzing n schimb, se las condus n cntarea sa numai de sentimentul su, de entuziasmul su. Odat atenionat de Hans Sachs asupra regulilor, poate s se in fr efort de ele, fr a-i pierde sentimentul cntrilor sale, n timp ce Beckmesser, pentru c nu poate s nflcreze un text strin prin propriul suflet, devine batjocura poporului. Despre Richard Wagner, Rudolf Steiner vorbete la 28 martie 1907, n Cunoaterea suprasensibilului n vremea noastr Die Erkenntnis der bersinnlichen in unserer Zeit, GA 55 i la 29 iulie 1906, cuprins n Misteriul cristic Das christliche Mysterium, GA 97. 33 Eduard Hanslick, 1825-1904, critic muzical i scriitor, profesor la Universitatea din Viena: Despre frumosul muzical Vom Musikalisch-Schnen (Leipzig, 1854). n prefa, Hanslick subliniaz: Oponeni pasionali mi-au compus ntre timp o ntreag polemic despre ce este afectul, n timp ce orice cititor fr prejudeci i atent poate recunoate fr greutate c eu protestez doar mpotriva greitei imixtiuni a sentimentelor n tiin, deci c lupt doar mpotriva acelor fabulatori estetici care, sub pretenia de a nva muzicianul, i prezint doar visele lor opiate rsuntoare. Eu sunt cu totul de prerea c valoarea ultim a frumosului va fi gsit nemijlocit prin evidena sentimentului. Dar tot att de mult sunt de prere c din toate formele de apelare la sentiment nu se poate deduce nici o singur lege. Aceast convingere formeaz singurul postulat negativ al acestei cercetri. El se ndreapt mai nti, i n principal, mpotriva concepiei general acceptate c muzica trebuie s nfieze sentimente. ...Acelui postulat negativ i se opune corespunztor cel pozitiv: frumuseea unei piese tonale este specific muzical, deci inerent legturilor tonale, fr legtur cu un cerc de gnduri strin, extra muzical. ...De atunci avem i Tristan, Inelul Nibelungilor ale lui Richard Wagner i teoria sa despre melodia nesfrit,
34
35
36
37
38
adic acea lips de form, nlat la principiu, vraja opiumului cntat i violinat, pentru a crui cult s-a i deschis la Bayreuth un Templu. Chiar n scriere se spune: Modul de tratare de pn acum a esteticii muzicale sufer aproape cu totul din cauza abordrii sensibile greite, cum c nu s-ar preocupa numai cu motivarea a ceea ce este frumos n muzic, ct mai mult cu prezentarea sentimentelor, care ne iau astfel n stpnire.... Deci n loc s ne lipim de aciunea afectiv secundar i nedefinit a manifestrilor muzicale, este vorba de a ptrunde n interiorul lucrrilor i de a explica fora specific a impresiilor lor din legile propriului ei organism. Despre lucrarea Despre frumosul muzical vorbete Rudolf Steiner i n prelegerea din 3 decembrie 1906, n Esena muzicalitii Das Wesen des Musikalischen, GA 283. Kant nu are reprezentarea clar a ceea ce se afl n ambientul perceput al omului: Vezi operele filozofului din Knigsberg, Immanuel Kant, 1742-1804, ndeosebi Critica raiunii pure (1781/1786); Critica raiunii practice (1788); Critica puterii de judecat (1790). n Critica raiunii pure se spune de exemplu n Teoria elementar, partea nti. Estetic transcendental, par. 8: Deci am vrut s spunem c toat concepia noastr nu ar fi nimic altceva dect reprezentarea de evenimente, c lucrurile pe care le privim nu sunt, n sine, cele pe care credem c le vedem, i nici relaiile lor nu sunt create n sine precum ne apar, i c dac eliminm cu totul subiectul nostru, sau chiar i numai structura subiectiv a simurilor, ntreaga constituie, toate raporturile obiectelor ar disprea n spaiu i timp, ba chiar spaiul i timpul ar disprea, iar toate manifestrile n-ar putea exista n sine, ci doar n noi. Care ar fi relaia cu lucrurile n sine i separat de toate aceast receptivitate, cu senzorialitatea noastr, ne rmne cu totul necunoscut. Nu cunoatem nimic n afara modului nostru de a percepe, care ne este specific, dei nu ine de fiecare fiin, ns de fiecare om. ...Predicatele apariiei pot fi alturate nsui obiectului, raportat la simul nostru, de exemplu, trandafirului culoarea roie, sau mirosul; dar aparena nu poate niciodat s-i fie ataat ca i predicat obiectului, tocmai pentru c i se altur doar obiectului n sine ceea ce se ataeaz doar n raport cu simurile sau n genere se refer la subiect, de exemplu, cele dou toarte care erau considerate la nceput a fi ataate lui Saturn. Rudolf Steiner scrie despre teoria cunoaterii a lui Kant n Linii fundamentale ale unei teorii a cunoaterii n concepia goethean despre lume , GA 2, p. 36u. i 71-75, i n cap. Problema fundamental a teoriei cunoaterii la Kant i Teoria cunoaterii dup Kant n Adevr i tiin. Prolog la o filosofie a libertii , GA 3, precum i n cap.IV, p.68 u., Lumea ca reprezentare, n Filosofia libertii. Fundamente ale unei concepii moderne despre lume, GA 4. Vezi i cap. Epoca lui Kant i al lui Goethe, n Enigmele filosofiei, GA 18, Concepiile despre lume n Evul Mediu i n contemporaneitate, n Despre filosofie, istorie i literatur, GA 51 i prelegerea din 14 octombrie 1909, n Metamorfoze ale vieii sufleteti. Ci ale tririlor sufleteti, partea nti, GA 58. n anumite inuturi ale Pmntului, de exemplu n Italia de sud : Acestea sunt despre Solfatara din Pozzuoli, un vulcan pe jumtate stins din Golful Napoli, cu un diametru al craterului de aproape 770 m. Aburii bogai n sulf ce se ridic acolo nencetat din numeroase crpturi (fumaroli) se nmulesc vizibil atunci cnd se aduce hrtie arznd sau o fclie n raza fumarolelor. Cci i Kant, aflndu-se n faa pragului morii: Despre anii de btrnee ai lui Kant (1742-1804) vezi ndeosebi biografiile secretarului su din timpul multor ani, Reinhold Bernhard Jachmann , Immanuel Kant nfiat n scrisori ctre un prieten Immanuel Kant geschildert in Briefen an einen Freund (Knigsberg,1804) i al succesorului su, Ehregott Andreas Wasianski, Immanuel Kant n ultimii si ani de via. O contribuie la cunoaterea caracterului su i a vieii sale casnice, din lucrul zilnic cu el Immanuel Kant in seinen letzten Lebensjahren. Ein Beitrag zur Kenntnis seinesCharakters und huslichen Lebens aus dem tglichen Umgange mit ihm (Knigsberg, 1804). Karl Ludwig Michelet, 1801-1893, profesor de filozofie la Universitatea din Berlin. A fost considerat ca reprezentant al stngii liberale a colii hegeliene i a activat din 1823 la editarea lucrrilor lui Hegel. Vezi i autobiografia sa, Adevr din viaa mea Wahrheit aus meinem Leben (Berlin, 1884). Lucrri: Antropologie i psihologie Anthropologie und Psychologie (Berlin, 1840); Istorie a umanitii n evoluia ei din 1775 Geschichte der Menschheit in ihrem Entwickelungsgang seit 1775 (Berlin, 1855-60); Sistemul filozofiei ca tiin exact Das System der Philosophie als exakter Wissenschaft (Berlin, 1876-81). n prelegerea din 12 octombrie 1922, n Fore spirituale n coexistena generaiei vechi cu cea tnr (curs pedagogic pentru tineret) Geistige Wirkenskrfte im Zusammenleben von alter und junger Generation (Pdagogischer Jugenndkurs), GA 217, Rudolf Steiner menioneaz c Eduard von Hartmann i-a povestit aceast mic anecdot. Vezi i cap. Lupta pentru spirit, n Enigmele filosofiei, GA 18. Eduard Zeller, 1814-1908, istoric al filosofei, profesor de teologie la Berna i Marburg, apoi profesor de
39
40
41
42
43
filozofie la Heidelberg i Berlin. Iniial adept al lui Hegel, s-a ndeprtat mai trziu de punctul acestuia de vedere i a ncercat s completeze idealismul printr-un realism sntos. Lucrri: Filosofia grecilor Die Philosophie der Griechen (Tbingen, 1844-52); Istoria apostolilor n studiu critic Die Apostelgeschichte kritisch untersucht (Stuttgart, 1854); Fundament al istoriei filozofei greceti Grundri der Geschichte der griechischen Philosophie (Leipzig ,1883). Rudolf Steiner l-a menionat pe Zeller n capitolul Ecouri ale modului de reprezentare kantian, n Enigmele filosofiei, GA 18. Moriz Benedikt, 1835-1920, medic, antroplog criminalist, profesor de patologie neural, a fondat mpreun cu Lombroso antropologia criminal. Relaia dintre afect i sentiment este tratat n partea a doua, Izvoare i fundamente ale vieii sufleteti, din tiina despre suflet a omului ca o tiin pur a experimentului Die Seelenkunde des Menschen als reine Erfahrungswissenschaft, Leipzig, 1895. Acolo se spune, n par.14: Senzaia eliberat de impresie i aprnd ca imagine de memorie n contien devine sentiment. Cele mai multe sentimente se nasc ns din triri multiplu ntreesute (asociate), unde toate sau o mare parte sunt deja independente de stimuli momentani exteriori i astfel prezint deja sentimente simple. Alte lucrri: Despre psihofizica moralei i a dreptului Zur Psychophysik der Moral und des Rechtes, Viena ,1875; Din viaa mea Aus meinem Leben, Viena, 1906; Teoria radiestezist i a pendulului Ruten- und Pendellehre, Viena i Leipzig, 1917. Despre Teoria sufletului omului vorbete Steiner i n prelegerea din 12 ianuarie 1911, cuprins n Rspunsuri ale tiinei spirituale la marile ntrebri ale existenei Antworten der Geisteswissenschaft auf die groen Fragen des Daseins, GA 60. Cercetrile criminal antropologice ale lui Benedikt sunt menionate de Rudolf Steiner printre altele n prelegerea din 28 martie 1912 n Istoria omenirii n lumina cercetrii spirituale Menschengeschichte im Lichte der Geistesforschung, GA 61. Laurenz Mllner, 1848-1911, profesor de filosofie la facultatea de teologie, rector al Universitii vieneze, 1894-95 i profesor al poetei Marie Eugenie delle Grazie. Vezi i dedicaia lui Moritz Benedikt n lucrarea sa, tiina sufletului omului ca tiin pur a experimentului, Leipzig, 1895 i prezentrile lui Rudolf Steiner despre ntlnirea sa personal cu Mllner, n Povestea vieii mele, GA 28, precum i n scrierea sa, Despre enigma omului , GA 20. Fritz Mauthner, 1849-1923, scriitor i filosof lingvist. Deoarece considera c cearta filosofilor era doar o ceart dup cuvinte, a ncercat s o nlture printr-o critic a limbii, a terminologiei. Astfel consider c evoluia cunoaterii este doar posibil atunci cnd cuvntul crete prin folosire metaforic. Vezi lucrrile sale Contribuii la critica limbii Beitrge zur Kritik der Sprache (1901/02); Vorbirea Die Sprache (1907); i, ndeosebi, Dicionar de filosofie. Noi contribuii la o critic a limbii Wrterbuch der Philosophie. Neue Beitrge zu einer Kritik der Sprache (1910/11), vol.1 (1910), articolul spirit. Acolo se spune: Cnd spiritus a fost n sfrit tradus definitiv prin Geist (spirit, n lb.germ., n.tr.), trebuie s fi fost simit odat cu aceasta i un verb pentru aburire, suflare, dar i pentru ardere, nspumare, fermentare (gren n orig., n.tr.), (din care, cu mult mai trziu, s-a format cuvntul Gas; inventatorul cuvntului, van Helmont, i aduce el nsui aminte de haos dar numai dup descoperire , cu care cuvntul Gas se aseamn foarte mult n limba olandez; dar derivarea sa a venit de la gren, gscht; Adelung nc a mai combtut cuvntul gaz; Campe a propus spirit de aer). Vezi la aceasta i prelegerea lui Steiner din 23 aprilie 1919, n Studiul spiritual al problemelor sociale i pedagogice Geisteswissenschaftliche Behandlung sozialer und pdagogischer Fragen, GA 192. O discutare a crii lui Mauthner Ateismul i istoria sa n Occident Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande (Stuttgart i Berlin, 1922) se gsete sub titlul O nou carte despre ateism, n volumul Ideea Goetheanumului n miezul crizei culturale a contemporaneitii Der Goetheanumgedanke inmitten der Kulturkrisis der Gegenwart, GA 36. ceva cum este tripartiia: Despre tripatiie vezi ndeosebi Puncte centrale ale problemei sociale Die Kernpunkte der sozialen Frage, GA 23; apoi Scrieri despre tripartiia organismului social i despre situaia vremii, 1915-1921 Aufstze ber die Dreigliederung des sozialen Organismus und zur Zeitlage 1915 - 1921, GA 24 i seria Contribuii la ediia complet Rudolf Steiner, caietele 24/25, 27/28, 88, 106. Omul are cu totul 12 simuri: Vezi la aceasta cap. IV, 5: Despre adevratul fundament al relaiei intenionale, n Despre enigmele sufletului, GA 21. Despre teoria simurilor a lui Rudolf Steiner vezi i scrierea Antroposofie. Un fragment din anul 1910 Antoposophie. Ein Fragment aus dem Jahre 1910, GA 45, ciclul de prelegeri Anthroposofie, psihosofie, pneumatosofie Anthroposophie Psychoophie, Pneumatosophie, GA 115, prelegerea din 20 iunie 1916, n Fiina lumii i calitatea de eu Weltenwesen und Ichheit, GA 169, prelegerile din 12 august i 2 septembrie 1916, n Enigma omului. Fundalul spiritual al istoriei omeneti , GA 170, prelegerea din 25 august 1918, n tiina despre
44
45 46
47
48
49 50 51 52
devenirea omului Die Wissenschaft vom Werden des Menschen , GA 183 i prelegerea din 22 iulie 1921, n Devenirea omului, sufletul lumii i spiritul lumii . Partea a doua Menschenwerden Weltenseele und Weltengeist. Zweiter Teil, GA 206, apoi caietele 14, 34 i 58/59 ale ciclului Contribuii la ediia complet Rudolf Steiner. Despre cele dousprezece simuri ale omului n relaie cu imaginaia, inspiraia i intuiia, vezi i prelegerea din 8 august 1920, n tiina spiritual drept cunoatere a impulsului fundamental al configuraiei sociale Geisteswissenschaft als Erkenntnis der Grundimpulse sozialer Gestaltung, GA 199 (i ca prelegere separat). Deja Amos Comenius numete n scrierea sa aprut postum, Triertium Catholicum, dousprezece simuri, pe care le mparte n trei grupe. Sensus Externi: Tactus, Gustus, Olfactus, Auditus, Visus. Sensus Interni: Attentionis (vulgo Communis), Imaginationis, Ratiocinii, Memoriae. Sensus Intimi: Lux Mentis/Notitiae Communes, Motus Voluntatis/Instinctus Com., Vis facultatum/Impetus seu Conscientia. Vezi Milada Blekastad Comenius. ncercare de rezuma al vieii, operei i destinului lui Jan Amos Komensky Comenius. Versuch eines Umrisses von Leben, Werk und Schicksal des Jan Amos Komensky, ed. a 2-a lrgit, Berlin i New York, 1992 (vezi i ed.1, Oslo/Praga 1969, p.693). Vreunul mai adaug nc un sim : Theodor Ziehen, de exemplu vorbete despre senzaii de stare i micare n prelegerea a 15-a a lucrrii sale, adesea citat de Steiner, Linii directoare ale psihologiei fiziologice Leitfaden der physiologischen Psychopogie (Jena, 1896); Frederick Tracy i Joseph Stimpfl menioneaz un sim al cldurii, senzaii organice i de muchi (sim tactil intern) n primul capitol (VI, VII, VIII) al lucrrii lor Psihologia copilriei Psychologie der Kindheit (Leipzig, 1908); Josef Klemens Kreibig, n scrierea sa Simurile omului Die Sinne des Menschen (Leipzig i Berlin, 1900), adaug la celelalte simuri un sim al senzaiei generale (sim vital), un sim static i un sim al perceperii micrii (cap.II). Simul vital este menionat i de Robert Zimmermann n Propedeutica filozofic (Viena, 1867) n n paragraful Psihologie empiric, par.90. Ieri am utilizat forma sferic pentru cap, forma lunar pentru trunchi i forma linear pentru membre: Vezi prelegerea din 28 august 1919, n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294. Logica de coal descompune de obicei concluziile : Deja n scrierile fundamentale ale lui Aristotel despre logic (Analitica), pe care le-a redacta n cele ase scrieri ale Organonului su, se gsesc trei aa numite Figuri de concluzie, din care fiecare, din nou are patru forme (moduri). Un sumar cuprinztor i scurt al teoriilor lui Aristotel despre noiune, judecat i concluzie se gsete n Istoria Filosofiei Geschichte der Philosophie de Curt Friedlein, Berlin 1984, sau i la cuvntul Aristotel n Mic istorie a filosofiei Kleinen Philosophiegeschichte de Johannes Hirschberger, Freiburg/Basel/Viena, 1985. Toi oamenii sunt muritori : Vezi, de exemplu, n Fundamente ale logicii i Enciclopedie a cunoaterii Grundzge der Logik und Enzyklopedie des Wissens de Hermann Lotze, Leipzig, 1883 sau n Psihologie i Logic Psychologie und Logik (Berlin i Leipzig, 1914) de Th.Ehrenhaus, cap. Concluziile, paragraful 51. Hermann Bahr, 1863-1934, poet austriac, scriitor, lector, critic de teatru i dramaturg de sensibilitate deosebit i mare capacitate de transformare: pornind de la naturalism, s-a transformat n decadent, neoromantic, impresionist i n sfrit n expresionist, n toate domeniile dezvoltrii literare prevznd mereu formele viitoare. Rudolf Steiner l-a cunoscut pe Hermann Bahr de cnd era un foarte tnr student, i ia urmrit foarte atent cursul vieii. Vezi la aceasta i prezentrile lui Rudolf Steiner n cele dou prelegeri din 6 iunie 1916, n ciclul Fiina lumii i calitatea de eu, GA 169 i din 10 decembrie 1916, n Observaii asupra istoriei timpului. Partea nti, GA 173. dac aezai alturi sepia, oarecele i omul: Vezi prelegerea din 28 august 1919, n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294 i discuiile de seminar din 29 august 1919, n Arta educaiei. Discuii de seminar i prelegeri despre planul de nvmnt , GA 295. atunci cnd i povestii o fabul i o aplicai asupra omului : Vezi la aceasta prelegerea din 28 august 1919, n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294 i discuia de seminar din 29 august 1919, n Arta educaiei. Discuii de seminar i prelegeri despre planul de nvmnt , GA 295. Eu am avut n vedere aceasta prin prezentarea n faa dumneavoastr a dou piese de lectur: Vezi discuia de seminar din 27 august 1919, n Arta educaiei. Discuii de seminar i prelegeri despre planul de nvmnt, GA 295. August Heinrich Hoffmann von Fallersleben, 1798-1874, poet german al curentului Vormrz, cunoscut pentru cntecele sale populare (Alle Vgel sind schon da), i ca editor al Deutschlandlied. Dup studiul teologiei, filologiei i a arheologiei printre altele, activ ca profesor pentru limba german i literatur n Breslau i ca bibliotecar, temporar exilat din cauza angajrii sale politice (Unpolitische
53
54 55 56
57 58 59 60 61 62 63
64
Lieder). Poezia despre viorea este citit i discutat de Steiner n discuia de seminar din 27 august 1919, n Arta educaiei. Discuii de seminar i prelegeri despre planul de nvmnt, GA 295. Astzi se practic de obicei predarea intuitiv dup metoda socratic: Un fel, de a dezvolta cunotine prin discuii numete Curt Friedlein metoda socratic n a sa Istorie a Filosofiei (Berlin, 1984): ntr-aceasta se pot distinge doi pai ntotdeauna succesivi de gndire n procedeul lui Socrate, unul (dublu) negativ i unul pozitiv. Mai nti i reine propria prere, intr mai mult n punctele de vedere ale partenerului, se arat netiutor i se las instruit. n a doua parte a demersului de gndire negativ l conduce pe interlocutor prin ntrebri n cruci i curmezi, prin concluzionarea din afirmaiile acestuia dinainte, s se ncurce n contradicii, l face n final s recunoasc: tiu c nu tiu nimic. Aceast prim parte a procedeului este numit ironia socratic. De abia atunci ncepe Socrate n cel de-al doilea demers, cel pozitiv, s-i dezvolte propriile nvturi, ns din nou nu doct ci l determin pe interlocutor, prin ntrebri pe msur s ajung singur la cunoaterea pe care el, Socrate, vrea s i-o induc. c omul are diferite forme n cele trei componente ale fiinei sale: Vezi la aceasta i prelegerile din 28 august 1919, din Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294 i din 13 iunie 1921, n Cunoaterea omului i structurarea instruirii Menschenerkenntnis und Unterrichtgestaltung, GA 302. am atras atenia asupra faptului: Vezi prelegerea din 28 august 1919, n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294. Acum, Goethe a observat prima dat la un craniu de berbec, n Veneia: Vezi n Caiete zilnice i anuale pentru 1790 Tag- und Jahresheften(ediia Sophia, vol.35,, partea nti, p.15; ediia Hamburg, vol.10, p. 435). Acolo se zice: Pe cnd m plimbam adesea pe dunele de la Lido..., am gsit un craniu de oaie din fericire att de curat, mi-a... confirmat din nou acel adevr gsit mai devreme de ctre mine: toate oasele craniului ar fi luat natere din oase de vertebr transformate...; Rudolf Steiner menioneaz acelai citat n cap. Omului, precum i animalelor, le trebuie adugat o vertebr intermediar n primul volum al lucrrii Scrieri de tiine ale naturii de Goethe, editat n primul volum al lui Krschner Deutscher National-Literatur (p. 316). O alt dat, Goethe menioneaz aceast dscoperire, att de important pentru el, n scrierea Un stimulent deosebit printr-un singur cuvnt plin de spirit Bedeutende Frdernis durch ein einziges geistreiches Wort (Scrieri de tiine ale naturii, vol. 2). Acolo se spune (p.34): ...de abia n anul 1791, cnd am ridicat din nisi-pul unei curi de cimitir evreieti, acoperit de dune, n Veneia un craniu spart de berbec, am priceput ntr-o clip c oasele feei ar fi de asemenea de dezvoltat din vertebre.... i n celelalte prelegeri: Vezi conferina din 28 august 1919, n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294. ntr-un alt context v-am spus: Vezi conferina din 29 august 1919, n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294. am mai relevat acest lucru din alte puncte de vedere: Vezi conferina din 21 august 1919 n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294. la nceputul epocilor de via pe care vi le-am artat, care in de vrsta de nou i de doisprezece ani : n conferina din 29 august 1919 n Arta educaiei. Metodic i didactic, GA 294. n relaie cu ntreg ambientul lumii vegetale: Despre relaia omului cu lumea plantelor vezi i discuiile de seminar din 30 august i 1 septembrie 1919, n Arta educaiei. Discuii de seminar i prelegeri despre planul de nvmnt , GA 295. cum am afirmat cu alte ocazii: Vezi discuia de seminar din 2 septembrie 1919, n Arta educaiei. Discuii de seminar i prelegeri despre planul de nvmnt , GA 295. Sngele este un suc cu totul deosebit : Citat din Faust I al lui Goethe, camera de studiu. Vezi nc i conferina cu acelai titlu a lui Rudolf Steiner din 25 octombrie 1906 n Cunoaterea suprasensibilului n timpul nostru i semnificaia acesteia pentru viaa de azi Die Erkenntnis des bersinnlichen in unsere Zeit und deren Bedeutung fr das heutige Leben, GA 55. Aprut i separat. Darwinismul: Charles Darwin (1809-1882), om de tiin englez, medic, geolog i botanist, a publicat n 1859 ceea ce a iniiat o nou epoc a gndirii i a reprezentrilor din tiinele naturii: Despre originea speciilor prin selecie na-tural sau pstrarea raselor favorizate n lupta pentru existen. Aceasta constituie o culme a dovezilor pentru o teorie a descendenei speciilor bazat pe mutaia acestora prin influen exterioar, nsuiri ereditare i supraproducie a fiinelor vii care, toate determin o lupt pentru existen al crei rezultat este selecia natural. Darwin ncheie capitolul 15 al susnumitei lucrri cu cuvintele: Exist o mreie n concepia aceasta a vieii, cu numeroasele ei fore, nsufleite iniial de Creator n cteva forme sau numai ntr-una singur i n timp ce planeta noastr i continu rotaia dup legea imuabil a gravitaiei, nenurate forme dintre cele mai frumoase i mai minunate,
aprute dintr-un nceput att de simplu, s-au dezvoltat i continu nc s se dezvolte. (Trad. romneasc sub redacia Acad. Vasile D. Mrza, Edit. Academiei Republicii Populare Romne, 1957; n. ed. rom.) Totui, aceast concepie a fost aplicat abia mai trziu i la om, astfel nct, curnd, s-a afirmat, cam lapidar, c omul provine din maimu. Rudolf Steiner a scris pentru Pierers Konversationslexikon, ediia a VII-a, 1888 u, printre altele i dou articole despre Darwin i Darwinism (retiprite n Scrisori, vol.I: 1881-1890 Briefe, I.Band Bibl. Nr. 38, pag. 243 u);n acestea se spune: Chiar i numai n treact, s remarcm aici c nici Darwin, nici Haeckel, nici vreun alt darwinist cu autoritate, nau vorbit vreodat despre o descenden a omului din maimuele superioare, ca de exemplu gorila, ci c omul i maimuele hominide pot fi considerate drept cele mai bine organizate dou ramificaii mergnd alturi n paralel, i trimind la o origine comun. Alte opere semnificative ale lui Darwin sunt: Descendena omului i selecia sexual (Londra 1871) i Expresia emoiilor la oameni i la animale (Londra, 1872). Rudolf Steiner trateaz n amnunt efectul scrierilor darwiniene asupra gndirii secolului al XIX-lea, n capitolul Darwinism i concepie despre lume din Enigmele filosofiei, GA 18. Vezi i conferina din 28 martie 1912 Darwin i cercetarea suprasensibil din volumul Istoria omului n lumina cercetrii spirituale, GA 61 precum i conferina din 25 decembrie 1921, n Evoluia sntoas a fiinei omeneti. O introducere n pedagogia i didactica ant roposofic Die gesunde Entwickelung des Menschenwesens. Eine Einfhrung in die anthroposophische Pdagogik und Didaktik, GA 303. 65 Friedrich Wilhelm Joseph Schelling, 1775-1854, filosof al idealismului german. Filosofia sa provine din doctrina tiinei, pentru ca, trecnd prin filosofia naturii i filosofia identitii s se dezvolte, n cele din urm, ca filosofie a religiei. Schelling a fost admis nc de la aisprezece ani n Abaia Tbinger, unde a legat prietenie cu Hegel i cu Hlderlin. Dup studiul teologiei, filologiei, filosofiei, iar mai trziu al matematicii i al tiinelor naturii, a activat ca profesor n Jena, Wrzburg, Erlangen i Mnchen. Opere: Despre posibilitatea unei forme a filosofiei n general ber die Mglichkeit einer Form der Philosophie berhaupt (Tbingen 1795); Bruno sau despre sistemul natural i divin al lucrurilor Bruno oder ber das natrliche und gttliche System der Dinge (Berlin 1802); Filosofie i religie Philosophie und Religion (Tbingen1804); Despre zeitile din Samotrace ber die die Gottheiten von Samothrake (1815); Filosofia revelaiei Philosophie der Offenbarung; Prelegeri asupra metodei studiului academic Vorlesungen ber die Methode des akademischen Studiums (Stuttgart i Tbingen 1803) au fost inute n vara lui 1802 la universitatea din Jena i ofereau dup Lexiconul filosofilor Philosophen Lexikon de la Editura Gruyter (Berlin 1950) ntr-o form general, inteligibil o schi a ntregii filosofii a lui Schelling. Despre Schelling, vezi i articolele lui Rudolf Steiner Clasicii concepiei despre lume i via din Enigmele filosofiei, GA 18, Imaginea despre lume a idealismului german din Enigmele omului , GA 20, La omagierea lui Schelling, n Lucifer Gnosis, GA 34 i conferina lui Rudolf Steiner din 26 mai 1910, n Ci i scopuri ale omului spiritual Wege und Ziele des geistigen Menschen, GA 125. 66 Din alocuiunea inut la serbarea de deschidere a colii Libere Waldorf la 7 septembrie 1919: Alocuiune rostit la serbarea de deschidere: la 7 septembrie 1919, aprut n ntregime n Rudolf Steiner i coala Waldorf. Cuvntri pentru copii, prini i dascli Rudolf Steiner in der Waldorfschule. Ansprachen fr Kinder, Eltern und Lehrer, GA 298.
RUDOLF STEINER DESPRE NOTIELE DE LA PRELEGERI

Din autobiografia lui Rudolf Steiner Cursul vieii mele (cap. 35, 1925)
Rezultatul activitii mele antroposofice a devenit disponibil sub dou forme; n primul rnd crile mele fcute publice pentru ntreaga lume, n al doilea rnd un mare numr de cursuri concepute iniial doar ca tiprituri particulare, i care urmau s fie vndute numai membrilor Societii Teosofice (mai trziu Antroposofice). Acestea erau stenogramele mai mult sau mai puin bine fcute asupra conferinelor i care din pricina lipsei de timp nu au mai fost corectate de mine. Eu a fi preferat ca cele rostite oral s rmn cuvnt rostit. Ins membrii voiau tiprirea privat a cursurilor. i aa au luat ele fiin. Dac a fi avut timp s le corectez, nu ar mai fi fost nevoie de la nceput de restricia numai pentru membri. Actualmente, nu mai este valabil de mai bine de un an.
Aici, n Cursul vieii mele, este necesar s spun, nainte de toate, cum se leag cele dou: crile mele publice i tipriturile particulare, n ceea ce am elaborat ca antroposofie. Cel care vrea s neleag lupta luntric i eforturile depuse de mine n vederea promovrii antroposofiei n contiena prezentului, acela trebuie s o fac pe baza scrierilor publicate. n acestea am supus analizei tot ceea ce exist drept strdanie de cunoatere de-a lungul timpurilor. Acolo am expus ceea ce mi s-a confirmat mereu n contemplarea spiritual, ceea ce a devenit desigur n multe privine ntr-o form imperfect edificiul antroposofiei. Pe lng aceast cerin de a ntemeia antroposofia, i legat de aceasta, de a sluji numai celor ce rezult cnd ai de transmis lumii actuale de cultur n general comunicri din lumea spiritual, s-a adugat i aceea de a veni ntru totul n ntmpinarea a ceea ce s-a instituit ca necesitate sufleteasc n membrii Societii, ca o dorin nspre spiritual. nainte de toate exista puternica nclinaie de a solicita expunerea Evangheliilor i n general coninutul Bibliei n acea lumin care s-a dovedit a fi antroposofic. Voiau s asculte comunicri asupra acestor revelaii date omenirii. Pe cnd se ineau cicluri de conferine interne n sensul acestei cerine, a mai aprut nc ceva. La aceste conferine participau numai membrii. Ei erau familiarizai cu comunicrile de nceput ale antroposofiei. Li se putea vorbi ntocmai ca unor avansai n domeniul antroposofiei. Coninutul acestor conferine interne era astfel redat cum nu ar fi putut fi n lucrrile destinate publicrii. n aceste cercuri restrnse puteam vorbi ntr-un mod pe care ar fi trebuit sa-l configurez cu totul altfel dac lucrurile ar fi fost de la nceput destinate expunerii publice. Astfel nct cele dou: scrierile publice i cele private au n realitate dou proveniene diferite. Scrierile publicate sunt rezultatul a ceea ce au constituit propriile mele cutri i eforturi; n tipriturile particulare se afl i cutrile i eforturile Societii. Cci ascultam reverberaia vieii sufleteti a membrilor i, ntr-o vie convieuire cu ea, se ntea coninutul conferinelor. Nicieri nu s-a afirmat, nici n cea mai mic msur, ceva care s nu fie cel mai pur rezultat al antroposofiei ce se ntemeia. Nu poate fi vorba de nici o concesie fcut prejudecilor sau presentimentelor membrilor Societii. Cel care citete aceste tiprituri particulare le poate lua n cel mai deplin sens drept ceea ce are de spus antroposofia. De aceea am putut, fr nici o ezitare, cnd solicitrile n aceast privin au devenit prea insistente, s renunm la msura de a rspndi aceste tiprituri numai n cercul membrilor Societii. Totui, trebuie luat n considerare faptul c n stenogramele nerevizuite de mine exist greeli. Bine neles, dreptul de a emite o judecat asupra coninutului acestor tiprituri particulare poate fi recunoscut numai aceluia care a ndeplinit condiiile prealabile ale unei astfel de judeci. i pentru majoritatea acestor tiprituri, aceast condiie este cel puin cunoaterea antroposofic a omului, a cosmosului, n msura n care fiina sa este expus n antroposofi e, i a ceea ce se gsete drept istorie antroposofic n comunicrile primite din lumea spiritual.

Rudolf Steiner ANTROPOLOGIA GENERALĂ CA BAZĂ A PEDAGOGIEI

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rudolf Steiner ANTROPOLOGIA GENERALĂ CA BAZĂ A PEDAGOGIEI

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Rudolf Steiner ANTROPOLOGIA GENERAL CA BAZ A PEDAGOGIEI

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 1

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 3

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 9

Voire Smpatie Fatezie Iaginaiune

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 16

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 20

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 23

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 34

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 38

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 41

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 46

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 60

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 64

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 70

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 71

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 73

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 77

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 78

RUDOLF STEINER DESPRE NOTIELE DE LA PRELEGERI

RS Antropologia generala ca baza a pedagogiei 90

S-ar putea să vă placă și