Sunteți pe pagina 1din 9

Antropocentrism ecocentrism

Antropocentrismul i ecocentrismul definesc dou atitudini fa de natur, ambele pozitive, considerate totui foarte diferite. Muli teoreticieni vd cele dou atitudini ca polii opui ai unui continuum ce ar nfia orientrile ecologiste. Din acest punct de vedere, environmentalismul de dup 19 !, cuprinz"nd un larg spectru de orientri fa de lumea natural, s#a dezvoltat ntre aceste e$treme. %e cuvine menionat c e$ist concepii potrivit crora antropocentrismul i ecocentrismul n#ar fi simple atitudini, ci motive ce fundamenteaz atitudinile environmentale &'(ompson i )arton, 199*+ sau, nc mai credibil, valori environmentale &,ordlund i -arvill, .!!.+ i, drept consecin, poziii ireconciliabile n cadrul eticii environmentale &,orton, 1991+. ,oi mprtim ultima opinie. Dar orice statut ar deine, antropocentrismul i ecocentrismul sunt, nainte de toate, determinani psi(ologici ai comportamentelor pro#environmentale. /cocentrismul nseamn n mod esenial valorizarea naturii pentru ceea ce reprezint ea n sine. 0e de alt parte, antropocentrismul ec(ivaleaz cu preuirea naturii pentru beneficiile materiale sau fizice pe care oamenii le obin e$ploat"nd#o. 1ndivizii antropocentrici sunt, prin urmare pragmatici i au tendina de a subordona mediul natural intereselor umanitii. 2live %eligman &1939+ a abordat distincia dintre ecocentrism i antropocentrism din perspectiv filosofic, ncerc"nd s fundamenteze astfel etica environmental. /l analizeaz punctul de vedere (omocentric i utilitarist, potrivit cruia conservarea naturii e 45ust6 pentru c natura satisface anumite nevoi umane eseniale, dar favorizeaz alternativa ecocentric, art"nd c aceasta e$tinde consideraiile morale la fiinele non# umane contiente, la tot ce e viu i c(iar la tot ce e$ist, indiferent dac e viu sau contient. 'eza lui %eligman i a altor cercettori din domeniul eticii environmentale este c natura trebuie considerat din punct de vedere moral. 7r, persoanele ecocentrice sunt

cele nclinate s resping ideea c natura ar avea valoare numai pentru c slu5ete binelui speciei umane i s cread n valoarea ei independent. -sim antropocentrismul i ecocentrismul &e adevrat, sub alte denumiri+, ca 4perspective filosofice asupra relaiilor dintre om i mediu6 ntr#un studiu important publicat de Daniel %to8ols n 199!. Autorul american nfieaz nu dou, cum ne#am atepta, ci trei astfel de perspective9 cea instrumental &ec(ivalent cu antropocentrismul+, cea spiritual &corespunz"nd ecocentrismului+ i cea minimalist. 0entru adepii instrumentalismului, mediul fizic este o unealt ce susine productivitatea individului i eficiena organizaional, un mi5loc de a realiza scopuri importante comportamentale i economice. 0entru orientarea spiritual, mediul fizic &natural i construit+ reprezint un scop n sine, un conte$t n care valorile umane pot fi cultivate, n care spiritul uman se poate mbogi. /l are valoare independent de contribuia lui la atingerea scopurilor umane materialiste. Menionm n treact c, n concepia lui %to8ols, perspectiva minimalist implic ignorarea impactului mediului fizic asupra comportamentului uman. /l l citeaz, de pild, pe :rederic8 ;erzberg &19 +, care considera c motivaia depinde n mare msur de stimulentele economice i sociale utilizate de organizaie, dar este foarte puin influenat de calitatea fizic a locului de munc. Contribuia lui Eckersley 2oncepia elaborat de <ob=n /c8ersle= a devenit o referin de neocolit n analiza psi(ologic a distinciei dintre antropocentrism i ecocentrism. /c8ersle= este profesoar de tiine politice la >niversitatea din Melbourne i a publicat, n 199., Environmentalism and political theory: Toward an ecocentric approach. ?n mod esenial, n cartea ei autoarea australian face o radiografie a 4g"ndirii politice verzi6, deci a g"ndirii politice inspirate de atitudinile pozitive fa de mediul natural. /cologia ofer o baz solid pe care pot fi aezate valori politice supreme ca egalitatea cetenilor i democraia. 2ontiina ecologic s#a dezvoltat de la nceput ntr#un climat politic de care nu s# a putut rupe. ?n anii !, n %tatele >nite, problemele environmentale au fost percepute ca o 4criz a participrii69 grupurile e$cluse ncercau s instituie o mai ec(itabil distribuie

a bunurilor environmentale i a riscurilor environmentale &poluarea, de e$emplu+. Mediul era privit ca o resurs i minoritile dezavanta5ate forau participarea la decizii. Din cauza naturii radicale, protestul environmental a fost asimilat o vreme cu st"nga politic. 'otui, treptat au devenit evidente consecinele sociale negative ale reformelor viz"nd prote5area mediului &de pild, concedierea anga5ailor din industriile e$trem de poluante+. 2riza environmental i preocuparea popular pentru c(estiunile legate de mediu au dus la o transformare sensibil a politicii occidentale la nceputul anilor @!9 au aprut partidele ecologiste, s#au modificat platformele partidelor tradiionale, s#au dezvoltat noi cliva5e politice. 'eoria politic verde se mparte ntr#un curent antropocentric i unul ecocentric. ?n c"mpul orientrilor politice ecologiste nu e$ist o diferen ntre st"nga i dreapta, ci ntre cele dou curente menionate. Antropocentrismul i ecocentrismul sunt 4polii environmentalismului modern6 &/c8ersle=, 199., p. AA+. %trduindu#se s lumineze fundamentele ecofilosofice ale ecocentrismului, cercettoarea de la antipozi pune n eviden postulatele antropocentrice ale teoriei politice moderne care au mpiedicat evaluarea acurat a pericolelor environmentale i c(iar au perpetuat procesul de degradare i distrugere a mediului natural. /c8ersle= surprinde ivirea treptat a unui cadru teoretic care a permis abordarea problemelor sociale i ecologice. 1at definiia pe care <ob=n /c8ersle= o elaboreaz pentru ecocentrism9 4>n tablou al realitii n care nu e$ist entiti absolut discrete i nici linii de demarcaie absolut ntre viu i neviu, ntre animat i inanimat, ntre uman i non#uman6 &/c8ersle=, 199., p. * +. Antropocentrismul, pe de alt parte, instituie o diferen de regn ntre uman i non#uman i privilegiaz interesele oamenilor n raport cu interesele naturii. 2e impact are ecocentrismul n politicB 4'eoria politic verde reconciliaz tema participrii democratice i tema supravieuirii umane n tema emanciprii ecologice6, scrie /c8ersle= &p. .1+. /manciparea, promovat de toate concepiile politice moderne, ar trebui s se e$tind, potrivit teoriei politice verzi, i la lumea non#uman. 0olitica verde presupune aprarea unei autonomii foarte largi a fiinelor umane i non#umane de a se dezvolta potrivit tendinelor naturale ale speciilor. /$tinz"nd ideea de emancipare la

ntreaga natur, ecocentrismul reprezint al treilea val de emancipare, dup liberalism care a susinut libertile civile i politice n faa ordinii feudale i dup socialism care a militat pentru egalitatea deplin ntre oameni. 2oncepia ontologic i#a atras lui /c8ersle= acuzaia de anti#umanism, formulat de un prestigios filosof american, Murra= )oo8c(in. 0ractic, autoarea australian nu vede nici o diferen semnificativ ntre e$istena uman i cea non#uman. 7mul poate avea contiin de sine, poate fi refle$iv i creativ ntr#un fel n care nici o fiin non#uman nu este dar toate aceste caliti nu par s implice, n viziunea lui /c8ersle=, o modalitate e$istenial diferit de a creaturilor non#umane. Astfel formulate, ideile acestea nu puteau dec"t s#l frapeze pe )oo8c(in pentru care umanismul e o poziie ce accept diferena ontologic dintre uman i non#uman, diferen ce se ntemeiaz pe capacitatea omului de a raiona, spiritualiza i reprezenta lumea ntr#o form simbolic &)oo8c(in, .!!C+. Dar /c8ersle= a cutat s evite o confruntare cu susintorii umanismului. /a a argumentat c ecocentrismul nu se opune umanismului, ci antropocentrismului, care e o form de 4ovinism al speciilor6, o manier de a face interesele umanitii &oric"t de triviale i compromitoare+ s c"tige n toate conflictele cu interesele speciilor non# umane. >manismul afirm valoarea omului i a civilizaiei umane dar n#o afirm n dauna valorii altor specii. Antropocentrismul susine superioritatea a$iologic a umanitii, postuleaz unicitatea omului plec"nd de la convingerea c omul e singura fiin din lume care are valoare intrinsec. Eforturi de msurare 0si(ologii, spre deosebire de filosofi i eticieni, au tendina de a msura realitile la care se refer conceptele. 2a s treac n psi(ologie din filosofia politic i ecologic, antropocentrismul i ecocentrismul trebuiau cuantificate. %uzanne '(ompson i Mic(elle )arton &199*+ i#au asumat aceast sarcin. /le au construit scale pentru msurarea convingerilor ecocentrice i antropocentrice i s#au strduit s arate cum prezic acestea comportamentele environmentale. 2ele dou cercettoare americane consider c ecocentrismul i antropocentrismul sunt motive sau valori ce susin atitudinile favorabile conservrii mediului i comportamentele aflate n concordan cu acestea. 'otui, ele se ntreab dac nu e$ist

diferene ntre indivizii ecocentrici i cei antropocentrici n privina implicrii concrete n c(estiunile environmentale. /cocentrismul are n centrul su credina c ecosistemul posed o valoare intrinsec iar aceasta constituie n sine raiunea pentru care omenirea trebuie s menin i s perpetueze integritatea ecosistemului. Antropocentrismul corespunde convingerii c prote5area naturii se impune din cauza contribuiei eseniale a mediului natural la bunstarea oamenilor. 2onfortul, sntatea i calitatea vieii speciei umane depind de conservarea resurselor naturale. Deosebirea fundamental pe care '(ompson i )arton o vd ntre cele dou categorii de persoane const n disponibilitatea indivizilor ecocentrici de a interveni n favoarea mediului natural c(iar dac aciunile lor ar implica disconfort i costuri ce le#ar reduce calitatea vieii. 40entru ecocentrici6, scriu cele dou autoare, 4natura are o dimensiune spiritual i o valoare intrinsec ce se reflect n e$perienele lor n natur i n sentimentele lor fa de peisa5ele naturale6 &'(ompson i )arton, p. 1C!+. /i pot, aadar, efectua comportamente pro#environmentale c(iar cu preul unor sacrificii materiale sau de efort. Dimpotriv, antropocentricii sunt utilitariti i nu vor aciona pentru a prote5a mediul natural dec"t dac alte valori fundamentale pentru ei, ca acumularea de bunstare i calitatea material a vieii, nu vor interfera. ?n cele dou studii e$puse n articolul lor, '(ompson i )arton au gsit o corelaie pozitiv ntre ecocentrism, msurat cu a5utorul scalei construite ad#(oc, i comportamentul pro#environmental &de e$emplu, calitatea de membru ntr#o organizaie ecologic de tipul %ierra 2lub sau ,ational Dildlife :ederation+. 2"t despre antropocentrism, corelaia acestuia cu aciunile pro#environmentale a fost negativ n primul studiu i nesemnificativ n al doilea. 1at c"iva itemi din scala de ecocentrism9 ,u#mi place s tiu c pdurile sunt defriate pentru a se obine terenuri arabileE 2a s fiu fericit, am nevoie s fiu pentru un timp n naturE >neori animalele mi par aproape umaneE ,atura reprezint o valoare prin ea nsi. Fi c"iva itemi antropocentrici9 'rebuie s conservm resursele naturale pentru a menine o calitate nalt a vieiiE M ngri5oreaz faptul c resursele de iei se epuizeazE <eciclarea este important pentru c ne a5ut s facem economiiE Distrugerea

pdurilor tropicale este o catastrof pentru c nu vor mai putea fi dezvoltate noi medicamente. 0e l"ng cele dou scale menionate, autoarele au realizat i o scal de apatie environmental. 1temii acesteia reflect lipsa de interes pentru temele environmentale, precum i credina c importana acestor teme a fost mult e$agerat n dezbaterile publice. 0entru '(ompson i )arton, motivele i valorile aflate la baza atitudinilor pro# environmentale pot da seama de transpunerea atitudinilor n comportamente. Autoarele americane recomand concentrarea programelor ce vizeaz preocuparea environmental la copii i aduli pe amplificarea ecocentrismului, dat fiind c persoanele ecocentrice, mai cur"nd dec"t cele antropocentrice, sunt nclinate s se comporte n acord cu atitudinile lor fa de mediul natural. Critici i dezvoltri 7 manier simpl de a pune n eviden diferenele dintre ecocentrism i antropocentrism este aceea de a c(estiona segmente de populaie cu interese contrastante n privina unei c(estiuni legate de mediu. Aa au procedat 'ore )5er8e i )5orn Galtenborn &1999+, e$plor"nd atitudinile a trei tipuri de populaie fa de lupi. 'rebuie menionat c lupii, n general carnivorele mari, genereaz atitudini polarizate. :ermierii, care au o activitate zoote(nic i pot fi afectai de aceste animale de prad, btr"nii, populaia rural au o atitudine negativ fa de lupi, n vreme ce tinerii, populaia urban, persoanele cu studii e$prim atitudini pozitive. ?n studiul lor, )5er8e i Galtenborn au c(estionat cresctori de oi din estul ,orvegiei, efi de ocoale silvice din aceeai regiune, precum i cercettori din domeniul biologiei. /i au anticipat orientarea antropocentric a fermierilor i motivele ecocentrice ale celorlalte dou grupuri de subieci. De asemenea, au anticipat o corelaie pozitiv ntre antropocentrism i atitudinea negativ fa de lupi i, pe de alt parte, o corelaie pozitiv ntre scorurile mari la ecocentrism i atitudinile pozitive fa de lupi. )5er8e i Galtenborn au folosit scala lui '(ompson i )arton &199*+ i un instrument pentru msurarea atitudinii fa de carnivorele mari cu AC de itemi. 2ele dou ipoteze s#au confirmat. ?n comparaie cu managerii din domeniul silvic i cu biologii,

fermierii au atitudini negative fa de lupi i sunt mai cur"nd antropocentrici. <aportarea lor la carnivorele mari depinde, n mod firesc, de interesele lor materiale specifice. Autorii susin c, din punct de vedere cognitiv, cresctorii de oi percep lupii ca pe un out# group iar discriminarea i ostilitatea decurg din aceast percepie. Antropocentrismul fermierilor pare s fie ntreinut, n acest caz, nu numai de conflictul economic care#i opune carnivorelor mari, dar i de disocierea pe care o realizeaz ntre animale n general i lupi. %e poate discuta despre antropocentrism i ecocentrism din perspectiva structurii atitudinilor fa de mediu. ?n articolul lor pe care l#am rezumat mai sus, '(ompson i )arton &199*+ au propus, de fapt, o structur bidimensional a atitudinilor environmentale. Antropocentrismul i ecocentrismul pot fi vzui ca factori fundamentali ai acestor atitudini, iar astfel de factori primesc, n demersurile teoretice ale multor psi(ologi, denumirea de valori. Dar n privina dimensionalitii atitudinilor environmentale e$ist nc dispute. ?n scala ,/0 &,eH /nvironmental 0aradigm+, scal care s#a impus n anii 3! i care a dominat mult vreme demersurile empirice din domeniu, ele au fost nelese ca un construct unidimensional, merg"nd de la deloc preocupat&+ de mediu la foarte preocupat&+ de c(estiunile environmentale. Desle= %c(ultz &.!!!+, pe de alt parte, a pus n eviden trei factori ai raportrii indivizilor la c(estiunile de mediu9 preocuparea pentru sine &egoism+, preocuparea pentru alii &altruism+ i preocuparea pentru biosfer &biosferism+. 'otui, modelul bidimensional, sc(iat de '(ompson i )arton &199*+ pare s ntruneasc destule sufragii. 2onfirm"ndu#le pe cele dou cercettoare, Diseman i )ogner &.!!A+, de pild, au gsit doi factori ortogonali, pe care i#au intitulat 2onservare i >tilizare. 0rimul factor reflect conservarea i prote5area naturii ca atare &atitudini biocentrice sau ecocentrice+, iar al doilea e$ploatarea naturii n profitul civilizaiei umane &atitudini antropocentrice+. Autorii i#au sintetizat demersul de e$plorare a structurii atitudinilor environmentale n aa#numitul Model al Ialorilor /cologice, ce include n nucleul lui cele dou dimensiuni necorelate.

:olosind analize factoriale e$ploratorii i confirmatorii, Milfont i Duc8itt &.!!*+ au testat modelul bidimensional al lui Diseman i )ogner &.!!A+. /i au identificat aceeai factori fundamentali i au considerat ndreptite denumirile 2onservare i >tilizare. Mai mult, ei consider c structura bifactorial a atitudinilor environmentale corespunde nevoilor de baz pe care le resimte orice societate uman n relaia sa cu mediul natural9 s se integreze armonios n mediu, ncerc"nd s#l conserve &valori referitoare la unitatea cu natura, prote5area naturii i a frumuseilor naturale+ sau s e$ploateze i s sc(imbe mediul &valori legate de dominare, profit, eficien+. 2onservarea i utilizarea &ecocentrismul i antropocentrismul+ apar astfel ca dou modaliti distincte i funciare de a privi relaia om#natur. ncheiere 2onfruntarea dintre ecocentrism i antropocentrism trebuie vzut ca o confruntare ntre dou poziii morale, n conte$tul dezvoltrii economice impetuoase de dup 13C! i a rsp"ndirii prosperitii n societile occidentale n paralel cu degradarea fr precedent a mediului natural. Antropocentrismul concepe relaia noastr cu natura prin prisma asigurrii resurselor necesare pentru dezvoltarea continu a civilizaiei umane. Dimpotriv, ecocentrismul d nt"ietate naturii i subliniaz necesitatea conservrii integritii i frumuseii ei. 'ensiunea dintre cele dou poziii nu e dec"t aparent. Milfont i Duc8itt &.!!*+ au constatat c cele dou dimensiuni fundamentale identificate de ei, conservarea i utilizarea, sunt corelate. /cocentrismul i antropocentrismul sunt dou atitudini posibile fa de natur, dou environmentalisme, nu rivale, ci complementare.

Referine biblio rafice Amerigo, M., Aragones, J.1., de :rutos, )., %evillano, I. i 2ortes, ). &.!!@+. >nderl=ing dimensions of ecocentric and ant(ropocentric environmental beliefs. Spanish Journal of Psychology, 1!, 1, 9@#1!A.

)5er8e, ' i Galtenborn, ). &1999+. '(e relations(ip of ecocentric and ant(opocentric motives to attitudes toHard large carnivores. Journal of Environmental Psychology, 19, *1C#*.1. )oo8c(in, M. &.!!C+. The ecology of freedom: The emergence and dissolution of hierarchy. ,eH Kor89 AG 0ress. /c8ersle=, <. &199.+. Environmentalism and political theory: Toward an ecocentric approach. ,eH Kor89 %>,K 0ress. ;erzberg, :. &19 +. Work and the nature of man. 2leveland9 Dorld. ,ordlund, A. i -arvill, J. &.!!.+. Ialue structures be(ind proenvironmental be(avior. Environment and ehavior, A*, , @*!#@C . %eligman, 2. &1939+. /nvironmental et(ics. Journal of Social !ssues, *C, 1, 1 9#13*. %to8ols, D. &199!+. 1nstrumental and spiritual vieHs of people#environment relations. "merican Psychologist, *C, C, *1# * . '(ompson, %.2.-. i )arton, M.A. &199*+. /cocentric and ant(ropocentric attitudes toHards t(e environment. Journal of Environmental Psychology, 1*, 1*!#1C@. Diseman, M i )ogner, :.L. &.!!A+. A (ig(er order model of ecological values and its relations(ip to personalit=. Personality and !ndividual #ifferences, A*, @3A#@9*.