Sunteți pe pagina 1din 13

FILOSOFIA CULTURII - curs de sintez N. B.

. La elaborarea prezentului curs de sintez au fost folosite urmtoarele lucrri: Constantin Stroe ndrumar n filosofia culturii, Editura Universitar, Bucureti, 2003 Andrei Marga Introducere n filosofia contemporan, Polirom, Iai, 2002

Relaia dintre natur i cultur Natura este ceea ce nu ine de creaia omului i scap cuprinderii sale. Cultura se nate din interaciunea natur societate sau natur om. Romanticii cereau ca legea culturii i educaiei s respecte legea naturii, nu s o ncalce; ei pretindeau c adevrata fericire const n ntoarcerea omului la sine. Natura este prezent n omul civilizat sub forma biologicului. Cultura nu poate fi desprins de natura omului. Viaa natural reprezint o condiie sine qua non pentru viaa cultural. Natura exist independent fa de cultur i chiar poate fi indifierent fa de ea. Cultura ns nu poate fi independent fa de natur. Ea este substratul tuturor alcturirilor spirituale. Unde se sfrete natura i ncepe cultura? C.L. Strauss consider c pretutindeni unde se manifest regula tim cu certitudine c se afl etajul culturii. C. L. Strauss afirm c dublul criteriu al normei i al spiritualitii permit n anumite cazuri i limite s disitingem elementele naturale de cele culturale. Ordinea naturii este caracterizat prin universalitate i spontaneitate, iar norma aparie culturii i prezint atributele relativului i particularului. Viaa natural este n mare parte sustras variabilitii; cultura st sub zodia relativismului istoric. n aceast ecuaie, rasa, neamul (sub raport biologic) considerate ca bunuri condiionate de factorii clim, sol, zon geografic etc. au o semnificiaie important. Mediul natural sau mediul cosmic are indiscutabil puterea de a modela tipul antropologic al omului i odat cu acesta, complexul moral i ceea ce se numete rasa lui. Unii teoreticieni au valorificat aceste aspecte n teorii pozitive, ce justific formele specifice ale culturii (H. Taine); alii au elaborat teorii rasiale retrograde (Gobineau, Chamberlaine), care ncearc s explice cultura i destinul unor neamuri prin influena acestui factor natural, rasa uman. Filosofia vieii susine c viaa natural determin sensul ntregii viei, deci i al culturii. Cultura ca nstrinare a omului de natur Rousseau este de prere c, prsind starea natural, omul nu i-a pierdut natura proprie i relaia cu natura exterioar lui, ci numai s-a nstrinat de ea. Teoria nstrinrii a fost dezvoltat de Kant i Hegel, n direcia susinerii autonomiei culturii i a libertii raiunii fa de instincte i ca premis a culturii. Marx a

vorbit despre nstrinarea omului mai nti n sens rousseauist, apoi o identific cu imaginea unui domeniu al libertii care stpnete peste cel al necesitii. Distincia dintre natur i cultur a devenit un temei pentru critica culturii, n sensul c aceast distincie face disponibil culturalul din punct de vedere intelectual instituind astfel o relaie intern ntre cultur i critica culturii. Cultur i societate Unii teoreticieni au neles cultura ca sintez ntre natur io societate. Natura constituie punctul de plecare, substratul prim al oricrui act de cultur. La rndul ei societatea reprezint condiia esenial a convertirii unor fapte i procese naturale n fapte i procese culturale. Trecerea de la nivelul adaptrii biologice pasive la cel al adaptrii dinamice, culturale nu este posibil n afara societii. De aici, caracterul social al culturii. O alt nsuire a culturii: cultura modific substanial calitile nnscute ale omului, fapt care nseamn nu doar o binefacere, dar i impunerea unor exigene, a unor cerine de ordin social. Cultura este un factor foarte activ de socializare, iar aceasta nu este altceva dect procesuln complex al devenirii omului ca fiin social, de nsuire a unor norme i valori, a unor roluri sociale. Cultura nu poate fi conceput n afara societii cel puin din dou motive: 1. Actul cultural, al crui autor este individul, are ntotdeauna un destinatar, care este o alt persoan sau un alt grup social. Nimeni nu creeaz o oper de art numai pentru sine. 2. rezultatul actului cultural, obiectivat ntr-un bun cultural, trebuie s circule pentru a fi cunoscut, ceea ce implic mecanismele sociale adecvate. Cultur libertate Immanuel Kant considera c libertatea este o nsuire a voinei care, fiind autonom, nu se las determinat dect de legea pe care ea nsi i-o prescrie. Stpnind instinctele raiunea fundeaz libertatea de voin i l instituie pe om ca membru al unei mprii a scopurilor. O asemenea mprie este o lume a culturii. Fiindu-i strine cauzele mecanice, care acioneaz numai n natur, cultura se ntemeiaz pe scopuri i idealuri, iar acestea, la rndul lor, dau impulsuri, constituie mobiluri ale voinei sub semnul libertii. Potenele omului ca fiin creatoare de cultur stau ascunse i n libertatea sa. Ele se dezvluie cnd acioneaz ca voin liber, autonom, ceea ce pune n relief demnitatea omului. n viziunea lui Hegel, doar dac ne cunoatem ca persoane libere devenim libere cu adevrat. A ne cunoate ca persoane libere nseamn a ajunge la contiina libertii noastre, ceea ce este un act de cultur. Dar aceasta este numai o condiie, ntr-adevr fundamental, pentru a fi liberi, nu ns i suficient. Pentru c libertatea nu se ofer nimnui de la sine, indiferent c este vorba de o persoan individual sau o colectivitate. ntruct obiectivarea libertii se confrunt cu obstacole pe care le ridic att natura, ct mai ales societatea, libertatea trebuie cucerit nencetat.

Libertatea este fie interioar de contiin, limitat doar de propriile determinaii ale spiritului, fie exterioar corelat cu micarea spiritului din interior spre n afar. Cultur civilizaie Etimologia cuvntului civilizaie este civis cetean, civitas cetate, stat, neam, civilis cetenesc, demn de un cetean, politicos, moderat. Aceste etimologii se refer la omul trpitor n cetate, al crui comportament s-a modelat n relaie cu ceilali, devenind umanizat, rafinat, tolerant. Este vorba de omul care a dobndit demnitatea ceteanului i are obligaii impuse de viaa n cetate. La vechii greci i romani, ceteanul ntruchipeaz omul cu un comportament civilizat, tritor n polis sau n cetatea organizat conform unui model superior de via. De-a lungul timpului, coninutul acestor expresii s-a mbogit i a cptat alte nuane. Aa cum l cunoatem astzi, conceptul de civilizaie a fost creat de raionalitii veacului al XVIII- lea, ndeosebi de Voltaire i enciclopeditii francezi, prin antiteza dintre civilizaie i feidalism, cu o conotaie iluminist. Diferite clasificri ale civilizaiilor Dup criteriul social economic distingem: a. civilizaia primitiv b. civilizaia antic c. civilizaia sclavagist d. civilizaia feudal e. cvilizaia modern f. civilizaia capitalist Dup criteriul tehnic, distingem: a. civilizaia neolotic b. civilizaia bronzului c. civilizaia fierului d. civilizaia industrial e. civilizaia tehnologic f. civilizaia tehnocrat g. civilizaia audio-vizualului Dup criteriul antropologic cultural distingem: a. civilizaia asiro-babilonian b. civilizaa egiptean c. civilizaia greco-roman d. civilizaia indian e. civilizaia chinez f. civilizaia japonez

Acelai criteriu duce la clasificarea urmtoare: a. civilizaia european b. civilizaia balcanic c. civilizaia oriental d. civilizaia african n funcie de credina religioas, distingem: a. civilizaia cretin b. civilizaia islamic c. civilizaia budist d. civilizaia iudaic Conceptul de civilizaie s-a definit prin raportare la cultura propriu-zis, afirmndu-se c, n vreme ce cultura este interioritate, spirit, educare profund a omului, civilizaia nu este dect o perfecionare a mijloacelor i condiiilor de ntreinere a vieii lui. Potrivit acestui mod de gndire, cultura i are valoarea n sine, pe cnd civilizaia reprezint un lucru bun ntotdeauna numai n funcie de altceva domeniul mijloacelor opus domeniului scopurilor. Raportul dintre cultur i civilizaie. Exist dou tendine: Una identific civilizaia cu ansamblul bunurilor materiale sub aspect utilitar, ceea ce o plaseaz la un nivel inferior n raport cu planul nalt al culturii, rezervat creaiilor spirituale. Aadar, ntre cele dou exist o ireconciliabil opoziie. A doua privete cultura i civilizaia ca avnd o genez comun i fiind componente interrelate ale aceluiai ntreg, exprim modul propriu de a fi al omului n lume. Opoziia dintre dou entiti Opoziia dintre cultur i civilizaie are o ndelungat tradiie teoretic declanat ndeosebi n spaiul de cultur german, de unde a iradiat n lume. n viziunea lui Kant, moralitatea constituie factorul difereniator dintre cultur i civilizaie. n msura n care ne comportm numai conform regulilor de civilizaie n vigoare, nc nu suntem civilizai. nsuirea omului cultivat presupune voina de a face ceea ce este bun i drept, pentru c este folositor. Potrivit lui kant, exist o identitate ntre nsuirea culturii i dobndirea calitilor morale. Civilizaia, ns, nu poate realiza singur aceasta. Pentru a se putea vorbi de cultur, este nevoie ca civilizaia s-i adauge moralitatea. Kant susine c procesul civilizrii, neles ca o o predispoziie pragmatic a omului destinat s triasc n uniune cu semenii si, este posibil numai prin cultur, care este privit ca formare luntric prin educaie i isntrucie. Una alt gnditor german, Wilhelm von Humboldt distinge net cultura i civilizaia, fr a le opune una alteia. n opinia lui, cultura, incluznd arta i tiina, reprezint formarea (Bildung), modelarea individual a persoanei, fundat pe educaia moral, ntruct aceasta privete felul de a gndi n concordan cu aspiraia moral.

Rickert, deosebind ntre valorile intrinseci ale culturii i valorile ei condiionate, afirm c civilizaia este exprimat de bunurile care contribuie la pstrarea natural a vieii, precum i ceea ce servete drept mijloc pentru atingerea unor scopuri semnificative sau valoroase. Nietzsche desparte conceptul de cultur de conotaiile sale morale, reinnd opoziia cultur civilizaie ca model al criticii culturii. Pentru el, cultura autentic presupune unitatea stilului, care poate fi perceput numai estetic. E vorba de o unitate deplin ntre coninut i form, ntre interioritatea spiritului i lumea exterioar, o unitate vie, de ordin mai nalt, fundat pe o educaie profund, autentic, formatpare de personaliti. n viziunea lui, cultura reprezint n ntregime un fenomen estetic, nu moral, i trebuie judecat n mod corespunztor. Ceea ce nu rspunde exigenelor estetice n cultur echivaleaz cu o decadena acesteia i se traduce prin civilizaie. Cultura nu se confund cu mijloacele dizolvante ale civilizaiei care mping cu necesitate spre decaden. Prin concepia sa, Nietzsche devine fondatorul estetismului n filosofia culturii, formulnd conceptul decadenei ca determinant al alunecrii n civilizaie. Autorul voinei de putere va inspira una dintre marile scheme ale civilizaiei, configurat de Spengler n Declinul Occidentului. Tema conexiunii succesive ntre cultur i civilizaie este de mult vreme pus n legtur cu ideea decadenei, idee ce poate fi ntlnit nc la profeii iudaismului. n mentalitatea modern, tema decadenei ptrunde odat cu Giambattista Vico i culmineaz cu teoria cultural a lui Spengler. Iniiator al sistemului exegetic i intelectual cunoscut apoi subb numele de istorism, Vico elaboreaz o concepie fondat pe teoria ciclurilor culturale i doctrina decadeneie, expus n lucrarea sa tiina nou. Potrivit acestei concepii, ntre evoluia istoric normal, ciclul, identificat cu doctrina celor trei vrste divin, eroic i umanp, i revenirea la o a doua evoluie paralel (corsi e ricorsi) se afl o decaden fecund, o criz n care Vico postuleaz remediul suprem, soluia de vrf pentru ca procesul istoric, ntruchipat ntr-o istorie ideal i etern s nu se ntrerup. Prin urmare, decadena ca ultim faz a unui ciclu cultural este echivalent cu o epuizare inexorabil a energiilor creatoare, cu o decdere a societii i omului intrat ntro a doua barbarie, numit barbaria reflexiunii. i totui aceasta nu nseamn moartea culturii, cum se va ntmpla la Spengler, cu apariia unor noi izvoare de via care vor determina ricorso-ul, adic reluarea evoluiei aceleiai culturi. Proiectnd o asemenea perspectiv, teoria cultural a lui Vico i legitimeaz modernitatea. Oswald Spengler (1880-1936) Filosofia general a lui Spengler se ntemeiaz pe dou opiuni: - identificarea substanei realitii cu devenirea - derivarea de consecine relativiste conform crora un sistem de adevruri universal valabile nu ar fi posibil (dac totui cineva promoveaz un astfel de sistem, atunci acesta se sprijin inevitabil pe ilicita absolutizare a adevrurilor valabile pentru o epoc)

Spengler afirm c viaa i manifestrile ei nu ar sta sub legi obiective, ce pot fi identificate pe cale analitic raional, cu sub tutela unei imprevizibile voine de putere, nct cunoaterea ei nu s-ar asigura dect la nivelul unei intuiii. Problema n jurul creia graviteaz ntreaga meditaie a lui Spengler este aceea a destinului culturii occidentale, iar desluirea ei l conduce la elaborarea unei filosofii a istoriei. Aceasta debuteaz cu distincia dintre natur i istorie. Ele ar fi feele diferite - rezultate din perspectiva adoptat ale unui fenomen unitar, n fond, cel al vieii. Dac privim realitatea sub aspectuld evenitului, al staticului, deci ca obiect inert, ajungem la natur. Dac, dimpotriv, o privim sub aspectul devenirii, al dinamicului, ajungem la istorie. Fiind att de diferite, natura i istoria pretind metodologii diferite de cercetare. n cazul cunoaterii naturii putem cuta cu ndreptire relaii de cauzalitate eficient, cci n natur acioneaz cauze generale, exprimabile matematic. Recuzita savantului este aici indispensabil. n istorie, situaia ar fi cu totul alta. Aici nu ar aciona cauze eficiente, ci decizii spirituale i, pe un plan mai profund, destinul. Ca urmare, istoria nu ar fi accesibil unei abordri tiinifice, ci numai unei poetice. Spengler preconizeaz trecerea de la o istorie cantonat n fapte, la o istorie din punct de vedere metafizic, care vede n fiecare fapt un simbol i ridic hazardul la rang de destin. Istoria veritabil s-ar atinge atunci cnd cercettorul sondeaz logica destinului. Ea ar recurge nu att la concepte ct la metafore, simboluri i s-ar apropia mai mult de poezie dect de tiin. Cum ar trebui s opereze un istoric n lumina acestor idei? Spengler pretinde c, n faptele pe care le cerceteaz, istoricul s caute sentimentul cosmic al celui ce le-a produs, care ar fi componenta spiritual cea mai profund i determinant. Spengler solicita, evident, ca istoria (i, de altfel, oricare alt disciplin sociouman) s fie ntemeiat pe filosofie. Aceasta din urm rmne indispensabil pentru a asigura un destin superior omului. Filosofia este conceput ca morfologie, n cadrul scepticismului istoric, care ar urma s se aplice ca sistematic n lumea naturii i ca fiziognomie n lumea istoriei. Morfologia istoriei a fost pus de Spengler n legtur cu filosofia lui Goethe. Goethe reprezint filosofia devenirii n care intuiia se opune analizei. Recuperarea filosofiei lui Goethe nu se oprete aici. Celebrul poet a nceput s vad n diversle specii de animale i plante concretizri diversificate ale unui fenomen originar, care se poate identifica doar pe calea intuiiei. El credea c privind mulimea plantelor se poate intui o plant originar pentru toate plantele i c n metamorfoza acesteia se afl modelul originar al oricrie metamorfoze. Privind ideea fenomenului originar, el consider cultura drept fenomenul originar al oricrei istorii universale trecute i viitoare i preconizeaz trecerea de la reprezentarea liniar a istoriei universale, care ar eluda complexitatea faptelor concrete la reprezentarea unei diversiti de mari culturi, de o ireductibil originalitate; culturile se ating, dar nu pot comunica i rmn reciproc incomprehensibile. Nu poate fi recuperat un sens general al istoriei, ci doar cicluri ale evoluiei culturilor. Filosofia istoriei urmeaz s treac ntr-o filosofie a culturii. Spengler asimileaz culturile cu organisme nc are s-ar manifesta un suflet legat de pmnt. O cultur se constituie n jurul unei mari intuiii, a unui mit care conine in nuce toate posibilitile sale interioare de dezvoltare. Cultura parcurge n mod fatal

diferite vrste, asemenea vrstelor unui organism individual natere, copilrie, tineree, mbtrnire, moarte. Vrstele din urm ale unei culturi echivaleaz cu o transformare a ei n civilizaie. Aceasta nseamn faza final, cnd o cultur nu mai este nsufleit de o idee, ci de considerente pragmatic adaptative, cluzite de inteligen. n timp ce cultura este, n ultim instan, spirit, civilizaia nseamn ntoarcere printre obiectele naturii. Civilizaiile sunt strile cele mai exterioare i cele mai artificiale la care poate s ajung specia uman. Cultura este sufletul, civilizaia este intelectul. Civilizaia const, ca fapt istoric, dintr-o exploatare gradual a formelor devenite anorganice i moarte. Fiecare cultur are un anume suflet, adic angajeaz resursele spirituale pe un anumit fga. Apoi, fiecare se caracterizeaz printr-un sentiment cosmic; oc ultur nseamn i un set de categorii proprii, ce nu ar putea fi nelese dect n legtur cu sentimentul cosmic ce-i este propriu, ca expresii ale acestuia. Ca rezultat al acestor deosebiri, fiecare cultur se distinge printr-un anumit stil, ce se rsfrnge n toate manifestrile, de la tiina cea mai formalizat, la artele plastice, de la organizarea vieii cotidiene, la filosofie. n sfrit, orice cultur are i un ritm propriu; cultura grecoroman s-ar caracteriza prin andante, cea modern, occidental prin allegro con brio. Dincolo de aceste deosebiri, culturile prezint i asemnri. Toate urmeaz fatalmente ciclul cuprins ntre natere i moarte, care s-ar desfura pe durata unui mileniu. Destinul fiecreia se las descifrat urmrind destinul unor personaliti sau personaje reprezentative pn la a deveni simbol, cum este de pild, Faust, n destinul cruia s-ar putea citi destinul implacabil al culturii moderne occidentale. Dei profund originale, pn la excluderea oricrei posibiliti de comparaie, culturile prezint o serie de analogii, care fac posibil aplicarea morfologiei. Cea mai important const n aceea c fiecare cultur parcurge stadii inevitabile, cu valabilitate general, care se cristalizeaz n opere reprezentative, nct ntre expresiile diferitelor stadii s-ar putea face anumite legturi. De pild, Platonar cristaliza un moemnt din dezvoltarea culturii greco-romane pe care, ntr-o alt cultur, cea modern, occidental, l reprezint Laplace, dup cum lui Socrate i-ar corespunde Voltaire. Prezena unor asemenea analogii ar crea posibiliti noi pentru studiile de istorie, n sensul c trecutul unor culturi sau chiar culturi ntregi ar putea fi reconstituite complet prin analogie cu culturi cunoscute, iar destinul unor culturi presente ar putea fi descifrat observnd culturi din trecut. Popoarele nu sunt uniti lingvistice, politice, zoologice, ci uniti psihice. Naiunea este ntruchiparea unui stil, ea se sprijin pe o idee. Cultura ar fi echivalent cu o naiune organizat dup principiul vechilor ordine, ranguri, civilizaia cu una n care triumf valorile democratice, ale maselor, n care concureaz la supremaia politic partidele. Arnold J. Toynbee Ideile lui Spengler au influenat i concepiile istoricului englez Arnold J. Toynbee, n aa msur nct unii autori apreciaz c filosofia istoriei i civilizaiei a lui Toynbee face parte din aceeai familie spiritual cu morfologia culturii a lui Spengler. Viziunea lui este totui mai degrab istoric, dect strict morfologic.

Nu pretinde s elucideze esena civilizaiei. Problema fundamental la care ntreaga oper a lui Toynbee ofer un amplu rspuns este: ce este civilizaia i cum poate fi ea studiat? Istoria societii este, dup Toynbee, istoria civilizaiilor. N determinarea noiunii de civilizaie, un rol hotrtor l are factorul religios. nelesul ei consist n a fi termenul de referin generalizator i unificator al oricrei societi umane, considerat n fragmentele sale. Identific civilizaia cu societatea. Ideea sa de baz este aceea c civilizaia este o societate dezvoltat, ajuns la un anumit grad de maturitate, ieit deci din stadiul primitivitii. Servindu-se de factorul religios factor fundamental ce se manifest pregnant n constituirea civilizaiilor Toynbee distinge cinci civilizaii existente n prezent: - civilizaia cretino-occidental - civilizaia cretino-ortodox - civilizaia islamic - civilizaia budist-indian - civilizaia Extremului Orient. Aceste cinci civilizaii existente au ceva n comun: fiecare dintre ele descinde din alta, fiecare din ele st n raporturi de filiaie cu alta care a precedat-o. El ia la rnd cele cinci civilizaii i caut s le stabileasc ascendene, s le determine geneza. Ca model ia civilizaia greco-roman din care, crede el, descinde civilizaia occidental. Nu accept completa separare pe care o stabilete Spengler ntre diverse civilizaii i nici lipsa de comunicare ntre ele. Dimpotriv, el pledeaz n favoarea ideii c civlizaia are rolul de principiu unificator al istoriei. Toynbee refuz ns periodizarea curent a istoriei antic, medieval, modern i contemporan pe care o consider convenional. Vorbete despre un model al arborelui n care o civilizaie deriv din alta, dnd la rndul ei natere altora. Ca i Spengler, mprtete ideea pluralitii civilizaiilor i a micrii lor ciclice. Patru stadii n devenirea unei civilizaii: - naterea (geneza) - creterea - declinul - dezintegrarea Geneza civilizaiilor fr antecedent, adic a civilizaiilor care provin din societile primitive se datorete jocului reciproc dintre provocri (challanges) i riposte (responses), factorul provocrii fiind, n interaciunea lor, mediul geografic i mediul uman. Cu ct este mai grea provocarea, cu att mai puternic este stimulentul. Totui, pentru a fi stimulativ, severitatea provocrii nu trebuie s fie din cale afar de excesiv. Exist i civilizaii care n-au putut crete, nu s-au putut dezvolta. Pe unele le numete civilizaii avortate (fiind victimele unei mortaliti infantile), iar pe altele civilizaii imobilizate (fiind victimele unei paralizii infantile). Pe acestea el nici mcar

nu le cuprinde n lista celor 21 de civilizaii, motivnd c esena unei civilizaii se gsete n opera maturitii ei. O civilizaie care s-a nscut i a ajuns la maturitate reprezint riposte reuite, victorioase la provocri succesive optime i a fost susinut n eforturile ei continui de for elanul vital. Acest termen preluat de la Henri Bergson desemneaz fora care silete societatea s treac de la o stare de echilibru la una de dezechilibru, stare care o expune la o provocare nou i o stimuleaz astfel s dea o ripost proaspt n vederea restabilirii momentane a unui nou echilibru i tot aa potenial la infinit. Criteriile cu ajutorul crora se etaloneaz creterea i dezvoltarea civlizaiilor sunt: - expansiunea geografic - elita compus din predicatori religioi, poei, oameni de tiin, oameni de stat Rolul determinant n devenirea istoric i n dezvoltarea civlizaiilor revine personalitilor creatoare i minoritilor creatoare (rarelor fiine supraumane). Atta timp ct aceste minoriti creatoare dau rspunsuri corespunztoare provocrilor mediului, civilizaia se afl n progres. Sleirea puterilor lor creatoare duce civilizaiile spre declin. Declinul a renuna la a mai crea, a dormi pe propriii ti lauri. Dezintegrarea este diferit de declin. Exist civilizaii care s-au prbuit dar nu sau dezintegrat. Dezintegrarea e cauzat de discordii interne (schisme sociale) provocate de trei factori: - minoritatea dominant care a luat locul minoritii creatoare - proletariatul intern - proletariatul extern. n dezagregare ntlnim tendina spre standardizare i uniformizare. Cultura minor i cultura major (Lucian Blaga) n studiile contemporane de filosofie se ntlnete adesea o distincie ce se face nluntrul culturii, ntre cultura minor i cultura major. n spaiul culturii romneti, o preocupare asidu n a aduce precizri remarcabile n aceast problem a avut-o Lucian Blaga. Distincia dintre cultura minor i cea major poate fi neleas i din perspectiva cunoscutei relaii dintre cultur i civilizaie. Dac cultura dintr-un spaiu naional este axat prioritar pe valorile relative ale civilizaiei sau apropiate de acestea, ea nu se ridic la nivelul de cultur major. Totodat, cultura major se exprim prin opere originale majore care intr n patrimoniul spiritual al umanitii. Din aceast perspectiv, culturi majore n antichitate au fost cultura greac, indian, chinez i mult mai puin cea roman. Romanii au creat mai curnd o civilizaie ajor, cum este cazul i al unor societi contemporane, realizate mai curnd pe plan tehnic i economic. O asemenea cultur este lipsit de opere originale majore strbtute de fiorul metafizic al gndirii profunde. Fr ndoial, la nivelul unir culturi majore s-a ajuns n epoca modern n Anglia, Frana, Rusia, Italia .a.

La o prim privire, bazat pe criteriul gradaiei, cultura minor sau cultura etnografic semnific ansamblul creaiilor de dimensiuni mai mrunte, iar cultura major sau cultura monumental este cea care se constituie din creaii hiperdimensionale. Dar acest criteriu dimenisonal este exterior culturii. Blaga consider acest criteriu insuficient ntruct i n cultura minor putem afla creaii monumentale (epopeele populare), iar n cultura major, creaii i plsmuiri mrunte (cntece populare). Lucian Blaga introduce un alt criteriu, cel calitativ structural. Structurile psihologice autonome ale copilriei i ale maturitii umane ne dau posibilitatea unei diferenieri structurale ntre cultura minor i cultura major. Cultura minor are ceva asemntor cu structurile autonome ale copilriei omeneti, iar cultura major are ceva asemntor cu structurile autonome ale maturitii omeneti. La o astfel de idee, Blaga a ajuns prin critica morfologiei culturii i a teoriei vrstelor implicat de aceasta. Morfologii Leo Frobenius i O. Spengler asimilau cultura cu un organism autonom de sine stttor, nzestrat cu un suflet special i cruia i vedeau o dezvoltare stadial caracteristic oricrui organism (natere, maturitate, moarte). Dei respinge ca superflue explicaiile dat de morfologi, Blaga reine totui de la acetia o serie de noiuni i concepte ce servesc la diferenierea culturii minore de cultura major. ntre acestea, dou i rein n special atenia: copilria i maturitatea. n viziunea blagian, copilria i maturitatea sunt autonome, avnd un mod propriu de constituire i funcionare. Cultura minor este aadar o cultur creat sub dominaia i sub constrngerea structurilor proprii copilriei, n neles de vrst adoptiv a creatorilor, diferit de cea real, biologic, individual, n timp ce cultura major este cultura aprut sub semnul maturitii, neleas i ea ca vrst adoptiv. Putem circumscrie notele caracteristice ale celor dou tipuri de culturi: 1. copilria ca structur e imaginativ, pasiv deschis destinului, spontan, naiv cosmocentric, improvizatoare de jocuri, fr simul perenitii, de o fulgurant sensibilitate metafizic. Maturitatea e n primul rnd voliional susinut i metodic activ, se afirm n faa destinului, i organizeaz un cmp de nrurire, e expansiv-dictatorial, dar i msurat din preuden, raional, are simul perspectivelor i al triniciei, e constructiv. 2. copilria are un sim pentru totaliti nedifereniate. Maturitatea are un acut simt al diferenierii i pentru domenii specializate. 3. cultura minor are drept creator tip insul universal nedifereniat. Cultura major insul nu mai este universalitate nedifereniat, ci organ specializat al unei colectiviti. ncele creaia dirijat. Planurile nu mai sunt la dispoziia individului, ci indivizii sunt subjugai unui plan. 4. cultura minor nu depete orizontul vizibil, satul, aezarea, ctunul sunt considerate a fi centrul lumii, iar lumea e vizibil aproape n ntregime dintr-un singur loc. Cultura major insul creator se situeaz n orizonturi spaiale care fizicete debordeaz vizibilul 5. cultura minor viziunea despre timp nu prea depete durata organic a unei viei individuale, dincolo de acest orizont timpul e oarceum ceva suspendat sau ceva amorf. n cultura major timpul nu sfrete cu viaa

insului, ci e o vast proieciune, arcuire uria peste generaii. Istoria este dimensiunea n care se desfoar i crete o cultur major. Istoria este timp i spaiu articulat, viziune debordant. 6. cultura minor este fcut la sat, cultura major este citadin. Dei autonome ca structur, caracteristici i rost, cultura minor i cultura major nu sunt separate la modul absolut, ci ntre ele exist multe legturi. Se poate trece de la o cultur minor la o cultur major. Trecerea se face deoarece creatorii de cultur evadeaz la un moment dat din vraja vrstei adoptive care-i ncercuiete i accept alt vrst, tot n sensul unei structuri adoptive. Distincia dintre aspectul minor i major al culturii se face prin referire la psihologia cratorilor. Din punct de vedere valoric, cultura minor l ine pe om ndeobte mult mai aproape de natur. Spre deosebire de aceasta, cultura major l ndeprteaz pe om de natur i l nstrineaz de ea. Din punctul de vere al rezistenei n timp, se poate ca o cultura minor s dureze mai mult dect una major, tocmai pentru c, spre deosebire de aceasta din urm, ea nu provoac istoria, nu i risc fiina prin ntreprinderi semnificative din punct de vedere istoric. Destinul culturii (Nikolai Berdiaev) Nikolai berdiaev a preluat i a dus pn la ultimele consecine concepia spenglerian despre raportul dintre cultur i civilizaie. Dar, tot att de cert este i faptul c el a adus i elemente noi n determinarea noiunilor de cultur i civilizaie. Nikolai Berdiaev afirm c ceea ce caracterizeaz civilizaia ar fi voina de via, tendina impetuoas de a tri viaa, de a se bucura de plcerile ei, c n aceast faz decadent a culturoo, scopul vieii ar fi considerat viaa nsi, c preocpuarea esenial dominant ar constitui-o organizarea practic a vieii. elul ncereaz s se mai sprijine pe o cultur spiritual superioar, el ncepe s fie fixat n viaa nsi, n practica acesteia, n fora i fericirea ei. Ca urmare, nu mai exist voina spre genialitate, nu se mai nasc genii. Nu se mai voiete contemplarea, cunoaterea i creaia dezinteresat. Locul acestora este luat de setea de via, care induce i se nsoete cu o entropie social, o dispersare a energiei creatoare a culturii. Pentru Berdiaev toate realizrile culturii sunt simbolice, nu realiste, ceea ce nseamn c cultura nu are nimic de-a face cu viaa, cu adevrul, binele i frumuseea vieii ea doar le prefigureaz pe acestea n cunoatere (adevrul), n moravuri (binele), n volumele de versuri, tablouri, statui i monumente arhitectonice (frumosul). Cultura nseamn nfptuirea unor noi valori i nu nfptuirea unei viei noi. Postuleaz existena unei opoziii ntre cultur i via. Cultura a constituit ntotdeauna un mare eec al vieii. Drept urmare doar civilizaia, ca form degradat a culturii poate s nfptuiasc viaa; cultura, ca o creaie spiritual superioar care este ntotdeauna aristocratic nu se poate anagaja la o astfel de ntreprindere care se afl sub demnitatea ei. Cci, n opinia lui berdiaev, cultura se afl n sferele rarefiate ale simbolurilor, n timp ce civilizaia urmrete dominarea concretului.

Nikolai Berdiaev aaz la originea culturii cultul religios. Cultura este rezultatul diferenierii cultului, al defalcrii coninutului acestuia n diferite pri. Pentru a nelege destinul cutlruii, trebuie s o examinm dinamic i s-i ptrundem dialectica fatal. Esena mecanismului acestei dialectici fatale a culturii o reprezint trecerea ei din stadiul organic n stadiul critic. Cci cultura fiind un proces viu, destinul viu al popoarelor, ntr-un anume stadiu al evoluiei sale, ea ncepe s manifeste ndoial asupra fundamentelor sale i chiar aciuni de corupere a acestora, istovindu-se spiritual, dispersndu-i energia, pregtindui, astfel, pieirea. Cultura, dezinteresat n realizrile sale superioare, este penetrat de o voin prea mare de via nou, de stpnire i putere, de practica plcerilor vieii, ceea ce face ca nluntrul ei s apar o nclinare practic-utilitar realist care i determin sfritul. n orice tip de cultur format n istorie se observ o falie, o cdere, o trecere inevitabil spre o stare care nu mai poate fi numit cultur. Aceast stare ce ncepe dup ce cultura se sfrete este civilizaia. Civilizaia este trecerea de la cultur, de la contemplare, de la crearea de valori la viaa nsi, este cutarea vieii, nseamn s te lai purtat de uvoiul nvalnic, care tinde spre organizarea vieii, spre mbtarea cu fora vieii. Prin natura sa, civilizaia este tehnic. Ea nu are o baz natural i spiritual, ci una mainist. n civilizaie, crede erdiaev, pn i gndirea devine tehnic, creaia i arta capt un caracter tot mai tehnic. n civilizaie, orice cultur spiritual, orice ideologie este doar suprastructur, iluzie, nu realitate. n civilizaie, cultura spiritual nu este real, ea este doar un mijloc pentru tehnica vieii. n epoca civilizaiei, cultura este ntotdeauna romantic i se raporteaz a epoci trecute, religios organice. i ntruct n civilizaie nu este posibil o simpl restauraie a culturii, stilul clasic al culturii este i el imposibil. n timp ce cultura este simbolic, ierarhic, organic, civilizaia este realist, democratic, mecanic. Mai mult, civilizaia este muzeistic (toat frumuseea culturii trece n muzeele pline cu cadavre de frumusee), este futurist (nu exist trecut, nici prezent, exist doar viitor) i excentric (substituirea elurilor vieii cu mijloacele i instrumentele vieii). n civilizaie domin inevitabil economicul i concepia corespunztoare lui materialismul economic. Ca urmare, civilizaia are ca trstur caracteristic faptul c este, prin natura sa, burghez, industrial capitalist i ateist. n opinia lui Berdiaev, civilizaia nu este singura cale de trecere de la cultur la transfigurarea vieii nsei. Mai exist i aa-numita cale de transfigurare religioas a vieii, vzut de el ca o cale a nfptuirii existenei autentice. n acest context, el precizeaz c n destinul istoric al umanitii pot fi stabilite patru epoci: - barbaria - cultura - civilizaia - transfigurarea religioas. Nu este obligatorie succesiunea lor temporal, unele putnd coexista. Doar una ns poate predomina.

Trecerea culturii n civilizaie echivaleaz cu degradarea actului creator i semnific ieirea dincolo de limitele culturii, spre via, spre practic. n civilizaie ncep s se dezvluie procesele de barbarie, de grobianism, de pierdere a formelor perfecte elaborate de cultur, iar aceast trecere este inevitabil.