Institutul Naional al Justiiei al Republicii Moldova

Instruire iniial

Jurisprudena Curii Constituionale

RAPORT
Examinarea i soluionarea excepiei de neconstituionalitate prin prisma paritii de voturi la adoptarea actelor Curii Constituionale

Formator: dl Victor PUCA Judector al Curii Constituionale a Republicii Moldova Audient: Elena Bolocan

C!i"inu #$%&

CUPRIN'

I(

Natura )uridic "i te*eiul le+al al e,cepiei de neconstituionalitate Dezvoltarea ascendent a sistemului de drept al Republicii Moldova a plasat

n prim plan adoptarea Constituiei, scopul primordial al creia este asi urarea demnitii, e alitii !i libertii individului, protecia lui mpotriva uvernrii arbitrare !i, ca o consecin lo ic, crearea Curii Constituionale, avnd menirea s ve "eze la asi urarea supremaiei Constituiei, #iind cel mai si ur instrument de protecie a drepturilor !i libertilor #undamentale ale cetenilor Republicii Moldova$%
$

&% 'aporo(an )ln erea constituional !i e*cepia de neconstituionalitate n aspect comparative, +,ustiia Constituional n Republica Moldova+, -../, nr%$, pa %-01

2n acest conte*t, vom spune c 3suveranitatea naional aparine poporului !i nimeni nu o poate limita, puterea de stat vine de la popor !i se n#ptuie!te prin or anele lui reprezentative 4 )arlamentul% 5a r6ndul su, )arlamentul ale e )re!edintele rii, 7uvernul !i alte or ane ale puterii, care reprezint Mria sa )oporul% Ceteanul este acea parte autonom, independent a poporului !i trebuie s dispun de dreptul de a controla or anele care e*ercit suveranitatea n numele su8-% E*cepia de neconstituionalitate este n acest sens una din araniile e#icace de aplicare !i interpretare a normelor constituionale !i reprezint controlul constituional concret, care nu numai c spore!te e#iciena procesului le islativ, precum !i previne !i combate consecinele ne ative ale aplicrii unor acte normative contrare prevederilor constituionale% Ast#el, n cadrul (udecrii unei cauze penale, dac instana constat c norma juridic ce urmeaz a fi aplicat contravine prevederilor Constituiei Republicii Moldova9 (Constituie: !i este e*pus ntr4un act (uridic care poate #i supus controlului constituionalitii, n con#ormitate cu art% ; alin% <9: din Codul de procedur penal=, (udecarea cauzei se suspend, se in#ormeaz Curtea >uprem de ,ustiie care, la rndul su, sesizeaz Curtea Constituional <Curtea:% 2n acela!i timp, dac n procesul (udecrii unei pricini civile, se constat c norma de drept ce urmeaz a fi aplicat sau care a fost deja aplicat este n contradicie cu prevederile Constituiei Republicii Moldova, iar controlul constituionalitii actului normativ este de competena Curii Constituionale, n temeiul art% $-? din Codul de procedur civil al Republicii Moldova 0instana de (udecat #ormuleaz o sesizare a Curii Constituionale pe care o transmite prin intermediul Curii >upreme de ,ustiie% @ri, analiza acestor prevederi normative ne o#er o de#iniie le al a ceea ce constituie e*cepia de neconstituionalitate !i enumer, inter alia! condiiile de
-

&% )u!ca!, >% Cobneanu @ p6r "ie popular de care sunt lipsii cetenii, 3Revista Aaional de Drept+, -..B, nr%=, pa %-01 9 Constituia Republicii Moldova din -C%.;%$CC=, n vi oare din -;%./%$CC=, Monitorul @#icial al Republicii Moldova, nr%$ din $-%./%$CC=% = Cod nr% $-- din $=%.9%-..9 de procedur penal al Republicii Moldova, )ublicat la .0%$$%-.$9 n Monitorul @#icial al Republicii Moldova nr% -=/4-0$, art% nr% BCC% 0 Cod nr% --0 din 9.%.0%-..9 de procedur civil al Republicii Moldova, )ublicat n Monitorul @#icial nr% $9.4$9=, art% nr% =$01

le alitate !i temeinicie ale acesteia, precum !i autoritatea public competent de e*amineze e*cepia de neconstituionalitate invocat ntr4o cauz concret% Ast#el, notm c e*cepia de neconstituionalitate reprezint procedura de declan!are !i sesizare a Curii Constituionale, din o#iciu sau la cererea persoanelor dependente de actul (ustiiei, privind controlului con#ormitii cu normele constituionale a unui act normativ aplicat sau care urmeaz s #ie aplicat la soluionarea cauzei de#erite (ustiiei, att n cadrul (udecrii pricinilor penale, ct !i la etapa (udecrii unei cauze penale% Dup cum, ns!i Curtea n (urisprudena sa e*plic c 3e,cepia de neconstituionalitate e,pri* o le+tur or+anic lo+ic -ntre proble*a de constituionalitate "i .ondul liti+iului principal(/0( 2n acest sens, notm c n temeiul art% $9= alin% <$: !i $90 alin% <$: lit Constituie, precum !i n con#ormitate cu prevederile art% = alin% <$: lit% cu privire la Curtea Constituional ; !i art% = alin% <$: lit% din din 5e ea

din Codul (urisdiciei

constituionale/, Curtea este unica autoritate de (urisdicie constituional n Republica Moldova competent s e*amineze !i s soluioneze cazurile e*cepionale de neconstituionalitate a actelor (uridice, sesizate de Curtea >uprem de ,ustiie% 2n cele din urm, avnd n vedere rolul primordial al e*aminrii !i soluionrii e*cepiei de neconstituionalitate, pentru realizarea scopului intrisec al acestei proceduri, cel de control al constituionalitii actelor normative aplicate, sau a celor care urmeaz s #ie aplicate ntr4un liti iu concret, este absolut inerent a analiza, precum !i a revedea procedura de adoptare a "otrrilor, deciziilor sau a avizelor Curii%

B ;

DCC nr% $0 din .B%.0%$CC;1 5e ea nr% 9$; din 9$%$-%$CC= cu privire la Curtea Constituional, )ublicat la .;%.-%$CC0 n Monitorul @#icial nr% /, art nr% /B1 / 5e ea nr% 0.- din $B%.B%$CC0 Codul (urisdiciei constituionale, )ublicat la -/%.C%$CC0 n Monitorul @#icial nr% 094 0=, art nr% 0C;%

II(

Aspecte +enerale cu privire la paritatea de voturi 2n con#ormitate cu art% $9 din 5e ea cu privire la Curtea Constituional,

precum !i n temeiul art% / din Codul (urisdiciei Constituionale, n spiritul principiilor constituionale #undamentale, (udectorii Curii snt independeni !i n e*erciiul mandatului se supun numai Constituiei% Aceasta presupune c (udectorii Curii e*amineaz cauzele n condiii care e*clud orice in#luen din a#ar asupra lor, avnd imunitate (uridic n ceea ce prive!te tra erea la rspundere (udiciar pentru voturile !i opiniile e*primate n e*erciiul #unciunii inclusiv dup e*pirarea mandatului% Aotm c actele Curii, inclusiv cele adoptate cu privire la e*cepia de neconstituionalitate, se adopt cu votul ma(oritii (udectorilor, n con#ormitate cu art% $ alin% <$: din 5e ea cu privire la Curtea Constituional%

Cu toate acestea, n temeiul alin% - al aceluia!i articol din 5e e, n cazul n care la adoptarea "otrrii privind constituionalitatea actului normativ sau a tratatului internaional se nre istreaz paritate de voturi, actul normativ sau tratatul internaional se prezum a #i constituional, iar cauza se sisteaz% 2n alte cazuri de paritate a voturilor se consider c "otrrea, decizia sau avizul nu au #ost adoptate, iar e*aminarea cauzei se sisteaz, cu e*cepia cazurilor prevzute la art% = alin%<$: lit%d:, e:, #: !i ": din 5e ea cu privire la Curtea Constituional, cnd e*aminarea cauzei se amn% )revederile n cauz se re sesc !i la art% BB alin% <0: din Codul (urisdiciei constituionale% )rin urmare, n temeiul art% B. din Codul (urisdiciei constituionale !i art% B. din 5e ea cu privire la Curtea Constituional, dac se nre istreaz paritate de voturi la adoptarea "otrrii, deciziei sau avizului n cazurile prevzute la art% BB alin%<0: din Codul (urisdiciei constituionale, Curtea dispune sistarea procesului printr4o decizie motivat% Analiznd prevederile menionate supra, constatm c instituia 3paritii de voturi8 a cunoscut modi#icri eseniale n timp, ori pn n -..- votarea nu cuno!tea aceast e*cepie de la re ula eneral, iar n cazul n care e*ista paritate de voturi, votul )re!edintelui Curii era decisiv% Elterior, prin 5e ea )arlamentului nr% $0;.4F&G-.%$-%.-, M@$G$0%.$%.9, a #ost modi#icat art% BB alin% <0: din Cod, care prevedea urmtoarele:
+2n cazul n care la adoptarea "otrrii privind constituionalitatea actului normativ sau a tratatului internaional se nre istreaz paritate de voturi, actul normativ sau tratatul internaional se prezum constituional, iar cauza se sisteaz% 2n alte cazuri de paritate a voturilor se consider c "otrrea, avizul sau decizia nu au #ost adoptate, iar e*aminarea cauzei corespunztoare se amn%+

De(a n anul -../ acest articol urma s suporte alte modi#icri n temeiul 5e ii )arlamentului nr% -$94F&H din -9%$.%./, M@-.=4-.0G$=%$$%./ art% ;==, ast#el nct, n redacia actual le iuitorul #ace distincie dintre trei situaii: $% 2n cazul n care la adoptarea "otrrii privind constituionalitatea actului normativ sau a tratatului internaional se nre istreaz paritate de voturi I actul normativ sau tratatul internaional se prezum constituional, iar cauza se sisteaz1

-% 2n alte cazuri de paritate a voturilor I se consider c "otrrea, decizia sau avizul nu au #ost adoptate, iar e*aminarea cauzei se sisteaz1 9% 2n cazurile prevzute la art% = alin%<$: lit%d:, e:, #: !i ": din Codul (urisdiciei constituionale, cnd e*aminarea cauzei se amn !i anume, atunci cnd Curtea: a: con#irm rezultatele re#erendumurilor republicane1 b: con#irm rezultatele ale erii )arlamentului !i a )re!edintelui Republicii Moldova, valideaz mandatele deputailor !i al )re!edintelui Republicii Moldova1 c: constat circumstanele care (usti#ic dizolvarea )arlamentului, demiterea )re!edintelui Republicii Moldova, interimatul #unciei de )re!edinte, imposibilitatea )re!edintelui Republicii Moldova de a4!i e*ercita atribuiile mai mult de B. de zile1 d: "otr!te asupra c"estiunilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid% Analiza !i coroborarea modi#icrilor eseniale e#ectuate, precum !i caracterul (uridic al e#ectelor paritii de voturi n partea ce ine de adoptarea actului de soluionare a liti iilor de ctre Curte, indic asupra #aptului c aceste re lementri las loc de abuzuri att din partea ma(oritii parlamentare actuale, puterea politic, ct !i din partea (udectorilor Curii, de a obine un rezultat scontat n cazul ridicrii e*cepiei de neconstituionalitate a unui act normativ !i nu numai% Cu att mai mult, c n asemenea condiii, Curtea este lipsit de prero ativele sale le ale de a soluiona liti iile constituionale% 2n acest sens, se constat o inactivitate a Curii n domenii de importan ma(or ntr4o societate democratic, cum ar #i, subordonarea serviciului de asisten medical de ur en, la planurile de nmatriculare n instituiile de nvm6nt, la dreptul de proprietate asupra edi#iciilor !i lca!elor de cult, la eliberarea licenelor de emisie !%a% C%

Decizia Curii Constituionale nr% - din $C%$-%-..B1 Decizia Curii Constituionale nr.6 din 25.12.2003; Decizia Curii Constituionale nr% $ din $B%.$%-..;1 Decizia Curii Constituionale nr% = din .B%$.%-..C1 Decizia Curii Constituionale nr% 9 din .$%$$%-.$-1 Decizia Curii Constituionale nr%$ din -- ianuarie -.$9%

Cu deosebire, n partea ce ine de instituia amnrii adoptrii actului de ctre Curte n caz de paritate de voturi ntru con#irmarea rezultatelor re#erendumurilor republicane, a rezultatelor ale erii )arlamentului !i a )re!edintelui Republicii Moldova, validarea mandatelor deputailor !i al )re!edintelui Republicii Moldova, precum !i de constatare a circumstanelor care (usti#ic dizolvarea )arlamentului, demiterea )re!edintelui Republicii Moldova, interimatul #unciei de )re!edinte, imposibilitatea )re!edintelui Republicii Moldova de a4!i e*ercita atribuiile mai mult de B. de zile, apare un dubiu rezonabil cu privire la independena (udectorilor care s4au e*pus de(a, n ce mod !i n care perioad de timp ace!tia trebuie s revin asupra votului mani#estat, pentru ca un act s #ie votat cu dep!irea crizei create n urma 3paritii de voturi8% 2n consecin, instituia 3paritii de voturi8 nu prezint su#iciente aranii de independen !i #uncionalitate e#ectiv a Curii n procesul de adoptare a actelor de soluionare a liti iilor constituionale, #apt pentru care considerm c re#ormarea procedurii de votare de ctre (udectorii Curii n cauzele ce ine de competena #uncional a Curii este inevitabil%

III( Jurisprudena Curii Constituionale %( 1eci2ia Curii Constituionale nr( & din % noie*brie #$%# 5a $ noiembrie -.$- Curtea a decis sistarea procesului asupra sesizrilor privind e*cepia de neconstituionalitate a prevederilor articolului HH din 5e ea nr%=- din $; martie -.$$ cu privire la modi#icarea ane*ei la 5e ea nr%=0$4F& din 9. iulie -..$ privind re lementarea prin liceniere a activitii de intreprinztor <"esizrile nr# $%&'()$(! $*&'()$( i $+&'()$(:, n con#ormitate cu art% B. alin% <0: din Codul (urisdiciei constituionale% Autorul sesizrilor menionate supra depuse la Curte la $0 !i $C iunie -.$-, n temeiul art% $90 alin%<$: lit% : din Constituie, art% -0 lit% d: din 5e ea cu privire

la Curtea Constituional !i 9/ alin%<$: lit% d: din Codul (urisdiciei constituionale, susine c prevederile articolului HH din 5e ea nr% =- din $; martie -.$$ re#eritor la 3punerea n aplicare a le&ii din data de $) au&ust ()$) contravin art% ;B din Constituie <J,ntrarea n vi&oare a le&ii8: !i art% -- din Constituie <J-eretroactivitatea le&ii. !i anume:
JArt%H% I 5a punctul $ din ane*a la 5e ea nr%=0$4F& din 9. iulie -..$ privind re lementarea prin liceniere a activitii de intreprinztor <republicat n Monitorul @#icial al Republicii Moldova, -..0, nr%-BI-/, art%C0:, cu modi#icrile ulterioare, litera e: va avea urmtorul cuprins: 3e: intreinerea cazinourilor 9B.... lei pentru #iecare mas de (oc8% Art(II( 3 Prevederile pre2entei le+i se aplic din data de %$ au+ust #$%$(/

2n prezenta cauz Curtea a e*aminat inclusiv opiniile scrise ale )arlamentului, Ministerului ,ustiiei, Ministerului Economiei, Camerei de 5iceniere, Academiei de Ktiine a Moldovei, Eniversitii de >tat din Moldova% @ri, potrivit reprezentantului 7uvernului, Curtea a #ost sesizat cu nclcarea re ulilor !i prescripiilor le ale% De!i, #ormal, n cererile de c"emare n (udecat ale companiilor reclamante n liti iile principale a #ost contestat le alitatea deciziilor Camerei de 5iceniere, din coninutul acestora poate #i dedus c toate ar umentele reclamanilor se re#er e*clusiv la contestarea constituionalitii normelor le ale n cauz, n #apt Curtea de Apel a #ost sesizat cu un liti iu constituional, !i nu cu liti ii de drept comun% Ast#el, Curtea de Apel urma s respin cererile de c"emare in (udecat, deoarece e*aminarea lor nu ine de competena ei% )e de alt parte, Ministerul ,ustiiei a notat c norma contestat a #ost adoptat cu nclcarea procedurii, deoarece a #ost introdus n te*tul proiectului le ii la etapa adoptrii actului le islativ n lectur #inal, contrar interdiciei e*prese n acest sens prevzute de articolul ;$ alin% <9: din Re ulamentul )arlamentului% Lotodat, Ministerul ,ustiiei a invocat articolul B din Codul civil, care prevede c le ea civil nu are caracter retroactiv% Ea nu modi#ic !i nici nu suprim condiiile de constituire a unei situaii (uridice constituite anterior, nici condiiile de stin ere a unei situaii (uridice stinse anterior% De asemenea, le ea nou nu modi#ic !i nu des#iineaz e#ectele de(a produse ale unei situaii (uridice stinse sau in curs de realizare%

)otrivit )arlamentului, 5e ea nr% =- a #ost adoptat pentru e*ecutarea Dotrarii Curii Constituionale nr% 0 din $/ #ebruarie -.$$, care a declarat neconstituional pct%$ lit% e: din Ane*a la 5e ea nr%=0$4F& din 9. iulie -..$ privind re lementarea prin liceniere a activitii de intreprinztor, n redacia 5e ii nr%$;B din $0 iulie -.$., prin care a #ost diminuat ta*a de licen pentru ntreinerea cazinourilor, #r avizul 7uvernului% Ast#el, )arlamentul a revenit la #ormula iniial a le ii, nlturand neconstituionalitatea, 5e ea nr% =- #iind un act reparatoriu al situaiei create n urma adoptrii 5e ii nr%$;B din $0 iulie -.$., considernd c norma contestat !i4a produs e#ectele (uridice !i nu mai este in vi oare, ast#el incat nu mai ine de competena Curii Constituionale, deoarece obiectul (urisdiciei acesteia l constituie n e*clusivitate probleme de drept care sunt n vi oare la momentul e*aminrii% 2n acela!i timp, )arlamentul a #cut re#erire la Dotrarea Curii Constituionale nr% -B din -9 mai -..-, n care Curtea a reinut c JM%%%N principiul neretroactivitii le ii nu este un principiu cu caracter absolut% @r, art% -- din Constituie prevede retroactivitatea normelor (uridice penale mai #avorabile% 2n a#ar de aceasta, teoria contemporan a dreptului admite ca e*cepii de la principiul neretroactivitii le ii normele(uridice cu caracter imperativ I le ile interpretative, precum !i normele (uridice n care le iuitorul a stabilit e*pres c ele se vor aplica retroactiv8% 2n cadrul deliberrilor opiniile Curii s4au mprit, dintre care trei (udectori snt pentru recunoa!terea neconstituionalitii acestor prevederi normative, considernd c acestea #ac obiectul e*aminrii e*cepiei de neconstituionalitate de ctre Curte din urmtoarele considerente: $% se solicit controlul constituionalitii a unor prevederi le ale care sunt incidente pentru soluionarea liti iilor a#late pe rolul instanelor de (udecat1 -% #aptul c norma contestat este sau nu n vi oare nu are inciden asupra e*istenei normei in dreptul pozitiv, care, n urma abro rii sau a(un erii la termen survenite anterior momentului n care se realizeaz controlul constituionalitii, a trecut n stare pasiv%

2n acest ultimo caz, cu atat mai mult, cu ct scoaterea sau ie!irea #ormal din vi oare a unei norme (uridice nu inseamn neaprat !i n toate situaiile (uridice inaplicabilitatea sa% @ri, per a contrario, prin aplicarea ri id a condiiei ca le ea s #ie Jn vi oare8 la data ridicrii e*cepiei, ca !i la data soluionrii acesteia de Curtea Constituional, s4ar nltura de la controlul de constituionalitate dispoziiile le ale determinante n soluionarea cauzei% )rin urmare, controlul de constituionalitate n cadrul e*cepiei de neconstituionalitate vizeaz doar dispoziiile aplicabile cauzei, c"iar dac acestea nu mai sunt n vi oare% )e de alt parte, ceilali trei (udectori au votat contra, considernd c e*cepia de neconstituionalitate constituie una dintre cile prin care Curtea Constituional este sesizat n vederea e*ercitrii controlului a posteriori asupra constituionalitii actelor (uridice, inclusiv a le ilor% )rin urmare, nici Curtea >uprem de ,ustiie !i nici instanele (udectore!ti sau alte autoriti publice ale statului nu au competena de a controla constituionalitatea le ilor, indi#erent dac acestea sunt sau nu Jin vi oare8% Din aceste norme de drept rezult c le&ile nu pot fi atacate pe cale principal, prin aciune introdus e*clusiv n acest scop la instana de (udecat, ci numai pe cale de excepie, n valori#icarea unui drept subiectiv sau a unui interes le itim% )rin urmare, excepia de neconstituionalitate nu poate forma obiectul unei aciuni principale nici n faa instanei de judecat, unde constituie ntotdeauna un mi(loc de aprare ntr4un liti iu n curs de soluionare, !i nici n #aa Curii Constituionale% @ri, ace!ti trei (udectori au considerat c n motivarea cererilor de (udecat, reclamanii au artat c deciziile nr%=$9., nr%=$9$, nr%=$99 din -; decembrie -.$$ !i nr%$0 din / #ebruarie -.$- ale Camerei de 5iceniere au #ost emise in aplicarea articolului HH din 5e ea nr% =-, ns consider prevederile acestuia neconstituionale% Ast#el, pornind de la aceea c obiectul aciunii principale introduse n instana de (udecat este constatarea neconstituionalitii unei dispoziii din le e, excepia de neconstituionalitate a fost deturnat ntr/o veritabil aciune direct! pierz ndu/i astfel natura sa de excepie, conceput ca un mi(loc de aprare care nu pune n discuie #ondul preteniei deduse (udecii%

)rin urmare, n condiiile n care s4a nre istrat paritate de voturi, n con#ormitate cu articolele -; alin% <-: din 5e ea cu privire la Curtea Constituional !i BB alin% <0: din Codul (urisdiciei constituionale, n redacia 5e ii nr% $0;.4F& din -. decembrie -..-, actul normativ contestat se prezum a #i constituional, iar procesul asupra cauzei a #ost sistat% #( Conclu2ii personale E*aminnd ambele poziii ale Curii n partea ce ine de admisibilitatea e*cepiei de neconstituionalitate, mi e*prim convin erea c sesizrile privind e*cepia de neconstituionalitate a prevederilor articolului HH din 5e ea nr%=- din $; martie -.$$ cu privire la modi#icarea ane*ei la 5e ea nr%=0$4F& din 9. iulie -..$ privind re lementarea prin liceniere a activitii de intreprinztor snt admisibile !i urmeaz a #i e*aminate de ctre Curte n #ond, din urmtoarele considerente: reclamanii n pricinile intentate n ordinea contenciosului administrativ s4au adresat cu o cerere de c"emare n (udecat privind anularea deciziilor Camerei de 5iceniere emise ntru aplicarea articolului HH din 5e ea nr% =-1 reclamanii au contestat n instana de (udecat le alitatea deciziilor menionate supra0 e*ist o 1o le&tur or&anic! lo&ic ntre problema de constituionalitate i fondul liti&iului principal! depinde ori de e*aminarea pricinilor e*cepiei n de neconstituionalitate soluionarea contencios

administrativ privind le alitatea deciziilor emise de Camera de 5iceniere1 instana de (udecat competent s soluioneze liti iul, precum !i Curtea >uprem de ,ustiie nu !i4au dep!it competena material !i respectiv, nu s4au e*pus asupra constituionalitii prevederilor articolului HH din 5e ea nr%=- din $; martie -.$$ cu privire la modi#icarea ane*ei la 5e ea nr%=0$4 F& din 9. iulie -..$1 a #ost respectat procedura de declan!are !i sesizare a Curii n temeiul art% $90 alin% <$: lit% din Constituie%

5und n consideraie cele e*puse supra, concluzionm asupra caracterului arbitrar al procedurii n vi oare de votare cu 3paritate de voturi8, care creaz att de#iciene sub aspectul #uncionalitii Curii, ct !i n partea ce ine de independena (udectorilor !i rolul primar de e*aminare a controlului constituionalitii actelor normative pentru instituirea unui (ust ec"ilibru ntre interesele economice, sociale, politice, (uridice !i culturale ntr4o societate democratic% )rin urmare, reiterm imperativitatea re#ormrii procedurii de votare a actelor de ctre Curte !i considerm c aceasta trebuie s #ie precutat prin prisma: 4 revizuirii art% $9B din Constituie I prin instituirea unui numr impar de (udectori ai Curii, sau 4 modi#icrii prevederilor 5e ii cu privire la Curtea Constituional !i a Codului (urisdiciei constituionale, n vederea acordrii prero ativei votului decisiv al )re!edintelui Curii n cazul n care se constat paritate de voturi%