Despre Hristos

diacon Prof. Dr. Andrei Kuraev

Prelegere

Ceea ce am atins cu dumneavoastr la ntlnirea precedent a fost, de fapt, preludiul discuiei noastre de astzi, pentru c toate nu erau dect felurite abordri ale subiectului central din cretinism, anume, care este contribuia lui Hristos, care este semnificaia lui Hristos pentru viaa fiecrui cretin n parte. i atunci cnd tratm subiectul mai ndeaproape, nu pot s nu remarc un lucru straniu, un lucru pe care l constat la numeroase suflete ortodoxe, n numeroase familii dreptmritoare. Iar constatarea este urmtoarea: adeseori, poposind la cineva, observ cu mult tristee c!iar i n casele unor tineri slu"itori bisericeti c n locul dedicat al casei, n #un$!eraul sfnt#, nu se afl vreo icoan de a %ntuitorului. &n multe case ea lipsete cu desvrire. ' drept, exist icoane ale %aicii (omnului, din cele mai variate, sunt i o mulime de icoane mai mici i mai mari ale )finilor. (ar oamenii nici nu sesizeaz vreo lips prin faptul c nu au icoana lui Hristos. Ca s v dai seama, n 'pistola ctre 'vrei, *p. +avel vorbete despre sfini ca fiind #nor de mrturii# (Evrei 12:1). )e creaz impresia, ns, c n mintea unor oameni acest #nor# devine att de dens c nu mai las s se ntrezreasc #)oarele# dup el tocmai *cela despre Care aceia mrturisesc. )au, s zicem, cum se poate altfel a"un$e la aceiai neglijen subcontient ,dar subcontient nseamn i adevrat, cel puin n cazul dat-, la aceast neatenie fa de Hristos. &n arta icono$rafiei exist un principiu prin care se pune n eviden valoarea persona"ului prin statur cu ct este mai important persona"ul, cu att mai mare ,dimensional- apare el pe icoan. (impotriv, persona"ele secundare vor fi reprezentate prin dimensiuni mai mici. )pre exemplu, pe icoan, mpratul i cei supui lui mpratul va fi reprezentat ca stnd deasupra tuturor, sau n alt caz, pe icoan, Hristos cu )finii )i )finii vor fi pictai uneori cu dou trei msuri mai "os fa de Hristos. .u e vorba doar de /radiia 0rtodox: n toat arta zis #ideo$rafic# se procedeaz la fel. (at fiind acest principiu din pictura reli$ioas, devine mai clar uimirea cu care ntlneti acele #iconostase# din casele noastre, pe care c!iar dac este icoana %ntuitorului nu este dect foarte mic. Iar n centru se pune, arbitrar, icoana cea mai mare, cea mai #frumuic#, din cele disponibile. &n felul acesta, o icoan a )f. .icolae mai mare va sta pe centru, iar icoana lui Hristos undeva deoparte. .u este o atitudine plauzibil: Hristos trebuie s stea pe centrul vieii noastre toate. Ca aceasta s devin i convin$erea dumneavoastr, vom lua aminte, astzi, la 'van$!elie, s ne dm seama ce loc ocup Hristos pe filele biblice. &nainte de a purcede, ns, s mai facem o constatare, particular $ndirii reli$ioase. 0 persoan cu adevrat reli$ioas, se va preocupa mai ales de cu$etarea la i de $ri"a fa de viitorul su. Contiina reli$ioas se intereseaz nu att de ntrebrile despre proveniena noastr, despre ori$inea lumii, ct mai ales de problema destinaiei noastre finale, de soarta din urm a tuturor. *mintii v, cum spunea Cuviosul Serafim de Sarov: #(oamne, cum mi va fie mie s mor1#. *ceiai particularitate se atest i n naraiunea biblic. &n prele$erea trecut am discutat despre nceputul lumii v amintii, #2a nceput (umnezeu a creat cerul i pmntul# dar iat c aceast relatare mai cere o precizare. ' vorba de faptul c n orice sistem reli$ios filosofic, descrierea nceputului lumii se face, de re$ul, ca proiecie n trecut a ateptrilor escatologice. Cu alte cuvinte, omul i concepe o speran, c pentru noi oamenii, c pentru a noastr lume, e posibil un anume viitor desi$ur, nu neaprat speran la fel de bine omul i poate concepe i o team fa de un careva viitor. (up care, firete, va cuta s fie i consecvent 3lo$ic4, a"un$nd s i explice c pentru ca acest viitor al lumii s se produc, se cuvine i un trecut un nceput pe potriv. )pre exemplu, ima$in5ndu i un viitor n care toat materia, toate individualitile, se vor #absorbi# n absolutul divin acest $nditor va fi constr5ns s i nc!ipuie i o stare de nceput a lumii similar, un fel cum au #izvort# acelea din respectivul absolut divin. (ac absolutul este aa #dornic# s le #absoarb# pe toate n sine este limpede c lumea nu putea s provin prin #consimm5ntul liber# al acestuia, ci printr un oarecare pcat, printr o oarecare tulburare sau calamitate ori$inar. Sperana biblic este cu totul alta. &n Vechiul Testament se re$sete n cuvintele dreptului Iov: #n trupul meu voi vedea pe (umnezeu... n ziua cea de pe urm, 3(umnezeu4 va ridica iar din pulbere aceast piele a mea ce se destram...oc!ii mei, nu ai altuia, &l vor privi#(Iov 19:25-2 ) 3a"ustat dup

traducerea ruseasc4. *ceast speran culmineaz pe pa$inile !oului Testament, prin fgduina Cerului Nou i a Pmntului Nou n &mpria lui (umnezeu. ' remarcabil cum n &mpria lui (umnezeu, nu va #sta# doar (umnezeu, ci i altceva, i altcineva, vom fi i noi cu dumneavoastr. Cu toate c (umnezeu le va umple pe toate n veci, totui se va $si i pentru oameni inclusiv aa cum suntem astzi, din trup i suflet un viitor, un viitor n venicie. Ca s "ustifice o asemenea speran, +rovidena ) a n$ri"it corespunztor s nscrie, nc din primele rnduri de )criptur, felul minunat cum a fost adus la existen aceast alt realitate, ciudat i ne dumnezeasc. (umnezeu n #afara# )a, n #neant#, creaz lumea, pentru ca mai apoi, s o c!eme la co-muniune cu plintatea )a. +ermitei mi s reiterez. Cnd zicem c (umnezeu a fcut lumea din nimic, s nele$em c, de fapt, i a #mr$init# prezena )a atunci cnd crea spaiul, timpul, lumea material i c ntr un fel, )e #retr$ea# de acolo, oferindu le acestora 3celor create4 #autonomie# 'l )in$ur rmnnd n ateptare: #Iar acum, m lsai s intru. (ar s o facei de bunvoie 3liber4#. &n caz c omul nu se las nduplecat, se reactualizeaz acea nimicnicie primordial a existenei noastre, pentru c asta este n esen viaa noastr o existen #scoas# din neant. 2sat n voia ei, se destram, pentru c omul n sine e lipsit de principiul vital pe care i l nsuete numai prin co-muniune cu ceea ce se c!eam VI !" cu litere mari. ' limpede, dar, c ruperea acestei comuniuni va scoate la iveal #nrudirea# noastr cu neantul din care am fost luai, iar omul, n separare de (umnezeu, devine bolnvicios, se sufoc, se corupe i moare. /ocmai astea au fost, spre re$ret, primele dibuiri ale omului: am ncercat s ne descurcm de unii sin$uri, fr (umnezeu, prin detaare de la comuniunea cu 'l, )in$ura +unte ntre existen i non existen. &ntorcnd faa de la (umnezeu, am pit pe trmul morii. *m mai vzut cu dumneavoastr, n primul capitol de la 6acere, c (umnezeu a creat lumea n ase zile i nu ntr o clipeal iar prin acest din urm fapt,s a fcut cunoscut i o trstur remarcabil a Creatorului, aparte de cele ce in de creaie. 'ra un fel de a spune c (umnezeu este ndelungrbdtor, c #tie# s n$duie imperfeciunea n lume. *cel #pmnt#, dei #netocmit i $ol#, era totui simpatic 3blnd4 n oc!ii Creatorului dincolo de perfeciunea formal i de plenitudinea vital de care abia urma s se bucure. #umne$eu este dragoste i #umne$eu este %atl. Iat prin excelen raiunile pentru care Creatorul ngduie o creaiune pn$rit 3nereuit4 i nu o nimicete, c!iar dac ea &l refuz. 0mul, prsindu 2 pe (umnezeu, a pit spre moarte. Iar pentru (umnezeu aceasta nu nseamn dect un sin$ur lucru: #6ie. 7oi mer$e dup el#. ) lum aminte la cele spuse, pentru c nseamn mult. *tunci cnd parcur$em scrierile !oului Testament i dm de "ara#ola cu oaia "ierdut$, s c!ibzuim un pic asupra motivului pentru care pstorul pleac n cutarea i. 2a ce bun s o $seasc1 0are ca s o "upoaie1 0are ca s o pedepseasc exemplar, spre a tututor nvtur, s se tie ce este )uprema 8ustiie i cum le$ea se cuvine a fi mplinit1 (eparte acest $nd9 +storul o face pentru altceva: o caut s i redea sigurana. +storul o vrea acolo unde nu snt lupii rpitori. 0mul s a ndeprtat mult de la (umnezeu, deci (umnezeu trebuie s vin la el. (umnezeu trebuie s )e fac om. 3text rea"ustat4 +ermitei mi, aici, s fac o mic remarc: n $ndirea unor )fini +rini bizantini se poate citi urmtoarea reflecie la acest subiect. (ac omul nu era s cad n pcat, (umnezeu oricum ar fi venit la el. Ceea ce avea s difere, totui, n cazul acesta, era &ntruparea ne-dureroas i ne-ptimitoare. .u se a"un$ea la Cruce. (oar .atere, fr Cruce, fr &n$ropare. (ar omul a czut. * pit n trmul morii, deci trebuie recuperat, trebuie #scos# de acolo. i iat (umnezeu se pornete dup el, l caut pe pmnt, iar c5nd pe vreunul nu l $sete, coboar c!iar mai "os, n infern. 7om reveni, pe parcurs, la aceste cu$etri, i anume: ce nseamn plecarea lui (umnezeu n cutarea omului, care pe drept cuvnt se c!eam Mntuire 3l.rus. #)alvare#4, pentru c anume lucrarea

%ntuitorului 3l.rus.#)alvatorul#4 i st n a scpa pe #accidentat#, localizndu l i de$a"ndu l de sub #drmturi#. *cestea fiind spuse, s ne ntoarcem la Evan%helie. +entru nceput, ai vrea s ne lmurim ntr o c!estiune cam ncurcat azi, dar care, de fapt, este foarte simpl. Ce nseamn a fi cretin1 .u v ai ntrebat1 ' un subiect plin de confuzie. &n realitate, ns, e simplu de tot: cretin se numete omul care &l privete pe Hristos prin oc&i de postol. 7 dai seama, l putem califica pe cretin ca bun, ca ru, ca detept, ca obtuz dar ele nu in dec5t de particular. +e Hristos &l putem privi cu oc!i diferii. ' limpede c un fel de privire este a lui Iuda i un alt fel este a )fntului *postol +etru. +rivirea lui +oniu +ilat e i ea diferit. Irod are i el o viziune asupra lui Hristos. &nele$em, dar, c a fi cretin nu nseamn s te uii la Hristos ca i +ilat, ci aa cum se uitau la 'l *postolii. 0 alt nedumerire apare imediat, i anume, unde se pot $si aceti #oc!i#1 Cum putem face rost de acea privire de ucenic, de acel om care &l vedea pe Hristos, care &l auzea, care vieuia mpreun cu 'l, care 'l iubea mai ales ca acesta din urm, pentru c inimii care iubete i se descoper lucrurile cele mai importante. :spunsul n aparen e simplu: #pi, unde s fie n ;iblie, n scrierile .oului /estament, n 'van$!elie9#. (ar timpurile noastre tiu s nc5lceasc lucrurile, c!iar pe cele mai simple. .u face excepie nici Evan%helia. &ncercai, bunoar, s le vorbii celor aa zii intelectuali de astzi, despre 'van$!elie, cum imediat vi se taie: #0f, lsai m cu braoavele astea9 )unt suficient de crturar ca s mi dau seama c ;iserica dumneavoastr s a #isprvit#, de fapt, cu scrierile cele autentice, din care au rmas doar frnturi nvturi tainice pentru iniiai iar ceea ce afiai pe la coluri de strzi i te"$!ele nu snt dect contrafaceri, roduri "alnice ale cenzurii monstruoase9 tii cum au fost sucite, rstlmcite, rscroite ele n 'vul %ediu1 %ulumumii i pe inc!izitorii dumneavoastr pentru asta9 %er$ei cu aa ptrnii pe la bunicuele voastre, iar noi ne vom ine de oameni mai luminai, ca &lavats'i...#. 6a de asemenea acuzaii vom ncerca s lum atitudine n cele ce urmeaz. &ncepem, desi$ur...cu ce s ncepem: cu scrierile canonice sau cu cele apocrife1 (din sal) Cu apocrifele9 ;ine, deci a"ocrifele. &ntre metodele folosite de specialitii de litere i istorie la studierea apocrifelor se numr i un principiu formal iar ceea ce este #formal# e uneori i bine, pentru c nseamn #neprtinitor# ,#apartid#-. ' vorba de un principiu dup care se stabilete vec&imea ,relativ- unui text. )pre exemplu, o relatare este disponibil n dou versiuni succint i desfurat: care din ele va fi considerat mai timpurie1 )pecialitii mrturisesc ntr un $las c trebuie s fie cea succint. ) demonstrm printr un exemplu. &n oc!ii dumneavoastr s a petrecut un accident rutier s au tamponat dou autove!icole. Comparai ceea ce relatai prietenilor n seara aceleiai zile cu ceea ce relatai peste < sptmni. 6r ndoial, ceea ce povestii mai trziu va abunda n detalii, nct c!iar dumneavoastr niv vei ezita s delimitai clar ntre adevr i ne adevr n ceea ce spunei: #a fost sau doar mi s a prut, sau doar am vrut s par aa, sau trebuia s se nt5mple n felul acesta sau aa trebuia s fi simit atunci1..# &n mod similar, comparnd apocrifele cu scrierile evang&elice canonice, constatm c apocrifele, ofer mult mai multe amnunte din viaa %ntuitorului. )in$ur acest fapt aparte de coninutul lor efectiv e suficient pentru a le putea clasa ntre scrierile de mai t5rziu, n raport cu 'van$!eliile canonice.

(e unde aceast tendin de a mbogi coninutul naraiunii1 )implu: n textul canonic sunt prea puine amnunte, amnunte fireti, din viaa de toate zilele, puine #condimente#, care ar face descrierea mai captivant. 'ste tocmai ceea ce se observ astzi cnd e vorba de viaa unei vedete #pop#. Ca i #fanii# de azi, cei din vec!ime la fel tn"eau dup amnunte din viei de )fini i +rooroci i, bineneles, de cele din viaa %ntuitorului. )pre exemplu, cum poi s supori acel #$ol# bio$rafic din primii <= ani de via a lui Iisus1 #/cerea# 'van$!eliilor trebuia cumva suplinit i aa apar cruliile de $enul, (Evan%helia co"il$riei lui Iisus(. >n alt aspect, pe ln$ cel abia lmurit la acest capitol, este polimorfismul religios cretin din timpurile vec!i ale Imperiului :oman. inclusiv para

) zicem, un specialist de istorie cretin de prin veacul ??? face un studiu asupra reli$iilor veacului ??. (ispune de o mic colecie de scrieri pstrate sau cel puin de un catalo$ de tipul celui de la ;iblioteca #2enin# de astzi. i, la fel ca i n aceasta din urm, la compartimentul #0rtodoxie# afl autori ca un ;erislavs@i, alturi de Sf)ntul Ioan *ur$ de +ur. *stzi tim bine c ;erislavs@i, fc5ndu se pe el #proroc al %aicii (omnului#, #ar!iepiscop#, #patriar!# etc, nu este dect un impostor alienat mintal, liderul sectei (Centrul ,aicii -omnului(. 7 dai seama, cnd o persoana nu este bine versat n ale cretinismului i nu atra$e atenie la coninut, i n felul acesta apuc5ndu se s "udece, de la #distan#, starea de lucruri cum ar fi, n exemplul nostru, pe cea a 0rtodoxiei din :usia veacului ?? nu va a"un$e dec5t la concluzii eronate, de tipul, #n acea perioad minunat, 0rtodoxia ruseasc cunotea uite aa direcii de $ndire i uite aa opinii...#. * lua pe amintitul ;erislavs@i ca exponent al credinei dreptmritoare ruse este o mare rtcire. )au, bunoar, s ne amintim de $ruparea (+um Sinri'e(, al crei lider "aponezul Sio'o .sahara se numea pe el #!ristos#, iar pe coperta uneia dintre crile sale c!iar se nfia ca #rsti$nit# pe cruce... (ar a pune semn de e$alitate ntre #*um )inri@e# i Cretinism este iari, o $rav eroare. 'xact la fel era situaia i n vec!ime, cu profei mincinoi i secte, ca i astzi. .e putem ima$ina, aadar, cum #clocoteau# din $reu #cazanele# $ndirii i scrierii, ale credinei i practicii "aracre/tine din primele secole de dup Hristos. Cu aceiai rezerv s le tratm i pe ele. Cretinismul era ca o #felie delicioas#, din care fiecare rvnea s i ia #acas# cte o bucic. &ntr un fel, toi &l doreau pe Hristos n cadrul #faciunii# 3partid4 sale, fr, ns, ca ei nii s vrea s treac de partea 2ui. &n lupta politic de astzi avem acelai lucru: fiecare partid i dorete c5te un #prinel# de partea sa, att cei #din stn$a#, ct i cei #din dreapta#. (ac se poate, c!iar episcop. (e +atriar! nici vorb. &ntocmai era i atunci, pe vremea romanilor. 6iecare i 2 dorea pe Hristos n faciunea sa. +ui fa n fa cu p$ntatea antic, $5nditorii cretini trebuiau s ia atitudine fa de motenirea acelora. *lternativa era: fie c le permiteau interpretarea noului mesa" evan$!elic #pe teren propriu#, n cadrul lor filozofic p$nesc, fie dimpotriv ineau neclintit noul adevr evan$!elic, prin care s se cearn apoi toat motenirea p$neasc. 'vident, au fost adepi de ambele pri. (intre partizanii celei dinti adic din cei care au sperat s adapteze cretinismul la propriul su sistem ideolo$ic i numim, desi$ur, pe %nostici. .u m opresc, aici, asupra ori$inilor acestui sistem de $ndire, care a existat i pn la cretinism, i paralel cu el. >n impact mai mare asupra istoriei cretine, dup prerea mea, l au avut gnosticii provenii din evreii decepionai de propria lor credin. &mi n$dui aceast presupunere pentru c scrierile lor snt profund anti-semitice trateaz cu mult asprime scripturile 7ec!iului /estament, istoria sfnt a vec!iului Israel prin excelen. 7edei dumneavoastr, s fi fost ei $reci sau e$ipteni, poate c nu erau at5t de an$a"ai n critica crilor vetero testamentare. +e bun dreptate, ce sunt evreii n oc!ii romanilor sau $recilor1 .imic mai mult dect un trib oarecare, care nici nu merit mcar luat n seam nemaizicnd de abordare critic serioas. 2a ce bun ar face o cineva1 *stzi, spre exemplu, cu $reu poi concepe un cercettor care s se apuce serios de studierea unei aa populaii cum snt esc!imoii. ) se dedice lucrrii de critic a mitolo$iei esc!imose1 +uin probabil. *a i aici, mai de$rab admitem c erau evrei care se sfiau de propria lor identitate naional, cum au fost, bunoar,

Iosif 0laviu i 0ilon din +le1andria, pentru c nu rareori ncercau s mpace tradiia iudaic i cultura antic p$n ntre ele. .u erau ei cei mai duri, pentru c luau totui aprare scrierilor vec!i testamentare, c!iar dac le lipseau de sensul lor autentic. *lii, mai radicali, le respin$eau fr ovial. +reocuparea cea mai mare a $nosticilor era dualismul naturii omeneti. )puneam n alt parte c n toate reli$iile durerea cea mai acut este faptul de ce nu suntem noi dumnezei. (e ce suntem muritori1 (e ce omul are natur dualist1 +i iat c $nosticii au vzut n aceast condiie a omului de a fi ca un #monstru centaur# indiciul c a fost plsmuit aa stn$aci de un zeu mediocru i incompetent, pe care l numeau Elda#aot. &n timp ce +rofeii 7ec!iului /estament mustrau #neamurile# pentru c nu se nc!inau )in$urului (umnezeu *devrat, Cel Care a creat lumea i Care era (umnezeul Casei lui Israel, $nosticii au ntors reproul #pe dos#, zicnd #ai dreptate, Israele, (umnezeul tu a fcut aceast lume i tocmai de aceea ,'l- mai las de dorit, cci cu aa lume nu e cazul de a face parad de aa Creator#. ' limpede sub ce un$!i priveau ei )cripturile. *cel 'ldabaot, cic, nu era dect un zeu minor, un #mezin#, care ntr o bun zi s a socotit mai marele peste toi, cnd era, de fapt, un i$norant i "umtate, pentru c zeii superiori s au ferit s i se descopere pn atunci. *cest imbecil nfumurat, ncrezut c este suveran, frustrat de nemplinirea pasiunii de a domina nefiind altul mai mic dec5t el pe care s l domine se !otrte s creeze lumea material. &nsui acest fapt, dup $nostici, c o fiin spiritual se apuc de un lucru att de #"osnic# cum e materia este de"a reprobabil. &n timp ce plmdete pe om, mam sa, zeia Sofia-+hamot, cuprins de mil pentru aceste fiine sortite unui aa crud destin, le insufl fr tirea fiului c5te o prticic din du!ul ei, cte o #scnteie divin#. Cu timpul, acest lucru a fost dat uitrii, de unde, potrivit lor, i raiunea venirii lui Hristos n lume: ca #fiu mai mare# al )ofiei *!amot, urma pe de o parte s l discrediteze pe 'ldabaot, iar pe de alt parte s i convin$ pe oameni de motenirea divin din ei, pentru care s tind ctre cerurile #mamei# lor. *ceasta era sc!ema dup care $ndeau $nosticii. Ce implicaii avea ea1 &n primul rnd, rstlmcirea din temelii a istoriei sfinte a Israelului cu sc!imbarea #polaritii sarcinilor#. &ntre $nostici apruse c!iar o sect$ a (caini2ilor(, care din faptul c (umnezeu l mustr pe Cain au dedus c anume Cain este eroul i #dreptul#, i de rnd cu el, toi ceilali rebeli din 7/. (impotriv, adevraii robi ai lui (umnezeu au fost tratai cu mult dezonoare: cinstea +rofeilor a fost trecut la arpe. 0 alt implicaie este de ordin !ermeneutic, $raie creia ne putem pronuna asupra unui text dac a luat fiin ntr o comunitate cretin sau $nostic ,pseudo cretin-. 3rimul criteriu este atitudinea fa de V%. )pre exemplu, acelai episod luat din 'van$!elia canonic difer de cel din apocrife prin felul cum face referin %ntuitorul la scrierile 7/, $en #)t scris la cutare +rofet, sau la %oise, sau n )cripturi etc# referin care n apocrife lipsete cu desv5rire. 7ec!iul /estament nu apare pe buzele lui Hristos. >n indiciu ca acesta e uneori suficient ca s se stabileasc n ce #laborator# s a lucrat. +l doilea criteriu atitudinea fa de cstorie i procreare. +entru $nostici, naterea de copii este un mare pcat. +e de alt parte, cte ndemnuri n 7/ se fceau n acest sens: #Cretei, nmulii v i stpnii pmntul9#. Anosticii, ns, vedeau cu totul altfel lucrurile. &nmulirea pentru ei nsemna nu altceva dect silirea noilor suflete la #prizonieratul# pe via n trupurile pe care le primesc. ' o mare oroare, dup ei, s contribui la aa destine triste. +rin urmare, atitudinea fa de cstorie i procreare n $nosticism este foarte ne$ativ. ) exemplificm. &n (0a"tele +"ostolului Toma(, lucrare apocrif, se relateaz c dup Cincizecime, *postolii au plecat n lume s propovduiasc 'van$!elia, care i ncotro. 2ui /oma i a

czut soriul s mear$ n India. /oma a ieit din Ierusalim, a a"uns la #%arele :u# i pe el a plutit ctre India. &ntrebare: despre ce ru este vorba1 Ce ru aflat n mpre"urimile +alestinei cur$e n direcia Indiei1 ' vorba de fluviul Ti%ru, desi$ur. .umai c nu despre el e vorba n apocrif, ci despre Nil. *postolul /oma, aadar, pe calea .ilului se duce n India. &n realitate nu este nimic ridicol, i nici semn de i$noran mcar dimpotriv, noi suntem cei slab versai n $eo$rafie, pentru c exist o disciplin aparte, %eo%rafia istoric$, conform creia aceleai re$iuni, localiti, entiti $eo$rafice se pot nfia cu numiri diferite n funcie de epoc. ;unoar, n cronicile bizantine timpurii se pot face constatri surprinztoare, de $enul, principesa bizantin cutare a fost luat n cstorie de un cutare #mprat turc# i te ntrebi: de unde s au luat turcii pe vremea ceea1 &n realitate, #turci# se numeau atunci ungurii. &n mod similar, anticii se refereau la India cu numele de Etio"ia. ' limpede dar, c pe .il, *postolul /oma putea a"un$e n 'tiopia. &n drum, poposea din localitate n localitate i peste tot re$sim aceleai #isprvi#: ori de cte ori se "oac o nunt, la aer liber, *postolul se apropie de miri, l ia deoparte nti pe unul, apoi pe cellalt, le optete ceva la urec!e, dup care acetia se ntorc la nuntai i le declar solemn c, iat, au neles #adevrul# despre cstorie i nu se vor mai #umili# ntr att, de acum ncolo f$duind s triasc numai ca frate i sor. &n felul acesta, lucrarea misionar a lui /oma las n urma sa o #dr# de familii desbinate de a lun$ul #.ilului#. *"uns n #India#, situaia se repet, iar re$ele locului la nceput l tolereaz, pn cnd, ntr o bun zi, soia lui iubit nu l mai vrea de so pentru aceleai motive. *tunci re$ele se nfuriaz i l condamn pe *postol la moarte i aa /oma sfrete rsti$nit. 'ste izbitoare asemnarea celor descrise mai de$rab cu activitatea unei secte totalitare de astzi, iar ceea ce frapeaz cel mai mult este motivul pentru care *postolul c!ipurile i ar fi sacrificat viaa: nu este executat pentru Hristos, ci pentru desbinarea instituiei familiale fapt reprobabil c!iar de bunul sim 3de le$ea noastr cu privire la libertatea contiinei4. (impotriv, n textul canonic al 'van$!eliei se descoper o cu totul alt perspectiv: amintii v, n ce mpre"urare %ntuitorul realizeaz prima )a minune1 2a nunta din Cana *alileii. Cstoria este binecuvntat: #Cinstit este 3s fie4 nunta ntru toate i patul nespurcat#(Evrei 14:5). &n sfrit, al treilea criteriu dup care se delimiteaz scrierea canonic de cele apocrife este atitudinea fa de *ege i ndatoririle fa de ea. &n concepia $nostic, le$ea lui Ia!ve este de fapt le$ea tiranului 'ldabaot care nici nu merit respectat. (in raiuni similare, nici le$ile stabilite de zeii p$ni nu pot avea vreo autoritate. (eci $nosticii sunt monarhi/ti prin excelen. :emarcabil este c preferau s nu moar pentru convingerile lor. Credina lor era c, att timp ct sufletul se afl n corp fiind prin esen strin lui nu poate fi nici influenat de viaa acestuia din urm. *a se explic cum n cadrul $nosticismului se mpcau, deodat, mi/c$rile monahale, militante a unui ascetism sever, i mi/c$rile frivole, care i n$duiau nenfrnare i desfru de tot felul tocmai pentru c nu vedeau vreo imputaie sufletului pentru cele ce face trupul. 6irete, considerau un lucru mai pre"os de demnitatea lor s se sacrifice pentru convin$eri diferen semnificativ fa de situaia din ;iserica *postolic. *vnd la dispoziie criteriile enumerate ne putem pronuna, aadar, privitor la canonicitatea unui text, dac provine dintr un mediu cretin, sau dac este rodul unei rstlmciri p$ne. *tt despre apocrife. Ceea ce ine de con2inutul lor nemi6locit nu cred c prezint vreo dificultate. (ac tot vorbeam de aa zisa (Evan%helie a co"il$riei lui Iisus( n care, c!ipurile, se desfoar cei <= de ani lips n textul canonic pi iat c ea ne pre$tete o mulime de surprize despre #micuul# Iisus. ;unoar, odat, copilul Iisus se "uca n nisip i un careva copila I a drmat castelul de nisip. Iisus s a uitat la el i acela a czut mort. Cnd era mai mrior i mer$ea la coal, un profesor I a pus #unu#, iar 'l din nou l a privit cu #blndee#, i acela cade i el mort, drept la tabl. 'ste n afar de orice bnuial c aceast descriere nu poate s 2 nfieze pe Iisus Cel adevrat. .u este dect un folclor cu elemente de ma$ie, de mai trziu. ) se noteze i faptul c n scrierile canonice niciodat nu-* aflm pe +ntuitor lucrnd fapte inutile, $en miracol de dra$ul miracolului. %inunile care se fac ntotdeauna urmresc un el precis, curativ sau didactic.

'ste important s ne dm seama c 'van$!eliile canonice nu sunt nicidecum bio$rafii ale %ntuitorului, ci scrieri de via, sau (vie2i( 3l.rus.BCDEDFG4. (iferena dintre bio$rafie i #via# este comparabil cu cea dintre tablou i icoan. Icoana nu vrea s surprind amnuntele fireti dup felul zis #realistic#: realismul icoanei const din ceea ce 'nia7ul +lsufiev remarcabil specialist n arte din :usia de la nceputul sec. ?? a spus prin cuvintele: #icoana deformeaz vizibilul de dra$ul reconstituirii sensului su luntric#. &n una din prele$erile noastre urmtoare ne vom opri mai pe lar$ la lim#a6ul icono%rafic, dar deocamdat a"un$e s tim c n spaiul aceleiai icoane, pictorul poate mbina variate momente de timp spre a releva sensul profund al evenimentului reprezentat. *celai scop l are i nfiarea invi$ibilului. 'xact la fel procedeaz i )finii 'van$!eliti: important pentru ei era s transmit sensul profund al celor mplinite de Hristos pentru noi i pentru a noastr mntuire. &n consecin, dimensiunea n care se desfoar evenimentele evan$!elice este mai de$rab un tim" e"ic. (up in$enioasa remarc a ilustrului cercettor medievist *urevici timpul epic este ca i ceasul de la "ocul de a!: cnd este mutarea mea timpul mer$e, cnd nu fac nimic timpul st. &ntocmai i aici: cnd autorul $sete ceva vrednic de relatat consemneaz, i invers poate trece n tcere ani de zile, relund naraiunea cu un misterios #i atunci...3dup care4#. )pre exemplu, un re$e cutare a rvit pmntul cutare, dup care a incendiat oraul cutare. *cest #dup care# ct timp cuprinde n sine1 (ou sptmni1 (ouzeci de ani1 7 dai seama, n baza textului luat de unul sin$ur e imposibil precizarea acestui interval: trebuiesc referine e,terne. *adar, timpul evan$!elic este unul selectiv, deci saturat semantic. *tunci cnd evenimentele afecteaz soarta venic a omenirii, cnd se d o nvtur de via 3lecie4, sunt trecute n a$end. .iciodat nu se fac detalieri de dra$ul detalierii. ) purcedem acum la Canonul nsui. Ce i se poate reproa1 ) zicem, gradul de pstrare a manuscriselor: nu sunt lucrri trzii1 nu conin adaosuri1 nu au fost decupate1 *ceste ntrebri nu snt c!iar arbitrare o tiin serioas se ocup de ele #i#leistica. )ituaia n care se afl cercettorii scrierilor .oului /estament este demn de invidie: nici un alt monument literar al antic!itii nu este disponibil astzi ntr o cantitate att de mare de manuscrise i ntr-o aa bun calitate a lor, cum este cazul .oului /estament. +s"ectul cantitativ e clar de la sine: a"un$e s facem precizarea c din primul mileniu avem circa 5000 de manuscrise. Ct privete as"ectul calitativ, s definim nti criteriul dup care se face evaluarea, i anume, timpul scurs ntre compunerea originalului i reali$area copiei date. .e putem ima$ina, deci, amploarea problemei. /oate scrierile autorilor ,p$ni- antici cunoscute de noi astzi nu s au pstrat n manuscrise mai vec!i de sec8 VIII d8 9r8 Cu alte cuvinte, intervalul dintre apariia ori$inalului i copierea sa urc pn la 15:: ani, c!iar HI== cteodat. ) au fcut i speculaii de rea-credin a acestui fapt: cum c proveniena trzie a manuscriselor existente sec. 7III I? ?I nseamn i compunerea lor ori$inal la fel de trzie, n mediul mona!al.

%itul din care i tocmesc urzeala este cel conform cruia cretintatea ar fi fost #ostil# fa de motenirea antic i nimicea orice urm de nelepciune vec!e p$neasc. Cum se poate, ns, ca tocmai ceea ce au transcris acei mona!i copiti s fie i sin$urul izvor pstrat astzi1 0 alt implicaie de rea credin este concluzia unui 0omen'o, precum c nu a fost nici un fel de antic!itate n $enere i c +laton, *ristotel ar fi trit #de fapt# n epoca ce se c!eam medieval. (e cte ori aud asemenea nscociri, m indi$neaz impertinena cu care este tratat ntrea$a motenire istoric. Intervalul de care vorbeam mai sus este e,trem de mic pentru scrierile nou testamentare. ' adevrat c doar 5: dintre copiile pstrate din primul mileniu sunt versiuni integrale ale Noului %estament. (in J=== numai J=. Celelalte sunt cri separate sau doar fra$mente de cri. Cea mai vec!e compilaie deplin (Code1 Sinaiticus( numai 4:: ani de la scrierea ori$inalului. provine din sec8 IV, deci la o distan de

Cel mai vec!i fragment disponibil zis ("; ( este un text din Evan%helia du"$ Ioan, copie de la mi"locul sec8 II. *cest din urm fapt este cu totul remarcabil, dat fiind c 'van$!elia dup Ioan este i cea mai tr$ie scriere apostolic: ori$inalul se admite a fi fost alctuit la nceputul sec. II, anii 1:11:2. 7 dai seama, practic asistm la un caz de manuscris mai c ieit de sub penia autorului doar cteva decenii, poate numai K= ani, sunt o nimica toat9 &n lumea savant aceste calcule nu se mai pun la ndoial. 'xist i un alt fra$ment zis (%r1 ( care nu este ns apreciat cu unanimitate. )e afl n &i#lioteca Cole%iului (,aria ,a%dalena( din 0xford. )e prezint ca < bucele de papirus scrise pe ambele pri, cuprinznd un fra$ment de text din Ca"itolul 2; de la Evan%helia du"$ ,atei. * fost descoperit n anii K=L ai sec. ??. 'valurile iniiale l au stabilit ca datnd din sec8 III, ulterior cercetrile le au plasat nc mai devreme n sec8 II, iar astzi, prin studii comparative, contrapuneri cu descoperiri paralele din lumea laic, se pronun c!iar n favoarea unei datri anterioare anii ;: ai "rimului secol. Conform /radiiei bisericeti -vang&elia dup +atei ar fi fost alctuit nu mai tr$iu de anul 52 d8 9r8 deci iari constatm o distanare surprinztor de mic ntre momentul scrierii ori$inalului i a primei copii lizibile. *lturi de studiul manuscriselor, un alt procedeu este confruntarea traducerilor paralele, care nc din vec!ime au fost numeroase fapt remarcabil. 'xist traduceri din $reac n latin, slav vec!e, armean vec!e, $eor$ian vec!e, sirian vec!e, copt, etiopian, $otic. )puneam c este remarcabil, pentru c fiecare cuvnt are o ntrea$ constelaie de semnificaii, iar prin confruntarea diverselor traduceri vec!i se poate aprecia felul cum un cuvnt sau altul era #auzit# n acea epoc, ce conotaii avea el n contiina popoarelor de atunci. >n caz cu totul special l constituie vec&ile traduceri fcute n comuniti care nu se aflau n comuniune cu scaunul de la .oma sau din Constantinopol. >nei acuzaii de $enul #inc!izitorii dumneavoastr au cenzurat manuscrisele vec!i# i se poate reproa nele$erea eronat cu privire la sfera de influen a pretinilor #inc!izitori#. &n timp ce se poate concepe, ntr adevr, un careva ordin ar!ieresc prin care s ar cere prin mesa$eri n toat "urisdicia :omei, n mnstiri, s se fac copii de manuscrise vec!i dar cum se poate concepe, pe de alt parte, c s ar putea dicta unor comuniti rupte de :oma i c!iar n dumnie cu ea, nc din sec8 V, cum s a ntmplat cu cele din Etio"ia ,mai ales-, +rmenia, cu nestorienii i monofiziii din Siria i E%i"t1 Comparnd vec!ile lor traduceri cu cele din lumea 0rtodox i :omano Catolic medieval nu se poate conc!ide dect despre inexistena pretinsei cenzuri ideolo$ice. 'xist, bineneles, diferene minore semantice apana" al oricrei traduceri dar semne de cenzurare a textului nu se atest. &n sfrit, o alt metod este confruntarea referinelor biblice a textelor citate de variai autori, att cretini ,)fini +rini-, ct i anti cretini ,Celsius, Iulian *postatul, 2ucian-. )tabilitatea textului i n acest caz este uimitoare. &n concluzie, istoria te,tului biblic este o c!estiune abordabil n termeni ri$uroi i serioi, deci s nu

ezitm a cere dove$i ori de cte ori se incrimineaz c textele evan$!elice ar fi fost denaturate. 7om insista s se arate n baza crui $rup de manuscrise s a fcut constatarea, precum i de ctre cine i n ce circumstane. +e de alt parte, s se tie c istoria i a lsat totui amprenta pe textul biblic. &n coninutul .oului /estament exist inseriuni sau, cel puin, aluzii la inseriuni t5rzii. Cele mai cunoscute sunt urmtoarele <: Ca"itolul < de la Evan%helia du"$ Ioan faimosul episod cu femeia prins n adulter, adus la Iisus, i cnd Iisus exclam #Cel fr de pcat dintre voi s arunce cel dint5i piatra asupra ei.# (v8 ) *cest fra$ment lipsete n manuscrisele cele mai vec!i, inclusiv n (Code1 Sinaiticus(. %ai mult, niciodat nu $sim referine la el mai devreme de sec8 V. C!iar i n faimosul (Comentariu la Evan%helia du"$ Ioan( al Sf8 Ioan *ur$ de +ur comentariu inte$ral acest episod este omis. )e poate conc!ide, astfel, c nu se putea afla n ;iserica din *ntio!ia de atunci, sub ar!ipstorirea )f. Ioan Aur de *ur, i deci, nici n tradiia local antio!ian. Cu toate acestea, cine se va ncumeta s pun la ndoial spiritul evan$!elic al acestei relatri1 (impotriv, st n armonie uimitoare cu restul. *lt text controversat este =ncheierea Evan%heliei du"$ ,arcu: #...n numele %eu, demoni vor iz$oni, n limbi noi vor $ri, erpi vor lua n m5n...#. .u se re$sete n toate manuscrisele vec!i. &n sfrit, din >nt=ia E"istol$ So#orniceasc$ a lui Ioan, pasa"ul despre cei trei mrturisitori: #Cci trei sunt care mrturisesc n cer: /atl, Cuv5ntul i )f5ntul (u!, i *ceti trei >na sunt. i trei sunt care mrturisesc pe pm5nt: (u!ul i apa i s5n$ele, i aceti trei mrturisesc la fel.# (1 Ioan 5: -<). /otui aflm o referin timpurie la .ri%en ,=nce"utul sec8 III-. *ttea doar sunt inseriunile pe care le constatm reieind din izvoarele pe care le avem. &n acest sens inte$ritatea textului este remarcabil. (ar nu sunt oare deleiuni 3decupri4 poate c ceva a fost n text mai nainte i acum nu mai este1 +i, vom zice, artai ce anume1 &n realitate, nici un caz de aa $en nu a fost depistat. %ai mult, avem mrturii n defavoarea lor e vorba de acele locuri #incomode# din 'van$!elie, care au fost totui pstrate. ;unoar, acea exclamaie a$onic pe Aol$ota, #(umnezeul meu, (umnezeul meu, de ce % ai prsit1# cum se lmurete c (umnezeu stri$ lui (umnezeu c a fost prsit1 Interpretarea e foarte dificil. .u era mai simplu s se #taie# acest loc din 'van$!elie1 +e bun dreptate a remarcat !i'olai &erdeaev #s nu fi fost acest text n 'van$!elie, nu m fceam cretin, pentru c tocmai el m convin$e c au fost sinceri *postolii i toi copitii de mai t5rziu#. +rin urmare, este o carte credibil, ntruc5t nu ascunde nici c!iar momentele st5n"enitoare. )au s zicem, suntei un copist medieval romano catolic. >nul din pilonii fundamentali ai romano catolicismului este dogma papalitii #slu"irea lui +etru#. &n timp ce parcur$ei textul, la un moment dat v apar rndurile din 'van$!elie, unde Hristos l mustr pe +etru: #%er$i napoia %ea, satano9#. ) fi lucrat cenzura dup cum se pretinde, locul acesta ar fi fost primul pe lista celor de nlturat. &n realitate nu lipsete n nici unul din manuscrisele medievale, inclusiv din cele occidentale. *adar acuzaiile de aa $en nu pot face fa dovezilor $enetice, textuale i de bibleistic. ) revenim la demersul iniial: n ce c&ip 'l nfiea$ pe /ristos izvoarele amintite luate acum ca mrturii, nu ca texte. 6ac o remarc aici: nu exist o alt surs de cunoatere despre Hristos afar de 'van$!elia canonic. 7ec!ii istorio$rafi p$ni nu au consemnat nimic, dect amintiri va$e despre cretini, cum ar fi la 3liniu cel T=n$r. )e menioneaz doar c Hristos a murit, iar cretinii cred cum c ar fi nviat. Cea mai vec!e mrturie despre Hristos re$sit la p$ni, deci n afara comunitii bisericeti, este renumita scrisoare a =n2ele"tului sirian ,ar &ar Sra"ion c$tre fiul s$u, n care l povuiete pe

acesta s ia aminte la nelepi, ca s nu $uste din acea ruine pe care au trit o $recii otrvindu l pe )ocrate al lor i ca s nu peasc acea nenorocire czut peste iudei dup ce 2 au omort pe &nvtorul lor de dreptate. .u se indic vreun nume, nici careva detalii de bio$rafie, i totui parvine de la sf=r/itul "rimului secol, fiind fr ndoial cea mai vec&e referire la /ristos n i$voarele e,tracretine. &n ceea ce privete indicaiile din Talmud, spuneam altdat c sunt departe de a se bucura de credibilitate istoric. *adar, nu dispunem de un alt izvor de cunotin despre Hristos dect ceea ce ne ofer .oul /estament. Cum ziceam anterior, a fi cretin nseamn a privi cu oc!i evan$!elici, cu oc!i de *postol. (ar ce anume vedeau acei oc!i1 +entru a ne da seama n ce #culori# &l vedeau *postolii pe Hristos vom recur$e din nou la un mi"loc formal. ) admitem, c ne am propus s relevm tema principal a vieii i operei lui 3u/'in. *vem la dispoziie ntrea$a sa colecie de scrieri, o studiem deci minuios, lum fiecare vers, sc!i i consemnare de "urnal i le cate$orisim, fiecare pe #raftul# su, n #mapa# sa. &n felul acesta ne vom ale$e cu o map, s zicem, cu toate cele pe tema dra$ostei, o alta pe tema peisa"ului, o a treia liric civil, nc una ele$ie a puterii, iar alta dimpotriv o demascare a puterii, pe tem ateistic i tem reli$ioas ortodox, tema prieteniei, istorie etc. 0 privire de ansamblu va descoperi cu uurin tema principal dup mapa cea mai voluminoas. &n cazul lui +u@in, aceasta va fi, fr ndoial, tema liric a dra$ostei, creia poetul i s a dedicat pn la moarte. ) aplicm aceiai "udecat i n cazul 'van$!eliei. 6iecare cuvnt rostit de %ntuitorul pe pa$inile 'van$!eliilor poate fi cate$orisit dup tem, pe #mape#. ) zicem, attea sunt cele pe tema #predici cu coninut teolo$ic#, attea pe tema #ndemnuri la dra$oste#, attea #ndemnuri la iertare#, ndemnuri la pocin, demascarea fariseilor, sfritul lumii etc. &ntrebare: care map va fi cea mai voluminoas1 (espre ce Hristos vorbete cel mai mult1 *ici ne ateapt o surpriz: e timpul s ne debarasm de pre"udecile #lumii acesteia#. .u la dra$oste face referin %ntuitorul cel mai mult, nici la iertare, nici la pocin, ci cel mai mult vorbete /ristos despre Sine: #'u sunt Calea, *devrul i 7iaa#, #'u sunt Izvorul de *p 7ie#, #Credei n (umnezeu i n %ine#, #Cine se va lepda de %ine i 'u % voi lepda de el n faa /atlui %eu din Ceruri#, #2as tot i vino dup %ine# etc. Hristos mereu vorbete despre )ine &nsui. Ce porunc nou le d ucenicilor la sfrit1 #) v iubii unii pe alii# cum anume1 #precum 'u v am iubit pe voi#. (eci nu #ca pe tine nsui# aa cum se poruncea n 7ec!iul /estament, i cum reitereaz %ntuitorul, dar numai pentru c a fost solicitat: #&nvtorule, care porunc din 2e$e este cea mai important1# din 2e$e, adic din 7ec!iul /estament. *tunci rspunse: #Iubete pe (umnezeu... i pe aproapele ca pe tine nsui#. &n sc!imb, cnd d porunc nou va face referin la )ine &nsui. (e ce aa i nu altfel1 &n parte, bnuiesc, pentru c adesea nu pricepem cum s iubim ca pe noi nine0 pentru c nu tim cum ne iubim pe noi nine. ) a ntmplat s ntlnesc persoane, care mi mrturiseau, c fereasc )fntul s iubeasc pe cineva n felul cum se iubesc pe ei nii ar fi oribil, zic ei, cci pe mine nsumi nici nu m iubesc9 *adar, cred, noua porunc nu las loc nici unui strop de ndoial, pentru c felul cum ne a iubit Hristos pn la Cruce e ct se poate de limpede, att ca intensitate, ct i ca amploare. &n alt situaie, Hristos nva pe ucenici c vor cunoate c sunt ai *ui, dac vor avea dra$oste ntre ei. Ca s ne dm seama de #intonaia# folosit aici, de #re$enta# i #subordonata# frazei, s folosim o

analo$ie. ) zicem, vom cunoate c suntei moscovit, dac vei avea n paaport viza de reedin la %oscova. Ce este mai important: faptul c suntei moscovit, sau c avei paraf n buletin1 'xact la fel i acolo: dragostea freasc e doar semnul, doar #parafa# reedinei n ;iseric, n &mpria lui (umnezeu. ' semnul, condiia i consecina aflrii acolo. i n 3redica de "e ,unte, la fel, cuvintele #6ericii cei sraci cu (u!ul, c a lor este &mpria lui (umnezeu# devin clare numai n perspectiv &ristologic. )inta$ma #sraci cu du!ul# era o expresie consacrat n perioada 7ec!iului Israel. .u desemna numai o anumit cate$orie social cea a sracilor ci mai ales oamenii care triau cu sperana restaurrii adevrului 3l.rus.BMNOPQOG4 n lume. (ar acest deziderat n viziunea +roorocilor vec!i testamentari, l putea realiza numai ,esia, numai Hristos. (espre ei se vorbea deseori, la +rooroci i n +salmi, c indiferent de starea lor social, nu puneau pre pe nimic din lumea aceasta, dect pe ateptarea mpriei adevrului, a >m"$r$2iei lui -umne7eu n locul tiraniei pmnteti. *cetia sunt i cei despre care se spune n 'van$!elie c #ateapt mn$ierea lui Israel# (?uca 2:25). Iar atunci cnd Hristos declar c iat, snt fericii se scandalizeaz, pentru c nu le zicea c vor fi fericii, ntruct a lor va fi &mpria Cerurilor caz n care o percepeau ca simplu ndemn la rbdare i nde"de la rsplta viitoare, ca o lecie de moral reli$ioas. Hristos ns vorbete despre starea pre$ent a lucrurilor: #,*cum- suntei fericii, pentru c a voastr ,acum- este &mpria Cerurilor#. 6elul n care li se vorbea era i smintitor, i revolttor deopotriv, pentru c era totuna cu a spune c +esia a i sosit. .u n zadar se ntrebau oamenii ori de cte ori ascultau predicile )ale: #Cine este *cesta de vorbete aa1#. Hristos de la bun nceput se vrea luat n seam, i face pe oameni s ia aminte la 'l, s se ntrebe iar i iar, Cine este, de unde vine, i pentru ce. *postolii mrturisesc acelai lucru. :emarcabil este c niciodat cu o sin$ur excepie nu fac trimitere la predicile lui Hristos i nu reitereaz nici parabolele, i nici cuvintele de nvtur ieite din $ura %ntuitorului. 'ste un fapt surprinztor, pentru c, normal, un ucenic pasionat de nvtorul su l pomenete pe acesta cu orice ocazie, motivat i c!iar nemotivat, potrivit i c!iar nepotrivit. ;unoar, s se fi ntmplat minunea ca ntre mine i dumneavoastr s se stabileasc un asemenea raport, atunci dup fiecare prele$ere ai fi petrecut toat sptmna urmtoare cu acelai #vers# pe buze, $en, #aa cum ne vorbea printele *ndrei#, #+rintele *ndrei ne a lmurit uite aa#, #%arele printe *ndrei ne a lsat aa cuvnt#... 3sala r5de4. Iat ce ar nsemna relaie normal ntre elev i profesor. &n cazul cu *postolii, faptul c niciodat nu citeaz pe Hristos, nu poate nsemna dect un sin$ur lucru: c relaia ntre ei i Hristos a fost de un fel cu totul diferit. 0 implicaie este c se spulber mitul popular al #lumii inteli$ente# c Hristos ar fi fost un &nvtor, >nul dintre %arii &nvtori ai umanitii, plasndu )e undeva ntre &udda i ?ev !i'olaevici Tolstoi, pe #tabla de onoare#. &n realitate, nici *postolii, nici Hristos &nsui, nu au lsat s se nelea$ c lucrarea 2ui ar fi fost doar una de misionarism pedagogic. %ai mult, *postolii n predici i epistole nici nu descriu vreodat viaa %ntuitorului, ci toat atenia lor o canalizeaz spre Taina ,or2ii ?ui. #.oi propovduim pe Hristos Cel rsti$nit#, zice +avel nu pe Hristos &nvtorul, nu pe Hristos +ropovduitorul, ci #pe Hristos Cel rsti$nit#. 'ste foarte important acest lucru, c pentru *postoli, conta mai mult ce a nfptuit Hristos, dect ceea ce nva 'l. 2a rndul su, ceea ce a nfptuit Hristos era mai puin important dect Cine era -l. *mintii v, cum exprim +avel adevrul esenial al cretinismului: #i cu adevrat, mare este taina dreptei credine: (umnezeu ) a artat n trup# (I Timotei 4:1;). Iat prin excelen taina de cpti a cretinismului, c (umnezeu ) a artat n trup. Cum se face, ns, c i %ntuitorul, i ucenicii 2ui se axeaz mai ales pe taina !ristolo$ic1 ) ne amintim de acel episod, cnd Hristos i ntreab pe ucenicii )i despre Cine zic oamenii c este 'l (,atei 1;:14). *tra$ei atenia: 'l nu ntreab despre reacia presei din Ierusalim la predicile )ale, ci #Cine zic oamenii c sunt 'u1#. #>nii Ioan ;oteztorul, alii Ilie# I au rspuns. #(ar voi cine zicei c sunt1#, ntreab mai departe pe ucenici. #/u eti Hristosul, 6iul lui (umnezeu Celui viu#, rspunde

+etru cu ndrzneal i primete binecuv5ntare de la Hristos. ) nele$em dar, c Hristos se preocup mai ales de felul cum 'l plasea$ pe -l oamenii n cadrul lor e,istenial, cum rspund ei la frmntarea lor despre #Cine este *cesta#. :emarcabil, este tocmai motivul pentru care Hristos a fost rsti$nit. Iar acest din urm fapt este mai ales important, pentru c atitudinea ucenicilor, fiind una copleit de dra$oste, este duioas, iar ndr$ostirea poate s nele. &n sc!imb ceea ce scap ndr$ostitului adeseori l surprinde oc!iul celui ce urte. (eci este bine s se in cont i de felul cum 'l tratau pe /ristos i cei care 'l urau. % refer aici la acuzaiile ce I se aduceau, cum erau ele ntemeiate i de ce a fost 'l condamnat. 7 amintii de !otrrea Sinedriului: #'l se face (umnezeu#, #Ce ne mai trebuie martori1#. (ar i evenimentele premr$toare sunt deosebit de revelatoare n acest sens. *adar, $rdina *hetsimani. *"unul prinderii. Iisus se roa$ cu ucenicii. (in ne$ura nopii, apare Iuda Iscarioteanul cu o ceat de str"eri. .opile sunt foarte ntunecoase n re$iunea mediteranean, nu se vede mai nimic. &n plus, i oamenii sunt toi #ntr o fa#, $alileieni, deci semii, mai ales c apropierea du!ovniceasc tinde s asemuiasc i fizionomiile. +rin srutare, Iuda urma s 2 vnd pe 6iul 0mului. (ar cine erau cei venii s 2 aresteze pe Hristos1 )ituaia n Ierusalim era de aa natur, c activau de fapt dou gr$i armate. +e de o parte, erau ocupanii, deci le$ionarii romani. 'vreii ns aveau specificul de a nu lsa pe nimeni strin fie ei i ocupani pe teritoriul /emplului lor. /emplul fiind mare, iar pelerini muli, aveau totui nevoie de o poliie intern, care nu putea fi dect dintre ai si. *utoritile le au n$duit ca cel puin n acest loca evreii sin$uri s i or$anizeze o $ard uor narmat. *nume acetia au venit atunci s 2 prind pe Iisus, iar nu le$ionari romani lucru semnificativ pentru c acetea !abar nu aveau de rnduielile reli$ioase din Israel. +e de alt parte, ca s ne dm seama despre cine era vorba, ima$inai v ce rspundere era i ce risc era s pori arme ntr un re$im de ocupaie: pentru orice mic frdele$e aceti oameni erau primii luai #la oc!i#. (eci slu"eau cu tra$ere de inim. 'rau cu adevrat interesai de credina lor i de aplicarea 2e$ii. /ocmai acetea au fost cei venii s 2 prind pe Iisus. &n fine, Iuda l indic pe Iisus, srutndu 2 pe obraz, iar capul stra"ei, din pur formalitate, &l ntreab: #/u eti Iisus1#. #'u sunt#, rspunde Hristos. Ce se ntmpl atunci cu str"erii, la auzul acestor cuvinte1 #Cad la pmnt# (Ioan 1<:;). Ca s v dai seama ce stranietate ascunde aceast scen, s ne ima$inm o situaie similar, c se ntmpl c!iar cu dumneavoastr, bunoar, avei un fiu care fu$e de armat i ntr o bun diminea v trezii cu o trup de poliiti la u, s l ia #cu arcanul#. &l ntreab, dar: #/u eti ceteanul Ivanov1#, iar acela, de pe somn, face: #(a, eu sunt#, la care cuvinte, poliitii cad cu toii la podea. 3sala r5de4 (up puin, i revin, l prind n ctue pe biat i l duc la comisariat. 0 derulare puin probabil. (e ce totui se ntmpla cu Hristos1 +entru a rspunde, s traducem nti acest episod pe evreiete. (Eu sunt( 3rus. #RO, S#4, n $reac (E%o eimi( 3#TUV WXYX#4, iar pe evreiete (Iahve(. *cesta este prin excelen Numele lui #umne$eu (E1od 4:15). )tr"erii &l tiau prea bine, dar nu ndrzneau vreodat s 2 rosteasc. &n cazul lor a funcionat deci un #reflex de evlavie# i mnia lor cu att mai mare a fost dup asta. *ceiai derulare o $sim i cu Iisus n faa lui Caiafa. #Iar ei au zis toi: *adar, /u eti 6iul lui (umnezeu1 i 'l a zis ctre ei: 7oi zicei c 'u sunt.# (?uca 22: :) 2a aceste cuvinte ar!iereul i a sfiat !ainele (,atei 2;:;5), pentru c era dator s o fac, dup 2e$ea iudaic, cnd auzea &ul. (e menionat, aici, c pretenia la demnitatea de +esie nu era considerat blasfemie: n Israel nu exista convin$erea c %esia trebuia s fie i (umnezeu. :e$e sau rebel atta doar. ' adevrat, se putea vorbi de #fiu al lui (umnezeu#, dar numai n sens fi$urat.

Andirea iudaic n $eneral, iar cea ar!iereasc n special, nu concepea un (umnezeu Care poate s devin 0m. +rin urmare, o mrturisire de $enul #(a, 'u sunt %esia# nu era o raiune suficient pentru ca ar!iereul s i sfie !ainele. 'ste evident, aadar, c felul cum ) a identificat atunci Hristos a fost limpede neles ca !ul de mintea ar!iereului. (e aceea i sfie !ainele i declar #Ce ne mai trebuie martori1#, pentru c erau pre$tii i martori mincinoi, ca s 2 condamne la si$ur. #)e face pe 'l (umnezeu# iat o nvinuire de"a suficient. i n alte cazuri &l aflm pe Hristos cu acest #'u sunt# pe buze, i de fiecare dat efectul este acelai. ;unoar, cnd le spune odat evreilor #%ai nainte de *vraam 'u sunt# afirmaie ea nsi confuz $ramatical, pentru c, corect, trebuia s se fi folosit #mai mult ca perfectul#: #%ai nainte de *vraam 'u eram#. *ici ns, st anume #'u sunt#, declaraie, pentru care evreii caut s 2 omoare, ns Hristos scap, pentru c nu I a venit nc ceasul. *adar, 'van$!elia n mai multe locuri ne spune c Hristos este #'u sunt#, c -l este #umne$eu Ia&ve. *celai lucru l evideniaz i icono$rafia ortodox, prin acele trei litere de pe nimbul %ntuitorului pe icoan: (o-micron(@ (ome%a(@ (niu( 3#Z[\# sau #]^_#4, care nseamn pe $recete (Cel ce este(, deci tocmai #Ia!ve# evreiesc. Hristos este Ia!ve, Cel ce ) a artat lui %oise, Cel care i a dat cele zece porunci i Cel care a venit s mntuiasc pe omul czut. *cest fapt este important s se accentueze ori de cte ori polemizm cu #%artorii lui Ie!ova# cu toii cunoatem aceast sect, destul de a$resiv astzi. (in cele de mai sus, ne convin$em, c att dumanii lui Hristos, ct i ucenicii ce 2 iubeau, mrturisesc acelai lucru, i anume, c +ntuitorul i ndeamn pe toi s ia aminte la taina e,istenei Sale. (e ce este att de important aceast tez1 ) lmurim printr o analo$ie mprumutat din industria metalur$ic. *vem dou construcii una din aluminiu i alta din oel. .e propunem cumva s le unim, printr o punte intermediar, sudat de ambele pri i tot att de durabil 3#co etern#4 ca i fiecare din ele dac va fi s se destrame, s se destrame toate la un loc. +roblema de care ne ciocnim este: din ce material s o turnm, dat fiind c aluminiul i oelul au proprieti foarte diferite i ca maleabilitate, i ca elasticitate, i ca conductibilitate termic, electric etc1 (ac o modelm din oel, puntea va fi rezistent de partea construciei de oel, n timp ce de partea celei din aluminiu cu timpul sudtura va slbi prin coroziune i fisuri. (ac o turnm din aluminiu, invers, se va a"usta perfect de partea construciei de aluminiu, ns va ceda pe malul construciei de oel. &n fine, dac o realizm din alia" de aluminiu i oel va slbi i ea, poate mai lent, dar si$ur, pentru c proprietile alia"ului difer totui de cele ale elementelor de sudat. Ce soluie ar propune specialitii te!nolo$i !abar nu am, cert este c dac e s fie din alia", apoi acesta trebuie s posede toate calitile aluminiului i oelului deodat. &n teolo$ie lucrurile stau altfel: prpastia dintre (umnezeu i om s a rezolvat prin -umne7eu-.mul Cel care ntru toate este (umnezeu i ntru toate 0m. *ici se cuprinde toat taina. (espre ea s a exprimat cu mult exactitate Sf8 *ri%orie Teolo%ul cnd spunea: #.encetnd s fie Cel ce era, a devenit Cel ce nu era#. .encetnd s fie (umnezeu, a devenit nc i 0m. +rin urmare, toat plintatea lui (umnezeu slluia n Hristos, dup cuvntul )f. +avel: #Cci ntru 'l locuiete, trupete, toat plintatea (umnezeirii# (Coloseni 2:9). &n acelai timp i toat plintatea omeneasc slluia n 'l. /ristos a fost 1Puntea1 care a unit ntre ele cerul i pmntul. Iat deci, puntea e $ata. Ce mai este de fcut1 * fost probat la rezisten, experii au protocolat o, i inau$urarea s a fcut, i srbtoarea s a isprvit. >n lucru mai rmne de fcut nainte de a se putea da n exploatare care este acesta1 3...4 /rebuiesc aezate indicatoare pe arterele aferente din re$iune. )emne care s indice unde st puntea, c este de"a funcional, dar i semne care s opreasc circulaia pe ruta vec!e, s abat de la puntea scoas din uz, cea defectat. &n slu"irea lui Hristos, aadar, distin$em dou aspecte: primul i cel mai important este ,s se arate-

Cine a fost -l, iar 'l a fost prin excelen acea +unte ntre cer i pmnt: #'u sunt Calea# Calea #*devrul i 7iaa#` al doilea aspect al slu"irii a fost cel de c&emare0 vestire i instruire: iat, 'u sunt aceast Cale. ) spunem i altfel: s admitem c Hristos a fost prins i ucis mpreun cu toi *postolii derulare foarte probabil amintii v, +etru scoate sabia ca s 2 apere pe Hristos, se putea prea bine ntmpla ca tot atunci s fie toi masacrai. Ima$inai v, apoi, c Hristos nviat se arat lui Saul, l convertete, dup care acesta vestete despre Hristos la toat lumea. (in toate scrierile nou testamentare i aa : A snt opera acestui )fnt, ce era s fi fost c!iar sut la sut1 &n acest ultim caz, cum ne am fi c!emat noi cretini sau paulini1 +e cine l am fi socotit mai de$rab mntuitor pe Hristos sau pe +avel1 :spuns avem c!iar la +avel zice foarte simplu: #0are +avel s a rsti$nit pentru voi1#. +rin urmare delimitarea lucrrii de mntuire de cea de propovduire este foarte important pentru c una slu"ete alteia. )lu"irea pe care a nfptuit o Hristos transcende pe cea verbal, nu poate fi limitat la cuvinte i nici cuprins n cuvinte. ' vorba de ,=ntuire, care este o transformare de ordin ontolo$ic, prin care omul a fost plasat ntr o nou dimensiune existenial. *adar, dou snt slu"irile lui Hristos, distincie ce s a pstrat pn astzi n ?itur%hia noastr, pentru c i ea const din dou pri: prima este cea (a catehumenilor( 3iar n *pus i se zice a #Cuv5ntului#4, iar a doua cea (a credincio/ilor(, n care se svresc /ainele. &n prima parte a 2itur$!iei se vorbete despre /ristos n +salmii mesianici, n imnul #6iul >nul .scut#, n lectura *postolului, a 'van$!eliei, n ru$ciuni ctre Hristos, n predica despre Hristos a preotului slu"itor` iar dup #Heruvic# ncepe participarea n /ristos 3comuniunea cu Hristos4 observai diferena, a vorbi despre Hristos i a participa n Hristos. +rima parte este ceea ce facem noi de dra$ul lui Hristos, vestindu 2 pe 'l ntre noi, n timp ce a doua parte a 2itur$!iei const din ceea ce face #umne$eu pentru noi, oferindu )e nou n cele dou feluri: prin Evan%helie i prin Tru", prin cuvnt i prin 'u!aristie. *ceast dualitate litur$ic este o o$lindire perfect a dublei slu"iri a (omnului nostru, care este i slu"ire verbal, i slu"ire ontolo$ic ,mistic-. 2und aminte la cele spuse, s revenim iari la ntrebarea de adineauri: #Ce nseamn a fi cretin1#. &n primul rnd, desi$ur, nseamn s priveti la Hristos prin oc!i de *postol. &ns ceva lipsete acestui fel de definire, pentru c dac este s privim la Hristos cum priveau *postolii, vom nele$e imediat c ceea ce le-a transmis /ristos a fost ceva mai mult dect poate reda o carte. *cest fapt l a remarcat foarte bine .ri%en ,sec III-, cnd spunea c Hristos este un &nvtor care a predat mai mult dect se poate exprima n cuvinte. i n alt parte, c!iar la nceputul 'van$!eliei dup Ioan, citim: #Cuvntul ) a fcut trup# (Ioan 1:15). (ar ce nu ) a fcut Cuvntul1 Cuvntul nu S-a fcut cuvinte. Cuvntul lui (umnezeu nu ncape n cuvintele noastre, depete toate sc!emele, teoriile i formulele. Implicaia este, aadar, c nu se poate s fim cretini numai n plan teoretic. #Cuvntul ) a fcut /rup# i ce a fcut cu *cest /rup1 ) ne adresm, pentru aceasta, la evenimentul c!eie din .oul /estament: Bertfa lui 9ristos. &ntrebarea fundamental referitoare la ea este: Cui I-a fost ea nc&inat2 ) a rspuns n cele mai variate feluri: cineva c!iar su$era c i ar fi fost dedicat lui satan. (ar e o soluie cu totul profanatoare, cci cine sunt cei care aduc "ertf lui satan, dac nu satanitii1 ) 2 nscriem cumva i pe Hristos ntre ei1 (eparte acest $nd9 *lii su$erau c era vorba de "ertfa dedicat lui (umnezeu %atl. (ar Sf8 *ri%orie Teolo%ul le reproeaz acestora, exclamnd, cum putea /atl s cear aa "ertf cnd nu o primise nici pe cea a lui +vraam1 7 aducei aminte, *vraam inteniona s l aduc "ertf pe fiul su Isaac. +i iat c 8erfta a fost pentru noi. 8erfta lui Hristos trebuie neleas ca fiind dubl, ntruct i n Hristos avem dou$ voin2e@ dou$ naturi - -umne7eiasc$ /i omeneasc$. +rin voina )a omeneasc, Hristos ) a "ertfit lui (umnezeu, bineneles, pentru c a fcut ascultare deplin lui (umnezeu, ascultare fa de /reime. +rin voina )a dumnezeiasc, ns, ) a apropiat de noi, adic n fond a

fost o "ertf nc!inat nou, oamenilor. Hristos )e mprtete nou, )e "ertfete n noi i pentru noi. %ai departe, dac 8ertfa a fost nc!inat nou n ce const ea2 Ce anume ne a dat nou Hristos1 2a prima vedere, a fost nvtura ,nvtura evan$!elic, principii morale etc-. ' adevrat i asta, firete, dar e prea puin. &nele$ei, problema st n comensurabilitatea mijloacelor i a scopului. (ac scopul venirii lui (umnezeu pe pmnt ar fi fost doar s revi$oreze viziunile noastre de etic i moral oare pentru aceasta trebuia ca &nsui (umnezeu s vin pe pmnt1 +utea fi trimis i un n$er. 0are pentru aceasta trebuia ca (umnezeu s se fac om1 +utea doar s ia c!ip de om, din raiuni pur peda$o$ice, s nu sperie pe om. 0are pentru aceasta trebuia s sufere moarte1 +rin urmare, ar rezulta o discrepan semnificativ dac am fi s admitem c a fost numai nvtur ceea ce ne a dat nou Hristos. (ar ce a fost nc1 .e a oferit i (u!ul )u: #2uai din (u!ul %eu#. * fi cretin este de neconceput fr vieuirea n (u!ul lui Hristos, fr a fi n comuniune cu (u!ul )fnt. 2a Sf8 Simeon !oul Teolo% $sim o afirmaie foarte usturtoare n acest sens, dureroas c!iar, pentru c atin$e contiina noastr moral: #&n zadar se numete cretin acela, care nu are dovad sensibil c Harul lui (umnezeu slluiete n el#. C!iar i aa, oare pentru aceasta trebuia ) se fac om i ) ptimeasc1 Cci (u!ul )fnt a $rit i prin prooroci, n 7ec!iul /estament. 3roorocul -avid se ru$a la (umnezeu s nu ia (u!ul )fnt de la el. .u ncape ndoial c a fost auzit. ' limpede, aadar, c trimiterea (u!ului n lume putea rmne n acelai cadru al 7ec!iului /estament la ce bun dar toate evenimentele 'van$!elice1 Hristos ne ofer i altceva. &n (-uhovn=i lu%( 3#C5mpia du!ovniceasc#4, carte vec!e clu$reasc, se relateaz un caz. ' vorba despre o mnstire de la periferia Imperiului ;izantin, care a fost atacat de barbari, fraii mai tineri fiind luai n robie i doar btrnul stare a fost lsat, pentru c era slab i s nu le fie de povar. *cest btrn era cndva un om foarte bo$at i cnd a plecat la mnstire, a vndut tot ce avea i a mprit cti$ul la sraci. (oar un sin$ur lucru l a pstrat: n c!ilia sa inea )fnta 'van$!elie. 7znd cele ntmplate, el ia i vinde cartea, iar cu banii cti$ai, i rscumpr pe fraii si mona!i. Crile costau o ntrea$ avere pn la apariia tiparului: o compilaie n manuscris a ;ibliei putea fi cumprat cu <= === cisterci. +rin comparaie, salariul anual al unui ofier era de I== cisterci. 'ra cu adevrat un mare lux s ii o ;iblie sau mcar .oul /estament. &ntrebarea este, dac prin acest fapt btrnul s-a fcut mai aproape de /ristos sau mai departe 1 .e$reit mai aproape, optete bunul sim, ceea ce nseamn c afirmaia noastr anterioar despre inexistena altor surse de cunoatere despre Hristos dect 'van$!elia nu este tocmai adevrat. )au, mai precis, 'van$!elia este ntr adevr, unica surs prin care cunoatem despre /ristos, dar nu i unica prin care cunoatem pe Hristos. 'xist, deci, i alte ci prin care (umnezeu intr n vieile noastre i ne atin$e sufletele. &n parte, e vorba, desi$ur, de acea motenire a (u!ului, de oferirea n dar a (u!ului )fnt. (ar nu numai. )e ntmpla n seara cnd a fost vndut Hristos, atunci cnd adunase pe ucenici la Cin. #i lund pa!arul cu vin, i binecuvnt5ndu l, a spus: ;ei dintru acesta toi, c acesta este )5n$ele %eu, al 2e$ii celei noi, care pentru muli se vars spre iertarea pcatelor# (,atei 2;:2 -2<). 0bservai, neavnd nc rni pe /rup care s sn$ereze, Hristos ofer de"a sn$ele )u *postolilor. %ai mult dect att, nc din sec8 II, ncepnd cu Sfin2ii Iustin 0ilo7oful i Irineu din ?ion, ;iserica nva c ne mprtim cu sn$ele lui Hristos Cel 'nviat, cu /rupul )u i cu )n$ele )u de acum transfigurate. 7 dai seama, %ntuitorul de"a la Cin le ofer transfi$urate nainte de a fi ptimit i rsti$nit9 .imic de mirare, pentru c #(omnul )mbetei#, fiind Creatorul timpului i )tpnitorul lui, e capabil s #aduc# i viitorul n prezent.

Ce se ntmpl cu sn$ele scurs din rnile %5ntuitorului pe Aol$ota se pierde oare, aa, n rn sau n piatr1 )e pare c nu, ci este adunat cu $ri" n #+otirul Araalului# l adun c&iar /ristos i l ofer *postolilor, nainte de rsti$nire. .iciodat nu vom putea nele$e cum se face una ca asta ce a fost la Cina cea de /ain, ce a fost pe Aol$ota, ce este la 2itur$!ie. /aina rmne tain, nu poate fi strbtut de intelect i #anatomizat#. Cert este, ns, c Hristos o aeaz n fruntea slu"irii )ale. +uin este, aadar, s se lase ucenicilor cuvntul )u, puin este s li se trimit (u!ul )u trebuie s li se ofere i )n$ele )u, i /rupul )u. /rebuie s li se fac #transfuzie# de sn$e cci asta face, de fapt, Hristos. tii cum se practic astzi: se prelev sn$e i apoi se reintroduce n ,acelai- or$anism, ntre timp fiind mbo$it cu oxi$en i purificat de impuriti. 'ste tocmai ceea ce face (umnezeu pentru noi prin Hristos: ia sn$ele nostru, din 6ecioara %aria, pentru ca primindu l, n virtutatea curiei )ale i a lipsei de pcat, s l purifice, i aa, transfi$urat, ndumnezeit, s l transfuzeze iari nou. * fi cretin mai nseamn, aadar, a vieui n Hristos, a deveni parte a %rupului Su ;iserica, dup cuv5ntul lui +avel: #;iserica este /rupul lui Hristos# iat nc o tain. care este

Ceea ce spunea 0euer#ach despre om, c #este ceea ce mnnc# dincolo de sensul materialist al afirmaiei exprim perfect adevrul 2itur$!iei ortodoxe. &n mod normal, ceea ce in$ereaz omul sub form de alimente, devine parte component a sa, fcndu se una cu noi. Cu totul altceva se petrece cnd ne apropiem de #potirul (omnului#: Ceea ce aducem la $ur invers ne mistuie pe noi nine. Hristos prin /rupul )u /ainic ne #di$ereaz# pe noi dar numai dac consimim ) o fac. *cesta din urm este motivul pentru care se cuvine s ne pre$tim dinainte, prin mrturisire0 prin via cretineasc cci ce este aceast pre$tire dac nu tocmai desc!iderea sufletului ctre Hristos, c!emarea 2ui n locaul nostru luntric: #7ino, (oamne, de te slluiete n rrunc!i i n mduv. /riete /u n %ine, nu eu, ci /u (oamne, ca s m pot face mdular al /rupului /u#. +rin =m"$rt$/anie &i n$duim deci lui Hristos s #creasc# /rupete, s )e #extind# n noi, s )e #extind# n lume ca !otarele nestricciunii, ale lumii vindecate de #radiaia# morii s se lr$easc i ele. )puneam la nceput, c omul s a ndeprtat de la (umnezeu i s a mbolnvit de moarte. /rebuia, aadar, s fie readus la Izvorul nemuririi, s lase nemurirea s ptrund n viaa lui. 0 afirmaie din 'van$!elie, pe ct de simpl, pe att de fundamental pentru ntrea$a filozofie cretin este ceea ce spune Hristos n cuvintele #+e omul ntre$ l am fcut sntos# (Ioan :24). %ulte din filozofiile existente nu se pot mpca cu aa afirmaie, cci nu socot c trebuie c!iar totul de vindecat n om, ci poate numai o parte mai #aristocratic# din el, cum ar fi atmanul ,pentru c ar fi nrudit cu #rahmanul-, sau poate numai raiunea omeneasc, dra$ostea, sau altceva #demn# de a fi vindecat, nu ns tot omul, acest #sac cu deeuri#. 2a ce bun s se vindece de a ntre$ul1 *lta este tradiia de $5ndire cretin, conform creia, n om nu este nimic vrednic n sine de 'mpria lui #umne$eu nimic nici contiina noastr moral, nici raiunea, nici credina, nici dra$ostea, adic nici cele mai nobile simminte pentru c i ele sunt bolnave. &n acelai timp, nici nu este nimic nevrednic n sine de 'mpria lui #umne$eu, ceva care s nu poat pretinde la aceast motenire ci dimpotriv, pentru toate este loc n &mpria Cerurilor, c!iar i pentru simmntele cele mai de "os, #carnale#, cum ar fi sexualitatea i erotismul. (e"a n veacul al 4-lea )finii +rini, cum era Sf8 ,etodiu din .lim", n polemica lor cu .ri%en au accentuat acest lucru: ntre$ trupul va fi tmduit ,reabilitat-, c nici o parte a sa nu va rmne s zac n mormnt, c despre nici una nu se va putea spune #nu am nevoie de tine#. *stfel, Hristos pe omul ntre$ l a vindecat. * asimilat n )ine toat experiena omeneasc n afar de pcat. (ar este oare moartea pcat1

%oartea este urmarea pcatului, spune *postolul +avel, deci moartea n sine nu este pcat. +rin urmare, cnd Hristos asimileaz n )ine pe toate cele omeneti afar de pcat asimileaz, dar, i e,periena morii. /oate cte le am bolit, le a preluat i Hristos ca s le tmduiasc. * trecut prin toate strile omeneti, #a trecut prin toate vrstele omului# cum spunea Sf8 *ri%orie Teolo%ul n (Cuv=nt la &ote7ul -omnului( #a fost i prunc, i copil, i adolescent, i adult` a trit a$onia i a $ustat i moartea#. (ar pentru ce vom ntreba pentru ca pe orice treapt a vieii s nu fim niciodat singuri. *adar, faimoasele cuvinte ,de +na &e7ant- #fiecare moare sin$uratic# nu snt nicidecum cretine: de la moartea lui Hristos ncoace, nimeni nu mai moare n sin$urtate. 3iecare avem opiunea s murim mpreun cu /ristos0 pentru ca astfel s i nviem mpreun4 (ra$ostea lui (umnezeu este mai tare dect moartea. &n Hristos, moartea a cutat s intre acolo unde nu i era locul. Ca separare a trupului de suflet, a ptruns n Hristos, dar a rmas #inclavat# n 'l, ca i o lam de topor cnd se nfi$e n nod i nu mai poate iei din trunc!i. %oartea i nfi$e #tiul# n plintatea vieii lui /ristos, dar nu poate a"un$e la rdcin, pentru c (umnezeiasca +ersoan a Cuvntului, fiind curat de orice pcat, i a nsuit i /rupul *celuia ,Hristos-, i )ufletul *celuia, aa c moartea, c!iar dac le separ ntre ele, nu le poate totui separa de Ipostaza Cuvntului. #/iul# se face bont, #tiul# rmne inclavat: #umne$eu nu poate fi ucis. %oartea i pierde #$!eara#. 0mul este acceptat n comuniunea etern cu (umnezeu, le$tur pe care nici moartea nu o mai poate desface. (ar prtia va fi trainic numai prin participare la /rupul *celuia, pe Care moartea nu a izbutit s &l doboare. &n fine, s lum aminte la Sf8 +"ostol 3etru care spune: #)untem mntuii prin &nvierea lui Hristos#. &n timp ce n teolo$ia apusean se pune accentul mai ales pe aspectul sacrificial al morii lui Hristos, n tradiia noastr ortodox vom zice altfel, c ne mntuim nu pentru c a murit /ristos0 ci pentru c a nviat, pentru c moartea i a pierdut puterea sa. Iat de ce 3a/tele este cea mai important )rbtoare. Hristos a &nviat9

Tradus din rus dup nregistrarea audio a prelegerii, disponibil liber n format "mp3" la adresa: www.predanie.ru ................................................ Traductor Ioan Cr. Rugai ! pentru mine, pctosul, "i pentru soia mea Ioana... ................................................ #i$itai forumul %&iscuii Teologice' (ttp:))itomd.m*forum.ro)inde+.p(pb