StratificaresocialnRomnia:oanalizdeclaselatente

SocialstratificationinRomaniaalatentclassesanalysis

byMarianOctavianVasile

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Source: QualityofLife(Calitateavieii),issue:34/2008,pages:365388,onwww.ceeol.com.

METODOLOGIE DE CERCETARE

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA: O ANALIZ DE CLASE LATENTE1

OCTAVIAN-MARIAN VASILE
rice societate cunoate un anumit grad de inegalitate. Literatura despre formele stratificrii este foarte bogat, indicnd existena cel puin a unei poziii sociale distincte fa de a celorlali indivizi; altfel spus, indivizii pot aparine unei clase sociale i/sau pot avea un status social. n acest articol intenionez s testez schema integratoare a structurii sociale propus de Anthony Giddens (1997) n situaia rii noastre i s art care este forma pe care o ia structura social a Romniei. Pentru analiz am utilizat datele culese n cadrul programului Barometrul de Opinie Public al Fundaiei Soros Romnia, valul octombrie 2005. Am utilizat analiza de clase latente (latent class analysis) folosind programul Latent Gold 4.0. Rezultatele confirm parial schema lui Giddens pe cazul Romniei, indicnd totodat existena unei stratificri a societii romneti. Un model teoretico-metodologic al structurii sociale n Romnia presupune discutarea critic i adaptarea teoriilor structurii sociale consacrate n sisteme sociale stabile. Cuvinte-cheie: structur social, clase sociale, analiza de clase latente.

Despre structura social i identificarea acesteia s-a discutat i scris extensiv n domeniul sociologiei: unii autori consider c exist clase sociale, pe cnd alii neag acest lucru, aducnd n prim plan concepte i mai vagi i mai permisive, precum poziie n spaiu social sau stil de via. De asemenea, sunt cercettori care adopt i utilizeaz scheme de msurare propunndu-le ca metodologii validate, pe cnd alii scot n eviden mai degrab lipsurile acestora. Prin acest articol testez un astfel de model i art care este forma stratificrii sociale n Romnia. n prima parte a articolului trec n revist principalele puncte de vedere teoretice despre stratificarea social ntlnite n literatura dedicat, cutnd s clarific distincii conceptuale importante: clas, status, poziie social. Apoi discut despre clasa mijlocie i importana acesteia. n continuare, trec n revist principalii indicatori utilizai n diverse studii pentru identificarea formelor structurii sociale.
Adresa de contact a autorului: Octavian-Marian Vasile, Institutul de Cercetare a Calitii Vieii, Calea 13 Septembrie, nr. 13, sector 5, 050711, Bucureti, Romnia, e-mail: marianv@iccv.ro. 1 Acest articol a fost sprijinit de granturile CNCSIS TD 211/2007 i ID 56/2007, fcnd parte dintr-o lucrare mai ampl care urmrete identificarea stilurilor de via din Romnia. Le mulumesc pentru observaii i sugestii domnilor profesori Ioan Mrginean i Dumitru Sandu, colegilor mei din ICCV: Bogdan Voicu, Mlina Voicu, Paula Tufi, Cosmina Pop, precum i Cristinei Turcu. CALITATEA VIEII, XIX, nr. 34, 2008, p. 365388

Access via CEEOL NL Germany

366

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

n final, testez modelul propus de Giddens (1997), folosind dou modaliti de lucru: asocierea variabilelor din schem i analiza de clase latente. Structura social constituie o tem fundamental a cunoaterii sociologice, cu implicaii majore n practica social. Conceptul de structur social reflect totalitatea claselor, colectivitilor, comunitilor i grupurilor sociale, precum i ansamblul relaiilor sociale materiale, comunitare i de grup ce se instituie n cadrul societii i care corespund acestor forme de via i activitii colective a oamenilor (Mrginean, 2004: 9091). Structura social acoper configuraii de roluri sau ateptri cristalizate n jurul poziiilor sociale: societatea este structur, reguli i gardian al regulilor, iar oamenii sunt ageni ai structurii sociale, chiar i atunci cnd ncalc regulile (Dahrendorf, 1959).

CLAS, STATUS, POZIIE SOCIAL

Clasa, statusul i poziia social sunt concepte adesea utilizate interanjabil. Dac analizm riguros literatura de specialitate remarcm ns c aceste concepte au n comun ideea de stratificare-ierarhie care este prezent faptic n orice societate. Altfel, rezumnd, observm c ele se deosebesc prin coninut i, implicit, prin modul n care sunt msurate.

Clasa social
Conceptul clas social definit n lucrrile unor clasici ai sociologiei (Marx, Weber, Pareto etc.) are mai multe accepiuni n literatur: (a) clasa ca prestigiu, status, cultur sau stil de via; (b) clasa ca inegalitate structural derivat din posedarea resurselor economice i de putere; (c) clasa ca (potenial) actor social i politic (Crompton, 1998). Clasa social este o form social determinat economic, care cuprinde indivizi ce dein aproximativ aceleai tipuri i cantiti de capital economic i uman. Clasa social poate fi definit drept o grupare de indivizi care mprtesc resurse economice comune ce influeneaz puternic stilul de via pe care au posibilitatea s l duc (Giddens, 2001). n termenii lui Weber, clasa a fost mereu un construct liber de evaluri (value-free construct). Weber a vzut clasa ca un fenomen economic. Punctul su de vedere asupra statusului era legat de proprietate (estate) i poziie (stande), care reprezentau ansa de via sau soarta grupului n chestiune. Spre deosebire de clas, statusul este un fenomen de grup, care poate fi baz de aciune i participare, n sensul c un grup d indivizilor sensul fundamental al identitii, iar Weber nsui a folosit termenul stil de via pentru a descrie status-grupurile (Lawson i Todd, 2002). O definiie larg acceptat are tot background weberian i privete structura de clas ca fiind format din relaii sociale ale vieii economice (social relations of economic life) sau, mai specific, ca relaii n pieele muncii i unitile de producie. Astfel, un prim nivel de difereniere a poziiei de clas este cel care separ

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

367

angajatorii, angajaii pe cont propriu i angajaii. n societile moderne, totui, trebuie s observm i alte diferenieri printre angajai, vizavi de relaiile lor cu angajatorii, aa cum sunt ele reglate (implicite sau explicite) n contractele de munc. Trebuie fcute urmtoarele observaii privind schema EGP sau CASMIN: statusul ocupaional i ocupaia sunt considerate proxiuri ale relaiilor de angajare: se presupune c indivizii cu status ocupaional i ocupaie similare sunt mai probabili s fie subiectul unor forme similare de reglementare (employment regulation) i, astfel, s aib aceleai poziii de clas (Chan i Goldthorpe, 2007: 513). Clasele sociale sunt categorii ocupaionale ai cror membri au poziii de pia (gradul de securitate economic i ansele de cretere economic) i situaii de munc (poziia ierarhic, controlul asupra procesului de producie, de unde autonomia n ndeplinirea sarcinilor i rolurilor profesionale) similare (Goldthorpe i alii, 1980; Erikson i Goldthorpe, 1992). Clasele rezultate nu sunt capturi reale ale gruprilor socioeconomice n sensul de colectiviti recunoscute subiectiv de membrii lor i cu granie sociale bine definite. Cu alte cuvinte, Weber nu trateaz clasele ca fiind comuniti, ci doar ca un numr de indivizi care au n comun o component specific a anselor lor de via (Weber, [1922](1968): 930) (Chan i Goldthorpe, 2007: 513514). Pentru Bourdieu (1984), structura social este format din clase i fracii de clas (class fractions). Fraciile de clas sunt subdiviziuni n cadrul aceleiai clase. Clasele difer ntre ele prin volumul capitalurilor deinute (economic + cultural), pe cnd fraciile de clas difer ntre ele prin compoziia capitalurilor deinute (economic : cultural). n funcie de autor, ntr-o societate pot exista de la dou la apte sau poate chiar mai multe clase sociale. Pentru Giddens (2001) exist clasa superioar, vechea clas de mijloc, clasa mijlocie de sus, clasa mijlocie de jos, clasa muncitoare de sus, clasa muncitoare de jos i subclasa. Pentru Erikson i Goldthorpe (1992) exist clasa de servicii, managerii i tehnicienii de rang nalt, lucrtorii cu munci non-manuale dar rutiniere, mica burghezie, fermierii, muncitorii calificai, muncitorii necalificai i lucrtorii n agricultur. Aceste categorii pot fi restrnse n clasa de servicii, clasa intermediar i clasa muncitoare (Sandu, 2000). Din punct de vedere structuralist, underclass i cuprinde pe indivizii care ntrunesc nivelurile sczute la indicatori precum educaie, oportuniti de pregtire pentru calificare sau creterea calificrii, perioada de timp de ocupare n munc, autonomie sau autoritate la locul de munc, sntate, apreciere social, incluziune social; din punct de vedere culturalist, i cuprinde pe indivizii care, izolai spaial de cultura dominant (mainstream culture), dezvolt o (sub)cultur nou, opus acesteia, cu capacitatea de autoreproducere (Grusky, 2007). Stnculescu i Berevoescu (2004: 25) consider underclass ca fiind un concept neadecvat Romniei, deoarece [aici], unde experii arat c o mare parte din populaie experimenteaz situaia de srcie, iar la nivelul simului comun sraci suntem toi, caracteristicile srciei sunt distribuite la nivelul majoritii populaiei. n srcie

368

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

triesc i salariaii cu salarii mici (contribuabili care muncesc i pltesc taxele i impozitele) i pensionarii cu pensii mici i persoanele n incapacitate de munc i familiile monoparentale i familiile care triesc din venituri ocazionale, precum i cei care nu vor s munceasc. n srcie triesc i romni, i maghiari, i romi, i ceteni de alte naionaliti. Autorii propun ca substitut termenul srcie extrem. Ceva mai trziu, analiznd datele culese n cadrul programului Barometrul de Opinie Public al Fundaiei Soros n Romnia, Stnculescu (2007: 6566) sugereaz existena claselor sociale, discutnd despre subclas (underclass), adic despre categoria de populaie care nregistreaz fie deficit, fie lips de resurse pe toate tipurile de capital (economic, uman, cultural, social, simbolic). Membrii subclasei n formare sunt copii i tineri pn n 29 de ani, n majoritate, persoane n jur de 30 de ani fr calificare sau cu o calificare industrial care nu mai are cutare pe pia i persoane n jur de 40 de ani, care au fost prea tinere pentru programul de pensionare anticipat i prea n vrst pentru a mai intra pe piaa muncii. Sunt exclui de pe piaa formal a muncii, din cauza deficitului masiv de educaie i calificare, dar sunt i exploatai pe piaa informal a muncii, unde au slujbe nesigure, periculoase, prost pltite sau, la limit, caut fier i alte materiale recuperabile pe la gropile de gunoi i prin tomberoane. Sunt forai s-i ctige pinea n sectorul informal pentru c prestaiile sociale i sprijinul colectiv la care sunt eligibili fie nu le este accesibil, fie nu acoper nici strictul necesar. Pentru c nu au i nu i permit o locuin, se grupeaz, mai ales n orae, n zone mizere de adposturi improvizate, n blocuri n paragin sau n foste structuri industriale dezafectate. Similar zonelor srace din rile vestice, aceste comuniti (zone srace) sunt instituional marginalizate, sunt spaii evitate, au prestigiu negativ, sunt nesigure, fiind dominate de mic infracionalitate, violen domestic, cultura devianei (la tineri) i, corelat, sunt dominate de team i ruine. Membrii subclasei adopt modele culturale deviante, au un model demografic atipic, definit de fertilitate ridicat, model precoce al primei nateri, uniuni consensuale. Prin urmare, subclasa i zonele srace sunt n cretere, tot mai muli copii fiind socializai n aceste comuniti cu reele sociale construite strict pe principiul proximitii i cu slab conectare la fluxurile de informaii i schimbare. Aceti copii i prinii lor sunt dezavantajai cu privire la ansele de via, fiind deconectai de la scara mobilitii sociale. Autoarea consider c datele culese prin sondaje reprezentative ne ofer o imagine confuz asupra structurii sociale, deoarece extremele, cei mai bogai i cei mai sraci, nu sunt prinse n eantion. Oarecum n acord cu Konrad i Szeleni (1979), Stnculescu (2007: 66) consider c cei care au deinut capital politic n comunism sunt elitele de astzi: n ntreaga Europ postcomunist, vrful piramidei sociale a fost preluat de tehnocraia comunist, care reprezint nucleul clasei dominante, iar n Romnia (sau Rusia) tinde s devin chiar elit total. Clasa de mijloc nu pare a fi un segment de considerat n Romnia de astzi, deoarece aceasta este polarizat social, cei mai muli (cei de la mijloc) fiind mai mult sau mai puin sraci i fcnd tot posibilul, n limita capitalurilor, imaginaiei i contextului n permanent schimbare, s reueasc sau mcar s se pstreze pe traiectorie (Stnculescu, 2007: 66).

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

369

n societile postmoderne, clasificarea bazat pe ocupaie i ali indicatori clasici ai structurii sociale este completat cu clasificarea n funcie de modelele de consum i stiluri de via (Hadfield i Skipworth, 1994; Kirby, 1999), reuindu-se, astfel, s fie mai bine surprins varietatea social tot mai accentuat. n postmodernism, procesul de consum se altur celui de producie n crearea i modelarea identitilor, oferind un cadru de formare a unor noi grupri sociale (Crompton, 1998). Analizelor realizate n termenii resurselor economice, atributelor culturale, relaiilor dintre angajat i angajator, modelelor de consum i stilurilor de via, ideologiilor asupra schimbrii, le poate fi adugat i analiza n termeni organizaionali: numai deciziile strategice ale managerilor generali, care acioneaz n numele intereselor investitorilor (profit), sunt acelea care determin direcia investiiei de capital, natura schimbrii i implementrii tehnologice i, astfel, structurarea profesiunilor. Cu alte cuvinte, numai referindu-ne la dinamica intern a lurii deciziilor n organizaii, pot fi nelese pe deplin schimbrile profesionale i, deci, formele de mobilitate profesional (Scasse, 1998).

Statusul social
Statusul social (occupational status friendship2) este poziionarea pe care o au indivizii dintr-o societate, n funcie de sociabilitatea lor: noi privim ordinea de status ca structur de relaii ale superioritii, egalitii i inferioritii dintre indivizi, percepute i, ntr-un anumit grad, acceptate. Aceast ordine nu reflect caliti personale, ci, mai degrab, gradul de onoare social ataat unui anumit atribut prescris (de exemplu, statusul dobndit prin natere). Ierarhia social astfel creat este exprimat n asocieri difereniale (differential association), n special n tipuri mai intime de sociabilitate (Chan i Goldthorpe, 2007: 514). Ordinea de status nu este dat de rspunsuri simple la ntrebri care solicit evaluarea prestigiului unei profesii, ci prin analizarea sociabilitii neleas ca relaii pe care individul le are cu cel puin trei dintre apropiai (prietenii, nu rudele): ce profesie au acetia i care sunt caracteristicile vieii lor de munc. Mai exist statusul socioeconomic, care definete locul individului n societate n funcie de venit i educaie. Distincia dintre clasa social i statusul social este important, deoarece rezultatele diferitelor analize arat c primul termen influeneaz stratificarea anselor economice de via (riscul de a rmne omer, variabilitate pe termen scurt a veniturilor, posibilitile de ctig pe termen lung), iar cel de-al doilea influeneaz stratificarea consumului cultural (muzic, art, teatru, cinema) (Chan i Goldthorpe, 2007). Mai general vorbind, clasa social este asociat cu aspecte
2 Conceptul este msurat prin considerarea simultan a rspunsurilor la urmtoarele ntrebri: Care este statusul ocupaional al prietenilor? (ntrebare nchis); Care este numele poziiei prietenilor n actuala lor slujb? (ntrebare deschis); Ce tip de munc desfoar prietenii la slujbele lor n cea mai mare parte a timpului? (ntrebare deschis) (datele sunt culese n cadrul British Household Panel Study aici, valul 10 din anul 2000).

370

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

hard ale vieii (stare i comportament), iar statusul social este asociat cu partea soft a vieii (valori i atitudini). Aceast distincie este ntlnit mai ales cnd se vorbete despre influena pe care o are poziionarea social a individului asupra comportamentului cultural. n literatura care trateaz relaia dintre stratificarea social i gusturile culturale i consumul putem identifica trei linii de argumentare (Chan i Goldthorpe, 2005: 2): argumentul omologiei clas consum cultural (homology). Indivizii din straturi sociale superioare prefer i consum cultur de elit (high or elite culture), iar indivizii din straturile inferioare prefer i consum predominant cultur de mas (popular and mass culture). n variante ale argumentului (de exemplu, Bourdieu, 1984) se susine c distincia din gusturile culturale este utilizat de membrii claselor sociale dominante ca simbol de a-i confirma i demonstra superioritatea; argumentul individualizrii (individualisation). Neag argumentul homologiei. n societile moderne, bogate i puternic consumeriste (higly commercialised societies), diferenele n gusturile culturale i n consum nu mai au legtur cu stratificarea social. Vrsta, sexul, etnia sau sexualitatea sunt variabile mai puternice dect clasa social. n formele cele mai radicale de argumentare (Featherstone, 1987) se susine c indivizii sunt capabili s se elibereze de toate influenele sociale i s i formeze propriile identiti i stiluri de via; argumentul omnivor univor: le combate pe ambele anterioare. Fa de individualizare consider c gusturile i consumul cultural sunt determinate de stratificarea social, dar, fa de homologie, nu privete n termeni de consum de elit/mas. Mai degrab susine c consumul cultural din straturile sociale superioare difer de al celor din straturile sociale inferioare, n sensul c este mai bogat i mai divers, adic nu mai include componenta evaluativ a homologiei. Statusul social (msurat aa cum am spus anterior occupational status friendship), atunci cnd este inclus alturi de clasa social ca factor explicativ al comportamentului cultural, influeneaz ansele de a fi omnivor; clasa social, n aceste condiii, are un efect n mare parte nesemnificativ.

Poziia social
Poziia social este conceptul cu definirea cea mai ambigu. Indivizii nu sunt clasificai n categorii discrete X sau Y, ci pe un continuum. Cumva, cel puin aparent, acest concept ofer o pondere sporit libertii de micare a indivizilor ntr-o societate, n sensul c acetia au o capacitate mai mare sau mai mic de a observa oportunitile i de a le valorifica. n acest mod, structura social este gndit a fi mai fluid, deoarece indivizii pot ocupa astzi o poziie social, iar peste ceva vreme, i n funcie de preferinele lor (dinamica lor), pot ocupa alt poziie social. O direcie de analiz a structurii sociale distinct de literatura consacrat este cea impus de teoreticienii individualizrii (Beck i Beck-Gernsheim, 2002; Pakulski i Waters, 1996 n Kalmijn i Kraaykamp, 2007), care consider c exist nc diferene ntre indivizi, dar aceste diferene nu mai sunt modelate de ierarhiile tradiionale din societate. Se presupune c atitudinile sunt mai degrab alese.

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

371

Stratificarea este nc important, dar nu cea economic, ci cea cultural. n aceast linie de gndire tranziia la o societate modern a condus la declinul importanei resurselor economice asupra stilurilor de via i anselor de via (life chances). n acelai timp, resursele culturale, cum ar fi abilitile cognitive, vor deveni din ce n ce mai importante. Beck (1992, n Atkinson, 2007) consider c asistm la o individualizare, adic oamenii i iau soarta n propriile mini, viaa lor fiind liber de constrngeri i guvernat de propria voin i propriile preferine/opiuni. Factorii care genereaz aceast individualizare sunt: (a) instituiile care regleaz bunstarea (institutions and welfare state regulations), pentru c acestea nu sunt orientate (geared) spre asigurarea bunstrii grupurilor, ci privesc individul ca actor, designer, juctor i regizor al propriei viei (Beck, 1997: 95, n Atkinson, 2007); (b) extinderea sistemului educaional care redefinete i disloc (recasts and displaces) stilurile de via i modurile de gndire tradiionale cu forme de cunoatere i limbaje universaliste (Beck i Beck-Gernsheim, 2002: 32), furniznd indivizilor capaciti de cunoatere autoreflexiv (self-reflective knowledge) i recunoatere pe baz de performan; (c) competiia de pe piaa muncii care submineaz formarea comunitilor i reelelor de suport de rudenie, fornd agenii s i ia viaa n propriile mini (Beck i Beck-Gernsheim, 2002: 32); (d) democratizarea i extinderea formelor de consum i trai anterior exclusiviste, cum ar fi autoturismul personal, cltorii de vacan etc. (Beck, 1992: 35), ca rezultat al mbuntirii standardului de via, precum i al schimbrii orientrii valorice de la un sistem cultural n care bunstarea profesional i financiar, o familie stabil, o cas respectabil i o main reprezentau succesul ctre un sistem cultural n care automplinirea i individualitatea sunt principalul focus (Beck, 1998: 3954); (e) extinderea insecuritii locului de munc; flexibilizarea muncii (Beck, 2000a, n Atkinson, 2007). Teoria individualizrii consider, aadar, c indivizii sunt ntr-o permanent micare n spaiul social, poziionarea la un moment dat fiind expresia situaiei din viaa de munc la momentul respectiv. Individualizarea nu este acelai lucru cu individualismul: nu trebuie neleas ca proces care deriv din opiunea sau preferina contient a individului; individualizarea este impus individului de instituiile moderne. Individualizarea trebuie privit n relaie cu statul: statul d drepturi civile, drepturi politice, drepturi sociale, legi pentru familie, legi pentru divor, legi pentru piaa muncii. Toate acestea privesc individul, nu grupurile. Astfel trebuie privit individualizarea (Beck, 2007: 681). Beck (2007) i fundamenteaz presupoziiile pe schimbrile culturale reflectate n cele instituionale: diversitatea este normalizat prin introducerea unor legi care accept i protejeaz formele acesteia, genernd i o acceptare cultural (divorul poate fi pronunat mai uor, acceptarea i acordarea unor drepturi mai mari copiilor nscui n afara cstoriei, acceptarea concubinajului, acceptarea homosexualitii i a cstoriilor de acest gen): Individualizarea instituionalizat nseamn c exist o presiune tot mai mare ctre adoptarea unor stiluri de via reflexive i a unor biografii individualizate i c

372

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

sensul vieii i identitatea trebuie gsite individual. n aceste condiii se mai poate vorbi despre clase sociale? (Beck, 2007: 685). Trebuie s nelegem ns c Beck nu vorbete despre dispariia inegalitilor sociale, atunci cnd afirm c nu mai exist clase sociale. El consider, dimpotriv, c inegalitile se accentueaz datorit globalizrii, dar c nu mai putem clasifica indivizii n doar dou, patru, cinci, apte sau unsprezece categorii.

CLASA DE MIJLOC I EFECTELE POZIIONRII SOCIALE

Distinciile conceptuale de mai sus pot susine sau nu existena unei clase mijlocii delimitabile prin utilizarea unor indicatori specifici. n unele lucrri aceasta capt forma clasei de servicii. Cert este, indiferent de numele dat categoriei de indivizi care ntrunete caracteristicile clasei mijlocii, c aceasta are un rol important n schimbarea social. Semnificaia social a clasei mijlocii n societatea contemporan este strns legat de alternativa pe care o ofer polarizrii i masificrii sociale, generatoare de instabilitate, insecuritate i convulsii sociale. Constituirea unei clase mijlocii puternice, durabile, este asociat, de regul, cu stabilitate social, prosperitate, economie de pia funcional, democraie, societate civil. Societatea modern este, n mare parte, o proiecie a clasei mijlocii, a valorilor i stilurilor sale de via (Mrginean, 2004). Definirea conceptului de clas mijlocie implic conectarea la o serie de alte concepte privind grupuri ierarhizate de populaie: clase, categorii, straturi sociale. Ierarhizrile se constituie ca urmare a interaciunilor sociale ntre oameni, n funcie de anumite criterii, cum ar fi: proprietatea, ocupaia, instrucia, venitul, puterea, prestigiul social etc. Evoluia structurii sociale din prezent arat o sporire continu a ocupaiilor non-manuale care depind de piaa muncii, nu de proprietate: funcionari, vnztori, salariai ai profesiilor liberale, liber profesioniti, cadre manageriale. Constituirea noii clasei mijlocii semnific completarea diversificrii structurii sociale bazate pe proprietate, prin adoptarea unei structuri axate pe ocupaie. Trecut prin procese de destructurare, clasa mijlocie nu a atins nc, n Romnia, dimensiunea din rile dezvoltate, unde deine majoritatea absolut n structura claselor sociale. Pe de alt parte, autoidentificarea populaiei cu clasa mijlocie este larg rspndit n ara noastr. O astfel de autoidentificare se face cu precdere pe considerente legate de ocupaii specifice i pregtire colar nalt. Aici se situeaz, de altfel, principala surs de alimentare a clasei mijlocii n viitor, ntr-o societate a cunoaterii. Pe msur ce are loc o cretere a numrului persoanelor cu ocupaii i profesii din segmentul celor care implic un nalt grad de calificare, are loc o multiplicare a funciilor manageriale i a profesiilor liberale, sporesc ansele siturii acelor persoane n clasa mijlocie (Larionescu, Marginean, Neagu, 2006). Stratificarea interioar a clasei mijlocii sporete dificultile privind delimitarea i definirea granielor i a coninutului acestei clase, date fiind diferenierile dintre subgrupurile care o compun. Dincolo

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

373

ns de particularitile care le caracterizeaz, subgrupurile care formeaz clasa mijlocie din Romnia au i o trstur comun: urmresc, n permanen, distanarea de clasa de jos i apropierea de elita social. Pentru a-i atinge obiectivul, oamenii nu numai c trebuie s adopte atitudini, comportamente, moduri i stiluri de via specifice elite sociale, ci mai ales s achiziioneze capital n sensul specificat de Bourdieu (1984). Situaia social a copiilor depinde de cea a prinilor lor: cei din straturile sociale superioare au mai mult succes dect cei din straturile inferioare (reproducere social) (Blau i Duncan, 1967; Gazenboom et al., 1991; Shavit i Blossfeld, 1993 n Kraaykamp i Niewbeerta, 2000: 9697). ntr-un studiu comparativ, Kraaykamp i Niewbeerta (2000) ncearc s arate n ce msur politicile egalitariene impuse de comunism n rile din Europa de Est au efecte n structura social de astzi a acestora. Dificultatea sau chiar imposibilitatea prinilor de a transmite copiilor backgroundul lor favorabil se observ n stilurile de via ale celor din urm, mai exact n participarea cultural de elit (highculture participation) i n situaia material a acestora. Autorii nu se rezum la a msura influena statusului socioeconomic al prinilor asupra stilurilor de via ale copiilor, ci consider, ipotetic, c la fel de importante ar fi i capitalul politic i cel cultural. rile n care politicile oficiale interzic posedarea sau utilizarea resurselor economice i vor face pe prini s adopte strategii alternative: acetia vor transmite copiilor lor n loc de resurse economice, resurse culturale: valori, coduri, capitaluri care i vor ajuta pe cei din urm s aib succes n via (Djilas, 1957; Bourdieu, 1984; DeGraaf, 1986 n Kraaykamp i Niewbeerta, 2000). Pornind de la teoria noii clase (Djilas, 1957; Konrad i Szelenyi, 1979; Szelenyi, 1987 n Kraaykamp i Niewbeerta, 2000), autorii doresc s demonstreze dac beneficiile dobndite prin posedarea de capital politic (aici membru al partidului comunist) i-au revrsat efectele asupra stilurilor de via ale copiilor. Evident, autorii controleaz n analiza lor cteva variabile care se refer la trsturile indivizilor din eantion: educaia, venitul lunar per capita, prestigiul ocupaiei. De asemenea, trebuie avut n vedere i conform market transition theory (Nee, 1989 n Peter, 2007) c fosta elit comunist, adic cei care aveau capital politic, va avea succes n postcomunism i, implicit, copii lor, dac au, de asemenea, i capital cultural (Peter, 2007). Cele trei tipuri de resurse au fost msurate astfel: (a) resursele economice media numrului de ani de coal ai tatlui i mamei, prestigiul ocupaiei avute de prini la vrsta de 14 ani a copiilor rezultat din aplicarea unei scale specifice; (b) resursele politice unul dintre prini a fost membru al Partidului Comunist; (c) resursele culturale frecvena vizitelor la muzee, frecvena vizionrii unor piese de teatru, frecvena ascultrii muzicii clasice acas, numrul crilor serioase lecturate, frecvena vizitelor la bibliotec (105106). Analizele indic spre capitalul cultural al prinilor ca fiind factorul cu cea mai puternic influen asupra participrii culturale a copiilor; studii anterioare demonstrau c acest lucru este valabil mai ales n rile foste comuniste (Niehof, 1997). Capitalul economic este factorul cu cea mai puternic influen asupra statusului socioeconomic al copiilor. Bourdieu &

374

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

10

Passeron (1970/1977) arat c sistemul de nvmnt i favorizeaz pe cei care au o origine social mai bun: cei care sunt din clasele de sus vor tinde s se duc tot mai sus. Asta se ntmpl deoarece capitalul cultural ine, n ultim instan, de talentul i eforturile individuale: cei din clasa de mijloc, de exemplu, se pare c vorbesc mai mult cu copiii lor dect cei din clasele de jos, ceea ce face ca acetia, odat ajuni la coal, s aib un vocabular mai bogat dect ceilali, oferindu-le astfel un avantaj social (Laureau, 2003, n Weininger i Lareau, 2007). Analiznd datele valului trei al European Values Survey (1999), Kalmijn i Kraaykamp (2007: 562) arat c o poziie social superioar3 este asociat cu atitudini pozitive fa de rolurile sexelor, cstorie, avort i eutanasie, politicile de mediu, suportul pentru instituiile democratice; de asemenea, acetia sunt mai degrab motivai intrinsec, avnd i cea mai nalt etic a muncii. Interesant este c managerii i patronii, definii ca elit economic de ctre autori, sunt mai conservatori dect lucrtorii profesioniti, definii ca elit cultural. n sens invers, o poziie social inferioar aduce cu sine un nivel mai ridicat de religiozitate i atitudinea mai favorabil pentru politicile egalitariene. Atunci cnd n analiz este inclus i educaia, puterea explicativ a clasei sociale se diminueaz: cei mai educai susin mai mult egalitatea ntre sexe, sunt mai secularizai, sunt mai postmaterialiti, sunt mai tolerani cu imigranii i mai degrab motivai intrinsec (idem, 563). Artnd cum clasa social influeneaz atitudinile, studiul infirm oarecum teoria individualizrii. Clasa social este utilizat ca variabil explicativ i n studii foarte specifice, precum relaia pe care o are cu comportamentul de fumtor: cei din clasele de jos au o probabilitate mai mare de a raporta bariere percepute n calea renunrii la fumat i o ncredere mai mic n abilitatea lor de a renuna fa de cei din clasele de sus (Chamberlain and ONeill, 1998; Bostock, 2003, n Layte i Whelan, 2008). Relaia dintre educaie, care ajut la nelegerea riscurilor asociate acestui comportament, i eficacitatea de sine (self-efficacy) nu coreleaz cu probabilitatea de a renuna sau a se apuca de fumat; n schimb, ratele de renunare la fumat sunt mult mai mici printre lucrtorii manuali (manual working class groups), iar motivele pentru aceast situaie par s fie legate de experiena trit a deprivrii economice. Aceast explicaie este puin ntlnit n studii, susin autorii, deoarece nu este pe placul celor care fac campanii, pentru c nu pot interveni direct asupra politicilor de reducere a inegalitii. Autorii sugereaz intirea mesajelor n funcie de poziia social, indicnd o mai mare utilitate din partea campaniilor fragmentate social (Layte i Whelan, 2008).
Clasa a fost codificat, aproximativ identic, dup schema EGP: (1) patron/manager ntr-o firm cu 10 sau mai muli angajai; (2) patron/manager ntr-o firm cu mai puin de 10 angajai; (3) salariai cu studii superioare (avocat, contabil, profesor); (4) munc de birou/nivel mediu ierarhic care presteaz munc non-manual; (5) munc de birou/nivel junior ierarhic care presteaz munc non-manual; (6) maistru sau ef de secie; (7) muncitor calificat; (8) muncitor semi-calificat; (9) muncitor necalificat; (10) agricultor/fermier: are propria ferm/gospodrie agricol; (11) muncitor n agricultur; (12) omer. Datorit dimensiunii eantioanelor, autorii au recodificat variabila, astfel: (a) manageri i patroni (1 i 2); (b) lucrtori profesioniti (3); (c) lower white-collar (4 i 5); (d) higher blue-collar (6 i 7); (e) lower blue-collar (8, 9, i 11); (f) agricultori/fermieri (10); (g) omeri (12).
3

11

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

375

IDENTIFICAREA STRUCTURII SOCIALE: PROBLEME DE MSURARE SOCIAL

Structura social este identificat prin folosirea simultan a mai multor indicatori, fie prin integrarea acestora ntr-o schem bine definit, fie fr ca acetia s formeze o metodologie distinct. Exist numeroase discuii critice pe marginea modalitilor de identificare a formelor pe care structura social le ia, deci, implicit, pe tema indicatorilor utilizai pentru msurarea acesteia. Sunt folosii indicatori precum: ocupaia (cel mai utilizat, de altfel), sursa de venit (Cherkaoui, 1997), venitul, gradul de bunstare al gospodriei, averea (Giddens, 2001), gradul de control asupra resurselor economice (Erik Olin Wright, 1997), sectorul economic de activitate (Nicolas, 1999), gradul de securitate al serviciului deinut, posibilitile de promovare, gradul de control asupra procesului muncii (Erikson i Goldthorpe, 1992; Goldthorpe, 1996; Evans, 1992), care rezult ntr-o stratificare de ordin economic a populaiei. Ali autori, dezvolt un curent oarecum complementar celui anterior prezentat, prin utilizarea unor indicatori precum capitalul cultural (Bourdieu, 1984) i stilurile de via (Coma, 2002), care rezult, mai degrab, ntr-o stratificare de ordin cultural. Prezint, n continuare, detaliat, indicatorii cei mai utilizai n descrierea structurii sociale a unei societi. Ocupaia. Dorel Abraham (2003: 91) observ c avem o stratificare social nou n care proporia populaiei ocupate n servicii este n cretere. Ocupaia/profesia reprezint un indicator esenial n identificarea claselor sociale, deoarece ofer informaii preioase despre venit, nivelul de instrucie, stilul de via, atitudini i comportamente (Cherkaoui, 1997: 143). Altfel spus, pe de o parte, o anumit ocupaie/profesie nglobeaz venitul i nivelul de instrucie, iar pe de alt parte, unor anumite categorii ocupaionale/profesionale le corespund stiluri de via, atitudini i comportamente specifice. Giddens (2001) consider c ocupaia, alturi de posesiunea averii, sunt principalii factori de diferienere ntre clase. Ocupaia este indicatorul care st la baza unor scheme de msurare celebre, precum cea a lui Goldthorpe (EGP-CASMIN); acesta, ns, adaug ali indicatori: statutul de angajator-lucrtor pe cont propriu-angajat, gradul de securitate al serviciului, posibilitile de promovare, gradul de control asupra procesului muncii (autonomie), mrimea recompenselor primite n urma muncii prestate i statutul de supervizor al altor angajai. Alturi de ocupaie, Mrginean, Larionescu i Neagu (2006) folosesc ca indicatori pentru analiza claselor sociale proprietatea i educaia. Sursa de venit i contiina singularitii i a intereselor clasei lor. Dup sursa de venit, Marx (1955 apud Cherkaoui, 1997: 123) identific cele trei mari clase ale societii bazate pe modul de producie capitalist: muncitorii salariai, capitalitii i proprietarii funciari. Acest criteriu d natere unei tipologii care este format din clase economice discrete ntre care exist relaii. Aceste clase sunt latente, factorul care le face s devin manifeste fiind contiina singularitii i a

376

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

12

intereselor clasei lor, care trebuie n plus tradus sub forma unei organizaii politice, singura ce permite aciunea (ibidem: 126). Monopolul exercitat asupra serviciilor. Spre deosebire de Marx, Weber (Cherkaoui, 1997) consider c proprietatea definete clasele avute, iar monopolul exercitat asupra serviciilor determin, la rndul su, clasele achizitoare. Mecanismul diferenierii const n: oferta de servicii propuse de bancheri, negustori sau practicanii profesiilor liberale, de pild, este evaluat pe pia, iar aceste clase sunt cu att mai puternice, cu ct cererea este mai mare. Prestigiul atribuit profesiei. Prin utilizarea chestionarelor, respondenii sunt rugai s evalueze pe o scal prestigiul unui numr de profesii. Ulterior se calculeaz un indice al prestigiului. Sub aceeai umbrel a metodelor subiective de determinare a apartenenei la o clas social se regsete i metoda reputaional aplicabil la nivel de comunitate: membrul unei comuniti este rugat s i evalueze pe ceilali din comunitate. Unei slujbe i corespunde un venit mare pentru c i se atribuie un prestigiu mare i aceasta se ntmpl deoarece este dificil de ndeplinit (nevoie de competene ridicate) i de ocupat (concuren calificat). Venitul gospodriei. Subiecii care au venituri ntre 75% i 125% din mediana venitului (metoda medianei), constituie clasa de mijloc (Chiribuc i Coma, 1999: 215). Aceiai autori consider ns mai util utilizarea gradului de bunstare a gospodriei i mai puin venitul gospodriei respectiv venitul pe individ. Bunstarea este o msur compozit format din indicii: bunuri [(scor factorial din autoturism, telefon, TV color, ap curent, casetofon, congelator, main de splat (transformat pe o scal de la 0 la 100, unde 100 semnific maximum de bunuri)], avere agricol [(scor factorial din eptel (scor factorial din variabilele numr de bovine, porcine, ovine i psri de curte), ponderea autoconsumului i posesie de pmnt)], venitul pe individ (medie aritmetic ponderat) (ibidem: 323). Giddens (2001: 274) distinge ntre avere i venit: averea se refer la toate bunurile pe care le posed indivizii (aciuni, conturi n banc i proprieti cum sunt casele i pmntul; tot ceea ce poate fi vndut). Venitul se refer la salariile care provin din ocupaiile pltite, plus banii nectigai, care deriv din investiii (de obicei, dobnzi sau dividende). n timp ce majoritatea oamenilor dobndesc toi banii de pe urma muncii lor, cei bogai dobndesc cea mai mare parte a venitului lor din investiii. Capitalul cultural. Pierre Bourdieu altur capitalului economic ca factor de difereniere social, capitalul cultural, care include capitalul educaional i capitalul simbolic. Pentru Bourdieu, poziia de clas este funcie de volumul capitalului (economic sau cultural) deinut (Bourdieu, 1984). Printre altele, un factor esenial n identificarea claselor sociale este educaia. Pe lng educaia msurat ca numr de ani de coal absolvii sau ultima diplom dobndit, ar putea fi inclui i indicatori precum existena unor atestate educaionale obinute n afara sistemului normal de educaie. Gradul de control asupra resurselor economice. Erik Olin Wright identific trei dimensiuni ale controlului: (a) controlul asupra investiiilor sau a capitalului,

13

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

377

(b) controlul asupra mijloacelor fizice de producie (pmnt sau fabrici i birouri) i (c) controlul asupra forei de munc (Giddens, 2001). Aa cum spuneam, exist o alternativ la clase sociale i implicit la indicatorii folosii pentru identificarea acestora: poziie social (Nicolas, 1999). Poziia social este considerat un concept continuu, spre deosebire de clasa social care este considerat un concept discret. Poziia social este o msur compozit alctuit din variabilele: sex, vrst, educaie, ocupaie, venitul familiei pe luna trecut, sectorul economic de activitate, mrimea locuinei i centralitatea geografic. Un alt indicator este existena relaiilor ntre cei care triesc n acelai mod de producie [i] exercit o munc asemntoare (Spiridonescu, 2005: 27). Aceasta presupune c exist o contiin a intereselor i o oarecare organizare politic. ntr-o form oarecum diferit, ideea este ntlnit i la Weber (1967: 22 apud Spiridonescu, 2005: 4950): pentru a deveni o clas social, membrii ei trebuie s acioneze ca o societate, adic s desfoare o aciune societal care este orientat spre o aranjare motivat i raional a intereselor. Dumitru Sandu (2000), discutnd despre societile n tranziie, unde structura social este fluid i instabil, consider c exist nevoia de a extinde teoriile clasice ale capitalurilor pentru a include idelogiile (atitudinile) indivizilor i definiiile date situaiilor de ctre acetia. Goldthorpe i Erickson (1992) pornesc de la o urmtoarea distincie: angajatori care cumpr for de munc i, implicit, au autoritate asupra angajailor; angajai pe cont propriu, care nu cumpr i nu vnd for de munc i angajai care i vnd fora de munc angajatorilor, fiind astfel sub autoritatea acestora (Bergman i Joye, 2000). Diferenierile continu, avndu-se n vedere relaia dintre angajat i angajator, respectiv tipul de munc depus (Lee, 2007). Evans (1992) i Evans i Mills (1999) au grupat indicatorii din spatele schemei pe urmtoarele categorii: condiiile contractuale (employment conditions): care este forma de plat: salariu anual, salariu lunar, plata cu ora, bonusuri, comisioane etc.? se fac ore suplimentare? Orele suplimentare sunt pltite? care este tipul de angajare: full-time sau part-time? compania va oferi la pensionare un fel de pensie din partea ei? exist un program de lucru bine stabilit (fix sau flexibil)? cine decide care este programul de lucru? posibilitatea de a face carier: exist posibilitatea de a promova? care este gradul de satisfacie cu posibilitatea de dezvoltare personal? gradul de autonomie i control asupra propriului job. Exist i varianta cu autoritatea exercitat asupra celorlali (Lee, 2007): particip la angajarea sau concedierea altor angajai? particip la elaborarea politicilor despre producie i service? este supervizat i condus de altcineva?

378

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

14

DATE I METOD
n acest studiu am urmtoarele obiective: (1) s testez modelul claselor sociale propus de Anthony Giddens (1997) i (2) s art ce form mbrac stratificarea social n Romnia, folosind date de sondaj reprezentativ la nivel naional. Aceast iniiativ este important avnd n vedere c putem studia stilurile de via i orientrile valorice ale diferitelor straturi sociale. Trebuie menionat c nu pot reflecta situaia ntregii populaii, deoarece extremele cei mai sraci i cei mai bogai nu sunt inclui, de regul, n eantioane de dimensiuni obinuite. M atept s identific o populaie stratificat, dar nu neaprat n forma ntlnit de obicei n teoriile claselor sociale consacrate. Cred c nu putem vorbi despre moartea claselor sociale: putem identifica segmente sociale care au stiluri de via diferite. Este un punct de vedere pragmatic: pentru a crea oportuniti de acces la standarde de via decente trebuie s cunoatem tipurile sociale din societatea noastr. Mai nti, voi realiza mai multe tabele de contingen cu variabilele din schem, pentru ca apoi, pentru a valida rezultatele iniiale, s realizez o analiz de clase latente (latent class analysis), folosind programul statistic Latent Gold 4.0. Giddens (1997, apud Sandu, 2000), adaptnd criteriile autorilor discutai mai sus, propune schema din Tabelul 1:
Tabelul nr. 1 Schema claselor social propus de Anthony Giddens (1997, apud Sandu, 2000) Status ocupaiona l Domeniu sau tipul de angajare ntreprindere mare ntreprindere mic Agricultur Angajat pe Industrie cont propriu Agricultur Poziie superioar Poziie inferioar Neocupat pe termen scurt Neocupat pe termen lung Clasa de mijloc veche antreprenori n industrie Clasa de mijloc veche antreprenori n agricultur Clasa de mijloc de sus Clasa Clasa (clasa de muncitoare muncitoare servicii) de jos de sus Clasa de mijloc de jos Status temporar Subclasa non-manual skilled manual unskilled Clasa superioar Clasa de mijloc veche industrie Clasa de mijloc veche agricultur

Angajator

Angajat

Neocupat

15

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

379

Baza de date utilizat pentru analiz a fost Barometrul de Opinie Public, octombrie 2005, n fapt versiunea romneasc a World Values Survey 2005. Variabilele utilizate sunt: statusul ocupaional [angajator = patron/manager ntr-o firm cu mai puin de 10 angajai sau patron/manager ntr-o firm cu mai mult de 10 angajai; angajat pe cont propriu = cei care au rspuns sunt propriul angajat la ntrebarea n acest moment, avei un loc de munc (cu sau fr carte de munc)?, dar care nu poate fi ncadrat la angajator (am ales aceast codificare pentru a nu numra de dou ori aceiai indivizi); angajat = cei care sunt angajai sub sau peste 30 de ore pe sptmn, dar nu sunt nici angajai pe cont propriu sau angajatori; neocupat = pensionar, casnic, student, omer]; domeniu. Aceast variabil este destul de aproximativ, fiind obinut din recodificarea ocupaiei, astfel: industrie = maistru ef de secie, muncitor calificat, muncitor semicalificat, muncitor necalificat; agricultur = agricultor/fermier care are propria ferm/gospodrie agricol, muncitor n agricultur; servicii = membru n forele armate, personal de paz i securitate, patron/manager, salariat cu studii superioare, munc de birou cu i fr subalterni; poziia la locul de munc este superioar, dac are subalterni i inferioar dac nu are subalterni; tipul de munc: manual sau non-manual. ntrebarea original, La locul de munc lucrai mai mult manual sau non-manual (automatizat, mecanizat)?, avea o scal de rspuns de la 1 (mai mult munci manuale) la 10 (mai mult munci nonmanuale). Distribuia variabilei iniiale are form de U ceea ce susine transformarea acesteia n variabil dihotomic (15: munci manuale i 610: munci non-manuale); nivelul aptitudinilor (skills) necesare pentru ndeplinirea sarcinilor de serviciu: aptitudini ridicate sau sczute. ntrebarea original, Avei de fcut mai ales munci repetitive sau nu?, avea o scal de rspuns de la 1 (mai mult sarcini repetitive) la 10 (mai mult sarcini non-repetitive). Pentru analiz, am transformat ntrebarea original ntr-o variabil dihotomic: 15 (sarcini repetitive), echivalentul unor aptitudini sczute, i 610 (sarcini non-repetitive), echivalentul unor aptitudini ridicate. Distribuia variabilei iniiale nu mai are forma unui U, evident, dar punctul 5 de pe scal arat o schimbare a tiparului de rspuns; cei care nu sunt ocupai se mpart n dou categorii: neocupai pe termen scurt (student sau omer) i neocupai pe termen lung (pensionar sau casnic).

REZULTATE
n prima faz a analizei am testat modelul teoretic (schema) lui Giddens (1997), care integra criteriile de stratificare propuse att de el, ct i de Goldthorpe. Prin asocierea variabilelor conform schemei (tabele de contigen), am ajuns la rezultatele din Tabelul 2.

380

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

16

Clasa de sus (upper class4) nu poate fi surprins prin datele acestui sondaj. Ea poate fi estimat, scznd din total procentele identificate pentru celelalte clase, la aproximativ 5%. Clasa de mijloc veche (old middle class) reprezint 7% din populaia ocupat i 3% din ntreg eantionul. Totui, clasa de mijloc veche nu reflect ntocmai semnificaiile care i se atribuie n literatur: vechi proprietari; 4% din populaia ocupat care s-ar ncadra, conform schemei, aici, lucreaz n servicii. Clasa de mijloc de sus (upper middle class) sau clasa de servicii reprezint 13% din populaia ocupat i 5% din ntreg eantionul. Clasa de mijloc de jos (lower middle class) reprezint 25% din populaia ocupat i 9% din ntreg eantionul. Clasa muncitoare de sus (upper working class) reprezint 11% din populaia ocupat i 4% din ntreg eantionul. Clasa muncitoare de jos (lower working class) reprezint 44% din populaia ocupat i 17% din ntreg eantionul. Cei care se afl ntr-un status care se ateapt a se schimba relativ repede (transient status), adic studenii i omerii, reprezint 7% din ntreg eantionul. Cei care se afl n alte situaii reprezint 50% din ntreg eantionul.
Tabelul nr. 2 Rezultatele ncrucirii variabilelor din schema prezentat n Tabelul 1 Clasa de sus Vechea clas mijlocie Clasa mijlocie de sus (clasa de servicii) Clasa mijlocie de jos Clasa muncitoare de sus Clasa muncitoare de jos Status temporar Alte situaii Procent (n = 675) 7% 13% 25% 11% 44% Procent (n = 1776) 5% 3% 5% 9% 4% 17% 7% 50%

Pentru a valida rezultatele prezentate anterior i, implicit, modelul integrator propus de Giddens, am realizat o analiz de clase latente (latent class analysis), folosind programul Latent Gold 4.0. Analiza de clase latente descrie populaia ca aparinnd unui numr de clase mutual exclusive a cror compoziie este stabilit pe baza probabilitilor condiionale de a aparine lor, n funcie de rspunsurile indivizilor la variabilele incluse n model. Aadar, folosind aceleai variabile din Tabelul 1 am testat probabilitatea prezenei unei astfel de structuri de clas5.
Am pstrat, pe ct posibil, denumirea claselor aa cum apare n schema lui Giddens (1997). LL = 1858,7451, BIC(LL) = 3919,4922, numr parametri = 31, L2 = 22,5330, BIC(L2) = 238,1148, numr grade de libertate = 40, p = 0,99. Valorile p ale tuturor variabilelor incluse n model sunt mai mici dect 0,05, ceea ce nseamn c toate au o influen semnificativ n model. Profilul fiecrei clase este prezentat n anex, n tabelul 4. De asemenea, tot n anex sunt prezentate reziduurile bivariate n tabelul 5 (valorile apropiate de zero indic un model adecvat).
5 4

17

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

381

O prim concluzie este c exist patru clase care, pstrnd denumirile schemei, sunt: (a) clasa muncitoare de jos, n industrie (55%6); (b) clasa de mijloc de jos (27%); (c) clasa muncitoare de sus (10%) i (d) clasa muncitoare de jos, n agricultur (8%). Profilurile claselor sunt: clasa muncitoare de jos, n industrie: angajat n industrie fr subalterni, care presteaz munci manuale i repetitive; clasa de mijloc de jos: angajat n servicii fr subalterni, care presteaz munci non-manuale, dar care sunt att repetitive ct i non-repetitive; clasa muncitoare de sus: angajat n servicii cu subalterni, care presteaz munci manuale, dar care sunt att repetitive ct i non-repetitive; clasa muncitoare de jos, n agricultur: angajat sau angajat pe cont propriu n agricultur, fr subalterni, care presteaz munci manuale repetitive. Rezultatele analizei nu sunt foarte clare deoarece caracteristicile clasei de mijloc de jos ne-ar putea permite s i includem pe aceti indivizi n clasa muncitoare de sus i invers. Comparnd procentele claselor din cele dou analize constatm o oarecare suprapunere (Tabelul 3), fapt care ne sugereaz c modelul integrator al lui Giddens se verific parial n cazul Romniei:
Tabelul nr. 3 Compararea rezultatelor obinute prin cele dou tipuri de analize ncruciri (procent din total ocupai) 7% 13% 25% 11% 44% Latent class analysis (procent din total ocupai) 27% 10% 63%

Clasa de sus Clasa mijlocie veche Clasa de mijloc de sus Clasa de mijloc de jos Clasa muncitoare de sus Clasa muncitoare de jos

Pe lng concluzia de mai sus trebuie s menionez limita principal a cercetrii: ancheta care a furnizat datele pentru aceast analiz nu a fost conceput, aa cum se ntmpl de obicei, pentru identificarea structurii sociale; din acest motiv am fost nevoit s aproximez anumite variabile, motiv pentru care pot interveni erori de msurare. n continuare, pentru a putea afirma c n Romnia exist stratificare i a arta ct mai aproape de realitate care este forma acesteia, am inclus n analiza de clase latente, pe lng variabilele utilizate anterior, i venitul (per capita, exprimat n decile). De asemenea, am ncercat s folosesc n acelai model venitul i educaia respondentului, ns rezultatele sunt complet nesatisfctoare, datorit
6

Procentele sunt calculate din totalul populaiei ocupate.

382

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

18

coliniaritii acestora (sunt asociate direct proporional7). Am realizat analiza de clase latente, pe de o parte, cu venitul, iar pe de alt parte, cu educaia; deoarece rezultatele sunt similare o s prezint doar modelul cu venitul. Rezultatele8 confirm existena unei stratificri a populaiei Romniei, modelul indicnd ase clase: 1. angajai n industrie, fr subalterni, care presteaz munci manuale i repetitive, cu un venit per capita cuprins ntre 175 i 400 lei (n termenii schemei lui Giddens, acetia ar fi clasa muncitoare de jos, n industrie). Ei reprezint 52% din populaia ocupat; 2. angajai n servicii, fr subalterni, care presteaz munci non-manuale att repetitive ct i non-repetitive, cu un venit per capita cuprins ntre 330 i 550 de lei (n termenii schemei lui Giddens, acetia ar fi clasa mijlocie de jos n servicii). Ei reprezint 18% din populaia ocupat; 3. angajai n servicii, cu i fr subalterni, care presteaz munci non-manuale i non-repetitive, cu un venit per capita de 550 lei i peste (n termenii schemei lui Giddens, acetia ar fi clasa mijlocie de sus sau clasa de servicii). Ei reprezint 9% din populaia ocupat; 4. angajai n servicii, cu i fr subalterni, care presteaz att munci manuale ct i non-manuale, dar repetitive, cu un venit de 550 lei i peste (n termenii schemei lui Giddens acetia ar fi clasa muncitoare de jos n servicii). Ei reprezint 9% din populaia ocupat; 5. angajai sau angajatori n servicii, cu i fr subalterni, care presteaz munci manuale, att repetitive ct i non-repetitive, cu un venit per capita cuprins ntre 265 i 400 lei (n termenii schemei lui Giddens acetia ar fi clasa muncitoare de sus n servicii). Ei reprezint 7% din populaia ocupat; 6. angajai sau angajai pe cont propriu, n agricultur, fr subalterni, care presteaz munci manuale i repetitive, cu un venit per capita cuprins ntre 0 i 150 lei (n termenii schemei lui Giddens, acetia ar fi clasa muncitoare de jos, n agricultur). Ei reprezint 5% din populaia ocupat.

CONCLUZII
Prin aceast analiz am artat c, pe baza indicatorilor folosii, se pot delimita clase sociale n Romnia. Aceasta contravine anumitor puncte de vedere care
Coeficientul gamma = 0,500, p = 0,000 (venitul per capita, pe decile, cu educaia respondentului). 8 LL = 2858,8917, BIC(LL) = 6108,0977, numr parametri = 61, L2 = 268,0304, BIC(L2) = 3187,2108, numr grade de libertate = 540, p = 1,00. Valorile p ale tuturor variabilelor incluse n model sunt mai mici dect 0,05, ceea ce nseamn c toate au o influen semnificativ n model. Profilul fiecrei clase este prezentat n anex, n tabelul 6. De asemenea, tot n anex sunt prezentate reziduurile bivariate n tabelul 7 (valorile apropiate de zero indic un model adecvat; valorile peste 1 indic eventuale probleme: uitndu-ne la profil remarcm c variabilele cu reziduurile mari nu discrimineaz foarte bine ntre clase, ceea ce sugereaz atenie ntr-o analiz viitoare).
7

19

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

383

consider ca disprute aceste formaiuni sociale. ntr-un articol viitor voi continua analiza, validnd rezultatele obinute acum: aceste clase au stiluri de via diferite? Apreciez c un bun model teoretico-metodologic al stratificrii sociale a Romniei trebuie s fie adaptat sistemului socioeconomic dinamic al acesteia: teoriile i schemele de msurare consacrate nu se potrivesc neaprat n aceast parte a Europei. Analiza infirm, ntr-o oarecare msur, teoria individualizrii i susine, tot ntr-o oarecare msur, punctul de vedere conform cruia se contureaz o clas de servicii care poate deveni dominant numeric n societate.

Anexe
Tabelul nr. 4 Rezultatele analizei de clase latente folosind variabilele din schema lui Giddens Clasa muncitoare de jos (industrie) 0,5497 Clasa mijlocie de jos Clasa muncitoare de sus Clasa muncitoare de jos (agricultur) 0,0806

Mrimea clusterului 0,2655 0,1042 Indicatori Tipul de angajare Angajator 0,0000 0,0002 0,4253b) 0,0002 Angajat pe cont propriu 0,0002 0,0117 0,0001 0,3274 Angajat 0,9998a) 0,9882 0,5746 0,6724 Domeniu Industrie 0,8165 0,3180 0,0047 0,3882 Agricultur 0,0001 0,0001 0,0002 0,6045 Servicii 0,1833 0,6819 0,9951 0,0073 Are/nu are subalterni Da 0,1403 0,3856 0,7323 0,0016 Nu 0,8597 0,6144 0,2677 0,9984 Presteaz... Munci manuale 0,8214 0,0256 0,6882 0,8758 Munci non-manuale 0,1786 0,9744 0,3118 0,1242 Presteaz... Munci repetitive 0,8130 0,4514 0,5957 0,9165 Munci non-repetitive 0,1870 0,5486 0,4043 0,0835 a) Se citete astfel: probabilitatea de a face parte din clusterul 1 fcnd munci repetitive este egal cu 0,8130. b) Aceste celule arat c probabilitatea de a face parte dintr-un cluster n funcie de o anumit categorie a unei variabile este apropiat de probabilitatea de a face parte din acelai cluster n funcie de alt categorie a aceleiai variabile. Din acest motiv, n interpretare, indivizilor le sunt considerate simultan trsturile desemnate de probabilitile apropiate.

384

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

20 Tabelul nr. 5

Reziduuri bivariate, pentru modelul din Tabelul 3 Tipul de angajare Tipul de angajare Domeniu Are/ nu are subalterni Presteaz munci manuale/nonmanuale Presteaz munci repetitive/nonrepetitive . 0,0910 0,4441 0,4940 . 0,1048 0,1737 . 0,0394 . Are/ nu are subalterni Presteaz Presteaz munci munci manuale/ repetitive/ non-manuale non-repetitive

Domeniu

0,0843

0,1184

0,6669

0,0388

Tabelul nr. 6 Rezultatele analizei de clase latente, incluznd alturi de variabilele din modelul prezentat n tabelul 4 variabila venitul per capita, pe decile Clasa muncitoare de jos (industrie) Mrimea clusterui Indicatori Domeniu Industrie Agricultur Servicii Tipul de angajare Angajator Angajat pe cont propriu Angajat Are/nu are subalterni Da Nu Presteaz... Munci manuale 0,5247 Clasa mijlocie de jos (servicii) 0,1829 Clasa mijlocie de sus (clasa de servicii) 0,0917 Clasa muncitoare de jos (servicii) 0,0866 Clasa muncitoare de sus (servicii) 0,0695 Clasa muncitoare de jos (agricultur) 0,0445

0,9074a) 0,0001 0,0925

0,3480 0,0001 0,6519

0,1450 0,0001 0,8549

0,1700 0,0569 0,7731

0,0048 0,0002 0,9950

0,0196 0,9718 0,0085

0,0000 0,0134 0,9865

0,0001 0,0001 0,9999

0,0003 0,0001 0,9996

0,0789 0,0504 0,8707

0,4515b) 0,0001 0,5484

0,0002 0,3787 0,6211

0,1166 0,8834 0,8082

0,2854 0,7146 0,0871

0,5376 0,4624 0,1638

0,3517 0,6483 0,5352

0,6907 0,3093 0,9127

0,0015 0,9985 0,8809

21

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

385

Munci non0,9129 0,8362 0,4648 0,0873 0,1191 0,1918 manuale Presteaz... Munci 0,8117 0,5426 0,1741 0,9902 0,5886 0,9215 repetitive Munci non0,8259 0,0098 0,4114 0,0785 0,1883 0,4574 repetitive Venitul per capita pe decile <= 62.50 0,0325 0,0072 0,0000 0,0000 0,0054 0,2146 62.51103.33 0,0746 0,0217 0,0000 0,0000 0,0171 0,2753 103.34150.00 0,1057 0,0405 0,0000 0,0000 0,0334 0,2176 150.01175.00 0,0905 0,0457 0,0000 0,0000 0,0395 0,1041 175.01220.00 0,1416 0,0943 0,0000 0,0000 0,0853 0,0909 220.01265.00 0,1228 0,1078 0,0000 0,0000 0,1020 0,0440 265.01330.00 0,1310 0,1516 0,0003 0,0003 0,1503 0,0262 330.01400.00 0,1828 0,2786 0,0097 0,0106 0,2893 0,0204 400.01550.00 0,0957 0,1923 0,1354 0,1405 0,2091 0,0060 550.01+ 0,0228 0,0603 0,8546 0,8486 0,0686 0,0008 a) Se citete astfel: probabilitatea de a face parte din clusterul 1 lucrnd n industrie este 0,9074. b) Aceste celule sunt haurate pentru a arta c probabilitatea de a face parte dintr-un cluster n funcie de o anumit categorie a unei variabile este apropiat de probabilitatea de a face parte din acelai cluster n funcie de alt categorie a aceleiai variabile. Din acest motiv, n interpretare, indivizilor le sunt considerate simultan trsturile desemnate de probabilitile apropiate. Tabelul nr. 7 Reziduuri bivariate pentru modelul prezentat n Tabelul 6 Indicatori Tipul de angajare Domeniu Are/nu are subalterni Presteaz munci manuale/ non-manuale Presteaz munci repetitive/ non-repetitive Venitul per capita pe decile Tipul de angajare . 0,6194 1,0236 . 0,8145 . Domeniu Are/ nu are subalterni Presteaz munci manuale/ non-manuale Presteaz munci repetitive/ non-repetitive Venitul per capita pe decile

0,3055

0,9586

0,4383

0,0133

0,1934

0,0013

0,435

0,4949

0,3578

0,0412

0,8495

2,1074

386

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

22

BIBLIOGRAFIE
1. Abraham, D., Romnia rural i Romnia urban la un deceniu de reforme. Schimbri n structura social a Romniei n perioada 19901999, n Ilie Bdescu i Claudia Buruian (coord.). ranii i noua Europ, Bucureti, Editura Mica Valahie, 2003. 2. Atkinson, W., Beck, individualization and the death of class: a critique, n The British Journal of Sociology, vol. 58, nr. 3, 2007. 3. Beck, U., Risk Society: Toward a New Modernity, London, Sage, 1992. 4. Beck, U., The Reinvention of Politics: Rethinking Modernity in the Global Social Order, Cambridge, Polity Press, 1997. 5. Beck, U., The Brave New World of Work, Cambridge, Polity Press, 2000a. 6. Beck, U., Beck-Gernsheim, E., Individualization: Institutionalized Individualism and Its Social and Political Consequences, London, Sage, 2002. 7. Beck, U., Beyond class and nation: reframing social inequalities in a globalizing world, n The British Journal of Sociology, vol. 58, nr. 4, 2007. 8. Bergman, M. M., Joye, D., Comparing Social Stratification Schemas: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman, and Wright, Disponibil on-line la 04 august 2008 www.sidos.ch/publications/e_mb_dj_comparing.pdf, 2000. 9. Blau, P. M., Duncan, O. D., The American Occupational Structure, New York, Free Press, 1967. 10. Bostock, Y., Searching for the Solution: Women, Smoking and Inequalities in Europe, London, Health, 2003. 11. Bourdieu, P., Distinction: A Social Critique of the Judgement of Taste, Harvard, Harvard University Press, 1984. 12. Chamberlain, K. and ONeill, D., Understanding social class differences in health: a qualitative analysis of smokers, n Psychology and Health, 13, 11051119, 1998. 13. Chan, T. W., Goldthorpe, J. H., The social stratification of theatre and cinema attendance, n European Sociological Review, 2005. 14. Chan, T. W., Goldthorpe, J. H., Class and status: the conceptual distinction and its empirical relevance, n American Sociological Review, vol. 72, august, pp. 512532, 2007. 15. Cherkaoui, M., Stratificarea, n Raymond Boudon (coord.), Tratat de sociologie, Bucureti, Editura Humanitas, [1992 (1997)]. 16. Chiribuc, D., Coma, M., Iluzia clasei de mijloc, n Dumitru Sandu. Feele schimbrii. Romnii i provocrile tranziiei, Bucureti, Editura Nemira, 1999. 17. Coma, M., Stiluri de via n societatea romneasc dup 89, Tez de doctorat, 2002. 18. Crompton, R., Class and Stratification. An Introduction to Current Debates, (second edition), Cambridge, Polity Press, 1998. 19. Dahrendorf, R., Class and Class Conflict in Industrial Society, Standford, Standford University Press, 1959. 20. DeGraaf, P. M., The impact of financial and cultural resources on educational attainment in the Netherlands, n Sociology of Education, 59, 237246, 1986. 21. Djilas, M., The New Class: An Analysis of the Communist System, Harcourt, San Diego, [1983(1957)]. 22. Erikson, R., Goldthorpe, J. H., The Constant Flux: A Study of Class Mobility in Industrial Societies, Oxford, Clarendon Press, 1992. 23. Evans, G., Mills, C., Are there classes in post-communist societes? A new approach to identifying class structure, n Sociology, 33 (oferit de Geoffrey Evans), 1999. 24. Evans, G., Testing the Validity of the Goldthorpe Class Schema, n European Sociological Review, vol. 8, nr. 3, pp. 211232, 1992. 25. Featherstone, M., Lifestyle and Consumer Culture, n Theory, Culture & Society, februarie, vol. 4, pp. 5570, 1987.

23

STRATIFICARE SOCIAL N ROMNIA

387

26. Ganzeboom, H. B. G., Treiman, D. J., Ultee, W. C., Comparative intergenerational stratification research: Three generations and beyond, n Annual Review of Sociology, 17, 277 302, 1991. 27. Giddens, A., Sociology, (third edition), Oxford, Polity Press, [(1989)1997]. 28. Giddens, A., Sociologie, Bucureti, Editura All, [(1989)2001]. 29. Goldthorpe, J. H., Social Mobility and Class Structure in Modern Britain, Oxford, Clarendon Press, 1980. 30. Grusky, D. B., Stratification and Inequality, Theories of, n Ritzer, G. (ed.). Blackwell Encyclopedia of Sociology, Blackwell Publishing, Blackwell Reference Online, 04 august 2008, http://www.sociologyencyclopedia.com/subscriber/tocnode?id=g9781405124331_chunk_g97814051 2433125_ss1-273, 2007. 31. Kalmijn, M., Kraaykamp, G., Social stratification and attitudes: a comparative analysis of the effects of class and education in Europe, n The British Journal of Sociology, vol. 58, nr. 4, 2007. 32. Kirby, M., Stratification and differentiation, Houndmills, Macmillan, 1999. 33. Konrad, G., Szelenyi, I., The Intellectuals on the Road to Class Power, Harcourt, New York, 1979. 34. Lareau, A., Unequal Childhoods: Class, Race, and Family Life, Berkeley, University of California Press, CA, 2003. 35. Lawson, R., Todd, S., Consumer lifestyles: a social stratification perspective, n Marketing Theory, London, SAGE. vol. 2(3), pp. 295307, 2002. 36. Layte, R., Whelan, C. T., Explaining social class inequalities in smoking: the role of education, self-efficacy, and deprivation, n European Sociological Review, downloaded from http://esr.oxfordjournals.org at Univ. of Massachusetts/Amherst Library on 9 July, 2008. 37. Lee, Y.-G., Identifying class structure in South Korea. Assessing the validity of the Goldthorpe Class Schema in South Korea context, lucrare prezentat la ntlnirea anual a American Sociological Association, TBA, New York, New York City, 10 august, disponibil online la 5 august 2008 la http://www.allacademic.com/meta/p mla apa research citation/1/8/2/1/2/p182126 index.html. 38. Mrginean, I., Larionescu, M., Neagu, G., Constituirea clasei mijlocii n Romnia, Bucureti, Editura Economic, 2006. 39. Mrginean, I., Studii de sociologie, calitatea vieii i politici sociale, Piteti, Editura Universitii din Piteti, 2004. 40. Nee, V., A Theory of Market Transition: From Redistribution to Markets in State Socialism, n American Sociological Review, 54, pp. 663681, 1989. 41. Nicolas, J. D., Social position, information and postmaterialism, Offprint of the Revista Espanola de Investigaciones Sociologicas, ediia englez, pp. 153165, 1996. 42. Pakulski, J., Waters, M., The Reshaping and Dissolution of Social Class in Advanced Society, n Theory and Society, 25: 66791, 1996. 43. Rbert, P., Stratification in Transition Economies n Blackwell Encyclopedia of Sociology, Ritzer, G. (ed), Blackwell Publishing, 2007, Blackwell reference online, 04 August 2008. 44. Sandu, D., Patterns and dilemmas in class empirical analysis. Introductory note for part one n cadrul Transeurope internet course. Module 5 Stratification and lifestyle, 2000. 45. Scase, R., Clasele sociale, Bucureti, Editura DU Style, [(1992)1998]. 46. Shavit, Y., Blossfeld, H. P., Persistent Inequality, Changing Educational Attainment in Thirteen Countries, Boulder, Westview, 1993. 47. Spiridonescu, G., Teorii ale stratificrii sociale, Universitatea din Bucureti, Facultatea de Sociologie i Asisten Social, Tez de doctorat nepublicat, conductor tiinific prof. univ. dr. Ioan Mrginean, 2005. 48. Stnculescu, M. S., Berevoiescu, I., Srac lipit, caut alt via! Fenomenul srciei extreme i al zonelor srace n Romnia 2001, Bucureti, Editura Nemira, 2004. 49. Stnculescu, M. S., Structura social i strategii de via, Romnia 19972007, n Barometrul de Opinie Public, octombrie 2007. BOP 19972007. Bdescu, G., Coma, M., Sandu, D., Stnculescu, M., Fundaia Soros Romnia, disponibil on-line la adresa http://osf.ro/ro/publicatii.php#, 2007.

388

OCTAVIAN-MARIAN VASILE

24

50. Szelenyi, S., Social inequality and Party membership: Patterns of recruitment into the Hungarian SocialistWorkers Party, n American Sociological Review, 52: 559573, 1987. 51. Weber, M., Economy and Society, Berkeley and Los Angeles, CA, University of California Press, [(1922)1968]. 52. Weininger, Elliot B., Lareau, A. Cultural Capital Blackwell Encyclopedia of Sociology, Ritzer, G. (ed). Blackwell Publishing, 2007, Blackwell reference online, 03 August 2008. Site-uri consultate 53. *** http://www.iser.essex.ac.uk/ulsc/bhps/ 54. *** http://www.statisticalinnovations.com/products/latentgold_v4.html very society knows some level of inequality. The literature about types of stratification is extensive, showing that an individual has at least a different social position from the others; in other words, the individuals can belong to a social class and/or can have a social status. In this article I want to test the integrative social structure schema proposed by Anthony Giddens (1997) on the case of Romania, and to see how it is stratified. For the analysis I used Public Opinion Barometer (Soros Foundation Romania) from October, 2005. I used latent class analysis and the specific statistical software Latent Gold 4.0. The results partially confirm Giddens model on the case of Romania, showing, at the same time, that the Romanian society is stratified. Social structure theory and methodology well-known and accepted by scholars in stable social systems should be critically discused and adapted to the Romanian case. Keywords: social structure, social classes, latent class analysis.