la cultura puertorriqueiia) ... Ia historia era propaganda polltica, tendia a crear Ia unidad nacional, es decir, Ia naci6n, desde fuera y contra Ia tradici6n, basandose en Ia li teratura, era un querer ser, no un deber ser porque existicran ya las condiciones de hecho. Por esta misma posicion s uya, los intelectuales debian dis tingui rse de l pueblo, si- tuarse fuera, cr ear o r e forzar entre ellos mismos el es- pf'ritu de casta, yen el fondo desconfiar, del pueblo, sentirlo extraiio, tenerl e miedo, porquc en rcalidad era algo desconocido, una mistcriosa hidra de innu- merables cabezas.{ ... J Por e l cont rari o ... muchos mo- vimientos inte lcctualcs i ban diri gidos a modcrnizar y des-retorizar Ia cultur a y apr oximarl a al pueblo, o sea nacionalizarla (Naci6n-pueblo y naei6n-ret6rica, po- dria deci rse que son las dos t cndencias.) -Antonio Gramsci, Cuadernos de Ia c6rce/ ( HI, 82) 9 11 Un grupo de_j6venes estudiosos puertorrique- i'ios de las ciencias sociales, egresados en su mayor parte de diversas Facultades de Ia Universidad Na- cional Aut6noma de Mexico y agrupados en Puerto Rico en el Seminario de Estudios Latinoamerica- nos, me dirigieron hace poco (escribo en septiem- bre de 1979) la siguiente pregunta: iC6mo crees que ha sido afectada La cultura puertorriqueiia por La intervenci6n colonia/isla nort eamericana y como tes su desarrollo actual? Las lineas que siguen cons- tituyen un intento de respuesta a esa pregunta. Las he subtitulado "Notas .. . " porque solo aspiran a enunciar el nucleo de un ensayo de interpretacion de Ia realidad hi st6ri co-cultural puertorriqueiia que indudablemente r q u r i r i ~ un anal isis mucho mas detenido y unas conclusiones mucho mas razo- nadas. Con todo, espero que sean de alguna uti- lidad para los miembros del seminario y para los demas lectores que las honren con su atenci6n critica. * * * La pregunta, como nos consta a todos, plantea una cuestion importantisima que ha preocupado y sigue preocupando a muchos puertorriquei'ios com- prometidos, desde diversas posiciones ideologicas, con Ia realidad nacional puertorriquei'ia y natural- mente interesados en sus proyecciones futuras. AI empezar a contestarla, me he preguntado a mi vez que entienden ustedes - pues sin duda se han en- frentado al problema antes de proponermelo a mi- por "cultura puertorrique na". Me he dicho que tal vez no sea exactamente lo mismo que en- tiendo yo, y no me ha parecido arbitrario anti cipar esa posibiJidad porque tengo plena conciencia de 12 que todo lo que dire a continuacion r epresenta e l esbozo de una t esis que contradice muchas de las ideas q ue la mayoria de los intelectuales puertorri quenos han postulado durante var ias decadas como verdades establecidas, y en no pocos casos como au- ten ticos articulos de fe patriotica. Trat are, pues, de ser lo mas explicito posible dentro de l breve espa cio que me concede Ia naturaleza de est a respuesta (que, por otra parte, no pretende ser de fini tiva sino ser vir tan solo como punto de parti da para un dialogo cuya cordialidad, espero, sepa resist ir Ia prueba de cualquier d iscrep an cia legitima y pro vechosa). E mpezare, entonces, afirmando mi acuerdo con la idea, sostenida por numerosos sociologos, de que en el seno de toda sociedad dividida en clases coexisten dos culturas: Ia cultura de los opresores y Ia cultura de los oprimidos. Claro esta que ~ s dos culturas, precisamente porque coexisten, no son compartimientos estancos sino vasos intercomuni- cantes cuya existencia se caracteriza por una cons- tante influencia mutua. La naturaleza dialectica de esa relaci6n genera habitualmente Ia impresion de una homogeneidad esencial que en r ealidad no existe. Tal homogeneidad solo podria darse, en ri- gor, en una sociedad sin clases (y aun asi, solo des pues de un l argo proceso de consolidaci6n). En toda sociedad dividida en clases, Ia relacion real entre las dos culturas es una relacion de dominacion: Ia cultura de los opresores es la cultura dominante y Ia cult ur a de los oprimidos es Ia cultura dominada. Y Ia que se presenta como "cultura gener al", vale de- cir como "cultura nacional", es, natural mente, la cultura dominante. Par a empezar a dar respuest a a 13 Ia pregunta que ust edes me hacen r esulta necesa- r io, pues, precisar que era en Puerto Rico Ia "cultu- ra nacional" a Ia llegada de los norteamericanos. Pe- ro, para proceder con el minimo rigor que exige el caso, lo que hay que precisar primero es otra cosa, a saber, lque clase de nacion er a Puerto Rico en ese momento? Muchos puertorriquenos, sobra decirlo, se han hecho esa pregunta antes que yo. Y las r espuestas que se han dado han sido di ver sas y en ocasiones contradi ctorias. Hablo, claro, de los puet:torrique- iios que han concebido a Puerto Rico como nacion; los que han negado la exist encia de Ia nacion, tanto en el siglo pasado como en el presente, plantean otro problema que tambien mer ece anali sis, pero que por ahora debo dejar d e lado. Consideremos, pues, dos ejemplos mayores entre los que nos i nteresan ahora: E ugenio Mar ia de Hostos y Pedro Albizu Campos. Para Hostos, a Ia altura misma de 1898, lo que el regimen col onial espanol habia dejado en Puerto Ri co era una sociedad "donde se vivia bajo Ia providencia de Ia barbari c"; apenas tres decadas mas tarde, Albizu de finia Ia reali- dad social de ese mismo r egimen como "Ia vieja fe- licidad colectiva". lA que atribuir esa contradic cion extrema entre dos hombres inteligentes y honrados que defendian una misma causa politi ca: Ia independencia nacional de Puerto Rico? Si r econocemos, como evidentemente estamos obligados a reconocer, que Host os era el que se apegaba a Ia verdad hist ori ca y Albizu el que Ia t er giver saba, y si no quer emos incurrir en inter- pret aciones subjetivas que ade mas de posible mente erroneas serian injust as, es preciso que 14 busquemos la razon de la contradiccion en los procesos historicos que Ia determinaron y no en Ia personalidad de quienes la expresaron. Nose trata, pues, de Hostos versus Albizu, sino de una vision historica versus otra vision historica. Empecemos, entonces, por preguntarnos cual fue Ia situacion que movio a Hostos a apegarse a Ia verdad historica en su juicio sobre la realidad puer- torriquei'ia en el momento de la invasion norte- americana. En otras palabras, lque le permitio a Hostos reconocer, sin traicionar por ello su COO\ ic- cion independentista, que ala altura de 1898 " Ia de- bilidad individual y social que esta a Ia "ista parece que hace incapaz de ayuda de si mismo a nuestro pueblo"? Lo que le permitio a Hostos esa franqueza critica fue sin duda su vision del desarrollo hi stori- co de Puerto Rico hasta aquel momento. Esa vision era Ia de una sociedad en un grado todavia pri mario de formacion nacional y aquejada de enormcs ma- les colectivos (los mismos que denunciaba Manuel Zeno Gandia al novelar un "mundo enfermo" y ana- lizaba Salvador Brau en sus "disquisiciones sociolo- gicas"). Si los separatistas puertorriquei'ios del siglo pasado, con Ramon Emeterio Betances a Ia cabeza, creian en Ia independencia nacional y lucharon por ella, fue porque comprendian que esa indepcndcn- cia era necesaria para llevar adelante y hacer culmi- nar el proceso de formacion de Ia nacionalidad, no porque creyeran que ese proceso hubicra culmina- do ya. No confundian Ia sociologia con la politica, y sabian que en el caso de Puerto Rico, como en cl de toda Hispanoamerica, Ia creacion de un Estado na- cional estaba Hamada a ser, no la exprcsion de una nacion definitivamente formada :ino el mas pode- 15 roso y eficaz instrumento para impulsar y compte- tar el proceso de formacion nacional. Ningun pais hispanoamericano habia ll egado a Ia independen- cia nacional en el siglo XIX como resultado de Ia culminacion de un proceso de formacion nacional, sino por Ia necesidad de dotarse de un instrumento politico y juridico que asegurara e impulsara el de- sarrollo de ese proceso. Ahora bien: el hecho es que los separatistas puertorriqueiios no lograron Ia independencia na- cional en el siglo pasado y que todavia hoy muchos independentistas puertorriquefios se preguntan por que no Ia lograron. Todavia hay quienes pien- san que ello se debio a que una delacion hizo abor- tar Ia insurreccion de Lares, o a que los 500 fusiles que Betances tenia en un barco surto en Santomas no llegaron a Puerto Rico a tiempo, o a que veinte aiios despues los separati stas puertorriqueiios esta- ban combatiendo en Cuba y no en su propio pais, o a quien sahe que otras "razones" igualmente ajenas a una concepcion verdadcramente cientifica de Ia historia. Porque Ia unica razon real de que los sepa- ratistas puertorriquefios no lograron Ia indepen- dencia nacional en el siglo XIX fue Ia que clio, en mas de una ocasi6n, el propio Ramon Emeterio Be- lances, un revolucionario que despues de su primer fracaso adquirio Ia sana costumbre de no engafiarse a si mismo, y esa raz6n era, para citar textualmente al padre del separatismo, que "los puertorriqueiios no querian Ia independencia". Pero, lque querian deeir exactamente esas palabras en boca yen pluma de un hombre como aquel, que nunca acepto otro destino razonable y justo para su pais que Ia inde- pendencia nacional como requisito previo para su 16 ulterior integraci6n en una gran confederaci6n an- tillana? iQuienes eran "los puertorriqueiios'; a que alud Ia Betances y que significaha eso de "no querer la independencia"? El mismo lo expli c6 en una car- la escrita desde Port-au-Prince poco despues de Ia intentona de Lares, en Ia que atribuia esa derrota al hecho de que "los puertorriqueiios ricos nos han abandonado". A Betances no le hacia falta ser mar- xista para saber que en su tiempo una revoluci6n anticolonial que no con tara con el apoyo de Ia clase dirigente nativa estaha condenada al fracaso. Yen Puerto Rico esa clase, efectivamente, "no querfa Ia independencia". Y no Ia queria porque no podia quererla, porque su dehilidad como clase, det er- minada fundamentalmente - lo cual no quiere de- cir exclusivamente- por el escaso desarrollo de las fuerzas productivas en Ia sociedad puertorrique iia, no le permitia ir mas alia de la aspiraci6n reformis- ts que siempre Ia caracteriz6. El r elativo desarrollo de esas fuerzas productivas, y por consiguiente de Ia ideologia de Ia clase hacendada y profesional crio- lla (lo que mas se asemejaba entonces a una inci- piente burguesia nacional) entre 1868 y 1887 fue lo que determin6 el transito del asimilismo al autono- mismo en Ia actitud politica de esa clase. A lo que nunca pudo Jlegar esta, ni siquiera en 1898, fue a Ia convicci6n de que Puerto Rico era ya una naci6n ca- paz de r egir sus propios destinos a traves de un Es- tado independiente. En e l caso de Hostos, pues, Ia aspiraci6n a Ia independencia no estaba reiiida con una apreciaci6n realista de Ia situaci6n hi st6rica que vivia. Y fue esa apreciaci6n la que lo lie\ 6 a dictaminar en 1898, cuando se enfrent6 directs- mente a Ia realidad del pais despues de un ex ilio de 17 varias <lecadas, que el pueblo puertorriqueiio estaba incapacitado para darse tm gobicrno propio, y a proponer, para superar esa incapacidad, un proyecto de regeneraci6n fisica y moral cuyas metas podrian alcanzarse, si se aprovechaba bien el tiempo, en un plazo de veinte aiios. La situaci6n hist6rica que le toc6 vivir a Albizu nose caracteriz6 tan solo por el escaso desarrollo de la clase dirigente criolla que e l quiso movilizar en una lucha independentista, sino por algo toda\ia peor: por Ia expropiaci6n, Ia marginaci6n y el des- calabro de esa clase a causa de Ia irrupci6n del capi- talismo imperialists norteamericano en Puerto Rico. Ese proceso lo ha expli cado muy bien Angel Quintero Rivera en sus aspectos econ6mi co y poli- tico, dejando muy en claro que Ia impotencia de esa clase para enfrentarse con un proyecto hist6rico progresista al imperialismo norteamericano en ra- z6n de su cada vez mayor dehilidad econ6mi ca, Ia llev6 a abandonar su liberali smo decimon6nico para asu mir el conservadorismo que ha caracteri- zado su ideologia en lo que vade este siglo. La idea- li zaci6n -vale decir Ia tcrgivcrsaci6n - del pasado hist6rico ha sido uno de los rasgos tlpicos de esa idcologia. Pedro Albizu Campos fue, sin duda algu- na, e l portavoz mas coherentc )' consecucnte de esa ideologia conservadora. Conservadora en su conte- nido, pero, en el caso de Al bizu, radical en su for ma, porque Albizu dio \Oz especialmente al sector mas desesper ado (el adjeti\o, muy prcciso, se lo dcbo a Juan Antonio Corretje r) de esa clase. Esa desesperaci6n hist6rica, expli cable hasta el punto de que no tendria por que sorpr ender a nadie, fue Ia que oblig6 a Albizu a t er ghersar Ia \Crdad 18 refiriendose al regimen espaiiol en Puerto Rico como " Ia vieja fclicidad colect iva". Ahor a estab lezcamos Ia relacion que guard a todo esto con el probl e ma de Ia "cultura nacional" puertorriqueiia en nuestros dias. Si la socicdad puertorriqueiia siempre ha sido una sociedad di" i- dida en clases, y si, como afirmamos al principio, en toda sociedad dividida en clases coexisten dos culturas, Ia de los opresores y Ia de los oprimidos,} si lo que se conoce como 'cultura nacional" es generalmente Ia cultura de los opresores, entonces es forzoso reconocer que lo que en Puerto Rico siempre hemos entendido por "cultura nacional" es la cultura producida porIa clase de los hacendados y los profesionales a que vengo aludiendo hace rato. Cenviene aclarar , sin embargo, Ia aplicacion de est a terminologia de "opresores" y "oprimi dos" al caso puertorriqueno, porque es muy ciert o que los opresores criollos han sido al mismo tiempo opri midos por sus dominadores extranjeros. Eso precisamente es lo que expli ca que su produccion cultural en e l siglo pasado, en Ia medida en que expresaba su lucha contra Ia dominacion espanola fuese una produccion cultural fundamentalmcnlc progresi sta, dado el caracter retrogrado, en todos los ordenes, de esa dominacion. Pero esa clase opri mida por Ia metropoli era a su vez opresora de la otra clase social puertorriqueiia, Ia clase formada por los esclavos (hasla 1873), los p<;ones y los art e- sanos (obreros, en rigor, hubo muy pocos en el siglo XIX debido a Ia inexistencia de modernas propiamente dichas en e l pais). La "cui- lura de los oprimidos", en Pue rto Ri co, ha sido yes Ia cultura producida por esa clase. (Esa cultura, por 19 cierlo, solo ha sido estudiada por los int elcctuales de Ia clase dominante como folklore, cse invento de Ia burguesia europea que tan bi en ha servido para escamotear Ia verdadera significacion de Ia cultura popular.) Y de ahora en adelante, para que poda- mos entcndernos sin equi\'ocos, hablcmos de "cui- Lura de elite" y de "cultura popufar". Lo que importa exami nar (aunque sea en forma esquematica, por razones de espacio), para responder a Ia pr egunta de ust edes, es en primer termino el nacimiento y el desarroll o de cada una de esas culturas. Lomas indi cado es empezar porIa cultura popular, porIa sencilla razon de que fue Ia que nacio primero. Ya es un Iugar comun decir que esa cultura t iene tres raices historicas: Ia taina, Ia afri cana y Ia espanola. Lo que noes comun, sino todo lo contrario, es afirmar que, de esas tres raices, Ia mas importante, por razones economi cas y socia les, yen consecuencia cultura les, es Ia afri cana. Es rosa bien sabida que Ia poblaci6n ind igena de Ia l si a fue exterminada en unas cuantas decadas porIa brutalidad genocida de Ia conqui sta. (Bien sabida como dato, pero indudablemente mal asi milada moral e intelectualment e, a juzgar por el hecho de que Ia principal a\ en ida de nuestra ciudad capital Loda, Ia ostenta el nombre de aq uel a' ent urero co- dicioso y esclavizador de indi os que fue Juan Ponce de Leon. ) El exterminio, desde fuego, no impidi6 la parti cipaci6n de elementos aborigenes en nuestra formacion de pueblo; pero me parece claro que esta participacion sc dio sobre todo a tra\es de los intercambios cuhurales entre los indigenas y los Otros dos grupos etni cos, especiaJme nte eJ grupo africano y ello por una razon obvia: indios y negros, 20 confinados en e l estrato nuis oprimido de Ia pini- mide social, estuvicron necesariamente mas rela- cionados e ntre si, durante e l periodo inicial de Ia colonizaci6n, que con el grupo espanol dominantc. Tam bi en es cosa muy sabida, por documentada, que el grupo es panol , a lo largo de los dos primero:-; siglos de colonial , fue sumament e ine:-; tabl e: recuerdesc que en 1534 el go benador de Ia colonia daba cuenta de sus afanes por impedir Ia sa lida en masa de los pobladores espanoles atraido!-1 por Ia!'> riquezas de Tierra Firme, al punto de que Ia I sla se ' eia " tan despoblada, que apenas se 'e gente es- panola, sino negros". El ingrediente es panol en Ia formaci6n de Ia cultura popular puertorriquena dcben habc rlo constituido. fundament al mente, los labradores (sobre todo canari os) importados cuando los descend ientes de los primcros c:-;el<n o:-; afri canos eran ya puertorriqueiio.lii negro.'i. De ahi mi icci6n, expresada en varias ocasione:-; para desconci erto o irritaci6n de algunos, de que lo:-; pri- meros pucrtorriquenos fucron en realidad los pucrt orriqucnos negros. No estoy dici endo, por :-; u- puesto, que csos prime ros puertorriquenos tuvic- ran un concepto de "patria nacional " (q ue nadi e, por lo de mas, t enia ni podia lener en el Puerto Ri < o de entonccs), sino que e llos, por ser los ma:-; atados al territorio que habitaban en virtud de su condi- ci6n de escJa,os. dificilmente podian pcnsar en Ia pos iblidad de hacerse de otro pais. Alguicn podda tratar de impugnar est e razo namiento adut'i cndo que de las conspiraciones de e:-;cJa, o:-; que produj eron e n Puerto Rico en el siglo XI X t enian por objeto -segun, en todo caso, lo que afirman los docume ntos oficiales- huir a Santo Domingo. 21 donde ya se habia aholido Ia esclavitud. Pero no hay que olvidar que muchos de esos movimientos fueron encahezados por esclavos nacidos en Africa - los llamados bozales- o trai'dos de otras islas del Caribe, y no por negros criollos, como se les ll amaba a los nacidos e n Ia I sla antes de que se les empezara a reconocer como puertorriqueiios. Por lo que toea al campesinado blanco de esos primeros ti empos, o sea, los primeros "jibaros", lo ciert o es que era un campesinado pobre que se "io obli gado a adoptar muchos de los habitos de vida de los otros pobres que ';,ian desde antes en el pais, ,ale decir los esclavos. En relaci6n con esto, no esta demas seiialar que cuando en el Puerto Rico de ho) sc habla, por ejemplo, de "comida jibara", se esta ha blando, e n realidad, de "com ida de negros": pl atanos, arroz, bacalao, funche, et c. Si Ia "cocina nacional" de todas las is las y las r egiones I i torales de Ia cuenca del Caribe es pnicti camente Ia misma por lo que atane a sus ingredient es esencial es y s6lo conoce li geras (aunque e n muchos casos imaginati vas) variantes combinatorias, pese al lweho de que esos pai'ses fueron colonizados por naciones europeas de tan diferente:J tradi r iones ('tdinarias como Ia espanola, la francesa, Ia inglesa y Ia holandesa, ello solo puede expli carse, me parece, cn 'irtud de que todos los caribenos - insulares o <'ontincntales- comemos y bebemos mas bien <omo negros que como elllopeos. Lo mismo o cosa rnuy analoga cabria decir del "trajc regional" IHttrtorriqueno cuyas caracterist icas toda, ia no a<ahan de precisar, que yo sepa, nuestros folklo- ristas: el hecho es que los campesi nos blancos, por irnpcrativo est rictamente econ6mico, tu"ieron que 22 cubrirse con los mi smos vestidos senci llos, holgados y baratos que usaban los negros. Los criollos de clase alta, tan pronto como los hubo, tcndieron a vestirse a Ia europea; y Ia popular guayabera de nuestros dias, como podria atestiguar cualqui er puertorriquefio me morioso de mi gencraci6n, nos ll eg6 haec apenas tres decadas de Cuba, donde fue cr eada como prcnda de uso cotidiano en cl medio de los estancieros. La cultura popular puertorriquefia, de ca- racter escncialmente afroantillano, nos hizo, du- rante los tres primeros siglos de nuestra hi storia poscolombina, un pueblo caribefio mas. E l ma}O- ritario sector social que produjo esa cultura pro- dujo tambi en al primer gran personaj c hist orico puertorriquefio: Miguel Henriquez, un zapat c ro mestizo que lleg6 a convertirse, mediante su extra- ordinaria actividad como contrabandi sta y corsa- rio, e n el hombre mas rico de Ia colonia durante Ia segunda mitad del siglo XVIII. .. hasta que las auto- ridades espafiolas, alarmadas por su poder, de< idi e- ron sacarlo de Ia I sla y de est e mundo. En cl seno de esc mi smo sector popular naci6 nuestro primer ar- tista de importancia: Jose Campcche, mulato hijo de esclavo "coartado" (es decir. de esclavo que iha comprando su libertad a plazos). Si Ia sociedad puertorriquefia hubiera e' olucionado de en adelante de Ia misma manera que las de otras is- las del Caribe, nuestra actual cultura naciona l" seria esa cultura popular y mestiza, primordi al- mente afroantillana. Pero Ia sociedad puertorri quefia no evolucion6 de esa manera en los XIX y XX. A principios del XIX, cuando nadi e en Puerto Ri co pensaba en una cultura nacional" 23 puertorriquefia, a esa sociedad, por decirlo asi, se le echo un segundo piso, social , econ6mico y cultural (y en consccuencia de todo ello, a la lar- ga, politico). La construcci6n y el amueblado de ese segundo piso corri 6 a cargo, en una primera etapa, de Ia oleada inmigratoria que volco sobre Ia Isla un nutrido cont ingent e de refugiados de las colonias hispanoamericanas en lucha por su in- dependencia, e inmediatamente, al amparo de Ia Real Cedula de Gracias de 1815, a numerosos extranjeros - ingleses, franceses, holandes.es, ir- landeses, y. en una segunda etapa, a me- diados de siglo, de una nue' a oleada compuesta funda me ntalmente por corsos, mallorquines y ca- talanes. Esta ultima oleada fue Ia que ll ev6 a cabo, prac- ticamente, una segunda colonizacion en Ia region monlafiosa del pais, en Ia inst ituci6n de Ia libreta que Ia doto de una mano de obra establ e y, desde luego, servil. E l mundo de las haciendas cafe- tal eras, que en el siglo XX vend ria a ser mitifi cado como epitome de Ia "puertorriqucfi idad", fue en realidad un mundo dominado por extr anj eros cuya riqueza se fundo en la expropiacion de los antiguos cstancieros criollos yen Ia cxplotaci6n despiadada de un campesinado natho que hasta cntonces habia 'ivido en una economia de subsistencia. (Un magni- fico retrato de esc mundo es el que nos ofrece Fer- nando Pico en su recient e libro Libertad y dumbre en el Puerto Rico delsif{IO X/X,Ediciones Huracan, Rio Piedras, 1979. ) Esos hacendados pe- ninsulares, corsos mallorquincs fueron, muy turalmente, uno de los puntales del regimen colo- nial espafiol. Y Ia cultu ra que produjcron fue, j:>or 24 razones igualmente naturales, una cu ltura senorial y extranj crizante. Todavia a fines de siglo los ha- cendados cafetal eros mallorquines habl a ban ma- ll orquin entre si y solo usaban el es panol para ha- cerse entender por sus peones puert orriquenos. Y los corsos, como atestiguan no pocos documen- t os hi st ori cos y literarios, fueron vistos como ex- tra nj eros, fr ecuentemente como " franceses", por el pue bl o pue rtorriqueiio hast a bi en ent rado e l siglo XX. Por lo que t oea es peci fi camente a los ma ll orq uines, ' ale la pen a Hamar Ia atencion so bre un hecho hi st ori co que mereceria cicrto estudi o desde un pun to de 'isl a sociocultural: muchos de esos e mi gr antes eran lo que en Mallorea se conoce como chuetas, o sea descendi entes de jud ios con- versos. Lo que tengo en mente es lo sigui e nt e: ;,que actitud social puede gener ar e l hecho de que una minoria discriminada en su Iugar de ori gen se convierta en brev isimo plazo, como de una e mi gracion, en minoria pri vil egiada en e l Iugar adonde emi gra? Lo mi smo podria pregun- t arse, claro, e n relacion con los inmi grantes con.;os, que en su isla natal era n mayor ment e campcsinos analfahetos o semianalfabet os yen P uerto Ri co sc con' irtieron en senores de hacienda en unos cuant os ai'ios. La pobreza de Ia produccion cul tural de Ia clasc propietaria cafet alera en toda Ia segunda mitad del siglo XI X (en comparacion c.on la produccion cultural de la elite :-.ocial de Ia costa) nol-l hahla de un tipo h umano y social fundamen- tal mente inculto, conservador) ar rogantc, que des- prcciaha ) oprimia al nat ivo pobre ) era a :-.u 'ez odiado por este. Ese odio cs lo que cxplica, entre otras cosas, las partidas sediciosas" que en 1898 se 25 Janzaron al asalto de las haciendas de la "altura". He dicho 1898, y eso nos situa, despues de esta necesaria excursion hi st ori ca, en c l meollo de Ia pregunta que ust edes me hacen. Comence diciendo que para precisar que era e n Puerto Ri co Ia "cultu- ra naciona l" a la ll egada de los norteamericanos, primero habia que d ilucidar q ue clase de nacion era Puerto Ri co en ese mo me nto. Pues bie n, a Ia luz de t odo lo que llevo dicho no me parece e., agerado en modo alguno decir que esa nacion est aba t an esci nd id a racial, social, economi ca) culturalmen- t e, que mas bien deberiamos ha bl ar de dos nacio- nes. 0 mas exact amente, tal \eZ, de dos for macio- nes nacionales que no habian t eni do ti e mpo de fund irse en una verdade ra si ntesis nacional. No se sobresalte nadi e: el fenomeno no es a- mente puertor ri quei'i o sino tipi camente latino- ameri cano. E n Mexico yen c l Per(t, por ej emplo, todavia se est a bregando con cl probl e ma de los .. vari os paises": el pais indigena, el pais cri ollo y el pais mestizo; en la Argen t ina es muy conocido el aii ejo conflict o entre los 'cr:ioll os viej os" y los in- migrant es y sus descend ientes; en Haiti es prover- bial Ia pugna entre negros y mulatos, etc., etc. To- do lo que sucede es que en Puerto Rico se nos ha ', endido" durante mas de medio siglo el mito de una homogene idad social, racial} cultural q ue ya es tiempo de empezar a desmontar ... no para " divi- dir" al pais, como piensan con temor algunos, sino para entenderlo correct amente en su objeti"a y real dhersidad. Pensemos en dos tipos puertorrique- iios como serian, por ejcmplo, un pocta (blanco) de Lares y un estibador (negro o mulato) de P uerta de Tierra, y reconozcamos que Ia d iferencia que existe 26 entre e llos (y que no implica, di gamoslo con t oda claridad para evitar malos entendidos, q ue e l uno sea " mas" puertorriqueiio que el otro) es una difc- r e ncia de tradicion cultural , histori catnente deter- minada que de ninguna manera debemos subes- timar. A esa diferencia responden dos visiones del mundo - dos Weltanschauungen- contrapuestas en muchos e importantes sentidos. A t odos los puertorriqueiios pensantes, y especialmente a los independentistas, nos preocupa, y con razon, Ia persistente falta de consenso que exhibe nuestro pueblo por lo que toea a Ia futura) definiti va orga- nizacion politi ca del pais, o sea alllamado "probl e- ma del status. E n ese sentido, se reconoce sin mayor r eparo Ia realidad de un "pueblo dividido". Lo que no hemos logrado hasta ahora es reconocer las cau- sas profundas -vale decir historicas- de esa di- vision. E l independentismo tradicional ha sost cni- do que tal division no existia a ntes de Ia invasion norleamericana, que bajo cl regimen colonia l es- paiiol lo que caracte rizaba a la sociedad puerto- rriqueiia era, como decia Albizu, " una homoge- neidad entre todos los component cs y un gran sentido social intercsado e n Ia reciproca ayuda para Ia perpetuidad y consenacion de la nacion, esto es, un sentimi eto rai gal y unanime de patria". Sol o la fuerza obnubilanle de una ideologia radi- calme nte conservadora podia inducir a semej a nte 'ision e naj enada de la realidad historica. Lo que Puerto Rico era en 1898 solo puede de fini rse, mito- logias aparte, como una nacion enformaci6n. Asi la 'io Hostos, y Ia 'io bien. Y si a lo largo del si glo XIX, como lle'o dicho, ese proceso de formacion 27 nacional sufrio profundos l rastornos a causa de dos grandes oleadas inmigralorias que, para insistir en mi metafora, le echaron un segundo piso a la sociedad puertorriqueiia, lo que paso en 1898 fue que la invasion norl eame ri cana empezo a echar un tercer piso, sobre el segundo todavia mal amue- blado. Ahora bien: en esa nacion en formaci6n, que ademas, como sabemos o deberia'mos saber, es- taba dividida no solo en clascs sino tambien en etnias que eran verdaderas castas, coexistian las dos culturas de que vengo hablando desde el principio. Pero, precisamenle porque se trataba de una nacion en formaci6n, esas dos culturas no eran lampoco bloques homogeneos en si mismas. La elite soc ial tenia dos sec tores claramente di stinguibles: el sector de los hacendados y el sector de los profesionales. Quintero River a ha explica- do con mucha claridad como se diferenciaban ideologicamentc esos dos sect ores de la e lite: mas conser vador e l primero, mas liberal , e l segundo. Por lo que a Ia producci6n cultural se refiere, hay que precisar lo siguiente. La cultura que produ- jeron los hacendados fue, sobre todo, un modo de t'ida, sei'iorial y conservador. Los propios hacen- dados no fueron capaces de expresar y ensalzar literariament e esc modo de vida: de eso l endrian que encargarse, bi en cntrado ya el siglo XX, sus descendi entes 'enidos a menos co mo clase, (como clase, entiendase bien, porquc indi"idualmente los nietos de los hacendados "arruinados", con- \crtidos por lo general en profesiona les, cmpre- sarios o burocralas, dis frutaban de un nh el de 'ida como e l que nunca conocieron sus abuelos). 28 Solo a Ia fuz de este enfoque puede entenderse bien, por ejemplo, el contenido idcologico de un texto literari o como Los soles truncos, de Rene Marques. La cultura que produjeron los profesionales en el siglo XIX, en cambio, se materializo en obras e instituciones: casi toda nuestra literatura de esc pe- riodo, el Ateneo, etc. Yen esas obras e instituciones lo que predomino fue la ideologia liberal de sus <re- adores. Asi pues -)' es muy importante aclarar esto para no incurrir en las simplificaciones y conf u- s iones propias de cierto " marxismo" subdesarro- llado-, "cultura de clase dirigente" en Ia sociedad colonial puertorriquena del siglo XIX no quiere decir precisa ni necesariame nte "cultura reaccio- naria". Reaccionarios hubo, si, entre los puertorri- quenos cultos de esa epoca, pero ni fueron los mas ni fueron los mas caracteristicos. Los mas y los mas caractcri sticos fueron liberates y progresistas: Alonso, Tapia, Hostos, Brau, Zeno ... Tam bien los hubo revolucionarios, claro, pero fueron los menos y, adcmas, en muchos casos, caracteristica y rcvcla- doramcnte, mestizos: piensese e n Betances, en Pachin Marin yen un artesano como Sotero Figue- roa que cultural mente alternaba con Ia e lit e. Mesti- zos fueron tambien -&alguien se atrevera a decir .. l'd d"? l . ' d' que por casua 1 a . - os autonom1stas mas ra - cales: piensese en Baldorioty y en Barbosa, tan in- comprendidos y despreciados por los independcn- tistas conservadores del siglo XX, eluno por "refor- mista" y el otro por yank6filo". jComo si Ia mitad, cuando menos, de los separatbtas del XIX no bi eran querido separarse de Espana solo para po- dcr anexarse despues a los Estados Unidos, espejo 29 de democracia republi cana para Ia mayor parte del mundo ilustrado de Ia epoca! Ahi esta, para quien quiera estudiarla sin hacerle ascos a Ia verdad, Ia historia de la Secci6n Puerto Rico del Partido Revo lucionario Cuba no en Nueva York, don de los sepa ratistas-independentistas como Sotero Figueroa conmi litaron hasta el98 con los separati stas-anexio nistas (sera contrasentido gramati cal, pero no poli tico) como Toddy Henna (y estos dos apellidos, por cierto, &no nos estan hablando del "segundo piso" que los inmigrantes le echaron a Ia sociedad puerto- rriquena a principios y mediados del siglo?) Todo esto parecera digresi6n, pero nolo es: Ia cultura nacional" puertorriquena a Ia altura del98 estaba hecha de todo eso. Vale decir: expresaba en sus virtudes, en sus debi lidades yen sus contradic ciones a la clase social que le daba vida. Si esa clase se caracterizaba, como hemos visto, por su debi- lidad y su inmadurez histori cas, &podia ser fuerte y madura Ia cultura producida por ella? Lo que le da- ba una fortaleza y una madurez relativas era, sobre todo, dos cosas: 1) el hecho de que tenia sus raices en una vieja y rica cultura europea (Ia espanola), y 2) el hecho de que ya habia empezado a imprimir a sus expresiones un sello propio, cr iollo en un sentido hispanoantillano. Esto ultimo es innegable, y por eso se equivocan quienes sostienen (o sostenian, cuando menos, hace dos o tres decadas) que no exis- te una "cultura nacional" puertorriquena. Pero tambien se equivocaban y siguen equivocandose quienes, pasando por alto el caracter clasista de esa cultura, Ia postulan como Ia tlnica cultura de todos los puertorriquenos e identifican su deterioro bajo el regimen colonial norteamericano con un supues 30 to deterioro de Ia idcntidad nacional. Tal mancra de vcr las cosas no solo confunde Ia parte con el to- do, porque esa cultura ha sido efectivamente part e de lo que en un sentido totalizante puede llamarse "cultura nacional puertorriqueiia", pero no ha sido toda Ia cultura producida porIa sociedad insular; sino que, ademas, deja de reconocer Ia existencia de la otra cultura puertorriqueiia, Ia cultura popular que, bajo cl regimen colonial nort eameri cano, no ha sufrido nada que pueda definirse como un de- t erioro, sino mas bien como un desarrollo: un de- sarroll o accidentado y ll eno de vicisitudes, sin du- da, pero desarrollo al fin. Y decir esto no signifi ca hacer una apologia del coloniali smo norteamerica- no desde Ia izquierda, como se obstinan en creer al- gunos patriotas conservadores, si no simpl emente reconocer un hecho hi stori co: que el desmante la- micnto progresivo de Ia cultura de Ia elit e puerto- rriqucna bajo cl impacto de las transforma ciones operadas en Ia sociedad nacional por el r egimen co- lonial norteamericano ha tenido como consecucn- cia, mas que Ia "nort eamericanizacion" de esa socie- dad, un trastocamiento in.terno de valores cultura- les. E l vacio cr eado por el desmantelamiento de Ia cultura de los puertorriqueiios "de arriba" no ha si- do ll enado, ni mucho menos, porIa intrusion de Ia cultura nortcamericana, sino por el ascenso cada vez mas palpable de Ia cultura de los puertorri- quenos de "abajo". Ahora bi en: l por que y como ha sucedido c ~ o Yo no' eo manera de dar una respuesta 'alida a csta pregunta como no sea insertando Ia cuestion e n el contexto d e Ia lucha de clases en el seno de Ia socie- dad puertorriquena. Tiempo sobrado es ya de que 31 empecemos a entender a Ia luz de una concepcion cientifica de la historia Jo que realmente signi- fic6 para Puerto Rico el cambio de regimen colo- nial en 1898. Y cuando digo "Jo que realmente significo" quiero decir lo que signific6 para las diferentes clases sociales de Ia sociedad puerto- rriqueiia. Es perfectamente demostrahle, porque esta perfectamente documentado, que Ia clase propietaria puertorriqueiia acogio Ia invasion norteamericana, en el momento que se produjo, con los brazos abiertos. Todos los portavoces po- liticos de esa clase saiudaron Ia invasi6n como Ia llegada a Puerto Rico de Ia lihertad, Ia democra- cia y el progreso, porque todos vieron en ella el preludio de Ia anexion de Puerto Rico a Ia naci6n mas rica y poderosa -y mas "de mocrat ica", no hay que olvidarlo- del planeta. El desencanto s61o sohrevino cuando Ia nueva metr6poli hizo claro que Ia invasi6n no implicaha Ia anexi6n, no im- plicaba Ia participacion de Ia cJase propietaria puertorriquena en el opiparo banquete de Ia ex- pansiva economia capitalista norteamericana, sino su suhordinacion colonial a esa economfa. Fue en- tonces, y solo entonces, cuando naci6 el "nacionalis- mo" de esa clase, o, para decirlo con mas exactitud, del sector de esa clase cuya dehilidad econ6mica le impidi6 insertarse en Ia nueva situaci6n. La famosa oposicion de Jose de Diego -es decir, de Ia clase so- cial que el representaba como presidente de Ia Ca- mara de Delegados- a Ia extension de Ia ciudada- nia norteamericana a los puertorriq ueiios se funda- ba (como el mismo lo explico en un discurso que to- dos los independentistas puertorr iquenos dehe- rian leer o releer) en Ia categ6ri ca declaraci6n del 32 presidentc Taft de que la ciudadai'iia no aparejaba Ia anexion ni una promesa de anexion. Y cuando, ademas de eso, se hizo evident e que e l nuevo regi- men cconomico - o sea Ia suplantacion de Ia econo- mia de haciendas por economia de plantacio- nes- significaba Ia ruina de la clase hacendada in- sular y cl comienzo de la participacion indepen- diente de Ia clase trabajadora en Ia vida politica del pais, Ia rctorica '"patriotica" de los hacendados al- canzo tal nh el de demagogia que incluso cl sector liberal de profesionales no 'acilo en ridiculi- zarla ('ondenarla. Solo asi se expl ican los' irulcn- de .Matienzo Cintron, Luis Llorens Torres a los desplantes an- tiimpt: r-iali:-ta..," de Jose de Diego. el prospero abo- gado de Ia Guanica Central erigido en tonante ca- ballero de Ia Raza'' . (): en directa relacion con esto ultimo, per- mitanme ustedcs un parentesis cuya pertinf:!nda me ohliga a no dejarlo en el tintero. La critica () "criticar no es ccnsurar, sino ejercitar el criterio", como decia Jose Marti) a Ia ejectutoria politica de un personaje historico de la importancia de J o- se de Diego debe entenderse como un esfuerzo por entender y precisar, con apego a Ia realidad historica, las razones que determinaron Ia con ducta de todo un sector de clase de Ia sociedad puertorriquei'ia en un momento dado. Esa con- ducta ha sido mitificada durante medio siglo por los heredcros sociales e ideologicos de esc sector. Quienes respondemos o intentamos responder a los interescs historicos de la otra clase puertorriquei'ia, o sea de los trabajadores, no de- bemos combatir csa mitificacion con ot ra miti- 33 ficacion. Y en esc error, me parece, han incurrido est imables investi gadores de Ia historia so- cial puertorriquei'ia como son Juan F lores y Ri- cardo Campos, quienes en su trabajo .. Migracion y cultura nacional puertorriquei'ias: perspectivas proletarias" - incluido en Puerto Rico: iclentidad 11 acional y closes sociales (Coloquio de Princeton), Edicioncs Huracan, Rio Piedras, 1979-, oponen a Ia mitificada figura del procer reaccionario Jose de Diego Ia figura tam bien mitificada d el destacado luchador e idcologo proletario Ramon Romero Rosa. Si Flores y Campos hubi eran recordado que los santos tienen su Iugar en Ia esfera de Ia religion pero no en Ia de Ia politica, no habrian callado e l hccho de que Romero Rosa, despues de prestarle cminentes servicios a Ia clase obrera puertorri- quci'ia, acab6 por ingresar en e l Partido Unionista, que era, como todos sabemos e l partido de Ia clase ad\ersaria. Flores y Campos segurame nte no ca- rcecn de los conocimi entos necesarios para expli- car cst e hecho, y por e llo precisamente es de !amen- tar que su trabajo, muy atendible por lo demas, se rcsicnta nc cicrlo maniqueismo que no favorece Ia justcza csencial de sus planleamientos.) La clase trabajadora pucrtorriquena, por su parte, lambien acogio favorablementc la invasion notteamcricana, pero por razones muy distintas de las que animaron en su momento a los hacendados. En Ia ll egada de los norteamericanos a Puerto Rico los trabajadorcs vieron la oportunidad de un ajuste de cuentas con Ia clase propietaria en todos los te- rrenos. Y en el terreno cultural, que es el que nos ocupa ahora, esc ajuste de cuentas ha sido e l motor principal de los cambios culturales operados en Ia 34 sociedad puertorriquei'ia desde 1898 hasla nuestros dias. La tantas veces denunciada penetracion cul- tural norteameri cana en Puerto Rico no deja de ser un hecho, y yo seria el ultimo en negarlo. Pero, por una parte, me niego a aceptar que esa penetracion equivalga a una transculturacion", es decir, a una nort eamericanizaci6n" entendida como despuer- torriquei'iizaci6n" de nuestra sociedad en su con- junto; y, por otra parte, estoy convenci do de que las causas y las consecuencias de esa penetraci on solo pueden entenderse cabalmente en el contexto de Ia lucha entre las " dos culturas" puertorriquenas, que no es sino un aspecto de Ia lucha de clases en e l scno de Ia sociedad nacional. La Hamada " nortea'meri- canizacion" cultural de Puerto Rico ha t enido dos aspectos di alecticamente vinculados e ntre si. Por un lado, ha obedecido desd-e afuera a una politi ca jmperiali sta e ncaminada a integrar a Ia sociedad puertorriquei'ia - claro eslli que en condi ciones de dependencia- al sistema capitali sta norteameri- cano; pero, por otro lado, ha respondido desde adentro a la lucha de las masas pucrtorriquei'ias contra Ia hegcmonia de Ia clase propi etaria. La pro- duccion cultural de esta clase bajo el regime n colo- nial espai'iol fue, por las razones que >a hemos cx- plicado, una produccion cultural de signo liberal- burgues; per o Ia nueva r elacion de fuerzas socialcs hajo el r egimen norteamericano obli g6 a Ia clase propi etari a, marginada y expropiada en su mayor parte por el capitalismo norteameri cano, a ahan- donar el libcralismo sost enido por su sect or profe- sional y a luchar por Ia conser vacion de los' alorcs cultural es de su sect or hacendado. El t elurismo caract eristico de Ia literatura producida porIa elite 35 puerto.rriquei'ia en el siglo XX no responde, como todavia se ensena generalmente en los cursos de literatura puertorriquena en Ia Universidad, a una dcsinteresada y lirica sensibilidad conmovida por las bcllezas de nuestro paisaj e tropi cal , sino a una ai'ioranza muy concreta y muy hist6rica de Ia tierra perdida, y no de Ia tierra entendida como simbolo ni como metafora, sino como medio de producci6n materi al cuya propiedad paso a manos extrai'ias. En otras palabras: quienes ya no pudi eron seguir .. , olteando Ia finca" a lomos del tradi cional caba- ll o, se dedi caron a hacerlo a lomos de una decima, un cuento o u n ~ novela. Y estirando un poco (pero no demasiado) Ia metafora, sustituyeron, con el mi smo espiritu patriarcal de los .. buenos ti e mpos", a sus anti guos peones y agregados con sus nuevos lcct ores. Lo que complica las cosas, sin e mbar go, es el hecho de que un sector importantisimo de los te- rratcnientes en Puerto Rico a Ia ll egada de los nor- t cameri canos no estaba constituido por pucrto- rriqucnos sino por espanoles, corsos, mallorquines, eat alancs, et c. Esos terrateni entes eran vi stos por las masas puertor:riquenas como lo que cr an en rea- lid ad: co mo extranjeros y como explotadores. Su mundo social y cultural era e l que ai'ioraban, ideali- zandol o hast a Ia mitificaci6n, las tres protagoni stas de t o.<; .11ol es truncos. Y presentar ese mundo como cl mundo de Ia " puertorriquenidad" e nfre ntado a Ia "adult er aci6n" norteamericana, constitu)e no solo una t ergiversaci6n flagrant e de Ia realidad his- t6ri <a, sino ademas, y ello es lo verdaderamente ~ r a e, una agresi6n a Ia puertorriq ue nidad de Ia m a ~ a popul ar cuyos antepasados (en muchos casos 36 muy cercanos) vivieron en ese mundo como. escla- v ~ como arrimados o como peones. Entonces, asi como sus valores cuhurales le sirvieron a Ia clase propietaria para resistir Ia "norteamericaniza- cion", esa misma "norteamericanizacion" le ha ser- vido a Ia masa popular para impugnar y desplazar Jos valores culturales de Ia clase propietaria. Pero no solo a Ia masa popular -y creo que esto es digno de especial senalamiento-, sino incluso a ciertos sectores muy importantes de Ia misma clase pro- pietaria que han vivido oprimidos en el interior de su propia clase. rienso, sobre todo, en las mujeres. lA alguien se le ocurrini negar que el actual movimiento de liberacion femenina en Puerto Rico - esencialmente progresista y justo a despecho de todas sus posibles limitaciones- no es en grandi- sima medida un resultado de Ia " norteamericani- :tacion" de Ia sociedad puertorriquena? El desconocimiento o el menosprecio de estas realidades ha tenido, entre otras, una consecuencia nefasta: Ia idea, sogtenida y difundida por el. inde- pendentismo tradicional, de que Ia independencia es necesaria para proteger y apuntalar una identi- dad cultural nacional que las masas puertorrique- nas nunca han sentido como su verdadera identi- dad. lPor que esos independenti stas han si do acu- sados, una y otra vez, de querer "volver a los tit:m pos de Espana"? lPor que los puertorriqueiios po- bres y los puertorriquenos negros han escaseado notoriamente en las filas del independentismo tra- dicional y han abundado, en cambio, en las del ane- xionismo populista? El independenti smo tradi cional suele responder a esta ultima pregunta di- ciendo que los puertorriquenos negros partidarios 37 de Ia ariexion estan "enaj enados" por el regimen colonial. El razonamierilo es el -siguiente: si los puertorriquenos negros aspiran a anexarse a una sociedad racista como Ia norteamericana, esa "abe- rracion" solo puede explicarse en terminos de una cnajenacion. Pero quienes asi razonan ignoran u ohidan una realidad historica elemental: que Ia experiencia racial de los puert orriqueilos negros no be ha dado de'ntro de la sociedad norteameri cana sino dentro de Ia sociedad puertorriqueiia; es decir, que quienes los han d iscrirl}inado racialmente en Puerto Rico no han sido los norteamericanos sino Jos puertorriquenos blancos, muchos de los cuales, ademas, se enorgullecen de su ascendencia extran- j cra: espanola, corsa, mallorquina, etc. Lo que un pucrtorriqueno negro, y un puertorriqueno pobre aunque sea blanco -y nadie ignora que Ia propor- cion de pobres entre los negros siempre ha sido muy superior a Ia proporcion entre los blancos-, cntienden por "volver a los tiempos de Espana", es \Olver a una sociedad en Ia que el sector blanco y propietario de Ia poblaci6n siempre oprimio y e s ~ prccio al sector no-blanco y no-propietario. Pues, en efecto, lCuantos puertorriqueiios negros o po- hrcs podian parti cipar, aunque solo fuera como simples electores, en. Ia vida politica puertorrique- iia en tiempos de Espana? Para ser elector, en aque- ll os tiempos, habia que scr propietario o contri- buyente, ademas de saber leery escribir, lY cuantos (H&ertorriquenos negros o pohres podian sati sfacer csos requisitos? Y no digamos lo que le costaba a un negro ll egar a ser dirigent e politi co. Barbosa, claro. 6 qui en mas? Pero, ademas, no era Barbosa a se- <'as, sino el doctor Barbosa. lY d6nde se hi zo me- 38 dico Barbosa? No en Puerto Rico (donde Espana nunca permitio Ia fuudacion de una universidad), ni en la propia Espana (donde los puertorriquenos que estudiaban eran los hijos de los hacendados y los profesionales blancos), sino en los Estados Uni dos, en Michigan por mili; senas, un estado norteno y de vieja .tradicion abolicionista, lo cual explica facilmente muchas cQSas que los independenti stas tradicionales nunca han podido entender en rela cion con Barbosa y su anexionismo. Pues bien: si el independentismo tradicional puertorriqueno en el siglo XX ha sido -en lo politico, en lo social yen lo cultura\- una ideologia conservadora e mpenada en la defensa de los valores de Ia vieja clase pro pietaria, ;.a santo de que atribuir a una enajena cion" Ia alta de adhesion de las masas al indepen dentismo? ;.Quienes han sido y son, en realidad, los enajenados en un verdadero senti do historico? Por lo que a Ia cultura popular atane, hay que reconocer que esta tampoco ha sido homogenca en su evolucion historica. Durante el primer siglo de vida colonial y seguramente buena parte del segun do, Ia masa trabajadora, tanto en el campo como en los pueblos, estuvo concentrada en Ia region del li toral y fue mayoritariame,nte negra y mulata, con preponderancia numerica de los esclavos sobrc los libertos. Mas adelante esa proporcion se invirtio y los negros y mulatos libres fueron mas numerosos que los esclavos, basta que la abolicion, en 1873, li quido formalmente el status social de estos ult i mos. La cultura popular puertorriquena primeriza fue, pues, fundamentalmente afroantillana. E l campesinado blanco que se constituyo mas tarde. sobre todo el de la region montanosa, produjo una 39 variante de la cultura popular que se desarrollo de lrlanera relativamente autonoma basta que el auge de la industria azucarera de la costa y Ia decadencia de Ia economia cafetalera de Ia montana determi- naron el desplazamiento de un considerable sector de Ia poblacion de Ia "altura" a Ia "bajura". Lo que se diode entonces en adelante fue Ia interaccion de las dos vertientes de Ia cultura popular, pero con claro predominio de la vertienle afroantillana por razones demograficas, economicas y sociales. Em pero, la actitud conservadora asumida por Ia clase terrateniente marginada desnaturalizo esta reali dad a traves de su propia produccion cultural, pro clamando la cultura popular del campesi nado blan co como la cultura popular por excelencia. El "ji- barismo" literario de la elite no ha sido otra cosa, en cl fondo, que la expresion de su propio prejuicio social y racial. Y asi, en el Puerto Rico de nuestros dias, donde el jibaro practicamente ha dejado de existir como factor demognifico, economico y cul- tural de importancia, en tanto que el puertorri queno mestizo y proletario es cada vez mas el ver dadero representante de Ia identidad popular, el mito de Ia "jibaridad" esencial del puertorriqueiio sobrevive tercamenle en la anacronica produccion cultural de la vieja elite conservadora y abierla o disimuladamente racista. Asi, pues, cada vez que los portavoces ideologi cos de esa elite le ha imputado "enajenacion", "in consciencia" y "perdida de identidad" a Ia masa popular puertorriquena, lo que han hecho en rea lidad es exhibir su falta de confianza y su propia enajenacion respecto de quienes son, disgustele a quien le disguste, Ia inmensa mayoria de los puer_ 40 torriqueiios. Y han hecho otra cosa, igualmente ne gativa y contraproducente: han convencido a mu- chos extranj eros de buena voluntad y partidarios de nuestra independencia de que e) pueblo puer- torriqueiio esta siendo objeto de un ''gcnocidio cul- tural". Victima especialmente lamentable de esa propaganaa "antimperialista", que en rigurosa ver- dad no es sino el canto de cisne de una clase social moribunda, ha sido el notable poeta revoluciona- rio cubano Nicolas Guill en, quien en su tan bien intencionada cuan mal informada "Canci6n pucr- torriquena" ha difundido por el mundo Ia imagen de un pueblo culturalmente hibrido y esterilizado, incapaz de expresarse co mo no sea tartajeando una ridfcula mezcla de ingles y espanol. Todos los puer- torriqueiios, independentistas o no, saben que esa vision de Ia situaci6n cultural del pais no corres- ponde ni de lejos a Ia realidad. Y hay tantas buenas razon es de todo tipo para defender Ia independen- cia naciona l de Puerto Rico, que resulta imperdo- nable fundar esa defensa en una falsa raz6n. La buen a raz6n cultural para luchar por Ja in- dependencia consiste, ami juicio, en que esta es ab- solutamente necesaria para proteger, orientar y asegurar e l pleno desarrollo de Ia verdadera iden- tidad nacional puertorriqueiia: Ia identidad que tiene sus raices en esa cultura popular que el inde pendentismo - si en verdad aspira a representar Ia autentica voluntad nacional de este pais- esta obligado a comprender y a hacer suya sin reservas ni reticencias nacidas de Ia desconfianza y el pre- juicio. Lo que esta ocurriendo en el Puerto Rico de nuestros dias es el resquebrajamiento espectacular e irreparable del cuarto piso que el capitalismo tar 41 clio norteamericano y el populi smo oportunista puertorriqueiio le anadierona la sociedad insular a partir de Ia decada de los cuarentas. Vistas las cosas en lo que ami me parece una justa perspectiva his- t6ri ca, e l evidente fracaso del llamado Estado Libre Asociado revela con perfecta claridad que el colo- nialismo norteamericano - despues de haber pro- piciado, fundamentalmente para satisfacer nece- sidades del desarrollo expansionista de Ia metr6- poli, una serie de transformaciones que determi- naron una muy real modernizaci6n-en-la-depen- dencia de la sociedad puertorriqueiia- ya s6lo es capaz de empujar a esa sociedad a un callej6n sin salida y a un desquiciamiento general cuy6s sinto mas justamcnte alarmantes todos tenemos a Ia vis- ta: desempleo y marginaci6n masivos, dependencia desmoralizante de una falsa beneficencia extran- jera, incremento. incontrolable de una delincuen- cia y una criminalidad en gran medida importadas, despolitizaci6n e irresponsabilidad civica induci- das porIa demagogia institucionalizada y toda una cauda de males que ust edes conocen mejor que yo porque estan viviendolos cot idi anamente. Hablar de Ia hancarrota actual del regimen colonial no quiere decir, de ninguna manera, que este regimen haya sido "bueno" hasta hace poco y que solo ahora empi ece a ser "malo". Lo que estoy tratando de decir -y me inte resa mucho que se entienda bien- es que los ochenta aiios de dominaci6n nor teamericana en Puerto Rico representan la historia de un proyecto econ6mico y politico cuya viabili- dad inmediata en cada una de sus etapas pasadas fue real, pero que sie mpre estuvo condenado, como todo proyecto hist6rico fundado en Ia dependencia 42 colonial, a desembocar a La Larga en Ia inviabiljdad que estamos viviendo abora. Esa inviabilidad del regimen colonial en todos los ordenes es precisa- mente lo que bace viable, por primera vez en nues- tra bistoria, Ia independencia nacional. Viable y, como acabo de decir, absolutamente necesaria. Quienes estamos comprometidos desde dentro y d e ~ ~ d e fuera del pais con un futuro socialista para Puerto Rico -y bablo, como ya deben de saberlo ustedes, de un socialismo democnitico, pluralista e independiente, que es el unico socialismo digno de llamarse tal, a diferencia del '"socialismo" burocra- tico, monolitico y autoritario instituido en nombre de la clase obrera por una nueva clase dominante que solo puedo definir como burguesia de Estado porque es Ia autentica propietaria de los medios de produccion a traves de un aparato estatal inamovi- ble y todopoderoso-, tenemos por delante una tarea que consiste, ni mas ni menos, en Ia recons- truccion de la sociedad puertorriquena. Mi cono- cida discrepancia con el independentismo tradi- cional a este respecto es la discrepancia entre dos concepciones del objetivo bistorico de esa recons- trucci6n. Yo no creo en reconstruir bacia atras, ba- cia el pasado que nos legaron el colonialismo espa- nol y la vieja elite irrevocablemente condenada por la bistoria. Creo en reconstruir bacia adelante, ba- cia el futuro como el que definian los mejores so- cialistas proletarios puertorriquei'ios de principios de siglo cuando postulaban una independencia na- cional capaz de organizar al pais en 44 una demo- cracia industrial gobernada por los trabajadores"; bacia un futuro que, apoyandose en Ia tradicion cultural de las masas populares, redescubra ) res 43 cate Ia caribenidad esencial de nueslra identidad colectiva y comprenda de una vez por todas que el destino natural de Puerto Rico es el mismo de todos los demas pueblos, insulares y continentales, del Caribe. En ese sentido, concibo las respectivas inde- pendencias nacionales de todos esos pueblos solo como un prerrequisito, pero un prerrequisito in- dispensable, para el logro de una gran confedera- cion que nos integre definitivamente a una justa y efectiva organi:iacion economica, polltica y cultu- ral. Solo asi podremos llegar a ocupar ellugar que por derecbo nos corresponde dentro de Ia gran co- munidad latinoarnericana y mundial. En lo econo- mico, esto, lejos de constituir una aspiracion uto- pica, se revela ya como una necesidad objetiva. En lo politico, responde a un tendencia bistorica ma- nifiesta: Ia liquidacion de nuestro comun pasado colonial mediante la instauraci6n de regimenes po- pulares y no-capitalistas. Yen lo cultural, que es lo que nos ocupa abora especificamente, es preciso que reconozcamos y asumamos una realidad que aun los mas conscientes de nosotros bemos pasado por alto basta abora. El hecbo de que en el Caribe se hablen varios idiomas de origen europeo en Iugar de uno solo, se ba considerado hasta ahora como un factor de desunion. Y como factor de desunion han utilizado ese hecho, efectivamente, los im- perialismos que han hablado en nuestro nombre. Pero, lacaso debemos nosotros, los sojuzgados, "er ese hecho con la misma 6ptica que nuestros so- juzgadores? Por el conlrario, debemos verlo como un hecho que nos acerca y nos une porque es un re- suhado de nuestra historia comun. La gran cornu- 44 nidad caribena es una comunidad plurilingiie. Eso es real e irreversible. Pero eso, en Iugar de fragmen- tarnos y derrotarnos, debe e nriquccernos y cst i mularnos. Y consideradas asi las cosas, sucedc que, gracias a una de esas "'astucias de Ia historia" de que hablan algunos filosofos, el irnperialismo nortea- mericano, al imponernos a los puertorriquenos el dominio del ingles (jsin hacernos pcrdcr el espanol, estimado 1\icolas Guillen!), nos ha facilitado, claro esta que sin proponersclo, el acercamicnto a los pueblos hermanos angloparlantcs del Caribe. :\o hcmos de saber ingles los puertorriquenos para sui- cidarnos culturalmente disolvicndonos en el ::.eno turbulento de Ia Union norteamericana -"el Norte re' uelto y brutal que nos dcsprecia", que decia Marti-, sino para integrarnos con mayor facilidad y ganancia en el rico mundo cariheno al que por imperativo historico pertenecemos. Cuando al fin seamos indcpendientes dcntro de Ia gran indepcn dencia caribei'ia mestiza, popular y democnitica, no solo podremos y deberemos apreciar) cuidar como cs debido nuestro idioma nacional, que es cl huen espanol de Puerto Rico, sino que podremos y dche- rcmos instituir en nuestro sistema cducativo Ia en scnanza del ingles y del frances, con especial cnfasis en sus ,ariantes criollas, no como idiomas impe- riales sino como lenguas al servicio de nuestra des colonizacion definitiva. LITERATURA E IDENTIDAD NACIONAL EN PUERTO RICO 45 El libro que Salvador Brau llamo '' primer va- gi do de Ia musa puertorriquena", el Aguinaldo Puertorriqueno de 1843, aspiraba a ser, segun de- claracion expresa de sus nueve j6venes auto res, "un libro enteramente indijena" que "reemplazara con ventajas a Ia ant igua botella de Jerez, el mazapan y las vu lgares coplas de Navidad". Parece paradojico, desde Ia perspectiva actua l, saturada de un nacio nalismo afirmado las mas de las veces en los valores del criolli smo, que los j6venes autores del Agui- naldo rechazaran a un tiempo los elementos de un espanoli smo que Ia nueva mentalidad criolla iba 'iendo ya como cosa ajena ("Ia antigua botella de Jerez" y "el mazapan") y el e lemento que represen- taba el espiritu criollo popular (''las vulgares coplas de Navidad"). La paradoja es solo aparente. La con- tradiccion que nos presenta en su superficie Ia ac- titud de los noveles litcratos de 1843 se resuelve en una proposicion de gran interna tan pronto como Ia analizamos a Ia luz de Ia historia social del pais. Permitaseme Hamar Ia atenci6n de ustedes so- bre tres palabras que aparecen en el parrafo an-