Introducere

Metoda negocierilor diplomatice a ocupat dintotdeauna un loc central n politica extern pe arena internaional. Militnd activ pentru creterea eficienei practice a oricror ci sau mijloace de natur a facilita instaurarea unui climat real de pace i securitate, a stimula conlucrarea rodnic ntre popoare, n spiritul respectului i nelegerii reciproce, actorii internaionali consider c schimburile de vederi, contactele bi- i multilaterale, ndeosebi cele la nivel nalt, pot i trebuie s joace un rol esenial n rezolvarea acelor probleme arztoare care condiioneaz n prezent progresul umanitii, viitorul ei panic. Negocierile diplomatice reprezint principalul mijloc panic de reglementare a diferendelor dintre state, care const n dezbateri directe ntre membri egali ai comunitii internaionale, purtate pe ci diferite i n forme variate n vederea gsirii unei noi soluii reciproc acceptabile. Din complexitatea funciilor pe care le ndeplinesc n practica internaional negocierile diplomatice se degaj cele de mijloc, de reglementare panic a diferendelor, de latura fundamental a diplomaiei prin care se realizeaz colaborarea dintre state, procedeu de creare a normelor dreptului internaional i a organizaiilor internaionale i, n sfrit, de faz a elaborrii tratatelor internaionale. Importana procedurii negocierilor diplomatice este sporit i de faptul c ea pune fa n fa prile litigante care, exprimndu-i nemijlocit poziiile i preteniile, exclud contactul cu elementele strine diferendului i, implicit, influenele pe care acestea le-ar putea exercita. Voina prilor se manifest suveran, iar prin excluderea terilor, secretul negocierilor poate fi, la nevoie, pstrat mai uor. Acest aspect confer posibilitatea de a adopta o poziie mai supl, mai maleabil. De asemenea, prin confruntarea nemijlocit, n timpul negocierilor, a argumentelor, a punctelor de vedere, a poziiilor care separ prile n litigiu, devin posibile determinarea mai exact a coninutului diferendului, nlturarea treptat a exagerrilor, evidenierea eventualelor erori de interpretare, precum i a elementelor constructive menite s concureze la elaborarea unei rezolvri. Sub raport procedural, negocierile diplomatice reprezint mijlocul cel mai lesnicios i mai economicos de reglementare panic a diferendelor. Procedura negocierilor diplomatice creeaz cadrul adecvat soluionrii: pune fa n fa prile interesate, le ofer posibilitatea de a analiza realist i cu bun credin problemele divergente. Pentru aceasta este necesar ca prile s fie animate de dorina de a nltura nencrederea reciproc, de a gsi soluii eficace i echitabile. Ele trebuie s dea dovada de elasticitate, receptivitate, spirit de conciliere i iniiativ. Succesul negocierilor depinde, n mare msur, de rbdarea, perseverena, atmosfera de respect n care sunt purtate, de grija ca posibilitile de reglementare panic a problemelor controversate s nu fie epuizate. Negocierile diplomatice pot fi cu adevrat rodnice i, mai ales, echitabile dac se bazeaz pe deplina egalitate n drepturi a statelor participante, pe respectarea strict a suveranitii i independenei acestora, pe avantajul reciproc i neamestecul n treburile interne. Impunerea negocierilor diplomatice prin fora armelor sau exercitarea unor presiuni de orice natur n cadrul unor tratative ncepute la buna nelegere depete cadrul instituiei, nscriindu-se n aciunile cunoscute sub denumirea de dictat.

Mijloace politico diplomatice de soluionare a diferendelor internationale

Mijloacele de soluionare a diferendelor internaionale se clasific, n raport de specificitatea modului n care sunt destinate s contribuie la obinerea rezultatului, n 3 categorii: a) mijloace politico-diplomatice (fr caracter jurisdicional): tratativele (negocierile), bunele oficii, mediaiunea (medierea), ancheta i concilierea; b) mijloace cu caracter jurisdicional: arbitrajul internaional i justiia internaional; c) mijloace i proceduri de soluionare n cadrul organizaiilor internaionale cu vocaie universal sau regional (zonal). Printre mijloacele de reglementare panic a diferendelor, negocierile diplomatice, dintre care unele cunoscute nc din antichitate, sunt cele mai des folosite, deoarece se bazeaz pe credina prilor, iar suveranitatea lor este mai bine aprat: negocierile se desfoar direct ntre pri i sunt confideniale, iar n condiiile recurgerii la sprijinul unui ter, prile sunt libere s accepte sau s refuze eventuala soluie propus de acesta; spre deosebire de situaia n care se recurge la mijloacele jurisdicionale, n acele cazuri prile la diferend sunt obligate s accepte soluia judectorului sau arbitrului internaional. Mijloacele diplomatice se caracterizeaz: printr-o anumit lips de formalism, n sensul desfurrii lor n afara unui cadru instituional prestabilit; n cazul mijloacelor diplomatice realizate prin intermediul unui ter, soluia propus de acesta nu este obligatorie; n contextul unui anumit diferend internaional, mijloacele diplomatice sunt considerate ca avnd un caracter prealabil, n raport cu cele de natur jurisdicional; prile au libertatea de a alege oricare dintre mijloacele de soluionare panic, dar i libertatea de a combina, n contextul aceluiai diferend, modalitile diplomatice ntre ele sau cu acelea de tip jurisdicional. Negocierile (tratativele) diplomatice a) Rolul i funcia negocierilor diplomatice n lumea contemporan Ca metod de corelare a raporturilor interstatale, negocierile diplomatice directe sunt cunoscute nc din vremuri ndeprtate, ele aprnd odat cu apariia statelor i a relaiilor dintreacestea.1 Relaiile internaionale reclam prin nsi natura lor intervenia permanent a tratativelor i contactelor ntre factorii de rspundere politic ori de cte ori apar neconcordane de interese, probleme litigioase sau controverse de orice natur ntre state. Marele diplomat i om politic romn Nicolae Titulescu spunea c atunci cnd diplomaii discut tunurile tac. Rolul negocierilor n viaa internaional este, ns, mult mai larg, pentru c tratativele constituie, n acelai timp, un eficient mijloc de prevenire a litigiilor i diferendelor dintre

Malia M. Teoria i practica negocierilor. Bucureti: Politic, 1972. p.67

state, precum i principalul instrument politico-diplomatic n relaiile de colaborare i cooperare pe diferite planuri n cadrul relaiilor internaionale, cu finaliti multiple. Juristul indian Arthur Lall, n teza sa de doctorat, susinut la Institutul de nalte Studii Internaionale de la Geneva, definete tratativele drept procesul de abordare a unei dispute sau a unei instituii internaionale prin mijloace panice, altele dect cele juridice sau arbitrale, cu scopul de a promova sau a realiza o anumit nelegere, mbuntire, aplanare sau reglementare a disputei sau a situaiei ntre prile interesate. Declaraia de la Manila pune accent pe esena negocierilor, n sensul c acestea nu au doar rolul de prentmpinare a conflictelor sau de a le opri atunci cnd acestea au izbucnit, ci trebuie desfurate cu bun credin, cu voina real de a se ajunge la un rezultat. Importana sa este recunoscut de ctre Curtea Internaional de Justiie n Hotrrea sa din 25 iulie 1974: Metoda cea mai potrivit de soluionare a diferendului este cea a negocierilor, dup cum reiese din hotrrea dat n litigiul pescuitului islandez.2 Dreptul de a duce tratativele este universal, el fiind un atribut implicit al dreptului statului la suveranitate i independen, decurgnd din cerina fireasc a ncercrii de a se soluiona orice diferend sau litigiu pe cale politico-diplomatic, cea mai uzual i la dispoziia tuturor statelor. n perioada de dup adoptarea Cartei O.N.U., tratativele ca metod de soluionare panic a diferendelor au cunoscut o larg afirmare i consacrare internaional. Ca metod de soluionare a diferendelor tratativele au fost folosite uneori cu deplin succes, alteori cu rezultate pariale sau temporare, dar ntotdeauna n mod util n conflictele ce au aprut n diferite zone ale globului, cum au fost: situaia din Laos (1961-1962), criza din Vietnam (1953), criza din zona Caraibelor (1962), problema Ciprului, disputa privind Iranul de Vest (1962), conflictul indo-pakistanez, situaia din Orientul Mijlociu sau din unele zone africane (Congo Zimbabwe, Rodenzia) etc. Specific pentru epoca contemporan este amploarea deosebit pe care au luat-o tratativele multilaterale (diplomaia prin conferine internaionale) n cadrul crora se abordeaz problemele globale ale pcii, securitii internaionale i dezarmrii, ale soluionrii unor situaii grave i complexe privind relaiile directe dintre state sau ale codificrii regulilor de drept internaional. b) Principalul mijloc de reglementare a diferendelor internaionale Negocierile constituie principala metod de soluionare pe cale panic, politico-diplomatic, a problemelor litigioase. Potrivit practicii internaionale, prile tind s recurg n primul rnd la negocieri.

Max Srensen. Manual of Public International Law.Editura: Mac Millan, London, 1968, p.675.

Primordialitatea negocierilor ca mijloc de soluionare panic este consacrat de art. 33 al Cartei O.N.U., precum i n alte documente unde ele figureaz pe primul loc n cadrul metodelor de rezolvare panic a diferendelor. Potrivit principiului primordialitii tratativelor (cunoscut i sub denumirea de principiul anterioritii tratativelor), statele sunt obligate s recurg mai nti la tratative n vederea aplanrii diferendelor dintre ele i numai n msura n care tratativele directe nu au dus la rezultatul dorit s recurg la celelalte mijloace de soluionare panic. Curtea Permanent d urmtoarea soluie n litigiul concesiunilor Mavrommatis: nainte ca un diferend s ajung n faa justiiei se impune ca obiectul su s fie clar definit prin intermediul negocierilor diplomatice . Aceeai soluie este dat i de ctre Curtea Internaional de Justiie n cazul litigiului cu privire la dreptul de trecere prin teritoriul indian.3 n raport cu celelalte metode de rezolvare panic a diferendelor, metoda tratativelor se caracterizeaz prin suplee, operativitate i o mai mare eficacitate n cutarea i gsirea de soluii, printr-un grad mai redus de formalism i o mai mare capacitate de adaptare la diversitatea situaiilor conflictuale care apar n planul relaiilor internaionale. Negocierile reprezint metoda cea mai puin ncorsetat de detalii procedurale, prin care se rezolv sau se previn cele mai multe diferende, celelalte metode avnd n mare msur menirea de a sprijini procesul de negociere4. De altfel, negocierile sunt prezente, ntr-o msur
sau alta, ntr-o faz sau alta, n orice proces de soluionare panic, chiar dac diferendul se rezolv pe o alt cale, deoarece nsi hotrrea de a se apela la un anumit alt mijloc de soluionare este, de regul, rezultatul unor tratative fie i cu caracter preliminar sau exploratoriu ntre pri, iar pe parcursul folosirii altor metode de soluionare panic dintre cele menionate, asupra crora prile au czut de acord, poate aprea necesitatea ca anumite aspecte s fie clarificate prin dialog direct ntre prile aflate n diferend ori ca anumite momente de impas s fie depite tot pe aceast cale, aa cum practica internaional a demonstrat-o adesea.

Negocierile constituie, de fapt, singura metod de rezolvare a diferendelor care se desfoar n ntregime direct ntre prile implicate, fr a fi necesar, dei aceasta nu este exclus, i participarea altor pri, care nu presupune organe sau organisme internaionale preexistente, ceea ce reprezint un avantaj important ntruct, prin confruntarea nemijlocit a poziiilor, prile pot adopta o atitudine mai flexibil i pot pstra secretul discuiilor, crendu-se astfel posibilitatea determinrii mai exacte a coninutului diferendului, nlturndu-se cu mai mic dificultate exagerrile i falsele susceptibiliti i evideniindu-se mai pregnant punctele de acord. Pentru a se ajunge la rezultate pozitive, n cadrul procesului de negociere este necesar, ns, ca prile s fie de bun-credin, s fie receptive la argumentele pe care le avanseaz partenerul de negociere, s dea dovad de spirit de cooperare i de dorina de a se ajunge
3
Ionel Cloc. Reglementarea prin mijloace panice a diferendelor dintre state. Editura: Politic, Bucureti, 1980, p. 45.

Dumitra Popescu. Soluionarea panic a diferendelor internaionale. Editura: Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1983,pag.74.

realmente la soluii reciproc acceptabil.5 n caz contrar contactele directe dintre pri pot cpta caracterul unui dialog ntre surzi, al unei farse ce poate avea consecine periculoase pentru rezolvarea problemei n cauz, ca i pentru relaiile dintre cei doi parteneri de dialog. Pentru ca negocierile s duc la promovarea scopurilor pentru care au fost angajate, respectiv la rezolvarea diferendelor sau a problemelor litigioase i convenirea unor soluii viabile, este necesar ca prile implicate s acioneze n strict conformitate cu principiile dreptului internaional i cu prevederile tratatelor n vigoare, n metoda tratativelor gsindu-i oglindirea toate principiile de drept internaional care trebuie s stea la baza relaiilor dintre state. Nerespectarea acestor principii, ct i a prevederilor eventualelor tratate anterior ncheiate ntre statele respective n domeniul n care este localizat diferendul, poate avea drept urmare o soluie precar cu eficacitate limitat sau imposibilitatea ajungerii la o soluie, iar n situaia n care una din pri acioneaz de pe poziii de for, prin presiuni, antaje sau ameninri. Negociatorii ntr-un diferend sunt, n general, funcionari ai ministerelor afacerilor externe i/sau membri ai misiunilor diplomatice ale unui stat acreditai pe lng cellalt stat, dar pot fi i alte personaliti care posed experien i prestigiu n domeniile ce formeaz obiectul diferendului. n anumite etape ale negocierilor, la acestea pot participa chiar efi de stat ori de guvern. Durata negocierilor variaz n funcie de mprejurrile concrete ale fiecrui caz. Prin anumite tratate internaionale se stabilesc uneori termene limit pentru purtarea negocierilor, dup care, dac nu se ajunge la o soluie acceptat de pri, se poate trece la alte mijloace panice. 6 n condiiile lumii contemporane, a complexitii problemelor internaionale ce se ivesc spre a fi rezolvate, calea ce se impune este cea a negocierilor diplomatice, pentru a menine pacea i securitatea internaional, prelungindu-se apoi n bunele oficii, mediere, conciliere care sunt n esen tratative cu participarea unor teri. Se poate remarca c tratativele domin mijloacele fr caracter jurisdicional de reglementare panic.

Rolul i importana negocierilor diplomatice. http://radjcarbune.wordpress.com/2013/12/05/rolul -siimportanta-negocierilor-diplomatice/ (vizitat 10-02-2014)

6

Crciun C. Teoria i practica negocierilor. Chiinu: Prut International, 2002, pag.57

Concluzie Negocierile diplomatice constituie mijlocul cel mai eficace de soluionare a problemelor internaionale litigioase. Datorit multiplelor posibiliti pe care le ofer, precum i supleei lor, negocierile diplomatice au devenit un mijloc adecvat de aplanare a nenelegerilor, reprezentnd n prezent cea mai important cale de reglementare a diferendelor internaionale; el corespunde cel mai bine necesitilor impuse de cerinele principiilor fundamentale ale dreptului internaional, i n special de principiile suveranitii i egalitii n drepturi a statelor. Metoda negocierilor diplomatice constituie, prin supleea i caracteristicile lor, o cale universal de reglementare a oricror diferende dintre state, de evitare a soluiilor violente, esena lor constnd n dezbaterea pe baza de argumente a tuturor problemelor n cauz. Prin natura lor specific, negocierile diplomatice satisfac necesitile unei reglementri prompte i flexibile. Statele pot recurge n orice moment la ele, att n timp de pace, ct i n timp de rzboi, pentru aceasta nefiind necesar dect acordul lor asupra oportunitii, obiectului, nivelului i caracterului negocierii. Totodat, negocierile diplomatice au un caracter universal, toate diferendele, de orice natur, pretndu-se la aceast procedur. Pericolele cele mai grave pentru pacea lumii le comport recurgerea la mijloacele militare, folosirea sau tentaia de a folosi fora i ameninarea cu fora, care aa cum dovedete cu prisosin viaa nsi, nu a dus niciodat la rezolvarea real i trainic a problemelor, ci dimpotriv nu a fcut dect s le complice i s le agraveze, s genereze noi forme de tensiune, s compromit cursul relaiilor dintre statele respective pentru ndelungate perioade de timp, s aduc mari daune materiale i umane statelor. Am observat c negocierile sunt primul pas spre o mai bun cooperare ntre state, pentru soluionarea diferendelor internaionale. Prin trsturile lor specifice, negocierile presupun o perseverent activitate diplomatic i politic. Ele au o contribuie indiscutabil n rezolvarea diferendelor internaionale. Dac statele nu vor putea rezolva diferendul prin intermediul negocierilor directe se cere ca ele s continue procesul de soluionare a acestuia prin folosirea celorlalte mijloace cu caracter panic prevzute de documentele internaionale: bunele oficii, medierea, ancheta, concilierea, prin arbitraj sau justiie internaional, prin apelarea la mijloace politice la organismele internaionale sau regionale sau prin alte mijloace alese de pri de comun acord. Unul dintre obiectivele majore n materia soluionrii diferendelor internaionale este s se ntreprind msuri pentru a face efectiv aplicarea acestui principiu, astfel ca ntre angajamentul solemn al statelor de a nu recurge n reglementarea diferendelor lor internaionale dect numai la mijloacele panice i activitatea lor practic n acest sens s nu mai existe nici o divergen. n concluzie, practica vieii internaionale atest c nu exist problem litigioas, situaie conflictual, indiferent ct de complicat i dificil ar fi, care s nu poat fi soluionat pe ci panice. Desigur, datorit complexitii unor probleme, nu ntotdeauna se poate ajunge rapid la rezolvarea lor. Uneori, pe calea spre nelegere i soluionare apar obstacole, a cror depire se poate dovedi. Esenialul este ca prile s acioneze cu rbdare i perseveren, precum i cu bun-credin, pentru a contribui la netezirea terenului spre realizarea nelegerii. Acionndu-se n acest fel, multe dintre diferendele cele mai complicate, care au afectat pe o perioad lung de timp raporturile dintre state i chiar situaia internaional n ansamblul ei, i-au putut gsi n cele din urm soluionri echitabile, prin mijloace panice.

Mediere i interveniile terilor n conflicte Termenul "mediere" provine din latinescul mediare. El a fost introdus n SUA ca termen de specialitate n 1970 i a fost preluat ca atare din limba englez n cea german. Medierea este necesar ntr-un conflict i se face de ctre tere persoane, neprtinitoare i neutre, cu scopul de a gsi o soluie acceptat de toate prile implicate. Experiena a artat c, de la un anumit punct din dinamica escaladrii, un conflict nu mai poate fi soluionat de ctre pri. Acesta este momentul n care trebuie s intervin o ter parte, acceptat de toi cei implicai. Este situaia n care o persoan/echip specializat sau, n cel mai ru caz, o persoan n care prile au ncredere gestioneaz procesul de comunicare i ajut la gsirea unor soluii care s conduc la rezolvarea problemei. Astfel, putem deduce c exist ntotdeauna dou sau mai multe pri care particip la negociere, exist mereu un conflict de interese ntre prile sau scopurile urmrite de cineva, iar prile doresc mai degrab, cel puin pe moment, s caute o nelegere, dect s lupte deschis sau s foreze o parte s capituleze. Desigur, atunci cnd negociem ne ateptm la o situaie de tip ofer primete. Ne ateptm ca ambele pri s-i modifice ntr-un fel cererile sau solicitrile i s cedeze din punctele i argumentele lor de plecare. n schimb, negocierile cu adevrat creative pot s nu se bazeze doar pe compromis, pentru c prile pot s inventeze o soluie care s satisfac obiectivele tuturor. Din punctul nostru de vedere, negocierea apare cel puin din dou motive: 1) s creeze ceva ce nici o parte nu poate realiza individual, prin mijloace proprii i 2) s se rezolve disputa ntre pri. O asemenea explicaie rezult i din definiia pe care o propune academicianul Mircea Malia (1972) pentru acest proces: negocierile sunt procese competitive desfurate n cadrul unor convorbiri panice de ctre dou sau mai multe pri, ce accept s urmreasc mpreun realizarea n mod optim i sigur a unor obiective, fixate n cuprinsul unei soluii explicite, agreat n comun. Literatura de specialitate menioneaz c succesul n negociere nu st neaprat n modul n care se desfoar jocul disputei, n dramatismul prezentrii argumentelor, ct mai ales n procesul de planificare, care are loc nainte de nceperea dialogului. Din pcate, foarte muli negociatori nu sesizeaz nevoia unei planificri riguroase i atente i nu pot realiza adevrata miz a negocierii, nui definesc propriile poziii i rmn descoperii n faa prii adverse. Strategiile folosite n cadrul procesului de negociere sunt similare stilurilor de abordare a conflictelor i includ: colaborarea (negocierea integrativ), competiia (negocierea distributiv), i acomodarea (negocierea ndatoritoare) cu interesele prii opuse. Urmrind calitatea relaiilor dintre pri, Roy Lewicki i colaboratorii si prezint pe larg fazele procesuale ale strategiilor enunate (tabelul 1).

TABELUL 1

Aspect

Negociere distributiv
De obicei o cantitate fix, limitat de resurse care va fi mprit Urmrirea propriilor scopuri n detrimentul celor ale prii opuse Accent pe relaia pe termen scurt, prile nu vor mai negocia n viitor

Negociere integrativ
De obicei o cantitate variabil de resurse care vor fi mprite Urmrirea scopurilor se realizeaz cooperativ, mpreun cu ceilali Accent pe relaia de termen lung, prile presupun c vor mai lucra mpreun n viitor

Negocierea ndatoritoare
De obicei o cantitate fix, limitat de resurse care va fi mprit Subordonarea scopurilor proprii n favoarea celor ale oponentului Pot s fie pe termen scurt (pentru ntrirea relaiei) sau pe termen lung (pentru ncurajarea reciprocitii n viitor) Maximizarea rezultatelor celuilalt, pentru ntrirea relaiei O parte este foarte atent cu nevoile prii opuse, reprimndu-le pe cele proprii

Structura resurselor

Scopuri urmrite

Relaii

Motivaie esenial

Maximizarea propriilor rezultate Prile i cunosc propriile interese, dar le ascund sau le prezint deformat, pentru manipularea celorlali

Maximizarea rezultatelor comune Prile i cunosc reciproc nevoile i ncearc s le ating pe cele proprii, respectndu-le totodat pe ale prii opuse

Cunoaterea nevoilor

Adaptat dup: Roy Lewicki, David Sauders, John Minton, Negociation, McGraw-Hill, Boston, 1999. Procedurile de mediere se bazeaz de regul pe principiul echilibrrii intereselor. Conform acestui principiu, conflictele vor putea fi soluionate ntr-un mod mai eficient i mai "ieftin" atunci cnd dreptatea sau puterea se afl ntr-un plan secund. Aceast metod a fost dezvoltat la Universitatea Harvard, fiind cunoscut i sub numele de modelul Harvard. Ea stipuleaz: "Exist trei ci principale de soluionare a conflictelor: echilibrarea intereselor, determinarea poziiilor de drept i determinarea poziiilor de putere. Negocierile menite s rezolve problemele existente ilustreaz calea orientat dup interesele partenerului de conflict; apelul la curile de justiie este exemplar pentru calea care vizeaz determinarea poziiilor de drept; grevele i rzboaiele pot fi echivalate cu procedura prin intermediul creia pot fi determinate poziiile de putere. Noi credem c, n general, echilibrarea intereselor este mai puin costisitoare i, astfel, mult

mai eficient dect un proces care, la rndul lui, este mai puin costisitor i mai eficient dect confruntrile n vederea dobndirii unei poziii de putere. Modelul prezint ase reguli pentru implementarea unui sistem eficient de soluionare a conflictelor: 1. plasai interesele prilor implicate n conflict n centrul negocierilor; 2. elaborai proceduri menite s ncurajeze prile implicate n conflict s se aeze din nou la masa negocierilor; 3. inei la ndemn proceduri necostisitoare, bazate pe principiul justiiei sau al puterii, pentru cazul n care metodele dezvoltate de dumneavoastr. nu dau roade; 4. oferii consultan celor afectai, pentru a prentmpina izbucnirea altor conflicte; 5. ordonai diversele proceduri n funcie de costuri, de la cele mai ieftine, la cele mai costisitoare; 6. luai not de motivarea participanilor, de capacitile lor i de instrumentele care v stau la dispoziie n cadrul procedurii. Un conflict este soluionat mult mai eficient atunci cnd sunt detectate interesele i nu poziiile de drept sau de putere. Dac prile vor pune la rndul lor ntrebri, fie ele i mai puin importante, toi participanii vor profita de pe urma soluionrii conflictului lor. n general, echilibrarea intereselor aduce ambelor pri implicate o mai mare satisfacie dect determinarea poziiilor de drept sau de putere. Gradul de satisfacie al prilor se va reflecta ntr-un mod pozitiv i de durat asupra relaiei dintre ele i va diminua pericolul izbucnirii unor noi conflicte. n ciuda avantajelor prezentate mai sus, nu este posibil i nici de dorit soluionarea tuturor conflictelor prin metoda echilibrrii intereselor. Pentru a vedea care sunt limitele n cadrul crora poate fi gsit o soluie viabil, poate fi necesar i o procedur legal. Necunoaterea poziiilor de drept poate constitui o stavil la fel de mare n cadrul negocierilor ca i necunoaterea poziiilor de putere. Atunci cnd una dintre pri dorete s demonstreze c raportul de putere s-a modificat n avantajul ei, ea va gndi c doar o lupt pentru putere va putea s duc la clarificarea situaiei. Este, ntr-adevr, mai "ieftin" s echilibrezi interesele, dect s determini poziiile de drept sau de putere; totui, numai o sentin juridic poate soluiona o problem de interes public. Din punct de vedere social, n anumite cazuri, o procedur de ordin juridic este de preferat uneia care vizeaz echilibrarea intereselor. Majoritatea conflictelor trebuie soluionate prin echilibrarea intereselor. O parte din ele, prin determinarea poziiilor de drept. Cele mai puine, prin determinarea poziiilor de putere. Sistemul ideal de soluionare a conflictelor ar trebui s fie creat astfel nct s reduc costurile disputei i s gseasc soluii satisfctoare i de durat"7 Soluionarea conflictelor prin mediere este o procedur larg rspndit, mai larg dect s-ar crede. Ea

William L. Ury, Jeanne M. Brett, Stephen B. Goldberg: Konfliktmanagement. Wirksame Strategien fr den sachgerechten Interessenausgleich. Frankfurt/New York 1991, p.

13, p. 35, p. 95.

este folosit n cazul disputelor de familie sau maritale, ca mediere la divoruri sau moteniri, n domeniul justiiei penale, ca mediere ntre autori i victime, n domeniul mediului ambiant, n politica comunal, sub forma unor "mese rotunde", sau n coli, sub forma unor programe de soluionare a conflictelor.

Rolul deciziilor in solutionarea conflictelor La prima vedere notiunea de rol, in acceptiunea pur sociologica, nu isi gaseste o aplicatie justa in politica. Cu toate acestea, termenul de rol este folosit frecvent pentru a descrie subiecte si fenomene politice. Daca se vorbeste de rolul executivului fata de legislativ, de rolul femeilor in viata cetatii sau de rolul electoratului in alegerea conducatorului, termenul de rol are deja un sens politic dat de avantajul de a pune accentul pe caracterul dinamic al politicii (rolurile asumate de actorii politici) si de a se insista asupra comportamentului (actorii isi joaca rolurile). Nu este usor sa separi socialul de politic, granitele dintre cele doua sisteme se intrepatrund, fiind o problema de nuanta sau de punct de vedere; nascuta de sociologie, teoria rolului se adapteaza fara efort la societatea politica si se exprima in toate aspectele sale. Pentru sociologie, actorul social este ghidat de norme si este supus tensiunii constante intre interesele sale individuale si sistemul de valori 8 dar are libertatea de a calcula costul incalcarii unei norme. Aplicarea teoriei rolului in domeniul politic este, totusi, mai bine asigurata daca se examineaza carei necesitati se supun rolurile si politica in dinamica lor.9 Aceasta necesitate este aceea de a face alegeri, de a lua decizii. Toata actiunea sub care se prezinta un risc se specifica, se materializeaza, intr-o alegere. Alegerea poate sa fie reglata de norme logice si sa devina clara pentru actorul politic ori poate sa fie relevata de motivatii inconsistente si sa fie obscura, rationala sau nu, in ambele cazuri ramine o alegere. Avind ca referinta caracterul sau decizional si de structura a autoritatii exprimata in decizii , societatea politica nu poate sa fie decit in armonie cu teoria rolului. Decidentul politic este un caz aparte de actor social. In consecinta, teoriile deciziilor si ale decidentilor se incadreaza in marile teorii ale sociologiei. Asadar, luind in considerare faptul ca domeniul politic are caracteristici particulare, toate teoriile sociologiei raportate la politica se adapteaza acestor particularitati. Cele mai multe dintre modele si teorii deriva din relatiile internationale si din stiintele administrative si sunt cu adevarat interesate de luarea deciziilor atit individuale cit si colective. Deciziile politice sunt luate fie in functie de presiunile exercitate aupra decidentului, inflentate de cauze exterioare, fie, si este cazul ideal, in functie de scopurile propuse, de interesul national , de evaluarile personale ale decidentului, de ceea ce este posibil de infaptuit, toate acestea transpuse in finalitatea deciziilor. Pusi in fata unei decizii concrete este dificil sa determinam daca decidentul a luat-o pentru a da satisfactie unor grupuri care au facut presiuni asupra lui, ori daca a luat-o pentru ca el a gindit ca este cea mai buna decizie. Un exemplu in acest

Burgelain, O. (1965) Les langages de laction sociale. Monnaie, pouvoir et influence selon Talcott Parsons, Communication, Vo l. 5. Nr.1, descrcat de pe http://www.perse.fr

Viet, J. (1960) La notion de rle en politique, n , Vol.10, Nr. 2, p. 309-334, descrcat de pe http://www.perse.fr

sens, il ofera istoria, Hitler a atacat URSS in 1941 nu pentru ca s-au exercitat presiuni de opinii asupra lui, ci print-un act deliberat al propriei sale vointe. De cele mai multe ori, atunci cind suntem confruntati cu un eveniment pe scena internationala a carui logica ne scapa, ne aratam nedumerirea Nu pot sa inteleg si nu pot sa-mi explic cum de s-a intimplat asa ceva? adica suntem incapabili de a identifica un rationament care poate sa ne duca la actiunea respectiva. Metoda care consista in a explica evenimentele survenite in politica internationala si care prezinta scopurile si rationamentele pe care le au statele si guvernantii in luarea unei decizii se numeste modelul actorului rational. Fiecare decident are un comportament care reflecta un scop ori o intentie, fiecare decident este constient ca subiectul actiunii este statul sau guvernul , fiecare decident stie ca actiunea in cauza reprezinta solutia care va fi aleasa pentru rezolvarea unei probleme de ordin strategic, toate acestea se concretizeaza in actiunea rationala.

Diferendele sau chiar i conflictele armate dintre state pot fi rezolvate i finalizate prin mijloace diplomatice i politice, mijloace jurisdicionale sau prin cele bazate pe constrangeri, dar de natur neagresiv. Acestea au caracter facultativ, adic statele i aleg n mod liber i pe baza acordului dintre ele, mijlocul panic la care s recurg pentru soluionarea unui diferend aprut ntre ele. sunt cele diplomatice, care mbrac diferite aspecte: negocierea, bunele oficii, ancheta internaional, mediaiunea, concilierea internaional, iar mijloacele politice de rezolvare a problemelor se concretizeaz n mecanismele instituiilor internaionale, unde rolul principal n prevenirea i medierea conflictelor aparine O.N.U. Toate acestea, pentru a fi respectate, sunt reglementate prin convenii internaionale universale sau regionale. ,,Negocierile directe sunt mijlocul diplomatic cel mai important de soluionare a diferendelor internaionale.10 Acestea sunt purtate fie de ctre ministerele afacerilor de externe ale statelor, fie de ctre efii guvernelor sau, n unele cazuri, chiar de ctre efii statelor. n cazul organizaiilor internaionale, negocierile se poart de ctre cei mai nali funcionari. Negocierile diplomatice includ cteva forme speciale bunele oficii i mediaiunea, caracteristica lor principal fiind intervenia unui ter n rezolvarea disputelor. Negocierea reprezint un mijloc de management al unui conflict, care este considerat ns solvabil. Relaia cu conflictul este urmtoarea: prin negociere, conflictul se transform n mod panic, n pace. Negocierea presupune cderea la un acord comun cu privire la soluionarea unor dispute pe cale amiabil. Compromisul const n situaia n care dou pri trebuie s se neleag n vedere renunrii a unor bunuri sau competene, pretenii reciproce. Negocierea are drept scop principal realizarea unui acord voit, a unui consens, sau a unei victorii. ntr-o negociere, exist parteneri i nu adversari. Pe scurt, n orice negociere exist o idee de baz: ,,D-mi ceea ce vreau i-i voi da ceea ce vrei.
10

Rad Marcela, Mijloacele panice de soluionare a diferendelor internaionale, n Drept internaional public, http://idd.euro.ubbcluj.ro/interactiv/cursuri/MaecelaRad/cap6.html

Orice negociere prezint urmtoarele alternative: persiunea (,,serviciile noastre sunt de bun calitate), cedarea (,,bine am s reduc preul cu ...), constrngerea (,,f aa cum zic eu, c dac nu ..), rezolvarea problemei (,,cum s fac s nu m mai lovesc din nou cu aceeai problem?), instuirea (,,uneltele sunt acestea, descurc-te dac poi), albitrarea (,,ce propuneri sunt mai bune, ale mele sau ale lui?).