NICOLAE N.

TOMONIU

NEAMUL NTEMEIETOR AL LUI BSRAB

DE LA BOIERUL NEGRU VOD PN LA BASARAB NTEMEIETORUL
Un prim volum dintr-un serial cu comentarii critice la cartea Thocomerius Negru Vod de Neagu Djuvara i la adresa susintorilor noii teorii djuvariste

CA

AT RP

R ES

A HI

C A R PAT H I A P R E S S 2 0 0 8

CARPATHIA PRESS, 2008

str. coala Herstru nr. 62, sector 1 Bucureti, Romnia, cod 014146 E-mail: carpathia.press@gmail.com Tel/fax: 004-021-317.01.14 ISBN: 978-973-7609-32-8

NEAMUL LUI BSRAB I LUPTA DE CLAS! ASPECTE PSIHOLOGICE I ASPECTE LOGICE

1.1. INTRODUCERE
Cea mai mare nenorocire care s-a abtut asupra popoarelor estului Europei, pe timpul comunismului, a fost nsmnarea n rndul maselor a luptei de clas. Aceasta, a dus la o simplificare a dialogului sau chiar lipsa lui total n multe din sectoarele vieii noastre sociale. Dac aveai o idee nou, ea era raportat imediat la baricada pe care te afli, eti de partea poporului sau a exploatatorilor? De aceea, lozinca zilei cnd se dezbtea ceva, era: cine nu-i cu noi, e mpotriva noastr! iar judecile oricrei idei se reduceau, ca n logica bivalent, la dou valori: adevrat sau fals. O asemenea simplificare a tuturor concepiilor lumii acesteia att de diversificate, s-a extins tacit i n afara comunismului devenind astzi metod global, tocmai prin simplitatea ei. Ea a intrat n spontan, n uzan de mas, fiind la ndemna fiecruia de a-i ajunge scopul dac stpnete puin logica dus mai departe: a treia posibilitate nu exist (legea teriului exclus) iar orice obiect al gndirii, orice noem, nu poate fi simultan i adevrat i fals (legea contradiciei). Pe aceast logic infailibil s-a bazat Iliescu ca s pun mna pe putere, mprind capitala n revoluionari i teroriti iar partidele n dou tabere, unele salvatoare ale naiunii precum FSN iar altele, partidele istorice, n partide demolatoare, care-i bgau lui sula-n coaste, ca s fie acceptate n viaa politic. Pe aceiai logic a divizrii electoratului se bazeaz acum i popularul Bsescu n lupt cu balaurul numit parlament, pentru a-i trage un partid de mase mai abitir ca pe timpul lui Carol al doilea. n asemenea condiii, ntreaga mass-media s-a divizat i ea n dou tabere. Mai mult, comentatorii articolelor ziarelor on-line, sunt divizai i ei n dou tabere iar ca ultim fenomen observat, este cucerirea acestui spaiu destinat publicului de ctre o singur tabr! Acolo, deja orice dialog a ncetat, comentariile devenind o adulare conti3

Colecia Primul cuvnt apare n cadrul unui program ARP Asociaia Romn pentru Patrimoniu i conine exclusiv volume de debut ale scriitorilor romni, indiferent de genul n care acetia se exprim; ea a fost iniiat n august 2007 de Artur Silvestri i va continua s apar sub ngrijirea acestuia, completndu-se cu titluri noi publicate n urma unei selecii atente ntreprinse n mod constant. Colecia public anual cinci volume de debut alese dintre cele prezentate de autori sau alctuite la cererea coordonatorului coleciei.

Coperta i tehnoredactare: Gabriela CHIRCEA Tipar: S.C. EURO PRINT COMPANY S.R.L., Buzu, Romnia

nu a unor eroi ai zilelor noastre, mai abitir ca pe vremea aceea plin de ode. Asta-i moda zilei iar cine nu-i la mod, s trag ponoasele! Un asemenea fenomen s-a petrecut i cu ideea djuvarist a crerii voievodatelor valahe de ctre nomazi! De a pune n capul listei neamului lui Bsrab un cuman, inclusiv pe site-uri pn mai ieri serioase! Fr nici o prob tiinific, singura prob (i aceea construit pe diversiuni) fiind doar ultima carte a d-lui Djuvara!1 Ca la fiecare apariie a unei idei trsnite, dup moda zilei, Internetul s-a mprit i el imediat, n dou. N-ar fi ceva neobinuit! Dar cnd e vorba de lucruri grave, aa cum se ntmpl cu site-ul wikipedia, unde un grup de adepi djuvariti cuplai cu susintori voluntari ai diversiunilor istoricilor maghiari, au pus i mai pun nc stpnire deplin pe principalele teme legate de ntemeierea rii Romneti!, atunci semnalul de alarm trebuie tras! S judecm: prin ea nsi, tema ntemeierii rii Romneti!, trebuie obligatoriu s preocupe i pe contestatarii integritii noastre naionale. Naiunea noastr este bazat pe o istorie multimilenar i recunoscut prin tratate internaionale semnate de toate marile puteri ale lumii dar voci contra s-au tot ridicat mereu. Cu asemenea voci contestatoare suntem obinuii! Drama istoriografiilor maghiare i romne este mprirea spaiului Transilvan, pe care fiecare l consider originar, amndou fiind angajate n cutarea drepturilor istorice asupra lui2. In spaiul Transalpinei3, istoriografia maghiar n-a avut ce revendica, recunoscnd pn la urm c spaiul era deja ocupat de ctre neamul Basarabilor. Iar cum ncercrile de a justifica prin documente, c acest neam aezat de pstori fusese organizat de maghiari euaser, istoricilor maghiari nu le mai rmnea dect dou variante: fie s susin teoria migraiei populaiei la sud de Dunre bazat pe teoria diversionist c absena surselor scrise privind romnii nseamn absena romnilor din acest spaiu; fie s susin existena unei populaii neorganizate, fr conductori, care a fost grupat n urma crerii statului maghiar, ntr-un stat nou cu ajutorul unor prini ai popoarelor nomade ce s-au perindat mereu prin spaiul transalpin. Ori, teoria c romnii s-ar fi nscut ca popor la sud de Dunre5, sau au migrat acolo, apoi s-au ntors n secolul 13, a czut destul de uor testelor. Spaiul acela de emigrare n-a fost niciodat precizat i nici documente n privina lui n-au existat! Mai mult, s-a observat c teoriile imigraioniste apar exact cnd romnii din Transilvania, care
4

formau majoritatea populaiei, pornesc lupta pentru drepturi politice. Romnii n schimb au venit cu puternice argumente istorice, lingvistice, demografice, arheologice sau de alt natur, nu-i rostul acum pentru a le nira aici. Varianta doua, a organizrii Transalpinei de ctre un prin al hoardelor mongole sau de ctre un prin al cumanilor, este de dat mai recent i este cuplat la arsenalul maghiar care mereu fabric fabulaii mpotriva Tratatului de la Trianon6 din 1920. Acest arsenal, alimentat de tot felul de diversiuni, printre care i aceea dac tratatul mai este valabil, renvie pe Internet! Iredentitii, rsar acum n preajma mplinirii a 80 de ani de la Trianon, parc anume pentru a dovedi c Ungaria rmne la gnduri expansioniste la fel cum era i pe vremea basarabilor, i n primul rzboi mondial (cnd ajunsese ntr-un conflict declarat oficial cu peste 20 de state din Europa i din restul lumii!) i n al doilea rzboi mondial (cu Dictatul de la Viena) i, n fine, iat c i acum ntr-o Europa Unit! Dar dei iredentismul de pe Internet nflorete, conductorii unguri intrai de-acum n elita european, sunt contieni c Tratatul de la Trianon n-a fost opera diabolica7 a Romniei mpotriva vecinei sale. Iar contestarea Tratatului de la Trianon, n substana sa, ar implica i contestarea celui de la Paris din 1947 i, prin aceasta, a ordinii politice i de drept instaurate dup al doilea rzboi mondial. Ceea ce nseamn introducerea unui principiu de instabilitate n ordinea mondiala. Dar dac conductorii unguri sunt cu picioarele pe pmnt, ce te faci cu fanaticii epocii Internet, care toarn n netire gigabii de lucrri tiinifice maghiare pe forumuri? Pentru c aici e pericolul: de a crea emoii i conflicte inutile ntre mptimiii de spaiu virtual! Uitnd c realitatea politic precum i realitatea istoric sau geografic de azi e cu totul alta, mprind toi un spaiu european comun! Ca o bomboan spirtoas ns, ambiia d-lui Djuvara de a ctiga disputa pierdut acum civa ani cu mediile academice n privina aberaiei c neamul Basarabilor provine dintr-un prin cuman a picat pleac nu n coliva diversionist a istoricilor maghiari, acetia i dau seama bine c n-are susinere i s-ar face de rs, ci n coliva numeroilor iredentiti maghiari care, cum am spus, ocup spaiul virtual al site-urilor Internet pe aceast tem! De aici vine pericolul mare, din aceast mod nou de divizare simplist a opiniilor, aidoma luptei de clas de pe timpurile staliniste. Numai de dragul de a se fi situat, de la nceput, pe o poziie ndelung mediatizat (oare de ce?) face pe muli s cad n capcana
5

contestatarilor maghiari i s le dea incontient ap la moar! Comentariile din ziarele on-line la articolele legate de apariia crii d-lui Djuvara au atins cifra miilor iar pe site-ul wikipedia8, temele viu disputate legate de Basarabi i ntemeierea rii Romneti par deja cucerite pe vecie, ca ntr-o joac care-i mai tare, de anonimi cu nume maghiare, pentru derutarea adversarului. Dei wikipedia este un spaiu deschis, oricine mai poate aduga i alte informaii la tem, unele teme sunt btute n cuie iar autorii nu se dau n lturi de la orice metod a luptei de clas pentru a-i pstra intacte textele bazate exclusiv pe cartea d-lui Djuvara9 i diversiuni provenite din partea maghiar. Printre metodele folosite, prioritar apar ameninri cu expulzarea din spaiul deschis al wikipediei, mesaje private de intimidare sau de recoltare a inteniilor adversarului, telefoane nocturne i multe alte metode. Pe wikipedia10, chiar i la discuii libere postarea mea prin care fceam trimitere la cri de referin ale poporului romn a fost cenzurat11. Intenionat am dat aceast postare unui cumanist mai ponderat, pentru a-i vedea reacia! Apreciez faptul c tipi cu nume de nomazi i sacrific timpul cercetnd o grmad de documente Internet dar pe wikipedia liber nu se face cercetare i discriminare. Cu idei preconcepute se face istorie? Acolo, teoria luptei de clas staliniste este mai nfloritoare ca oricnd i nu degeaba unii wikipediti sunt plini de medalii pe pagina proprie mai abitir ca generalii lui Stalin! Pe wikipedia, sunt muli voluntari cu capul pe umeri, modeti, respectuoi, tineri citii dar i lupttori pentru nite himere maghiare lansate incontient, din snobism sau prostie, de presa nenorocit de astzi! De aceea mi propun s ncerc a aduce lupttorii la realitate, prin nite aspecte noi ale cazului Djuvara.

sunt muli alii care-i aseamn, c s-ar putea grupa cu ei i chiar ar putea s conduc, s le fie un fel de ef. Pentru el, atta timp ct limbajul ordinar, chiar obscen se observ la colegii de pe un forum, totul este n regul. Are loc chiar o apropiere, a asociere n obscenitate, impertinen i tupeu13 i curnd forumurile i comentariile de pe ziarele on-line sunt cucerite pas cu pas de aceti ciberdependeni care devin foarte frecvent nite isterici, nite paranoici considernd forumul ca pe un bun propriu. Tema iniial pentru care a fost nfiinat forumul va fi repede deturnat, pentru a fi convenabil condus nspre derizoriul cultural n care triete acest grup de conjunctur. Orice prere mai avizat venit din afara grupului, ei o consider ofens! Orice om cultivat care intr pe forum i le face o ct de mic observaie, devine un intrus! Numai s le dai un indiciu, ct de ct cine eti, c nc se vor mai informa despre tine, despre activitatea ta, pentru a gsi ceva prin care s te distrug! Dac nu gsesc, dou mijloace le stau la dispoziie: atacul n hait i faptul c nu eti tnr! Adic ai trit pe vremea aia vremea aia a lui ceac, dac m-nelegi, format numai din comuniti. Toate erau atunci comuniste, pn i vacile i ursul din pdure! O paranoie ieit din comun s-a instalat pe Internet dup apariia crii d-lui Djuvara14, carte intens mediatizat de grupul de interese antiromneti de la Realitatea TV. Ea a fost nsoit de zgomotul absolut obligatoriu al jurnalelor ntregului grup de pres Ringier. Bnuim c ceva st ascuns n spatele acestei lovituri de pres, unde aspectul psihologic ar fi fost cel mai important. De ce ar fi acest aspect psihologic att de important? Pentru c e cert c el se bazeaz pe psihologia luptei de clas i ar putea fi doar un simplu exerciiu de manipulare care pregtete o nou lovitur uluitoare poporului romn. N-ar fi prima! Vedem bine cum deja am nceput s devenim datori vndui marilor grupuri de interese din Europa. Romnia va urma la scar naional, scenariul micilor funcionari care i-au cumprat n Bucureti un apartament sau o garsonier cu mprumut de la banc i vor trebui s returneze banii nzecit, ca nite sclavi, 25 de ani de acum ncolo. Acetia vor fi liberi, cnd viaa lor cea mai plin, li se va fi scurs deja! Neosclavia mileniului trei ia startul n Romnia! Hai totui, s nu ne hazardm n scenarii de felul acesta i nici s taxm zgomotul din jurul crii d-lui Djuvara ca o diversiune! Cu toate acestea aspectul psihologic rmne. n sensul c acum, orice tem din Romnia se traneaz ca n vremuri staliniste
7

1.2. ASPECTUL PSIHOLOGIC

Iat ce scriam despre Internet, n capitolul Boala secolului, a articolului Ciberferma animalelor12: Ciberdependena a ajuns la proporii nspimnttoare, mai ales n rndul tineretului! E nspimnttoare pentru c cei mai afectai de acest fenomen sunt mai ales tinerii mai puin instruii, mai puin educai! Sau mai bine zis, autoeducai de nite site-uri i jocuri deuchiate pe Internet cu consecina faptului c frustrrile din timpul colii, pot rbufni pe virtual. Pe fondul unei nevroze a neputinei ctigat n timpul colarizrii, tnrul se redescoper pe el nsui pe Internet! Acolo unde nu-l cunoate nimeni, descoper subit c
6

sub semnul luptei de clas, al psihologiei galeriilor de pe stadioane, care cred c victoria echipei le aparine prin glgie, numai lor (principiul teriului exclus!) nu i juctorilor nii! Iar Lupta de clas dup modelul galeriei de la stadioane este o lupt continu i dureaz ct ai tri! Musai, trebuie s-i ii necontenit partea i doamne ferete s recunoti c ai greit! Ca produse secundare ale acestei psihologii innd de logica bivalent, apar: conservarea ideilor, a conceptelor i a primelor judeci de valoare. Ori, schimbarea ideilor preconcepute n aceast psihologie, nu mai e posibil. Indiferent de adevrurile care vor mai fi spuse. Se va merge sinuciga pn la capt, orice duman trebuind a fi dobort! Prin orice mijloace!

1.3. LUPTA DE CLAS DJUVARIST

Consider c de la aceast psihologie a plecat d-l Djuvara, scriind acel articol din anul in 200015. Revenit n ar dup rivuluie, d-l Djuvara a vrut probabil s-i traneze socotelile cu istoricii din vremea comunist. Doar erau la mod nfierrile celor care rmseser n ar, pe cnd cei revenii de prin lumea larg rmseser imaculai. O chestiune de orgoliu din vremea tinereii! Dar s fim drepi! Nu numai snobismul de astzi l-a avansat pe d-l Djuvara, ci prostia unora n cutare de subiecte tari, pentru c trebuie s recunoatem cu ce migal a adunat autorul nite date istorice care pot avea, voit sau nu, dubl interpretare! Un adevrat cercettor dar cu precizarea c i-a pus tiina n slujba rului aa cum Einstein pusese umrul la fabricarea primei bombe atomice, regretnd pe urm degeaba, fiind prea trziu! Pe lng ideile greite gsite prin rafturile istoriei, pe care d-l Djuvara le terge de praf i le mbrac n hain nou, dnsul mai adaug i propriile perle de tot hazul. Cum ar fi aceea c ara Romneasc s-a ntemeiat trziu pentru c, citez, n-am avut noroc de barbarul cel bun16! Sintagm care se bazeaz n carte pe o niruire de cazuri din istorie, cnd grupurile de barbari nomazi au dus la ntemeierea de state pe locul unor mari mprii care s-au prbuit! Asta dup ce, fr nici o dovad concret, afirm c nicieri, chiar nicieri nu gsim ca noile uniti politice s se fi ridicat din vechea populaie btina17!
8

Oare, aa s fie? Uit d-l Djuvara de acele state care s-au creat prin micri de eliberare? Pi chiar ara Romneasc s-a creat printr-o astfel de micare de eliberare a lui Basarab Intemeietorul! Ca punct final al unui ir ntreg de micri de rzvrtire! Cum poate d-l Djuvara s nu ia n seam rzvrtirea lui Litovoi, rzvrtire n care voievodul i-a pierdut viaa? Spune clar documentul18: iar voievodul Litovoi, mpreun cu fraii si, n infidelitatea sa, ocupase pentru sine o parte din regatul nostru existent dincolo de muni i cu toate avertismentele noastre nu s-a ngrijit s plteasc veniturile ce ni se cuveneau din acea parte. S nu-l fi citit d-l Djuvara? Cum poate s nu i-a n considerare nici actul care arat rzvrtirea lui Ioan din cetatea Mehadia, unde se spune: am supus stpnirii noastre cetatea pe care o inea Ioan, fiul banului Teodor, rzvrtit mpotriva maiestii noastre19! Dar citatele de mai jos? Nu ofer oare ele suficiente dovezi c micarea de eliberare a voievodatelor romneti ajunsese la un punct critic care nu mai putea fi stopat? Iat relatrile vremii20 privitor la schimburile de replici nainte de eliberarea valahilor de sub tutela maghiar: regele ungur, s-a dus n persoan, n luna lui septembrie, prin Severin n ara voievodului romnilor, Basarab, ar care nu poate fi locuit de un popor neobinuit cu ea Dup ce regele a cuprins Severinul i fortreaa lui Basarab a trimis o solie vrednic de toat cinstea v voi lsa n pace Severinul numai s v ntoarcei ndrt cu pace pentru c dac venii i mai mult nluntrul rii, nu vei putea nicidecum s nconjurai primejdia S-i spunei aa lui Basarab c el e pstorul oilor mele i eu din ascunziurile sale de barb l voi scoate mulimea nenumrat a romnilor sus pe rpe a alergat din toate prile i a aruncat sgei asupra oastei regelui care se gsea pe fundul unei vi adnci, ce nici nu se poate numi cale, ci mai curnd un fel de corabie strmt cai i ostai cdeau din toate prile n lupt. Dintre prerile care combat crearea din exterior a unei uniti politice, cum zice d-l Djuvara, i accept ridicarea rii din vechea populaie btina, am ales un citat recent aparinnd d-lui Ionu ene21: Din pcate teoria cuman susinut de Neagu Djuvara sufer de lips de logic istoric. n anii 1241 1242 are loc marea invazie ttar care sfrm ara Cumanilor din Muntenia, recunoscut
9

de documentele vremii. Deci Basarab, numai ca vlah putea avea relatii bune cu ttarii. Cumanii erau deja zdrobii i implicai n frontul regal maghiar mpotriva ttarilor. Dup 1242 are loc o emigrare masiv a cumanilor pe dou fronturi. Cea mai mare parte trece n sudul Dunrii, iar o alt parte nsemnat numeric trece n Transilvania i se pune la dispoziia regelui maghiar. Astfel cnezatele i voievodatele valahilor autohtoni din Muntenia ncep s se afirme pe plan politic, tocmai datorit plecrii cumanilor. Diploma Ioaniilor de la 1247 amintesc de cnezate i voievodate valahe i documentele regale maghiare vorbesc de revolta lui Litovoi mpotriva regelui maghiar suveran. Litovoi este nfrnt i cade n lupt, iar fratele lui Brbat luat prizonier se rscumpr i se recunoate vasal regelui. Tocmai aceste frmntri atest afirmarea cnezatelor romneti pe scena politic internaional, datorit faptului c poporul cumanilor prsise Muntenia. Nu e nevoie deci de o logic prea sofisticat pentru a constata c invazia ttar i cruciadele papei au grbit micarea de formare a statului valah dar nu prin punerea n fruntea valahilor a unui barbar bun22! Pentru c barbarii nomazi, turanicii, n-aveau dect un singur scop: jaful! i vedei dvs. pe Batu-Han, Tutu-Han, Temur-Han sau pe Thocomerius-Han (dac acesta ar fi existat, aa cum se afirm!) instalndu-se prini n fruntea ungurilor, srbilor, bulgarilor sau valahilor pentru a strnge drile de la aceste popoare pentru marele Hanat Mongol creat de Gingis Han? O perl ca asta n-am mai auzit n istorie! E ca i cnd Napoleon i Hitler, n rzboaiele lor, ar fi dorit s se instaleze la Moscova, ca ari ai Rusiei! Sau Bush preedinten Irak! Ttarii au jefuit, au ucis, au dat foc pe unde-au trecut i punctum, cum spunea Eminescu! Valahii erau populaie aezat, legat de pmnt, a pltit ca s fie lsat n pace, secole ntregi bir la toi, mai ales la turci. Au pus acetia vre-un domnitor de origine turc n ara Romneasc sau Moldova? C au sprijinit pe unul sau pe altul din conductorii rii Romneti, da! Depindea de ct de supus se dovedea! Iar moda asta-i valabil i n lumea de astzi! O alt perl de tot hazul pe care ne-o mai servete pe tav d-l Djuvara, este aceea prin care ne arat c a ajuns, pe vreo dousprezece(!!!) ci, la concluzia c dnsul este de origine cuman! Deci, de la prima controvers cu Teomir (Tihomir) i Basarab cumani, dnsul s-a gsit pe sine nsui cuman, att de mult s-a ndrgostit de propria idee! Lsnd la o parte aceast parte hazlie, nu putem s nu ne ducem logic cu mintea, c de fapt, aceast genealogie nu o putea gsi d-l Djuvara dect pe site-urile de genealogie de pe Internet! Despre asta vom vorbi mai trziu.
10

1.3.1. Diversiunea numelui Cuman

Chestiunea numelui cuman este privit din perspectiv djuvarist, ca o dovad irefutabil c neamul ntemeietor al lui Bsrab ar fi fost neam de cumani, de ndat ce numele era cuman! Iar dup diversiunea aceasta cu numele, urmtorul pas, spre a ntri versiunea originii cumane domnitorilor ntemeietori, ar fi aceea a separrii totale a lui Bsrab ntemeietorul i a tatlui lui, de restul neamului! Adic de tripleta Litovoi, Brbat i Seneslau urmaii direci ai lui Negru Vod l btrn23! Pe care istoricii nu mai au cum s le atribuie alt origine, dect valah! Recunotea asta n primul rnd regatul maghiar i nc prin documente oficiale! S lum diversiunile pe rnd! De ce este chestiunea numelui cuman al lui Bsrab o controvers istoric iar la d-l Djuvara o diversiune? Este controvers istoric pentru c n privina interpretrii numelui sunt tot attea idei cam ci istorici importani sunt!24 Hasdu cuta Bas-Arabi, Arabi de Jos, Onciul se gndea la satul Besilor din Balcani, Gh. Sulescu la Bassaripa, chiar Iorga mai bnuia c numele ar putea veni de la haina tracic bassareus, n afar de alt bnuial a lui c numele ar fi fost mprumutat de la cumani. Dar n afar de faptul c e o controvers istoric, este i o diversiune a d-lui Djuvara pe care o lanseaz nc de la nceput n articolul din Magazin istoric25 apoi n recenta carte26. Dnsul nu reia riguros articolul lui Iorga Imperiul cumanilor si domnia lui Basarab ci consecvent originii cumane a lui Bsrab27 l nvluiete n comentarii nlucitoare, modific structura a dou fraze crend una singur, modificnd n final, chiar sensul afirmaiilor lui Iorga! O manier incredibil la un cercettor care trebuie s respecte acurateea documentelor folosite. Am putea spune c e tipic o fctur demn de vechea lupt de clas stalinist! Iat tehnica diversionist, creat n trei etape. (Dup ce aceast variant diversionist o mai prezentase pe la televiziuni de mai multe ori!) Etapa I-a, pregtitoare. Zice d-l Djuvara: A mai intervenit un element, strin de pura cercetare, de cercetarea senin a adevrului istoric, care s ngreuneze i mai mult descifrarea realitii istorice: anume adevrata spaim a istoricilor romni de a descoperi eventual c Basarab ntemeietorul ar fi putut fi de neam cuman! Horresco referens28 parc ar fi zis ei, dup Vergilius.
11

Vedei cum se nfiereaz dumanul? Deja pierii din cap ni se ridic de ur! Mare specialist d-l Djuvara n a scrie o carte de efect, trebuie s-o recunoastem! Etapa II-a, demonstratoare. Mai zice: Nici mcar marele Nicolae Iorga, att de slvit, nct i-ar fi putut permite oriice afirmaie, n-a ndrznit s trag o concluzie clar, cu toate c dup titlul pe care l-a dat unui capitol din monumentala sa Istorie a romnilor (Simbioza romno-cuman), precum i din micul articol intitulat Imperiul cumanilor si domnia lui Basarab, apare limpede c intuia mintea lui era prea ascuit, prea subtil ca s nu fi dibuit lucrul, anume rolul jucat de cumani la nceputurile rii Romneti. n acel articol (dar cine mai scotocete prin miile de articole ale lui Iorga?) a scris aceast fraz revelatoare: Numele desigur e cuman29. (Al lui Basarab, apoi n italice, adic subliniat:) Dar numai numele? Etapa III-a, infiltrarea final a diversiunii: N-a mers ns mai departe, att de nrdcinat era i mai este nc prejudecata larg rspndit, aproape general n subcontientul compatrioilor notri, dup care toi actorii istoriei noaste multiseculare trebuie s fi fost, pe toat linia, curai cobortori din amestecul daco-roman! S comentm acum! Semnalm mai nti, structura modificat a frazelor din originalul lui Iorga. Sintagma, (Simbioza romno-cuman) apare la Iorga Colaboraia Romn-Barbar n evul mediu. Ceea ce e cu totul altceva! Fraza Numele desigur e cuman pur i simplu la Iorga nu exist! Da, da, e o fctur! Iar sensul este total deformat! Iorga ar fi vrut s spun c numele, (atenie, Iorga pune dup cuvntul numele o virgul!) desigur. (Punct!) E un mprumut de la cumani dar nu numai numele am mprumutat noi de la cumani, zice Iorga, apoi explic n paragrafele urmtoare: am suferit o destul de important influen cuman: Prin tovria cu ei, din muntele de la Arge i Muscel, ei au putut da romnilor un impuls ctre alctuirea Domniei, care, de la Borciu Cumanul, a putut trece, prin Seneslav i ai lui Bsrab cel cu numele cuman30 . n consecin, ntrebarea lui Iorga Numai numele? se referea, aa n general, la contribuia cuman n spaiul valah, nu la originea lui Bsrab cum diversionist interpreteaz d-l Djuvara. Originalul frazelor lui Iorga dup ce amintete de numele Tocsab, Talab, Tncab i, n sfrit, Bsarab (s.a.) este deci: Numele, desigur. Dar numai numele? Nu! Multe am mai mprumutat noi, i
12

chiar vecinii, de la cumani, asta a vrut s spun Iorga, aa se nelege din punctuaie i din citirea ntregului context al frazelor care urmeaz dup semnul ntrebrii!. Cumanii, mai afirm Iorga, au dat bulgarilor poate un ndemn pentru alctuirea statului de la Trnova, pe care l-au aprat i ajutat, apoi tot lor statul de la Vidin prin Terterizi.31 Aadar, o minciun djuvarist aruncat de poman! Pentru c nu e nevoie s-l facem pe Bsrab cuman pentru a semnala influena cumanilor n spaiul valah. i nici nu diminueaz cumanismul cu nimic puterile pe care le aveau conductorii locali din Oltenia. Spre deosebire de Moldova unde rangul boieriei banului era mic, venind dup paharnic, n Muntenia banul Craiovei era cea mai nalt boierie, ndat dup domn, i cu mult mai presus de toi ceilali dregtori ai curei. Nu numai atta, dar banul de Craiova, avea chiar,in deosebire de ceilali boieri, o putere teritorial, care se ntindea tocmai asupra celor 5 judee de peste Olt, unde se exercitase din timpuri vechi autoritatea voievozilor acelei regiuni.32 Cumanii i vor fi avut i ei rolul lor n viitorul unor voievodate romneti! Ba se poate afirma, c influena cumanilor a fost mai accentuat, poate, n alte voivodate dect cele din dreapta Oltului unde i gsim, n vremea lui Litovoi, pe cumani robi la curtea boierului Gavril din Strehaia.33 Dar de la echilibrul lui Iorga, pn la isteria cuman declanat de djuvariti alturi de contestatarii trianoniti care au cuprins reeaua Internet, e cale lung. i nici nu se va sfri curnd! Pentru c vechea controvers maghiaro-valah, semnalat de Iorga, a rmas valabil i astzi. Pentru a nelege perfect controversa, iat paragrafele originale ale lui Iorga34: Despre tovria alani, vlahi, cumani. De altfel o asemenea tovrie nu supunere a populaiei romneti de nvlitorii asiatici pare a se oglindi n numele de Silva Blachorum et Bissenorum, pdurea romnilor i pecenegilor sub pecenegi, de mult disprui, e a se nelege: cumani , care se d regiunii vecine cu ara Brsei, ocupat de teutoni, ntr-un foarte cunoscut act unguresc35. S nu uitm c aproape n acelai timp vedem pe teutoni ctignd la cretinism adic la catolicism pe cumani, i, alturi, episcopi schismatici, evident romneti, cari momesc i pe saii i ungurii colonizai de cavaleri dincoace de muni la credina lor schismatic. Despre strategia catolic, contra schismaticilor ortodoci. Pentru a sfrma o asemenea tovrie adusese regele Andrei al II-lea pe teutoni, cutnd a face din ei o simpl straj, iar, cnd ei devenir aproape statul ce erau s fie n Prusia, suveranul ungur, expulzndu-i,
13

cut s fac din episcopatul cumanilor, la Milcov, acel punct de plecare pentru Transalpina, cum cel din Blgrad (Alba Iulia n.a.) naintaii lui fcuser unul pentru Transilvania. Valahii aveau deci, episcopi schismatici, necatolici! Amplasarea acelui cap de pod de la Milcov, dovedete aadar, c nu valahii ar fi avut nevoie de vreo episcopie catolic fiind ei nii catolici n vremurile acelea, cum ncearc s acrediteze ideea d-l Djuvara! Din contr, episcopia se voia o ariergard menit s disemineze catolicismul n Valahia care-i avea propria-i cale! Acolo, n voievodate, voievozii locali priviser probabil peste Dunre ce se-alesese cu recunoaterea supremaiei Bisericii romane de ctre Biserica bulgar! Ce se-alesese din dualismul renscut n snul cretintii! Ioni Caloianul, cu toate c primise coroana din minile papei Inoceniu al III-ea, i unise forele cu cele ale turcilor (nomazii cumani) i cu ale altor dumani ai crucii36 i sfrise prin a bloca cu brio calea armatelor primului mprat latin al Constantinopolului, Baudouin I, a-l lua prizonier i a-l fereca n turnul capitalei bulgare, unde i-a dat i duhul! Aadar, marea diversiune djuvarist a numelui cuman, este construit aa cum ai putut constata extrem de clar, pe minciun, pe preschimbarea structurii a dou fraze ntr-una singur pentru a se ajunge la scopul dorit. Acest scop, devine acum evident: dac impunem ideea c Basarab are nume cuman, va fi mai uor de dovedit c e i el cuman. Ba se poate merge i mai departe! Dac tata conductor e cuman, poporul lui musai s fie catolic, se tie doar, cumanii trecuser la catolicism! Iat ce uor se poate face Valahia catolic aa cum se fcuse i Bulgaria catolic prin invocarea dualismului de nceput al lui Ioni Caloianul! Cnd se constat c o minciun st la baza unei strategii, tot eafodajul de diversiuni ale acelei strategii se clatin! De pild desclicatul! El este bazat pe cu totul alt fenomen dect n Moldova! Dar la ce-ar ajuta el, este evident: ar ntri i mai mult versiunea cumanist a lui Radu Negru de ndat ce el sosete clare direct, ai ghicit?, din ara Fgraului mpnzit de catolicii cumani! De fapt, pe ntreg parcursul crii lui Neagu Djuvara observm aceast strategie de a acumula mereu o serie de diversiuni, atent numerotate, pentru a influena psihologic cititorul cu abunden de documente, pentru ca n final, cu ele bine aranjate, s trag concluzia preconizat. Metoda fiecrei diversiuni const, de regul, n extrapolare. Bunoar, maestrul Djuvara, descoper un medic numit Pandrea, n ara Lovitei, pentru dnsul un adevrat ou de aur sau s-l citm exact: un refugiat n Frana de zeci de ani i acum grav bolnav37
14

care, n-a putut exploata n ntregime acel tezaur! Acel tezaur, cum bine l pune n ghilimele autorul, este, practic, un carnet cu datini strmoeti i de folclor! El, ar dovedi c acolo n ara Lovitei, 3/5 din cuvinte sunt de origine slav, 1/5 de origine dacoroman, i, bine subliniat, 1/5 de origine turanic! (sic!) Nu se mulumete ns d-l Djuvara doar cu concluzia care ar reiei de aici, i anume c, n-ar mai fi rmas prin ara Lovitei nici mcar un scrum de latinitate dar mai i extrapoleaz numerotat38: 1. n cele trei veacuri i jumtate de edere n ri39 romneti, pecenegii i cumanii ar fi sluit peste tot, pn n creierii munilor; (sic!) i, fiind stpnitori, (!?) au lsat n urma lor mulime de nume de locuri. Urmeaz o diversiune caracteristic metodei, la punctul 2. Dup ce autorul d un ir de hidronime cu nume slave, ehei! ir format din patru ruri mari i late, Ialomia, Dmbovia, Neajlov, Milcov, restul fiind la etc., iar extrapoleaz ba mai fcnd i garaga de viersurile Mioriei noastre pe-un picior de plai, pe-o gur de rai: Dar nu e oare cazul s constatm c pn i n aceste viersuri de dulce rezonan i fantastic destin, doar gura i piciorul, termenii cei mai poetici, sunt de origine latin?40 Iar cu ur i diversiuni maestre? Cuvntul un te pomeneti c vine de la adin-ul slav, nu-i aa? Adin, dva, tri, cazacioc! Vezi ce mai slavi suntem noi dac tim juca o r de cazacioc? Observai ce minuni poate face extrapolarea? S vedem care mai zice c Mioria noastr nu ne vine de la cazaciocul rus! La punctul 3. al concluziilor djuvariste ce citim? n ce privete nomenclatura de origine daco-roman, cred c un studiu comparativ cu situaia din ri ca Frana i Spania ne-ar putea arta cam cum au fost pstrate toponimele latineti i n acele pri ale fostului Imperiu Roman Pi a cam rmas n urm d-l Djuvara cu cercetarea limbii romne tot cutnd dup cuvinte cumane! Un istoric, chiar amator, care se respect, atunci cnd scrie o carte i se refer la limb pune mna pe lucrrile lingvitilor aa cum a fcut i istoricul Ion Bulei care a scris i dnsul O istorie a romnilor cam n acelai timp cu diversiunea djuvarist Thocomerius Negru Vod. Iat ce lucruri interesante despre structura gramatical a limbii romne a cules d-l Ion Bulei dup ce arat c peste 60% din fondul principal41 de cuvinte din limba romn este latin: De asemenea, structura gramaticala a limbii romane este latina.
15

Dintre influenele suferite de latina devenit romn, mai importante sunt cele de substrat i de superstrat. Substratul dac numr n jur de 160-170 de cuvinte, cu peste 1 400 de derivate (prin comparaie, n limba francez sunt 180 de cuvinte de origine celtic, ceea ce nu nseamn ca odat cu cucerirea romana au disprut galii). Filologul I. I. Rusu face o comparaie ntre cuvintele din tracodac i derivatele lor i cele de origine latin i derivatele lor. La 2 099 de cuvinte latine exist 6 806 de derivate, adic un raport de 1:3,3. ,,Reducnd cifra derivatelor la 1 200 ori chiar la 100 (prin omiterea termenilor cu caracter special ori de secundar nsemntate), obinem un raport de 160 (170): 1 000 = 1:6, care ar fi minimal. Rezult, aadar, c elementele autohtone au derivate n numr mai mare dect oricare dintre celelalte categorii lexicale, dovad i aceasta despre vechimea i importana de care se bucur ele n alctuirea i economia general a limbii romne. Cuvintele din substrat, ca n toate limbile romanice, se refer la cadrul natural i la vechi ndeletniciri. Superstratul limbii romane este slav (n celelalte limbi romanice el este germanic). Slava a influenat vocabularul i a determinat unele modificri fonetice. Influente ulterioare, n lexicul limbii romne, provin din greac, maghiar, turc. Neologismele latinoromanice, ptrunse masiv spre sfritul secolului 18 i n prima jumtate a celui urmtor, odat cu deschiderea culturii romane spre lumea occidental, au fcut sa se vorbeasc de o adevrat reromanizare a limbii romne. Limba roman este foarte omogen. Practic, ea se confunda cu dialectal istoric dacoroman de la nord de Dunre, vorbit azi de c. 26 de milioane de romani. Prin remarcabila-i unitate, limba roman contrasteaz cu accentuata difereniere dialectala a limbilor romanice din Occident. Omogenitatea i caracterul arhaic al limbii romane pot fi explicate prin ,,reconversiunea rurala de dup abandonul roman al Daciei, revenirea la un mod de via agro-pastoral preroman. In acelai timp, ,,societatea romneasc medieval a fost una esenialmente rural, fapt pentru care limba i-a conservat unitatea sa organic in absena centrelor urbane, care n Occident au reinut particularismele i au creat terenul pentru apariia dialectelor (Stelian Brezeanu). n afara dacoromnei, identificat, n general, cu limba roman vorbit la nordul Dunrii, exista trei dialecte istorice vorbite la sud de Dunre, create n secolele 7-10 de grupuri ale populaiei romanizate, dislocate de invazia i ocupaia slav. n nordul Greciei i n Macedonia meridional, cu centrul n Munii Find, s-a creat dialectul aromn sau macedoromn; pe valea rului Vardar, dialectul megle16

noromn; iar n vest, in Peninsula Istria, dialectul istroromn (dup unii lingviti, rezultatul unei emigrri trzii din nordul Dunrii).42 Iat deci cum scriu nite oameni de meserie! i iat ce concluzii trage d-l Djuvara din carnetul cu poveti, basme i poezii al medicului Andrei Pandrea din ara Lovitei, dar i din Diploma Ioaniilor: Relund aceast interesant coinciden ntre respectivele proporii de toponime de origine daco-roman sau slav ori turanic i de antroponime de aceleai origini, am putea s ne aventurm i ntr-o evaluare posibil a componentei acelei clase superioare pe care ne-a dezvluit-o Diploma loaniilor: anume care vor fi fost originile probabile ale acelor voivozi, cneji i ,,maiores terrae. Ar reiei, i din meniunile pe care le avem despre primele formaiuni politice ale romnilor, mpingnd scrutarea pn n secolele al XlV-lea-al XV-lea, c ptura conductoare ar fi n proporie intre 1/2 i 2/3 de origine slav (ndeprtat, ce-i drept, cci putem considera apariia primilor cneji slavi peste populaii n majoritate de rumni, din veacul al X-lea, deci n epoca ce ne intereseaz, cu totul romnizai, ceea ce justific expresia care ne-a devenit familiara, de ,,slavo-romani); intre 1/5 i 1/4 de origine turanic, n special cuman, iar, tot aa, doar ntre 1/5 si 1/4 de origine valah, din acei juzi crmuitori de grupuri de sate care, prin asemuire cu cnejii contemporani ai lor, i-au croit drum n clasa superioar, pn n stratul dominatorilor. Revenind la componenta cuman, o ncercare de a evalua proporia de toponime de origine turanic n tot cuprinsul Munteniei ar depi cadrul prezentei lucrri i competena mea. Vedei ce concluzii se pot trage dintr-un carnet de cntece al unui medic? Bine zis domnule Djuvara! Multe nu-s de competena domniei voastre dnd un prost exemplu! Pentru c tocmai obiceiurile cele rele sunt primele care se ntind ca ria!

1.3.2. Diversiunea djuvarist a cercetrii istoriei doar pe baza originii unor nume, se extinde pe Internet
Dac d-l Djuvara a reuit s provoace imens scandal pe Internet, n foarte mare msur el provine din controversele lingvistice. Metoda susinerii ipotezelor istorice doar pe consideraii lingvistice
17

este una foarte la ndemn pentru tot felul de neavizai. E ca la fotbal, tot stadionul se pricepe dar joac doar 22! Mare nenorocire ne-a adus cartea d-lui Djuvara prin abordarea metodei lingvistice dup ureche. Acum, toi forumitii, wikipeditii, medievitii i alte grupuri de zgomote pentru istorie, se ntrec pe Internet n cele mai fantastice ipoteze lingvistice! S-a gsit metoda! Orice se poate demonstra extrem de simplu printr-o demonstraie personal de lingvistic sau trimiterea la articole unguresti, srbesti, bulgreti, englezeti, numai romneti s nu fie! Un djuvarist de la wikipedia, de prin Braov, mi-a turnat prin mail, n stil paranoic43 toate ipotezele altora din strintate, privind instituia boieriei. Nu i-am spus c eu foloseam cercetrile celor mai avizai lingviti: contemporanul lector dr. Sorin Paliga de la Universitatea din Bucureti i deja reputatul Al. Rosetti, membru al Academiei Romne care i-a nchinat ntreaga via studiilor lingvistice. L-am lsat la liber n corespondena sa, ca s vd ct era de ptruns de moda djuvarist! Mod dup care, toate cuvintele ne vin fie de la turcii nomazi ori de la ttari, fie de la slavi, fie de la oricare alii numai de la latini nu! Dup aceti fanatici Internet, vocabularul nostru lipsea n evul mediu, noi n-aveam nimic, vorbeam numai cu cuvinte de mprumut! Ct snobism! Dac tot caut dovezi lingvistice unii wikipediti care i-au tras i nume de bozgor pe Internet (expresia exact a unuia: nu sunt boanghen) de ce nu merg ei cu Internetul la cel mai elevat centru al rii, Universitatea din Bucureti i ne toarn pe wikipedia doar dovezi ale autorilor maghiari? Care autori, e regul!, niciodat nu se folosesc de lucrrile specialitilor notri! Cercetarea bazat pe discriminare e clar c e o mare i gogonat minciun! Poate oare un strin s perceap mai bine dect cei de la Bucureti, Iai, Cluj, Timioara, sunetele exacte ale limbii noastre? Poate stpni mai bine fonetica noastr un maghiar care nici mcar buna ziua nu tie s zic romnete? Ar fi aflat de la Sorin Paliga urmtoarele: Se pune ntrebarea eseniala: care este originea termenului? Un studiu clasic privind instituia boieriei la slavii din sud (n special la srbi) subliniaza ca termenul este atestat timpuriu la Constantin Porfirogenetul, care a trait ntre 905909 (De ceremoniis aulae byzantinae, I), unde se precizeaza ca primii ase boieri A(B0*C) erau cei mari (-5DB(0A(B0DC-)). n general, termenul a fost considerat turcic (Novakovic 1913: 210255). Deci, deja n secolul al X-lea, termenul pare a se fi consolidat aa de bine, nct el este atestat chiar n Bizan.
18

Problema nsa de abia acum capata valene noi i deloc uor de rezolvat. Ideea ca boier (respectiv boljar, boljarin, bojarin etc.) ar fi un cuvnt turcic o susinuse nca din secolul trecut un erudit ca Franz Miklosich (1886: 17), care facea legatura cu radicalul turcic bojlu, nalt, de aici persoana de vaza, boier. Ipoteza originii turcice (banuita probabil, pecenega i/sau cumana, dat fiind ca termenul apare consolidat naintea sosirii turcilor otomani n Europa) era, ntr-adevr, tentanta i ea nu a fost aproape niciodata contestata, cunoscnd diverse variante de explicare. Spre exemplu, ntr-o alta versiune,radacina turcica ar fi baj, boj, bat nalt, bogat, de aici cazac bajon persoana bogata. De la cazaci cuvntul ar fi fost mprumutat de rui i apoi raspndit n toata Europa (Vmbry 1878: 193/ 205). Nu ni se explica cum forma cazaca bajon ar fi fost mprumutata de rui ca bojarin: incoerena unor corespondene fonetice plauzibile face ipoteza greu admisibila. Tot spre ipoteza unei origini turcice se ndreapta, mai recent, Petar Skok (19711974, 1:186), care presupune un proto-bulgar (turcic) boila cu un formans -lar, deci boila-lar > boljar; ipoteza este la fel de neconvingatoare ca i celelalte. Dupa parerea noastra, ipoteza unei origini turcice (n oricare din versiunile aratate ori altele posibile) nu poate fi susinuta cu argumente plauzibile, dintr-un motiv ct se poate de simplu: boieria (i termenul boier) nu exista la popoarele turcice ca instituie, deci nu etniile turcice puteau impune sud-estului european un termen care lor nu le era specific. Nu este de mirare ca n turca otomana boyar are un sens ct se poate de neechivoc: nobil proprietar de pamnt n Valahia * (Redhouse Turkish-English Dictionary, Istanbul 1968: 193)44 Un wikipedist care respect poporul romn, cultura i istoria lui, nu trebuie s devin adept fanatic al unei idei i s aplice lupta de clas djuvarist pentru a o impune! El trebuie s posteze imparial acolo, un text sau nite documente, doar din punct de vedere tehnic! Spre exemplu, n materie de etnogenez, chiar s popularizeze Grupul de studiu Etnogeneza45, grup la care particip patru instituii dintre cele mai reprezentative ale cercetrii romneti: Institutul de Arheologie V. Prvan, prin Andrei Magureanu, Institul de Arheologie si Istoria Artei, prin dr. Ioan Stanciu, Facultatea de Istorie a Universitii Bucureti prin dr. Ioan Carol Opris, Muzeul Naional de Istorie a Romniei, prin dr. Eugen S. Teodor. Nu se face cercetare cu patim, cu lupt de clas, cum ncearc wikipedistul acela care zice ca l-a preocupat problematica i-i completeaz valenele lingvistice pe Internet numai din operele
19

autorilor care sunt favorabili ideilor lui! Trebuie s respeci pe cel care are alt prere, i chiar dac nu-i specialist, poate c folosete cercetrile unor specialiti. Culmea c acolo la wikipedia umbl spiritul de gac: i-am spus lui X (Anonim bineneles, ca s n-aib responsabilitatea afirmaiei i n consecin, putnd fi impertinent la liber!) ca nu sunt cumani prin munii Tismanei, ci pstori romni, oameni aezai de locuri, nu nomazi cu crua cum erau cumanii! A srit n aprare braoveanul Y care zice s-l citesc pe Djuvara, bineneles c a auzit de Iorga i Bratianu, de aceea mi-i recomand i mie! i ar mai fi mare specialist n lingvistic ghici cine? Rzvan Theodorescu (fostul ministru FSN de la cultur, poreclit cap de cauciuc dac nu v mai amintii bine de dnsul) care, cum se tie, pred istoria religiilor la universiti i nicidecum lingvistica! Nici unul nu e deci lingvist de meserie, cercettor al limbii romne! Iar Djuvara i-a dat licena n literele franuzeti la Sorbona i nicidecum n cele romneti! Ct despre Iorga dei e un istoric de mare crezare, domeniul lingvistic e totui diferit i pentru el! n consecin, orice prere a acestora n materie de lingvistic plete n faa lui C.A. Rosetti, care bazat pe cercetri minuioase ale mai multor membri ai Academiei Romne, afirm: Fondul latin al limbii romne alctuiete elementul de baz al vocabularului limbii. Astfel, din 1000-1500 de cuvinte, alctuind fondul lexical de baz al limbii romne, alese dup criteriul folosirii cuvntului de ntreaga populaie i al importanei cuvntului, 60% snt de origine latin i 20% de origine slav O cercetare statistic (Lingvistul Dimitrie Macrea) a vocabularului poeziilor lui M. Eminescu, cuprinznd n total 3607 cuvinte, arat c elementele latine alctuiesc 48,68% din totalul de cuvinte, cu o frecven de 83%, pe cnd cuvintele slave, n numr de 16,81%, au o frecven de numai 6,93%.46 In loc ca studieze marii lingviti ai rii Graur, Rosetti i ali membri ai de la Academiei Romne, viejii wikipwditi, ca s ne dovedeasc ct suntem noi de cumani, m trimit la un studiu fcut de Brezeanu asupra a trei localiti cu toponimul Galai din zonele Alba, Hunedoara i Bistria Nsud, avnd deci, aceiai rezonan fonetic ca portul Galai (nume cuman nu-i aa?) de la Dunre! i ne dau nou romnilor peste nas cu acest articol, afirmnd n mod impertinent i absolut categoric, c trebuie s recunoatem masiva infuzie toponimic medieval cumano-peceneg de pe teritoriul de azi al Romniei!47 Ba mai mult, contracareaz cu acest articol nsi pe Bogdan Petriceicu Hasdeu: Domnul Brezeanu este un mare specialist n acest
20

domeniu. (n schimb, povestea povestit frumos de marele maestru Bogdan Petriceicu Hasdeu despre clanul sarabha, n contextul Basarabilor i cu speculaia privind contopirea n nume a titlului nobiliar administrativ ban, este o... poveste.) Vedei cum iubete wikipedistul pe Brezeanu pentru c a gsit trei localiti cu nume cuman i-l pune la col pe Hasdu pentru c a vorbit despre neamul Basarabilor? Iat ce-i ziceam d-lui cumanist-djuvarist de circumstan, folosind lucrarea lui Rosetti: La pagina 916, se afla si dictionarul limbilor turcice! Probabil ca autorul a considerat irelevanta prezenta cuvintelor turcice fata de ponderea cuvintelor de origine latina, slava veche si limbi balcanice deoarece a luat in discutie un total de doar 18 cuvinte din care unul singur de origine cuman Jaasi! Acstea sunt (nu am caracterele care trebuie, folosesc asemanatoare): bulya, bulyur, ciorba, efendiler, jassi, kalabalik, katan, katanler, mamaliga, oluk, ongl, ogur, oguz, on-kol, pita, soba, uluk, urda. (pag.916-917)48 Ori, vznd c vin cu concluzii clare, ce-mi mai toarn prin e-mail privat wikipedistul lingvist? Toponimia Tismana & Co. din mprejurimi sint puternic slave. Mi s fie, cum cunoate el mai bine dect mine care m-am nscut aici, toponimia locurilor! El, mai locuind i prin America! Nu te-apuc rsul? n afar de satul Gornovia, sat care a suferit nite influene slave datorit unor grupuri de slavi instalai aici i o parte din satul Sohodol care se nvecineaz n muni cu acesta, nu prea gseti nici nume, nici dealuri sau muni i nici ruri slave sau cumane la Tismana. Iat: Ruri de la est la vest: Sngeri, Vizieul, Viezurata, Padul, Albul, Prgavul, Piscuri, Ccruul, Tismnia, Tismana, Dorna, Crianu, Pltinei, Geamnu, Dosul Cioclovinii, Valea asea, Gurnia, Furnia, Pocruia, Izvarna, Orlea Poiene, dealuri i muni. Piscuri, Ulmtu, Poiana cu Fragi, Gripcea, Lespezele, Bou, Oslea, Groapile, Grdomanu, Nedeia, Nedeua, Prisloape, Sulii, arba, Mneasa, Turcineasa, Pestisanu, Frumosu, Crpinei, Pltinei, Steiul Coziei, Padinatisa, Teomirul, Mgura, Ruchiu, Meriorul, Piatra Pocruii, Cornetul, Rueaa, Gorganul, Gurgumeiul, Mereaz, Eroni, erori, Fundoane, Gura Plaiului, Drimoxa, Chiciura. Iat doar cteva toponime! Nume romneti! Desigur, cteva sunt mprumutate. i dac sunt mprumutate, ce! Nu mai suntem gei, valahi, romni care nu ne-am micat de-aici din colul acesta ferit de ar de milenii? Dar omul a intrat n psihologia i metodele djuvariste!
21

Conform creia musai, ca s te afirmi i s caui notorietatea, trebuie s calci n picioare studiile lingvitilor consacrai i evidenele!

1.4. NEAMUL LUI BSRAB I LEGTURILE VALAHO-BULGARE-SRBE

Dup diversiunea numelui, fcut pentru a ntri versiunea originii cumane a domnitorilor ntemeietori ai rii Romneti, urmtorul pas n diversiune am spus c ar fi acela al separrii totale a lui Bsrab ntemeietorul i a tatlui lui, de restul neamului! Asta a fcut d-l Djuvara nc din primul lui articol49! Trebuie s recunoatem: apariia articolului d-lui Djuvara n revista Magazin Istoric, nr. 8, din anul 2000, ne-a pus pe toi cei interesai de istoria Basarabilor pe studiu, descoperind lucruri noi! Pn la urm cartea s-a dovedit totui folositoare! Pentru c, nimeni nu-i mai pusese problema readucerii genealogiei Negrului Vod n discuie! Se prea c istoricii tranaser asta o dat! Unii gsiser c voievozii munteni sunt urmaii Negrului Vod l btrn ncepnd de la desclecatul din 1215, alii l identificaser, fiecare pe rnd, cu ali voievozi, ba cu Seneslau, ba cu Litovoi, ba cu Teomir, ba cu un alt Negrul Vod de la Cmpulung dar nedesclecat, alii sfriser prin a spune c legendarul Negru Vod nu exist! Pn la urm se ajunsese la un consens: de ndat ce n evul mediu nici nu se concepea o ncuscrire dect ntre familii de acelai rang, altfel riscai s fii exclus din neam, era evident c voievozii notri, neamul boieresc, formau un lung ir de neamuri care-i mritau fetele cu vecinii de acelai rang, chiar cu cnezi din Bulgaria sau Serbia sau cu rude mai ndeprtate de acelai rang. Cutuma se perpetua chiar dinainte de evul mediu i n consecin, greu se putea gndi o impunere cu fora a unuia din prinii nomazi venii s jefuiasc i s trag micile voievodate prin foc i sabie, ca mai apoi, s-l mai pui i conductor iubit! Neamul provenit din legendarul Negru Vod, probabil un boier mai puternic, era deci un sistem deschis doar de la un anumit rang boieresc n sus! i tocmai de aceea istoricii l-au numit neamul lui Bsrab, dup ntemeietorul Basarab care-i ctigase prestigiul de domn de ar n lupta de la Posada! Aa cum nici un articol din Ungaria, Bulgaria sau Turcia nu m va convinge c avem o masiv infuzie de toponime pecenego-cumane
22

cnd membrii academiei noastre romne zic altceva, pe baz de minuioase i multiple cercetri, tot aa i teoria descendenei noastre din nomazii cumani sau din mongoli este un mare fs care ne face s ne ducem iute mna la nas! Bineneles c d-l Djuvara nu spune nimic despre site-urile de genealogie amintite ntr-un paragraf precedent! Cu care i-a gsit, n sfrit, propria-i origine cuman de nu mai puin de 12 ori! Primele astfel de site-uri au aprut pe Internet, ca mod, n anii 1998-2000 i bnuiesc c ele au fost descoperite de mine cam n acelai timp cu d-l Djuvara. Eu n-am amintit nimic de ele pentru c aveau nite date care nu mi se potriveau, iar d-l Djuvara, probabil pentru c n-a gsit vreo variant cuman i pentru Basarabi, ci desigur cea mongol, la care eu am fcut referire pe site-ul meu Tismana milenar50 cu mai muli ani n urm! Dac acest site ar fi fost demn de ncredere, l-a fi folosit pentru contracararea variantei cumane! Nu l-am folosit, pentru c aceasta ar fi fost o metod ce n-are a face cu cercetarea istoric, dar la ceva tot mi-a folosit acest site. Tot observnd neconcordanele sale i tot cutnd n documente, am mai gsit dovezi ale legturilor strnse dintre voievozii urmai ai Negrului Voievod! Cea mai interesant dovad pentru mine fiind aceea c nu numai Litovoi i Brbat au fost frai, dar i voievodul Seneslau era frate cu ei51 ceea ce site-ul de genealogie nu arat! C Litovoi, Brbat i Seneslau ar fi fost frai, bnuiam prin faptul c au condus voievodatele lor n aceiai perioad, dup invazia ttar. Dar nu am avansat ipoteza, cutnd noi dovezi. Aa cum cutam dovezi i pentru teritoriul stpnit de Brbat! Acum, pentru c Brbat (1273-1290) i cstorise fiica dup cneazul Tihomir(1290-1310) rezultat dintr-o cstorie a lui Constantin Ti (1257-1277), arul bulgar, cu Irina fiica lui Ioan Asan II (1218-1241), e de presupus c el stpnea sudul Olteniei iar Litovoi nord-vestul ei i Haegul! Cu toate neconcordanele lui, s studiem totui puin mai atent site-ul acesta, care face referire la Thocomerius ca urma al vestiilor Gingis-Han i Batu-Han52. Vedem n anexe, cinci pagini de genealogie de pe site-ul englezesc amintit. Din ele reiese, c Radu Negru ar fi fost un boier mai avut, dar nu se tie cu cine a fost cstorit i nici de unde vine. A avut un fiu, pe Litovoi, dar fraii lui Litovoi sunt omii. Legturi de origine ttar nu sunt, a se reine acest lucru!
23

n anexa 4, este vorba de Litovoi. Nimic despre fraii lui aa cum se afirm n actul de danie al lui Ladislau53. In site-ul de genealogie, Seneslau figureaz ca fiul lui Litovoi iar Brbat, fiul lui Seneslau. n sfrit, Brbat are o fiic pe care o cstorise cu Thocomerius aka Tihomir! Este singura legtur ntre Basarabi i Thocomerius pe acest site de genealogie. Dar Thocomerius e sigur prin ttar ori e Tihomir al nostru? Pi, nu prea e ttar! Pentru c avem o not de subtitlu, n anexa treia, dup care Thocomerius prinul ttar din hoardele de aur ale mongolilor, ar fi ceea ce zisesem noi demult, Tihomir cel care aduce linitea i pacea, dar n Bulgaria. Da? Aa ar mai merge! Pentru c la sud de Dunre neamul asnetilor avea obiceiul s se ncuscreasc cu neamul basarabilor! Teodora lui Basarab I se mritase dup Ivan Alexandru (13311371) iar Ana lui Nicolae Alexandru devenise, tot n Bulgaria, soia lui Ioan Sracimir (1355-1371). Mergem mai departe cu observaiile, cu logica Pe vremea aceea, fetele boierilor, fetele voievozilor, erau favorizate cu zestre mare la cstorie! Pentru c, cu ct zestrea fetii era mai mare, cu att i peitorii erau de rang mai nalt, aici era o ntreag strategie pentru ncuscriri de rsunet! Se cunoate povestea cu glceava dintre Nicolae Gavril din Strehaia i Litovoi din Sohodol legat de dorina lor de ncuscrire cu cneazul srbilor Stefan Miliutin (1282-1321). Cic Gavril, tot umbla s-i mrite fata, Dobra, cu Miliutin. Dar hoomanul de Litovoi i rsuci minile Dobrii c Miliutin n-are dect doi dini n gur, horcie noaptea, duhnete a vin i usturoi i o momi dup un biat frumos din Sohodol. Dup ce fata fugi de-acas de la Strehaia, Litovoi i mrit el fata dup Miliutin54. Documentele timpului, arat ca Miliutin, n-a inut prea mult cstoria. Btrn fiind, pesemne c pn la urm i-a fost lehamite s vin voievod n Valahia pe zestrea fiicei lui Litovoi! In schimb, iat c Tihomir vine din Bulgaria i el trebuie s fi venit voievod n ara lui Brbat, pe zestrea primit dup cstoria cu Ana. Iar din csnicia lor se va nate Basarab ntemeietorul. Alte observaii asupra site-ului de genealogie: irul neamului lui Bsrab ncepe cu boierul Radu Negru, apoi cu voievozii, dup cum urmeaz: 1. Litovoi, 2. Seneslau, 3. Brbat 4. Ana?, 5. Tihomir, 6 Basarab I Deci, Basarab I ar fi cam al aselea voievod valah din ramura descendent a boierului Radu Negru.
24

In documentele bulgare apare numele Tihomir cu diverse ocazii. El este menionat i de profesorul bulgar Mladjov cnd face irul domnitorilor bulgari. Dar la ei exist confuzia Ti cu Tih (Tihomir), literele slavone i h se cam aseamn, pentru c vedem din nota de subsol son of Tih(Tihomir?)55. Cercetnd anii de domnie, de fapt era invers: Tihomir era fiul lui Constantin Ti! De bun seam c v vei pune ntrebarea de ce am dat atta importan acestui site de genealogie, de ndat ce Negru Vod i Thocomerius sunt introdui printre hoardele mongole fr nici o motivaie demn de ncredere. Pi tocmai aici e cheia! Iat o veritabil prob de a nu mai da crezare strinilor, de a nu mai fi snobi aa cum e moda! Se vede de departe c e o fctur i s-ar putea nchipui o serie de scenarii pentru mobilul ei! Bunoar, se tia c familia regal britanic este nrudit cu familia basarabilor. Pe de alt parte hoardele lui Gingis Han cutremuraser lumea! Ce si-o fi zis mister Jamie Allen cu site-ul su de genealogie? Oare n-am putea noi gsi vreo nrudire? C tare i-ar prinde bine coroanei britanice nite vitejie mongol! Cum George, Diana, Churchil i Louis nu prea seamn a nume mongole, n-avem noi pe undeva prin Europa vreo rud cu nume apropiat? Ba da, e Thocomerius! Ca s vedei ce simplu e pentru englezi! Iar noi romnii ne inem mari: dect viteji mongoli mai bine adevrul!

1.5. CONCLUZIE LA SERIA I-a NEAMUL NTEMEIETOR AL LUI BSRAB comentarii critice la cartea Thocomerius Negru Vod de Neagu Djuvara
Dovezile istorice privind continuitatea aciunilor premergtoare ntemeierii rii Romneti, sunt mult mai numeroase dect ipoteza djuvarist a crerii rii Romneti din exterior, de ctre cumani sau de ctre mongoli sau desclecat de cavaler teuton! Erori sunt multe n cartea d-lui Djuvara, pentru c autorul a urmrit de la bun nceput o idee preconceput, nu adevrul istoric. Unele erori le-am semnalat nc din anul 200056 iar acum, am mai semnalat sau aprofundat cteva mai vechi, considernd necesar s dau, pe ct posibil, sursele pentru susinerea afirmaiilor mele prin notele de subsol. Urmrii-le! Ele sunt un punct preios de plecare pentru cei crora i intereseaz subiectul. Prelucrarea tuturor datelor aflate n
25

arhiva proprie, referitor la cazul Djuvara, necesit ns foarte mult timp. Toate documentele mele sunt scanate, fotografiate, unele sunt cri virtuale preluate din arhivele on-line ale Universitii din Bucureti, altele de aiurea de pe Internet din biblioteci on-line strine. n cutarea dovezilor, pe lng zecile de dischete, CD-uri, DVD-uri mai caut i prin biblioteca proprie, mai merg i n teren, e munc de migal pentru c e uor a lansa o diversiune din perspectiva unor acte contradictorii, dar mai greu este de a o combate cu dovezi imposibil de tgduit! Foarte uor a lansat d-l Djuvara, diversiunea confuzia de la Tismana pentru a ntri cum zice dnsul cea mai preioas indicaie a filiaiei dintre primii Basarabi: Negru-Vod Basarab I Nicolae Alexandru. Se tie bine c Radu Voievod de la Tismana nu a fost, nu se poate s fi fost Radu Negru! Fiind fiul lui Nicolae Alexandru, e simplu, fiul nu poate fi acelai cu bunicul! Dar tocmai de aceea este introdus ideea n demonstraia filiaiei, pentru a ntri psihologic afirmaia iniial prin existena acestei contradicii! Dar contradicia nu face parte din spe cum ar zice avocaii de astzi, ci e alturat ideii centrale (filiaia Negru-Voda - Basarab) n mod diversionist! La fel cum i punerea cuvntului Basarabi ntre ghilimele mai amplific i ea psihologic diversiunea de baz ce va s vin: NegruVod e Thocomerius, Thocomerius nu e neam basarab! n nvluirea unei idei cu diversiuni de tot felul, pe d-l Djuvara nu-l ntrece nimeni! Problema daniei57 de la 28 aprilie 1576, e lmurit de mult de istorici dar d-l Djuvara o nvluie n cea citnd sursa DIR,V,sec.XI, III,p.303, adic poftim de citete despre ce-i vorba! Du-te mata s-o clarifici, pe la arhivele din Bucureti! S spunem noi ce ascunde d-l Djuvara sub sursa aceea! In realitate, e vorba de hrisovul lui Alexandru Vod, n care se zice c satul Cumanii a fost druit de Radu Negru, Mnstirii Tismana. Ori, fapt dovedit de istorici, aici e o confuzie clar: n hrisovul de la 3 octombrie 1385, Dan I afirm c donatorul satului Cumanii a fost tatl su Radu, nu Radu Negru! S mai adugm c istoricul Gr. G. Tocilescu clarificase58 demult faptul c n vechea pisanie a Mnstirii Tismana nu sta scris Radu Negru ci numai Radu! Iar eu, am atras atenia nc din anul 200059, la apariia articolului din Magazin Istoric60, c n rndul clugrilor de la Tismana nu a existat niciodat confuzia Radu I cu Radu Negru! Cum greit spunea d-l Djuvara c s-ar fi afirmat de ctre clugrii mnstirii, c cine e ctitorul mnstirii acela trebuia s fi fost i ntemeietorul rii, adic Radu Negru.
26

Pi, nu puteau face o asemenea confuzie clugrii Tismanei, pentru simplu fapt, c ei au trecut n pomelnicul mnstirii cap de list nu pe Radu Vod ci pe Vladislav Vod! i nici mcar invocarea cuvntului negru de pe piatra de pe mormnt a lui Nicodim nu mai este astzi o dovad de confuzie! Nu scrie acolo Radu Negru vv (Voievod), ci Radu vv negru! Ceea ce este altceva, s-a adugat negru, cum spunea Iorga, pentru c biserica era mai veche, nceput de alt domnitor dect cel amintit n text, aceast cutum gsindu-se i la biserica neagr din Cozia! Care nu a primit atributul negru pentru c ar fi construit-o Radu Negru, ci din cauza vechimii ei! Ori, asta e clar de ce trebuia ascuns: o biseric veche la Cozia sau la Tismana, nsemna via cretin, via organizat n Valahia nainte de diversiunea desclecrii unui prin cuman din Fgra (dac maghiar nu se poate!). Evident c vocile antiromneti, secondate involuntar de ctre fanii crii d-lui Djuvara, tocmai asta nu i-ar dori s fie dovedit! Dar, despre confuziile de la Tismana i Cozia, pe care doar d-l Djuvara i fanii lui cumani le vd, n volumul urmtor! Iar dac deja v-am dat nite idei, continuai i dumneavoastr! Ar fi de dorit s scoatem mpreun volumul doi!

Note:
1. Neagu Djuvara * Thocomerius Negru Vod, Editura Humanitas, 2007 2. Catherine Durandin * Histoire des Roumains, Paris, 1995 3. Denumire dat Munteniei n documentele maghiare din vremea voievodatelor lui Litovoi i Seneslau 4. Franz Sulzer * Geschichte des transalpinischen Daciens, Viena, 1781-1782 5. Robert Roesler * Romanische Studien. Untersuchungen zur alteren Geschichte Romaniens, Leipzig, 1871 6. E necesar s se tie ca Tratatul de la Trianon a fost un act foarte complex, care a reglementat mult mai multe lucruri dect problema frontierelor dintre Ungaria si tarile vecine cu ea. Tratatul a cuprins un preambul si 14 pri, n 364 de articole, a cror ntindere acoperea 164 de pagini de tipar, n 8 grade mare. El a fost semnat de 36 de plenipoteniari, n numele a 23 de state. Dintre acestea, 11 erau state europene, iar 12 din afara Europei. Din Europa, semnatarele au fost: de o parte Ungaria, iar de cealalt fostele state beligerante din tabra Antantei, printre care Romnia, si cele trei state noi: Polonia, Cehoslovacia si Regatul srbo-croato-sloven, cum s-a numit iniial Iugoslavia. Dintre tarile extraeuropene, au semnat tratatul: S.U.A., 27

Canada, Australia, Noua Zeelanda, Uniunea Sud-Africana, India, Japonia, China, Cuba, Nicaragua, Panama si Thailanda (numita n text Siam). Trianonul - aceasta e prima realitate ce se impune a fi cunoscuta n legtur cu el - n-a fost deci un tratat ntre Ungaria si tarile vecine, aa cum apare, simplificat, n publicistica interesata n a sugera ca el a fost o reglare de conturi impusa de cteva tari, dornice sa beneficieze de pe urma nfrngerii Ungariei n primul rzboi mondial si a nedreptii istorice a crei victima ar fi fost aceasta. Trianonul a fost un tratat ntre Ungaria si restul lumii. Reglementarea prin el a contenciosului problemelor dintre Ungaria si Romnia ocupa un loc restrns n ansamblul tratatului, dei, desigur, nu lipsit de importan.(Vezi Tratatul de la Trianon Amnezii voite, n Magazin istoric, nr. 8 / 2000) 7. Ibidem 6 8. http://ro.wikipedia.org 9. Ibidem 1 10. http://ro.wikipedia.org 11. Iat corespondena mea, bazat pe monumentala lucrare, Al. Rosetti * Istoria limbii romne I - de la origini pana la inceputul sec al XVII-lea, Editie definitiva, Editura tiintifica si Enciclopedica, 1986: TEXT CENZURAT. Am cutat azi Istoria limbii romne de Al Rosetti i acolo din peste 900 de pagini doar 4 se consacr limbilor iranice! i doar a adunat timp de 50 de ani tot felul de documente din toate bibliotecile Europei! Iar in acele 4 pagini, pe cumani i leag, la pagina 216, de alani: Alanii, sub numele de asi sau iasi au drept reprezentani, in zilele noastre pe oseti, care locuiesc n Caucaz, la nordul Caucazului i in stepa Kipceak. Sub numele magh. jasz-ok, lat. Jazones, Jazyges i Philistaei, ei sunt sunt semnalai n Ungaria pn n sec al XIX-lea. Dimpreun cu cumanii au alctuit n Ungaria o unitate administrativ independent! Cumanii au venit n Ungaria n 1239, mpreun ci iasii, trecand prin sudul Rusiei i Moldova (teritoriul iasilor, n Ungaria, la vest de Budapesta, e indicat pe harta reprodus de Nemeth, Jassen, 8; documentar, ei sunt atestati in Ungaria n 1318, Id.,1.c.,p.6) Alanii se stabilesc n Pannonia in sec al V-lea e.n. i sunt deosebii de aceia venii n Ungaria n sec. al XIII-lea, n tovarasia cumanilor. TEXT NeCENZURAT La pagina 916, se afla si dictionarul limbilor turcice! Probabil ca autorul a considerat irelevanta folosirea cuvintelor turcice fata de ponderea cuvintelor de origine latina, slava veche si limbi balcanice deoarece a luat in discutie un total de 18 cuvinte din care unul singur de origine cuman Jaasi! 28

Acstea sunt (nu am caracterele care trebuie, folosesc asemanatoare): bulya, bulyur, ciorba, efendiler, jassi, kalabalik, katan, katanler, mamaliga, oluk, ongl, ogur, oguz, on-kol, pita, soba, uluk, urda. (pag.916-917) Pentru a contracara (oare e de meserie?) aceast postare, autorul introduce un lung text, n limba maghiar, concuzionnd: Deci dupa cum se vede mai sus, Ciobanii (oban) erau un trib turcic cuman de pe Don! Mi s fie, te-apuc rsul! Cum ajunser milenarii notri pstori dacici din Sohodol, neam de trib turcic! 12. http://topesti.trei.ro/opinii/diverse/ciberferma.htm 13. Nu numai forumurile dar i unele site-uri sunt conduse de impertineni paranoici. Site-ul pozitiisexuale a trimis e-mail de abonare la newsletterul lor mnstirilor! Asemenea practici, numai de la nite dezaxai mintal pot veni! 14. Ibidem 1 15. Neagu Djuvara, Iari despre Negru Vod i Desclectoare n Magazin istoric, nr. 8 / 2000 16. Ibidem 1, pag. 12 17. Ibidem 1, pag. 10 18. Act de danie dat de Ladislau al IV-lea la 8 ian. 1285 19. Act de danie - Carol Robert - 26 iulie 1324 20. Cronica pictat de la Viena, de G. Popa Lisseanu, referitoare la Campania lui Carol Robert de Anjou i btlia de la Posada 21. Ionu ene * Neagu Djuvara i varianta cuman a ntemeierii rii Romneti, Monitorul Cultural, ianuarie 2008 22. Ibidem 1, pag. 12 23. Act din 3 mai 1549, cnd Mircea Ciobanul ntrete unor boieri satul Hirisesti pe Gilort si munii din jur, artnd ca am vzut domnia mea si alta carte de la mna lui Negru Voievod cel Btrn 24. Isidor din Sicilia: Pe la 149 .Hr. peste inuturile de la nord (Peninsula Balcanic) domnea regele Barsaban ; Iordanes (sec. 6) despre familia Zarabilor: o tulpin veche, glorioas, avut i puternic, din care se alegeau, dup o ordine stabilit, regii i marii sacerdoi ai dacilor .; Geograful Ravena numete poporul aflat n nordul Scytiei Mari, bassarini.; La 1444 istoricul bizantin grec Demetrios numete pe Dan Vod fiul lui Saraba cnd Basarabii se afirmaser deja ntemeietori ai rii Romneti. 25. Ibidem 12 26. Ibidem 1, pag. 140-141 27. N. Iorga * Scrieri istorice, vol. I, Ed. Albatros, 1971, pag. 139-146 28. M ngrozesc povestind! 29. Ibidem 1, pag. 141 30. Ibidem 24, pag. 144 31. Ibidem 29

32. A.D. Xenopol * Istoria romnilor din Dacia Traian, vol. II, cap. II pag. 71, tipo-litografia H. Goldner, Iassi, 1889 33. Periplul monografic, Mihai Stncioiu, Matei Constantin Doru * Lung i drumu gorjului, editura APP 1993 34. Ibidem 24, pag. 144-145 35. Cf. Motogna, n Rev. Ist., IX, p. 29, unde d lista tuturor meniunilor despre romnii ardeleni din sec. al XIII-lea. E curios c pn ntre 1222-4 li se zice, ca de latinii din Constantinopol, Blacci, nu Olachi. Tot numai Andrei vorbete de ara lor. 36. Yuri Stoyanov * Tradiia ascuns a Europei, editura Polirom, 1999, pag. 151 37. Ibidem 1 pagina 66 38. Ibidem1, pag. 67 39. Observai cum neag dnsul cu acele ghilimele, c ar mai fi fost romni pe meleagurile noastre? 40. Ibidem 1, pag. 67 41. Acest fond cuprinde termeni pentru noiunile fundamentale legate de via, de mediu, de religie, de preocuprile zilnice, de aciunile practice. 42. Ion Bulei * O istorie a romnilor, Ediia a III-a revzut, Editura Meronia, Bucureti, 2007 43. Limbaj tip wikipedia: mai cutai si dvs. prin listele bibliografice, ca sa dai de greii domeniului, cutai-v nite confereniari universitari, mcar din Craiova, daca nu din Bucureti Mai grei dect C.A. Rosetti, Sorin Paliga, Florin Curta vezi bine, erau ei, vajnicii wikipediti autopui acolo ca s ne dea lecii! 44. Sorin Paliga * Influente romane si preromane n limbile slave de sud, se poate descrca de la http://egg.mnir.ro/pdf/Paliga_InflRomane.pdf 45. http://egg.mnir.ro 46. Al. Rosetti * Istoria limbii romne I - de la origini pana la inceputul sec al XVII-lea, Editie definitiva, Editura tiintifica si Enciclopedica, 1986, pagina 172 47. http://ro.wikipedia.org/wiki/Discuie:Cumani i pecenegi n ara Fgraului http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie:Cumani_%C5%9Fi_pecenegi_%C3%AEn_%C5%A2ara_F%C4%83g%C4%83ra%C5%9Fului 48. Ibidem 37 49. Ibidem 12 50. http://www.geocities.com/ntomoniu/tismana/basarabi/index.htm 51. n actul de danie dat de Ladislau al IV-lea la 8 ian. 1285 se spune: ... iar voievodul Litovoi, mpreun cu fraii si, n infidelitatea sa, ocupase pentru sine o parte din regatul nostru existent dincolo de muni.... Deci n-au luptat numai voievozii Litovoi i Brbat prin expresia fraii si 30

nelegnd i pe voievodul Seneslau, poate au luptat i cneazul Ioan, poate i cneazul Farca din Transilvania dar acetia nu aveau nici unul for armat ci doar gard. 52.http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~jamesdow/s088/f6067 97.htm 53. ibidem 38 54. Mihai Stncioiu, Matei Constantin Doru * Lung i drumu gorjului, editura APP 1993 55. http://sitemaker.umich.edu/mladjov/files/bulgarian_rulers.pdf 56. Ibidem 37 57. Ibidem 1, pag. 120, pct.4 58. Gr. G. Tocilescu, Raporturi asupra ctorva mnstiri, schituri i biserici, Bucureti, 1887, p.60, unde public pisania mnstirii Tismana pus la anul 1565 de vel-vornicul Nedelco, o reproducere a celei vechi unde sta scris clar I Radul Voevod. 59. Ibidem 50 60. Ibidem 15

31

ANEXE
Anexa 1. Preri, ultimele nouti
Un prim comentariu la cartea d-lui Neagu Djuvara Thocomerius Negru Vod aprut la 23 iunie 07, pe site-ul http://www.geocities.com/ ntomoniu/tismana/basarabi/index.htm Spre deosebire de d-l Neagu Djuvara, eu am nceput s strng documente, strict privitoare despre Basarabi i teritoriul de nord al Olteniei de azi, cam de prin anii 1974, ceea ce constituie un avantaj cercetnd tema n toate faetele ei. Am cumprat toate crile care se legau de cercetarea mea i nu cred c mi-au scpat muli istorici necitii. Treptat, asta-i istoria, am extins cercetarea i in teritoriile vecine, respectiv Banat, Haeg, nordul Munteniei. n anul 2000 am nceput cercetarea i pe Internet. Am nceput s pun totul cap la cap, timp de trei ani i cnd am nchegat ceva demn de bgat n seam, am construit site-ul acesta, n anul 2003. Din pcate, dup aceasta l-am abandonat! Nu interesa prea mult lume, iar ca s scoi azi o carte trebuie s pui tu bani! Cercetarea n-am abandonat-o ns iar cartea d-lui Djuvara este un nou prilej de a relansa cercetarea i mai profund! i o voi relansa plecnd tocmai de la datele pe care le folosete d-l Djuvara dar intr-un alt scop pe care-l urmrete i dnsul de prin anii 1979: influena cumanilor n ntemeierea rii romneti! Grea problem pentru dnsul dac timp de 28 de ani n-a mai gsit alte argumente n plus dect polemicile cu ali istorici din Magazinul Istoric al anilor 1979. Noile date istorice din recenta carte, arat o munc demn de remarcat, dar mai mult dect faptul c s-a gsit chiar domnia sa descendent dup mam din cumani nu aduce nimic nou demn de bgat n seam pentru istorici. Dect s fie i mai mult sceptici! Istoricii au remarcat de la bun nceput influena minim pe care cumanii au avut-o cu oastea lor, pui n slujba regatului maghiar ca ntrire la ameninarea ttar! Mai mult, citindu-l pe d-l Djuvara se nelege c de fapt cumanii dnsului nu semnau deloc cu un popor normal, legat de pmnt, fcnd agricultur i construind case. Erau ca nomazii care bntuiau, pn i n epoca comunist, de colo pn colo cu cruele lor cu corturi ndat ce la pagina 29 a crii, d-l Djuvara ne descrie fuga cumanilor cu 10 mii de corturi spre sud, peste Dunre i alta spre Ungaria, a banului
32

Kuthen, cu 40 mii de corturi, numrnd sute de mii de oameni, cu brbai, femei, copii. Nici-o legtur cu oltenii din colibele ce mpnzeau voievodatul lui Litovoi, popor aezat, legat de pmnt, care ajuta i el cu propria sa oaste regatul maghiar, dar aprndu-i ara i asigurnd regatului maghiar flancul drept! Fapt prin care i s-a recunoscut, prin Diploma Ioaniilor, nu numai propriul teritoriu dar i faptul c-l stpnea demult. Deci, studiind eu istoria Basarabilor, n unele privine, am mult mai multe dovezi de a-l contrazice pe d-l Djuvara i a-i arta adevrul! De la bun nceput trebuie spus clar c identitatea Thocomerius = Negru Vod e fals! Asta o tiam demult iar cartea mai mult ncurc, d-l Djuvara bgnd n carte un ghiveci de fraze, extrase din documente, total ne revelatoare care n-au nimic de-a face cu aceasta identitate. Si tot de la bun nceput trebuie spus, c ipoteza d-lui Djuvara este una ca multe altele asemenea! Pentru c identiti diferite Negru Vod gsim nc nu le-am numrat exact dar o voi face n viitor cu detalii la cel puin 10 istorici de prestigiu! Eu nsumi, urmrind s identific timp de vreo trei ani personajul, am crezut de cuviin c dac tot sunt atia istorici care zic c Radu Negru e un personaj real, s-l bag i eu in genealogia Basarabilor, dar n nici un caz dup invazia ttar cnd cumanii ajut regatul maghiar! Pi dac tvlugul ttar a distrus aproape complet oastea maghiar, rmnnd rzlei circa 10-15 mii de oteni, oare ce s-o fi ales din oastea cumanilor? I-am fcut loc lui Negru Vod, i dup mult ezitare, relund datele de nenumrate ori, ntre anii 1215-1241. Revedei pagina NEAMUL unde apare al 5-lea, dar s-ar putea s fie primul, ceilali patru Basarabi sunt identificai de autori cu puin credibilitate. i atunci ar putea s fie el ntemeietorul cum afirm tradiia. Cartea d-lui Djuvara m-a fcut ns s m ntorc la prima mea concluzie, aceea c, atunci cnd spunem c s-a ntemeiat ara de ctre Negru Vod trebuie s nelegem c s-a ntemeiat de un domnitor din negura vremii! Expresia, ara e de pe vremea lui Negru Vod, nu nseamn nimic altceva mai mult dect c a fcut-o un domnitor foarte demult, a crui identitate nu se cunoate! Cine s fie acela? Unii istorici zic c ORICARE din cei pe care istoricii i consider ntemeietor. Pentru c unii zic c ntemeietor a fost Ioan Basarab, alii tatl sau Tihomir cruia ungurii i spuneau Thocomerius, ba alii c Litovoi i a sa Terra Litua au format prima formaiune prestatal cu oaste proprie, i nc, multe, multe alte ipoteze. Dac se accept
33

acest lucru, Negru Vod poate fi identificat cu oricare Basarab, depinde de contextul n care apare! i toate prerile au sens, inclusiv a d-lui Djuvara cu precizarea ca Thocomerius e Tihomir i att! Adic tatl lui Ioan Basarab. Ultima variant Radu I, voievodul de la Tismana, cruia i lui i se atribuie Negru, ntrete i mai mult cele spuse mai nainte, N. Iorga preciznd scopul adugirii sintagmei Negru, pentru c, spune el, i bisericii de la Cozia i s-a atribuit Neagr ATRIBUTUL FIINDU-I ADUGAT DIN CAUZA VECHIMII BISERICII. Odat lmurit chestiunea, e de discutat! Vorbim de stat sub primii Basarabi sau formaiune prestatal? Si atunci, n funcie de rspunsul la aceast ntrebare, gsim i primul ntemeietor! Cam astea ar fi concluziile mele la o prim lectur a crii. Dar o carte ca asta se citete cu creionul n mn i cu documentele alturi! Pn atunci, las site-ul aa cum e! Dac l-am nviat i eu n 2003 pe Negrul Vod al tradiiei populare, s se vad de ce am greit, de ce l-am nviat, de ce le-am dat crezare i celorlali, asemenea d-lui Djuvara, c Radu Negru e un personaj real! In privina Radu-Negru, cuman, e supoziie respins de istorici la bun nceput, nc de cnd a aprut ea in anul 1979! Am citit i eu numeroase argumente contra iar cel mai simplu i clar este c despre Basarabi se vorbete cu mult nainte de venirea cumanilor. Voi lua totui cartea la studiu amnunit cu toate c dup mine, paginile 152-153 ne spun c concluziile sunt forate, ca s nu spun mai mult! D-l Djuvara nsui se contrazice! Iar argumentele dnsului fiind foarte uor de combtut! S le lum pe rnd: La punctul a) dup deplasarea n mas a cumanilor nainte de invazia ttar e logic s presupunem c un numr nsemnat de cumani au rmas printre romni. Pi cum tot triau cumanii n corturi ca nomazii, s-au dus dracu domnule Djuvara! Au rmas cei legai de pmnt. Apoi, printre comandanii cumanilor ar fi trebuit s fie i unul din neamul Thocomerilor, conducerile n aceea vreme erau preluate de urmai automat! Uite c Thocomer nu-i printre comandanii cumani! Ori n-am dat eu de paragraf! i dac era, Thocomer ar fi putut fi similarul lui Litovoi la stnga Oltului, plecnd mpreun cu cumanii! Dar nu era nici-un Thocomer, aa-i ziceau ungurii lui Tihomir, omul care aduce tiho=liniste
34

si mir=pace poporului su! Ca s fie clar lucrurile Tihomir a domnit ntre 1290 si 1310 si i-a urmat lui Seneslau care a domnit intre 1247-1290. De ce am pune mai greu cuvntul d-lui Djuvara fa de al multor istorici care afirm clar ca ungurii se refereau la Tihomir? La punctul b) cu toponimele in numr mare. Pi ct de mare? Mare poate fi i 20-30! Fr cifre statistice, fr un clasament, mare nu nseamn nimic! Ca s spui c erau muli cumani, lund n calcul doar numele, pentru ce mai avem arheologi, antropologi i muli ali specialiti? Cercetarea multidisciplinar poate spune cam ci de muli erau cumanii! Mai avem i cercetrile clerului. n afar de prof. dr. Ioan Pcurariu, contemporan cu noi, nu mai avem nimic! Nu se poate ca d-l Djuvara s ignore clerul, bgnd in carte prerile unor istorici receni i de mna doua! Istoria evului mediu a fost scris n PRIMUL RND de clerici! Iar despre aducerea lui Nicodim de la Tismana de ctre Nicolae Alexandru pentru a construi Mnstirea Tismana bastion al ortodoxiei nu se pomenete absolut nimic! Mai mult, d-l Djuvara pune accent mai mult pe catolicismul lui Nicolae Alexandru! E strigtor la cer! La punctul d) Thocomerius, tatl lui Basarab, trebuie asimilat cu legendarul Negru Vod! Din datele prezentate nu reiese! Apoi nici dnsul n sinea lui nu crede c Negru Vod e real de ndat ce spune legendarul La punctul e) cu coborrea din Carpai a lui Negru Vod. Nu prin desclecat de o zi se face ar, astea sunt poveti! Fenomenul e unul complicat i dureaz secole! La punctul f) d-l Djuvara face erori evidente: dintr-o dat cele patru argumente de mai sus, devin opt argumente, aadar, n favoarea originii cumane a lui Negru Vod i a lui Basarab., ca s citez exact. Dar la venerabila dnsului vrst, se admite! Cartea nu-i totui de neluat n seam, cu toate c prea seamn cu nebunia tip Codul lui Da Vinci! Voi reveni dup un studiu mai aprofundat al crii. D-l Djuvara are dreptate: Basarabii au fost foarte puin cercetai! Poate de dnsul! Iar motivul l reprezint ura dnsului fa de ncercrile nereuite ale boierilor craioveti de a se induce ideea c sunt urmaii Basarabilor. Pentru asta nu trebuie s-i ignorm ns pe primii ntemeietori Basarabi, ignorndu-ne propria istorie! E un sacrilegiu greu de acceptat!
35

Anexa 2. Arborele genealogic al Basarabilor pn la Mircea cel Btrn, nepotul cuviosului Nicodim de la Tismana
Imagine din arhiva site-ului www.manastireatismana.ro

Anexa 31. Arbore Radu Negru

Anexa 4. Arbore Litovoi, cumnatul lui Tihomir, dup Ana

Anexa 5. Arbore Tihomir, tatl lui Basarab, fiul lui Constantin Ti

36

37

Anexa 6. Arbore Basarab

APOLOGETUL CONTEMPORAN AL TISMANEI

Cunoscut prin cteva contribuii de o remarcabil acribie ce ilustreaz monografismul local recent, Nicolae N. Tomoniu apologetul contemporan al Tismanei i-a dezvoltat abilitile n tematici nrudite i chiar a mbriat perspective mai largi care acum se observ cu mai mult putere i produc efect. Cteva cercetri despre istoria mnstireasc, nsoite de revelri de documente unele inedite i, mai multe, uitate prea de tot repede, ca i un studiu despre Sf. Nicodim de la Tismana care, dei venerat n cmp religios, nu intereseaz dect puin i sumar pe istoricul literaturii i pe studioii bizantinismului de la noi, se adaug unei opere care s-a artat sporadic i a cptat vizibilitate mai mult abia de curnd. O mic investigaie recent, cu aspect polemic dar, de fapt, o analiz de ideologie a culturii, confirma nsuirile crturreti dei nu este important prin erudiie (care, fiind inerent, nici nu trebuie menionat) ci mai degrab prin atitudine i opiuni. Cci studii precum Neamul ntemeietor al lui Bsrab se scoboar, cu o cutezan rar astzi, n straturile obscure ale unui ideologism cu aciune sistematic i nociv unde slluiesc nu doar ageni ai descurajrii i atori ai unei nefericite patologii a nencrederii ci i ingineri ai falsificrilor ce nzuiesc a impune viziunile lor uzurpatoare. Prin acetia, nu doar tradiia i istoria verificabil prin uniti organice se ncearc a se schimonosi ci nsui faptul documentar atestabil, supus unui ir de contrafaceri cu scop definit. Desfurrile nu sunt ntmpltoare dei par simple opiuni de studiu excesiv i de metod greit, ns de la demitizrile unui Lucian Boia la cumanismul lui Neagu Djuvara este legtura ntre tietorul de copaci din pdurea natural i miciurinistul ce altoiete pe trunchi vechi i sntos tulpini nepotrivite, baroce i groteti. Reacia lui Nicolae N. Tomoniu este, de fapt, reacia clasei pozitive care, indiferent de epoci i de context, i gsete reazem n tradiia ireductibil acolo unde lumpen-intelectualitatea de viitur nu poate ptrunde fiindu-i deopotriv strin i in-inteligibil. Aici rsun, n felul unui ecou ce ajunge ca n veacul fanariot pe plaiuri, n mnstiri i n cultura paralel, o direcie cu neputin de oprit ce ne-a dat nsi substana noastr medular care afirm ofensiv identitatea.
ARTUR SILVESTRI

Anexa 7. Arbore Ana, fiica lui Brbat, mtua lui Basarab I

Not:
1. Anexele 3-7, sunt preluate de pe site-ul: http://freepages.genealogy.rootsweb.com/~jamesdow/s088/f606797.htm

38

39

SUMAR
1.1. INTRODUCERE ............................................................ 3 1.2. ASPECTUL PSIHOLOGIC .............................................. 6 1.3. LUPTA DE CLAS DJUVARIST ............................... 8 1.3.1. Diversiunea numelui Cuman .............................. 11 1.3.2. Diversiunea djuvarist a cercetrii istoriei doar pe baza originii unor nume, se extinde pe Internet ..................... 17 1.4. NEAMUL LUI BSRAB I LEGTURILE VALAHOBULGARE-SRBE ........................................................... 22 1.5. CONCLUZIE LA SERIA I-a NEAMUL NTEMEIETOR AL LUI BSRAB comentarii critice la cartea Thocomerius Negru Vod de Neagu Djuvara .................................................. 25 ANEXE ............................................................................ 32 Anexa 1. Preri, ultimele nouti ................................. 32 Anexa 2. Arborele genealogic al Basarabilor pn la Mircea cel Btrn, nepotul cuviosului Nicodim de la Tismana .......... 36 Anexa 3. Arbore Radu Negru ...................................... 37 Anexa 4. Arbore Litovoi, cumnatul lui Tihomir, dup Ana ... 37 Anexa 5. Arbore Tihomir, tatl lui Basarab, fiul lui Constantin Ti ........................................................................... 37 Anexa 6. Arbore Basarab ............................................ 38 Anexa 7. Arbore Ana, fiica lui Brbat, mtua lui Basarab I .... 38 ARTUR SILVESTRI: APOLOGETUL CONTEMPORAN AL TISMANEI .................................................................... 38

40