1. Doctrina politic de dreapta. Liberalismul. Conservatismul. Liberalismapare n sec.18 susintori : J.J. Rouseau,Montesque,J.Locke,B.Constanti,Th. Ho es,are ! "irecii# po$itic,econo%ic &i socia$.

Politic:#p$e"ea' pentru un stat "e "rept. #nu este "e acor" cu %onarhia a so$ut. #superioritatea $e(ii. #(arantarea e(a$itii tuturor n )aa $e(ii. #accesu$ tuturor $a *iaa po$itic. #$i ertatea opiniei pu $ice. #p$ura$is%u$,p$uripartitis%u$ po$itic. Economic:# in*io$a i$itatea proprietii pri*at. #$upt cu %onopo$uri$e "e stat. #antietatis%u$. #pro%o*are econo%iei "e pia. #$i era concuren. #$ichi"are $i%ite$or ntre %unc#capita$. Social:#(arantarea "repturi$or natura$e. #)r "iscri%inare. #nu accept &o*inis%u$. #to$eran )a "e "octrine re$i(ioase. #in"i*i"ua$is%u$#contea' interesu$ pri*at. #societatea ci*i$ "eter%in puterea po$itic. Neoliberalismul-apare n anii !+ ai sec.,+ o"at cu *enirea $a putere a $ui -.Roose*e$t./e0 1ea$2susintori#J.Bentha%,J.3tuart Mi$$. Susin:#accept a%estecu$ paria$ a$ statu$ui n "o%eniu$ econo%iei,socia$u$ui. #susin statu$ "e "rept n care $e(ea pre*a$ea',propune i%po'ite ce$or o(ai. #se intro"uc $e(i anti%onopo$#cu scopu$ "e a "e'*o$ta %icu$ ussines. #antito$itaris%. #consens po$itic. Conservatorismul-susintori# 4.Burke,Joseph "e Maistre,5$e%ens *on Metternich.

Susin :#sunt a"epii i%o i$is%u$ui#%potri*a schi% ri$or. #sunt a"epi ai tra"iiona$is%u$ui,*a$ori$e supre%e# re$i(ia,%ora$a,)a%i$ia,proprietatea. #statu$ tre uie s pre*a$e'e asupra societii. #p$e"ea' pentru o po$itic "ur: or"ine,sta i$itate. #p$e"ea' pentru o ar%at puternic,se orientea' spre e6pansionis%. #n p$an econo%ic# o po$itic protecionist . #accept ierarhia socia$# o(ai#sraci. Neoconservatorismul-apare n anii 7+ pe ti%pu$ pre&e"eniai $ui R.Re(an,Mar(aret Tacher,He$%u$" 5oh$. #oponenii neo$i era$is%u$ui &i socia$is%u$ui. #stat "e "rept. #centra$is%u$ &i p$ani)icarea nu sunt re%e"ii "e unstare. #critic po$itici$e socia$e.

2. Doctrine politice de stnga. Social-democra ia. !eminismul. Social-democra ia. Susintori : 4.Berstein,5.5autsk8. #constituirea socia$is%u$ui pe ca$e treptat,pe ca$ea re)or%e$or.. #o econo%ie %i6t. 9$ani)icare orientat. #i%po'itare pro(resi*#ace$a care are *enit %ai %are s p$teasc %ai %u$t. #susin pro(ra%e socia$e acti*e. #p$e"ea' pentru un stat "e "rept. #n*%:ntu$ &i %e"icina#(ratis. #; 'i$e $ucrtoare,< h "e %unc. #con"iii %ini%e (arantate prin $e(e#sa$ariu %ini%,protecie %potri*a conce"ierii necinstite. #protecia %e"iu$ui a% iant. !eminismul : apare n sec.18 n perioa"a re*o$uiei ur(he'e.3usintori: Mar8 =o$stonecra)t#Justi)icare "repturi$or )e%ei$or,17>,.,John 3tuart Mi$$ 3upunerea )e%eii.?re ! )or%e: )e%inis% $i era$,%ar6ist &i ra"ica$.

Feminismul este o "octrin teoretic &i "e aciune care re*en"ic $upta %potri*a ine(a$itii "e (en, pro%o*:n" a)ir%area )e%eii n societate prin a%e$iorarea &i e6tin"erea ro$u$ui &i "repturi$or sa$e. 1octrina nu tre uie con)un"at, ca n acre"itarea *u$(atei, cu si%p$a re*en"icare a unor "repturi. @r(ani'area concret &i a)ir%area socia$ ncep cu a"e*rat o"at cu %i&carea nu%it Aa su)ra(ete$orA, structur %i$itant acti* n3tate$e Bnite &i n ?n($ia care#&i propune "enunarea )or%e$or "e sc$a*ie socia$ &i o inerea unor schi% ri Curi"ice concrete. 1reptu$ )e%ei$or "e a *ota este statuat n 1>18 n ?n($ia, &i n 1>,+ n 3tate$e BniteD *or ur%a re*en"icri speci)ice, *i':n" "repturi sa$aria$e, ci*ice

Diverse micri i denominaii feministe revendic astzi, mai cu seam la nivel academic i civic-instituional, latura teoretic a doctrinei. La nivel militantist, organizaii precum Femen sau aflat, de curnd, n atenia mass-media prin aciunile lor reprezentnd feminismul. n Romnia, studiile Mi aelei Miroiu i ale Laurei !run"erg sunt printre primele ncercri de a prezenta pu"licului ideile i pro"lematica feminismului.

III. Principalele doctrine politice i economice ale secolului al XIX-lea a. Cteva tentative conceptuale #e plan spiritual, modernitatea $uropei au prevestit-o sensi"ilitatea artistic %i afectivitatea credin&ei, fiecare cu propria frmntare, n cutarea Frumosului %i 'devrului, e(terioare sau interioare vie&ii. Le-au urmat, pe aceea%i cale, emanciparea ra&iunii de su" tutela modelului dogmatic de gndire %i, ca atare, afirmarea spiritului critic, cercetarea naturii %i a omului fr preri preconcepute, ci pe "aza o"serva&iei %i e(perien&ei, a acceptrii numai de adevruri verifica"ile %i verificate. )tiin&ele au nceput a da o lectur corect marii cr&i a naturii, naintnd ctre finalitatea practic a ameliorrii condi&iei umane, gra&ie cunoa%terii adecvate %i stpnirii fenomenelor %i proceselor naturale. #recedate de ipoteze, cercetrile %tiin&ifice au luat su" lup %i societatea omeneasc, viznd acela%i scop al cunoa%terii, *func&ionrii* ei %i al aflrii de solu&ii pentru mai "una ei alctuire. n ultim instan&, pentru a oferi omului mai mult prosperitate, siguran&, fericire. 'ceste din urm preocupri au dus la ela"orarea de doctrine politice %i economice, care au avut o influen& profund asupra dezvoltrii societ&ii europene, unele pstrndu-%i, n parte, actualitatea %i astzi. $(ist cteva variante ale defini&iei termenului doctrin. +na din ele nume%te doctrina *totalitatea principiilor unui sistem politic, economic, %tiin&ific, religios etc.* *,istemul-- - din oricare domeniu enumerat mai sus - nseamn o realitate concret n e(isten&a social, dezvoltat organic %i condi&ionat istorice%te, deci trecnd prin momentele apari&iei, prop%irii, declinului %i dispari&iei. n cele de fa&, prin doctrin n&eleg un set sistematizat %i relativ ierar izat de principii, teze fundamentale ale unui sistem politic, economic, filosofic sau religios. 'dic, un sistem de criterii, de valori n conformitate cu care se nterpreteaz omul, societatea omeneasc, realitatea ncon.urtoare. /deologia o consider o doctrin generalizat, cu tendin&e universaliste de nterpretare a realit&ii, a societ&ii umane. ,au, altfel spus, un ansam"lu de idei politice, .uridice, economice, morale, artistice, religioase, filosofice %i al concep&iilor care e(prim, ntr-o form teoretic mai mult sau mai pu&in sistematizat, raporturile oamenilor fa& de mediul am"iant, fa& de stat, dintre persoanele care formeaz societatea.

Doctrina este un fenomen derivat, rezultat al unei reflec&ii care, identificnd principiile unui sistem, urmre%te, prin invocarea acestora, .ustificarea lui. n cele care urmeaz, ne intereseaz germinarea, n secolele anterioare, elementelor constitutive ale celor trei doctrine politice 0 li"eralismul, conservatorismul %i socialismul - care vor *triumfa* n $uropa secolului al 1/1-lea, urmare a revolu&iilor social- politice sau ca reac&ie la acestea. 'm artat, de.a, n tot cursul evlui mediu, n $uropa, forma de stat a fost monar ia puterea politic e(ercitat de o singur persoan. 2riginile institu&iei sunt foarte vec i, n anticlutate, ea fiind specific statelor orientale. n evul mediu, instaurarea monar iei s-a fcut prin actele de for& ale %efilor de semin&ii "ar"are, mtemeietoare de state pe ruinele /mperiului Roman. Fundat pe autoritatea celui mai puternic asupra tri"ului, ea a cptat de la un timp o legitimare de alt gen, care s conving pe supu%i nu doar c tre"uie s se supun for&ei unuia, ci %i c e .ust s fac acest lucru. For&a c ema n spri.in dreptul, se strduia s creze un drept care s o serveasc, realiznd mpreun cu el o consolidare a sta"ilit&ii autorit&ii politice a statului. La ndemna noilor potenta&i %i a sftuitorilor lor sttea, n acest scop, doctrina "isericii, mai u%or de n&eles %i mai adapta"il practicilor puterii politice personale, n vreme ce Dreptul roman, cu principii generale a"stracte, cu formulri dense, sintetice, era greu accesi"il societ&ii "ar"are %i, oricum, era pe punctul de a fi dat uitrii, trt fiind cu sine de catastrofa /mperiului. n aosul politic al regatelor "ar"are, "iserica aprea ca o institu&ie unitar, nzestrat cu o autoritate trainic, de provenien& supranatural. De aceea, att n interesul regilor, ct %i n al "isericii, s-a a.uns la sc im"area unui principiu politic cu unul e(trapolat din doctrina religioas3 regele %i regalitatea sunt o persoan %i, respectiv, o institu&ie sacr. Misiunea lor de guvernare este n consens cu scopurile "isericii %i contri"uie la mplinirea pe pmnt a voin&ei divine. 'ceast fuziune ntre sacru %i profan, ntre religie %i politic a fost sim"olizat n actul ncoronrii regelui, svr%it de un reprezentant de frunte al "isericii n cadrul unui ceremonial de factur religioas. 4arol cel Mare, regele francilor, ncoronat n anul 566 la Roma ca mprat al 2ccidentului, de ctre nsu%i papa, a dat acestei noi tradi&ii dimensiunea ei definitiv. La nceputul secolului al 17/-lea, cele"rul om de stat %i istoric florentin 8iccolo Macc iavelli a oferit monar iei %i oricrei alte institu&ii a puterii politice un argument de alt natur, mult mai modern n spri.inul e(ercitrii fr opreli%ti a autorit&ii. $9 a sus&inutc, ntruct conducerea statului are ca misiune suprem salvarea acestuia, ea nu tre"uie s-%i aleag, n acest scop, mi.loacele de ac&iune pe criterii morale. 'c&iunea puterii politice e deternunat de *ra&iunea de stat* - condus de norme diferite de ale moralei individuale. !ndirea lui Macc iavelli a fost o treapt ctre laicizarea politicii, fcnd o dis.unc&ie net ntre morala cre%tin %i ra&iunea de stat. 4entralizarea statelor din apusul continentului %i dezvoltarea aparatului politic %i militar su"ordonat direct ei a conferit monar iei o putere tot mai mare. n &ri ca Fran&a, 'nglia, ,pania, voin&a suveranului, nengrdit de nimeni %i de nimic, tine loc de lege %i dispune dup plac de soarta supu%ilor. $ste stadiul monar iei a"solutist, care - e drept - a perfec&ionat aparatura "irocratic a statului modern, ns, prin ar"itrarul ei, a strnit aversiuni ireducti"ile %i declan%area de revolu&ii care au pus capt cu violen& acestor regimuri %i uneori c iar vie&ii celor ce stteau n fruntea lor :aprecierea lui 4amil Mure%an, vezi ;i"liografia<. n tensiunea politico-social alimentat de metodele sale ar"itrare de guvernare, monarlua a"solutist a fost avizat de o doctrin politic strns argumentat, care s o .ustifice %i s previn punerea n cauz a autorit&ii sale. Dup sacralizarea ei n sine, ca institu&ie, se cerea acum sacralizat e(ercitarea de ctre ea a unei puteri nelimitate. Doctrina monar iei a"solutiste s-a ntemeiat pe postulatul analogiei dintre atotputernicia lui Dumnezeu %i cea a suveranului. 'cesta din urm era considerat reprezentantul lui Dumnezeu pe pmnt, nzestrat cu prerogative de putere nemrginit asupra supu%ilor. 7oin&a regelui era, deci, emana&ia celei divine3 a o contesta era ec ivalentul nesupunerii fa& de nsu%i Dumnezeu. +na dintre formulrile cele mai complete %i mai radicale ale acestei doctrine a fost dat de cele"rul episcop %i orator francez ;ossuet. $l a scris un tratat intitulat #olitica e(tras din

,fnta ,criptur, destinat instruirii mo%tenitorului tronului Fran&ei. n acesta se puteau citi sentin&e ca3 *Dunmezeu statornice%te pe regi ca pe ni%te mini%tri ai si %i domne%te prin ei asupra popoarelor... =ronul regal nu e tronul unui om. ci nsu%i tronul lui Dumnezeu. #ersoana regilor e sacr %i atentatul mpotriva ei e sacrilegiu ... 'sculta>i pe ...regi, nu numai pe cei ce sunt "uni %i modera&i, ci %i pe cei care sunt ri %i nedrep&i, fiindc %i n ace%tia tre"uie respectat misiunea lor* :apud 4amil Mure%an, vezi mai sus<. 4am n aceia%i ani :9?@6-9?56< aprea n 'nglia lucrarea Patriarhul sau Puterea natural a regilor, de Ro"ert Filmer. n ea, aceea%i idee era ntemeiat pe analogia dintre regi %i cele mai vec i persona.e "i"lice3 'dam %i patriar ii evreilor. 'utoritatea acestora, provenit tot de la Dumnezeu, era una de naturn paternal, porunceau supu%ilor, precum printele copiilor. Regii sunt %i ei prin&i ai unei mari familii %i tre"uiesc asculta&i cu respect filial. '"solutismul monar ic a fost doctrina politic dominant, oficial, n secolele 17/17///. 4eea ce n-a nsemnat ns c n-au e(istat ncercri de a o cori.a, a o atenua, venite din interiorul ei, deci fr inten&ia de a o a"roga %i nlocui cu o alt concep&ie despre organizarea de stat. '"solutismul monar ic a fost amendat %i prin argumente de ordin ra&ional %i etic. !nditorul politic francez Aean ;odin, n lucrarea sa Cele ase cri despre republic, sus&ine c un rege .ust tre"uie s &in seama de legile divine, de legile naturiiB :n care autorul include %i normele morale< %i de o"liga&iile contractate de el n mod li"er :de e(emplu tratatele cu alte state<. '"solutismul monar ic a suferit corectura cea mai su"stan&ial prin dezvoltarea, n secolul al 17///-lea, a doctrinei *a"solutismului luminat*. $a se "aza pe ideea simpl %i ra&ional c regele, fiind reprezentantul voin&ei %i n&elepciunii divine, tre"uie s-%i foloseasc puterea pentru a aduce fericirea supu%ilor si. $l nu tre"uie s se considere pe sine ca stpn, ci ca supremul slu.itor al statului %i poporului. ,uveranitatea este un privilegiu, dar care comport asumarea unei datorii permanente. Doctrina a"solutismului monar ic a fost com"tut %i negat integral de teoria drepturilor naturale %i a contractului social. /deea c omului i sunt proprii unele drepturi inaliena"ile este foarte vec e. 'u sus&inut-o filosofii stoici cu secole nainte de 4 ristos. n gndirea antic, ea a avut ns o conota&ie moral %i s-a referit la oameni ca indivizi nu ca la o colectivitate, trind n cadrul unor structuri sociale %i politice. Reactualizat sporadic n filosofia medieval :=oma d-'Cuino< %i prezent n cea a secolului al 17/-lea :Aean ;odin %i *legile naturii*, pe care monar ul e o"ligat s le respecte<, teoria drepturilor naturale a.unge n vog n secolele 17//-17///, furniznd - mpreun cu cea a contractului social - principiile fundamentale ale societ&ii %i statului parlamentar, democratic, instaurate de revolu&iile din 'nglia, ,tatele +nite %i Fran&a ntre 9?D6 %i 9@ED. =eoria dreptuilor naturale proclam c oamenii au fost crea&i egali %i nzestra&i de natur cu drepturi inaliena"ile, cum sunt3 dreptul la via&, la li"ertate, la proprietate, la fericire. ,copul oricrei guvernri este aprarea acestor drepturi fundamentale. 4onducerea politic, suveranul, nici nu creaz din voin&a ei vreun drept, nici nu aplic drepturi prescrise de divinitate. Drepturle naturale ale oamenilor sunt cele care dicteaz imperativele guvernrii, iar nu voin&a monar ului. ,ursa dreptului se afl n oameni, n popor. n temeiul acestui fapt, crearea tuturor legilor %i a tuturor institu&iilor este dreptul poporului %i se realizeaz prin consensul cet&enilor. $i creaz prin acest consens autoritatea politic n societate, ncredin&ndu-i misiunea de cpetenie a guvernrii - aprarea %i conservarea drepturilor poporului, a "unstrii %i fericirii sale. 'cest act reprezint contractul social dintre guvernan&i %i guverna&i, care spune c orice putere este creat de popo este aleas de el, se e(ercit n numele su %i din nsrcinarea sa, %i poate fi revocat de el, atunci cnd nu respect misiunea ce i-a fost trasat. $(ponen&i de seam ai teoriei drepturilor naturale %i contractului social au fost filosofii englezi = omas Fo""es %i Ao n LocGe n secolul al 17//-lea, francezii MontesCuieu %i AeanAacCues Rousseau n secolul al 17///-lea. $i au completat dosarul pro"lemei cu o viziune

*istorist*, menit s o e(pliciteze ct mai convingtor. 2menirea ar fi cunoscut, la nceputurile e(isten&ei sale, o faz de *stare natural*, n care nu e(ista nici o autoritate %i nici o institu&ie, nici o lege sau reglementare a rela&iilor din comunitatea uman. 2amenii triau a%a cum i-a creat natura, ntr-un stadiu de cvasianimalitate, dar, totodat, de deplin li"ertate, conducndu-se dup instinctul de conservare. 'cest instinct, ce se manifesta n forme "rutale, risca - sus&inea Fo""es - s anuleze dreptul fiecruia la via& %i s nimiceasc genul uman, ntr-o sl"atic %i permanent lupt pentru e(isten&. Dndu-%i seama de prime.die - continu filosoful englez - oamenii au convenit s renun&e la li"ertatea a"solut aferent strii naturale %i s recunoasc unuia din ei autoritatea asupra lor, pentru ca, supunndu-se acesteia, s nceteze luptele reciproce %i s se instaleze n comunitate o ordine salvatoare. 'utoritatea - creat prin consens, printr-un contract social - a nceput prin a fi(a fiecrui mem"ru al comunit&ii o parte din natur, din resursele care s-i asigure e(isten&a. 'utoritatea statului a creat proprietatea %i, prin aceste dou institu&ii ale societ&ii civile :create de oameni<, a fost salvat societatea de la distrugere, a fost fcut posi"il progresul ei %i conservarea drepturilor naturale ale omului, cu unele limite, li"er consim&ite, n interesul conum. Dup cum n starea natural ac&iunea comunit&ii era dominat de imperativul supravie&uirii n lupta pentru e(isten&, n care unii triumfau prin for& asupra altora, tot astfel societatea civil s-a nscut dintr-o inelucta"il necesitate %i s-a impus prin autoritate, prin for&. Fo""es a fost un crud realist, care a vzut n oameni fpturi dominate de instincte %i de interese. ,tatul - dupel - nu a fost creat %i nu trie%te dintr-un sentiment de adevr ori dreptate, ci doar din actul n sine al e(isten&ei sale, singura care l legitimeaz3 legea %i ordinea :dreptul< se "azeaz pe puterea de fapt :*'uctoritas non veritas facit legem--<. Ao n LocGe, relund pro"lema la patru decenii dup Fo""es, a urmat pn la un punct modelul e(plicativ al acestuia, dar a sus&inut c starea natural n-a fost una de dezln&uire sl"atic a luptei pentru e(isten&, ci o epoc fericit, n care oamenii se "ucurau n pace de roadele naturii. Munca pentru culegerea lor a creat omului un drept asupra pr&ii din aceste roade, care-i erau necesar vie&ii. #roprietatea n-a fost, a%a dar, creat de puterea politic, ci de munca omului, fiind %i ea un drept natural. #uterea politic a fost instituit de oameni nu pentru a crea noi drepturi, ci pentru a le apra pe cele e(istente, de la natur. LocGe a adus astfel cea mai elegant %i mai convena"il solu&ie comple(ului de pro"leme constnd n .ustificarea originii puterii n popor, definirea raportului dintre puterea politic %i cet&eni, inviola"ilitatea propriet&ii. ntruct era un drept natural. 4oncep&iile am"ilor filosofi constituiau o negare a dreptului divin de guvernare %i o pledoarie pentru organizarea politic a societl&ii pe "aze reprezentative %i constitu&ionale. $le sunt recunoscute unanim ca fundamente ale gndirii politice moderne. n $uropa, mai nti, mai apoi n ntreaga lume, atras curnd de modelul european. MontesCuieu, a crui lucrare capital, Spiritul legilor a aprut la 9@D5, a contri"uit, se %tie, la crearea gndirii politice moderne prin cunoscuta teorie a separa&iei puterilor n stat n stat. 4ele mai originale, dar %i mai controversate puncte de vedere asupra pro"lemei le-a formulat Aean AacCues Rousseau, n cele"rele lucrri Discurs asupra originii inegalitii dintre oameni :9@HD< %i Contractul social :9@?I<. nver%unat mpotriva oricrei forme de despotism, Rousseau a sus&inut c, prin contractul social, oamenii n-au renun&at n favoarea autorit&ii instituite de ei la nici o parte din li"ertatea lor natural, sau din dreptul lor de decizie politic, din suveranitatea care-%i are originea %i ntruparea n popor, apar&ine acestuia n c ip a"solut %i este indivizi"il %i inaliena"il. $l a mpins la e(trem teza dependen&ei stricte a celui ce e(ercit prerogative de conducere de cei care i le-au ncredin&at, recomandtnd, totodat, limitarea la ma(imum a acestor prerogative. $l a insistat pentru *suveranitatea poporului* nu numai ca no&iune, ca enun& teoretic, ci ca e(ercitare consecvent %i strict a ei. De aceea Rousseau a emis rezerve fa& de guvernarea reprezentativ %i a preconizat o *democra&ie participativ*, adic adoptarea direct a deciziilor guvernrii de ctre to&i cet&enii. Decurgea din aceasta %i preconizarea de ctre el a repu"licii democratice, ca singura forma de regim capa"il s garanteze drepturile naturale %i civile.

#e de alt parte, parado(alul %i controversatul gnditor a contestat c proprietatea s-ar fi ivit fie ca un drept natural, fie prin crearea ei printr-un act de autoritate sau contractual. $l a afrmat c proprietatea a aprut ca un furt, ca uzurpare, ca un act de for&, c apari&ia ei a marcat trecerea de la starea natural la societatea civil %i c aceasta din urm a devenit teatrul nedrept&ii, asupririi %i al luptelor dintre oameni. b. Liberalismul :*Revolu&ia li"eral n gndire %i-n economie a precedat realizarea li"ert&ii politice n lume* Francis FuGuJama< /storia li"eralismului este un *%antier* n lucru, un su"iect desc is. Definirea li"eralismului 0 ca doctrin :ideologieK< politic %i economic 0 este o temeritate. Literatura n domeniu nu este de loc srac, ceea ce 0 aparent parado(alK 0 nu reduce din dificult&i, ci dimpotriv, dat fiind diversitatea deconcertant a a"ordrilor %i a conte(telor. De la "un nceput, o anumit am"iguitate terminologig e(plic re&inerea de a ncerca un rspuns scurt, tran%ant, o defini&ie unic %i incontesta"il a li"eralismului. )i literatura special *mrturise%te* o anumit dificultate n precuparea de a impune o folosin& unic a conceptelor Lli"eral* %i Lli"eralism*. 'm"ele par a se preta unor nesfr%ite interpretri %i defini&ii, ncepnd cu legtura comun dintre li"eralism %i li"ertate, definirea li"eralismului ca ideologie sau opusul oricrei ideologii, %i pn la identificarea li"eralismului cu un panaceu pentru rezolvarea tuturor pro"lemelor statelor %i societ&ilor moderne. 'ceea%i "i"liografie de specialitate pune, ns, convingtor n lumin e(isten&a unei ntregi diversit&i, a unei familii de li"eralisme, a unor variante diferite ale li"eralismului. Din acelea%i surse, inclusiv cele care retrospectiveaz evolu&iile n materie din secolul al 1/1-lea, e(tragem dovezi c ar fi mai indicat s vor"im despre li"eralisme la plural, dect despre li"eralism la singular. +n astfel de demers permite s ne dm mai "ine seams de variatele forme de li"eralism care au aprut de-a lungul timpului - li"eralism clasic %i revizionist, vec i %i nou, li"eralism politic %i economic, li"eralism perfectionist %i li"eralism minimal - sau de diferen&ele dintre formele diverse pe care li"eralismul le-a m"rcat n diferite lri. ,-a vor"it, astfel, despre li"eralismul englez, francez, american, german, italian %i spaniol, fiecare cu trsturile sale distincte. 4ci li"erali au fost, deopotriv, LocGe %i MontesCuieu, A.,. Mill %i 'dam ,mit , =ocCueville %i Fo" ouse, Ao n DeMeJ %i RaJmond 'ron, FaJeG %i NeJnes, #opper %i 8ozicG, RaMls %i Milton Friedman. De asemenea, un demers pluralist ar da posi"ilitatea de a rspunde mai "ine diverselor acuza&ii aduse li"eralismului de ctre oponen&ii si. 'ce%tia au afirmat n repetate rnduri c li"eralismul este ateu %i relativist, ni ilistic %i reduc&ionist, instrumental %i universal, cosmopolit %i lipsit de profunzime. #e scurt, este mai u%or s descrii diferitele tipuri de li"eralism, dect s ncerci o defini&ie e(act %i e( austiv a li"eralismului n general. ncercrile de a defini o anumit esen& - imua"il %i unic - a li"eralismului nu au lipsit ns :dimpotriv K <, %i ele nu snt deloc lipsite de importanl, n pofida faptului c li"eralismul pare a fi o &int mi%ctoare ce se sustrage unei defini&ii univoce. n opinia ma.oritlii istoricilor gndirii politice, li"eralismul, n varianta sa politic, s-a nscut n urma rz"oaielor religioase din secolele 17/-17//, ca o ncercare de rezolvare a cele"rei pro"leme teologico-politice3 tre"uie ca statul s intervin %i s impun o anumit uniformitate religioas :de fapt, s asigure suprema&ia confesiunii monar ului< sau, dimpotriv, s supraveg eze lini%tea social, permi&nd manifestarea unei diversit&i de confesiuni religioaseOK. Dintre *solu&iile* ncercate, cea care s-a impus a fost c, pentru a impune pacea social, statul tre"uie s dovedeasc toleran& %i s asigure li"ertatea confesional. ,fera de intervenlie a statului a fost astfel limitat n "aza unor reguli clar sta"ilite :mai trziu, constitu&ionale<, n limp ce legile urmau sveg eze nu la pedepsirea ereticilor, ci la siguran&a pu"lic a cetlenilor. Ao n LocGe, promotor al toleranlei politice, a avut o pozi&ie clar asupra acestui su"iect3 menirea statului nu este de a apra interese personale, ci de a veg ea la siguran&a %i securitatea comunit&ii, a "unurilor %i integrit&ii personale ale fiecrui cet&ean.

Limitarea puterii statului a fost, de aceea, o preocupare constant a primilor li"erali, ceea ce i-a determinat pe unii filosofi politici contemporani - Friedric von FaJeG, de e(emplu - s vad esen&a li"eralismului n caracterul su antietatist. 'ceast latur a li"eralismului clasic este contestat n scrierele de specialitate recente. 'stfel, spre e(emplu, ,tep en Folmes :vezi ;i"liografia< gse%te c li"eralii clasici nu au negli.at cu totul caracterul pozitiv al puterii B ncercnd s o limiteze prin constrngerile constitu&ionale, ei au urmrit n fond, s creeze un nou tip, superior, de putere, ceea ce dovede%te c ei au fost opu%i de la "un nceput numai puterii ar"itrare, a"solute, "azate pe privilegii sociale, %i nu puterii politice n general. ' insista doar asupra caracterului anti-etatist al li"eralismului devine o strategie neproductiv, deoarece Lli"eralismul nu este alergic la puterea politic*, noteaz Folmes, Lel este una dintre cele mai eficiente filosofii de creare a statului care au fost imaginate vreodat... #uterea statului %i li"ertatea snt interdependente, nu pur %i simplu opuse*. mpotriva celor care sus&in prioritatea a"solut a li"ert&ii n raport cu alte concepte li"erale, Ronald DMorGin, unul dintre cei mai cunoscu&i, respecta&i %i, totodat, contesta&i e(ponen&i ai li"eralismului anglo-sa(on de astzi, afirm n mod tran%ant c e(ist un singur tip de li"eralism, n centrul cruia s-ar afla o teorie a egalit&ii %i a respectului egal, ce impune neutralitatea statului n raport cu proiectele %i aspira&iile indivizilor. LDoresc s argumentez*, afirm DMorGin, Lc o anumit concep&ie despre egalitate, pe care o voi numi concep&ia li"eral a egalit&ii, reprezint nervul li"eralismului... Moralitatea sa constitutiv o constituie o teorie a egalitlii care reclam ca statul s fie n mod official neutru n raport cu diversele teorii referitoare la "inele suprem al vie&ii* :apud 'urelian 4riu&u, ' fi sau a nu fi li"eral, vezi n ;i"liografie<. +n analist contemporan "ritanic :prof. Ao n !raJ<, considerat drept una dintre vocile cele mai competente n domeniul li"eralismului, afirm c tuturor variantelor doctrinei li"erate le snt comune patru elemente3 individualismul, egalitarismul, universalismul %i progresismul. 'dunate din literatura special, se poate aprecia c, din *#anteonul* li"eralismului, au fcut %i fac parte valori :teze, idei< precum3 toleran& %i pluralism, limitarea puterii politice %i separarea puterilor n stat, li"ertatea individual %i proprietatea privat, unicitatea %i inviola"ilitatea individului, drepturi individuale %i autonomie personal. De asemenea, fideli preferin&ei lor pentru sfera privat, *prin&ii li"eralismului* au sus&inut, ntotdeauna, c tre"uie prote.at de orice imi(tiune neavenit din partea statului. =otodat, indiferent de variantele sale, li"eralismul a afirmat de la "un nceput importan&a ctorva li"ert&i fundamentale, pentru care a luptat n mod constant. Li"ertatea de gindire %i religie, li"ertatea de asociere %i e(primare a propriilor opinii sau, ulterior, li"ertatea presei, au fost considerate cele mai importante n aceast privin&. 4onsim&mntul cet&enilor %i contractul social au fost vzute ca singurele forme de legitimare a puterii, n timp ce constitu&ionalismul a fost conceput, apoi, ca o modalitate eficient de limitare a puterii. #uterea politic tre"uie controlat %i limitat, afirma LocGe B ea tre"uie s urmreasc doar "inele comun %i s evite orice form de ar"itrariu politic La cele de mai sus, n definirea li"eralismului se mai adaog considera&iile referitoare la un anumit temperament, un anumit stil li"eral,care acord un rol important civilit&ii in raporturile sociale %i porne%te de la premisa potrivit creia opiniile %i ideile oamenilor nu snt niciodat infaili"ile, avnd nevoie de o permanent verificare %i corectare. Li"eralismul a putut fi definit astfel ca o atitudine particular fa& de via&, sceptic %i ra&ional, "azat pe e(perimentare %i investigare li"er. 2 orict de sumar privire n istoria gndirii politice moderne conduce la concluzia c li"eralismul 0 ca doctrin politic 0 s-a cristalizat n secolul al 17///-lea, s-a impus :generalizat< n cel urmtor, datorit, n primul rnd, proceselor revolu&ionare %i reformatoare :care l-au %i *consacrat* n constitu&iile li"erale<, procese care au cuprins, cu succese inegale, aproape tot continentul european n veacul al 1/1-lea. Refcnd nucleul ideatic %i programatic constitutiv al li"eralismului, aceea%i sumar retrospectiv istoric arat c li"eralii *nceputorilor de drum* s-au opus, n mod principial sau

pe "aricadele revolu&iilor %i-n confruntrile din parlamente, oricrei forme de putere ar"itrar sau a"solutB ei s-au pronun&at pentru aprarea drepturilor individuale, a propriet&ii %i sferei private de orice imi(tiune ilegal din partea statului, su"liniind importan&a separrii puterilor n stat %i a diversit&ii sociale, valoarile pluralismului, legalit&ii %i toleran&ei ca mod de reconciliere n plan politic %i social. 8u n ultimul rnd, li"eralii sau opus viziunilor utopice %i s-au inspirat din etosul ra&ionalist, umanist %i progresist al /luminismului, ale crui valori le-au ncorporat n doctrina lor. 'ceea%i ncercare de a sintetiza din literatura de specialitate ne determin s repetm c, de la "un nceput, li"eralismul a fost o doctrin marcat de o funciar diversitate. Ma.oritatea autorilor pe care-i considerm astzi preli"erali sau protoli"erali - LocGe sau MontesCuieu, de e(emplu - nu %i-a scris operele din dorin&a de a aprea cu orice pre& li"erali :un termen ine(istent la vremea aceea<, ci drept rspuns la pro"lemele diverse cu care au fost, confrunta&i. De aceea, nu putem n&elege comple(itatea dez"aterilor conceptual pe marginea li"eralismului, dac rmnem rigid fi(a&i pe un anumit set de principii cu care am cuta s evalum Lpuritatea* diferitelor variante ale li"eralismului. Li"eralismul dreptulu natural profesat de Ao n LocGe difer de li"eralismul autonomiei individuale practicat de Nant :n scrierile sale politice<, tot a%a dup cum li"eralismul teleologic al lui Pil elm von Fum"oldt, care punea :mpreun cu A.,. Mill< un mare accent pe educa&ia %i perfec&ionarea capacit&ilor individului, este diferit de minimalismul politic al lui Ao n RaMlsB unii li"erali %i-au construit doctrinele pe ipoteza contractului social :LocGe<, n timp ce al&ii au respins otrt aceast teorie :Fume, !uizot<. 4 iar dac utilitaristul ;ent am %i doctrinarul !uizot, de e(emplu, au fost contemporani, fiecare a avut o n&elegere sensi"il diferit a li"eralismuluiB unul %i-a construit ntreg sistemul n .urul ideii de utilitate, cellalt n .urul suveranit&ii ra&iunii. Diferen&e de stil %i strategie au e(istat apoi ntre MontesCuieu %i 'dam ,mit , 4onstant %i !uizot, =ocCueville %i ;astiat etc. Li"eralii au diferit :%i continu s difere< ntre ei n ceea ce prive%te rolul religiei sau al tradi&iei :ma.oritatea au fost ostili acestora din urm ori s-au declarat sceptici<, precum %i cu privire la raportul dintre li"eralism %i democra&ie. !uizot %i RoJer4ollard au vzut o anumit incompati"ilitate ntre principiile li"erale %i democra&ia politic, n timp ce n oc ii discipolului lor, =ocCueville, acestea dou puteau fi conciliate. n sfr%it, nu to&i li"eralii au fost apologe&i entuzia%ti ai pie&ei li"ere sau ai societlii industriale. Dimpotriv, unii dintre ei au crezut c acestea vor duce la o sl"ire a implicrii cet&enilor n tre"urile cet&ii %i la o retragere a lor n spaiul sferei private. #ornind de aici, un li"eral aristocrat ca =ocCueville a prevzut posi"ilitatea apari&iei unui nou tip de despotism n lumea modern 0 despotismul democratic. n conte(tul su"linierii acestei diversit&i, mai adaog c unii cercettori disting 0 pentru secolul al 1/1-lea - ntre un li"eralism al drepturilor naturale :manifestat, de e(emplu, n cele"ra Declara&ie de /ndependen& american sau n operele politice ale lui LocGe ori Nant<, un li"eralism perfectionist, care pune accentul pe dezvoltarea armonioas a individualui :P. von Fum"oldt, A.,. Mill< %i un Lli"eralism al fricii*, nscut dintr-un profund scepticism cu privire la natura uman %i puterea politic n general. ntr-o ncercare concluziv, cred c n cele de mai sus se gsesc suficiente argumente pentru a ne altura unor opinii din istoriografia pro"lemei conform crora, de-a lungul timpului, diverse tipuri de .udec&i au fost aduse institu&iilor %i principiilor li"erale. 4ele mai multe s-au ntlnit n a sus&ine c li"eralismul a reu%it s aduc %i s men&in pacea social, c a fost izvorul prosperit&ii economice sau c a ncura.at apari&ia unor valori :li"erale ori civice< definitorii pentru societatea desc is, prefigurat nc din secolul al 1/1-lea. Fapt este c li"eralismul a suferit modificri nota"ile de-a lungul timpului %i c nu e(ist pn ast cate ism li"eral, ci doar variante diferite ale li"eralismului. /ncursiunea n secolul al 1/1-lea a pro"at toate aceste. 4u referire la li"eralismul romnesc, *teza* care domin n literatura noastr de specialitate este aceea c li"eralismul nu a fost un fenomen care s-a nscut n mod firesc n &ara noastr, ci a fost *adoptat ntr-un mod ct se poate de firesc*. $l nu a /uat na%tere n urma unor dez"ateri, a unor confruntri teoretice sau a

unor ela"orri treptate pe teren auto ton, ci a fost acceptat ca o solu&ie necesar a"solut, dep%ind sfera politic %i social %i anga.nd situa&ia #rincipatelor Romne, salvarea fiin&ei na&ionale. Li"eralismul s-a infuzat la noi printr-un fenomen de contagiune simpl, fr o presiune din afar. $l a venit pe valul puternic, irezisti"il, al spiritului nnoitor care a nsufle&it societatea romneasc la nceputul veacului al 1/1-lea, de ndat ce i s-a ngduit s se gndeasc la a%a ceva %i s spere. Li"eralismul nu a fost nv&at din cr&i, ci deprins dup modele viiB nu a fost n&eles ca un program teoretic :de%i un atare program s-a redactat pn la urm<, nici nu a fost o pro"lem de analiz %i de trguialB critica lui, ntr-o versiune c iar nemiloas, a venit mai trziu. n fapt, li"eralismul a fost o consecin& a unei mari mi%cri spirituale sau o e(presie politic ngemnat cu multe altele. Li"eralismul nu s-a impus la noi n urma unui %oc istoric, printr-o ocupa&ie strin sau prin ac&iunea unei puteri prepotente de dincolo de otarele &rilor noastre "locate, din motive istorice %tiute, de putin&a unei ac&iuni strine :doar n =ransilvania se poate vor"i de a%a ceva<. )i totu%i, s nu uitm, adversarii si, mai ales dup primul rz"oi mondial %i dup realizarea Romniei Mari, adic tocmai ntr-un moment de suprem triumf, au acuzat sistemul politic de la noi din &ar de orientare anti-na&ional, de su"ordonare fa& de un spirit strin, n fine, 9-au stigmatizat c iar, ec ivalndu-l cu o invazie strin, oper nefast a unui grup restrns de indivizi care au cucerit prin tot felul de manopere puterea politic %i au reu%it s impun poporului, indiferent sau ostil, forme strine de firea acestuia, de tradi&ia verifica"il, de tot trecutul istoric %i de mentalitatea popular. 2riginile strine ale li"eralismului romnesc snt indenega"ileB dar fenomenul a fost unul de adoptare-adaptare. Dar dezvoltarea mentalit&ii li"erale, preluarea ideilor reformiste :acceptnd c iar riscul unei revolu&ii<, perspectiva desc is de unele alian&e profita"ile cu spiritul general li"eral din alte &ri, mai ales din vestul $uropei, au fost o consecin&, o realitate de grad secund, un derivat n marginile unui proces de salvare na&ional. Li"eralismul 0 am vzut mai sus - are ca sorginte spiritul contractualist al feudalismului occidental, ine(istent la not n &ar %i n zonele sud-est europene. =otu%i, aceat reluare nu ne apropie de concluziile unui autor romn :Dan 'medeu Lzrescu, vezi ;i"liografia<, care, ntr-o sc il de istorie a li"eralismului european %i de istoria #artidului 8ational Li"eral, dezvluie originile acestuia n 'nglia, conc iznd c li"eralismul este apana.ul popoarelor de ras germano-celtic %i de religie %i cultur catolic, fr nici o legtur cu spa&iul elenistic, "izantin, slav-rusesc %i ortodo(, dar fire%te cu totul n afar de mentalitatea asiatic, african, ara" %i a%a mai departe. 4ontrazicnd aceast tran%ant e(agerare, este istorice%te nvederat c, la noi :ca n ntreg spa&iul sud-est european<, li"eralismul a aprut ca o solu&ie de adoptat n condi&iile unei mi%cri de emancipare, de autonomie %i de independenl, pe care clasa politic romneasc a ini&iat-o ntr-un moment de disperare. 'cel L8evoia ne-a slit s ndrznim* al lui /on ! ica se refer att la programul cultural al modernizrii, ct %i la cel politic al salvrii na&ionale. 4eea ce avea s devin mai trziu #artidul 8ational Li"eral a fost la nceput #artida 8a&ional, un fragment important al clasei noastre politice care cuprindea, n covr%itoare ma.oritate, "oieri %i din care se va desprinde mai trziu #artidul 4onservator. 7oin&a de nnoire nsufle&ea ntreaga societate romneasc, dar elementele care s-au manifestat activ pn trziu erau cele de la vrf, care luptau astfel nct ceea ce ele numeau L&ara* s-%i rec%tige vec ile drepturi. Li"eralismul romnesc este ns tipic pentru popoarele asuprite %i Lproletare* precum italienii, polonezii, ungurii sau grecii, evreii, sr"ii, "ulgarii etc. n &rile Lclasice* ale li"eralismului incipient, mi%carea nu a avut nici o conota&ie na&ional, a fost pur Lvertical* :*de clas*<, n timp ce dincoace, revolu&ionarismul era precumpnitor Lorizontal*, anga.nd toate pturile sociale la o lupt mpotriva strinilor, pentru definirea na&ional. n #rincipatele Romne, dar %i n alte prli ale $uropei, datorit faptului c revolulionarismul li"eral are de luptat mpotriva unor imperii n care aceste lri se aflau cuprinse sau care le amenin&au permanent, prin imi(tiunile lor, se face auzit foarte frecvent apelul la ac&iuni transna&ionale, la alian&e peste grani&ele politice, uneori la un pan-revolu&ionarism iluzoriu. 4eea ce nu nseamn, cum au afirmat mai trziu criticii li"eralismului, c acesta era

cosmopolit %i urmrea scopuri efective de acest genB totu%i, a de o"servat c li"ertatea se ngemneaz cu fr&ia %i cu ideea de .usti&ie :dreptate<, mai pu&in cu cea de egalitate. Dac am lua lozinca pus n circula&ie de Revolu&ia francez LLi"ertate, egalitate, fraternitate*, o"servm c apelul la fraternitate a cel mai frecvent, iar la li"ertate cel mai productiv, n timp ce n tradi&ia revolu&ionar francez, mai ales iaco"in %i care va fi preluat de mar(ism, domin ideea de egalitate. ,-a afirmat n istoriografie c li"eralismul la not n &ar nu a fost o doctrinde clas %i n nici un caz nu a fost apana.ul "urg eziei care ar fi urmrit drmarea %i nlocuirea regimului "oierescB accente de acest gen se fac sim&ite, dar n cadrul unei largi mi%cri insurec&ionale urmrind, n primul rnd, scopuri na&ionale. ntr-un regim de opresiune sau ocupa&ie strin, era limpede pentru oricine gndea politic c nlturarea despotismului de la vrf avea s antreneze o eli"erare general, c iar dac principalele avanta.e aveau s le trag n primul rnd "oierii. Desigur c nici clasele Leconomice* nu pot fi omise din aceast mo"ilizare care s-a dorit general, dar factorul politic este esen&ial. Aumtatea de veac n $uropa, de dinainte de iz"ucnirea primului rz"oi mondial, o epoc de egemonie german, dar nu de asuprire, a oferit &lrii noastre posi"ilitatea consolidrii %i a progresului pe toate planurile B intui&ia clasei noastre politice a ndrumat cu deplin .ustificare spre aceast lar perspectivele cel pulin imediate, cele mai deprtate nefiind pierdute din vedere cu totul. $ra vor"a de un fel de Lprotectorat*, o alian& care atrgea #uterile centrale spre principalul nostru pericol, care rmsese Rusia. De la '.D.1enopol ncoace, istoricii domeniului au cutat s e(plice un parcurs aparent curios n ini&ierea %i dezvoltarea li"eralismului romnesc3 vizi"il, dup 95I9, o clas care de&inea puterea n stat cedeaz treptat, uneori riscnd c iar revolu&ii, ac&iuni insurec&ionale de mare amplitudine, lovituri de stat, rz"oaie. De ce O Deoarece, n primul rnd, aceast putere nu era putereB era un atr acordat pe termen scum unor persoane n timpul unei domnii efemere, care, la rndul ei, nu era o domnie, ci un privilegiu de a administra a"uziv o &ar, iar aceasta nu era o &ar, ci o provincie a unui imperiu despotic, .efuitor %i fr perspective. ;oierii no%tri au preferat s renun&e treptat la privilegii, pentru a se salva n noile forme de conducere ce se plmdeau n noul veac. $i au pierdut privilegiile, rangurile, care nici nu erau ereditare, dar au rmas cu averea, prestigiul, autoritatea moral, superioritatea intelectual, de aceasta din urm "ucurnduse un timp ca de un monopol. 4ci era mai "ine s fii demnitar ntr-un stat mai mult sau mai pu&in constitu&ional %i om "ogat ntr-un regim de respect al propriet&ii, dect posesorul unor favoruri concedate de un stpn atotputernic, care te putea reduce la neant n orice clip. Mi%carea li"eral din Romnia a fost caracterizat prin spiritul li"ertar n genere, dar acesta nu s-a nscut n legtur cu emergen&a vreunei clase sociale, care voia s ia locul alteia %i folosea acest spirit ca pe o arm. 2riginile lui nu snt de cutat, ca n 'pus, nici n atmosfera Reformei religioase care a c%tigat categorii sociale foarte diverse, nici n aceea a Lli"erei gndiri*, specific intelectualilor francezi din secolele 17//-17///B la noi, prin li"ertate s-a n&eles eli"erare, care avea %i orientare social, dar, n primul rnd, avea una na&ional, o situalie necunoscut n &rile de "a%tin ale li"eralismului. ntructva, am putea fi apropia&i de mi%crile de eli"erare din coloniile &rilor europene, cu mi%carea contra metropolei din coloniile americane ale 4oroanei "ritanice sau cu revoltele de lung durat ale creolilor din 'merica Latin, mpotriva metropolelor din $uropa. =oate acestea dovedesc un fapt indenega"il3 c fenomenul li"eral romnesc are o originalitate indiscuta"il %i c merit s fie luat n consideralie deopotriv pentru aceasta, dar %i pentru c, dac l a%ezm unde tre"uie, l putem socoti un capt de fir al unei sumedenii de mi%cri care, nc din secolul al 1/1-lea, au sc im"at destinul unor popoare ntregi, iar n cazul nostru, se prezint ca un model cu totul remarca"il de adaptare rodnic. c. Conservatorismul :*'tunci cnd nu este necesar s sc im"i numic, este necesar s nu sc im"i nimicK*, vicontele FalGland<

4a o dominant a solu&iilor tematice privind originile, istoriografia consider conservatorismul ca o doctrin *de reac&ie*, de *rspuns* la sc im"rile radicale impuse de revolu&iile de la sfr%itul secolului al 17///-lea %i din cel urmtor, ca o *alternativ* fa& de a li"eralism :%i de socialism, ulterior<, sau n fa&a altor curente, idei derivate ale acestora. 4onservatorismul este un fenomen specific modern, istoric. 4el dinti care a conferit conservatorismului valen&a de doctrin politic, ie%it dintr-o anume con.unctur istoric, a fost 4 ateau"riand, care %i-a intitulat periodicul su destinat s serveasc ideea restaurrii politice %i religioase n Fran&a postrevolu&ionar Le 4onservateur. n !ermania, termenul devine frecvent n anii -Q6 ai secolului al 1/1-lea, n 'nglia din 95Q6, n Romnia din 95?6. 4onservatorismul, mai e(act spus, %i are rdcinile n Revolu&ia francez. 4um am artat %i mai sus, era reac&ia social, politic, intelectual la acest remarca"il eveniment, care a creat condi&iile sociale %i politice care i-au determinat apari&ia. 4unoscutul istoric al domeniului, /on ;ulei :vezi ;i"liografia< consider c aceste condi&ii s-ar pute putea rezuma astfel3 a< 4u Revolulia francez, comple(ul istorico-social a devenit mai dinamic %i, n cadrul lui, s-a relevat cu claritate importan&a pentru ansam"lu a oricrui component. ,-a diminuat corespunztor numrul unitlilor izolate, nc ise n sine, care mai nainte erau dominanteB "< Dinamica comple(ului istorico-politic a produs tot mai mult o diferen&iere social. 'u aprut straturi sociale care reac&ioneaz mai mult sau mai pu&in omogen. +nele accept noile tendin&e de dezvoltareB c< Lumea ideilor %i a inten&iilor fundamentale ve iculate de aceste idei se divide %i curentele sociale corespunztoare acestor idei se manifest corespunztor diferen&ierilor sociale reprezentateB d< 'ceast dividere n elemente care promoveaz sau o"stacoleaz dezvoltarea se refer tot mai mult la politicB aceasta devine autonom %i se constituie ntr-un nucleu n .urul cruia se cristalizeaz straturile sociale. 'cestea ar fi 0 dup autorul citat -, elementele principale care individualizeaz originile istorice %i sociale ale conservatorismului. #lecnd de la ele, se poate sta"ili con&inutul intelectual %i spiritual al conservatorismului. ntr-o preocupare de sintez a aceluia%i autor, se arat c *esen&a* doctrinei aici n discu&ie s-ar concretiza n urmtoarele *teze*3 - 4onservatorii. resping conceptul "urg ez de egalitate care st la "aza concep&iei "urg eze de li"ertateB - #entru conservatori, oamenii sunt prin natura lor intim inegali %i adevrata li"ertate consist n posi"ilitatea ce se acord fiecruia de a-%i dezvolta ceea ce are particularB - 4u alte cuvinte, conservatorii resping li"ertatea atomistic, li"ertatea a"stract %i egalitatea indivizilor, care nu au cum s fie egali. 'ccept nsli"ertatea unor comunit&i organice. /nevita"il, aceast li"ertate presupune %i anumite privilegii, care, tot inevita"il, creeaz alte inegalit&i. ,nt mai mari aceste inegalit&i dect celelalte O 4onservatorii spun c nu. - 4onservatorii resping concep&ia "urg ez a propriet&ii. Reprezentan&ii consevatorilor au dezvoltat conceptul unei Lpropriet&i genuine*, aceasta fiind legat de proprietar n mod diferit de aceea modern. $a conferea proprietarului anumite privilegii %i prerogative, consfinlindu-i, de pild, dreptul de a avea un cuvnt n afacerile statului, dreptul de vntoare, apartenen&a la .urii %.a. $ra, deci, o proprietate strns legat de onoarea personal a proprietarului. Dac, de e(emplu, proprietarul %i nstrina posesia, dreptul de vntoare nu putea fi nstrinat, era semnul distinctiv c noul proprietar nu era cel Lautentic*. 2noarea nu era transfera"il. $ra deci o rela&ie non fungi"il ntre o determinat proprietate %i un determinat proprietar %i orice proprietate era impregnat de acest raport personal. - 2 alt trstur esen&ial a gndirii conservatoare este aderen&a la ceea ce este imediat, la concret. 4onservatorul pleac totdeauna de la un fapt singular, de la un fapt dat, nu se arunc spre orizontul de dincolo de acest fapt imediat. $ preocupat s ac&ioneze imediat cu detalii concrete %i nu se preocup de structure lumii n care trie%te, nu-%i pune ntre"ri la care nu are un rspuns n acel moment. 'ceasta spre deose"ire de modul de a acliona li"eral-"urg ez,

progresist, care pleac totdeauna de la ceea ce ar putea fi posi"il, trecnd peste ceea este dat imediat. Reformismul conservator tinde totdeauna s nlocuiasc fapte singulare cu alte fapte singulare. 8u tinde s transforme lumea ntreag, cum o face li"eralismul, ci s su"stituie un fapt singular cu un alt fapt singularB s amelioreze o situa&ie, nu s o sc im"e. - =otodat, n&elegerea particularului de ctre conservatorism este fcut prin continuarea trecutului. ,emnifica&ia unui fapt particular deriv din ceea ce e n spatele lui, n trecut, din ceea ce era prefigurat n germene. #rogresistul trie%te prezentul ca nceput al viitorului, n timp ce, pentru conservator, prezentul e ultima etap a trecutului. De aici, toate programele conservatoare n toat lumea, %i n Romnia, care toate voiau s amelioreze, nu s sc im"e dintro dat. 'cestea ar fi fost trsturile esen&iale ale conservatorismului contrarevolu&ionar, ale conservatorismului ca reac&ie otrt la Revolu&ia francez. 8umai c acest conservatorism nu nsemna tot curentul conservator. $ste doar partea sa ini&ial. 2 dat dep%ite straturile sociale %i intelectuale care i-au dat na%tere, se dezvolt, nc din timpul restaura&iei, %i un alt tip de conservatorism, radical diferit de precedentul, %i care, su" anumite forme, dinuie %i n zilele noastre. )i acest alt tip de conservatorism s-a manifestat ca o reac&ie. 4a o reac&ie a elitei mpotriva unor stri de fapt. L4u sl"irea legturilor de cast, de clas, de corpora&ie, de familie ntre oameni, ei primesc un important impuls de a se ocupa de nimic altceva dect de interesele lor particulare, de a nu se gndi dect la ei n%i%i, de a se nc ide ntr-un feroce individualism, unde orice virtute pu"lic este destinat s piar*. ,unt afirma&iile lui 'le(is de =ocCueville. =ot el comenta c fiecare se simte fr ncetare asediat de frica de a co"or %i de mania de a se ridicaB %i aceasta pentru c "anul, care a devenit semnul distinctiv de categorisire a fiecruia, a cucerit o e(traordinar mo"ilitate, trecnd nencetat dintr-o mn n alta, transformnd condi&ia individului, nlturnd %i drmnd familii. 2 alt caracteristic a acestui conservatorism este anti-conformismul =ocCueville constata cum, ncet, cet&enii devin tot mai egali %i mai asemntori ntre ei %i fiecare dore%te s fie a%a cum sunt to&i ceilal&iB constat Lgigantica presiune a spiritului tuturor asupra inteligen&ei fiecruia*, felul n care ncre derea n opinia pu"lic devine o alt specie de religie, n care profetul e ma.oritatea. 'pare, astfel, pericolul unui nou despotism al ma.orit&ii, cu att mai periculos, cu ct nu controleaz numai autonomia ac&iunilor e(terioare, dar ani ileaz autonomia spiritului %i love%te n creativitatea inteligen&ei. 4onfor mismul %i gse%te o manifestare deplin n a%a-numita cultur de mas, cultur srac n idei originale %i "ogat n sc im" n idei generale, acceptat fr discu&ie, pe "aza unei a%a-zise eficacit&i sociale. 2amenii au mult curiozitate, dar mai pu&in timp li"er, snt mai agita&i %i activi, dar au mai pu&in timp pentru a gndi. /deile generale i scutesc de studiul cazurilor particulare. 7or succes, dar fr mare efort. #este tot %i peste toate se ntinde un fel de materialism negator de orice transcenden&. 2amenii se izoleaz de ei n%i%i %i unii de al&ii, %i fiecare nu mai este ndemnat dect s se ocupe de sine, de propriul s statut social. Faptul duce inevita"il la un dezinteres crescnd pentru tre"urile pu"lice, pentru cauzele comune :afar de cazul cnd ele sunt purttoare de posi"ilit&i de m"og&ire<. ntr-o societate de acest tip elitele snt mortificate, centralismul "irocratico-administrativ anuleaz responsa"ilitatea elementelor singulare, distruge sau diminueaz forma&iile intermediare %i organismele autonome din sfera politicostatal, deci ceea ce poate sus&ine societatea civil. Dup 2rtega J !asset elitele au guvernat societile pn la sfr%itul secolului al 1/1-lea. Fiecare din aceste elite ela"ora un program %i masele erau c emate s aleag, s se recunoasc n acel program %i n acea elit. La un moment dat, s-a ntmplat ceva catastrofic3 masele au rsturnat elitele %i li s-au su"stituit. $vident, 2rtega J !asset nu condamna "unstarea adus de societatea industrial. Dar pro"lema real era domina&ia e(ercitat de Lomul de mas*, nfrngerea aristocra&iei intelectuale cu rezultate dezastruoase. 2mul de mas e inert, nu are o"iective de larg respira&ie, nu pune ntre"ri, nu are incertitudini, nu respect aristocra&ia intelectual, nu tolereaz disensiunile de .preri

Realitatea progresului a evident pentru oricine, dar conservatorismul modern respinge mitul progresului, ca pe ceva automatic %i garantat. De re&inut tre"ui s fie faptul c nu e(ist progres sau evolu&ie fr o amenin&are de involu&ie, de regres. =ermenul de conservatorism a servit ca antitez celui de progres %i a devenit mai mult sau mai pu&in o insult. 8u-i mai pu&in adevrat c au e(istat %i reu%ite de analiz a conservatorismului n sens constructiv. 4ele mai importante vin din cultura "ritanic %i german. )i nu ntmpltor. n 'nglia se na%te critica la adresa Revolu&iei franceze, care critic, la rndul ei, ia forma cea mai coerent n !ermania. !ermania face pentru ideologia conservatoare ceea ce face Fran&a pentru iluminismul progresiv :iluminismul, cum se %tie, ia mai nti na%tere tot n 'nglia, acolo unde snt zorii capitalismului, dar numai n Fran&a ia forma radical-a"stract %i ateist-materialist pe care o cunoa%tem<. ,e poate spune, desigur rezumnd totul la ma(imum, c Fran&a a dezvoltat n modul cel mai radical elementele iluministe %i rationale ale con%tiin&ei, devenind o purttoare a Lgndirii a"stracte*, iar !ermaniei i se poate atri"ui rolul complementar de a fi fcut o arm spiritual din gndirea istoricoorganic conservatoare. 4um o"serva Mar(3 L!ermanic a trit Revolu&ia francez pe planul filosofiei*-. 4t prive%te 'nglia, ea este o &ar tipic Lgradualistic*, cu o dezvoltare evolutiv, nu revolu&ionar %i deci u%or pretndu-se la conservatorism. !radualismul englez s-a spri.init pe remarca"ila elasticitate si putere de adaptare la nou a straturilor conservatoare, care au reu%it s pstreze n acest fel puterea. 'nglia e o &ar n care no"ilimea nu a devenit niciodat o cast. Ductilitatea mental a fost remarca"il. n !ermania, gradualismul, att ct e(ist, se sus&ine prin puternica presiune a straturilor dominante asupra celor dominate, nengduindu-le acestora din urm nici o revolu&ie ma.or. 8ucleul corpului social german a fost constituit de stratul militar. Dintre statele germane, #rusia, n special, a fost un stat militar. 'ceasta a nsemnat mult pentru mi%carea conservatoare %i pentru lumea intelectual german. De ce O #entru c gradualismul german nu a fost desc is ca n 'nglia, ci nc is. n 'nglia a fost o Lcompenetrare* ntre partide %i straturi sociale, care n !ermania a lipsit. n !ermania, conservatorismul s-a dezvoltat prin propria sa dinamic. )i s-a dezvoltat pur intelectual, ca o ideologie conservatoare. Mai mult de .umtate din secolul 1/1 n !ermania n-a fost prezent o via& parlamentar. 8ecesit&ile luptei practice ar fi impus limitri purit&ii %i consecven&ei ideologiei. Dieta prusac a"ia dup 95D@ poate fi vzut ca ini&iind o activitate de parlament conservator. 8u ntpltor, n cele dou &ri :'nglia %i !ermania< ntlnim cele mai importante %i timpurii contri"u&ii la cunoa%terea %i nlelegerea conservatorismului din secolul al 1/1-lea n literatura special, mai vec e sau mai nou, s-a fcut distinc&ia ntre conservatorism %i tradi&ionalism. 4el din urm termen desemneaz, se arat n acea "i"liografie, Lo caracteristic universal uman*, e(primnd tendin&a de a se &ine tenace de tradi&ie, de neaderare dect cu greutate la nou. ' mai fost numit aceast tendinl %i Lconservatorism natural*. ,-a ncet&enit ns denumirea de traditionalism, preferat de Ma( Pe"er. =radi&ionalismul este comportamentul contrapus ini&ial oricrui reformism, este rezisten&a dinti la orice nou. $ universal uman. +n astfel de traditionalism este prezent %i n epoca modern, nu doar n cea vec e. Denot Lo caracteristic psi ologic formal*, activ, mai mult sau mai pu&in, n price individ. 4omportamentul tradi&ional nu e legat nici mcar n epoca modern de conservatorismul politic. ,nt persoane politic Lprogresiste*, care, n c estiuni de via&, snt tradi&ionaliste %i invers. +n tradi&ionalist n fa&a introducerii, de pild, a drumului de fier e desigur mpotriv, un conservator, unul care ac&ioneaz n conservatorismul politic, reac&ioneaz n func&ie de programul conservatorilor din &ara respectiv. n loc de sintez lmuritoare, pot s spun c avea dreptate 'drian #aul /liescu, cnd scria, ntr-un studiu recent :vezi ;i"liografia<, c *' fi conservator este un lucru foarte dificil*.4u mult mai u%or este s fii socialist sau li"eral, deoarece sociali%tii %i li"eralii au 0 n opinia autorului citat - fiecare, *cate ismul* lor, unul al planificrii, na&ionalizrii %i solidarit&ii comunitare, sau unul al dereglementrii, privatizrii %i individualismului.

4onservatorismul nu posed ns un cate ism similarB pu"licului o"i%nuit, care dorea un program aplica"il - "a c iar imediat - i poate, deci, prea c el nu are nimic de oferit, deoarece este lipsit de program. )i nu numai de program. 4onservatorismul nu are principii sau, dac are, acestea snt perfecte tautologii. 4el mai faimos dicton conservator, acela al vicontelui FalGland, spune c atunci cnd nu este necesar s sc im"i nimic, este necesar s nu sc im"i nimic. 'ceste vor"e simple au declan%at virulente tirade %i au fcut scurg valuri de cerneal, n te(te ve ement criticeB s-a invocat caracterul lor Lreac&ionar* %i Lrigid*. ns, acest presupus principiu al imo"ilismului nu este dect o inofensiv tautologie sau un "anal adevr al "unului sim&3 ceea ce func&ioneaz "ine :deci nu impune o sc im"are< nu tre"uie sc im"atK Lucrul care trece mereu neo"servat este c dictonul conservator nu interzice sc im"area n sine, ci numai sc im"area inutil %i inoportun, adic acea modificare impus nu de realitatea social, ci de proiectele unei imagina&ii necontrolate. Modernitatea european a tratat prea ades societatea ca instrument al unor am"i&ii sau planuri ar"itrareB ceea ce spune, n fond, dictonul lui FalGland este c societatea nu este un instrument al voin&ei, ci o realitate ncp&nat, care nu se va lsa sc im"at de am"i&ii .ustificate speculativ sau nepotrivite fa& de datele situa&iei. 8u ntmpltor conservatorismul se opune politicii :%i n general manifestrii umane< "azate pe principii. $l crede c principiile snt foarte "une, dar numai atunci cnd func&ioneaz foarte "ineB iar ele func&ioneaz numai cnd e(ist un complicat %i amplu consens pu"lic asupra lor. =re"uie, mai nti, s e(iste consens asupra n&elesului unui principiuB apoi, s e(iste consensul asupra vala"ilit&ii saleB n sfir%it, un consens asupra modului de aplicare al unui principiu :unde O cnd O cum O n ce msur se va aplica el O < 'ici devine limpede diferen&a dintre conservatorism %i li"eralism. Li"eralii cred n ra&ionalitatea anumitor principii :principiul ma(imei li"ert&i individuale egaleB principiul autoreglrii spontane a economieB principiul reducerii la minim a rolului statuluiB principiul reducerii drept&ii la legalitate ete.< %i cer realizarea consensului social asupra lor - cu alte cuvinte, pentru ei principiile rationale determin sau comand consensul. Dimpotriv, pentru conservatori, valoarea %i vala"ilitatea principiilor este determinat de consensul pu"lic. 8u aran.amentele sociale rationale :"azate pe principii, legi, institu&ii< determin ordinea %i organizarea ra&ional a tre"urilor omene%ti, ci, dimpotriv, e(isten&a unei ordini sociale :tradi&ionale< rationale d sens %i vala"ilitate practic aran.amentelor instituite deli"erat. $dmund ;urGe, fondatorul gndirii conservatoare, semnala c3 LMoravurile snt mai importante dect legile. De moravuri depind, n mare msur, legile*. 4u alte cuvinte, nu legile %i principiile creaz dreptatea %i moralitatea, ci dreptatea %i moralitatea :consensul asupra a ce este drept, legal, moral< dau sens, valoare %i aplica"ilitate legilor %i principiilor. 'scenden&a moravurilor, a o"i%nuin&elor normative %i a consensului pu"lic fa& de legi, principii reglementatoare %i institu&ii politice indic ascenden&a tradi&iilor fa& de aran.amentele deli"erate, Lrationale*, ale oamenilor3 cci moravurile, o"i%nuin&ele comportamentale sau spirituale %i consensul snt, toate, produsul unor tradi&ii comune. $ste indiscuta"il c atitudinea conservatoare presupune respect %i o anume loialitate fa& de tradi&ii, dup cum, in multe cazuri, implic o anume nostalgie fa& de trecut. ns, ideea conservatoare nu implic un ata%ament complet %i necenzurat fa& de orice tradi&iiB ea nu presupune ecua&ia gerontocratic %i mani eist Ltraditional R "un, nou R ru*. 'titudinea conservatoare nu este o atitudine reac&ionar %i ea nu se "azeaz pe utopia invers a reeditrii trecutului :adic a repetrii irepeta"ilului<. '(a conservatorismului nu este suprema&ia a"solut %i caracterul sacrosanct al tradi&iilor, ci numai ascenden&a %i necesitat tradi&iilor3 tradi&iile nu snt sacre %i intangi"ile, ele se nasc %i pier, dup cu se %i modifieB dar ele constituie cadrul indispensa"il al func&ionrii oricror aran.amente sociale Lrationale*. 4onservatorismul este un fel special de tradi&ionalismB dar nu pentru c practic un cult al tradi&iei, ci pentru c vede n cadrul intelectual, moral, comportamental - constituite prin tradi&ie mediul de care depinde supravie&uirea oricrui aran.ament deli"erat %i a oricrei crea&ii noi. nc n secolul al 1/1-lea, n special a doua .umtate, se afirma, n *discursul conservator*, c revolu&ia :n art, n idei, n moravuri sau n politic< reu%e%te sau nu, dup cum

mediul cultural %i social fi(at prin tradi&ie con&ine germeni favora"ili sau nu. 4 iar %i succesul fenomenului anti-traditional depinde de prezen&a unor condi&ii favora"ile furnizate de tradi&ie3 succesul mi%crii de contestare a europocentrismului cultural se e(plic tot prin anumili germeni pre-e(isten&i n cultura european :toleran&a, pasiunea pentru e(otic, egalitarismul etc.< c iar originalitatea artistic presupune o tradi&ie-fundal, prin care valoarea a ceea ce este nou s poat fi recunoscut. 4onservatorismul repro%eaz att li"eralismului, ct %i socialdemocra&iei, marile doctrine politice ale modernitlii :doctrine care, nu ntmpltor, au rdcini comune n proiectul ra&ionalist al /luminismului<, c pledeaz pentru a%ezarea vie&ii comunitare pe "azele aran.amentelor Lrationale* deli"erate institu&ii, structuri de organizare, reglementri normative, .uridice, politice sau morale - deduse din a"strac&ii intelectualiste, principii, idealuri, teorii. 'devrata funda&ie a societ&ii snt ns formele de via&, de sensi"ilitate %i atitudine fi(ate prin tradi&ie, care sus&in consensul pu"lic necesar oricrui aran.ament deli"eratB acolo unde aceast funda&ie lipse%te, toate aran.amentele Lrationale* impuse voluntar, toate ideile sau valorile promovate deli"erat e%ueaz, reducndu-se la simple Lforme fr fond*. De aceea, conservatorismul %i concentreaz efortul nu asupra construc&iei unor modele ideale de aran.ament social Lra&ional*, a conceperii de norme, reguli, principii, idealuri care s guverneze e(istenla social, ci asupra o"iectivului pragmatic al dezvoltrii %i optimizrii formelor de via& material sau spiritual. 'cest o"iectiv se realizeaz nu prin aplicarea n realitate a unui proiect politico-social e(emplar, conceput teoretic %i apoi Ltranspus n vial* , ci printr-o activitate permanent de rezolvare de pro"leme sau prin ceea ce s-ar putea numi crea&ie cotidian. #olitica proprie conservatorismului, a%a cum s-a decantat n secolul al 1/1-lea, nu const n nimic altceva dect n practica o"i%nuit, Lcotidian*, a rezolvrii pro"lemelor unei comunit&i omene%ti, pe "aza unui consens pree(istent %i n incercarea continu de dezvoltare a consensului social. $a este, a%a cum s-a spus, o Lpolitic a imperfec&iunii* %i a compromisului3 pleac de la premisa c un proiect social ideal sau perfect nu e(istB c tot ceea ce e(ist snt nenumratele pro"leme Llocale* cu care se confrunt oamenii %i diversele lor interese, adesea incompati"ileB %i c, deci, activitatea politic nu este dect o ncercare infinit de a solu&iona pro"leme sau dificult&i %i de a realiza compromisuri rationale ntre interese sau valori incompati"ile. n acest senas, conservatorismul nu este dect un pragmatisrn politic. =ocmai din acest motiv, politicianul conservator nu are nevoie nici de principii cluzitoare, nici de proiecte optimale de organizare social %i nici de Lrezervoare de solu&ii* la pro"lemeB el se conduce dup convingerea c nu e(ist solu&ii Lde-a gata*, prefa"ricate, la pro"lemele :totdeauna specifice< ale comunit&ilor omene%ti, nici principii universale de rezolvare a acestora. #rincipiile Lrationale* propuse de li"eralism sau de alte doctrine politice au, din perspectiva conservatoare, vala"ilitate limitat %i localB nu numai c nu %tun dac ele vor reu%i %i n viitor s rezolve pro"leme de tipul celor pe care le-au rezolvat anterior, dar nici mcar nu se poate cunoa%te complet ansam"lul de con.uncturi %i condi&ii particulare care au contri"uit la succesul lor. #ragmatismul conservatorismului implic re&ineri %i scepticism fa& de mecanismele economice e(emplare, solu&iile algoritm, care nu tre"uie dect s fie aplicate corect, dup tipic, pentru a da rezultatele preconizate. 'titudinea conservatoare reclam regndirea fiecrei situa&iipro"lem pe "aza datelor ei particulare, a caracteristicilor specifice, realizarea unei analize %i e(aminri detaliate, care nu ne pot fi nlocuite cu nici o teorie, nici o re&et general sau principiu Lcluzitor*. Rezultatul acestei regndiri este "inen&eles o propunere de rezolvare, ns nu una e(tras dintr-un rezervor anterior de solu&ii, ci una a(at pe un aran.ament pragmatic ad- oc, pe "aza datelor specifice situa&ieiB solu&iile eonservatoare nu snt nimic mat mutt dect aran.amente pragmatice adaptative 'ceste aran.amente practice adaptative nu snt neaprat simple e(pediente derizorii, efemereB ele pot constitui, %i au constituit efectiv, elemente ma.ore ale peisa.ului social - spre e(emplu, asisten&a social :prin e(tensie, protec&ia social<, sistemul de a.utorare a mem"rilor defavoriza&i ai comunit&ii, a luat na%tere ca un asemenea aran.ament adaptativ :%i el este datorat

nu sociali%tilor, ci conservatorilor "ritanici care l-au ini&iat n a doua .umtate a secolului al 1/1lea<. 4onservatorismul insist c elementul adaptativ prezent n solu&iile pe care le promoveaz nu tre"uie vzut ca e(presie a unei resemnri n fa&a rului social e(istent. 8ecesitatea adaptrii nu decurge din fatalitatea rului, din a"sen&a posi"ilit&ii sau a voin&ei politice de a sc im"a starea de fapt e(istentB ea decurge din faptul c nici o solulie economic, politic sau social nu poate fi eficace dac nu este adaptat datelor particulare ale situaliei-pro"lem. ,olu&iile conservatoare snt adaptative nu pentru c urmresc perpetuarea situa&iei e(istente, ci pentru c urmresc eficacitatea practic, imposi"il de atins fr o adaptare la particularit&ile locale, adic la realitatea e(istent la un moment dat. 4onservatorismul este, su" acest aspect, un realism politic, urmrind e(clusiv rezultatele care pot fi atinse ntr-o anume realitate :ce tre"uie admis ca atare<. #rioritatea factorului Ladaptare* provine dintr-o orientare pragmatic spre realiza"il, ca %i dintr-o ostilitate fal de utopic. n analiza doctrinei conservatoare din secolul al 1/1-lea s-a a.uns la concluzia c, pe lng dimensiunea adaptativ :care ar putea fi rezumat n dictonul Lsolu&ii specifice la pro"leme specifice*<, conservatorismul are %i o dimensiune critic. $l reclam dep%irea o"stacolelor sociale nu prin inventarea de panacee, ci prin critica oricror panaceeB el sus&ine c prima component fundamental a efortului de rezolvare a pro"lemelor omene%ti este nu a descoperi ce se poate face, ci a n&elege ce nu se poate face. n spatele acestei teze st ideea c e(ist o puternic %i etern tendin& a omului de a plsmui solulii inaplica"ile, de a inventa panacee, de a face e(perimente fanteziste, ntr-un cuvnt de a se lsa condus de o imagina&ie necenzurat care se desprinde complet de realitate n urmrirea unor imere. 4onservatorii nu cred c utopiile, proiectele fantasmagorice, a"strac&iile care &in captiv gndirea ra&ional snt apana.ul genera&iilor trecute, a Lnaivit&ii de altdat*B ei suspecteaz c producerea de a"strac&ii sterile %i planuri fanteziste, plsmuirea de panacee %i de re&ete universale constitute o nclina&ie permanent a gndirii %i c aceast nclina&ie se manifest cu att mai intens, cu ct pro"lemele %i suferin&ele oamenilor snt mat acute. 4u ct oamenii se c inuiesc mat tare, cu att vor fi mat vulnera"ili la fantasmagorii politice, economice sau intelectuale. Drept urmare, ei vd n critica acestor produse ale imagina&iei %i ale gndirii speculative, ale intelectului lipsit de sim& critic, o sarcin ma.or a realismului politic - cci a"strac&iile %i re&etele universale, proiectele Lgeneroase* %i solu&iile-tip nu dispar niciodatB ele se metamorfozeaz %i se diversific doar. 7a e(ista mereu o politic a %a"loanelor %i a algoritmilor, a Lprefa"ricatelor* ideale %i a principiilor Lcluzitoare* B %i, ca atare, va tre"ui s e(iste totdeauna o politic a particularului, a adaptrii la situa&ii specifice %i a criticii a"strac&iilor sau Lprefa"ricatelor*. n gsirea aran.amentelor pragmatice adaptative %i n critica politicii ra&ionaliste a re&etelor %i a solu&iilor-tip, conservatorismul nu se "aza pe altceva dect pe e(perien&, care, n mare msur %i face sim&it prezen&a printr-o cunoa%tere tacit. De aici provine acea prioritate a e(perien&ei acumulate %i a cuno%tin&elor implicite rezultate din ea, att de caracteristic pentru atitudinea conservatoare. 'ceast atitudine nu implica neaprat un cult pentru e(perien&, pentru trecut sau pentru cuno%tin&ele consacrateB dar ea presupune convingerea c gndirea realist, critic, de tip pragmatic, nu are alt surs de inspira&ie dect e(perien&a. $(perien&a nu este infaili"ilB deseori, ea nu ofer informa&iile necesareB poate, de asemenea, induce n eroare prin for&a unor false analogii. Dar, a%a cum o"serva David Fume, unul din prin&ii fondatori ai viziunii conservatoare, ea are meritul de a ne fi prevenit cu privire la propria-i faili"ilitate %i, oricum, este singura surs de indicii la care putem %i tre"uie srecurgem. $(perien&a nu e totulB dar totul presupune e(perien&. Des invocatul, mai ales n a doua .umtate a secolului al 1/1-lea, pragmatism conservator, ca %i tendin&a de a reac&iona critic la orice re&ete universale sau principii canonice, determin %i o alt caracteristic e(trem de semnificativ3 conte(tualismul. 2p&iunile conservatorismului sunt, ntotdeauna, conte(tuale, .ustifica"ile, relevante %i vala"ile e(clusiv ntr-un conte(t social "ine determinat. +n cunoscut e(emplu, n acest sens, este oferit de

atitudinea #artidului 4onservator din Marea ;ritanie fa& de controlul economie e(ercitat de stat3 n conte(tul de la 95Q6, atitudinea a fost favora"il men&inerii acestui control, pentru ca n conte(tul din 95E6 ea s devin negativ. 'ceast sc im"are de optic nu este prezentat, n literatura domeniului, ca o incoeren&, ci ca o tendin& deli"erat de rezisten& fa& de aplicarea nediferen&iat a unui canon economic la mod. 4onservatorismul se mndre%te cu calitatea de Lreac&ionar*, n msura n care crede c ma.oritatea oamenilor snt victime u%oare ale unei puternice tendin&e de a mitiza principii a"stracte, modele sau re&ete economice %i politice, adevruri universale %i diverse aran.amente socials sau intelectuale la mod %i, drept urmare, c ei au nevoie de %ocul produs prin ciocnirea cu un punct de vedere Lreac&ionar*, adic demitizant, critic, anti-Lmodern*, adic nonconformist. Din acest punct de vedere, conservatorismul este un nonconformism o"stinat, deoarece opune sistematic rezisten& fa& de Lmodernitate*3 n fond, fa& de conformismul %i o"edien&a ma.orit&ii :c iar %i a ma.orit&ii luminate sau a ma.oritlii elitelor<, incapa"ile de a ie%i din captivitatea ideilor %i atitudinilc la mod. 4ea mai remarca"il atitudine a unui conservator este nencrederea sa funciar n Lmarile idei* ce domin fiecare epoc, nclina&ia de a vedea Lsm"urele de ne"unie* din orice dominant intelectual sau politic, dar %i sm"urele Lra&ional* din ceea ce nu este la mod, din ceea ce apare ca revolut, desuet, dep%it . +n conservator aprea, la sr%itul secolului lut ca reper cronologic comun aici, ca un om Lfr principii* :adic fr mituri cluzitoare< %i Lfr convingeri* :adic fr adevruri definitorii<. De aici, %i refuzul oricrui radicalism :radicalismul fiind politica principiilor Lpure %i dure*, a convingerilor ferme<.L2stilitatea fa& de radicalism, ostilitatea nencetat, implaca"il, este defni&ia esen&ial a conservatorismului* :Ro"ert 4ecil, Marc iz de ,alis"urJ<. #oliticile conservatoare au ca numitor comun ideea modera&iei %i a cre%terii treptate, nu pe aceea a sc im"rii radicale %i "ru%te. 4onservatorismul este desigur un gradualismB dar nu :sau nu e(clusiv<, pentru c ar avea oroare de sc im"area "rusc n sine, ci dintr-un anume sim& al realit&ii, pentru c nu crede c ceva important :deci, nrdcinat ntr-o formde via& omeneasc< poate fi sc im"at "rusc. n iz"itor contrast cu li"eralismul, apologet desc is al individualismului %i aprtor secret al relativismului, conservatorismul nu crede n virtu&iile magice ale unei li"ert&i individuale ma(imalizate doctrinar. $l nu vede li"ertatea ca pe o valoare n sine, suprem %i autonomB cci li"ertatea poate fi folost "ine sau ru, fructificat sau e(ploatat n moduri deplora"ile. 4onservatorismul refuz s confunde li"ertatea cu permisivitatea %i autoritatea cu a"sen&a li"ert&ii, nu vede n tradi&ii simple constrngeri ar"itrage sau a"uzive, ci fi"re constitutive ale identit&ii personale nu crede c ani ilarea tradi&iilor ar garanta Lprogresul*, nici c a"olirea oricror constrngeri sau pedepse ar reprezenta calea spre fericirea individual sau colectiv. 'titudinea conservatoare se "azeaz pe credin&a c li"ert&ile ndividuale tre"uie totdeauna corelate %i limitate de o"liga&ii individuate, dup cum li"ertatea de a e(perimenta tre"uie corelat %i cenzurat prin o"liga&ia de a respecta %i cultiva tradi&ia, valoroas pentru autenticitatea ei. $a se "azeaz, de asemenea, pe convingerea c autoritatea :deci constrngerea< este tot att de necesar ca %i li"ertatea de alegere %i de ac&iune. 8umai autoritatea poate garanta li"ertatea, prevenind orice monopol :intelectual, moral sau politic<, monopol ce reprezint principalul pericol pentru li"ertatea individual :un pericol mai mare dect anar ia<. 4onservatorismul sus&ine c oamenii au nevoie de ctu%e :mentale sau politice< la fel de mult pe ct au nevoie de li"ertate mental %i social, de autoritatea constrngtoare, la fel de mult pe ct e necesar li"era manifestare. ntre"area fundamental este3 cnd %i unde tre"uie ngduit li"ertatea, deci, respectat sfera privat, cnd %i unde tre"uie e(ercitat autoritatea, deci impuse o"liga&iile comunitareO La aceste ntre"ri, ca %i la ntre"area central cnd a necesar sc im"area, cnd nu tre"uie sc im"at nimicO, ca %i la multe altele, conservatorismul nu are nici un rspuns de ordin general :iar faptul c nu poate rspunde la orice l distinge de marile ideologii, de doctrinele Lsalvatoare* sau de viziunile totalizatoare<.

8ici o doctrin politic nu plute%te li"er n lumea ideilor %i nici una nu poate fi n&eleas suspendat n sine ns%i. 2rice doctrin politic este un rspuns la anumite pro"leme cu care se confrunt anumite comunit&i :cu siguran&, nu la toate pro"lemele %i nu frmntrilor oricrei societ&i<. 4onservatorismul nu face e(cep&ieB el se adreseaz unei societli li"ere %i Lnormale*, adic ce nu se afl ntr-o situa&ie-limit :cum ar fi ocupa&ia strin, rz"oiul civil, colapsul total determinat de distrugeri catastrofale etc<. 4onservatorismul, cum s-a statornicit din secolul al 1/1-lea, se titreaz n recomandarea de a nfrunta fiecare pro"lem anume cu propriile resurse mentale %i de e(perien&, de a regndi pe cont propriu fiecare solu&ie n parte. *Marea descoperire* conservatoare este c Lnu e nimic de descoperit* :Pittgenstein<, pentru c nu e(ist Ladevruri-c eie* %i nici panacee. Din istoriografia special, ceva despre conservatorismul romnesc. $ste un loc comun n literatura de specialitate afirma&ia conform creia conservatorismul romnesc se aseamn cu conservatorismul european n genere. Dar, spre deose"ire de li"eralism, el se revendic %i dintr-o realitate romneasc proprie, din tradi&ii proprii. Fie %i par&ial, el mo%tene%te ideologic ptura conductoare a #rincipatelor Romne. n &rile vecine Romniei de la sud, n ;ulgaria sau actuala /ugoslavie, aceast clas conductoare a lipsit n secolele asupririi turce%ti. ,itualia din Srile Romne nu se aseamn deci cu aceea de la sud de Dunre. n +ngaria %i #olonia, aceast clas conductoare a e(istat, dar, prin catolicism, era orientat de la nceput spre 2ccident. n plus, n secolul 1/1, #olonia nu mai e(ista ca stat. Legtura din acest punct, de vedere, n epoca modern, dintre romni %i vecinii lor de la nord %i vest nu are semnifica&ii deose"ite. 'tunci cnd romnii intr n modernitate %i caut contactul strns cu civiliza&ia 2ccidentului, l sta"ilesc direct cu englezii, francezii, germanii, austriecii, fr intermediari. ,ingura apropiere care s-ar putea face ar fi cu clasa conductoare din Rusia, care, mai "ogat %i apropiat mai dinainte de 2ccident, a influen&at %i clasa conductoare romn, mai cu seam n timpul deselor ocupa&ii ruse%ti ale #rincipatelor, n secolele al 17///-lea %i al 1/1-lea :ofi&erii armatelor ruse%ti erau e(clusiv aristocra&i<. 2 materializare a acestei influen&e ar fi Regulamentele 2rganice. 2 cercetare n plan religios, cultural %i, n genere, spiritual poate desprinde nuan&ele necesare. /nclusiv ar nuan&a aceste legturi grin prisma con%tiin&ei na&ionale, n sensul n care clasa conductoare romn privea cu mare team spre &arism, ale crui inten&ii ofensive n ;alcani nu erau deloc ascunse. n Romnia, conservatorismul m"rac acelea%i dou aspecte pe care le m"rac %i n 2ccident. ,ursa principal a celor de fa& o constituie lucrrile conoscutului istoric al domeniului, /on ;ulei :vezi ;i"liografia< - nainte de toate, se manifest %i aici, ca o reac&ie, dar nu la Revolu&ia francez ca atare :"oierii romni au privit cu simpatie Revolu&ia francez, gndindu-se c Fran&a revolu&ionar va a.uta Srile Romne s scape de fanario&i<, ci ca o reac&ie la spiritul revolu&ionar, n impulsionarea unor transformri sociale prea repezi. 8u se prelua dect o parte din mesa.ul revolu&ionar, cel e(tern, ignornd aspectul su social, de egalitate social. 8u pu&in a contri"uit la aceasta modul n care s-a fcut modernitatea n spa&iul romnesc, cu revolu&ii neduse pn la capt din cauza interven&iilor mai puternicilor vecini, modernitate cu un proces de reforme care %i el s-a acomodat cu mpre.urrile internaiionale. 4nd acestea au fost favora"ile, procesul reformelor a fost mai alert. Dar el s-a ncetinit cnd condi&iile e(terne i s-au mpotrivit. #rocesul revolu&ionar-reformist a avut un caracter na&ional predominant. +nirea %i /ndependenla au fost imperative care au trecut naintea li"ert&ilor din interior. +nele se legau de altele, desigur, dar cele din urm nu s-au pus pn nu se mplineau cele dinti :vezi, de pild, dez"aterile din 'dunrile ad- oc<. )i atunci cnd a venit timpul s se duc n prim-plan pro"lemele din interior, Lfier"in&eala* procesului revolu&ionar se domolise. )i rspunsurile %i solu&iile n-au mai fost radicale, ci potolite. 4onservatorismul politic romnesc este un produs al ritmului de transformare modern a societ&ii romne%ti. $(isten&a lui e de natur o"iectiv. Manifestarea lui nu im"rac ns totdeauna forme clare, "ine definite. $l merge mn n mn cu li"eralismul mult vreme, sau a

fost poten&at de acesta. #ersonalit&ile care au ilustrat conservatorismul n perioada sa de mai pronun&at e(primare au fost3 M. $mnescu, #.#. 4arp, =. Maiorescu, 4. Rdulescu, 8. Filipescu, 'l. Marg iloman sau, naintea lor, ;ar"u 4atargiu sau, n afara vreunei nregimentri politice, 'urel #opovici. #rincipala crea&ie a conservatorismului romnesc a fost teoria formelor fr fond, considerat de unii cercettori drept Lun mod specific romnesc* de a rspunde Lprovocrii istoriei*, Lo forma mentis romneasc*, una din Lmarile idei teoretice ale $uropei*. Dincolo de ad.ective, tre"uie o"servat c, indiferent de domeniul n care s-a manifestat, aceast teorie, prin introducerea spiritului critic, a dat modernizrii Romniei con%tiin&a de sine. 'c&iunea lui =. Maiorescu n cultur, a lui #.#. 4arp n politic, a lui '.D. 1enopol n istoriografie, M. $minescu n gndirea politic, a lui = . Rosetti, !. #anu, #. Missir %.a. au fost esen&iale pentru dezvoltarea domeniilor respective. n acela%i timp, prin scrierile lui M. $minescu, 4. RdulescuMotru, '.4. #opovici, #.#. 8egulescu, conservatorismul define%te tradi&ionalismul n Romnia. #rin contri"u&iile lui 7.4onta, '.D.1enopol, =.Maiorescu, 'l.La ovarJ, 'l.Mlarg iloman, #.#. 8egulescu, 4. Rdulescu-Motru, $. ,peran&ia, %.a., este definit evolu&ionismul. 8u mai pu&in este precizat sensul na&ionalismului romnesc. )i conservatorismul romnesc s-a potrivit conceptului L.urnalistic"urg ez* de egalitate, care-%i avea originea n concep&ia "urg ez a li"ert&ii. 2amenii erau inegali prin natura 9or, sus&inea, de pild, 'l. La ovarJ, %i adevrata li"ertate era aceea de a da fiecruia posi"ilitatea s-%i dezvolte propria-i personalitate. #.#. 4arp, ;ar"u %i Lascr 4atargiu erau mpotriva li"ert&ii a"stracte a individului, propunnd, n locul acesteia, li"ertatea comunit&ilor organice. =ot astfel, ei com"teau concep&ia "urg ez a propriet&ii %i propuneau o proprietate vzut ca o rela&ie reciproc ntre proprietate %i proprietar, o fuziune ntre persoane %i lucruri :non%alan&a cu care mul&i "oieri romni arendau mo%iile lor %i se duceau s petreac n 2ccident sau n ora%e contrazicea ns n practic aceast teorie, dar,n acela%i timp, conservatorismul romnesc promoveaz un reformism concret imediat, posi"il. De aici, toate programele de reforme conservatoare n Romnia, caree toate voiau s amelioreze, nu s sc im"e, %i mai ales nu s sc im"e dintr-o dat. )i n Romnia conservatorismul a fost o forma de reac&ie la revolu&ionarism. )i anume, un conservatorisin ca reac&ie la democra&ia de mas:vezi atitudinea lui #.#. 4arp, a lui 'l. La ovari, L. 4atargiu mpotriva programelor de inten&ii li"erale, pe care le considerau nepractice tocmai pentru c %i propuneau s vindece toate "olile societ&ii %i nu s rezolve doar unele nevoi romne%ti concrete. ,au vezi reac&ia =. Maiorescu la tot felul de idei n cultur, care voiau s-o ndrepte pe alte ci dect cele fire%ti %i proprii<. De aici, %i cultivarea spiritului de elit, nencrederea n mase :uneori c iar disprelul fa& de ele, atunci cnd nu acceptau Lleacurile* elitei %i se lsau manipulate de ideile facile ale demagogilor. De aici %i nencrederea conservatorilor n inova&iile rapide, pripite, n improviza&iile din cmpul social, economic, intelectual, n sc im"rile de dragul sc im"rilor. De aici, aprarea valorilor n cultur - idee scump Aunimii - %i aprarea aristocra&iei n cmpul social-politic. 4rea&ie a epocii moderne, conservatorismul a poten&at societatea romneasc modern cu valoare %i originalitate. $l a avut succes n epoca dinainte de primul rz"oi mondial, o epoc mai lini%tit %i mai sta"il. ,-a pr"u%it ns n vnzoleala de prefaceri, curentele %i e(perien&ele dintre rz"oaiele mondiale. 4onservatorismul a *alimentat*, n timp,&rnismul, gndirismul, trirismul, tradi&ionalismul ortodo(, legionarismul, curente care vor fi individualize n cadre de gndire specifice, corespunztoare altor manifestri politice %i altor mpre.urri intrene %i e(terne. 4eea ce a ncercat conservatorismul n Romnia a fost s pstreze %i s ntreasc individualitatea proprie poporului romn ntr-o vreme n care, prin legea dezvoltrii sincronice a modernit&ii n lume, individualit&ile %i %tergeau contururile. d. Socialismul

#recum n cele"ra "utad 0 *cei patru $vang eli%ti au fost treiT* 0 %i doctrinele politice au fost %i sunt doar trei 0 li"eralismul, conservatorismul %i socialismulK, toate celelalte :%i sunt foarte multeK< fiind, doar derivate, variante ale acestora 'lturi de celelalte dou doctrine prezentate n con&inutul lor rezumat mai sus %i afirmate n $uropa secolului al 1/1-lea, %i doctrina politic %i mi%carea socialist care a reprezentat-o sunt un alt produs al modernit&ii, aprut tot n prima .umtate a secolului al 1/1-lea, n $uropa 2ccidental. 8scut printr-o Lrevolulie dual* - politic %i industrial - lumea modern se caracterizeaz printr-un Lanumit grad de cre%tere autosus&inut n economie, o cre%tere suficient, capa"il s mreasc regulat produc&ia %i consumulB o anumit participare pu"lic n comunitatea politic, deci o reprezentare democratic n definirea %i alegerea alternativelor politiceB o difuziune a normelor secular-ra&ionale n culturB o cre%tere a mo"ilit&ii n societate, n&eleas ca li"ertate personal de mi%care fizic, social %i psi icB o transformare corespunztoare n personalitatea indivizilor, astfel nct ace%tia s fie capa"ili s func&ioneze efectiv ntr-o ordine social ce opereaz conform caracteristicilor anterioare. 'cumularea %i circula&ia capitalurilor n cadrele economiei de pia& na&ionale %i interna&ionale, apari&ia %i dezvoltarea marii produc&ii industriale de mrfuri dau un contur tot mai pregnant peisa.ului social al civiliza&iei moderne occidentaleB "urg ezia %i proletariatul industrial ocup, n prima .umtate a secolului al 1/1-lea, pozi&ii antagonice n structura sociala capitalismului antreprenorial. #ornind de la aceste cadre generale, istoricii apreciaz c diferitele idei %i e(perien&e socialiste ce se vor afirma pe parcursul secolului al 1/1-lea - de la cele utopice la cele autointitulate *%tiin&ifice* %i de la acestea la cele revizionist social democrate -, desemneaz ncercrile de a concepe %i apoi de a aplica, impune sau remodela o organizare social ce se dorea mai dreapt %i mai ec ita"il. Dincolo de caracterul difuz al no&iunii, datorat, n special, ulterioarelor avataruri ideologico-politice ale acesteia, n sensul su de "az, generic, socialismul era reac&ia social fa& de ordinea social modern, esen&ialmente polarizat, nscut prin acumularea primitiv a capitalurilor. Din aceast perspectiv, dincolo de evolu&iile sale 0 utopic, premar(ist, revolu&ionarmar(ist, reformist-antimar(ist - socialismul apare ca o e(presie ideologic emancipatoare a mi%crii muncitore%ti, form politic de opozilie fa& de capitalismul antreprenorial %i li"eralismul clasic, proces de socializare a valorilor lansate lumii moderne de ideile Revolu&iei de la 9@5E. 'naliza socialismului ridic o serie de ntre"ri %i pro"leme de importanl teoretic %i practic. /at cteva din acestea3 a reprezentat socialismul viitorul necesar al umanit&ii sau doar un viitor posi"il al acesteiaO ,ocialismul era doctrina unei singure clase sau o doctrin de mai larg respira&ie social O 4are este metoda cea mai adecvat a socialismului3 revolu&ia sau reformaO 4are era cea mai convena"il raportare a socialismului la capitalism %i marea "urg ezie, proprietatea privat %i mica "urg ezie, clasa mi.locie %i societatea civilO 4e raporturi se puteau institui ntre socialism %i democra&ieO La aceste ntre"ri, s-a rspuns n istoriografia temei divergent. /deile doctrines socialiste s-au radicalizat n mi%carea socialisteuropean spre sfr%itul secolului al 1/1-lea, n condi&iile disputelor ideologice din cadrul /nternalionalei a //-a :955E-9E9D<, dintre mar(i%ti - sus&intorii socialismului revolulionar comunizant - %i revizioni%ti - adep&ii socialismului democratic reformist. La rscrucea secolelor 1/1-11, /nternalionala a //-a a fost placa turnant a mi%crii muncitore%ti %i ideologiei socialiste. Din dez"aterile %i frmntrile /nternalionalei a //-a, s-au nscut curente ideologice, strategic politice %i lideri ai mi%crii socialiste care au ocupat un loc important n via&a politic a secolului 11. n acest conte(t, se pot distinge n evolulia /nterna&ionalei a //-a urmtoarele confruntri ideologice ma.ore3 lupta mar(ismului contra anar ismuluiB disputa dintre Lortodo(ia revolu&ionar %i erezia reformistB ciocnirea mar(ismului clasic cu leninismul, dup apari&ia "ol%evismului %i, mai ales, dup revolu&ia rus din 9E6H. De%i

diferit ca pondere n diversele partide socialiste din &rile $uropei 2ccidentale, mar(ismul a fost, n perioada /nterna&ionalei a //-a, o doctrin politic care a .ucat un rol important n trezirea con%tiin&ei de clas %i organizarea politic na&ional %i internalional a proletariatului industrial. n calitate de ideologie a mi%crii muncitore%ti, mar(ismul cunoa%te o serie de trsturi caracteristice. Literatura reprezentativ de specialitate le prezint, reiternd postulatele generale, a%a cum le-a concentrat LeszeG NolaGoMsGi ntr-o cele"r analiz dedicat mar(ismului3 L' fi mar(ist nsemna, a%adar, a fi convins 3 U c trsturile evolu&iei societ&ii capitaliste %i, n special, concentrarea capitalului provocaser de.a o tendin& istoric Lnatural* spre socialism. ,ocialismul era fie consecin&a inevita"il a proceselor de acumulare, fie, cel pu&in, rezultatul cel mai pro"a"il al acestoraB U c socialismul implic proprietatea social asupra mi.loacelor de produc&ie %i, prin aceasta, a"olirea e(ploatrii, a tuturor veniturilor n afara celor do"ndite prin munc, a privilegiilor %i inegalit&ilor "azate pe discriminri rasiale, na&ionale, se(uale %i religioaseB U c socialismul presupune accesul tuturor la educa&ie, e(isten&a li"ert&ilor democratice :li"ertatea de e(presie, de reuniune, sistem reprezentativ la toate e%aloanele organizrii sociale<, un sistem evoluat de protec&ie social %i suprimarea armatelor permanenteB U c socialismul este n serviciul umanit&ii n ntregime %i permite accesul tuturor la "unstare %i la dezvoltare cultural nelimitat, dar c lupta pentru socialism se "azeaz pe clasa muncitoare. Deoarece este productorul imediat, proletariatul este cel mai direct interesat n dispari&ia muncii salariateB U c naintarea spre socialism are drept condi&ie lupta economic %i politic a proletariatului, dar %i lupta pentru ameliorarea situa&iei n interiorul ordinii capitaliste %i utilizarea, n mod egal, a tuturor formelor politice, n particular parlamentarismul - lupta pentru socialism cere, de fapt, ca proletariatul s se organizeze mai nti n partide politice autonome B U c sistemul capitalist n-ar putea fi modificat radical doar prin reforme, orict de numeroase ar fi acestea, %i c defectele sistemului pe plan social :crize, %oma., mizerie< sunt iremedia"ileB cu toate acestea, lupta pentru reformarea - legisla&iei muncii, democratizarea institu&iilor politice, ameliorarea salariilor este indispensa"il, deoarece pregte%te proletariatul pentru luptele viitoare, l antreneaz n solidaritate %i i permite s suporte condi&iile de via& e(istenteB U c sistemul capitalist va fi, n cele din urm, eliminat pe cale revolu&ionar, atunci cnd condi&iile economice ale capitalismului, precum %i con%tiin&a de clas a proletariatului vor a.unge la maturitateB revolu&ia, totu%i, nu este o lovitur de stat, ea nu poate fi opera unui grup de con.ura&i, ci numai a imensei ma.orit&i a popula&iei muncitoareB U c interesele proletariatului sunt acelea%i n lumea ntreag %i c revolu&ia va tre"ui s se ndeplineasc la nivel interna&ional, sau cel pulin la na&iunile cele mai industrializateB U c, n istoria umanit&ii, progresul te nic determin n manier decisiv modificrile structurii de clas care, la rndul lor, determin principalele caracteristici ale institu&iilor politice %i ale ideologiilor dominanteB U c, n sfr%it, socialismul nu este numai un program politic, ci, de asemenea, o concep&ie asupra lumii, conform creia realitatea este accesi"il analizei %tiin&ificeB c numai o investiga&ie ra&ional ne poate arta natura universului %i a istoriei umanit&iiB c doctrinele religioase %i spiritualiste snt e(presii ale unei con%tiin&e mistificate %i c ele vor tre"ui s dispar odat cu a"olirea e(ploatrii %i a antagonismelor de clasB c lumea este supus legilor naturii %i providenei, c omul este un produs al naturii %i, ca atare, %i el tre"uie s fie un o"iect al investiga&iei etc. !enerale, vagi, cu o tent profetic, ideile politice e(istente n lucrrile lui Mar( %i $ngels au lsat un larg cmp de manifestare diferitelor viziuni interpretative. 'ceast situa&ie a favorizat confruntarea ideologic din mi%carea socialist, cu att mai mult cu ct, spre sfir%itul secolului al 1/1-lea %i nceputul secolului al 11-lea, dezvoltarea capitalismului n $uropa 2ccidental nu confirma Lscenariul catastrofic* mar(ist al pauperizrii a"solute a proletariatului, ascu&irii luptei de clas, declan%rii revolu&iei comuniste %i instaurrii dictaturii proletariatului. ,pre sfr%itul secolului al 1/1-lea are loc n $uropa 2ccidental %i ,+' un proces de maturizare a capitalismului. 'cumularea primitiv a capitalului - sus&inut ideologic prin

individualismul concuren&ial modelat de doctrina li"eralismului clasic, analizat critic ns %i denun&at de socialismul revolulionar mar(ist - se nc eie, practic, ca proces istoric. 2 eventualcontinuare a acumulrii primitive nso&it de permanentizarea polarizrii sociale ar fi nsemnat, din punct de vedere social-economic, negarea renta"ilit&ii %i a eficacit&ii sociale a capitalului, contrazicerea ra&iunii productivist-consumatoriste a capitalismului %i, implicit, contrazicerea ra&iunii de a fi a capitalismului dezvoltat. Din punct de vedere social-politic, o eventual continuare a acumulrii primitive a capitalului n conte(tul permanentizrii polarizrii sociale, ar fi nsemnat instalarea su"dezvoltrii %i, pro"a"il, dezagregarea sistemului. n aceste condi&ii, s-ar fi confirmat Lscenariul catastrofic* al mar(ismului comunizant. =recerea de la capitalismul individualist-antreprenorial centrat pe acumularea primitiv a capitalului la capitalismul managerial, cu func&ii sociale s-a realizat ntr-o serie de &ri occidentale n condi&iile ascensiunii principiilor democratice %i ale implementrii acestora n regimuri politice pluripartidiste, parlamentare. Dar, dup cum a artat %i LeszeG NolaGoMsGi, Lrecunoa%terea principiului interven&iei statului n rela&iile dintre muncitori %i patroni %i posi"ilitatea de a influen&a instan&ele legislative prin intermediul alegerilor li"ere plasar partidele socialiste ale $uropei 2ccidentale n fa&a unei situa&ii la care strategia mar(ist nu avea un rspuns clar. ' sta n parlamentul "urg ez %i a face, de aici, s se adopte legi n interesul muncitorilor, nu nsemna a contri"ui la Vameliorarea capitalismuluiWO*. 2rtodo(ia revolu&ionar mar(ist aprea, astfel, ntr-o situa&ie ideologic precar. #e de o parte, ea era atacat de anar i%tii care considerau c sistemul capitalist nu poate fi ameliorat, c parlamentarismul diminueaz antagonismul funciar dintre proletariat %i "urg ezie, demoralizeaz astfel clasa muncitoare, neutraliznd poten&ialul ac&iunii directe %i spontane al acesteia contra statului capitalist %i ordinii sociale "urg eze. #e de alt pane, ortodo(ia revolulionar mar(ist era su"minat din interior, dup disparilia lui $ngels :95EH<, de revizionismul reformist ini&iat de $duard ;ernstein :95H6-9EQI<, secretarul personal al lui $ngels %i legatarul operei acestuia. LDac prin realizarea socialismului n&elegem instituirea unei societ&i organizate n toate privin&ele n strict concordanl cu tezele %i orientarea comunismului - scria $duard ;ernstein ntr-un articol pu"licat n revista 8eue Xeit din 9E ianuarie 95E5 :apud 'nton 4arpinsc i, vezo ;i"liografia<- atunci, ntr-adevr, nu voi ezita s spun c aceasta mi se pare a fi o cale lung, departe de a fi realizat. #e de alt parte, ferma mea convingere este c ns%i actuala genera&ie va vedea realizarea unei forme pozitive a socialismului, dar nu ntr-o form "revetat, ci ntr-una real, efectiv. $(pansiunea permanent a sferei o"liga&iilor sociale :...<, e(tinderea dreptului societ&ii organizate ca na&iune %i stat de a coordona via&a economicB cre%terea autoconducerii democratice n municipalitate, district %i provincie precum %i e(tinderea responsa"ilit&ilor tuturor acestor corpuri sociale - toate acestea nseamn pentru mine o evolu&ie spre socialism ori, dac vre&i, realizarea treptat a socialismului... $ste, de asemenea, adevrat c, ori de cte ori comunitatea folose%te propriile drepturi pentru a controla condi&iile economice, transferul real al ntreprinderilor ctre managementul pu"lic nceteaz s mai ai" importan&a fundamental ce i se atri"uie n mod o"i%nuit. #oate s fie mai mult socialism ntr-o uzin care func&ioneaz "ine, dect n na&ionalizarea unui grup de fa"rici. 'dmit cu franc e&e c am sim&it %i am fost foarte pu&in interesat de ceea ce n mod o"i%nuit a fost denumit Vscopul final al socialismuluiW. 'cest scop, oricare ar putea fi, nu nseamn nimic pentru mine, mi%carea este total... 4onform acestei concep&ii, social-democra&ia nu tre"uie s a%tepte sau s doreasc un colaps iminent al sistemului economic e(istent, dac acesta este conceput ca rezultatul unei mari %i catastrofice crize economice. 4eea ce social-democra&ia tre"uie s fac, %i aceasta pentru o lung perioad de timp ce urmeaz de acum ncolo, este s organizeze politic clasa muncitoare, s o pregteasc pentru democra&ie, s lupte pentru fiecare %i pentru toate reformele menite s emancipeze clasa muncitoare %i s fac statul mai democratic*. 'prut n cadrul mar(ismului, revizionismul reformist ini&iat de $duard ;ernstein viza dou planuri corelate3 moral %i social prospectiv. ,esiznd reduc&ionismul determinismului economic din analiza mar(ist, ;ernstein su"liniaz, prin contrast, importan&a aspectelor

psi ologice %i etice ale socialismului. De aceea, socialismul democratic "ernsteinian pledeaz pentru o societate democratic %i un om li"er, nesupus constrngerilor disciplinei partidului comunist %i intransigen&ei ideologiei revolulionare. n ceea ce prive%te perspectiva strategiei %i tacticii social-democra&iei, Lcucerirea puterii politice de ctre clasele muncitoare, e(proprierea capitali%tilor 0 afirm ;ernstein - nu snt scopuri prin ele nsele, ci doar mi.loacele pentru ndeplinirea anumitor scopuri %i nzuinle. Dar cucerirea puterii politice presupunea posedarea drepturilor politiceB %i cea mai important pro"lem de tactic pe care social-democralia german o are de rezolvat acum mi se pare a fi gsirea celor mai "une ci pentru e(tinderea drepturilor politice %i economice ale claselor muncitoare germane*. n opozi&ie cu viziunea revolu&ionar mar(ist, socialismul reformist "ernsteinian accentua asupra importan&ei %i oportunit&ii cii pa%nice, graduale, parlamentare spre socialism. #e acelea%i pozi&ii reformiste, democratice se plasau %i sociali%tii independen&i francezi, grupa&i n .urul lui Aean Aaures, ;endot Malon %i 'le(andre Millerand. 'c&ionnd su" lozinca Ls fim revolulionari cnd circumstan&ele o cer %i reformi%ti mereuK*, sociali%tii francezi au sus&inut cucerirea puterii pe calea democratic a alegerilor li"ere, su"stituirea necesar %i progresiv a propriet&ii capitaliste cu proprietatea social. 2punndu-se internaliona&ismului mar(ist, sociali%tii francezi au aprat ideea na&ional. Fondat pe "aze morale, repu"licane %i na&ionale, n lupt cu gruprile anar iste, dar %i cu cele mar(iste, socialismul francez a reu%it s concentreze for&ele politice ale stngii n #artidul ,ocialist, al crui principal teoretician a fost Aean Aaures :95HE-9E9D<. L'm servit cu fidelitate socialismul %i repu"lica, acestea fiind insepara"ile, cci fr repu"lic socialismul este neputincios, iar fr socialism, repu"lica este vid* - declara Aaures ntr-o adevrat profesiune de credin&, n 9E6?. L'par&in acestui mare partid socialist care %i-a unit toate for&ele pentru a realiza emanciparea complet a proletarilor %i ascensiunea unei societ&i mai armonioase %i mai .uste n care munca tre"uie s fie suveran... ,ocietatea de astzi, care pune munca deoparte, capitalul de alta, genereaz dezordinea %i agita&ia. $a nu-%i va gsi ec ili"rul dect n suveranitatea muncii organizate... 'tentatele contra propriet&ii %i persoanelor snt crime contra socialismului, mai mult dect contra codului "urg ez, deoarece provoac manifestri ale reac&iunii su" care proletariatul risc s piar. ,ocialismul nu nseamn distrugere, ci organizare %i crea&ie. $l nu va marca dezln&uirea sl"ticiei ci, dimpotriv, victoria definitiv a civiliza&iei asupra vec ilor instincte sl"atice de domina&ie, furt %i ucidere* :citat dup 'nton 4arpinsc i, vezi ;i"liografia<. ,ocialismul englez nu a suferit influen&a mar(ismului. Fundamentele intelectuale din *Fa"ian ,ocietJ* nu erau revolu&ionar-mar(iste, ci socialistreformiste. Legtura dintre revizioni%ti %i sociali%tii fa"ieni se "aza pe credin&a n Linevita"ilitatea gradualit&ii*, pe un optimism privind eficacitatea proiectelor reformei socialiste. #rezentnd socialismul ca Lrezultatul sc im"rii graduale a gndirii n economie, etic %i politic*, ,idneJ Pe"" :95HE9ED@< a conturat o direc&ie n istoria contemporan n care Lsocietatea se autoreformeaz nu pe "aza principiilor individualiste, ci pe cea a principiilor colectiviste, iar rezultatul este o cre%tere a momentului social n aceea%i direc&ie general* :Fa"ian $ssaJs in ,ocialism,955E<. Referin&a intelectual principala socialismului englez se constituie, de asemenea, ca un program de reforme graduale n net contradic&ie cu teoria mar(ist. $galitatea social %i planificarea ralional a economies - sus&ineau reprezentan&ii socialismului englez - pot fi atinse printr-o presiune democratic crescnd e(ercitat n cadrele institu&ionale e(istente. ,pre deose"ire de socialismul fa"ian din 'nglia, mi%carea socialist "elgian era mult mai marcat de mar(ismB principalul teoretician al partidului muncitoresc "elgian, $mile 7andervelde :95??-9EQ5<, totodat secretar al /nterna&ionalei a //-a ntre 9E66 %i 9E9D, se considera mar(ist. 4u toate acestea, n eseul su L'idealisme dans le marxisme :9E6H<, el interpreta ntr-o manierpersonal materialismul istoric, conservnd din acesta doar ideea Linfluen&ei reciproce* a tuturor factorilor - te nici, economici, politici, intelectuali - ai istoriei umanit&ii. n felul acesta, monismul materialist mar(ist este relativizat, dizolvat ntr-o teorie a multicondi&ionrilor reciproce. 8u e(ist un singur %i acela%i factor determinant, fiecare poate avea, la rndul su, un rol important n anumite conte(te social-istorice. De asemenea, nu se

poate afirma c fenomenele intelectuale snt un Lsimplu rezultat* al modificrilor structurilor economice. Respingnd determinismul economic, 7andervelde accept doar ideea c tendin&a general a economiei capitaliste este socializarea industriei. 'ceasta nu implic ns - arat socialistul "elgian - acceptarea teoriei pauperizrii %i nici aceea privind caracterul inelucta"il al revolu&iei comuniste. =otul indic, dimpotriv, c socialismul se poate realiza pas cu pas, pe ci multiple %i n nici un caz su" o form unic. Mar(ismul nu a putut s prevad evolu&ia pragmatic-reformist a mi%crii muncitore%ti %i socialiste n condi&iile dezvoltrii economice %i democratizrii vie&ii politice occidentale. Ln pofida geniului su 0 arat socialistul ;elgian Fenri de Man -, Mar( nu putea prevedea ceea ce avea s se ntmple dup moartea sa n mi%carea muncitoreasc prin evolu&ia acesteia spre reformism %i m"urg ezire. ;azndu-se pe mo"iluri de interes %i putere, mi%carea a favorizat o dezvoltare diametral opus, n punctele esen&iale, fa& de scopul dorit de el* =re"uie s ne eli"erm de mar(ism, nu pentru c acesta nu ar fi fost necesar la timpul su, ci tocmai pentru c el %i-a ndeplinit de mint sarcina. 4unoa%terea realitiii capitaliste n faza acumulrii primitive a capitalului a fost necesar, dar astzi ea nu mai a.ut la fundamentarea ra&iunii socialismului deoarece, ntre timp, societatea capitalist s-a sc im"at radical, dar nu n sens mar(ist. Din acest motiv, socialismul revolu&ionar mar(ist a devenit inoperant pentru dega.area cilor spre socialism n &rile capitalismului dezvoltat. L,e nlelege, astfel, c valoarea pe care doctrina mar(ist poate s o ai" nc pentru noi astzi const mai munt n contri"u&ia sa la %tiin&a capitalismului, dect n aportul ei la doctrina mo"ilurilor %i la dezvoltarea psi ologic a socialismului*. #entru Fenri de Man, socialismul constructiv nu mai este socialismul mar(ist, doctrina pozitivist a cauzelor, analiza economico-sociologic a capitalismului, ci o doctrin mult mai profund, filosofic %i moral a scopurilor eli"eratoare %i .usti&iare ale omului n genere. L,ocialismul este o tendin& a voin&ei spre o ordine social ec ita"il*, motivat printr-o ra&iune de un gen superior moral, spiritual, religios. 'ceast ra&iune reclam norme morale de o validitate universal. =ocmai validitatea general a principiilor socialismului - dreptul la o via& demn %i la autonomia persoanei n conte(tul securitlii colective - fac din ideea socialist raportat la o etic universal o revendicare ce se adreseaz tuturor fiin&elor umane. ,ocialismul tre"uie s fie opera celor interesa&i n ec itatea social, nu rezultatul urii sociale %i al luptei de clas. 8u lupta de clas a unei prli a societlii este calea spre socialism demonstreaz Fenri de Man -, ci revendicrile legale diri.ate spre realizarea normelor universal vala"ile3 dreptul cet&eanului, indiferent de statutul social, de participarea la via&a politicB dreptul fiin&ei umane la muncB dreptul lucrtorului la negocierea condi&iilor de muncB dreptul productorului la produsul muncii saleB dreptul minorilor la educa&ie %i al celor sla"i la protec&ie social :dup 'nton 4arpinsc i, n ;i"liografie<. 4tre sfr%itul secolului 1/1, n conte(tul democratizrii &rilor occidentale, ncepe s se impun principiul intervenliei institu&iilor statului n reglare unor procese sociale prin aplicarea politicilor sociale viznd redistri"uirea veniturilor %i fmalizarea ec ita"il a contractelor de munc dintre organiza&iile patronale %i sindicate. '%adar, o inova.ie social - capitalismul managerial cu desc idere social sus&inut prin reformismul etatic neoli"eral - a desc is cale producerii unor importante modificri democratice n structura social, n sensul depolarizrii acesteia prin ini&ierea procesului de deproletarizare a clasei muncitoare %i cre%tere numeric a clasei mi.locii, nso&ite de ntrirea pozi&iilor %i influen&ei acesteia. La o concluzie asemntoare a.unge %i !arJ # ,teeson n urma unei remarca"ile analize a mar(ismului %i a partidelor socialiste ale clasei muncitoare din patru &ri europene - 'ustria, Fran&a, !ermania, /talia - n perioada 955D-9E9D. ntr-o lucrare semnificativ intitulat 'fter Mar(, ;efore Lenin, autorul conc ide Ln cele patru cazuri na&ionale avute n vedere n acest studiu, cele trei sl"iciuni ma.ore ale analizei mar(iste a societlii moderne n apari&ie au fost3 - a"sen&a consim&mntului muncitorilor de a vedea partidul mar(ist drept autosalvator sigurB - fle(i"ilitatea %i sensi"ilitatea guvernrilor e(istente fa& de pro"lemele muncitorilor %i

- a"ilitatea unei puternice economii industrials de a supravie&ui %i c iar de a prospera fr un guvern repu"lican "urg ez, sau c iar ntr-un sistem n care "urg ezia a e(ercitat direct %i semnificativ puterea. 'utorul a ales cele patru &ri europene deoarece, Ln primul rnd, aceste &ri au produs :mpreun cu ;elgia, care confirm o"serva&iile autorului< cele mai mari %i mai influente partide socialiste ale muncitorilor din lume la acea epoc. n al doilea rnd, deoarece n aceste &ri au e(istat mi%crile n care sus&intorii mar(ismului au fost cei mai proeminen&i :relativa sl"iciune a mar(i%tilor "ritanici n epoc este ra&iunea ma.or de a nu considera mi%carea "ritanic aici<. )i, n al treilea rnd, &rile acestor partide reprezint locurile n care Mar( a considerat c va avea loc, n primul rnd, trecerea de la capitalism la comunism. Fiecare din aceste &ri a avut ca dominant o rapid cre%tere a sectorului industrial %i, n consecin&, o "urg ezie semniiicativ %i o relativ mare %i n cre%tere clas muncitoare industrial. Fiecare din aceste na&iuni a "eneficiat de guvernri li"erale care au favorizat aducerea muncitorilor n aren, loc de unde ace%tia %i puteau e(prima con%tiin&a politic n cre%tere. n cele din urm, fiecare a putut s vad direct c partidele socialiste muncitore%ti sunt e(presia ma.or a acestei con%tiin&e.