SOCIOLOGIE JURIDIC 1.

Sociologia juridic ramur specializat a sociologiei Sociologia juridic este o tiin relativ recent, printele su fiind considerat , n mod convenional, D. Anzilotti care folosete primul aceast denumire n lucrarea Filosofia dreptului i sociologia, publicat n anul 1892. Adevratul ntemeietor al sociologiei juridice este apreciat a fi, ns, E. Ehrlich, care, n lucrarea Fundamentele sociologiei dreptului, aprut n 1913, considera c sociologia juridic este tiina teoretic a dreptului care are ca obiect de studiu dreptul viu, rezultat din creaia i interaciunea indivizilor i grupurilor sociale. El sublinia natura social a dreptului apreciind c ntreaga dezvoltare a dreptului nu rezid nici n legislaie, nici n jurispruden, nici n doctrin ci n societatea nsi, dreptul reprezentnd, mai degrab, un mod de conduit care se refer la conduitele indivizilor, fiind o norm de comportament ce rezult din activitatea indivizilor. Ca atare, normele dreptului pot fi sesizate i explicate doar pe baza studierii comportamentului social al indivizilor i grupurilor care alctuiesc societatea. Desigur c preocupri pentru evidenierea unor legturi ale sistemului de drept, ale reglementrilor i normelor juridice cu mediul social-economic i politic n care ele se constituie i fiineaz, sunt de dat foarte veche, mergnd de la antichitatea greac i roman (Platon, Aristotel sau Cicero) i pn n epoca modern (Hobbes, Montesquieu etc.), fr ns ca acestea s aib caracterul coerent, sistematic i profunzimea necesare constituirii unei tiine de sine stttoare. Abordarea sociologic a juridicului n toat complexitatea sa (norme, relaii, concepii, instituii etc.) i n interdependenele multiple cu realitile sociale concrete, se produce, ns, abia spre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX. Apariia relativ trzie a sociologiei juridice se datoreaz, ntr-o msur decisiv, rezistenei manifestate de reprezentanii celor dou tiine: - pe de o parte, tiinele juridice, orientate predominant pozitivist i legalist, erau interesate n special de structura tehnic a dreptului , de mecanismele sale specifice de funcionare. Aceasta implica o abordare oarecum n sine a juridicului, cu puine i inconsistente preocupri pentru luarea n consideraie a contextului concret istoric n care funcioneaz i care l influeneaz, pentru analiza determinrilor i

implicaiilor sale sociale multiple. n consecin, juritii priveau cu nencredere i suspiciune sociologia care, datorit deplasrii accentului de la norma juridic pur la societate i recunoaterii determinrii sociale a dreptului, era perceput ca o ameninare la adresa autonomiei i independenei sale ca tiin; - pe de alt parte, sociologia, ea nsi ntr-un proces complicat de autodefinire, de precizare a obiectului i a sferei sale de preocupri specifice, manifesta suspiciuni fa de o tiin cu o ndelungat istorie, cu o tradiie i un prestigiu consolidate care susinea, explicit sau implicit, caracterul etern al principiilor dreptului , valabilitatea universal a acestora, indiferent de schimbrile petrecute n societate. O asemenea tiin era perceput ca o frn serioas n tentativa de constituire a unei tiine care s pun accentul, conform specificului su, pe recunoaterea unei determinri sociale a dreptului, a formrii, dezvoltrii, modificrii i finalitii instituiilor i normelor juridice. La o asemenea atitudine o contribuie important a avut-o A. Comte care, concepnd sociologia ca o tiin a tiinelor, ceea ce implica o contestare a oricrei tiine sociale aprute anterior, nega posibilitatea constituirii sociologiei juridice. El afirma c dreptul este un vestigiu arhaic i metafizic, care trebuie s dispar ntr-o viitoare organizare pozitiv a societii i, ca atare, tiinele juridice nu i mai gsesc locul n sistemul de clasificare a tiinelor pe care l propune. Trebuie spus ns c, prin metoda pozitiv, de investigare concret a realitii sociale, Comte a contribuit, aparent mpotriva concepiei sale teoretice, la apropierea ntre drept i sociologie, considernd c normele juridice trebuie extrase din experiena social, bazate pe aceasta i nu deduse din concepte abstracte sau metafizice. n esen, dup cum afirma G. Gurvitch, reticenele reprezentanilor celor dou tiine implicate constau n faptul c, pe de o parte, pentru juriti recunoaterea i acceptarea sociologiei juridice echivalau cu abandonarea dreptului n favoarea sociologiei iar, pe de alt parte, unii sociologi, exagernd importana explicaiei sociologice a dreptului, tindeau s considere dreptul doar ca o simpl consecin, un efect al realitii sociale. Premise teoretice ale constituirii sociologiei juridice La apariia sociologiei juridice i la conturarea specificitii acesteia au contribuit, n modaliti specifice, o serie ntreag de curente i orientri sociologice i juridice care au ncercat s explice geneza i evoluia normelor, instituiilor i sistemelor

juridice n legtur cu dinamica de ansamblu a societii omeneti. Esenial, din aceast perspectiv, pare a fi centrarea, pe de o parte, pe probleme referitoare la legalitatea i legitimitatea normelor i instituiilor dreptului i, pe de alt parte, pe rap orturile complexe dintre instituiile i normele juridice i valorile, interesele i aspiraiile sociale pe care acestea le ntruchipeaz i le apr. Concepii i orientri juridice O trecere n revist, orict de sumar, a contribuiilor juritilor la conturarea specificului abordrii sociologice a fenomenelor de drept ar trebui s cuprind concepia despre dreptul obiectiv i dreptul subiectiv, conform creia n societate exist o relaie dihotomic ntre ansamblul real de reguli de conduit avnd un caracter normativ i care au rolul de a ghida aciunile oamenilor (dreptul obiectiv) i drepturile subiective ale indivizilor, sau prerogativa acestora (ori a unor grupuri sau organizaii) n interiorul i n temeiul normei juridice (dreptul subiectiv). Adepii ideii dreptului obiectiv afirm caracterul prim i fundamental al acestuia, considernd c el s -a fundamentat, progresiv, pe voina general a indivizilor, voina legiuitorului i, n final, pe voina legii care are un caracter impersonal i supraindividual, drepturile subiective ale indivizilor neputnd lua natere dect pe baza dreptului obiectiv, acestea nefiind propriu-zis drept ntruct nu se pot impune altor voine ca n cazul dreptului obiectiv. Prin opoziie, adepii dreptului subiectiv afirm supremaia drepturilor subiective ale indivizilor, grupurilor sau organizaiilor. Se poate aprecia, ns, c dreptul obiectiv i cel subiectiv sunt, ntr -un fel, complementare i nu se exclud reciproc. Pe de o parte, dreptul subiectiv (d repturile actorilor sociali, indiferent care sunt acetia) nu poate exista n afara normelor de drept (ca expresie a voinei generale sau, cel puin, a voinei legislatorului) iar, pe de alta, existena dreptului obiectiv ar fi lipsit de sens n absena realizrii efective a prescripiilor acestuia prin aciunile actorilor sociali. Drept urmare, este necesar investigarea att a modalitilor n care sunt elaborate normele dreptului, ct i a cilor prin care aceste norme devin efective prin aciunea actorilor sociali conform intereselor specifice ale acestora. Pozitivismul juridic consider, n opoziie cu teoria dreptului natural, c orice drept este o creaie a statului ca entitate superioar. n acest fel dreptul este n mod

eronat identificat cu legea, refuzndu-se orice ncercare de evaluare a lui din punct de vedere al validitii (bine-ru, just-injust etc.) sau al conformitii cu principii de necesitate i utilitate social. Pluralismul normativ, mai apropiat de perspectiva sociologic, refuz statului calitatea de deintor al monopolului dreptului i de surs unic a acestuia. El consider c sursa dreptului nu este doar statul ci i alte organisme diferite i independente de acesta, iar legea nu este singura expresie i form de existen a dreptului, funcie normativ semnificativ avnd cutuma, precedentul judiciar, practica judiciar etc. Conform normativismului juridic, normele juridice au o existen n sine, independent i obiectiv, ca entiti absolute i eterne, fr nici o legtur cu realitile sociale. Se produce, astfel, o ruptur ntre norma juridic i realitate, ntre regula de drept i coninutul ei concret. Conform acestei concepii tiinele juridice ar trebui s se limiteze la studiul formal al normelor juridice, la identificarea i explicarea noiunilor generale crora le sunt subordonate raporturile juridice particulare, urmnd ca sarcina studierii coninutului social concret al acestor norme s revin tiinelor sociale, inclusiv sociologiei. Adepii realismului juridic apreciaz c dreptul nu reprezint doar un ansamblu de reguli, norme suprapuse sau subordonate ci i o realitate material, un ansamblu de comportamente, concretizate ndeosebi n activitatea judectorilor care, prin deciziile pe care le pronun, creeaz efectiv dreptul. Prin urmare, conform realismului juridic, orice sistem normativ ar trebui s cuprind: - un set de reguli scrise pe baza crora se realizeaz justiia i se soluioneaz relaiile contencioase dintre indivizi; - o serie de reguli reale, care completeaz regulile scrise, i care sunt consecina activitii practice a instanelor de judecat n cadrul crora normele scrise ale dreptului pot fi interpretate i completate. Consensualismul apreciaz c dreptul se bazeaz pe consensul indivizilor i, ca atare, el nu trebuie creat ci se creeaz singur, ca fenomen natural, reprezentnd spiritul poporului, ntruchipare a valorilor i forelor morale i culturale tradiionale ale societii.

Conflictualismul, dimpotriv, consider c dreptul este rezultatul ciocnirii unor interese contradictorii ale actorilor sociali reflectnd, pn la urm, nu voina general ci interesele celor care dein poziii de putere n societate. Conform acestei concepii, dreptul reprezint instrumentul cu ajutorul cruia statul organizeaz prin constrngere i coerciie cadrul de via al indivizilor ncercnd s limiteze tensiunile i conflictele dintre acetia. Concepii sociologice Auguste Comte i pozitivismul sociologic Considerat, n mod obinuit, ntemeietorul sociologiei ca tiin, Comte a manifestat o atitudine ostil fa de drept i fa de reglementrile sale (de altfel, el i excludea dreptul din sistemul de clasificare a tiinelor pe care l elaborase) apreciind c, n stadiul pozitiv al dezvoltrii societii ideea de drept ar trebui s dispar definitiv, urmnd ca fiecare individ s aib doar obligaii (ndatoriri) fa de ceilali fr a avea drepturi ca atare. Dup opinia lui, singurul drept pe care l pot avea indivizii era acela de a-i face datoria. De menionat, totui, c A. Comte respingea doar dreptul subiectiv (dreptul indivizilor de a revendica sau pretinde ceva), nu i dreptul obiectiv, considerat ca reprezentnd adevrata ordine civil. Se poate spune c,n ciuda atitudinii sale ostile fa de drept, Comte a contribuit la apropierea dreptului de sociologie prin afirmarea primatului realitii sociale n raport cu dreptul. Concepia lui Eugen Ehrlich despre dreptul viu Considerat, prin lucrarea sa Principiile fundamentale ale sociologiei dreptului Mnchen i Leipzig 1913 drept fondator al sociologiei juridice, Ehrlich aprecia c dezvoltarea dreptului este rezultatul dezvoltrii societii nsi, el constnd nu att n prescripii cuprinse n coduri ci reprezentnd mai mult o norm de conduit extras din comportamentul oamenilor. Ca atare, explicarea normelor dreptului nu se poate face dect prin inducie, pe baza studierii comportamentului real al indivizilor concrei. El afirma c trebuie fcut o distincie ntre dreptul legal i pozitiv, elaborat de instituii specializate ale statului i care reglementeaz ordinea juridic a societii i dreptul viu, care este un rezultat al

activitii unor grupuri sociale diferite, cu un caracter spontan i difuz i se dezvolt, n bun msur, independent de dreptul legal i de ordinea juridic oficial. Sociologia juridic ar trebui s se ocupe, n special, de studierea acestui drept viu care poate fi pus n eviden mai ales printr -o cercetare atent i direct a vieii normative a grupur ilor sociale (concretizat n obiceiuri, cutume, uzane i practici ale acestora, indiferent dac sunt sau nu acceptate i recunoscute de ctre dreptul oficial). Este de menionat i ideea existenei, alturi de ordinea juridic oficial, i a unei ordini pacifiste, necontencioase, realizat prin organizarea liber a voinelor individuale sau colective. n cadrul acestei ordini, eventualele conflicte i tensiuni se pot soluiona nu prin apelul la norme abstracte ci printr -o apreciere a justiiei concrete a cazurilor n care sunt implicai diveri actori ai vieii sociale. Contribuia lui E. Durkheim Dup cum aprecia G. Gurvitch, contribuia remarcabil a lui Durkheim la fundamentarea i dezvoltarea sociologiei juridice a avut drept premise fundamentale: - culegerea unei mari cantiti de date statistice din diferite domenii (juridic, economic, al moralei i istoriei) pe baza crora a reuit s evidenieze caracteristici definitorii ale diferitelor societi; - efortul de analiz a materialului selectat n vederea identificrii evoluiei n timp i spaiu a fenomenelor i instituiilor morale i juridice. Fr a intra prea mult n amnunte, se poate spune c principalele contribuii ale lui Durkheim sunt urmtoarele: a) includerea n conceptul sociologic fundamental de fapt social a reglementrilor legale i morale, a obiceiurilor, moravurilor, ritualurilor, normelor i a altor manifestri colective care exercit o coerciie extern asupra indivizilor; b) considerarea dreptului ca simbol vizibil al solidarit ii sociale i analiza tipurilor de drept specifice societilor caracterizate prin solidaritate mecanic sau prin solidaritate organic; c) distincia fcut ntre faptele sociale normale i cele patologice, din perspectiva solidaritii sociale. (normal fiind tot ce este conform cu norma, ceea ce este aa cum trebuie s fie i care reprezint surs de solidaritate social, iar anormal sau patologic tot ceea ce este n contradicie cu norma, submineaz solidaritatea social i ndeprteaz de la exigenele ntririi contiinei colective).

d) considerarea crimei ca fapt social normal n orice societate, pe baza urmtoarelor argumente: - n orice societate o anumit cantitate de crim este inevitabil ntruct o societate perfect este de neconceput; - nici o societate nu poate impune o conformare total a indivizilor la reglementri sau norme. Mai mult, dac o societate ar reui s fac acest lucru, ea ar avea un caracter att de represiv nct ar face imposibil orice contribuie social a indivizilor; - n ciuda aparenelor, crima poate avea i o serie de funcii (consecine pozitive) cum ar fi: promovarea conformitii, ntrirea consensului normativ, determinarea unor schimbri ale sistemului normativ etc.; e) elaborarea concepiei despre anomia social, considerat ca stare de lips relativ a normelor care se instaureaz n perioadele de schimbri sociale rapide i profunde n cursul crora societatea devine incapabil s-i exercite controlul asupra indivizilor (normele vechi sunt respinse ca depite, iar cele emergente sunt nc insuficient de clar conturate pentru a constitui un ghid eficace de comportament, motiv pentru care se nregistreaz o accentuare a fenomenelor de devian, inclusiv a criminalitii). Concepia lui Max Weber Pornind de la ideea c obiectivul principal al sociologiei juridice ar trebui s -l constituie analiza modului n care actorii sociali, n calitate de subieci de drept, dau un anumit coninut normelor juridice i i formuleaz, pe acest temei, propriile lor explicaii, Weber a analizat evoluia raporturilor dintre sistemele statale i cele juridice, ntre ordinea statal i cea a dreptului. Dup opinia lui, statul este deintorul monopolului constrngerii fizice legitime, pentru a crei acceptare de ctre oameni sunt necesare o serie de aa-numite justificri interioare i exterioare. Justificrile interioare sunt reprezentate de tipurile ideale de autoritate: - autoritatea tradiional bazat pe credina general n validitatea unor autoriti care ntruchipeaz forele tradiionale ale societii; - autoritatea charismatic fundamentat pe supunerea voluntar a indivizilor fa de un conductor care are charism (un har deosebit, caliti personale excepionale care l impun);

- autoritatea legal ntemeiat pe ncrederea indivizilor ntr-un sistem legal i pe existena unor reguli elaborate raional. Justificrile exterioare ale autoritii sunt reprezentate de personalul dreptului care a evoluat, de-a lungul timpului, de la tipul tradiional (eful charismatic, suveranul etc.) la tipul modern, raional (juristul teoretician, legislatorul i judectorul). Pe baza raportului dintre aspectul formal i cel material al dreptului, ca i dintre caracterul raional sau iraional al acestuia, Weber stabilete tipurile ideale de drept: - dreptul material i iraional fundamentat pe liberul arbitru i pe calitile justiiabile ale judectorului; - dreptul material i raional bazat pe existena unor imperative morale sau religioase; - dreptul formal i iraional ntemeiat pe o decizie formal dar iraional a legiuitorului sau a judectorului (bazat pe revelaie sau profeie); - dreptul formal i raional care are la baz un sistem de norme codificate i sistematizate raional, oper a unor profesioniti n dome niu. O alt contribuie important a lui Weber o reprezint ideea conform creia dezvoltarea dreptului i a instituiilor juridice s-a concretizat att n raionalizarea ct i n birocratizarea crescnd a acestuia. Raionalizarea const n apariia i dezvoltarea unor norme de drept raionale i instrumentale capabile s asigure concordana crescnd ntre scopurile aciunii sociale i mijloacele legale i legitime de realizare a acestora. Birocratizarea const n crearea i dezvoltarea unor structuri administrativbirocratice, ale cror principale caracteristici sunt formalismul, impersonalitatea i rutinizarea i al cror principal rol este s asigure loialitatea membrilor i controlul asupra lor. coala jurisprudenei sociologice sau teoria sociologic a dreptului, aprut n S.U.A., pornete de la ideea c exist o strns legtur ntre transformrile produse n societate i cele din domeniul dreptului, iar validitatea i eficiena normelor juridice sunt dependente de gradul de cunoatere i acceptare a acestora de ctre cei crora li se adreseaz agenii vieii sociale.

Conform acestei concepii, dreptul se dezvolt ca rezultat al experienei dobndite n activitatea lor de ctre judectori, acestora recunoscndu -li-se calitatea de creatori de drept, libertatea nu numai de a interpreta textul legii ci i de a crea noi norme de drept atunci cnd cele existente sunt inadecvate sau inaplicabile ntr-un caz particular sau altul. Considernd dreptul ca principalul mijloc sau instrument de control social, menit s evalueze i s vegheze conduitele indivizilor, adepii acestei coli apreciaz c obiectul sociologiei juridice ar trebui s l reprezinte studiul cadrelor controlului social. Concepia lui Georges Gurvitch Respingnd etatismul juridic, Gurvitch consider c dreptul const dintr-un complex de fapte normative care pot fi: - fapte decurgnd din relaia cu alte persoane - crora le corespunde dreptul individual i - fapte care se refer la uniunea i sociabilitatea prin comuniune i interpenetrare - crora le corespunde dreptul social (drept de colaborare i de integrare care se manifest n fiecare societate ca totalitate, ireductibil la suma membrilor si dar care nici nu se opune acestei sume). Dup opinia lui Gurvitch, dreptul este un fapt social, ncercare de a realiza justiia ntr-un cadru social concret organizat, i, ca atare, sociologia juridic ar trebui s studieze realitatea social a dreptului, n integralitatea sa, care reprezint experiena tuturor societilor i grupurilor sociale, ireductibil la scheme i simboluri. Gurvitch consider c sociologia juridic are trei pri constitutive: - microsociologia dreptului, care cuprinde att studiul orizontal al formelor de drept (n funcie de diferite forme de sociabilitate), ct i studiul vertical al acestora (n funcie de straturi de profunzime ale oricrei forme de sociabilitate); - sociologia diferenial a dreptului - studiul formelor de manifestare a dreptului n diferite colectiviti reale; - sociologia genetic a dreptului - care studiaz att regularitile ce impun o anumit tendin de evoluie n cadrul diferitelor sisteme juridice, ct i determinanii acestor regulariti. Orientarea structuralist-funcionalist american fundamentat de T. Parsons i R. Merton.

Pornind de la ideea unei presupuse ordini sociale consensuale, lipsit de tensiuni i conflicte sociale, Parsons consider c misiunea fundamental a dreptului i a sociologiei este de a studia i de a asigura, n acelai timp, acest tip de ordine social i normativ. Dup opinia lui, dreptul reprezint principalul mijloc de control social, ndeplinind o funcie integratoare, de aplanare a unor poteniale conflicte i de ungere a mecanismului social. Dezvoltnd concepia lui Parsons, R. Merton introduce termenul de disfuncie i dezvolt teoria lui Durkheim despre anomie, adaptnd-o la realitile americane i dezvoltnd concepia conform creia discrepana dintre obiectivele valorizate social i mijloacele socialmente acceptabile pentru atingerea acestora reprezint sursa devianei (teoria tensiunii structurale). Contribuii romneti la constituirea i dezvoltarea sociologiei juridice Dintre multiplele contribuii, valoroase i originale, ale unor juriti i sociologi romni vom meniona, pe scurt, doar cteva. Mircea Djuvara renumit jurist i specialist n filosofia dreptului, acorda un rol aparte sociologiei juridice n cunoaterea dreptului i a funciilor sale sociale, apreciind c numai cu sprijinul sociologiei dreptul nceteaz de a mai fi un simplu monolit normativ, lipsit de neles. El sublinia c varietatea i dinamismul sistemelor i normelor juridice sunt rezultatul firesc al aciunii unei mari varieti de factori social-economici. Mircea Manolescu jurist i sociolog n acelai timp, considera c sociologia juridic este o disciplin de contact ntre drept i sociologie, avnd totui statut de tiin autonom al crui rol principal este acela de a studia ceea ce el numea socialitatea dreptului, adic determinrile sociale complexe ale acestuia. Cea mai important contribuie este, ns, cea a lui D. Gusti, fondatorul colii monografice de la Bucureti. Acordnd o atenie deosebit studiului manifestrilor juridice, ca manifestri regulative, Gusti aprecia c scopul principal al sociologiei juridic e este acela de a realiza un studiu concret al realitilor juridice dintr -o colectivitate dat, dintr-o unitate de voin social dat, pornind de la faptele juridice aa cum sunt ele relevate de realitatea social concret. Specificul i problematica sociologiei juridice

10

Pentru a putea contura mai precis specificul sociologiei ca tiin de contact, de grani ntre drept i sociologie, este necesar s pornim de la ideea c ntre cele dou tiine exist o relaie preferenial deoarece: - subsistemul juridic are un loc aparte n cadrul sistemului social global, ndeplinind o funcie reglatorie att n raport cu acesta ct i n raport cu toate componentele sale; - normele juridice consfinesc, consacr i apr, prin intermediul unor instituii specializate ale statului, normele, relaiile i valorile sociale fundamentale fiind, n acelai timp, o expresie a acestora i trebuind, prin urmare, s fie concordante cu ele. Dreptul i sociologia sunt, desigur, tiine autonome, ntre ele fiind deosebiri n privina domeniului de investigaie, metodelor de investigaie i finalitilor specifice, cum ar fi: - dac dreptul studiaz normele, raporturile i instituiile juridice, precum i subiecii de drept cu drepturile, obligaiile i competenele acestora, sociologia studiaz societatea ca totalitate, ca ansamblu coerent, unitar i dinamic al faptelor fenomenelor, relaiilor i proceselor sociale, al grupurilor, colectivitilor, organizaiilor i instituiilor sociale; - n timp ce dreptul este, prin excelen, o tiin deductiv i analitic, extrgnd din norme, reguli i principii consecinele pe care acestea le implic, sociologia este prioritar o tiin inductiv care pornete de la investigarea, prin metode specifice, a realitii sociale concrete, care servete drept baz pentru formularea de teorii generale explicative; - sociologia analizeaz aciunile sociale ale actorilor sociali, ncercnd s desprind semnificaia acestora, n timp ce dreptul studiaz persoanele care ntreprind anumite aciuni, respectiv subiecii de drept; - dac sociologia este preocupat, aa cum am mai artat, de studiul ansamblului faptelor, proceselor, relaiilor sociale, dreptul, ca disciplin normativ, este interesat doar de acele fapte, relaii sau aciuni sociale care pro duc efecte juridice; - n timp ce sociologia este preocupat de identificarea i explicarea formelor de sociabilitate, motivaiilor i scopurilor aciunilor individuale, tiina dreptului este interesat de analiza formei juridice pe care o iau relaiile sociale sau interpersonale;

11

n acelai timp, ntre cele dou tiine exist i multiple elemente de convergen cum ar fi: - tiina dreptului este, structural, o tiin unitar, ea reunind att elementele cu un caracter teoretic-juridic ct i elemente avnd un caracter filosofic i sociologicjuridic i altele cu un caracter tehnic-juridic. tiinele juridice trebuie, prin urmare, s abordeze, pe lng sistemul juridic propriu-zis, att realitile sociale complexe care-l inspir i instituionalizeaz ci i consecinele reglementrilor juridice asupra vieii sociale; - sociologia studiaz aciunile, relaiile i structurile sociale, ncercnd s desprind regulariti i legiti sociale, n timp ce tiinele dreptului i propun s traduc tehnic-normativ aceste realiti sub forma unor reglementri juridice. Sociologia juridic depete abordarea n sine sau pur a dreptului, a normei juridice, abordare ce nu poate rspunde n mod adecvat unor probleme majore ale teoriei i practicii juridice. Ea studiaz mediul social n care fiineaz dreptul, care influeneaz dreptul i care, la rndul su, este influenat de acesta, permind, n acelai timp, utilizarea unor metode i tehnici ale sociologiei n cercetarea fenomenelor juridice. Ramura specializat a sociologiei care studiaz juridicul din perspectiv sociologic este denumit de ctre unii autori sociologie juridic, iar de ctre alii sociologia dreptului. Este preferabil denumirea de sociologie juridic din urmtoarele motive: a) Sfera juridicului este mai larg dect sfera dreptului (adic a ansamblului de norme instituite i sancionate de stat), ea cuprinznd ntreaga via social a dreptului, adic: - aspecte specifice ale contiinei juridice; - cadrul social de referin al normelor juridice; - factorii de configurare a dreptului; - atitudinea ceteanului i a funcionarului fa de lege; - modul n care se formuleaz dreptul n societate; - efectele sociale ale dreptului; - modul n care se produce modificarea dreptului.

12

b) Sociologia juridic este necesar s defineasc locul juridicului (n sens larg) n cadrul celorlalte dimensiuni ale socialului , s stabileasc locul i rolul lui n cadrul sistemului social global i interrelaiile dintre subsistemul juridic i cel politic, economic, moral etc.; c) Dei dreptul nu poate exista dect n i prin social, iar toate fenomenele juridice sunt, implicit, i fenomene sociale, nu toate fenomenele sociale cu caracter juridic sunt de acelai tip. Unele dintre ele au un caracter pregnant juridic, fiind denumite fenomene juridice primare (care datorit caracterului lor evident juridic legi, activitate jurisdicional etc. sunt identificate cu dreptul). Alte fenomene sociale ns conin elemente de drept mai puin sesizabile, sunt mai puin pregnant, evident, juridice, ele constituind aa-numitele fenomene juridice secundare. A limita studiul sociologic al juridicului la prima categorie de fenomene, ar nsemna a accepta limitarea nepermis a acestuia. Studiind fenomenul juridic n toat complexitatea sa, sociologia juridic este interesat n cercetarea, cu metode i tehnici specifice, a: - relaiilor, normelor i instituiilor juridice sub aspectul determinrii i implicaiilor sociale ale apariiei, funcionrii i modificrii acestora; - modului n care acestea se reflect n contiina oamenilor (sub aspectul gradului cunoaterii i valorizrii lor i al atitudinii fa de acestea); - modului de respectare a normelor i reglementrilor juridice i a cauzelor i implicaiilor nclcrii acestora; - specificului normelor, reglementrilor juridice i al raportului acestora cu alte tipuri de norme i reglementri. 2. Funciile sociologiei juridice Sociologia juridic, asemeni altor ramuri ale sociologiei, ndeplinete, n esen, aceleai funcii ca cele ale sociologiei generale. n analiza acestor funcii pornim de la ideea c sociologia este deopotriv o tiin teoretic i empiric, avnd att o finalitate cognitiv ct i una practic. n mod obinuit sunt considerate ca funcii de baz ale sociologiei urmtoarele: funciile descriptiv i explicativ (corespunztoare nivelului empiric i teoretic al sociologiei i subsumate prioritar finalitii cognitive a acesteia); funcia predictiv

13

(aflat la interferena finalitii cognitive i a celei practice) i funciile critic i practicoperaional (subsumate prioritar finalitii practice a sociologiei). Funcia descriptiv Conform acestei funcii, cercetarea sociologic trebuie s debuteze cu o ct mai complet i sistematic expunere a faptelor, cu o ct mai exact i cuprinztoare descriere a realitii ce se constituie n obiect al investigaiei. ndeplinirea acestei funcii se concretizeaz ntr-o acumulare de date, de fapte, de informaii suficiente i relevante pentru respectiva realitate. Condiia de baz ce se cere a fi respectat n ndeplinirea acestei funcii este aceea a completitudinii (a lurii n consideraie a tuturor datelor, faptelor necesare pentru a testa valoarea de adevr a ipotezelor utilizate i a evitrii selectrii arbitrare, strict subiective a acestor date i fapte), dublat de cerina maximei obiectiviti fa de fapte (evitarea apropierii de fapte cu idei preconcepute, luarea faptelor aa cum sunt ele). ndeplinirea acestei funcii, dei obligatorie, nu este i suficient pentru validarea statutului de tiin al sociologiei. A rmne la simplul nivel al expunerii i descrierii faptelor, orict de exhaustiv, coerent i obiectiv, nseamn a reduce sociologia la sociografie. Prin expunerea faptelor i descrierea lor nu s e poate trece de nivelul individualului, particularului, fenomenalului, accidentalului. Or, o autentic cunoatere tiinific presupune accesul la general, esenial, necesar, logic. Pentru a realiza acest lucru, sociologia trebuie s ndeplineasc funcia explicativ, care permite cercetrii sociologice s neleag realitatea social, s identifice mecanismele intime de funcionare i schimbare a realitii sociale, de producere i derulare a faptelor, fenomenelor sociale, a vieii sociale n general, s desprind determinrile multiple ce se manifest la nivelul realitii sociale i, ndeosebi, relaiile cauzale ntre variabilele realitii sociale. ndeplinind aceast funcie, sociologia poate elabora generalizri teoretice de diferite grade, poate dezvolta teorii explicative, poate construi diferite paradigme. Desigur c ndeplinirea n bune condiii a funciei explicative de ctre sociologie este condiionat de ndeplinirea adecvat a funciei expozitive avnd n vedere faptul, menionat anterior, c elaborarea unei teorii sociologice valabile nu este posibil n absena unui material faptic suficient i de calitate rezultat al cercetrii empirice

14

Funcia predictiv Sociologia trebuie s-i propun ca, pe baza cercetrii atente, aprofundate a realitii sociale prezente, s identifice direciile cele mai probabile de evoluie ulterioar a societii. Acest lucru este att posibil ct i necesar. Este posibil ntruct prezentul este rezultatul legic, firesc al unor evoluii trecute i, la rndul su, conine n sine, ca potenialitate, ca posibilitate viitorul. Ca atare, studiind trecutul i prezentul, putem identifica tendinele fundamentale de evoluie conturate, stabilite i putem proiecta n viitor aceste tendine pentru a anticipa, n linii gene rale, cele mai probabile tendine de evoluie viitoare. O asemenea prognoz a evoluiei societii se poate realiza ca: a) prognoz stare de fapt efectuat n ipoteza c nimic neobinuit nu se va ntmpla n societate pentru a perturba derularea norma l a evoluiei acesteia. O asemenea prognoz se reduce, n ultim instan, la o simpl extrapolare n viitor a unor tendine de evoluie conturate cu o anume fermitate; b) prognoz plan efectuat n ipoteza unor aciuni menite s modifice, ntr un fel sau altul, cursul normal de evoluie a societii. Acest tip de prognoz consist, n fond, n ncercarea de estimare a efectelor probabile ale unor aciuni menite a schimba cursul de evoluie firesc al societii. Utilitatea unor prognoze, proiecii rezid att n faptul c pot argumenta utilitatea i chiar necesitatea unor intervenii la nivelul realitii sociale i inutilitatea sau inoportunitatea altora, prin identificarea efectelor poteniale benefice sau indezirabile, ct i n aceea c ne pot face contieni de unele posibile evoluii viitoare i pot da posibilitatea pregtirii adecvate pentru a nu fi luai prin surprindere sau pentru a contracara evoluii indezirabile. Nu ntmpltor se afirm c a ti nseamn a prevedea, iar a prevedea nseamn a putea. Se poate afirma c, prin existena celor dou tipuri de prognoz i prin utilitatea, att de ordin cognitiv ct i practic-acional a acesteia, funcia prognotic se afl la intersecia dintre finalitatea cognitiv i finalitatea practic aplicativ a sociologiei. Funcia critic Aceast funcie presupune ca cercetarea sociologic s nu se rezume la descrierea i explicarea realitii aa cum este i la descrierea tendinelor sale probabile de evoluie ci s ncerce s arate cum ar trebui s fie aceast realitate social. Pentru a

15

face ns acest lucru ea trebuie s compare realitatea social, aa cum se prezint ea la un moment dat, cu un model normativ al realitii sociale. n esen, o asemenea analiz comparativ se reduce la ncercarea de surprindere a nemplinirilor, disfuncionalitilor existente la nivelul realitii investigate, la realizarea a ceea ce mpiedic funcionarea i dezvoltarea normal, fireasc a societii n ansamblul su, a unor uniti sau grupuri sociale specifice (deficiene de organizare, planificare, structurare, conducere etc., deficiene predominant subiective, posibil de remediat). Analiza critic a realitii sociale efectuat de ctre sociolgie trebuie s satisfac ns dou exigene majore: a) s fie ntemeiat s fie bazat att pe o cunoatere temeinic, aprofundat a realitii sociale respective, ceea ce presupune ndeplinirea adecvat a funciilor descriptiv i expozitiv ct i conturarea precis i n cunotin de cauz a ceea ce am numit modelul normativ la care aceast realitate s fie raportat; b) s fie constructiv, s nu degenereze n criticism, n critica de dragul criticii. Aceasta ar nsemna c cercetarea sociologic n-ar trebui nici s inventeze deficiene, disfuncionaliti, nici s exagereze amploarea i importana acestora. Dimpotriv, disfuncionalitile identificate i reliefate trebuie s fie reale i corect apreciate, scopul declarat al acestui efort de evideniere i analiz a acestora fiind acela al contribuiei la eliminarea lor, la perfecionarea realitii sociale investigate, la apropierea ei de modelul normativ conturat. Rezult de aici c, n esena ei, sociologia autentic tiinific este o tiin critic, declarat antiapologetic. Ideea de la care se pleac este c ignorarea sau chiar negarea expres a dereglrilor, disfuncionalitilor existente la nivelul realitii sociale investigate este contraproductiv. Ea nu duce la rezolvarea lor ci, dimpotriv, la agravarea lor pn la limite ce pot afecta profund i, adesea, iremediabil respectiva realitate social. Ea bareaz practic orice posibilitate de intervenie contient n derularea dezvoltrii sociale pentru introducerea, n timp util, a corectivelor necesare. Funcia critic a sociologiei confer acestei tiine o cert utilitate social dar, n acelai timp, o poate face relativ puin dezirabil pentru unii factori aflai n poziii de decizie, purtnd responsabilitatea modului de derulare a vieii sociale att la nivel macrosocial ct i la nivel microsocial.

16

Analiza critic a realitii sociale, dei necesar, nu este i suficient. A rmne la aceasta ar fi comparabil cu situaia n care medicul ar identifica boala pacientului fr a indica i tratamentul acesteia. Funcia practic-operaional Pornind de la analiza critic a realitii sociale, sociologia trebuie s -i propun s identifice i modalitile prin care se pot nltura disfuncionalitile, dereglrile, neajunsurile constatate, prin care se poate aduce realitatea social prezent la un nivel ct mai apropiat de modelul normativ stabilit. n ndeplinirea acestei funcii, cercettorul sociolog ar trebui s aib n vedere cel puin urmtoarele: a) soluiile propuse trebuie s fie ntemeiate, s fie rezultatul unei analize atente att a realitii sociale prezente ct i a efectelor probabile ale aplicrii acestor soluii asupra realitii sociale respective; b) soluiile propuse s fie realiste, s in cont de condijiile concret -istorice, de posibilitile obiective i subiective de aplicare, de constrngerile, limitrile existente, de resursele disponibile, de potenialele lor efecte perturbatoare etc.; c) de regul, nu sociologul este factorul de decizie, cel n msur s hotrasc aplicarea unei soluii sau a unui set de soluii. Din acest motiv, sociologul trebuie s ofere decidentului nu soluii unice ci variante de soluii , cu argumentare corespunztoare, cu indicarea a tot ce presupune adoptarea unei soluii sau a alteia i cu exprimarea ordinii de prioritate, din perspectiva sa proprie, a var iantelor de soluii propuse; d) sociologul este chemat, de regul, s acorde asisten tehnic n aplicarea soluiei acceptate de ctre factorul de decizie, s urmreasc efectele acestei aplicri i s propun eventualele corectri necesare. n msura n care sociologia reuete s satisfac aceste cerine, ea se transform ntr-o adevrat inginerie social, cu un rol crescnd n societatea modern, practic n toate domeniile vieii sociale. La aceste funcii s-ar putea aduga, ndeosebi n cazul sociologiei juridice, i funcia educaional avnd n vedere rolul potenial considerabil al rezultatelor investigaiei n acest domeniu n realizarea socializrii, n asigurarea conformitii oamenilor la normele i regulile prevalente n societate.

17

Toate aceste funcii formeaz un tot unitar, ele presupunndu -se i condiionndu-se reciproc. 3. Fapte, fenomene, relaii i procese sociale Faptele sociale sunt momente ale desfurrii vieii sociale, ale dinamicii existenei sociale. Ele aparin, prin urmare, existenei sociale i, implicit, avnd n vedere raportul existen-esen, sunt forme de manifestare a esenei sociale. Privite n plan istoric, faptele sociale se exprim ca evenimente. Analiznd locul i rolul faptelor sociale n dezvoltarea societii, ponderea lor n devenirea istoric a acesteia, constatm existena unei diferenieri obiective ntre faptele sociale, difereniere independent de contientizarea ei de ctre cei ce particip la producerea i derularea lor sau de cei ce le analizeaz. Fr a intra n amnunte, vom face cteva observaii: a) este necesar s se fac distincia, n analiza faptelor sociale, ntre realitate i aparen; b) trebuie fcut distincia ntre faptele sociale ca atare i locul lor n devenirea istoric a societii, pe de o parte, i reflectarea subiectiv, contientizarea existenei acestor fapte sociale i valorizarea lor, pe de alt parte; c) este posibil i necesar reevaluarea semnificaiei faptelor sociale bazat pe: - un spor de cunoatere referitoare la respectivele faptele sociale; - scoaterea n eviden, de ctre dezvoltarea social nsi, a unor aspecte noi, relevante, ale locului i rolului unor fapte sociale n determinarea cursului dezvoltrii societii. Fenomenele sociale sunt ansambluri dinamice de fapte sociale. Se poate spune c realitatea social const dintr-o mpletire i succesiune de fenomene sociale n timp i n spaiu. Fenomenele sociale exprim realitatea social n devenirea ei, iar cercetarea lor trebuie fcut din perspectiva unitii sociale n care ele se produc, se manifest. Prin urmare, pentru a fi relevant sociologic, este necesar o analiz a fenomenelor sociale nu izolat, nu rupt de totalitate, de ansamblu, ci n cadrul acestei totaliti, al ansamblului social i al structurii specifice acestuia. Desfurndu-se n cadrul unor interdependene complexe, fenomenele sociale au amploare diferit, n funcie de masa oamenilor ce particip la ele, au durate i ritmuri de derulare diferite i, n consecin, roluri diferite n dezvoltarea social.

18

n analiza i interpretarea faptelor i fenomenelor sociale sunt de respins dou tendine absolutizante, simplificatoare: a) tendina psihologizant de reducere a lor la fapte psihice, de contiin; b) tendina de reificare a realitii soc iale, de considerare a faptelor sociale n mod absolut ca lucruri, de reducere a realitii sociale doar la o succesiune a lucrurilor, de simplificare a realitii sociale prin ignorarea dimensiunii subiective, a faptului c societatea, viaa social, reprezint o mpletire sui-generis a obiectivului cu subiectivul. Concepia lui E. Durkheim despre faptul social n efortul su de a conferi sociologiei statut de tiin de sine stttoare, Durkheim pornete de la ideea c, ntruct fiecrei tiine i corespunde un obiect particular propriu, o realitate care se impune din afar observaiei i poate fi studiat cu metode tiinifice, i sociologia trebuie s-i stabileasc acest obiect propriu, acea categorie special de lucruri de care s se ocupe doar ea. I ar acest obiect propriu l constituie faptul social, definit de Durkheim ca orice mod de a face, fixat sau nu, capabil s exercite asupra individului o constrngere exterioar, sau care este general pentru o ntreag societate dat, avnd totui o existen proprie, independent de manifestrile sale individuale. Dup cum observ Durkheim, nu toate faptele care se petrec n societate sunt fapte sociale. Faptele sociale nu se confund nici cu fenomenele organice, pentru c sunt reprezentri i aciuni, nici cu fenomenele psihice, ntruct acestea exist doar n contiina individului. Faptele sociale au dou caracteristici definitorii: - sunt exterioare individului (att n sens spaial sunt n afara contiinelor individuale , ct i n sens temporal sunt anterioare individului, acesta gsindu-le de-a gata i trebuind s ia cunotin de ele i s li se conformeze); - se impun asupra individului cu o for coercitiv , rezultatul acestei aciuni constrngtoare fiind socializarea. Sfera de cuprindere a faptelor sociale, ca moduri de a face, de a fi sau de a gndi i simi, care au cele dou caracteristici menionate, este extrem de larg, ea cuprinznd dreptul i moravurile, credinele i practicile vieii religioase, sistemul de semne care ajut la expr imarea gndirii, sistemul de monede folosit, instrumentele de credit, practicile urmate ntr-o meserie anume, curentele de opinie, moda etc.

19

Aceste fapte sociale au ca substrat nu individul, fiind exterioare acestuia i existnd independent de el, ci societatea, fie societatea politic n integralitatea sa, fie vreunul din grupurile pariale pe care aceasta le cuprinde. Fora lor coercitiv se concretizeaz i se evideniaz n rezistena la schimbare, n reacia generat de orice ncercare de ignorare, nesocotire sau opoziie, nesupunere la aceste moduri de a face sau de a fi. De exemplu, spunea Durkheim, dac ncerc s ncalc normele dreptului, ele reacioneaz mpotriva mea pentru a mpiedica actul meu, dac mai e timp, pentru a -l desfiina i a-l restabili n forma lui iniial, dac este svrit i reparabil sau s m fac s-l ispesc dac nu poate fi reparat altfel. La fel stau lucrurile i n cazul n care sunt nclcare normele morale, nu se ine cont de obiceiuri, reguli de conduit, credine i practici religioase consacrate, reguli i principii n practicarea unei meserii etc. Atunci cnd individul se conformeaz de bun voie acestor moduri de a face sau de a fi, constrngerea nu mai este resimit ca atare dar asta nu nseamn c ea nu mai exist. Dup aprecierea lui Durkheim, n cercetarea faptelor sociale prima i cea mai fundamental regul metodologic este aceea de a considera aceste fapte ca lucruri. Astea nu nseamn c faptele sociale sunt lucruri materiale i doar c sunt lucru ri cu acelai titlu ca lucrurile materiale dar n alt mod. Este lucru, afirma Durkheim, orice obiect al cunoaterii care nu poate fi n mod firesc ptruns prin inteligen, tot despre ceea ce nu putem s ne facem o noiune mintal ci doar pe baza observrilor i experimentrilor, a trecerii treptate de la caracterele cele mai imediat vizibile la cele mai puin vizibile i mai adnci. Iar a trata faptele sociale ca lucruri nu nseamn a le clasa ntr -o anumit categorie a realului, ci a adopta fa de ele o anumit atitudine mental, adic a ncepe cercetarea lor lund ca principiu c ignori n mod absolut ce sunt ele i c proprietile lor caracteristice, ca i cauzele necunoscute de care depind, nu pot fi descoperite nici prin cea mai atent introspecie. Concepia lui E. Durkheim despre faptele sociale normale i cele patologice Dup opinia sociologului francez, faptele sociale sunt de dou feluri: normale generale pentru ntreaga specie i care se regsesc, dac nu la toi indivizii, cel puin la majoritatea lor i anormale (patologice, morbide) care nu numai c se ntlnesc la o

20

minoritate, dar chiar acolo unde se produc nu dureaz toat viaa individului, sunt o excepie n timp i spaiu. Generalitatea unui fenomen (de observat c Durkheim nu face distincia dintre fapte i fenomene) este, astfel, primul indiciu al normalitii (din acest motiv, normalitatea este, mai mult, o normalitate statistic tipul normal fiind tipul mediu adic fiina schematic obinut prin reunirea la un loc, ntr -un tot, ntr-o individualitate abstract a caracterelor celor mai frecvente n specie cu formele lor cele mai frecvente). Numai c, spunea Durkheim, distincia dintre normal i patologic nu poate fi fcut n mod abstract ci doar raportat la o specie determinat de fenomene i la o anumit etap a dezvoltrii acesteia, adic n funcie de anumite coordonate precise de ordin spaial i temporal. Ca atare, concluziona Durkheim, un fapt social este normal pentru un tip social dat, considerat ntr-o faz determinat a dezvoltrii sale, atunci cnd se produce n media societilor din aceast specie, privit n faza corespunztoare a evoluiei lor. Privit din aceast perspectiv, crima, dac ndeplinete condiiile menionate anterior, reprezint un fapt social normal. Aceasta nseamn c: - ea este inevitabil, fiind de neconceput o societate lipsit de crim. Ceea ce este normal, spunea Durkheim, este pur i simplu s existe o criminalitate, numai ca aceasta s nu ating i s nu depeasc, pentru fiecare tip social, un nivel oarecare; - ea este i necesar, fiind legat de condiiile fundamentale ale oricrei viei sociale i, prin aceasta, ea este, aparent paradoxal, i util, ea fiind uneori, un adevrat motor al schimbrii. Pentru a susine aceast afirmaie, Durkheim d urmtorul exemplu: Dup dreptul atenian, Socrate era un criminal i condamnarea lui nu avea nimic nedrept. Cu toate acestea, crima sa, adic independena sa de gndire, era util nu numai omenirii ci i patriei sale Libertatea de gndire de care ne bucurm azi nu ar fi putut fi proclamat dac regulile care o prohibeau nu ar fi fost nclcate nainte de a fi abrogate n mod solemn. Cu toate acestea, n acel moment, nclcarea era o crim, pentru c era o ofens a unor sentimente prea vii n majoritatea contiinelor. i totui, aceast crim era folositoare, fiindc prevestea nite schimbri care, zi de zi, deveneau tot mai necesare. Trebuie menionat, ns, c perspectiva sociologic asupra crimei ca fapt social normal nu se contrapune n nici un fel perspectivei juridice conform creia orice act

21

criminal trebuie sancionat, dup gravitatea lui, potrivit normelor legale n vigoare i nici celei morale crima genernd oroare i reacii de respingere, de condamnare. Faptul juridic fapt social specific Din punctul de vedere al nfirii sale sociale, dreptul reprezint (D. Gusti) totalitatea regulilor de conduit impuse de ctre o societate i sancionate de fora public. Caracterul social al dreptului este evident pentru c el nu poate fi definit fr o sanciune public, organizat i aplicat de o for public. Dreptul are, i a avut ntotdeauna, un caracter exterior i constrngtor, orice nclcare a legii fcndu-ne pasibili s fim luai cu fora, anchetai, judecai i condamnai. Numai c nu orice for confer unui fapt caracter juridic ci doar o for public, organizat i recunoscut de ctre societate. Fora reprezint, ns, doar un ajutor al dreptului, asigurndu -i doar funcionarea. Dreptul propriu-zis const n lege, adic ntr-un set de reguli impuse de ctre societate pentru funcionarea ei normal. Ca atare, dreptul, ca ansamblu de reguli de conduit impuse de ctre societate i sancionate cu ajutorul forei publice, este social prin definiie. Dreptul este social prin origine, ntruct nu poate izvor dect din societate. Un ordin dat de ctre un individ, i nu de societate prin lege, nu este fapt juridic. Dreptul este social ca gen de funcionare, deoarece recurge la fora public, deci la societate. Dreptul este social i ca scop, ntruct este menit s reglementeze conduita oamenilor ntr-o societate, pentru o funcionare normal a acesteia. Caracterul social al dreptului reiese i din evoluia sa istoric, el schimbndu-se odat cu societatea i neavnd o evoluie independent de aceasta. El evolueaz odat cu civilizaia i cultura, cu regimul politic, cu ansamblul concepiilor noastre despre societate i moral. Se poate spune c dreptul constituie un aspect esenial al vieii sociale, fiind principiul de direcie, de coeziune social. El este cel care d principiul de direcie i de coeziune social. Dup cum aprecia J. Carbonnier, dreptul, ca fenomen social i normativ, cuprinde dou tipuri de fenomene:

22

- fenomene de putere sau de autoritate care se afl n sfera autoritii legale i legitime dintr-o societate. Ele includ o gam foarte larg i variat de reguli i norme, de la gesturi, expresii i ndemnuri pn la ordine, decrete, legi, decizii administrative etc., toate formulate i impuse de ctre cei care guverneaz; - fenomene sub putere sau sub autoritate aflate n sfera celor guvernai i care cuprind comportamentele, conduitele sau reaciile indivizilor sau grupurilor sociale (acte de supunere sau conformism fa de lege sau acte de nesupunere, transgresare sau respingere a unor norme i reguli elaborate i impuse de autoritatea public). Fenomenele juridice mai pot fi mprite i n fenomene instituie i fenomene caz. Instituia juridic, desemnnd un ansamblu de reguli juridice cu un caracte r relativ stabil, care reglementeaz un anumit domeniu al realitii sociale, fenomenele juridice instituie sunt mulimi de fenomene de acelai tip , un model socio-juridic ce poate fi aplicat la toate situaiile concrete. Fenomenul caz este o entitate juridic individual, modelat i reglementat de instituie. El reprezint, deci, manifestarea unic i irepetabil, la diferite niveluri ale socialului, a fenomenului instituie. De exemplu, cstoria, ca ansamblu de norme i reguli juridice, cuprinse n codul familiei sau n alte acte normative, aplicabile tuturor cstoriilor concrete, realizate n timpul i pe aria n care sunt valabile aceste norme, este un fenomen juridic instituie. Cstoriile reale, avnd un caracter unic i irepetabil, dei realizat e pe baza acelorai norme, reprezint fenomene caz. n mod similar, infraciunea, aa cum este definit i sancionat de ctre codul penal este un fenomen instituie, n timp ce o infraciune concret (de luare de mit, s zicem) svrit de o persoan oarecare reprezint un fenomen caz. La rndul lor, fenomenele caz pot fi fenomene individuale (cum ar fi cele anterior menionate), fie colectiviti de fenomene, n a cror definire se face abstracie de trsturile strict individuale ale acestor fenomene reinndu-se doar trsturile lor comune (ele rmnnd, totui, mulimi de fenomene, cazuri concrete). Astfel, n timp ce cstoria ntre X i Y, ca persoane fizice concrete de sex opus, este un fenomen individual, totalitatea cstoriilor ntr -un anumit interval de timp ntre persoane aflate ntr-o anumit categorie de vrst (ntre 10 i 29 de ani, s zicem) sau

23

locuind n acelai mediu de reziden (urban sau rural) reprezint o colectivitate de fenomene avnd o caracteristic comun (vrsta sau, respectiv, mediul de reziden). Distincia dintre fenomenele instituie, fenomenele caz individuale colectivitile de fenomene are implicaii de ordin metodologic. Dac fenomenele instituie pot fi studiate cel mai bine prin metoda istoric comparativ, cele individuale se preteaz analizei de caz, iar colectivitile de fenomene pot fi investigate prin analize statistice, sondaje de opinie sau anchete sociologice. n calitatea sa de factor important de reglementare normativ i integrare social, dreptul conine un ansamblu de reguli prin care anumite comportamente sau aciuni individuale sau sociale sunt impuse, permise sau interzise. Din acest motiv, dreptul ndeplinete (Madelaine Grawitz) urmtoarele funcii sociale: - elaborarea i prescrierea unor reguli de conduit prin care sunt stabilite rolurile sociale pe care trebuie s le joace indivizii n diverse situaii; - raionalizarea vieii sociale, prin formularea de reguli raionale i eficiente, capabile s orienteze i s controleze aciunile agenilor sociali (indivizi sau grupuri sociale), pentru a asigura o ct mai deplin concordan ntre scopurile, obiectivele dezirabile social i mijloacele legitime disponibile pentru atingerea acestor scopuri; - asigurarea sociabilitii i predictibilitii comportamentului agenilor sociali, prin instituirea unor mijloace de presiune de control social. Fenomene de nondrept (absena dreptului) Cel care analizeaz acest tip de fenomene este Jean Carbonnier, care consider nondreptul ca absena dreptului ntr-un anumit numr de raporturi umane unde dreptul ar fi avut o vocaie teoretic de a fi prezent, restrngerea sau retragerea acestuia, abandonarea de ctre drept a unui teren pe care-l ocupa sau care era de competena lui s-l ocupe. Dup opinia lui, exist trei tipuri de nondrept: 1. Nondreptul prin autolimitarea dreptului dreptul se limiteaz el nsui i organizeaz aa-numite instituii juridice de nondrept. Exist, astfel: a) Locuri de nondrept cum ar fi dreptul de azil, n multiplele sale forme pe care le-a mbrcat de-a lungul timpului, care poate fi considerat ca o recunoatere a unor i

24

insule de nondrept (de nondrept penal) ascunztori n care dreptul nu are acces sau are un acces foarte limitat; b) Perioade de nondrept (intensitatea dreptului nefiind aceeai n toate momentele unei perioade date). Exemplu clasic este cel al calendarului judiciar al Romei antice, n care zilele erau mprite n faste (n care se puteau ine judeci) i nefaste (nchise aciunii legii, n care judecile erau interzise). Chiar i astzi, spunea Carbonnier, duminicile, srbtorile legale, nopile etc. nu sunt n mod complet juridice (aciunea dreptului este limitat); c) Nondrept intelectual - acel regim juridic n care regula de drept prezentnd lacune, i extinderea prin analogie fiind interzis, anumite situaii nu sunt conceptual cuprinse de ctre drept. n aceste condiii, sublinia Carbonnier, maxima Tot ce nu e interzis este permis poate fi tradus prin Tot ce nu este n mod expres juridiciz at este nondrept. 2. Nondreptul prin autoneutralizarea dreptului este situaia n care dreptul, prin propriile sale exigene se autoanihileaz, determinnd neutralizarea juridicitii unor fenomene juridice. Exemple: a) Exigena dovezii elimin n afara dreptului tot ce nu poate fi dovedit. b) Exigena existenei unei intervenii umane pentru a svri dreptul tinde s scoat din sfera dreptului tot ce este considerat a valora mai puin dect aceast intervenie. 3. Nondreptul prin rezistena faptului la drept. Dup opinia lui Carbonnier, din perspectiva sociologiei juridice, nu orice obstacol opus dreptului creeaz nondrept, iar fenomenele de violare a dreptului nu sunt fenomene de nondrept prin simplul fapt c ele violeaz dreptul. Pentru a putea considera faptele nepedepsite de nclcare a dreptului ca aparinnd nondreptului este necesar ca dreptul s fi renunat la sesizarea i urmrirea acestor fapte, iar aceast renunare s aib caracter de generalitate. n cazul criminalitii nepedepsite, spunea autorul, dreptul nu a renunat la urmrirea i pedepsirea celor vinovai, iar dac, n virtutea principiului oportunitii urmririlor acest lucru se ntmpl, aceast renunare nu are valabilitate dect cu titlu particular. Nondreptul, afirma Carbonnier, poate fi privit i ca alegere individual care poate fi:

25

a) difuz atunci cnd individul inserat ntr-o situaie juridic poate decide dac va tri sau nu n mod juridic. Un exemplu ilustrativ este cel al dreptului familiei. Instituia familial are, indiscutabil, o reglementare juridic, ea presupunnd un set de drepturi i obligaii legale, prevzute n coduri, legi sau alte acte normative. Numai c cei mai muli oameni practic dreptul doar cu intermiten, cnd nu pot face altfel (ca, de exemplu, n cazul ncheierii cstoriei), n rest trind ca i cum dreptul n-ar exista. b) organic atunci cnd nondreptul este perceput ca un reflex al dreptului. n acest caz, n faa instituiei juridice se ridic un fel de instituie umbr (shadowinstitution), cu structuri similare dar mai mldioase, mai puin rigide. Exemple de nondrept rezultate ale alegerii organice ar fi: - situaiile de fapt care fie nlocuiesc situaiile de drept (ex., mariajul de fapt, separarea de fapt, filiaia de fapt etc.), fie au deczut din starea de drept intenionat iniial n urma unor obstacole juridice (ex., posesiunea de bun-credin sau societile de fapt); - situaiile de prietenie bazate pe constatarea c viaa social se poate ordona dup dou axe fundamentale dreptul i prietenia -, ea putnd funciona perfect fr drept, doar prin amiciia reciproc a indivizilor. n general vorbind, consider autorul, din punct de vedere ierarhic, fenomenele de drept au un caracter secundar n raport cu cele de nondrept, cu prec izarea c nondreptul nu nseamn nici neant, nici haos. El reprezint o lume de relaii pe care dreptul nu le prsete, cnd el se retrage, n favoarea disoluiei i dezordinii. Terenul evacuat de el va fi reocupat n mod simplu de vechii ocupani, princ ipii de ordine, de pace i armonie crora li se postuleaz anterioritate fa de drept. Din punct de vedere cronologic, conform celor mai muli autori, tendina este de evoluie de la nondrept la drept, de la dreptul rudimentar specific societilor arha ice, la dreptul dezvoltat al societilor evoluate, perspectiva prnd a fi un supradrept care s corespund complexitii societii viitoare. Numai c, spune Carbonnier, din punct de vedere sociologic lucrurile nu pot fi absolutizate. Astfel c, dac este indiscutabil c domenii vaste care erau altdat sub resortul moravurilor se juridicizeaz, nu e mai puin adevrat c o serie ntreag de fenomene tipice pentru vremurile noastre nseamn teren ctigat de nondrept.

26

Relaiile sociale n istoria gndirii sociologice s-a conturat (Pitirim Sorokin) o coal care a considerat studierea relaiilor sociale ca preocupare de prim ordin a sociologiei, relaiile sociale constituind, n opinia reprezentanilor acestei coli, obiectul de studiu specific propriu sociologiei. Este vorba de aa-numita coal sociologic formal sau relaionist. n opinia lui Sorokin, aceast coal menine caracteristicile de baz ale colii sociologiste: considerarea interaciunii i interrelaiilor ca esen a fenomenelor sociale; concepia supraindividual asupra realitii sociale; interpretarea individului ca produs de grup; interpretarea grupal a fenomenelor sociale etc. n plus, aceast coal accentueaz c obiectul propriu al sociologiei, ca tiin specific, este studiul fo rmelor interaciunii sociale sau al relaiei sociale, aa cum contrasteaz cu coninutul lor, studiat de alte tiine. Fondatorii acestei coli sunt considerai a fi sociologii germani Ferdinand Tnnies i Georg Siemmel. G. Siemmel afirm c, pentru a fi realmente o tiin separat, sociologia, asemenea altor tiine speciale, trebuie s aib propriul su domeniu de studiu ce nu este investigat de alte tiine sociale sau, ceea ce este acelai lucru, propriul su punct de vedere. Domeniul propriu al sociologiei l constituie formele de socializare sau formele relaiilor umane. n raport cu alte tiine sociale, sociologia are aceeai atitudine ca geometria fa de alte tiine ale naturii. Coninutul i forma sunt fenomene diferite. Dup cum aceleai forme ale relaiilor umane pot avea coninut social diferit, tot aa acelai coninut poate exista n diferite forme ale relaiilor umane. Astfel sus, afirm Siemmel, n domeniul relaiilor interumane forma i coninutul sunt ceva destul de diferit i, n consecin, fiecare dintre ele trebuie s fie obiect al unui studiu special. Drept forme principale ale relaiilor sociale se identific: izolarea, contactul, supraordonarea, opoziia, persistena sau continuitatea grupului social, diferenierea social, integrarea etc. n opinia lui F. Tnnies, putem distinge dou forme fundamentale de societate sau de relaii sociale: comunitate (Gemeinschaft) i societate (Gesellschaft). Gemeinschaft reprezint o uniune de indivizi cu voina organic, a crei solidaritate rezult din forele naturale ale cosanguinitii. n cadrul su, indivizii sunt

27

doar membri ai unui corp general cu o solidaritate natural, intererrelaii armonioase i identitate de voin, deoarece voina individual este subordonat voinei comunitii. Ca rezultat al acestei solidariti organice, avem o comunitate de proprietate i un drept care nu este altul dect dreptul familiei. n contrast, Gessellschaft reprezint o totalitate de indivizi ce intr n interaciune n conformitate cu propria lor voin individual, pentru atingerea propriilor lor scopuri. Este, mai degrab, un mecanism artificial i n nici un caz un organism natural. Istoric, Gemeinschaft a aprut mai devreme, grupurile primitive, familia i triburile fiind exemple concrete ale acestui tip de organizare social. n cursul timpului, Gemeinschaft ncepe s se dezintegreze, locul su fiind luat de Gesellschaft. Omul devine din ce n ce mai puin ataat de orice comunitate. n schimb, n modaliti temporare i contractuale tinde s devin membru al unor grupuri din ce n ce mai numeroase i mai mari. n acest fel, istoria merge de la comunitate la societate, de la cultura poporului la civilizaia statului. Un discipol al ntemeietorilor colii formale, Leopold von Wiese, ncearc o clasificare sistematic a formelor relaiilor umane n dou mari categorii: Relaii interindividuale 1. fiecare spre altul: contact, abordare, adaptare, combinare, unire; 2. fiecare aparte altul: competiie, opoziie, conflict; 3. forme mixte. Relaii intergrupuri sau procese sociale ntr-un sens mai ngust al termenului 4. procese de difereniere cum ar fi promovarea sau degradarea social, dominarea i subordonarea, stratificarea, selecia i individualizarea; 5. procese integrative uniformizarea, stabilizarea, cristalizarea i socializarea; 6.procese distructive cum ar fi exploatarea, favorizarea parial, corupia, formalizarea, comercializarea, radicalizarea, spolierea; 7. procese modificator constructive instituionalizarea, profesionalizarea, eliberarea. P. Sorokin menioneaz i alte ncercri de clasificare a interrelaiilor, avnd la baz criterii diferite:

28

1. Relaii (sau interstimulare) constituite prin aciunea de a face sau de a nu face (ntruct indivizii se pot influena reciproc nu numai prin a face ceva ci i prin a nu face ceva). 2. Relaii cu caracter unilateral (sau unidirecional, cum ar fi cazul unui partid ce influeneaz alte partide dar nu este influenat de acestea) sau bilateral (reciproc). 3. Relaii de durat sau permanente i relaii incidentale sau temporare. 4. Relaii antagonice i relaii de solidaritate. 5. Relaii directe, nemijlocite (face-to-face) sau indirecte, mediate. 6. Relaii contiente sau intenionate i relaii incontiente sau neintenionate. 7. Relaii formale sau instituionalizate i relaii informale unde nu exist un model general acceptat. La rndul su, E. Bogardus identific urmtoarele forme de relaii sociale sau de interstimulare: izolare, stimulare, comunicare, sugestie, imitaie, difuziune, discriminare, discuie, acomodare, asimilare i socializare. Un loc aparte n abordarea relaiilor sociale, din perspectiva colii formale, revine colii sociometrice, ntemeiat de J. L. Moreno. Conform acestuia, din multitudinea relaiilor umane, cele mai importante sunt relaiile interpersonale, relaii esenialmente afective (relaii de atracie, de respingere i de indiferen sau neutre). Pornind de la ideile lui H. Bergson i ale lui S. Freud, conform crora spontaneitatea i creativitatea sunt sursa relaiilor dintre indivizi, sociometria i propune cunoaterea relaiilor interindividuale pentru a ajuta individul s -i elibereze spontaneitatea lui creatoare. Pentru identificarea relaiilor afective interindividuale, la nivelul grupurilor mici, principala tehnic utilizat este testul sociometric (bazat pe un chestionar sociometric ce solicit membrilor unui grup exprimarea atraciei sau respingerii fa de ali membri ai grupului, ncercnd, n acelai timp, s surprind perceperea atraciei sau resping erii de ctre ceilali membri ai grupului). Matricea sociometric i sociograma, elaborate pe baza rezultatelor testului sociometric, permit surprinderea coeziunii grupului, a strii moralului de grup, identificarea unor echilibre sau dezechilibre ierarhic e, existena unor sciziuni, clici, reele n cadrul grupului, stabilirea raportului dintre liderul formal i cel informal al grupului, a statusului sociometric al fiecrui individ etc.

29

Este de menionat c tehnicile sociometrice, dincolo de finalitatea lor cognitiv, permit i intervenia reglatorie la nivelul grupului mic. Pe aceeai linie de abordare a relaiilor sociale se plaseaz i cercetarea dinamicii grupurilor sau coala cercetrii active iniiat de Kurt Lewin. Conform acestuia, n fiecare grup exist un echilibru cvasistaionar ce cuprinde dou componente: a) un ansamblu de fore ce acioneaz pentru a menine comportamentul grupului la un anumit punct; b) un ansamblu de fore ce acioneaz pentru a menine comportamentul fiecrui membru al grupului la nivelul echilibrului de grup. Aceste fore poart numele de standarde sau norme. Cmpul social fiind conceput ca un cmp de interaciune, dinamica grupului este considerat a fi rezultat al unor contradicii interne i al unor contradicii ntre grupul respectiv i alte grupuri. n acest context, scopul colii cercetrii active const n cunoaterea relaiilor din cadrul grupului (n special al grupului mic) n vederea producerii de schimbri n comportamentul de grup i n relaiile de grup. Analiznd orientarea relaionist din sociologie, putem meniona c obiecia principal ce se poate aduce relaionismului este c societatea, dei const dintr -o mulime de relaii sociale, nu se reduce la ele; ea este o realitate care depete cmpul de existen i de manifestare a acestora. n consecin, sociologia trebuie s studieze relaiile ca sisteme complexe, cu laturile lor materiale, obiective, cu caracterul lor colectiv de grup, lund n consideraie i laturile lor subiective, psihologice, interindividuale. Putem distinge mai multe tipuri de relaii interumane: a) Contact spaial existent n situaia n care individul devine contient de existena n acelai spaiu a altor indivizi, pe care ncepe s -i observe. Evident, nu orice contact spaial duce la stabilirea de relaii sociale. b) Contact psihic care presupune aprecierea reciproc sau unilateral, contient sau incontient a persoanei (sau persoanelor) cu care persoana vine n contact. O asemenea relaie presupune generarea i existena unui interes reciproc. c) Contact social care presupune legtura ntre dou sau mai multe persoane care realizeaz diferite aciuni referitoare la o anumit valoare. Aceste contacte sociale pot fi:

30

- trectoare sau durabile; - publice sau private; - personale sau materiale; - directe sau indirecte. d) Interaciunea social rezultat al unor contacte sociale durabile, n cadrul crora indivizii caut s se influeneze reciproc. Este apreciat a fi esenial pentru grupurile sociale. Principalele caracterist ici ale interaciunilor sociale: - pot fi directe sau indirecte; - sunt mai durabile dect contactele sociale; - pe baza lor apar: e) Relaiile sociale care reprezint sisteme de interaciuni sociale ntre parteneri (indivizi sau grupuri), ce au la baz o anumit platform. Relaiile sociale se mai particularizeaz, n raport cu relaiile interumane anterior menionate, prin aceea c: - sunt orientate spre ndatoriri, obligaii reciproce ale partenerilor; - sunt orientate spre norme i modele de aciune (care pot fi, i sunt, diferite, n funcie de mrimea i natura, specificul grupului). Tipologia relaiilor sociale Dei exist multe deosebiri ntre autori n privina modului de clasificare a relaiilor sociale, se poate aprecia c cea mai larg utilizat este urmtoarea tipologie: a) Dup natura (sau coninutul) lor: - relaii de producie (de producie propriu-zise, de consum, repartiie i schimb; - relaii educaionale; - relaii politice; - relaii juridice; - relaii etnice; - relaii religioase, etc. n legtur cu relaiile sau raporturile juridice , este de menionat faptul c acestea nu sunt altceva dect forma juridic pe care o mbrac practic toate sau, cel puin, majoritatea relaiilor sociale, consfinirea juridic, legal a acestora. Astfel, relaiile de producie au i o dimensiune juridic (relaia de proprietate fiind, de exemplu, o relaie economic reglementat juridic); relaiile de munc au, pe lng dimensiunea tehnic-profesional i o dimensiune juridic; relaiile familiale au, n bun

31

msur, i un aspect juridic. Acest lucru se datoreaz funciei reglatorii pe care o ndeplinete subsistemul juridic n raport att cu sistemul social general ct i n raport cu toate subsistemele componente ale acestuia. Relaiile (raporturile) juridice sunt extrem de variate, ele putnd fi relaii ntre indivizi, ntre instituii sau organizaii, ntre individ i instituii sau organizaii, dup cum pot avea un caracter contencios sau necontencios etc. b) Dup cadrul lor de desfurare: - interindividuale (de prietenie, colaborare, dumnie, conflict); - ntre individ i grup; - intergrupale ntre grupuri ca entiti. c) Dup modul cum afecteaz coeziunea social: - relaii de cooperare (cooperare personal sau impersonal, direct sau indirect); - relaii de subordonare sau de supraordonare; - relaii de compromis sau de toleran; - relaii de marginalitate n situaia n care indivizii particip la grupuri cu modele valorice diferite, fr a se identifica cu vreunul; - relaii de competiie n situaia n care se urmrete obinerea unui rezultat pe seama (n dauna) altora; - relaii conflictuale. d) Dup natura activitii ce formeaz obiectul relaiei: - relaii de munc; - relaii de familie; - relaii de vecintate. e) Dup gradul de reglementare: - relaii formale (instituionalizate); - relaii informale. Studierea relaiilor sociale, n complexitatea, diversitatea i dinamica lor, prezint o importan deosebit nu numai pentru buna nelegere a structurii, funcionrii i dinamicii sistemului social, ci i pentru intervenia practic, reglatorie la diverse paliere ale sistemului social.

32

Procesele sociale n general, se apreciaz c procesele sociale sunt complexe de fapte i fenomene sociale cu o anumit direcie de desfurare. Pentru ca faptele i procesele sociale s genereze procese sociale, ele trebuie s satisfac dou condiii: - s fie relativ omogene; - ntre ele s existe relaii de dependen cauzal sau relaii structuralfuncionale. Principalele caracteristici definitorii ale proceselor sociale sunt considerate a fi: - au un fir conductor, se nscriu ntr-o anumit tendin de schimbare; - au o durat lung, o persisten mare n timp; - sunt legate de devenirea social, exprim dinamismul social. Ca i n cazul relaiilor sociale, s-a ncercat identificarea unor criterii de clasificare i stabilirea, pe aceast baz, a unor tipuri de procese sociale. Una dintre modalitile de clasificare a proceselor sociale, mai larg acceptat, este urmtoarea: a) Dup nivelul de complexitate: - simple (fapte i fenomene sociale omogene); - complexe (ansambluri de procese sociale simple). b) Dup cadrul de desfurare: - intrapersonale (procese simultan sociale i psihice, care se manifest n principal, n adaptarea i so cializarea indivizilor); - interpersonale adaptare, colaborare, dumnie, conflict; - ntre individ i grup subordonare, identificare, aspiraie spre dominare, revolt, subordonare; - intergrupale orientate de scopurile i interesele grupului. c) Dup natura lor: - de adaptare; - de colaborare; - de concuren i conflict. d) Dup consecinele asupra structurii i funcionrii societii: - de reproducere social nu afecteaz natura, modul de organizare i funcionare a sistemului;

33

- de dinamic, transformare social au ca efect schimbarea parial sau total a sistemului social. Sunt de fcut cteva observaii: - criteriile de clasificare menionate nu sunt nici singurele posibil de utilizat i nici nu sunt reciproc exclusive; - procesele sociale reale nu pot fi, de regul, ncadrate doar ntr -unul din tipurile menionate; - fiecare proces social real, pentru a putea fi deplin neles, trebuie abordat n toat complexitatea, concreteea i specificitatea sa. 4. Procesul de socializare Socializarea este un proces complex i contradictoriu, care ncepe foarte de timpuriu i dureaz ntreaga via, ea putnd fi privit din perspectiva celor dou pri implicate: societatea (generic vorbind sau societi concret -istorice) n calitate de socializator i individul n calitate de socializat. Din perspectiva societii, socializarea este procesul de ptrundere de noi indivizi ntr-un mod organizat de via, caracterizat prin norme, valori i modele de comportament specifice i ntr-o tradiie cultural stabilit. Succesul socializrii este dependent, din acest punct de vedere, de msura n care societatea: a) face cunoscute, ntr-un fel sau altul, individului att normele, valorile i modelele de comportament care i sunt specifice, pe care le consider dezirabile i pe care le ncurajeaz, ct i pe acelea pe care le respinge ca fiind inacceptabile i indezirabile; b) acioneaz n direcia stimulrii, recompensrii comportamentelor dezirabile i a descurajrii, sancionrii celor indezirabile. Din perspectiva individului, socializarea este, pe de o parte, procesul prin care animalul om devine fiin social, dobndind un sine. Sinele nu este un dat nnscut, iar apariia i dezvoltarea lui nu sunt un simplu rezultat al maturizrii biologice a omului ci al interaciunii dintre indivizi ntr-un context cultural dat, n cursul creia el i formeaz idealuri, valori i aspiraii. Pe de alt parte, ea este procesul prin care individul i nsuete, internalizeaz normele, valorile, regulile de conduit (modurile de a face, de a fi, sau de a simi, cum spunea Durkheim) specifice societii n care acesta ptrunde

34

i se conformeaz acestora devenind, n acelai timp, capabil de activiti prin care se autorealizeaz. Privit din acest punct de vedere, succesul socializrii depinde de: a) msura n care individul depune eforturile necesare pentru cunoaterea normelor, valorilor i modelelor de comportament proprii societii n care ptrunde i disponibilitatea individului de a le internaliza i de a li se conforma. Dei socializarea poate constrnge sau inhiba dezvoltarea personal, ea reprezint condiia indispensabil pentru dobndirea contiinei de sine i formarea identitii personale. Se poate, deci, spune c socializarea este rezultatul a dou procese complementare: transmiterea unei moteniri socio -culturale i dezvoltarea personalitii. Bazele biologice ale socializrii Specia uman este, prin natura sa social, capacitatea pentru viaa de grup i nevoia pentru aceasta fiind incluse n zestrea sa biologic, ca produs al unei ndelungate evoluii ereditare. Ca atare, omul este singura fiin pentru care socializarea este posibil i, n acelai timp, necesar, el fiind singurul posesor al unor caliti biologice nnscute care-l fac apt de socializare. a) Absena instinctelor Dei mult vreme o parte nsemnat a comportamentului uman era explicat ca fiind rezultat al instinctelor (viaa social prin instinctul de turm, proprietatea prin instinctul de achiziie, rzboiul prin instinctul agresiv etc.), treptat s -a renunat la aceast concepie. Dominant a devenit punctul de vedere conform cruia omul nu dispune de instincte n sensul strict al termenului (adic de anumite modele de compor tament relativ complexe i fixe, rspunsuri la mediu n modaliti tipizate, constnd n secvene acionale cu o anumit finalitate). Se spune c omul are mai degrab trebuine biologice, dect instincte. O trebuin, cum ar fi foamea ori sexul, este o tensiune organic ce este simit ca disconfort sau ca impuls, dar care nu orienteaz comportamentul spre obiective specifice, nici spre derularea unei secvene predeterminate a unor activiti coordonate conducnd la satisfacerea trebuinei. ntruct omul nu dispune, practic, de modele de comportament predeterminate, el este deopotriv dependent de direcionarea social, ca i disponibil pentru aceasta. b) de

35

Deschiderea nelimitat a omului constituie baza biologic a creativitii umane. Nici un alt animal nu are capacitatea de a se schimba de la o generaie la alta, de a deveni un individ unic, diferit de toi ceilali membri ai speciei sale, de a inova, de a sparge tipare tradiionale i de a crea noi modele de socializare pentru generaiile viitoare. b) Nevoile de contact social Punctul de vedere dominant n prezent este acela c toate nevoile umane fundamentale sunt rezultatul socializrii, omul neavnd alte imperative biologice dect cele derivate din nevoia de a rmne n via. Omul nu poate exista i nu se poate dezvolta dect convieuind cu alii, desfurnd activiti comune i interacionnd, relaionndu -se cu alii (experiene nefericite au demonstrat faptul c un copil, scos accidental n afara vieii sociale, dei se dezvolt din punct de vedere biologic, nu se dezvolt i ca fiin social fiind, de multe ori, complet irecuperabil din acest punct de vedere). Din acest motiv se afirm c omul este fundamental i nu doar derivat social (adic el nu este social doar n sensul c este gata s fie condiionat s aib nevoi sociale). c) Dependena copilriei Omul are o mult mai lung perioad de dependen fizic i de imaturitate sexual dect colegele sale primate, i aceasta este o alt condiie care face posibil socializarea extensiv. Dependena uman este prelungit mai departe de nevoia de a dobndi calificri i tehnici ale vieuirii sociale. Aceast lung perioad de neajutorare relativ, n cursul creia copilul este ngrijit de alii i la cheremul rspunsurilor altora, duce la o dependen emoional care dureaz ntreaga via. d) Capacitatea de a nva Dependena n-ar avea nici un folos dac animalul om n-ar fi nalt educabil. Omul poate nva mai mult dect alte animale i poate continua s nvee mai mult peste o perioad mai lung de timp. Dei capacitile variaz de la un individ la altul, un nalt nivel de inteligen este o potenialitate biologic uman inerent. e) Limbajul Capacitatea omului de a nva este direct legat de capacitatea lui pentru limbaj. i alte animale au inteligen dar, pentru c are limbaj, omul este singurul care are raiune. Limbajul exprim i genereaz emoie, transmind sentimente, valori i

36

atitudini, ca i cunotine. n calitate de vehicul pentru cunotine sau pentru atitudini, limbajul este factorul-cheie n crearea societii umane. Fcnd posibil comunicarea ideilor, el elibereaz rspunsul i interaciunea de graniele limitate ale biologicului pur. El face posibil interaciunea simbolic, de care depinde societatea uman. Se poate spune c a fost destinul biologic al omului s creeze societatea i cultura; animalul uman posed la natere capacitatea de a fi ghidat i de a crea norme sociale i culturale. Scopuri ale socializrii Coninutul socializrii este la fel de divers ca i societatea nsi. Indiferent de mediu i de contextul social, socializarea are cteva scopuri comune: a) Socializarea formeaz disciplinri de baz, mergnd de la obiceiuri de toalet, pn la metodele tiinei. Comportamentul nedisciplinat este generat de impuls. El ignor consecinele i satisfaciile viitoare n favoarea satisfaciilor imediate i, probabil, tranzitorii. Comportamentul disciplinat restrnge satisfaciile imediate fie prin amnarea, fie prin modificarea lor, uneori pentru a obine aprobarea social, alteori pentru atingerea unui obiectiv viitor. Disciplinrile pot merge att de adnc nct s modifice rspunsurile psihologice. Dac disciplinrile sunt necesare pentru ordinea social i pentru mplinirea individual, ele i pot ngusta individulu i perspectivele sau i pot amenina realizarea de sine. b) Socializarea inoculeaz aspiraii ca i disciplinri. Deoarece disciplinrile sunt adesea nerecompensatorii prin ele nsele, ele sunt cel mai bine susinute cnd individul le vede n calitate de mijloace pentru atingerea scopului. Fiecare societate inoculeaz fiecrui membru al su o varietate de aspiraii corespunztor statusurilor pe care le va deine fiecare individ datorit sexului, vrstei, afilierii de grup, sau originii familiale. c) Socializarea asigur individului identiti, n general prin aspiraiile pe care le ncurajeaz sau le descurajeaz. n societatea contemporan, aspiraiile sunt mai puin sigur fixate dect n societatea preliterat i tradiional. O consecin pare a fi un sens mai slab al identitii printre tineri. n societatea modern, un sens al identitii personale pare s fie obinut mai trziu n via, dect n trecut, acum indivizii au mai multe opiuni i socializarea este mai puin strns dependent de factori cum ar fi sexul, identitatea etnic i statusul familial.

37

d) Socializarea nva roluri sociale i atitudinile care le sprijin, rolurile sociale, aspiraiile, identitile i disciplinele fiind strns interrelate. e) Socializarea formeaz calificri. Numai pr in dobndirea unor calificri individul se poate integra ntr-o societate. n societile simple, practicile personale sunt transmise de la o generaie la alta i, n mod obinuit, sunt nvate prin imitaie i practic n cursul vieii de zi cu zi. n societi cu tehnologie avansat, obinerea unor calificri nalte, abstracte prin educaie formal, este sarcina central a socializrii. Individul cruia i lipsesc calificrile adecvate este economic neproductiv, retrogradat spre marginile societii i, probabil, se simte alienat att n raport cu societatea, ct i cu sine nsui. Cu alte cuvinte, educaia formal a devenit o condiie necesar pentru o socializare eficient n cadrul ordinii sociale existente. Dinamica socializrii Socializarea este realizat n multe modaliti diferite, de ctre muli oameni diferii i ntr-o varietate de contexte sociale. Socializarea poate fi deliberat sau neintenionat, formal sau informal. Ea poate cere ntlniri fa n fa, dar poate fi realizat i de la distan, prin scrisori, cri i mass-media. Persoana ce este socializat poate fi relativ pasiv sau activ, n funcie de msura n care este n stare s influeneze pe socializatorul su sau s-i conduc propria sa socializare. Socializarea poate fi fcut n beneficiul celui ce urmeaz a fi socializat sau n beneficiul socializatorului, i cele dou interese pot fi compatibile sau opuse. Adesea socializarea decurge lin, cu puin contientizare a modelrii sau a faptului de a fi modelat, a controlului sau a faptului de a fi controlat, dar poate fi aspr sau chiar brutal, cu contientizarea reciproc a coerciiei i conflictului. Capacitile i, prin urmare, rolurile i statusurile individului se schimb radical odat cu vrsta. Drept rezultat, modaliti diferite de nvare i diferii ageni de socializare urmeaz unul altuia ntr-o manier mai mult sau mai puin ordonat, pe msur ce individul trece de la un stagiu la altul al ciclului su de via. n societile omogene, unde variatele grupuri c are socializeaz individul tind s mprteasc aceleai valori, socializarea poate da individului un sentiment al pstrrii unei nentrerupte cariere n via, n care fiecare stagiu l genereaz pe urmtorul i ntreaga experien se ncadreaz ntr-un model cu sens inteligibil. Dar n societile eterogene, unde grupuri cu valori diferite intr n competiie pentru aceiai indivizi, socializarea

38

presupune adesea un proces complementar de desocializare, ntruct indivizii sunt ncurajai s resping socializarea lor trecut i grupurile din care vin. n asemenea societi, socializarea este marcat de discontinuiti i viaa poate deveni o serie de opiuni dificile i de autoaprecieri dureroase n loc s fie o curgere lin de la natere pn la moarte. O parte a socializrii este o nvare i o ajustare, mai mult sau mai puin de rutin, n care sunt formate obiceiuri i sunt dobndite percepii despre sine i despre lume. Anumite ajustri au, totui, un impact mai profund asupra personalitii i genereaz tensiuni, nevoi i lupte interioare. Aceast diferen dintre nvarea de suprafa i rspunsurile profunde este uneori exprimat ca diferena dintre adaptarea static i cea dinamic. Prin adaptarea static nelegem asemenea adaptare la modele care las ntreaga structur de caracter neschimbat i implic numai schimbarea de la obiceiul chinezesc sau japonez de a mnca la cel european al folosirii cuitului i furculiei. Un chinez venit ntr-o ar european sau n America, se va adapta la acest model, dar aceast adaptare, prin ea nsi, are puin efect asupra personalitii lui: ea nu genereaz noi moduri de conduit sau trsturi de caracter. Prin adaptarea dinamic nelegem tipul de adaptare care se produce, de exemplu, cnd un biat se supune comenzilor tatlui su strict i amenintor fiindu-i prea fric s fac altfel i devine un biat bun. n timp ce el se adapteaz necesitilor situaiei, se ntmpl ceva n el. El nu poate dezvolta o ostilitate intens mpotriva tatlui su, pe care o reprim, ntruct ar fi prea periculos s-o exprime sau chiar s fie contient de ea. Aceast ostilitate reprimat, totui, dei nu este manifest, este un factor dinamic n structura sa de caracter. Ea poate crea o nou anxietate i, astfel, s duc la o i mai profund supunere; ea poate genera o vag sfidare ndreptat nu mpotriva cuiva anume ci, mai degrab, mpotriva vieii n general. Acest fel de adaptare creeaz ceva nou n el, d natere unor noi moduri de conduit i noi anxieti. Datorit n parte, adaptrii dinamice, exist adesea o considerabil discrepan ntre ceea ce prinii vor s fie copiii lor i calea pe care acetia merg n realitate. Principalii ageni de socializare La realizarea socializrii, n mod deosebit la formarea i dezvoltarea personalitii i a identitii de sine a copilului i adolescentului, contribuie, n msuri

39

diferite i n modaliti specifice, o multitudine de factori, denumii agenii de socializare, dintre care se detaeaz: a) Familia care, reprezentnd, pentru imensa majoritate a oamenilor, cadrul n care ei se nasc i i petrec cea mai mare parte a copilriei i adolescenei, are un rol decisiv n special n realizarea aa-numitei socializri primare, cea realizat n primii ani de via, atunci cnd se pun bazele formrii personalitii. Importana ei deosebit const n aceea c, n primii ani ai copilriei, ea reprezint, dac nu singurul, cel puin cel mai important factor educaional, cea care ofer copilului primele sale experiene de via social. Familia este cea care transmite copilului normele i valorile sociale de baz, elementele fundamentale ale culturii i structurii sociale, primele reguli de conduit. Este locul n care copilul nva pentru prima oar despre intimitate, emoii, putere i alte elemente ale relaiilor umane, pe msur ce acesta triete, experimenteaz interaciunile sale iniiale cu alte fiine umane. Pe scurt, n familie copiii nva s fie oameni. nvarea care se produce n cursul acestei perioade este foarte eficient i influent deoarece familia este cea care n mod obinuit l protejeaz pe copil i i asigur ngrijire i afeciune. Rolul deosebit al familiei deriv i din faptul c ea asigur o anumit poziie n societate, determinnd statusuri atribuite i orientndu-i pe copii n via, pregtindu-i pentru accederea n diferite statusuri sociale dobndite. Se poate spune c, dei impactul unor schimbri ulterioare este important, primii ani de via petrecui n cadrul familial asigur oamenilor un fu ndament decisiv n ce privete dezvoltarea personalitii, a concepiei de sine i a unui sistem de valori distinct. b) Grupul de prieteni este considerat ca a doua agenie de socializare, ca importan, dup familie. n cadrul acestui grup, ai cror membri au cam aceeai vrst i poziii sociale similare, copiii ntlnesc relaii sociale mai egalitare (spre deosebire de familie, care este un grup ierarhic n care prinii sunt ntr -o poziie de autoritate i de dominaie n raport cu copiii), ceea ce confer acestora oportunitatea de a nva cum s se relaioneze cu alii ntr-un cadru de referin cooperativ. Grupul completeaz aciunea socializatoare a familiei i prin faptul c asigur copiilor o experien de via oarecum diferit de cea din famil ie, facilitnd intrarea n viaa social extrafamilial, oferind acestora o identitate care susine o anumit independen fa de familiile lor. De asemenea, grupurile de prieteni ofer un sistem

40

alternativ de statusuri i recompense i dau tinerilor sentimentul unei contribuii proprii la societate sau, cel puin la grupul din care fac parte. c) coala. Dac n familie i, n bun msur, n grupurile de prieteni, copiii sunt implicai ndeosebi n relaii interpersonale bazate pe dragoste sau pe un alt tip de ataament, n coal ei ncep s cunoasc i s triasc, n mod obinuit pentru prima dat, impersonalitatea lumii. n plus, dac prinii tind s-i accepte pe copii aa cum sunt, indiferent de performanele obinute n ndeplinirea unor sarcini, n coal, nvtorii i profesorii, care-i nlocuiesc pe prini ca figuri de autoritate, le apreciaz performana pe baza unor criterii impersonale. Copilul ncepe, astfel, s nvee c societatea acord valoare performanei, sancionnd performana slab sau eecul. Rolul cel mai important al colii n socializare rezid ns n faptul c ea i nva n mod sistematic i profesionist pe copii calificrile literare de baz i le asigur instruirea n calificri mai complicate ce le vor fi utile mai trz iu n activitatea lor profesional viitoare. n plus, coala transmite elevilor multe dintre valorile eseniale ale societii, elementele de baz ale culturii, i nva noi statusuri i roluri care nu exist n familie. n coal, copiii ncep s capete un sentiment al ierarhiei sociale, un mai pronunat sim al disciplinei, nva c n lumea real exist presiuni i cerine pe care nu le pot controla dect n mic msur i la care trebuie s se adapteze. n sfrit, fiind primul contact major cu lumea din afara familiei, i oferind copiilor o gam larg de colegi de proveniene diferite i cu experiene sociale diverse, coala ntrete impactul socializant al grupului de prieteni i reduce n continuare influena familiei. d) Mass-media. Muli autori consider c, dei socializarea nu este o funcie manifest a mass-mediei, ea este, totui, o funcie latent a acesteia. Se poate spune c, n mod implicit, mass-media, i n special televiziunea, se manifest ca un puternic socializator ndeosebi al co piilor. Rolul principal al massmediei (cu precdere al televiziunii) n socializare este acela c ofer copiilor nu numai o mulime de cunotine noi, despre realiti altfel greu accesibile sau moduri noi de a vedea lucrurile ci i o serie de modele de rol pe care copiii pot dori s le imite (staruri de cinema, figuri sportive, personaje din desene animate etc.).

41

Fr a nega faptul c o serie de lucruri vzute de copii n mass-media sunt distorsionate i nerealiste, putnd frna socializarea sau genera comportamente antisociale, nu poate fi ignorat fora de influenare a acesteia, faptul c ea reprezint una din sursele majore de informaie despre cele mai diverse aspecte ale realitii. Tipuri de socializare Pot fi identificate mai multe tipuri de socializare, pe baza unei serii de criterii: a) Criteriul temporal - Socializarea primar, care se produce n copilrie i reprezint, aa cum am menionat deja, procesul n cursul cruia copiii devin cu adevrat fiine social-umane, prin nsuirea valorilor sociale i calificrilor precum i a limbajului i prin conturarea trsturilor fundamentale ale personalitii i concepiei de sine. - Socializarea anticipativ care implic nsuirea valorilor, credinelor i comportamentelor specifice unui grup cruia o persoan nu i aparine n prezent dar cruia intenioneaz s i se alture ulterior. Scopul principal al acesteia este de a uura tranziia de la un status sau grup social la altul prin realizarea anticipat de ctre individ a unor schimbri n atitudini i aciuni pentru a le face compatibile cu grupul n care urmeaz s intre. - Socializarea secundar (a adultului) care se construiete pe ceea ce s-a nvat n copilrie i adolescen (socializarea primar). Ea evideniaz faptul c socializarea este un proces care dureaz ntreaga via i este necesar ntruct, n cursul vieii sale, individul, n tranziia sa de la adolescen, la maturitate i btrnee, trece de la un status social la altul, jucnd roluri sociale diferite i se confrunt cu experiene sociale diferite care presupun nsuirea de noi cunotine i abiliti, noi valori i norme etc. Ilustrativ pentru acest proces al socializrii continue este teoria ciclurilor vieii conform creia oamenii cunosc, n cursul vieii lor, o succesiune de statusuri i roluri realizate ntr -un tipar destul de predectibil. - Resocializarea. Este posibil ca, n cursul vieii sale, individul s treac, uneori brusc, de la un grup social la altul, de la un mod de via la altul caracterizate prin valori, norme, reguli de conduit radical diferite. n acest caz el trebuie s se resocializeze, aceasta nsemnnd, pe de o parte, abandonarea normelor, valorilor i regulilor de conduit specifice vechiului mediu social i nsuirea celor proprii noului mod de via.

42

Cazul extrem de resocializare este reprezentat de necesitatea de ptrundere n aa-numitele instituii totale (penitenciare, spitale psihiatrice etc.). b) Criteriul modului n care se realizeaz socializarea , al termenului socializrii pe care se pune accentul (cu deosebire al relaiei printe-copil n cadrul familiei) - Socializarea represiv - Socializarea participativ O analiz comparativ a celor dou tipuri de socializare ar releva urmtoarele caracteristici definitorii ale acestora: SOCIALIZAREA REPRESIV Sancionarea comportamentului greit Recompensare i sanciuni materiale Obediena copilului Comunicare nonverbal Comunicare comand Socializare centrat pe printe printelui Familia ca altul semnificativ SOCIALIZAREA PARTICIPATIV

Recompensarea comportamentului bun Recompensare i sanciuni simbolice Autonomia copilului Comunicare verbal Comunicare ca interaciune Socializare centrat pe copil

Discernerea de ctre copil a dorinelor Discernerea de ctre printe a dorinelor copilului Familia ca altul generalizat

Dup cum se observ, un tip orientat spre supunere poate fi denumit socializare represiv; cellalt, orientat spre ctigarea participrii copilului, participativ. n principiu, socializarea participativ d copilului libertatea de a ncerca lucrurile el nsui i de a explora lumea cu posibilitile sale. Aceasta nu nseamn c el este lsat singur. Dimpotriv, se cere mult supraveghere din partea adulilor, dar aceast supraveghere este mai degrab general dect detaliat i permanent. Socializarea represiv solicit, de asemenea, supervizare, firete o supervizare att de detaliat nct tinde s fie puternic modificat n practic. Ca rezultat, din punct de vedere al copilului, ea este aplicat n mod arbitrar, n funcie de faptul dac el este socializare

43

sau nu prins comportndu-se necorespunztor i dac printele are sau nu chef s -l pedepseasc. Socializarea represiv accentueaz supunerea, respectul fa de autoritate i controalele externe. Prinii pot s-l rsfee pe copil, dar pot folosi i pedepse corporale, sau l pot face de ruine, sau l pot ridiculiza. Comunicarea n dublu sens ntre prini i copil nu este ncurajat. Ea tinde s fie de sus n jos, dinspre printe spre copil, i s ia forma co menzii. Gesticularea i comunicarea nonverbal sunt izbitoare. Copilul trebuie, de exemplu, s nvee s discearn seriozitatea comenzii printelui de a tcea, lund n consideraie tonul vocii, expresia facial i postura fizic. n socializarea participativ, comunicarea ia forma dialogului, n care copilul este de ateptat s-i fac cunoscute nevoile i dorinele, ca i rspunsurile sale ctre lumea adulilor. Socializarea participativ este mai degrab centrat pe copil, dect centrat pe prini. Adultul i asum responsabilitatea n discernerea nevoilor copilului, n loc de a atepta copilul s discearn dorinele printelui. Socializarea represiv i participativ sunt asociate cu diferite tipuri de organizare a familiei. Familiile din clasa mu ncitoare i dobndesc coeziunea i unitatea n principal prin intermediul complementaritii rolurilor tradiionale. Tatl este cel ce asigur veniturile familiei, iar mama se ngrijete de gospodrie, adesea ei i ndeplinesc rolurile independent i cu puin comunicare reciproc. n asemenea familii, socializarea const, n mare msur, n predarea rolurilor tradiionale i n transmiterea experienelor tradiionale ctre copil. n acest fel, socializarea tinde s rmn la nivelul altului semnificativ, aa cum l-a descris Mead, familia reprezentnd un set de alte persoane semnificative, ce constituie modele de rol pentru copil. Familiile din clasa de mijloc dobndesc, mai caracteristic, coeziune prin desfurarea unor activiti comune i stabilirea unor obiective comune ale familiei. Rolurile tradiionale sunt modificate n funcie de capacitile i nclinaiile membrilor familiei, iar obiectivele familiei sunt mai variate. n asemenea cazuri, este necesar comunicarea ntre membrii familiei, ntr uct numai puine obiective i activiti sunt determinate de noiuni fixe despre ce este bine. Asemenea familii sunt n mai mare msur n stare s serveasc drept altul generalizat pentru copil. Socializarea n contextul unor obiective i activiti mprtite n comun, este mai puin direct i mai

44

puin dependent de imitaie i de reguli specifice dect socializarea n familia tradiional. Este accentuat mai degrab nelegerea relaiilor mijloace scop, dect ndeplinirea unor roluri prescrise. Discontinuiti i eecuri n socializare Socializarea, ca proces complex i contradictoriu, care dureaz ntreaga via, nu are ntotdeauna un caracter continuu, lin, ea putnd nregistra discontinuiti i eecuri. Obiectivele explicite ale socializr ii sunt rareori complet atinse. Mai mult, unele dintre aceste obiective sunt mutual antagonice. Cnd procesele sociale sunt studiate n detaliu, este imposibil s fie ignorate contingenele, hazardurile, i defeciunile care nsoesc socializarea., cercetrile demonstrnd c aceasta eueaz adeseori, att din punct de vedere al individului, ct i din cel al societii. Principalele cauze ale acestor eecuri sunt considerate urmtoarele: a) Competiia ntre ageniile socializatoare Dac grupurile cu care vine n contact individul (familia, coala, grupurile de colegi) au valori i obiective similare, ele se sprijin reciproc i socializarea este ntrit. Dac, totui, ele intr n competiie pentru posibilitatea de a -i impune individului propriile lor valori, acesta trebuie s aleag ntre ele i poate fi mai puin eficient socializat de ctre oricare grup. De exemplu, copiii imigranilor sunt adesea expui la dou seturi de valori radical divergente, unele ale prinilor i altele ale societii gazd. ntruct valorile societii externe nu sunt sprijinite de ctre familie sau de ctre comunitatea etnic, copilul poate s le neleag i s le accepte numai ntr -o modalitate incomplet i superficial. Persoana prins ntre dou culturi, incomplet socializat de nici una dintre ele, a fost denumit omul marginal. b) Transmitere inadecvat situaia n care societatea (socializatorul) nu-i definete n mod clar normele, valorile i modelele de comportament ce -i sunt specifice, nu asigur cunoaterea lor de ctre socializat i nu faciliteaz internalizarea acestora i conformitatea cu ele de ctre socializat. c) ntrire inadecvat constnd n insuficienta preocupare a socializatorului pentru susinerea, recompensarea comportamentelor dezirabile i respingerea, sancionarea celor indezirabile i pentru asigurarea condiiilor de dezvoltare a personalitii individului i de autorealizare a sa.

45

Esenial pentru succesul socializrii este ca normele i valorile promovate de ctre societate s fie de aa natur nct conformarea la acestea s permit realizarea unor aspiraii i obinerea unor satisfacii de ctre cei crora li se adreseaz. Altfel spus, societatea trebuie s fie n stare s motiveze convingtor indivizii s fac ceea ce se ateapt de la ei, ceea ce impun normele promovate i susinute, lucru ce nu se ntmpl ntotdeauna. d) Personalitate antisocial Probabil c cel mai izbitor indicator al transmiterii culturale ineficiente este individul fr contiin. n terminologia oficial a psihiatrilor, acesta este o personalitate antisocial. Acest termen este rezervat indivizilor care sunt fundamental nesocializai i al cror model de comportament i aduce n mod repetat n conflict cu societatea. Ei sunt incapabili de loialitate semnificativ fa de indivizi, grupuri sau valori sociale. Ei sunt puternic egoiti, nesimitori, iresponsabili, impulsivi, incapabili s se simt vinovai sau s nvee din experien sau din pedeaps. Tolerana la frustrare este mic. Ei tind s-i blameze pe alii, sau s ofere raionalizri plauzibile pentru comportamentul lor. Dar o istorie a unor ofense legale sau sociale repetate nu este ns suficient pentru a justifica aceste diagnostic. Elementul esenial al personalitii antisociale este lipsa sentime ntului vinoviei, capacitatea psihic de a-i rni pe alii fr remucare. n timp ce asemenea indivizi sunt socializai n multe alte privine limbaj, calificri, aspiraii personale ei n-au reuit s-i dezvolte un superego eficient i controale ale ego-ului. Cauzele precise ale acestui eec sunt obscure. n unele cazuri, oamenii cu personaliti antisociale au avut prini care, n mod incontient, au ncurajat resentimentul fa de autoritate. Mai important, probabil, este absena sau eroziunea legturilor de afeciune i ncredere n interiorul familiei. 5. Status i rol social Orice persoan ocup o anumit poziie, un anumit loc ntr -un grup social, ntr-o unitate, instituie sau organizaie social, poziie care-i confer anumite drepturi, i impune anumite ndatoriri i i cere un anumit comportament. Prin status social nelegem poziia sau locul pe care l ocup un individ n structura sau organizarea unui grup, uniti, instituii sociale. Dup opinia lui Ralph Linton, statusul social reprezint ansamblul ateptrilor pe care un individ este

46

ndreptit s le aib de la ceilali membri ai grupului, colectivitii, n virtutea poziiei pe care el o ocup n respectivul grup. Altfel spus, deintorul unui status se ateapt, cu ndreptire, ca ceilali s-i recunoasc drepturile care-i revin, ca i ndatoririle pe care le are. Rolul social reprezint comportamentul ateptat ntr -o situaie dat, din partea cuiva care deine un anumit status. n opinia aceluiai Ralph Linton, rolul social reprezint ansamblul expectanelor pe care membrii grupului, colectivitii, sunt ndreptii s le aib fa de cel care deine un anumit status. Rolul social este, deci, un model social de comportament ntr-o situaie n care se gsete sau se poate gsi la un moment dat un individ uman. Acest model are anumite limite de toleran, care nu pot fi depite fr a se risca o sanciune, de un fel sau altul, din partea societii. Orice status social implic unul sau mai multe roluri sociale, dup cum un rol poate fi asociat mai multor statusuri sociale. Rolul social nu este altceva dect aspectul dinamic, comportamental al statusului social. Raportul dintre status i rol n privina raportului ntre status i rol, esenial este realizarea unei ct mai depline concordane ntre ele. Aceasta nseamn c o persoan care deine un status s poat juca rezonabil bine rolul sau rolurile aferente acestuia (comportamentul de rol al acestuia s se ncadreze n limitele de toleran admise. Aceste limite de toleran sunt impuse de faptul c modul n care o persoan se comport n poziia pe care o deine este dependent nu numai de natura statusului, ci i de personalitatea unic a celui care deine respectivul status). n mod ideal, o persoan ar trebui s dein un status ale crui exigene le poate satisface rezonabil de bine. Zicala Omul potrivit la locul potrivit, n momentul potrivit ilustreaz cel mai bine aceast situaie ideal. De evitat ar fi, pe ct posibil, i situaia n care capacitile, posibilitile unei persoane sunt net superioare cerinelor statusului deinut. n acest caz, capacitile persoanei sunt subutilizate, reacia acesteia fiind una de frustrare i de permanent tendin de depire a drepturilor, competenelor conferite de status, de nclcare a domeniului aflat sub jurisdicia altora potenial surs de tensiune i conflict n cadrul grupului sau organizaiei.

47

n societile complexe, una i aceeai persoan aparine simultan mai multor grupuri, colectiviti i deine, n consecin, mai multe statusuri particulare specifice. Ansamblul statusurilor particulare deinute de un individ formeaz numitul status social global. n cazul n care diferitele statusuri particulare deinute de u n individ se armonizeaz, vom spune c individul respectiv are un status social global consistent. n cazul n care diferitele statusuri particulare nu se armonizeaz, vom spune c persoana aflat n aceast situaie are un status social inconsistent. Pentru a se da consistena cerut statusului social global al unui individ, este necesar fie renunarea la unul sau altul din statusurile incompatibile, fie, cel puin, ierarhizarea acestora i acordarea de prioritate satisfacerii exigenelor unora dintre statusurile particulare. Tipuri de statusuri sociale Statusurile sociale pot fi clasificate n mai multe tipuri, conform mai multor criterii. Dintre acestea vom meniona criteriile cel mai frecvent utilizate: a) Criteriul modului de acces al individului n statusul respectiv: - Statusuri atribuite (ascribed status) statusuri motenite sau acordate automat de ctre societate n virtutea unor caliti nnscute. - Statusuri dobndite (achieved status) statusuri obinute prin anumite eforturi personale. De interes pentru sociologie sunt ndeosebi statusurile dobndite. b) Criteriul modului de recunoatere a statusului: - Statusuri formale (sau oficiale) recunoscute i reglementate oficial (prin legi, decrete, regulamente, instruciuni etc.) i la care se accede prin concurs, examen, numire, alegere etc. - Statusuri informale (neoficiale) nerecunoscute i nereglementate oficial; ele sunt ns la fel de reale ca cele formale, fiind recunoscute spontan datorit unor caliti personale ale celor ce dein asemenea statusuri. Cel mai frecvent menionat status de acest tip este cel de lider informal (sau de fapt). Conflictul de rol i ambiguitatea rolului O problem de o importan aparte pentru viaa unei uniti sau organizaii sociale este aceea a conflictului de rol i a ambiguitii rolului. aa -

48

n analiza conflictului de rol se pornete de la ideea c un individ, n cadrul unei instituii sau organizaii poate fi considerat o aa-numit persoan focal, care intr n relaii formale sau informale cu alte persoane. Fiecare persoan focal deine un status i trebuie s joace adecvat rolurile asociate statusului respectiv. Persoanele cu care persoana focal intr n relaii directe i care depind, ntr -un fel sau altul, de performanele acesteia, de modul n care aceasta satisface exigenele statusului, formeaz setul de rol al persoanei focale. Fiind interesai de modul n care persoana focal i joac rolul, membrii setului su de rol au, fa de persoana focal, anumite expectane de rol (adic anumite ateptri n privina modului n care persoana focal ar trebui s-i joace rolul) pe care le transmit, ntr -un fel sau altul, persoanei focale. Ei se manifest, aadar, n calitate de transmitori de rol. Conflictul de rol, cu efecte indezirabile poteniale att pentru persoana focal, ct i pentru instituie sau organizaie, poate avea surse diferite i consecine diferite: a) Existena unor expectane de rol incompatibile ale membrilor setului de rol, transmise persoanei focale. Reacia posibil a persoanei focale poate fi: - convingerea unuia sau unora dintre membrii setului su de rol de a renuna la expectanele lor de rol; - ierarhizarea acestor expectane n funcie de poziia persoanei care le transmite i luarea n considerare, pentru a fi urmate, doar a unora; - ignorarea tuturor expectanelor de rol transmise i luarea n consideraie doar a exigenelor statusului ca atare i a propriei concepii privind modul de satisfacere a acestor exigene. b) Transmiterea de expectane de rol contradictorii, incompatibile din partea unui membru semnificativ al setului de rol al persoanei focale. Reacii posibile din partea persoanei focale: - convingerea transmitorului de rol de a renuna la una din expectanele sale de rol incompatibile; - ignorarea expectanelor de rol contradictorii transmise persoanei focale. c) Incompatibilitatea ntre exigenele statusului deinut i ale rolului ce ar trebui jucat, pe de o parte, i anumite valori i norme fundamentale internalizate ale persoanei focale. O so luie posibil pentru persoana focal ar fi reajustarea normelor i valorilor proprii, pentru a le pune de acord cu exigenele statusului i rolului.

49

n primele dou cazuri, cea mai proast soluie ar fi permanenta cedare la presiunile exercitate de diferii transmitori de rol. O cedare atrage dup sine, de regul, cedri ulterioare. n schimb, rezistena la aceste presiuni poate duce pn la urm la renunarea la presiuni de conformare la expectanele de rol din partea membrilor setului de rol. De menionat c, n cazul n care persoana focal nu poate rezolva conflictul de rol, ntr-un fel sau altul, singura soluie rmne retragerea persoanei focale, renunarea la statusul deinut. Pe lng conflictul de rol, consecine negative asupra deintorului unui statu s, ca i asupra instituiei sau organizaiei ca atare poate avea i ambiguitatea rolului, respectiv neclariti n privina modului cum ar trebui s se comporte deintorul unui status. Ambiguitatea rolului i poate avea sursa n: - nedefinirea sau defin irea inadecvat a rolului ce ar trebui jucat de deintorul unui status; - existena unei asemenea definiri a rolului, dar neinstruirea adecvat a deintorului statusului n momentul obinerii respectivului status; existena unei definiri adecvate a rolului, a unei instruiri adecvate a deintorului statusului n momentul obinerii acestuia, dar lipsa de preocupare i de interes din partea deintorului statusului de a-i nsui i internaliza exigenele de rol ale statusului. Pentru funcionarea normal a unei instituii sau organizaii, pentru evitarea apariiei unor tensiuni puin benefice, importante sunt deopotriv att eliminarea surselor conflictelor de rol i rezolvarea conflictelor de rol produse, ct i eliminarea tuturor formelor de manifestare ale ambiguitii rolului. 6. Fenomene, fapte i raporturi juridice Societatea omeneasc este o vast reea de fenomene sociale aflate n interdependene i influene reciproce. Faptele sociale se constituie ca momente ale existenei, ele aparin realitii sociale obiective, sferei determinismului. O suit de fapte sociale, aflate n corelaii reciproce genereaz fenomenele sociale cum sunt de exemplu; natalitatea, nupialitatea, mortalitatea, migraia, reunite n categoria fenomene demografice.

50

Faptele sociale au i un caracter juridic. Astfel fenomenele demografice la care ne-am referit au la baz procese, aciuni cum sunt naterea, decesul, cstoria, divorul din care decurg consecine n plan juridic efecte care privesc relative dintre soi, dintre prini i copii, dintre supravieuitori i defunci, relaii precizate de lege prin drepturi i obligaii. Faptele sociale se prezint ca momente ale fenomenelor sociale i trebuie nelese odat cu acestea n contextul din care fac parte. Fenomenele sociale asigur permanent i specificul socialului, reliefeaz dinamica i continuitatea vieii sociale. n sociologie noiunile de fapt social i fenomen social au sensuri relativ apropiate. n tiina dreptului faptul juridic se difereniaz ca semnificaie de fenomenul juridic. Aceast stare de lucruri se datoreaz faptului c, n tiina pozitiv a dreptului, expresia fapt juridic are o seminificaie foarte precis i total diferit de aceea a fenomenului juridic. Astfel, n tiina pozitiv a dreptului, aa numitul drept dogmatic, faptul juridic desemneaz evenimentul sau fapta care determin naterea, modificarea sau stingerea raporturilor juridice, fie ca aceste fapte sunt voluntare, precum conducerea autoturismului far permis, fie c su nt involuntare cum este decesul. n tiina dreptului faptul juridic este definit n antiteza cu actul juridic, care desemneaz manifestarea de voin a uneia sau mai multor persoane fizice cum ar fi contractul sau convenia. Sociologia juridic desemneaz prin fenomen juridic u n concept fundamental al ei care subsemneaz noiunile de fapt juridic i act juridic. Cele dou noiuni exprim forme diferite de manifestare ca fenomenelor juridice. Reputatul jurist-sociolog Jean Carbonnier, referindu-se la raporturile dintre cele dou categorii de fenomene-sociale i juridice, scria c toate fenomenele juridice pot fi privite ca fenomene sociale, pentru c, chiar un sentiment de drept pur solitar, implic existena societii, un drept robinsonian neputnd fi de conceput. Dimpotriv, nu toate fenomenele sociale sunt fenomene juridice". Exist prin urmare, un ntins spaiu al fenomenelor sociale nonjuridice. Caracterul social al fenomenelor juridice este clar precizat. A vorbi de relaii juridice, fr a avea n vedere mprejurrile i actele concrete ale anumitor persoane este lipsit de sens. Fenomenele juridice n raport cu cele sociale sunt fenomene particulare. Pentru a le stabili identitatea specific Jean Carbonnier apeleaz la juridicitate.

51

Juridicitatea nu rezid n coninutul fenomenului social deoarece acelai fenomen social, n diferite tipuri, a fcut parte din sisteme de norme diferite: morale, religioase, drept (de pild furtul care poate fi condamnat n diferite sfere ale normativitii). Daca toate fenomenele juridice sunt i fenomene sociale, nu toate fenomenele sociale sunt juridice. Juridicitatea este o calitate extrinsec ce poate s se instaleze pe oricare relaie social. Din aceast cauz fenomenele sociale care au intrat n zona social-nonjuridicului, ulterior aparin domeniului juridic, sau invers, unele fenomne juridice, astzi, intr n incident normelor morale. Aadar, fenomenele juridice cuprind: - dreptul; - regulile; - instituiile; - toate fenomenele a cror esen este juridicitatea. Alte puncte de vedere (Hermann Kantorowicz) deosebesc fenomenele juridice de cele nonjuridice pe baza justitiabilitii prin care definesc procesul psihosociologic care se efectueaz pe calea judecii, proprie numai dreptului (nu i moralei, religiei). Este un punct de vedere mai ngust care neglijeaz alte fenomene din sfera fenomenelor juridice ca: fenomenele de nondrept, imaginea public a dreptului etc. Fenomenele juridice se prezint ntr-o form de o mare diversitate: norme juridice, sentine judectoreti, semntura pe un act oficial, opinii ale oamenilor cu privire la avort, incheierea unei tranzacii etc. Pentru o mai bun cunoatere a lor J. Carbonnier le-a clasificat n: - Fenomene juridice primare, caracterizate prin maxima lor generalitate i prin capacitatea de a genera alte fenomene juridice (ex: un text de lege, un decret, o sentin judectoreasca, un contract etc.) - Fenomene juridice secundare, caracterizate prin particularitate i derivabilitate din cele primare. Ele sunt n ultim instan, un efect al fenomenelor juridice primare, ele au o mare diversitate (achitarea unor amenzi, aplicarea unor sanciuni dictate de foruri internaional mpotriva unei ri). Fenomenele juridice pot fi:

52

- fenomene juridice de putere caracterizate prin materialitate care le ident ific resortul impersonal de la care eman: statul, guvernanii. - fenomene juridice de subputere, caracterizate printr-o doz de subiectivitate care i are originea la nivelul celor guvernani (se manifest sub forma reaciilor, strilor de spirit, conduitelor). De pild, instituirea strii de urgent ntr-un stat declaneaz stri de spirit la extreme: reacii i opinii pro, contra i indiferen. Fenomenele juridice se pot analiza din dou perspective: instituionalizate i fenomene situaii (spee, cazuri). Din punct de vedere sociologic instituia juridic cuprinde toate fenomenele juridice, reguli cu caracter relativ stabil, care reglementeaz un domeniu al relaiilor sociale, n scopul aprrii, conservrii i promovrii anumitor interese colective sau ale indivizilor, grupurilor i comunitilor. Realitatea juridic se poate prezenta fie sub forma unei mulimi de fenomne juridice de acelai tip (fenomene - instituie), fie sub forma unei situaii individuale (fenomenul caz). Dreptul, sociologia i sociologia juridic dau semnificaii diferite celor dou noiuni. Fenomenul - caz reprezint o entitate juridic individual, o situaie concret, reglementat i modelat de ctre instituie. Dac definim cstoria ca fenomen juridic pot fi nelese dou realiti diferite: una care este prevzut n cadrul familiei ca ansamblu de norme juridice i alta care se manifest sub forma unui menaj determinat, irepetabil, dintre o femeie x i un brbat y, menaj reglementat ns de instituia cstoriei. Deci, cstoria se prezint mai nti ca un ansamblu de reguli aplicabile tuturor cazurilor de aceeai natur (aceasta este instituia cstoriei). Apoi, cstoria se prezint sub forma unei multiplicaii de cstorii concrete (fenomenul juridic de cstorie - caz). Aceeai manier de analiz se aplic, de pild, i fenomenului juridic al adopiei. Instituia adopiei ca realitate juridic este cuprins n Codul familiei nr. 66 -85, Legea nr. 11/1990 privind ncuviinarea adopiei i Legea pentru completarea i modificarea unor dispoziii legale privind nfierea, din anul 1991, care se aplic tuturor cazurilor individuale de adopie. Adopia - caz este o situaie singular, irepetabil, ale crei cauze i circumstane sunt unice (un anumit nfietor, un anumit nfiat, un moment temporal, spa ial-geografic), dar care se realizeaz potrivit normelor generate impuse de instituia juridic a adopiei.

53

Pot fi difereniate fenomene individuale i fenomene colectiviti. De pild, n analiza cstoriilor dintr-un an (nupialitatea) atunci cnd se face pe mediul rezidenial (urban sau rural) datele statistice fac abstracie de caracteristici ca: religia, naionalitatea, profesia, vrsta, ptrnd doar trastura comun: faptul c toate cstoriile luate n analiz au fost ntemeiat e n mediul rural, fie n cel urban. Aceleai considerene se pot extinde i asupra instituiei divorului, realitate juridic reglementat de legi, dar care prezint o multitudine de spee, cazuri, stri singulare, cu motiva ii, determinani i condiii proprii. ns divorul va trebui s se supun modelului general impus de instituia juridic a divorului (divorul sanciune, divorul remediu). Raporturile juridice constituie o noiune fundamental a tiinei dreptului. Prin ea desemnm relaii sociale reglementate prin normele de drept. Din mulimea relaiilor care se stabilesc n societate acelea care cad sub incidena prevederilor unei legi se numesc raporturi juridice, fiindc acea lege reglementeaz condiiile i efectele. Mai scurt spus, raportul juridic este o relaie social reglementat de norma juridic. Sociologia evidentiaz existena mai multor tipuri de relaii sociale: de adaptare, de cooperare (pozitiv sau negativ), de competiie, de autoritate, de conflict, de compromis i toleran. Constatarea relaiilor de conflict i-a condus pe sociologi la concluzia c societatea i omul sunt entiti prin excelen conflictuale. Sociologia a recomandat dou ci de soluionare a conflictelor: negocierea i medierea. n sfera dreptului, conflictele iau forma litigiului conceput ca nenelegere ntre dou sau mai multe persoane fizice sau juridice, supus sau susceptibil de a fi supus spre rezolvare unui organ de jurisdicie. Sociologia juridic precizeaz ca litigiul preexist procesului, iar acesta poate fi doar o eventualitate, cci se poate soluiona fie pe cale amiabil, fie pe calea unui proces civil atunci cnd prile nu au reusit s gseasc o soluie convenabil n timpul negocierilor. Plecnd de la natura litigiilor, sociologia juridic i tiina dreptului disting fenomene contencioase (fenomene pe picior de rzboi" cum spun civilitii francezi, care se pot soluiona prin medierea unui al treilea personaj cu statut special, judectorul) i fenomene necontencioase, fenomene juridice n stare de pace" i care n realitatea dreptului se deruleaz potrivit normelor stabilite, conform nelegerii, conveniei prilor, contractul fiind legea prilor. Acestora li se adaug fenomenele litigioase

54

soluionate pe cale amiabil, pe calea unei negocieri, a unei tranzacii. De pild, o bun parte a litigiilor din domeniul accidentelor de circulaie nu ajung n faa judectorilor, ele se solutioneaz fie prin resemnarea victimelor, fie prin nelegeri, tranzacii ntre victime i societile de asigurri; la fel n cazul furturilor ntre rude etc. 7. Devian i control social Activitatea social ca activitate normat Viaa social, activitatea oamenilor, relaiile dintre ei sunt guvernate de un sistem complex de norme, corespunztor unui sistem de principii, al crui caracter acut imperativ sau elastic, permisiv, este determinat de importana relaiilor sociale a crui integritate urmeaz s fie asigurat. Principalele norme ce reglementeaz viaa social sunt normele morale i normele juridice, aflate ntr-o strns interdependen. Desigur c toate normele sociale, indiferent de natura lor, indic o serie ntreag de aciuni ce trebuie ndeplinite de subieci n mod obligatoriu (societatea neputnd fi conceput n absena unor norme care s reglementeze relaiile dintre oameni). Specific pentru normele de drept, din aceast perspectiv, este faptul c ele reprezint factori ce realizeaz o programare a libertii de aciune a omului, ntr -un cadru socio-economic determinat. Ceea ce este comun normelor morale i normelor juridice este c, att unele ct i altele, reglementeaz, n modaliti specifice, relaiile dintre oameni. Ele se deosebesc, printre altele, n cteva puncte eseniale: a) Dac normele morale se instituie oarecum de la sine, izvornd din experiena convieuirii ndelungate a oamenilor, normele juridice sunt instituite de stat i sunt menite a reglementa, pe calea consfinirii lor sociale, cele mai importante relaii sociale; b) Dac normele morale se instituie treptat, ele cptnd existen i for reglatorie pe msur ce sunt nelese, chiar dac nu pe deplin, acceptate i respectate de oameni n comportamentul lor n societate i, ca atare, nu se poate stabili cu precizie cnd anume intr ele n funciune, normele juridice intr n vigoare dup o procedur precis. Ele sunt statornicite, n cele mai multe cazuri, prin legi i alte acte normative i intr n vigoare n momentul adoptrii (promulgrii) lor de forurile competente.

55

c) n mod similar, n timp ce este dificil, dac nu chiar imposibil de stabilit cnd nceteaz s funcioneze o norm moral, o norm juridic, o norm de drept i nceteaz existena n momentul abrogrii de ctre forurile competente. Altfel spus, norma juridic acioneaz din momentul intrrii ei n vigoare i este suprimat n momentul abrogrii ei (ea neputnd fi nici retroactiv i nici s acioneze dup abrogarea ei). d) n tip ce respectarea normelor morale este garantat de fora coercitiv a opiniei publice, nclcarea lor neatrgnd dup sine dect oprobiul public, respectarea normelor juridice este impus prin fora coercitiv a statului, prin instituiile sale specializate, nclcarea lor atrgnd dup sine sanciuni formal stabilite i aplicate de instituii specializate. e) Dac normele morale au o organizare intern mai puin riguroas i, de regul, nu sunt prezentate ntr-o form scris unanim acceptat (este recunoscut doar spiritul, sensul general, dominant al normei morale, sens susceptibil de interpretri diferite), norma juridic are o structur intern riguroas, ea se prezint ntr -o form scris, consfinind precis drepturi subiective i obligaii juridice, lsnd relativ puin loc pentru interpretri prea divergente, fiind obligatorie respectarea att a literei, ct i a spiritului ei. De menionat c nu n toate cazurile se poate face o distincie net ntre ceea ce poate fi considerat norma moral i norma juridic. Aceasta pentru c, pe de o parte, orice norm juridic are i o dimensiune moral i, pe de alta, pentru c o norm moral poate funciona, n anumite circumstane, i ca o norm juridic (de ex., s nu mini este o norm moral, dar s nu depui mrturie mincinoas este o norm juridic). Viaa i activitatea oamenilor este guvernat, aa cum menionam, de un ansamblu de norme sau reguli, mai mult sau mai puin clar conturate, a cror respectare este urmrit prin diverse mijloace, de ctre societate. Normele stabilesc ns, doar ceea ce se ateapt s fac oamenii i nu i ce fac realmente acetia. i, nu rareori, unii o ameni, prin ceea ce spun sau fac, vin n contradicie cu ceea ce majoritatea consider a fi comportament acceptabil. Aadar, n viaa social ntlnim nu doar conformitate (adic respectarea normelor), ci i nonconformitate sau devian.

56

Natura devianei Majoritatea sociologilor consider c deviana nu este o proprietate inerent unor anumite acte sau comportamente. Ea este o proprietate conferit unor acte sau comportamente prin definiii sociale. Aceasta nseamn c societatea sau o parte semnificativ a ei, este cea care decide dac un comportament este deviant sau nu. O proprietate esenial a devianei o reprezint relativitatea ei. Un act sau un comportament va fi considerat deviant sau nu n funcie de grupul social care face aprecierea i n funcie de contextul concret istoric n care se produce actul sau comportamentul respectiv. Rezult c unul i acelai act va fi considerat deviant de ctre un grup i normal, acceptabil sau chiar demn de admirat de ctre altul, dup cum el poate fi considerat deviant ntr-un anumit context istoric i nondeviant n altul. Atunci cnd oamenii au aprecieri diferite asupra unui anumit comportament, problema este cine anume va prevala. Dac deviana depinde de definiii sociale i de relaii de putere (de cine prevaleaz), atunci, evident, noiunea despre ceea ce este deviant sau nu poate fi, i este de multe ori, schimbat. Controlul social Aa cum menionam, dac societatea vrea s funcioneze normal, oamenii trebuie s urmeze anumite reguli, s respecte anumite norme. Pstrarea ordinii sociale impune ca ntreg comportamentul s se nscrie ntre anumite limite permisibile, Iar societatea urmrete s asigure conformarea membrilor si la unele norme de baz prin mijloacele controlului social. Controlul social reprezint, n esen, un ansamblu de mijloace i mecanisme sociale i culturale, prin intermediul crora: a) sunt impuse individului o serie de interdicii i constrngeri, referitoare la necesitatea respectrii normelor i valorilor dezirabile; b) sunt permise anumite aciuni, fiind apreciate i recompensate conduitele care sunt conforme cu modelul normativ i cultural; c) sunt interzise acele aciuni care transgreseaz ordinea social. Prin natura lor, interdiciile i constrngerile (dar i ncurajrile i recompensele) sunt, n primul rnd (iar, la o prim vedere, chiar predominant) exterioare, ele fiind expresia presiunilor i influenelor exercitate, prin diferite modaliti, asupra oamenilor

57

de ctre societate. Societatea este interesat s asigure o ct mai mare conformare a membrilor si la sistemul de norme i valori considerate ca eseniale pentru buna sa funcionare i recurge, n acest scop, la o diversitate de mijloace (n fond, rolul principal al controlului social fiind acela de a asigura consistena i coeziunea intern ale societii, prin organizarea i ordonarea conduitelor individuale i a raporturilor sociale). Dar, interdiciile i constrngerile pot fi i de ordin intern (autoconstrngeri, autoimpunerea unor conduite i comportamente conform normelor) atunci cnd individul ajunge s accepte, s internalizeze un set de norme, un anumit model normativ, considerndu-le ca ale sale i apreciind c este normal, fireasc aceast conformare. De altfel, tendina larg rspndit este (sau ar trebui s fie) aceea de trecere treptat de la prodominana controlului extern la predominana controlului intern, a autocontrolului. Se apreciaz c exist trei tipuri de baz de procese de control social: A. Procesul de socializare., Se consider c la nceput conformitatea (conformarea la norme, respectarea acestora) este primordial produsul unor controale externe (ea este, deci, impus din afar). Treptat ns, pe msur ce individul uman se maturizeaz i se implic n viaa social, o parte tot mai mare a comportamentului su devine dominat de controale interne. Se produce aa-numita internalizare, respectiv ncorporarea n personalitatea omului a normelor i standardelor de comportament prevalente n societate. Treptat, aceste standarde acceptate c ontient sau nu, devin o adevrat a doua natur a omului. Se dezvolt contiina de sine care i reglementeaz comportamentul n conformitate cu normele grupului, normele grupului devin propriile sale norme iar controlul social devine autocontrol. B. Procesele care structureaz experienele noastre sociale. Se poate spune c, n bun msur, ne construim noiunile i aprecierile noastre sociale dup modul n care societatea structureaz alternativele sociale. Omul este, cumva legal cultural, adic trebuie s se rezume la standardele i alternativele oferite de ctre societate. De multe ori absena unor modele nonconformiste se datoreaz absenei unor alternative la standardele dominante ntr-o societate.

58

C. Conformarea la normele societii, la regulile instituite de aceasta, se poate datora i faptului c respectarea normelor atrage dup sine preuire i apreciere social, n timp ce nclcarea acestora (devian) este pasibil de sanciuni de diverse tipuri. Mijloacele controlului social, ca instru mente de persuadare i presiune care au rolul s influeneze indivizii s adopte conduite dezirabile i permise i s evite nclcarea normelor i a regulilor, pot fi clasificate n trei mari categorii: a) mijloace psihosociale urmresc asigurarea conformitii prin internalizarea moral i respectarea din convingere a normelor i regulilor de comportament; b) mijloace instituionalizate urmresc asigurarea conformitii prin presiune i constrngere exercitat prin intermediul unor instituii sau organ isme specializate; c) mijloace neinstituionalizate reprezentate de obiceiuri, tradiii, moravuri, cutume, opinii care instituie modele de conduit de urmat oferite oamenilor i a cror nerespectare atrage dup sine ostracizarea i oprobriul public. n funcie de caracterul (permisiv sau prohibitiv, sancionatoriu) al mijloacelor utilizate, controlul social poate fi: a) pozitiv atunci cnd realizarea lui se bazeaz pe asigurarea cunoaterii i internalizrii de ctre indivizi a normelor i regulilor de conduit social considerate ca socialmente valabile, dezirabile i formarea motivaiei pozitive de a le respecta din convingere. Rezultatul acestui tip de control l reprezint un comportament conform acestor norme i valori, datorat coniderrii acestora, de ctre indivizi, ca propriile lor norme i valori; b) negativ atunci cnd se bazeaz pe teama individului de sanciuni de diverse tipuri, n cazul n care el nu ar respecta anumite norme i valori sociale impuse de societate. n aceast situaie, individul se va conforma normelor nu din convingere, ci din team, existnd oricnd riscul ca aceast conformare s fie doar de suprafa i temporar, tentaia nclcrii normelor i adoptrii unei conduite deviante fiind permanent, De asemeni, controlul social poate fi organizat (sau instituionalizat) atunci cnd este exercitat de societate prin instituii specializate (poliie, organisme judectoreti etc.) sau neorganizat (neinstituionalizat) cnd este realizat de ctre grupuri de prieteni, familie, grupuri de vecintate, grupuri de munc etc. Dup cum, dup gradul su de formalizare, poate fi formal (oficial) realizat cu ajutorul diferitelor

59

reglementri de natur juridic, politic sau administrativ, sau informal (neoficial), realizat prin tradi ii, obiceiuri, cutume, moravuri sau presiunea opiniei publice. n privina rolului dreptului ca mijloc de control social, s-au conturat de-a lungul timpului, mai multe puncte de vedere. De exemplu, reprezentanii jurisprudenei sociologice, pornind de la aprecierea c ordinea social nu este nici spontan i nici instinctiv, considerau c ea trebuie asigurat prin mijloace specifice, un rol important n acest sens revenind dreptului (legislaiei) ca cel mai specializat i perfecionat mijloc de control social (acestuia adugndu-i-se i alte mijloace de influenare i stimulare a conduitelor dezirabile i legitime). A. Comte respingea rolul dreptului (pe care-l considera un vestigiu metafizic, arhaic i imoral) n realizarea controlului social. Dup opin ia lui, consensul dintre indivizi trebuie s se bazeze pe dragoste i moral i nu pe constrngere i presiune social. n concepia lui E. Durkheim, cea care asigur ordinea social, regleaz comportamentul indivizilor i funcioneaz ca form fundamental de control social este contiina colectiv. n opinia lui G. Gurvitch, reprezentant al pluralismului juridic, controlul social poate fi exercitat, n orice societate, att prin intermediul atitudinilor, sentimentelor i opiniilor dominante ct i prin presiune i constrngere social, inclusiv prin utilizarea forei coercitive a statului i a dreptului (legislaiei). Reprezentani ai etnometodologiei i interacionismului simbolic consider c presiunea i constrngerea social (n realizarea cro ra dreptul are un rol primordial) pot duce nu numai la conformism i supunere fa de norme i reguli ci i la tendine de rebeliune i nonconformism, deci la diverse forme de devian. Concluzia care se degaj din punctele de vedere exprimate este c dre ptul este un important instrument de control social, dar c: a) nu este i nu poate fi singurul instrument, mijloc de asigurare, realizare a controlului social; b) utilizarea exclusiv sau excesiv a dreptului (legislaiei) ca instrument de control social poate avea efecte adverse (putnd genera nu conformism ci devian).

60

Efectele sociale ale devianei Deviana, reprezentnd acte sau comportamente negativ valorizate, respinse i condamnate de ctre o mare parte a oamenilor are, evident, efecte sociale negative sau disruptive, care reprezint disfuncii ale acesteia. n acelai timp ns, dei pare surprinztor, deviana poate avea i efecte pozitive, considerate funcii ale devianei. Disfuncii ale devianei a) Deviana persistent i larg ntlnit poate perturba serios i chiar submina ordinea social. Organizarea social este rezultatul unor aciuni coordonate ale membrilor societii, conform unor expectane socialmente acceptate, derivnd din normele i regulile sociale. Dac unii oameni, n anumite situaii, nu se comport conform expectanei, viaa instituional poate fi periclitat iar aciunile colective pot eua. b) Deviana submineaz disponibilitatea oamenilor de a-i juca corect rolurile aferente statusurilor lor. Dac nejucarea corect, cinstit a rolurilor, nerespectarea normelor i regulilor nu este sancionat social, sau chiar, este recompensat, uneori exagerat, ansele ca ceilali s-i joace n continuare corect rolurile scad considerabil. n plus, activitatea comun se bazeaz pe ncredere reciproc, pe credina c toi se comport, acioneaz conform expectanelor. Dac acest lucru nu se produce, dac nu se rspunde la ncredere prin reciprocitate, disponibilitatea de a juca dup reguli scade, instalndu-se treptat convingerea c respectarea normelor este nu numai inutil ci i dea dreptul prosteasc. Funcii ale devianei a) Aparent paradoxal, ea poate promova conformitatea social. Respingerea devianilor, reacia ostil fa de acetia i sancionarea lor i poate face pe cei nclinai spre nonconformism s-i tempereze tendinele iar pe cei dispui spre conformare s persiste n aceast atitudine. Consecina de ansamblu poate fi o societate cu indivizi mai dispui spre conformism, spre respectarea regulilor, mai loiali fa de normele i ideologia dominant. b) Dup cum preciza E. Durkheim, de cte ori oamenii dezaprob un act, ei pun n lumin i creioneaz contururile unei norme. Prin reacia negativ, dezaprobatoare fa de actul deviant, ei reafirm i ntresc norma nclcat prin respectivul act.

61

c) Concentrndu-i atenia asupra deviantului, grupul se poate ntri, consolida, ntruct, de regul, un inamic comun genereaz i ntrete, consolideaz sentimentele de solidaritate. Prin condamnarea, respingerea oamenilor ri se sporete coeziunea celor buni. Dup cum afirma sociologul Randall Collins, principalul vizat n procesele criminale nu este cel care comite infraciunea, ci societatea mai larg. Procesul ca ritual social pe lng condamnarea vinovatului, urmrete implicit reafirmarea credinei n legi i necesitatea respectrii lor. d) Deviana poate genera schimbarea. Orice nclcare a normei, a regulii, a legii nseamn, implicit, contestarea ei. Frecventa nclcare a normelor, frecvena mare a actelor deviante constituie un semnal c ceva nu este n regul cu respectiva norm sau lege, c se impune ca aceasta s fie reexaminat i eventual schimbat sau, cel puin, adaptat cerinelor. 8. Perspective n analiza sociologic a devianei Perspectiva tensiunii structurale Dezvoltat de ctre sociologul american Robert Merton, se origineaz n concepia lui Durkheim despre anomie. Sociologul francez considera c, n perioadele de schimbare social rapid i profund, oamenii au dificulti n a -i modela aciunile conform normelor tradiionale. Normele vechi par a fi depite, inoperante i nerelevante n noile condiii, iar normele emergente sunt nc neclare, insuficient de coerente i, uneori, contradictorii i oscilante, neputnd ghida eficient comportamentul oamenilor. Se instaureaz o stare de anomie (a nomos = fr norme), de relativ vid normativ care este de ateptat s genereze o cretere semnificativ a comportamentului deviant. (n treact fie spus, ceea ce se petrece n Romnia perioadei de tranziie ar putea fi considerat o confirmare a acestei teorii). Pornind de la teoria lui Durkheim i aplicnd-o societii americane, Merton elaboreaz teoria tensiunii structurale. n esen, Merton consider c, pentru foarte muli americani, bogia (ndeosebi cea material) a devenit un obiectiv cultural nalt dezirabil. n acelai timp, societatea aprob doar anumite mijloace care pot fi folosite n atingerea acestui obiectiv (ndeosebi educaia nalt i obinerea, pe baza ei, a unor posturi bine pltite). n situaia n care oamenii internalizeaz obiectivul succesului material (bogia), dar nu au acces la mijloace socialmente acceptate pentru a fi utilizate n

62

atingerea obiectivului, apar tensiuni puternice care i mping spre nonconformism, spre devian, spre folosirea unor practici neortodoxe n atingerea obiectivului, n obinerea bogiei. Ei vor fi nclinai s recurg la orice mijloace (inclusiv crim) pentru a obine ce doresc: bogia i prestigiul social asociat acesteia. La dilema scopuri-mijloace, Merton identific cinci rspunsuri posibile, dintre acestea patru fiind adaptri deviante la condiiile de anomie: - conformitatea acceptarea att a obiectivului cultural al bogiei ct i a mijloacelor culturale aprobate social de atingere a lui; - inovarea acceptarea obiectivului cultural al bogiei, abandonarea mijloacelor culturale aprobate social de atingere a lui i nlocuirea acestora cu altele neacceptate (i sancionate juridic); - ritualismul abandonarea obiectivului de succes material sau diminuarea importanei lui i fetiizarea mijloacelor aprobate, exacerbarea lor; - retragerea se resping att obiectivele culturale ct i mijloacele aprobate, fr a le pune ceva n loc. Cei ce recurg la aceast modalitate de reacie se plaseaz, practic, n afara societii; - rebeliunea respingerea att a obiectivelor ct i a mijloacelor aprobate i substituirea lor cu altele noi. Aceast perspectiv adopt un punct de vedere optimist cu privire la natura uman considernd c deviana, crima sunt rezultatul unor presiuni sociale, c delincvenii ar fi oameni care ar respecta legea dac ar avea acces la mijloacele culturale aprobate social. Conform acestei perspective, crima ar trebui s se concentreze la pturile i clasele sociale defavorizate, soluia eradicrii crimei fiind, n consecin, reformarea societii. O serie de autori resping ns aceast perspectiv de abordare, pe baza a dou argumente: a) delincvena este cea mai ridicat atunci cnd att aspiraiile ct i expectanele sunt cele mai sczute, i invers (pe cnd, conform teoriei tensiunii structurate, delincvena este cea mai ridicat atunci cnd aspiraiile sunt ridicate iar expectanele sczute); b) delincvena nu este necesarmente concentrat la clasele defavorizate; n plus, nu s-a putut stabili nici o relaie ferm ntre clasa social i diferite tipuri de delincven.

63

Perspectiva transmisiunii culturale s-a conturat ca rezultat al investigaiilor unor sociologi de la Universitatea din Chicago (din anii 1920-1930) care au constatat c, n anumite zone ale oraului, ratele delincvenei au rmas neschimbate n cursul timpului, n ciuda faptului c structura etnic a populaiei respectivelor zone s-a schimbat. Concluzia sociologilor a fost c acest tip de comportament delincvent este transmis cultural de la o generaie la alta. Conform acestei teorii este natural ca tinerii ce locuiesc n arii cu o criminalitate tradiional mai ridicat, s adopte un stil de via deviant. Modelele culturale delincvente persist i ele sunt preluate de noii venii n respectivele arii. O variant a acestei perspective este perspectiva asocierii difereniale. Conform acestei perspective, oamenii devin deviani pe msur ce particip la viaa din zonele n care ideile i practicile deviante sunt accept ate sau chiar favorizate. Cu ct contactele cu aceste arii sunt mai timpurii, mai frecvente i mai ntinse, cu att ansele unui comportament deviant sunt mai mari. Aceast perspectiv poate fi redus, prin simplificare, la afirmaia anturajul ru sau mediul social ru l stric pe om. Aceast perspectiv este un instrument util pentru a nelege de ce deviana difer de la un grup la altul, de la o societate la alta. Ea are ns i cteva limite: a) nu este aplicabil tuturor formelor de devian, existnd forme de devian ce nu nu poate explica de ce persoane trind n acelai mediu i puse n faa acelorai pot fi nvate de la alii; b) modele culturale deviante se comport foarte diferit (unii adopt un comportament deviant, alii nu). Perspectiva conflict, care pornete de la constatarea c grupurile au norme i valori diferite, pune problema Care dintre aceste grupuri va fi capabil s transleze valorile sale la nivelul ntregii societi i s confere for acestor reguli?. Adeseori, norme i valori aparinnd unor grupuri sociale sau grupuri de interes diferite intr n conflict, fiecare grup ncercnd s-i impun propriile lor norme i valori. Totul depinde de raportul de fore existent la un moment dat n societate. Conform teoreticienilor acest ei perspective, adoptarea i administrarea legii sunt controlate de interese puternice. Nu este ntmpltor, afirm sociologii americani, c accentul este pus ndeosebi pe infraciuni mpotriva proprietii (care afecteaz

64

interesele celor puternici i influeni) n timp ce crima corporativ (cea comis de firme de afaceri) este puternic subestimat. Mai mult, n timp ce infraciunile mpotriva proprietii sunt pedepsite cu nchisoarea, infraciunile legate de afaceri sunt pedepsite de cele mai multe ori cu amend (sau nu sunt pedepsite deloc). Rezult c grupurile ce dein puterea se erijeaz n reprezentani ai societii, transform normele i valorile lor n valori i norme ale ntregii societi i trateaz ca deviante actele i comportamentele contrare acestor norme i valori. Dei aceast perspectiv este pozitiv apreciat de muli sociologi, i se reproeaz o anumit imprecizie a conceptelor utilizate ca i o insuficient testare a ipotezelor pe care se bazeaz. n plus, nu ntotdeauna grupurile de interes puternice care ncearc s-i impun normele, regulile, valorile, o fac neaprat n detrimentul interesului altor grupuri. Perspectiva etichetare, continund ideile teoreticienilor conflictului, constat c grupurile de interes puternice, dup transformarea preferinelor lor valorice n reguli menite s guverneze viaa social, eticheteaz negativ pe cei care ncalc aceste reguli. Iniiatorii acestei perspective pornesc de la urmtoarele constatri: a) Nici un act nu este, prin el nsui, devia nt sau nondeviant. Totul depinde nu de coninutul su ci de modul cum este definit, apreciat de ali oameni, de modul cum acetia reacioneaz la el. b) Toi oamenii au, n diferite mprejurri, un comportament deviant, nclcnd anumite norme mai puin fundamentale pentru viaa social. Aceste aciuni sunt denumite devian primar comportament deviant ce rmne deseori neobservat i nesancionat de agenii de control social. c) Considerarea unor acte ca deviante sau nu depinde de regulile pe care societatea dorete s le impun i s le ntreasc, n care anume situaii i care sunt oamenii vizai de ele. Un lucru permis unora sau n anumite situaii, poate fi interzis altora sau n alte situaii. Mai mult, unii oameni pot fi etichetai drept deviani p entru simplul motiv c sunt acuzai pe drept sau pe nedrept de ceva. Astfel spus, important este cine apreciaz, cum eticheteaz cel care apreciaz pe individul ce are un anumit comportament.

65

d) Etichetarea oamenilor ca deviani creeaz condiiile care genereaz deviana secundar: ca rspuns la etichetare. un individ etichetat drept deviant i tratat ca atare de ctre societate, ajunge s accepte statutul de deviant i s se conformeze acestui statut. e) Oamenii etichetai ca deviani sunt respini de ctre societate. Ca reacie la aceast respingere i izolare, se orienteaz spre relaii cu indivizi aflai n aceeai situaie. Aderarea i participarea la o subcultur deviant l ajut, pe de o parte, pe deviant s fac fa unei situaii frustrante. Pe de alt parte, alimenteaz un stil de via deviant i submineaz ordinea i organizarea social prin multiplicarea actelor deviante. Se apreciaz c specific perspectivei etichetare este c ea nu se centreaz pe cauzele comportamentului deviant al unor persoane ci ncearc s explice de ce unul i acelai act poate fi considerat deviant sau nu n funcie de situaie i de persoanele implicate. i acestei abordri i se aduc de unii autori diverse critici. Printre acestea, menionm: a) Dac etichetarea permite nelegerea modului cum unii indivizi devin, prin devian secundar, delincveni de carier, ea nu poate spune prea multe referitoare la a ce a determinat comportamentul deviant iniial; b) ntruct consider c un comportament nu este deviant dac nu este etichetat ca atare, ea nu permite clasificarea i explicarea devianei secrete i nedetectate.

66

Teme de referate 1. Principalele contribuii de ordin juridic la apariia i dezvoltarea sociologiei juridice; 2. Contribuii semnificative ale unor sociologi (inclusiv romni) la constituirea i dezvoltarea acestei tiine; 3. Factori ce confer specificitate sociologiei juridice ca tiin de grani ntre drept i sociologie; 4. Funciile expozitiv i explicativ i finalitatea cognitiv a sociologiei; 5. Funciile critic i practic-operaional i finalitatea practic a sociologiei; 6. Distincia fcut de E. Durkheim ntre faptele sociale normale i cele patologice; crima fapt social normal; 7. Caracterul social al dreptului; tipuri de fenomene de drept; 8. Relaiile i procesele sociale: caracteristici definitorii i tipuri; 9. Socializarea ca proces; rolul socializatorului i al socializatului n succesul sau eecul acesteia; 10. Importana bazelor biologice ale socializrii i semnificaia scopurilor acesteia; 11. Rolul familiei i al colii ca ageni socializatori de baz; 12. Rolul mass-media n socializare (n special n socializarea copiilor); 13. Factori responsabili de producerea unor discontinuiti i eecuri n procesul de socializare; 14. Tipuri de statusuri sociale: analiz comparativ; 15. Raportul dintre status i rol: consecine ale neconcordanei dintre acestea; 16. Conflictul de rol i ambiguitatea rolului: surse i modaliti posibile de rezolvare; 17. Normele morale i normele juridice norme sociale de baz: analiz comparativ; 18. Deviana ca fenomen social: relativitatea acesteia; funcii i disfuncii ale devianei; 19. Controlul social: coninut; necesitate; 20. Forme i mijloace de exercitare a controlului social; dreptul ca instrument de control social.

67

Bibliografie general 1. Banciu, D., Control social i sanciuni sociale, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1992. 2. Banciu, D., Sociologie juridic, Ed. Hyperion XXI, Bucureti, 1995. 3. Banciu, D., Elemente de sociologie juridic, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000. 4. Durkheim, E., Regulile metodei sociologice, Ed. Polirom, Iai, 2001. 5. Carbonnier, J., Ipoteza nondreptului n Sociologia francez contemporan. Antologie de Drgan, I. i Alua, I., Ed. Politic Bucureti, 1971. 6. Gusti, D., Sociologie juridic. Culegere de texte, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1997. 7. Linton, R., Fundamentul cultural al personalitii, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976. 8. Mihilescu, I., Sociologie general, Ed. Polirom, Iai, 2003. 9. Popa, N., Mihilescu, I., Eremia, M., Sociologie juridic, Ed. Universitii din Bucureti, 2000. 10. Rdulescu, S., Sociologia devianei, Ed. Victor, Bucureti, 1998. 11. Stnoiu, A., Sociologie juridic, Ed. Cartea Studeneasc, Bucureti, 2009.

68