Cauza C-373/00

Adolf Truley GmbH

n contradictoriu cu

Bestattung Wien GmbH

(Prezentat de Vergabekontrollsenat des Landes Wien n vederea unei decizii preliminare)
(Directiva 93/36/EEC Contracte de achiziie public Conceptul de autoritate contractant
Organism guvernat de dreptul public Servicii funerare)


Opinia Procurorului General Alber pronunat la data de 21 martie 2002 I - 0000



Sentina Curii (A Cincea Camer), 27 februarie 2003 I - 0000


Rezumatul sentinei
1..
Decizii preliminare Jurisdicia Curii Limitri ntrebri vdit irelevante i ntrebri ipotetice ntr-un
context care exclude orice rspuns util ntrebri ce nu au legtur cu scopul procedurilor principale
(Art. 234 EC)
2..
Legea comunitar Interpretare Principiul de interpretare uniform
3..
Aproximarea legilor Proceduri de acordare a contractelor de achiziii publice Directiva 93/36
Autoriti contractante Organism guvernat de dreptul public Nevoi de interes general Sens Nevoi
de interes general, care nu au un caracter industrial sau comercial De stabilit de ctre instanele
naionale Trebuie luate n calcul toate mprejurrile legale i faptice relevante
(Directiva Consiliului 93/36, Art. 1(b))
4..
Aproximarea legilor Proceduri de acordare a contractelor de achiziii publice Directiva 93/36
Autoriti contractante Organism guvernat de dreptul public Criteriul de supraveghere a
managementului de ctre autoritile publice Simpla analiz insuficient
(Directiva Consiliului 93/36, alineatul trei al Art. 1(b))
1.
Curtea ar putea refuza s se pronune asupra unei ntrebri supuse spre judecare preliminar de ctre o
instan naional, dac este evident c interpretarea dorit a legii comunitare nu are nici o legtur cu
faptele reale sau cu scopul aciunii principale, dac problema este ipotetic sau dac Curtea nu are n fa
documentele faptice i legale necesare n vederea oferirii unui rspuns util la ntrebrile care i-au fost
prezentate. Vezi paragraful 22
2.
Nevoia de aplicare uniform a legislaiei comunitare i principiul de egalitate cer ca termenii unei
prevederi a legii comunitare, care nu face referire explicit la legislaia statelor membre n scopul stabilirii
sensului i domeniului acesteia, s fie n mod normal interpretai independent i uniform pe tot teritoriul
Comunitii; aceast interpretare trebuie s ia n calcul contextul respectivei prevederi i scopul legislaiei
n chestiune. Vezi paragraful 35
3.
Pentru ca un organism s fie desemnat ca fiind guvernat de dreptul public i n consecin ca fiind o
autoritate contractant n sensul Articolului 1(b) al Directivei 93/36 ce coordoneaz procedurile de
acordare a contractelor de achiziii publice, respectivul organism trebuie s respecte nevoile de interes
general care nu sunt de natur industrial sau comercial, si care au personalitate juridic i depind mult
de Stat, de autoritile regionale sau locale sau de alte organisme guvernate de dreptul public, pentru
finanare, management sau supraveghere. Termenul de nevoi de interes general din articolul susmenionat
este un concept autonom al legii comunitare ce trebuie interpretat n lumina contextului respectivului
articol i a obiectivelor Directivei 93/36. Cel de-al doilea subparagraf al Articolului 1 al Directivei 93/36
nu face nici o referire explicit la legislaia Statelor Membre. Dei cel de-al treilea subparagraf al
respectivului articol se refer la Anexa I la Directiva 93/37, ce coordoneaz procedurile de acordare a
contractelor de lucrri publice, anex ce conine lista organismelor i categoriilor de organisme guvernate
de dreptul public care, n fiecare Stat Membru, ndeplinesc criteriile descrise n al doilea subparagraf al
Articolului 1(b), anexa nu conine nici o definiie a termenului de nevoi de interes general, iar lista din
aceast anex nu este nici pe departe exhaustiv, acurateea ei variind considerabil de la un Stat Membru
la altul. Activitile antreprenorilor de pompe funebre pot ntr-adevr fi considerate ca fiind o nevoie de
interes general. n primul rnd, astfel de activiti sunt legate de politicile publice deoarece Statul are un
interes clar n exercitarea unui control riguros asupra eliberrii de certificate de natere i deces, iar n al
doilea rnd, Statul are dreptul de a influena aceste activiti din motive de igien i sntate public.
Faptul c o autoritate regional sau local este obligat prin lege s se ocupe de nmormntri iar acolo
unde este necesar chiar s suporte costurile respectivelor nmormntri atunci cnd de aceste
nmormntri nu s-a ocupat nimeni ntr-un anumit interval de timp de la eliberarea certificatului de deces,
este el nsui o dovad c exist o nevoie de interes general. n ceea privete ntrebarea dac activitatea de
antreprenor de pompe funebre ndeplinete criteriul nevoii de interes general care nu este de natur
industrial sau comercial, conform definiiei din Articolul 1(b) al Directivei 93/36, existena unei
concurene semnificative, dei nu este complet irelevant, nu permite tragerea concluziei c nu exist o
nevoie de interes general care nu este de natur industrial sau comercial. Instanele naionale trebuie s
stabileasc dac exist sau nu o astfel de nevoie, lund n considerare toate mprejurrile legale i faptice
relevante, precum cele dominante n momentul constituirii organismului n chestiune, precum i condiiile
n care organismul i exercit activitatea. Vezi paragrafele 34-40, 45, 51-53, 57, 60-61, 65-66, partea n
vigoare 1-3
4.
O simpl analiz nu satisface criteriul supravegherii manageriale de ctre Stat, autoritile regionale sau
locale sau alte organisme guvernate de dreptul public, conform celui de-al treilea alineat al celui de-al
doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei 93/36 ce coordoneaz procedurile de acordare a
contractelor de achiziii publice deoarece, prin definiie, o astfel de supraveghere nu permite autoritilor
publice s influeneze deciziile organismului n chestiune privind contractele publice. Totui, acest criteriu
este ndeplinit dac autoritile publice supravegheaz nu numai situaiile financiare anuale ale
organismului respectiv ci i comportamentul acestuia n privina corectitudinii contabilitii, regularitii,
economiei, eficienei i eficacitii i dac respectivele autoriti publice sunt autorizate s inspecteze locul
desfurrii activitii i instalaiile respectivului organism i s raporteze rezultatele inspeciilor unei
autoriti regionale care deine, printr-o alt societate, toate prile sociale din acel organism. Vezi
paragrafele 70, 74, partea n vigoare 4

SENTINA CURII (A Cincea Camer)
27 februarie 2003 (1)
((Directiva 93/36/EEC Contracte de achiziii publice Conceptul de autoritate contractant
Organism de drept public Servicii funerare))
n Cazul C-373/00,
PREZENTAT Curii conform Articolului 234 EC de ctre Vergabekontrollsenat des Landes Wien
(Austria) n vederea unei decizii preliminare privind procedurile judiciare n curs de desfurare dintre
Adolf Truley GmbH
i
Bestattung Wien GmbH,
legate de interpretarea Articolului 1(b) al Directivei Consiliului 93/36/EEC din 14 iunie 1993 ce
coordoneaz procedurile de acordare a contractelor de achiziii publice (OJ 1993 L 199, p. 1),

CURTEA (A Cincea Camer),,
compus din: M. Wathelet, Preedintele Camerei, C.W.A. Timmermans (Raportor), P. Jann, S. von Bahr
i A. Rosas, Judectori,
Procuror General: S. Alber,
Grefier: H.A. Rhl, Administrator Principal,
dup analizarea observaiilor scrise prezentate n numele:

Adolf Truley GmbH, by S. Heid, Rechtsanwalt,

Bestattung Wien GmbH, by P. Madl, Rechtsanwalt,

Guvernului Austriac, de ctre H. Dossi, n calitate de Reprezentant,

Guvernului Francez, de ctre G. de Bergues, A. Brville-Viville i S. Pailler, n calitate de
Reprezentani,

Comisiei Comunitilor Europene, de ctre M. Nolin, n calitate de Reprezentant, asistat de R. Roniger,
Rechtsanwalt,

Autoritii de Supraveghere EFTA, de ctre E. Wright, n calitate de Reprezentant,
cu privire la raportul Judectorului - Raportor,
dup audierea Opiniei Procurorului General n edina din data de 21 martie 2002,
pronun urmtoarea
Sentin

1
Prin ordinul din 14 septembrie 2000, primit la Curte pe data de 11 octombrie 2000, Vergabekontrollsenat
des Landes Wien (Camera de Analiz a Achiziiilor Publice al Land-ului Viena) a prezentat Curii n
vederea unei decizii preliminare conform Articolului 234 EC trei ntrebri legate de interpretarea
Articolului 1(b) din Directiva Consiliului 93/36/EEC din 14 iunie 1993 ce coordoneaz procedurile de
acordare a contractelor de achiziii publice (OJ 1993 L 199, p. 1).
2
Aceste ntrebri au luat natere n cursul desfurrii procedurilor judiciare dintre Adolf Truley GmbH
(Truley), ce sediul n Drosendorf an der Thaya, Austria, i Bestattung Wien GmbH (Bestattung Wien), cu
sediul n Viena, privind decizia acesteia din urm de a nu accepta oferta prezentat de Truley la licitaia de
acordare a unui contract de achiziie de accesorii sicrie.
Cadru legal
Legislaie comunitar
3
Articolul 1(b) din Directiva 93/36 prevede: n scopul acestei Directive:...
(b)
autoritile contractante sunt Statul, autoritile regionale sau locale, organismele guvernate de dreptul
public, asociaiile constituite de una sau mai multe astfel de autoriti sau organisme guvernate de dreptul
public; organism guvernat de dreptul public nseamn un organism:

constituit special n vederea ndeplinirii de nevoi de interes general, ce nu au un caracter industrial sau
comerciale, i

care are personalitate juridic, i

care este finanat, n cea mai mare parte, de ctre Stat, sau autoritile regionale sau locale, sau alte
organisme guvernate de dreptul public, sau al cror management este supus acestor organisme, sau care au
un consiliu de administraie, management sau de supraveghere, n care mai mult de jumtate dintre
membri sunt desemnai de Stat, sau autoritile regionale sau locale, sau alte organisme guvernate de
dreptul public; listele cu organisme sau categorii de organisme guvernate de dreptul public care
ndeplinesc criteriile descrise n cel de-al doilea subparagraf se gsesc n Anexa I a Directivei 93/37/EEC.
Aceste liste trebuie s fie ct se poate de exhaustive i pot fi analizate n conformitate cu procedura din
Articolul 35 al Directivei 93/37/EEC.
Legislaie naional
Reguli ce guverneaz acordarea de contracte publice
4
Conform legii austriece, reglementarea achiziiilor publice este parial de competena Statului i parial de
competena unitilor federale (Lnder). n Land-ul Viena, acest sector este guvernat de Wiener
Landesvergabegesetz (Legea privind acordarea de contracte publice a Land-ului Viena, LGBl. 1995/36,
publicat n LGBl. 1999/30, numit n continuare WLVergG).

5
Paragraful 12(1) al WLVergG prevede: Aceast Lege se va aplica acordrii de contracte de ctre
autoritile contractante. Autoritile contractante, conform acestei Legi, sunt:
1.
Viena n calitate de Land sau municipalitate i
2.
organismele constituite conform legii Land-ului cu condiia s fi fost constituite cu scopul satisfacerii
nevoilor de interes general ce nu au caracter comercial, dac aceste organisme au mcar o anumit
personalitate juridic i
(a)
a cror conducere este numit n proporie mai mare de 50% de autoritile Municipalitii Viena sau altei
entiti conform punctelor de la 1 la 4 sau sunt persoane desemnate n acest scop de organisme ale acestor
entiti, sau
(b)
a cror conducere este supravegheat de Municipalitatea Viena sau alte entiti conform punctelor de la 1
la 4, sau
(c)
care sunt finanate, n cea mai mare parte, de Municipalitatea Viena sau alte entiti conform punctelor de
la 1 la 4,
3.
...
4.
...
Constituia Municipalitii Viena
6
Paragraful 71 din Wiener Stadtverfassung (Constituia Municipalitii Viena, LGBl. 1968/28, publicat n
LGBl. 1999/17, numit n continuare WStV) prevede:

1.
Conform acestei Constituii, antreprenorii sunt entiti economice crora Consiliul Municipal le-a conferit
statutul de antreprenor. Consiliul Municipal poate de asemenea decide dac un antreprenor poate reuni
mai muli antreprenori.
2.
Antreprenorii nu au personalitate juridic. Activele lor vor fi administrate separat de celelalte active ale
municipalitii. Conducerea antreprenorilor se va desfura n conformitate cu principiile economice.
Cnd un antreprenor este nregistrat n registrul companiilor, denumirea sa trebuie s indice clar
apartenena antreprenorului la Municipalitatea Viena.
3.
Consiliul Municipal va adopta un statut pentru aceti antreprenori, n special conform Paragrafului 67(2).
Prevederile privind procedura intern i distribuirea funciilor (Paragraful 91) se aplic antreprenorilor
doar n msura n care aceste prevederi se refer n mod explicit la ei. n baza principiilor de eficien,
economie i eficacitate, precum i a gradului mai mare de independen a antreprenorilor n comparaie cu
alte uniti ale Magistrat [ale Municipalitii Viena (administraia municipal a Oraului Viena)], statutul
trebuie s conin informaii detaliate privind organismele, domeniile lor de competen, organizarea i
administrarea, precum i conducerea acestora n conformitate cu principiile economice, de contabilitate i
de prezentare a situaiilor financiare. Se mai aplic n cazul acestor antreprenori puterile delegate
organismelor municipale privind personalul. n ceea ce privete stabilirea altor domenii de competen,
urmtoarele competene le sunt rezervate:

1.
consiliului municipal:
(a)
acordarea i retragerea statutului de antreprenor;
(b)
mprirea unui antreprenor n mai multe subdiviziuni componente;
(c)
stabilirea obiectelor principale de activitate ale antreprenorului, liniilor directoare, planificrilor
obiectivelor i programelor administrative; ...
....
7
Paragraful 73 al WStV privind atribuiile Kontrollamt der Stadt Wien (Oficiul de Monitorizare al Oraului
Viena, numit n continuare Kontrollamt), care, din punct de vedere organizaional, face parte din
Magistrat-ul Oraului Viena, stipuleaz:
(1)
Kontrollamt va analiza comportamentul global al municipalitii i al fondurilor i fundaiilor cu
personalitate juridic i administrate de autoritile municipale, n ceea ce privete corectitudinea i
regularitatea informaiilor contabile, aspectului economic, eficiena i eficacitatea (analizarea
comportamentului) ...


(2)
Kontrollamt va mai analiza i comportamentul antreprenorilor comerciali n care municipalitatea deine un
interes majoritar. Dac antreprenorul comercial deine un interes majoritar n alt antreprenor, analiza va
cuprinde i respectivul antreprenor. Drepturile de analiz ale Kontrollamt vor fi asigurate prin msuri
adecvate.
(3)
Kontrollamt mai poate analiza comportamentul entitilor (antreprenori comerciali, asociaii etc.) n care
municipalitatea deine un interes altul dect cel la care se face referire n paragraful 2 sau n ale cror
organisme municipalitatea este reprezentat, cu condiia ca municipalitatea s-i fi rezervat dreptul de a
realiza o astfel de analiz. Acest lucru este valabil i n cazul entitilor care primesc suport financiar din
resurse ale municipalitii sau pentru care municipalitatea se declar garant.
...
(6)
n urma deciziei Consiliului Municipal sau Comitetului de Monitorizare sau la cererea Primarului sau, n
ceea ce privete domeniul de responsabilitate al acestei uniti, la cererea unui consilier municipal cu
ndatoriri de acest fel, Kontrollamt va realiza analiza speciale privind comportamentul i sigurana i va
informa autoritatea solicitant n legtur cu faptele constatate.
....
Regulile ce guverneaz activitatea antreprenorilor de pompe funebre
8
Activitatea de antreprenor de pompe funebre este guvernat, la nivel federal, de Paragrafele 130 la 134 ale
Gewerbeordnung 1994 (Regulile Comerciale Austriece, BGBl. 1994/194, publicate n BGBl. I, 1997/63,
numite n continuare GewO). Aceste prevederi stipuleaz c, conform legislaiei austriece, activitatea de
antreprenor de pompe funebre nu este rezervat unor anumite persoane juridice precum Statul, Lnder sau
municipalitile, dar c exercitarea unei astfel de activiti este condiionat de eliberarea unei autorizaii
prealabile, care depinde la rndul su de existena unei nevoi prezente sau viitoare. Din acest punct de
vedere, Paragraful 131(2) al GewO prevede c autoritatea competent ce trebuie s elibereze o astfel de
autorizaie, trebuie s stabileasc dac municipalitatea a adoptat prevederi adecvate privind
nmormntrile sau incinerrile.
9
Totui, conform informaiilor furnizate de instanele naionale, condiia de existen a nevoii este
semnificativ doar n ceea ce privete obinerea autorizaiei de funcionare ca antreprenor de pompe
funebre. Dac, ulterior, aceast nevoie nu mai exist, administraia nu poate retrage autorizaia acordat
anterior.


10
Dei GewO nu conine nici o prevedere care s ngrdeasc exercitarea activitii autorizate la o anumit
arie geografic, Landeshauptmann (Primul Ministru al Land-ului ) are totui competena, conform
Paragrafului 132(1) al GewO, s stabileasc preurile maxime pentru serviciile funerare fie pentru ntreg
Land-ul fie n unitatea administrativ sau municipalitate.
11
n Land-ul Viena, exercitarea activitii de antreprenor de pompe funebre este guvernat n special de
Wiener Leichen- und Bestattungsgesetz (Legea Land-ului Viena privind activitatea de antreprenor de
pompe funebre, LGBl. 1970/31, publicat n LGBl. 1988/25, numit n continuare WLBG). Paragraful
10(1) din respectiva lege prevede: Dac n termen de cinci zile de la eliberarea certificatului de deces nu
se fac nici un fel de aranjamente de nmormntare, Magistrat [Oraului Viena] se va ocupa de
nmormntare (sau incinerare) apelnd la serviciile unei uniti de profil din Oraul Viena. Municipalitatea
va suporta costurile nmormntrii doar n msura n care acestea nu pot fi suportate de teri sau acoperite
prin valorificarea bunurilor decedatului.
Procedurile juridice principale i ntrebrile trimise n vederea pronunrii unei decizii preliminare
12
Conform documentului prezentat spre analiz, prevederile ce guverneaz domeniul de activitate al
antreprenorilor de pompe funebre din Viena a suferit modificri semnificative n ultimii cinci ani.
13
Pn n 1999, aceste servicii erau prestate de Wiener Bestattung (Pompe Funebre Viena), parte a Wiener
Stadtwerke (Regiei de Utiliti Publice din Viena), acestea fiind la rndul lor subordonate Municipalitii
Viena conform Paragrafului 71 al WStV. Astfel, Wiener Bestattung ca i Wiener Stadtwerke nu avea
personalitate juridic i fcea parte din Magistrat-ul Oraului Viena. n vederea desfurrii activitilor
specifice, Wiener Bestattung organizase, cu diferite ocazii, cereri de ofert pentru licitaii la care se pare
participase cu succes i Truley, un antreprenor de pompe funebre cu autorizaie de funcionare.
14
Pe data de 17 decembrie 1998, Consiliul Municipal al Oraului Viena a decis scoaterea Wiener
Stadtwerke de sub administrare municipal i crearea unei noi companii cu personalitate juridic proprie,
Wiener Stadtwerke Holding AG (WSH), deinut n totalitate de Oraul Viena. Aceast companie
cuprinde ase filiale, dintre care i Bestattung Wien. Conform documentelor de la dosarul cazului, acea
companie, al crei capital este n ntregime deinut de WSH, are personalitate juridic. Data de la care i-a
nceput activitatea a fost stabilit, prin ordinul Magistrat-ului Oraului Viena, la 12 iunie 1999.


15
La scurt timp de la crearea sa, Bestattung Wien a organizat o licitaie, publicat n Amtlicher
Lieferanzeiger (Buletinul Oficial de cereri de ofert pentru acordarea de contracte de achiziii) i Amstblatt
der Stadt Wien (Monitorul Oficial al Oraului Viena), n vederea acordrii unui contract public de achiziii
de accesorii de sicrie. Truley a prezentat o ofert pentru respectiva licitaie, dar a fost informat, ntr-o
scrisoare din data de 6 iunie 2000, c nu i s-a acordat contractul deoarece preul cerut n ofert era prea
mare.
16
Considernd c oferta prezentat de ea era singura care respecta specificaiile din cererea de oferte, Truley
a solicitat analizarea procedurii de acordare a contractului de ctre Vergabekontrollsenat des Landes
Wien.

17
n aceast aciune, Bestattung Wien pretindea c nu se mai afl sub incidena regulilor Directivei 93/36 i
WLVergG, deoarece are personalitate juridic i este complet independent de Magistrat-ul Oraului
Viena, n timp ce Truley susinea c directiva i WLVergG rmneau n perfect vigoare din pricina
relaiilor strnse ce continuau s existe ntre societate i Municipalitatea Viena. n acest scop, Truley
sublinia, inter alia , c toate prile sociale ale Bestattung Wien erau deinute de WSH, care era la rndul
s deinut n totalitate de Municipalitatea Viena.
18
Deoarece a considerat, date fiind mprejurrile, c soluionarea litigiului ce i fusese supus spre judecare
depindea de interpretarea conceptului de autoritate contractant, conform Articolului 1(b) al Directivei
93/36, mai ales avnd n vedere precedentele create de Cazul C-44/96 Mannesmann Anlagenbau Austria i
Alii [1998] ECR I-73 i de Cazul C-360/96 Gemeente Arnhem i Gemeente Rheden v BFI Holding [1998]
ECR I-6821, Vergabekontrollsenat des Landes Wien a decis suspendarea procedurilor judiciare i
trimiterea urmtoarelor ntrebri Curii, n vederea unei decizii preliminare:
1.
Termenul de nevoi de interes general din Articolul 1(b) al Directivei Consiliului 93/36/EEC din 14 iunie
1993 ce coordoneaz procedurile de acordare a contractelor de achiziii publice trebuie interpretat innd
cont de
(a)
definiia nevoilor de interes general ce reiese din sistemul juridic naional al Statului Membru?
(b)
faptul c obligaia unei autoriti regionale sau locale este secundar este suficient pentru a presupune
existena unei nevoi de interes general?
2.
Pentru interpretarea cerinei de satisfacere a unor nevoi... care nu au un caracter industrial sau comercial,
conform Directivei 93/36/EEC, (a) este existena unei concurene semnificative o condiie imperativ sau
(b) sunt circumstanele faptice sau legale factorii determinani n aceast privin?
3.
Cerina din Articolul 1(b) al Directivei 93/36/EEC, conform creia conducerea organismului guvernat de
dreptul public trebuie supravegheat de Stat sau o autoritate regional sau local, se poate considera ca
fiind ndeplinit i dac se face o simpl analiz conform Kontrollamt al Oraului Viena?
Admisibilitatea ntrebrilor trimise spre luarea unei decizii preliminare

19
n conformitate cu Cazul C-186/90 Durighello [1991] ECR I-5773 i Cazul C-134/95 USSL N 47 Di
Biella [1997] ECR I-195, n care Curtea meniona, inter alia, c orice cerere trimis Curii de ctre o
instan naional pentru o decizie preliminar va fi respins dac este evident c interpretarea legii
comunitare solicitate de respectiva instan naional nu are nici o legtur cu faptele reale ale aciunii
principale sau cu scopul acesteia, Bestattung Wien susine c ntrebarea dac are sau nu statutul de
autoritatea contractant este irelevant pentru cazul prezentat n cadrul procedurilor judiciare principale.
20
Astfel, reiese clar din formularea Paragrafului 99 al WLVergG c doar Vergabekontrollsenat des Landes
Wien are competena de a constata, dup acordarea unui contract, c contractul nu a fost acordat
ofertantului care a prezentat cea mai bun ofert n urma nclcrii prevederilor legale i c pot fi
declanate procedurile de revizuire/analiz doar dac decizia pretins a fi fost ilegal a fost capital pentru
rezultatul procedurii de achiziie. n cadrul procedurilor principale, oferta prezentat de Truley a ocupat
penultimul loc n privina preurilor oferite pentru accesoriile de sicrie, ceea ce nseamn c aceast
societatea nu are nici un interes legal s obin despgubirile pe care le dorete deoarece n-a fost oricum
cel mai bun ofertant conform Paragrafului 99(1) al WLVergG i, n consecin, contractul nu i-ar fi putut
fi oricum atribuit.
21
Este suficient de menionat n acest sens c, n conformitate cu jurisprudena Curii, n special sentina
menionat mai sus n cazul Durighello, citat de Bestattung Wien, doar instanele naionale unde se
judec cazurile i care trebuie s poate responsabilitatea pentru decizia judectoreasc ulterioar pot
stabili, n lumina caracteristicilor speciale ale fiecrui caz, nevoia unei decizii preliminare care s le
permit s pronune o sentin i relevana ntrebrilor prezentate Curii (Durighello, paragraful 8). n
consecin, deoarece ntrebrile trimise privesc interpretarea legii comunitare, Curtea este, n principiu,
obligat s ofere o decizie.
22
n plus, Curtea a mai afirmat n multe rnduri c poate refuza pronunarea unei decizii preliminare asupra
unei chestiuni prezentate de ctre o instan naional numai dac este evident c interpretarea legii
comunitare dorite nu are nici o legtur cu faptele reale ale aciunii principale sau cu scopul acesteia, dac
problema este ipotetic, sau dac Curtea nu deine toate documentele faptice sau legale necesare pentru a
oferi un rspuns util la ntrebrile ce i-au fost prezentate (vezi, inter alia, Cazul C-379/98 PreussenElektra
[2001] ECR I-2099, paragraful 39 i Cazul C-390/99 Canal Satlite Digital [2002] ECR I-607, paragraful
19).


23
n acest caz, nu este evident dac ntrebrile trimise de instana naional aparin vreuneia dintre situaiile
de mai sus.
24
n primul rnd, nu exist motive s se afirme c interpretarea legii comunitare dorite nu are nici o legtur
cu faptele reale sau cu scopul aciunii principale, deoarece evaluarea legalitii deciziei privind acordarea
contractului care face obiectul procedurilor judiciare principale depinde de stabilirea faptului dac prtul
poate fi considerat autoritate contractant n sensul Articolului 1(b) al Directivei 93/36.
25
n al doilea rnd, instana naional a furnizat Curii toate materialele necesare pentru a-i permite oferirea
unui rspuns util la ntrebrile trimise.
26
n concluzie, prezentarea ntrebrilor pentru o decizie preliminar este admisibil.
Prima ntrebare
27
n prima ntrebare, ce poate fi mprit n dou, instana naional pune practic problema sensului
termenului de nevoi de interes general din cel de-al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei
93/36.
Prima parte a ntrebrii
28
n prima parte a primei ntrebri, instana naional ntreab dac termenul de nevoi de interes general
trebuie definit de legea comunitar sau de ctre sistemul juridic naional al fiecrui Stat Membru.
Observaii trimise Curii



29
Conform societii Truley i Guvernului Austriac, termenul de nevoi de interes general este un concept din
legea comunitar care trebuie evaluat independent, fr a se face referire la sistemele juridice naionale ale
Statelor Membre. n acest sens, se bazeaz, n primul rnd, pe scopul directivelor comunitare privind
coordonarea procedurilor de achiziie public, pentru crearea de concuren pe pieele naionale nchise i
pentru informarea prilor interesate din Comunitate n legtur cu organismele considerate autoriti
contractante. n al doilea rnd, se bazeaz pe sentina n cazul BFI Holding, citat mai sus, n care Curtea
declara c termenul de nevoi de interes general trebuie estimat obiectiv, fr a se ine seama de formele
legale ale prevederilor n care se menioneaz aceste nevoi.
30
Avnd n vedere cele de mai sus, Truley afirm c, innd seama de principiul de certitudine juridic, este
inacceptabil ca aceeai activitate s fie considerat sau nu de interes general, n funcie de Statul Membru
n care este exercitat, n timp ce Guvernul Austriac pretinde c jurisprudena Curii, n special Cazul
327/82 Ekro [1984] ECR 107 i Cazul C-273/90 Meico-Fell [1991] ECR I-5569, arat c termenii legii
comunitare trebuie interpretai prin referire la conceptele naionale doar n cazurile excepionale n
care se face referire explicit sau implicit la definiii stabilite de sistemele juridice ale Statelor Membre,
ceea ce nu este cazul aici.
31
Cu toate c mprtesc opinia societii Truley i a Guvernului Austriac cum c termenul de nevoi de
interes generat este un concept din legea comunitar, Bestattung Wien, Guvernul Francez i Autoritatea de
Supraveghere EFTA afirm totui c aplicarea acestui termen n cazuri specifice este mai degrab de
competena Statelor Membre, n funcie de sarcinile pe care vor s le ndeplineasc respectivele State. n
acest sens, se face referire n special la scopul directivelor comunitare relevante, acela de a coordona i
nu de a armoniza regulile naionale privind acordarea de contracte publice, precum i la Anexa I a
Directivei Consiliului 93/37/EEC din 14 iunie 1993 privind coordonarea procedurilor de acordare a
contractelor pentru lucrri publice (OJ 1993 L 199, p. 54), care conine o list cu organismele ce
ndeplinesc criteriile din Articolul 1(b) al Directivei 93/36. Conform Bestattung Wien, o astfel de list de
organisme considerate autoriti contractante nu ar avea nici un scop dac conceptul de interes general ar
fi considerat un simplu concept de lege comunitar. Astfel, fiecare Stat Membru trebuie, atunci cnd
stabilete obiectivele politicilor sale corporatiste, s defineasc cadrul interesului general i, n fiecare caz
individual, trebuie examinat situaia juridic i faptic a organismului n chestiune pentru a evalua dac
exist sau nu o nevoie de interes general.


32
n fine, Comisia consider c termenul de nevoi de interes general trebuie definit exclusiv n baza
legislaiei naionale, bazndu-se n acest sens pe cazul Mannesmann Anlagenbau Austria, citat mai sus, n
care Curtea i-a fundamentat decizia c imprimeria Statului Austriac era un organism constituit n vederea
satisfacerii de nevoi de interes general neindustriale i necomerciale pe prevederile relevante din legislaia
naional, precum i pe cazul BFI Holding, n care Curtea a decis, n special n baza listei din Anexa I a
Directivei 93/37, c colectarea i tratarea gunoiului menajer constituie unul dintre serviciile pe care un
Stat Membru l poate atribui autoritilor publice sau asupra cruia dorete s-i pstreze o influen
decisiv.
Rspunsul Curii
33
De remarcat mai nti c Directiva 93/36 nu definete termenul de nevoi de interes general.
34
Cel de-al doilea subparagraf al Articolului 1(b) din respectiva directiv stipuleaz doar c aceste nevoi nu
trebuie s aib un caracter industrial sau comercial, fiind clar din lectura integral a respectivului articol c
satisfacerea nevoilor de interes general neindustriale i necomerciale este o condiie necesar, dar nu
suficient, pentru ca un organism s fie numit organism guvernat de dreptul public, respectiv o autoritate
contractant n sensul Directivei 93/36. Pentru a fi acoperit de aceast directiv, organismul trebuie s aib
i personalitate juridic i s depind mult de Stat, de autoritile regionale sau locale sau de alte
organisme guvernate de dreptul public, pentru finanare, management sau supraveghere (vezi, privind
natura cumulativ a criteriilor din cel de-al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei Consiliului
92/50/EEC din 18 iunie 1992, privitoare la coordonarea procedurilor de acordare a contractelor de servicii
publice (OJ 1992 L 209, p. 1) i al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei 93/37, Mannesmann
Anlagenanbau Austria, paragrafele 21 i 38, BFI Holding, paragraful 29, Cazul C-237/99 Comisia vs.
Frana [2001] ECR I-939, paragraful 40, precum i Cazurile cumulate C-223/99 i C-260/99 Agor and
Excelsior [2001] ECR I-3605, paragraful 26).
35
Conform jurisprudenei nrdcinate, nevoia de aplicare uniform a legislaiei comunitare i principiul de
egalitate cer ca termenii unei prevederi a legii comunitare, care nu face referire explicit la legislaia
statelor membre n scopul stabilirii sensului i domeniului acesteia, s fie n mod normal interpretai
independent i uniform pe tot teritoriul Comunitii; aceast interpretare trebuie s ia n calcul contextul
respectivei prevederi i scopul legislaiei n chestiune (vezi, inter alia, cazul Ekro, citat mai sus, paragraful
11, Cazul C-287/98 Linster i Alii [2000] ECR I-6917, paragraful 43, precum i Cazul C-357/98 Yiadom
[2000] ECR I-9265, paragraful 26).


36
n acest caz, este clar c cel de-al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei 93/36 nu face nici un
fel de referin explicit la legislaia Statelor Membre, ceea ce nseamn c termenii de mai sus trebuie s
fie interpretai independent i uniform pe tot teritoriul Comunitii.
37
Aceast constatare nu este invalidat de faptul c cel de-al treilea subparagraf al Articolului 1(b) al
Directivei 93/36 se refer la Anexa I a Directivei 93/37, ce cuprinde lista organismelor i categoriilor de
organisme guvernate de dreptul public din toate Statele Membre, care ndeplinesc criteriile din cel de-al
doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei 93/36.
38
Mai nti, Curtea observ c respectiva anex nu conine nici o definiie a termenului nevoi de interes
general ce apare n special n Articolul 1(b) al Directivei 93/36 i n Articolul 1(b) al Directivei 93/37.
39
Apoi, dei reiese clar din formularea Articolului 1(b) al Directivei 93/36 c lista din Anexa I la Directiva
93/37 trebuie s fie ct se poate de complet i poate fi revizuit conform procedurii din Articolul 35 al
Directivei 93/37, respectiva list nu este nici pe departe exhaustiv (vezi, inter alia, cazul BFI Holding,
paragraful 50, i Agor and Excelsior, paragraful 36), deoarece exactitatea ei difer considerabil de la un
Stat Membru la altul.
40
n concluzie, termenul de nevoi de interes general din Articolul 1(b) al Directivei 93/36 este un concept
din legea comunitar i trebuie interpretat n lumina contextului respectivului articol i a scopului acestei
directive.
41
Curtea a mai menionat i n alte ocazii c scopul de coordonare la nivel comunitar a procedurilor de
acordare a contractelor publice este acela de a ndeprta barierele din calea liberei furnizri de servicii i
bunuri, protejnd interesele comercianilor dintr-un Stat Membru ce doresc s ofere bunuri sau servicii
autoritilor contractante dintr-un alt Stat Membru (vezi, n special, Cazul C-380/98 Universitatea
Cambridge [2000] ECR I-8035, paragraful 16, Cazul C-237/99 Comisia vs. Frana , citate mai sus,
paragraful 41, Cazul C-92/00 HI [2002] ECR I-5553, paragraful 43, precum i Cazul C-470/99
Universale-Bau i alii [2002] ECR I-11617, paragraful 51).
42
Mai mult, jurisdicia nrdcinat mai subliniaz c scopul directivelor comunitare ce coordoneaz
procedurile de acordare a contractelor publice este de a evita riscul de tratament preferenial acordat
ofertanilor naionali la acordarea unui contract de ctre autoritile contractante i posibilitatea ca un
organism finanat sau controlat de Stat, de autoritile regionale sau locale sau de alte organisme guvernate
de dreptul public s se ghideze dup alte considerente de ct cele economice (vezi, mai ales, cazul
Universitatea Cambridge , citat mai sus, paragraful 17, Comisia vs. Frana, citat mai sus, paragraful 42,
precum i Universale-Bau, de mai sus, paragraful 52).
43
Avnd n vedere dublul obiectiv de creare a concurenei i transparenei, conceptul de organism guvernat
de dreptul public trebuie interpretat ntr-un sens mai larg.
44
Astfel, dac un anumit organism nu apare n lista din Anexa I a Directivei 93/37, trebuie determinat
situaia sa legal i faptic n fiecare caz individual, pentru a evalua dac satisface sau nu o nevoie de
interes general.
45
n lumina celor de mai sus, rspunsul la prima parte a primei ntrebri este c termenul de nevoi de interes
general din cel de-al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei 93/36 este un concept autonom de
lege comunitar.
A doua parte a primei ntrebri
46
n a doua parte a primei ntrebri, instana naional ntreab n esen dac activitatea de antreprenor de
pompe funebre satisface o nevoie de interes general. n acest sens, se ridic mai exact ntrebarea dac
faptul c o autoritate regional sau local are obligaia statutar de a se ocupa de nmormntri i chiar,
dac este necesar, de a suporta costurile acestor nmormntri dac acestea nu au fost organizate ntr-un
anumit interval de timp de la eliberarea certificatului de deces, este suficient pentru presupune existena
unei nevoi de interes general.
Observaii prezentate Curii
47
n continuarea observaiilor prezentate n prima parte a primei ntrebri, societatea Truley i Guvernul
Austriac afirm c obligaia descris n Paragraful 10(1) al WLBG este irelevant pentru stabilirea
existenei sau inexistenei unei nevoi de interes general, n msura n care criteriul decisiv de evaluarea a
respectivului termen este, n opinia lor, unul de lege comunitar i nu de lege naional. Cu toate aceste,
afirm c nu exist nici o ndoial c serviciile de pompe funebre satisfac de fapt o nevoie de interes
general. n acest sens, se bazeaz pe Anexa I a Directivei 93/37, care, n ceea ce privete Republica
Federal Germania, conine o referin explicit la servicii funerare i de nhumare, precum i pe sentina
n cazul BFI Holding, n care Curtea declara c colectarea i tratarea gunoiului menajer este una dintre
activitile pe care un Stat Membru le poate ncredina unei autoriti publice sau asupra crora dorete s-
i pstreze o influen decisiv. Conform societii Truley, serviciile de pompe funebre fac i ele parte din
serviciile de baz furnizate de Stat n interes public.
48
Acest punct de vedere este parial contestat de prt n procedurile judiciare principale. Dei Bestattung
Wien consider, la fel ca Truley i Guvernul Austriac, c Paragraful 10(1) din WLBG este irelevant pentru
evaluarea existenei posibile a unei nevoi de interes general, afirm totui c n acest caz acest concept se
refer doar la serviciile de nmormntare n sensul restrns al termenului, i anume la nhumarea i
exhumarea cadavrelor, la incinerare i la managementul cimitirelor i urnelor funerare. De cealalt parte,
servicii precum eliberarea de certificate de deces, anunarea i imprimarea anunurilor de deces i
nmormntare, expunerea persoanelor decedate, splarea, mbrcarea i aezarea n sicriu a persoanelor
decedate, transportul persoanelor decedate la locul de odihn i ntreinerea mormintelor toate
activitile pe care prtul din procedurile judiciare principale le claseaz ca fiind servicii funerare n
sensul larg al termenului nu se regsesc printre cele asupra crora Statul intenioneaz s-i pstreze
influena, astfel neputnd fi considerate ca fiind nevoi de interes general. Bestattung Wien afirm n
special c, n Austria, activitatea de antreprenor de pompe funebre nu face obiectul nici unei supravegheri
speciale n afar de autoritatea conferit prim minitrilor Lnder-urilor de a impune plafoane maxime
pentru preurile anumitor servicii.
49
n fine, conform Guvernului Francez, Comisiei i Autoritii de Supraveghere EFTA, o obligaie legal
secundar precum cea din Paragraful 10(1) al WLBG nu constituie o dovad suficient a existenei unei
nevoi de interes general n msura n care acest paragraf stipuleaz i organizarea nmormntrilor de ctre
Municipalitatea Viena i asumarea acesteia a costurilor acestor nmormntri, dac acestea nu sunt
acoperite de bunurile persoanei decedate.
Rspunsul Curii
50
Curtea a afirmat deja c nevoile de interes general care nu sunt de natur industrial sau comercial,
conform Articolului 1(b) al directivelor comunitare ce coordoneaz acordarea de contracte publice, sunt n
genere nevoi satisfcute n alt mod dect prin punerea pe pia a bunurilor i serviciilor, pe care Statul
dorete, din motive asociate cu interesul general, s le asigure el sau asupra crora dorete s-i pstreze o
influen decisiv (vezi cazul BFI Holding, paragrafele 50 i 51, precum i cazul Agor and Excelsior,
paragraful 37).
51
Este de netgduit c activitile antreprenorilor de pompe funebre pot fi ntr-adevr considerate ca
satisfcnd o nevoie de interes general.

52
n primul rnd, aceste activiti au legtur cu politicile publice n msura n care Statul are un interes clar
n exercitarea unui control atent asupra eliberrii certificatelor de deces i natere.
53
n al doilea rnd, Statul are dreptul s-i pstreze influena asupra acestor activiti i s ia msuri precum
cele din Paragraful 10(1) al WLBG din motive de igien i sntate public, mai ales dac nmormntarea
nu s-a organizat ntr-un anumit interval de timp dup eliberarea certificatului de deces. Astfel, nsi
existena unei asemenea prevederi constituie dovada c activitile n chestiune satisfac o nevoie de interes
general.
54
n acest context, este corect, inter alia, s se resping interpretarea propus de prt n procedurile
judiciare principale, conform creia, contrar serviciilor funerare n sensul larg al termenului precum
realizarea anunurilor de deces, aezarea persoanei decedate n sicriu sau transportul persoanei decedate,
doar nmormntarea sau incinerarea cadavrului i managementul cimitirelor i urnelor funerare
clasificate ca servicii funerare n sensul restrns al termenului se ncadreaz n conceptul de nevoi de
interes general. O astfel de difereniere este artificial, deoarece toate sau majoritatea acestor servicii sunt
asigurate n mod normal de acelai antreprenor de pompe funebre sau autoritate public.
55
Mai mult, aa cum a remarcat Procurorul General n paragraful 68 al Opiniilor sale, serviciile funerare
sunt guvernate de o singur lege a Land-ului Viena, i anume WLBG. Paragraful 33(4) al respectivei legi
stipuleaz explicit c angajaii persoanei juridice, sau angajaii antreprenorului desemnat de persoana
juridic, se vor ocupa de ceremonia funerar... , transportul corpului sau cenuii la mormnt... Tot acetia
vor deschide i nchide mormintele, vor cobor corpul sau cenua n pmnt i vor realiza exhumri....
56
Oricum, chiar dac serviciile funerare n sensul restrns al termenului constituie doar o parte relativ
neimportant a serviciilor furnizate de un antreprenor de pompe funebre, acest fapt este irelevant,
deoarece respectivul antreprenor continu s satisfac nevoi de interes general. n conformitate cu
jurisprudena nrdcinat, statutul unui organism guvernat de dreptul public nu depinde de importana
relativ, n desfurarea ntregilor activiti, a satisfacerii nevoilor de interes general ce nu au un caracter
industrial sau comercial (vezi Mannesmann Anlagenanbau Austria, paragrafele 25, 26 i 31, precum i
BFI Holding, paragrafele 55 i 56).
57
n lumina celor de mai sus, rspunsul la cea de-a doua parte a primei ntrebri este c activitile
antreprenorului de pompe funebre pot satisface o nevoie de interes general. Faptul c o autoritate
regional sau local are obligaia legal de a se ocupa de nmormntri i chiar, dac este necesar, de a
suporta costurile acestor nmormntri dac acestea nu au fost organizate ntr-un anumit interval de
timp de la eliberarea certificatului de deces, este suficient pentru presupune existena unei nevoi de interes
general.
A doua ntrebare
58
n a doua ntrebare, instana naional dorete s afle dac activitatea de antreprenor de pompe funebre
satisface o nevoie de interes general ce nu are un caracter industrial sau comercial, n sensul Articolului
1(b) al Directivei 93/36. Subliniind, n acest sens, c n Austria activeaz mai mult de 500 de antreprenori
n sectorul pompelor funebre, dar c, n conformitate cu opinia reclamantului din procedurile judiciare
principale, nu exist concuren pe piaa local din Viena, instana naional ntreab de fapt dac
existena unei concurene semnificative este suficient pentru a justifica concluzia c nu exist o nevoie de
interes general, ce nu are un caracter industrial sau comercial, sau dac trebuie inut seama de toate
circumstanele legale i faptice relevante n fiecare caz individual.
59
n acest scop, este suficient s observm c, confruntat cu o ntrebare similar, Curtea afirma, n
paragraful 47 al cazului BFI Holding, c absena concurenei nu este o condiie ce trebuie neaprat luat n
calcul la stabilirea unei definiii a unui organism guvernat de dreptul public. Cerina, conform creia nu ar
trebui s existe antreprenori privai de pompe funebre capabili s satisfac nevoile pentru care a fost
constituit organismul finanat de Stat, autoritile regionale sau locale sau alte organisme guvernate de
dreptul public, ar putea s dezbrace de sens termenul de organism guvernat de dreptul public, utilizat n
Articolul 1(b) al Directivei 93/36 (vezi, n acest sens, cazul BFI Holding, paragraful 44).
60
Cu toate acestea, Curtea meniona, n paragrafele 48 i 49 ale respectivei sentine, c existena concurenei
nu este complet irelevant pentru ntrebarea dac o nevoie de interes general este de alt natur dect
industrial sau comercial. Existena unei concurene semnificative i n special faptul c entitatea n
cauz se confrunt cu concurena pe pia, poate indica absena unei nevoi de interes general ce nu are o
natur industrial sau comercial.
61
Reiese din aceeai formulare ca cea a sentinei din cazul BFI Holding c, dei nu este complet irelevant,
existena unei concurene semnificative nu permite tragerea unei concluzii conform creia nu ar exista o
nevoie de interes general ce nu are un caracter industrial sau comercial.
62
n acest caz, este clar c activitatea de antreprenor de pompe funebre nu este rezervat n Austria anumitor
persoane juridice i c exercitarea acestei activiti nu se supune, n principiu, nici unei restricii
teritoriale.
63
n schimb, i acest lucru reiese i din ntrebrile supuse spre analiz i din observaiile trimise Curii,
exercitarea acestei activiti este condiionat de obinerea unei autorizaii n prealabil, ce depinde la
rndul ei de existena unei nevoi de interes general i de prevederile adoptate de municipaliti privind
nmormntrile, iar Primul Ministru al Land-ului are competena de a stabili preuri maxime pentru
serviciile funerare, fie n ntreg Land-ul, fie n unitile administrative sau la nivel de municipalitate.

64
Mai mult, conform Paragrafului 10(1) al WLBG, Municipalitatea Viena este obligat s suporte costurile
nmormntrilor dac acestea nu au fost organizate de teri sau nu pot fi acoperite de bunurile persoanei
decedate.
65
Date fiind acestea, instana naional trebuie, n vederea stabilirii naturii exacte a nevoilor satisfcute de
Bestattung Wien, s analizeze toate circumstanele legale i faptice ce guverneaz activitatea respectivei
societi, conform paragrafelor 62 la 64 ale prezentei sentine, condiiile separrii de Wiener Stadtwerke i
transferul activitilor Wiener Bestattung ctre Bestattung Wien, precum i condiiile contractului de
exclusivitate ncheiat, conform reclamantului din procedurile judiciare principale, ntre Bestattung Wien i
Municipalitatea Viena.
66
n lumina celor de mai sus, rspunsul la cea de-a doua ntrebare este c doar existena unei concurene
semnificative nu permite tragerea concluziei c nu exist o nevoie de interes general, ce nu are un caracter
industrial sau comercial. Instana naional trebuie s evalueze dac exist sau nu o astfel de nevoie,
innd seama de toate circumstanele legale i faptice relevante, precum cele dominante n momentul
constituirii organismului n chestiune i condiiile n care organismul i exercit activitatea.
A treia ntrebare
67
n fine, prin cea de-a treia ntrebare, instana naional ncearc s clarifice sensul criteriului din cel de-al
treilea alineat al celui de-al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei 93/36, privind
supravegherea conducerii organismului respectiv, supraveghere exercitat de Stat, autoritile regionale
sau locale, sau alte organisme guvernate de dreptul public. Instana dorete s tie mai exact dac acest
criteriu este satisfcut de ctre o simpl analiz a conducerii organismului n chestiune.
68
n acest sens, este suficient s observm c, n conformitate cu jurisprudena nrdcinat a Curii (vezi,
inter alia, cazul Universitatea Cambridge, paragraful 20, precum i cazul Comisia vs. Frana, paragraful
44), fiecare dintre condiiile alternative din cel de-al treilea alineat al celui de-al doilea subparagraf al
Articolului 1(b) al Directivelor 92/50, 93/36 i 93/37 reflect dependena strns a unui organism de Stat,
autoritile regionale sau locale, sau de alte organisme guvernate de dreptul public.
69
Mai exact, n ceea ce privete criteriul de supraveghere a conducerii, Curtea susine c respectiva
supraveghere trebuie s conduc la dependena de autoritile publice n mod asemntor cu cea care
exist n cazul ndeplinirii oricruia dintre celelalte criterii alternative, adic dac organismul respectiv
este finanat, n cea mai mare parte, de autoritile publice, sau dac acestea desemneaz mai mult de
jumtate dintre membrii organelor sale administrative, de conducere sau supraveghere, permind
autoritilor publice s influeneze deciziile legate de contractele publice (vezi cazul Comisia vs. Frana,
paragrafele 48 i 49).
70
n lumina jurisprudenei, criteriul de supraveghere a conducerii nu poate fi considerat satisfcut n cazul
unei simple analize, deoarece, prin definiie, o astfel de supraveghere nu permite autoritilor publice s
influeneze deciziile organismului n chestiune n ceea ce privete contractele publice.
71
Cu toate acestea, aa cum observa Procurorul General n paragrafele 109 la 114 ale Opiniilor sale,
dovezile furnizate de instana naional sugereaz c, n acest caz, supravegherea activitilor Bestattung
Wien de ctre Municipalitatea Viena depete de departe o simpl analiz.
72
n primul rnd, Bestattung Wien se gsete, conform Paragrafului 73 al WStV, sub supravegherea direct
a Municipalitii Viena, fiind deinut de ctre o societate, WSH, deinut la rndul ei n ntregime de
municipalitate.
73
n al doilea rnd, mai reiese din cererea prezentat spre soluionare preliminar c Paragraful 10.3 al
contractului acionarilor ce reglementeaz activitatea Bestattung Wien stipuleaz explicit c Kontrollamt
este autorizat s examineze nu numai situaiile financiare anuale ale societii, ci i comportamentul
acesteia n privina corectitudinii contabilitii, regularitii, economiei, eficienei i eficacitii. Acelai
paragraf al contractului acionarilor ce reglementeaz activitatea Bestattung Wien autorizeaz Kontrollamt
s inspecteze locul desfurrii activitii i instalaiile respectivei societi i s raporteze rezultatele
inspeciilor organelor competente i acionarilor societii, precum i Municipalitii din Viena. Astfel,
aceste drepturi i permit Kontrollamt s realizeze un control activ al conducerii societii.
74
n lumina celor de mai sus, rspunsul la cea de-a treia ntrebare este c o simpl analiz nu satisface
criteriul de supraveghere a conducerii din cel de-al treilea alineat al celui de-al doilea subparagraf al
Articolului 1(b) al Directivei 93/36. Totui, acest criteriu este ndeplinit dac autoritile publice
supravegheaz nu numai situaiile financiare anuale ale organismului n chestiune, ci i comportamentul
acestuia n privina corectitudinii contabilitii, regularitii, economiei, eficienei i eficacitii i dac
respectivele autoriti publice sunt autorizate s inspecteze locul desfurrii activitii i instalaiile
respectivului organism i s raporteze rezultatele inspeciilor unei autoriti regionale care deine, printr-o
alt societate, toate prile sociale din acel organism.

Costuri
75
Costurile contractate de Guvernele Austriac i Francez i de Comisie i de Autoritatea de Supraveghere
EFTA, care au prezentat observaii Curii, nu sunt recuperabile. Deoarece aceste proceduri judiciare
reprezint, pentru prile implicate n procedurile judiciare principale, o etap a procedurilor judiciare n
curs de desfurare n faa instanei naionale, decizia privind suportarea costurilor i revine respectivei
instane.
Pentru aceste motive,
CURTEA (A Cincea Camer),
Ca rspuns la ntrebrile trimise de Vergabekontrollsenat des Landes Wien prin cererea din 14 septembrie
2000, decide urmtoarele:
1.
Termenul de nevoi de interes general din al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei
Consiliului 93/36/EEC din 14 iunie 1993 ce coordoneaz procedurile de acordare a contractelor de
achiziii publice este un concept autonom al legii comunitare.
2.
Activitile antreprenorilor de pompe funebre pot satisface o nevoie de interes general. Faptul c o
autoritate regional sau local este obligat prin lege s se ocupe de nmormntri iar acolo unde
este necesar chiar s suporte costurile respectivelor nmormntri atunci cnd de aceste
nmormntri nu s-a ocupat nimeni ntr-un anumit interval de timp de la eliberarea certificatului
de deces, este el nsui o dovad c exist o nevoie de interes general.
3.
Doar existena unei concurene semnificative nu permite tragerea concluziei c nu exist o nevoie de
interes general, ce nu are un caracter industrial sau comercial. Instana naional trebuie s
evalueze dac exist sau nu o astfel de nevoie, innd seama de toate circumstanele legale i faptice
relevante, precum cele dominante n momentul constituirii organismului n chestiune i condiiile n
care organismul i exercit activitatea.

4.
O simpl analiz nu satisface criteriul de supraveghere a conducerii din cel de-al treilea alineat al
celui de-al doilea subparagraf al Articolului 1(b) al Directivei 93/36. Totui, acest criteriu este
ndeplinit dac autoritile publice supravegheaz nu numai situaiile financiare anuale ale
organismului n chestiune, ci i comportamentul acestuia n privina corectitudinii contabilitii,
regularitii, economiei, eficienei i eficacitii i dac respectivele autoriti publice sunt autorizate
s inspecteze locul desfurrii activitii i instalaiile respectivului organism i s raporteze
rezultatele inspeciilor unei autoriti regionale care deine, printr-o alt societate, toate prile
sociale din acel organism.
Wathelet Timmermans Jann



von Bahr Rosas


Pronunat n edin public la Luxembourg, in data de 27 februarie 2003.
R. Grass M. Wathelet
Grefier Preedintele celei de-a Cincea Camere

1
Limba de procedur: german.