Raportul privind starea justiiei 2011.

Scurt prezentare
Judector DIANA GEORGESCU, Direcia resurse umane i organizare

n conformitate cu dispoziiile art. 38 alin 6 din Legea nr. 317/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, Consiliul Superior al Magistraturii elaboreaz anual un raport privind starea justiiei i un raport privind activitatea proprie, pe care le prezint Camerelor reunite ale Parlamentului Romniei. Aceste rapoarte sunt publicate pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii. Problematica prezentat n Raportul privind starea justiiei aferent anului 2011 a fost structurat pe apte capitole, dup cum urmeaz: Capitolul I Scurte consideraii privind sistemul judiciar din Romnia; Capitolul II Analiza activitii sistemului judiciar; Capitolul III Accesul i ncrederea n justiie, transparena i integritatea sistemului; Capitolul IV Managementul resurselor umane n sistemul judiciar; Capitolul V Resursele materiale i financiare aflate la dispoziia instanelor i parchetelor n anul 2011; Capitolul VI - Raporturile dintre sistemul justiiei i celelalte instituii i organisme, precum i cu societatea civil; Capitolul VII Concluzii privind progresele nregistrate, vulnerabilitile identificate i msurile luate sau propuse pentru remedierea acestora Sintetiznd principalele aspecte prezentate n Raportul privind starea justiiei pe anul 2011, menionm urmtoarele: A) Anul 2011 este cel mai ncrcat an din istoria justiiei romneti. Volumul total de activitate nregistrat la nivelul instanelor judectoreti (3.191.290 de cauze), precum i numrul dosarelor soluionate (2.336.519 de dosare) au nregistrat un record absolut. Creterea volumului total de activitate s-a repercutat asupra ncrcturii pe judector, astfel c, n cursul anului 2011, la majoritatea instanelor, indiferent de gradul de jurisdicie, ncrctura pe post de judector a fost de aproape 1.000 de cauze. Similar situaiei nregistrate la instanele judectoreti, la nivelul parchetelor, volumul total de dosare penale (1.654.569 de dosare) a crescut comparativ cu anul anterior i, n corelaie cu aceast cretere, s-a majorat i numrul dosarelor penale soluionate de procurori (579.322 de dosare soluionate). Spre deosebire de situaia instanelor unde ncrctura pe judector a crescut la toate nivelurile de jurisdicie, ncrctura

de dosare penale pe procuror a crescut doar la nivelul Direciei Naionale Anticorupie, a parchetelor de pe lng tribunale i a celor de pe lng judectorii, diminundu-se la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i la parchetele de pe lng curile de apel. Creterea volumului de activitate a fost suportat de ctre instanele de judecat i de parchetele de pe lng acestea n condiiile n care schemele au fost, n principiu, aceleai (4.544 posturi de judector i 2.902 posturi de procuror) cu cele stabilite n anul 1994 i modificate nesemnificativ pn n prezent, iar numrul posturilor vacante i temporar vacante a fost suficient de ridicat. Dat fiind aceast situaie, precum i competenele speciale stabilite n favoarea Tribunalului Bucureti i a Curii de Apel Bucureti, n scopul realizrii obiectivului comun privind echilibrarea volumului de activitate, asumat de Consiliul Superior al Magistraturii mpreun cu Ministerul Justiiei i Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, schemele celor dou instane au fost suplimentate cu 18 posturi, respectiv 10 posturi de judector, iar schema Direciei de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism a fost suplimentat cu 50 de posturi de procuror. n contextul creterii semnificative a volumului de activitate i a ncrcturii pe post de judector, Consiliul Superior al Magistraturii a derulat dou proceduri de redistribuire, n scopul atenurii discrepanelor dintre instanele judectoreti n ceea ce privete ncrctura pe post de judector. n cadrul primei proceduri, s-a dispus redistribuirea pe orizontal a unui numr de 12 posturi de judector de la nivelul judectoriilor, iar prin cea de a doua procedur, au fost redistribuite 48 de posturi de judector. Spre deosebire de redistribuirile anterioare, n cadrul acestei ultime proceduri s-a realizat att un transfer al posturilor de judector pe orizontal, ct i pe vertical, ncercndu-se astfel ca, n limita numrului redus de posturi care puteau fi transferate, s se realizeze o echilibrare a volumului de munc n cazul instanelor foarte ncrcate i care aveau o schem redus prin raportare la volumul de activitate. Se impune a fi menionat c prin redistribuirea posturilor pe vertical s-a rspuns i recomandrilor formulate n acest sens

LA ORDINEA ZILEI N ACTIVITATEA CSM

n rapoartele Comisiei Europene asupra progreselor Romniei elaborate n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare. Distinct de msura redistribuirii posturilor, n scopul echilibrrii ncrcturii pe post de judector, au fost continuate demersurile ncepute n anul 2005 de grupul de lucru comun, constituit din reprezentani ai Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justiiei i Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n privina raionalizrii instanelor i parchetelor. Aceste demersuri s-au materializat n anul 2011, an n care au fost desfiinate un numr de 12 instane i parchetele de pe lng acestea, posturile rezultate n urma acestei msuri fiind redistribuite instanelor i parchetelor care au nregistrat un volum semnificativ de activitate. n cursul anului 2011, Consiliul Superior al Magistraturii a asigurat, prin dinamizarea procedurilor de ocupare a posturilor, reducerea numrului vacanelor din sistem, n ceea ce privete instanele, de la 435 la 339 de posturi, iar n privina parchetelor, de la 481 la 452 de posturi. Este de semnalat faptul c, urmare eforturilor depuse de Consiliul Superior al Magistraturii n cursul anului 2011 n privina ocuprii posturilor vacante, la sfritul acestui an, numrul vacanelor din sistem a atins cel mai mic nivel din ultimii patru ani. Cu toate acestea, dat fiind baza de selecie limitat, numrul posturilor vacante din sistem a rmas n continuare suficient de ridicat. n continuarea demersurilor privind echilibrarea volumului de activitate la nivelul instanelor i alocarea eficient a resurselor umane, n condiiile n care intrarea n vigoare a noilor Coduri impune adaptarea schemelor de personal noilor prevederi legislative, prioritile Consiliului Superior al Magistraturii n domeniul resurselor umane au fost orientate n etapa urmtoare spre: I. Implementarea Planului strategic de aciune, avnd ca obiective: i) ocuparea posturilor de execuie vacante de judector i procuror i a celor suplimentate potrivit Studiilor de Impact; ii) ocuparea funciilor de conducere vacante la instane i parchete; iii) punerea n aplicare a unui plan de aciune n vederea ocuprii posturilor vacante de judector i de magistrat asistent de la nalta Curte de Casaie i Justiie. II. Elaborarea unei noi Strategii de resurse umane, al crei scop const n analiza schemelor de personal ale instanelor i parchetelor prin raportare la concluziile Studiilor de Impact cu privire la numrul posturilor de judector, procuror i personal auxiliar de specialitate care trebuie suplimentat. III. Analizarea volumului de activitate nregistrat la nivelul instanelor judectoreti i al parchetelor, cu luarea n considerare a concluziilor Studiilor de Impact, n vederea efecturii unor noi redistribuiri de posturi; IV. Examinarea posibilitii i a necesitii raionalizrii sistemului judiciar i modificarea hrii judiciare. V. Instituirea unui standard unitar pentru admiterea n magistratur, prin unificarea celor dou modaliti prevzute n prezent de lege, sub aspectul similitudinii probelor de concurs i examinrii candidailor de ctre aceleai comisii, n scopul creterii att a numrului magistrailor intrai n sistem, ct i a calitii profesionale a acestora, prin valorificarea stagiilor de formare profesional iniial, sens n care comisiile Consiliului au iniiat analiza i compatibilizarea prevederilor regulamentelor aplicabile celor dou modaliti de accedere n magistratur, din perspectiva introduceri unor probe similare de examinare a candidailor la cele dou concursuri. B) n ceea ce privete actul de justiie propriu-zis, durata de soluionare a cauzelor a rmas aceeai ca i anul trecut, majoritatea fiind soluionate ntr-un interval de timp mai mic de 6 luni, aceasta n pofida creterii volumului de activitate, fapt ce denot preocuparea magistrailor pentru respectarea cerinei de soluionare a cauzelor ntr-un termen rezonabil. Dat fiind c un procent de aproximativ 4% din totalul cauzelor a fost soluionat n termen mai mare de 1 an, n scopul stabilirii cauzelor care au condus la aceast situaie, n cursul anului 2011, Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus verificri tematice directe la instanele care nregistreaz un numr mare de dosare n care termenul rezonabil este depit, ncepnd cu data nregistrrii n sistem a acestora, verificri directe la toate instanele pentru analizarea dosarelor mai vechi de 10 ani, precum i verificri directe cu privire la dosarele de mare corupie aflate pe rolul instanelor, din perspectiva managementului de caz. Rapoartele ntocmite de Inspecia Judiciar cu ocazia constatrilor menionate au fost supuse analizei Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii la sfritul anului 2011 i au fost aprobate prin Hotrrile nr. 104/2012, nr. 117/28.02.2012 i nr. 116/28.02.2012. n vederea reducerii duratei de soluionare a cauzelor, Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus urmtoarele msuri cu caracter prioritar: - monitorizarea la nivelul Inspeciei Judiciare a dosarelor mai vechi de 1 an, prin raportare la data iniial de nregistrare a dosarelor n sistemul judiciar; - constituirea unei baze de date n vederea realizrii unui sistem de eviden permanent a dosarelor vechi, n care s se evidenieze cauzele mai vechi de un an n sistemul judiciar, prin raportare la data primului act de sesizare a instanei de fond; - sesizarea Ministerului Justiiei pentru modificarea aplicaiei Ecris, astfel nct s fie posibil evidenierea cauzelor n funcie de data primului act de sesizare; - actualizarea continu, de ctre instanele judectoreti, a situaiilor privind dosarele cu termen depit i comunicarea acestora ctre Inspecia Judiciar, la intervale regulate; - monitorizarea de ctre conducerea curilor de apel i a tribunalelor a dosarelor mai vechi de 3 ani n sistemul judiciar, - identificarea situaiilor specifice i a eventualelor disfuncionaliti ce se nregistreaz n managementul de caz al acestor dosare i comunicarea ctre Inspecia Judiciar a msurilor apreciate ca fiind utile pentru reducerea stocului de cauze vechi.

C) innd seama de necesitatea reformrii i modernizrii legislaiei n scopul rezolvrii principalelor probleme cu care se confrunt sistemul judiciar actual suprancrcarea instanelor i parchetelor i durata procedurilor judiciare proiectele legilor de punere n aplicare a noilor coduri i a legilor conexe au fost avizate favorabil de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Pentru fiecare proiect, Consiliul Superior al Magistraturii a formulat numeroase observaii i propuneri, menite s mbunteasc reglementrile diferitelor instituii juridice i s asigure corelarea noilor dispoziii procedurale n materia competenei de judecat n prim instan i n cile de atac cu strategia adoptat n domeniul resurselor umane. Consiliul, prin reprezentanii si, a participat i la dezbaterile ce au avut loc pe marginea acestor proiecte de legi, n cadrul procedurii parlamentare. D) Cu privire la msurile luate sau preconizate n vederea pregtirii sistemului judiciar pentru noile coduri, pregtirea magistrailor, n cadrul formrii profesionale continue, a reprezentat obiectivul principal al Programului de formare continu pentru anul 2011. Astfel, Institutul Naional al Magistraturii (instituie aflat n coordonarea Consiliului Superior al Magistraturii) a conceput dou proiecte proprii Noul Cod civil. Noul Cod de procedur civil, respectiv Noul Cod penal. Noul Cod de procedur penal, realizate n colaborare cu toate curile de apel i parchetele de pe lng acestea. De asemenea, n perioada 2011 2013, Institutul Naional al Magistraturii va beneficia n cadrul colaborrii bilaterale cu Elveia de finanare nerambursabil n vederea derulrii proiectului Asisten pentru consolidarea capacitii instituionale n domeniul formrii judectorilor i procurorilor pentru aplicarea noilor legi. Tot astfel, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii n edina din 26 mai 2011 a aprobat constituirea unui grup de lucru avnd ca obiectiv stabilirea i planificarea msurilor necesare pregtirii sistemului de justiie pentru intrarea n vigoare a Codului civil; n acest sens, a fost lansat portalul Iurispedia, un site dedicat, iniial, doar codului civil, care va fi extins i n privina celorlalte trei coduri. De asemenea, a fost semnat un Protocol inter instituional pentru implementarea Codului civil. n cursul anului 2011, prin iniierea i desfurarea aciunii Vin codurile, Consiliul Superior al Magistraturii i-a propus s faciliteze cunoaterea i dezbaterea temeinic de ctre profesioniti, inclusiv justiiabili, a prevederilor noului Cod civil. Au fost elaborate brouri tematice de ctre specialitii Consiliului, ulterior distribuite, prin intermediul instanelor i unitilor de parchet, tuturor celor interesai s cunoasc noile instituii introduse de noul Cod civil. Tot n cadrul activitilor acestui grup de lucru, trebuie menionate cele 4 conferine propuse de Consiliul Superior al Magistraturii, desfurate n luna septembrie a anului trecut, dedicate noului Cod Civil, intrat n vigoare la 1 octombrie 2011. Evenimentele organizate de Institutul Naional al Magistraturii au vizat trecerea n revist a tematicii noului Cod Civil, ntr-o abordare interactiv, cu implicarea cadrelor didactice de la facultile de drept, a specialitilor i autorilor de renume n materia dreptului civil, a judectorilor cu o nalt specializare n

materie, a membrilor n comisia de elaborare a noului Cod Civil i a membrilor Consiliului Superior al Magistraturii. Preocupri similare au existat - din aceeai perspectiv, a intrrii n vigoare a noilor coduri - i n ceea ce privete formarea personalului auxiliar de specialitate, unde atribuiile principale revin colii Naionale de Grefieri, instituie aflat, de asemenea, n coordonarea Consiliului Superior al Magistraturii. Intrarea n vigoarea a noului Cod civil a constituit obiect de preocupare i pentru Ministerul Justiiei care, la data de 30 iunie 2011, a organizat conferina cu tema Intrarea n vigoare a noului Cod civil: realiti i provocri legislative ale modernizrii societii romneti. Obiectivul conferinei a fost prezentarea noului Cod civil, cu referire special la raportul dintre acesta i Codul de procedur civil n vigoare, noutatea instituiilor, sfera ampl a relaiilor sociale reglementate normativ prin dispoziiile sale reunind n cadrul unor dezbateri experi care au contribuit la elaborarea noilor Coduri i reprezentani ai sistemului judiciar. E) n ceea ce privete componenta de integritate a corpului judiciar, este de semnalat diminuarea numrului cazurilor de sesizare a Comisiilor de disciplin ale Consiliului Superior al Magistraturi, dar i numrul extrem de redus, raportat la totalul judectorilor i procurorilor n funcie, al hotrrilor irevocabile de sancionare disciplinar a judectorilor i procurorilor, respectiv 7 sanciuni disciplinare n cazul judectorilor (2 sanciuni de excludere din magistratur; 2 sanciuni de diminuare a indemnizaiei de ncadrare lunar brut i 3 sanciuni cu avertisment) i 2 sanciuni disciplinare n cazul procurorilor (o sanciune cu avertisment i o mutare disciplinar la un alt parchet). De asemenea, numrul judectorilor i procurorilor suspendai din funcie ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva acestora s-a diminuat (3 procurori i 2 judectori n anul 2011, fa de 8 judectori i 4 procurori, n anul 2010) i doar un singur judector a fost condamnat definitiv pentru infraciuni de luare de mit i trafic de influen. Avnd n vedere scopul declarat de noul Consiliu - toleran zero la corupia judiciar i innd cont de necesitatea consolidrii integritii n sistemul judiciar, n edina din data de 22.11.2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat Strategia de ntrire a integritii n justiie, pentru perioada 2011-2016. Astfel, recunoscnd vulnerabilitile din justiie, Consiliul Superior al Magistraturii, organ reprezentativ al magistrailor, a propus un set de msuri concrete pentru creterea profesionalismului, prevenirea comiterii de abateri disciplinare, eliminarea corupiei din sistem, respectarea deontologiei i eticii judiciare, eficientizarea justiiei prin mijloace manageriale, consolidarea ncrederii populaiei n justiie. Aceast strategie valorific cele mai recente standarde internaionale n materie i este nsoit de un Plan de aciune, care cuprinde programe i msuri, menite s perfecioneze normele de conduit judiciar i de deontologie profesional, s mbunteasc gradul de receptivitate a magistrailor la aceste norme, s asigure dezvoltarea unei culturi a integritii judiciare, instituionale i individuale, avnd ca finalitate eficientizarea i transparentizarea actului de justiie. O parte dintre msurile

LA ORDINEA ZILEI N ACTIVITATEA CSM

stabilite n cadrul Planului de aciune au fost ndeplinite n cursul anului 2011, celelalte constituindu-se n prioriti ale Consiliului pentru anul 2012. F) Anul 2011 s-a caracterizat i prin diminuarea numrului hotrrilor prin care s-a constatat cel puin o nclcare a dispoziiilor Conveniei Europene a Drepturilor Omului, de la 135 de hotrri n anul 2010, la 58 de hotrri n anul 2011, fapt ce semnific o mai bun cunoatere, interpretare i aplicare de ctre magistraii romni a prevederilor Conveniei. Este de remarcat faptul c mai puin de jumtate din numrul total al condamnrilor suferite sunt imputabile judectorilor ori procurorilor. De asemenea, n cursul aceluiai an, se remarc frecventa aplicare direct a normelor dreptului Uniunii Europene, dar i formularea de ntrebri preliminare privind interpretarea normelor de drept a Uniunii Europene, ceea ce denot participarea judectorilor romni la dialogul permanent, care se poart de peste 60 de ani ntre judectorii statelor membre ale Uniunii Europene. Sunt de remarcat stagiile de formare organizate la nivelul Institutului Naional al Magistraturii pe problematica aplicrii Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a dispoziiilor dreptului Uniunii Europene, iar n perioada urmtoare, n programul de formare profesional centralizat i descentralizat au fost planificate noi modaliti de perfecionare profesional n aceste domenii. i n cursul anului 2011, sistemul judiciar a continuat s se confrunte cu o serie de vulnerabiliti: a) Sporirea n continuare a volumului total de activitate al instanelor cu 8% i a ncrcturii pe post de judector, n condiiile unei nesemnificative creteri (0,62%) a numrului total de posturi de judector fa de nivelul anului 2010; o pondere nsemnat n dinamica volumului de activitate au avut-o litigiile n materie de munc i asigurri sociale, contencios administrativ i fiscal i insolven; cu toate acestea, instanele au soluionat cu 10% mai multe litigii dect n anul precedent. n aceeai perioad, la nivelul parchetelor, numrul cauzelor penale a crescut cu 9% comparativ cu anul anterior, n condiiile unei sporiri cu doar 1,82% a numrului posturilor alocate acestora; chiar i n aceste condiii, parchetele au nregistrat o cretere cu 12% a dosarelor penale soluionate, fa de anul 2010. b) Dei prin Legea nr. 192/2006 a fost instituit o procedur de soluionare alternativ a litigiilor, prin mediere, n cursul anului 2011 numrul cauzelor rezolvate de instanele judectoreti prin aceast modalitate a fost de 1525 de medieri n timpul proceselor, superioar anului precedent, dar nereprezentativ n raport cu gradul de ncrcare a instanelor judectoreti; la nivelul parchetelor, dou cauze au fost soluionate prin aceast procedur. Se poate aprecia, astfel c, n forma actual, instituia nu i-a atins scopul de a degreva instanele, astfel nct se impune regndirea acesteia, pentru a-i asigura eficiena. Fa de gradul redus de utilizare a procedurii medierii, la nivelul Parlamentului sunt examinate propuneri de modificare a Legii nr. 192/2006, avnd ca obiect instituirea obligativitii utilizrii medierii n anumite cauze. n edina din data de 13 septembrie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat aceste propuneri legislative, formulnd mai multe observaii i propuneri, transmise Comisiei juridice, de disciplin i imuniti a Camerei Deputailor. Cu referire la aceleai propuneri legislative, Ministerul Justiiei a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii s formuleze propuneri i observaii n cazul n care se vor identifica litigii pentru care se va aprecia c medierea trebuie s fie obligatorie i s identifice msurile ce pot fi luate n cazul n care ndrumarea la mediere de ctre judectori nu este respectat de pri, activitate finalizat n anul 2012. Astfel, n edina din data de 19 ianuarie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat c este posibil instituirea unor norme privind obligativitatea pentru pri, n anumite cauze, de a se prezenta la edina de informare i au fost identificate tipuri de cauze n care s-ar putea reglementa medierea obligatorie, dar i modaliti de motivare a prilor de a apela la mediere ntr-un litigiu, unele cu efect stimulativ recompensatoriu, altele sancionatorii, propunerile i observaiile formulate fiind naintate Ministerului Justiiei. c) insuficienta autonomie financiar a instanelor i parchetelor, lipsa resurselor umane i materiale; Reprezentanii instanelor i parchetelor i-au exprimat nemulumirea fa de mprejurarea c fondurile bugetare au fost alocate n interiorul sistemului judiciar de ctre ordonatorii principali de credite dup criterii a cror transparen nu a fost asigurat n totalitate, fapt pentru care aceste criterii trebuie transparentizate, revizuite i actualizate periodic n funcie de situaia concret a fiecrei instane/parchet, alocaiile de la bugetul de stat fiind, n ansamblu, insuficiente, sub aspectul finanrii activitii curente; n acelai sens, s-a apreciat c nivelul de finanare a fost satisfctor n cazul parchetelor i mai degrab nesatisfctor n situaia instanelor, fr a afecta funcionalitatea acestora; n ceea ce privete sediile instanelor i parchetelor, acestea s-au aflat ntr-o stare satisfctoare, necesitnd lucrri de mbuntire pentru care nu au existat fonduri. Exist ns i instane, inclusiv instana suprem, care au funcionat n cursul anului 2011 n sedii absolut improprii, necorespunztoare volumului mare de activitate, fapt ce a creat grave probleme n funcionarea acestora (Judectoria Horezu, Judectoria Ploieti, Judectoria Piteti, Judectoria Costeti, Judectoria Buzu, o parte a judectoriilor de sector din Bucureti, Judectoria Trgu Mure, Tribunalul Mure etc.). Opiniile exprimate sunt confirmate i de datele oficiale, care atest c, n anul 2011, bugetul alocat instanelor de drept comun i naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i bugetul alocat n raport cu ponderea populaiei deservite au sczut, comparativ cu anul anterior, iar bugetul instanelor i parchetelor, ca procent din produsul intern brut, a cunoscut cel mai sczut nivel din ultimii 5 ani. n aceste condiii, dac actuala infrastructur genereaz probleme n funcionarea instanelor judectoreti, intrarea n vigoare a noilor coduri va determina un adevrat blocaj n funcionarea acestora.

Astfel, prin noul Cod de procedur penal se instituie anumite proceduri care impun cu necesitate desfurarea de activiti n camera de consiliu (judecata n camera preliminar: verificarea legalitii trimiterii n judecat dispuse de procuror, verificarea legalitii administrrii probelor i a efecturii actelor procesuale de ctre organele de urmrire penal, soluionarea plngerilor mpotriva soluiilor de neurmrire sau de netrimitere n judecat etc.; activitatea judectorului de drepturi i liberti: judecarea msurilor preventive, a msurilor asigurtorii, a msurilor de siguran cu caracter provizoriu, a plngerilor mpotriva actelor procurorului, n cazurile expres prevzute de lege; ncuviinarea percheziiilor, a folosirii tehnicilor speciale de supraveghere sau de cercetare ori a altor procedee probatorii potrivit legii; administrarea anticipat a probelor; procedura de admisibilitate a recursului i revizuirii etc.). Toate aceste activiti se vor desfura n paralel cu edinele de judecat, necesitnd spaii suplimentare celor actuale. De altfel, chiar Studiul de Impact al noilor coduri estimeaz un necesar de suplimentat de aproximativ 50 de sli de judecat i de peste 1300 de birouri pentru judectori i pentru personalul auxiliar. Asigurarea infrastructurii necesare desfurrii n condiii optime a activitii instanelor este n responsabilitatea Ministerului Justiiei, care trebuie s depun eforturile necesare n scopul extinderii, reabilitrii i amenajrii sediilor existente i construirii de sedii noi, pentru a conferi funcionalitate serviciului public al justiiei. n raport cu constrngerile bugetare aplicabile tuturor autoritilor publice, dar i cu necesitatea finalizrii proiectelor de reformare a sistemului judiciar, inclusiv prin implementarea noilor coduri, n anul 2012, Consiliul Superior al Magistraturii, pe baza analizelor efectuate, va prezenta necesarul supus finanrii pentru normala funcionare a instanelor i parchetelor i pentru ocuparea posturilor vacante de judector, procuror i personal auxiliar, precum i a celor ce urmeaz a fi suplimentate, potrivit concluziilor Studiilor de Impact. d) incoerena reglementrilor asociat unei multitudini de acte normative, cel mai adesea coninnd prevederi contradictorii, n majoritatea domeniilor de legiferare.

Se ateapt ca intrarea n vigoare a celor 4 coduri s produc o resistematizare a reglementrilor incidente la nivelul sistemului judiciar i s elimine discrepanele normative. e) gradul redus de independen al sistemului judiciar Opinia majoritar a judectorilor i procurorilor a relevat faptul c, fa de anul precedent, n anul 2011, factorul politic a ncercat, ntr-o mai mare msur, s influeneze sistemul judiciar, iar independena justiiei a fost ameninat, n principal, prin aciuni ale executivului. n aceste condiii, Consiliul Superior al Magistraturii, n calitatea sa de garant al independenei justiiei, va aciona n continuare n vederea meninerii i dezvoltrii principiilor independenei, imparialitii i eficienei n activitatea instanelor i parchetelor. f) accesul la proceduri din perspectiva punerii n executare a titlurilor executorii avnd ca obiect plata sumelor reprezentnd drepturi salariale, ctigate de personalul din sistemul bugetar prin hotrri judectoreti, a fost obstrucionat i n anul 2011, dat fiind faptul c executarea component intrinsec a dreptului la un proces echitabil prevzut de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului -, deja etapizat a plii sumelor menionate, a fost extins la perioada 2012-2016. Constatrile cu valoare pozitiv, generate de implicarea corpului de magistrai n judecarea, n termen rezonabil, n condiii de maxim imparialitate i predictibilitate a cauzelor deduse judecii, precum i n instrumentarea dosarelor penale, parial susinute de msurile iniiate i derulate pentru asigurarea necesarului de judectori i procurori i echilibrarea schemelor de personal ale instanelor i parchetelor prin redistribuiri succesive operate n interiorul sistemului judiciar, i complet susinute n privina formrii profesionale a magistrailor de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, trebuie complinite cu aportul financiar i de infrastructur al Ministerului Justiiei, cu eforturile instanei supreme i ale Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, astfel nct actul de justiie s se realizeze plenar.

LA ORDINEA ZILEI N ACTIVITATEA CSM

Alegerea noilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii

OTILIA LUIZ, ef al Biroului contencios

Avnd n vedere Hotrrea nr. 33 din 5 octombrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 839 din 11 octombrie 2006, prin care Senatul Romniei a validat mandatele doamnei Ana Cristina Lbu, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al judectorilor de la tribunale i al doamnei Graiana Daniela Petronela Isac membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al procurorilor de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i faptul c aceste mandate expirau n prima jumtate a lunii octombrie 2012, n cursul primului semestru al anului 2012 s-a derulat procedura alegerii celor doi membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentani ai procurorilor de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i ai judectorilor de la tribunale. Adunrile generale ale judectorilor i procurorilor s-au desfurat la data de 18 iunie 2012, fiind precedate de alegerile primare pentru desemnarea candidailor (doar pentru judectorii de la tribunale), desfurate la data de 4 mai 2012. Rezultatul votului a fost urmtorul: Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie: 1. Gheorghe MUSCALU 271 voturi 2. Carmen-Argentina Glc 114 voturi 3. Ramona-Daniela Bulcu 44 voturi Tribunale: 1. Mona-Lisa NEAGOE 462 voturi 2. Natalia Floarea ROMAN 271 voturi 3. Anca-Jeanina NI 223 voturi 4. Florin ENCESCU 124 voturi 5. Andrei Florin ALEXANDRU 100 voturi 6. Petre Dinescu 9 voturi Prin Hotrrea nr. 602 din 10 iulie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a alctuit lista final cu numele procurorului i al judectorului alei membri ai Consiliului Superior al Magistraturii, dup cum urmeaz: - Gheorghe MUSCALU - procuror, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie - Mona-Lisa NEAGOE judector, Tribunalul Bucureti List a fost naintat, n cursul lunii septembrie 2012, Biroului permanent al Senatului Romniei, pentru validarea noilor membri alei ai Consiliului Superior al Magistraturii.

Raportul intermediar al Comisiei Europene privind progresele realizate n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare
ALINA BRBULESCU, personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor Direcia afaceri europene, relaii internaionale i programe

1. Scurt prezentare a raportului tehnic elaborat de Consiliul Superior al Magistraturii pentru pregtirea Misiunii de evaluare a Comisiei Europene, n vederea Raportului intermediar de progrese, publicat n februarie 2012; 2. Prezentarea, n linii generale, a coninutului, concluziilor i recomandrilor Raportului intermediar; 3. Elemente de poziie ale conducerii Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la Raportul menionat.
1. Raportul tehnic de progrese al Consiliului Superior al Magistraturii Misiunea de evaluare a Comisiei Europene, din noiembrie 2011 Principalele progrese privind stadiul reformei sistemului judiciar, la sfritul anului 2011 au vizat: adoptarea, prin Hotrrea nr. 679/4 octombrie 2011 a Plenului CSM, a unui Plan de aciune integrat care viza msuri de implementare a recomandrilor Comisiei Europene, potrivit Raportului de progrese publicat n vara anului 2011, dar i implicarea i colaborarea instituiilor cu responsabiliti n ndeplinirea msurilor din cadrul MCV; implementarea unor msuri active care s nsoeasc intrarea n vigoare a noilor coduri: protocolul interinstituional privind noul Cod civil i pregtirea implementrii celorlalte 3 noi coduri; derularea Proiectul Vin Codurile!, derularea unor proiecte n domeniul formrii profesionale a magistrailor n aceast materie (sesiunile de formare continu pentru magistrai, dar i de formare iniial), avizarea de ctre CSM a proiectelor de lege de punere n aplicare a noilor coduri; echilibrarea situaiei resurselor umane n sistemul judiciar - astfel, printre cele mai importante msuri sunt de menionat urmtoarele: a fost implementat Legea nr. 148/2011 privind desfiinarea unor instane judectoreti i a parchetelor de pe lng acestea, s-a dispus desfiinarea a 12 judectorii i a parchetelor de pe lng acestea, ncepnd cu data de 01 noiembrie 2011, iar n edina Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 18 octombrie 2011 s-a propus redistribuirea posturilor de judector/procuror de la aceste instane/parchete i transferul judectorilor/procurorilor; analiza ncrcturii i a volumului de munc la instane i parchete, pe grade de jurisdicie; derularea proiectului Bncii Mondiale Stabilirea i implementarea volumului optim de munc al judectorilor i grefierilor i asigurarea calitii activitii n instane, adoptarea propunerilor de mbuntire a standardelor de formare i recrutare de ctre Institutul Naional al Magistraturii i creterea capacitii instituionale a Institutului Naional al Magistraturii; au continuat, conform calendarului, examenele de admitere la INM, admitere n magistratur i de promovare n funcii, inclusiv procedura de promovare la nalta Curte de Casaie i Justiie, care a fost modificat prin legea nr. 300/2011 avizat favorabil prin Hotrrea nr. 798/14 nov. 2011 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii; creterea responsabilitii la nivelul sistemului judiciar i ntrirea rolului Inspeciei Judiciare printre msurile adoptate sunt de menionat: monitorizarea dosarelor din perspectiva redactrii n cadrul termenelor legale, mai ales n materia infraciunilor de corupie, monitorizarea dosarelor n care procedurile judiciare au fost temporizate, cu menionarea primei date de nregistrare n sistemul judiciar, realizndu-se astfel o statistic

LA ORDINEA ZILEI N ACTIVITATEA CSM

din vara anului 2011, dar i de a pregti contextul elaborrii raportului de evaluare global a evoluiei sistemului judiciar romnesc, din perspectiva condiionalitilor asumate prin Mecanismul de Cooperare i Verificare, stabilit n urm cu 5 ani, prin Decizia Comisiei 2006/928/CE, din 13 decembrie 2006. Ca observaie general, Raportul intermediar este unul obiectiv i n esen pozitiv, fr critici concrete, ci mai degrab constnd n nuanarea importanei unor msuri care vor trebui finalizate n perioada urmtoare. Din punctul de vedere al modalitii de redactare, ntr-o manier foarte explicit, Raportul analizeaz punctual fiecare dintre recomandrile Comisiei, prin prisma progreselor recente n materia respectiv, cu indicarea stadiului de realizare sau, eventual, prin sublinierea necesitii continurii sau a finalizrii msurii respective. Sintetic, coninutul Raportului poate fi rezumat n dou capitole: progresele nregistrate n lumina recentelor recomandri ale Comisiei i, respectiv, domenii n care sunt necesare eforturi n continuare pentru realizarea obiectivelor asumate. Progrese n ndeplinirea msurilor de competena CSM, din cadrul MCV, reinute n cadrul Raportului intermediar: intrarea n vigoare fr sincope a Codului Civil, la 1 octombrie 2011; modificrile legislative n privina procedurii de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie; modificrile legislative privind rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor, noile reglementri fiind apreciate ca menite s asigure o mai mare claritate i rigoare; totodat, Raportul apreciaz i consolidarea autonomiei Inspeciei Judiciare; adoptarea strategiei privind creterea integritii magistrailor; lansarea proiectului privind dezvoltarea unor standarde optime privind volumul de munc la instane i, n acelai context, reanalizarea, la nivelul CSM, a situaiei posturilor vacante din sistem; propunerile de armonizare a examenelor de admitere la INM i, respectiv, de admitere n magistratur, dar i mbuntirea facilitilor de formare profesional, inclusiv ntrirea capacitii INM prin recrutarea de noi formatori; accelerarea soluionrii cauzelor de corupie la nivel nalt de ctre CCJ, inclusiv prin msuri de natur administrativ i managerial; elaborarea ghidurilor n materia individualizrii pedepselor n cauzele de corupie; proiectul de lege privind confiscarea extins aflat n procedur legislativ avansat n Parlament; derularea activitilor de formare profesional n materia infraciunilor de corupie, dar i a celor privind achiziiile publice. Domenii n care sunt necesare eforturi n continuare: pregtirea implementrii noului cod de procedur civil dar i a noilor coduri penal i de procedur penal: astfel, din

real cu privire la situaia dosarelor vechi din sistemul judiciar romnesc, controlul privind eficiena managerial la nalta Curte de Casaie i Justiie, recrutarea inspectorilor judiciari, modificarea legislaiei n materia rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor prin Legea nr. 29/2012, avizat cu observaii prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 674/2011; adoptarea Strategiei de ntrire a integritii n justiie 2011 2016 i a Planului de aciune pentru implementarea strategiei, n cadrul edinei din data de 22 noiembrie 2011 a Plenului CSM. 2. Raportul intermediar de progrese al Comisiei Europene - prezentare La data de 08 februarie 2012, a fost dat publicitii Raportul intermediar al Comisiei ctre Parlamentul European i Consiliu, privind progresele realizate de Romnia n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare. Aa cum se arat i n introducerea Raportului, caracterul su este unul tehnic, rolul fiind acela de actualiza informaiile n considerarea progreselor nregistrate pe parcursul celor 6 luni de la publicarea Raportului

10

perspectiva competenelor CSM, principalele direcii de aciune, n acest sens, vor trebui s vizeze adoptarea msurilor pregtitoare necesare, respectiv cele din domeniul resurselor umane (recrutare i reechilibrarea resurselor umane ntre instane), dar i elaborarea unui plan cuprinztor de implementare mpreun cu ceilali actori implicai n mecanismul de reformare a sistemului judiciar romnesc; asigurarea capacitii leadership-ului sistemului judiciar de a rspunde adecvat problemei integritii i responsabilitii magistrailor; consolidarea capacitii naltei Curi de Casaie i Justiie de a ndeplini eficient atribuiile legate de procedura hotrrilor preliminare, potrivit noilor reglementri i conceput drept instrument esenial de unificare a practicii judiciare; asigurarea publicrii online a jurisprudenei.

3. Elemente de poziie ale Consiliului Superior al Magistraturii n considerarea concluziilor Raportului intermediar al Comisiei Europene, Consiliul Superior al Magistraturii a prezentat cteva elemente oficiale de poziie, dup cum urmeaz: Raportul intermediar, publicat n februarie 2012, a fost redactat pe baza analizei recomandrilor formulate n iulie 2011 de Comisia European i care reprezint punctul de referin n evaluarea progreselor i pentru identificarea aciunilor care r-

mn de realizat n ndeplinirea condiionalitilor din cadrul MCV. Caracterul Raportului este unul obiectiv i constructiv de natur a oferi linii directoare clare pentru paii de urmat de sistemul judiciar i de leadearship-ul acestuia pe termen mediu, dar i pe termen scurt, pn la raportul din iulie 2012. CSM consider c raportul intermediar reflect n mod corect situaia de fapt de la ultimul raport anual (iulie 2011) n cadrul MCV. Consiliul i-a reafirmat angajamentul pentru ndeplinirea, cu prioritate, a obiectivelor din cadrul MCV, n special cu privire la creterea responsabilitii sistemului judiciar, dar i a capacitii instituionale a CSM, adoptarea unei strategii de resurse umane sau consolidarea capacitii instituionale a Inspeciei Judiciare. S-a subliniat, totodat, importana punerii accentului pe o colaborare optim ntre toi factorii de decizie din sistemul judiciar. Cu acest prilej, CSM a reamintit adoptarea regulamentului de promovare la CCJ n aplicarea noilor dispoziii legale i i propune adoptarea, mai devreme dect n termenul prevzut de Legea nr. 24/2012, a legislaiei secundare privind Inspecia Judiciar i rspunderea disciplinar. Totodat, Consiliul va avea n vedere, ca direcii de aciune prioritare, ocuparea posturilor vacante la CCJ, publicarea online a hotrrilor instanelor, propunerea de msuri pentru respectarea termenelor de motivare a hotrrilor judectoreti, dar i continuarea aciunilor de formare profesional continu n materiile sensibile evideniate i n Raportul Comisiei.

11

LA ORDINEA ZILEI N ACTIVITATEA CSM

Reorganizarea comisiilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Atribuiile noilor comisii
Procuror MARINELA LOREDANA BLNOIU, Direcia legislaie, documentare i contencios

Potrivit art. 411 alin. (1) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005, modificat i completat, n cadrul Consiliului se nfiineaz comisii pe domenii de activitate. n cursul anului 2012, n baza Hotrrii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 7/20.01.2011, modificat i completat prin Hotrrile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 128/10.03.2011, nr. 512/21.07.2011 i nr. 678/27.09.2011 la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii au funcionat 6 comisii cu rol consultativ pentru Plenul i seciile Consiliului. Comisiile pe domenii de activitate, nfiinate prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 7/20.01.2011, care au funcionat n anul 2011, la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, sunt urmtoarele: - Comisia nr. 1 Independena justiiei i cooperare interinstituional; - Comisia nr. 2 Consolidarea i eficientizarea instituional a Consiliului Superior al Magistraturii i instituiilor coordonate; - Comisia nr. 3 Eficientizarea activitii i performana judiciar a instanelor i parchetelor; - Comisia nr. 4 Transparen i integritate; - Comisia nr. 5 Relaia cu Uniunea European i organismele internaionale; - Comisia nr. 6 Parteneriatul cu societatea civil. n edina Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 12 ianuarie 2012, a fost supus dezbaterii reorganizarea pe domenii de activitate a comisiilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, prin aceast msur urmrindu-se eficientizarea activitii acestora. Prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 3 din 12 ianuarie 2012, n conformitate cu prevederile art. 411 alin. (3) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, s-a dispus reorganizarea comisiilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, la nivelul Consiliului urmnd a funciona un numr de 3 comisii, dup cum urmeaz: Comisia nr. 1 Independena i responsabilizarea justiiei, eficientizarea activitii acesteia i creterea performanei

judiciare; integritatea i transparena sistemului judiciar, cu urmtoarele domenii de activitate: - relaia cu legislativul; - relaia cu executivul (Administraia Prezidenial i Guvern); - legislaie, avizare acte normative, contencios; - relaia cu alte autoriti publice i instituii (Avocatul Poporului, Agentul Guvernamental), Radio, Consiliul Economic i Social, Institutul European din Romnia, Consiliul de Mediere; - asigurarea integritii n sistemul judiciar: posibilitatea identificrii unor standarde etice i deontologice; - asigurarea calitii justiiei ca serviciu public, destinat justiiabilului; - transparena Consiliului Superior al Magistraturii (agend individual a fiecrui membru al Consiliului Superior al Magistraturii, newsletter/revista Consiliului Superior al Magistraturii) i a sistemului judiciar; - publicarea hotrrilor judectoreti pe internet. Comisia nr. 2 - Eficientizarea activitii Consiliului Superior al Magistraturii i a instituiilor coordonate; parteneriatul cu instituiile interne i societatea civil, cu urmtoarele domenii de activitate: - gestionarea strategic a resurselor umane din cadrul sistemului judiciar; - ntrirea i consolidarea naltei Curi de Casaie i Justiie (competen, modalitate de promovare, asigurarea unui sediu corespunztor i a unei scheme optime de personal, activitatea de interpretare unitar a legii; preluarea bugetului instanelor de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie); - perfecionarea modalitii de detaare, delegare, promovare n funcii de execuie i respectiv de numire n funcii de conducere; - optimizarea volumului de activitate la instane i parchete, reevaluarea schemelor de personal; reorganizarea instanelor i parchetelor; - perfecionarea programului privind stabilirea volumului optim de activitate la nivelul instanelor; - mbuntirea i perfecionarea legislaiei secundare;

12

- stabilirea i coordonarea reelei preedinilor de instane i a conductorilor de parchete; - consultarea adunrilor generale ale magistrailor cu privire la deciziile de sistem pentru optimizarea leadership-ului n sistemul judiciar; - stabilirea standardelor de cost i asigurarea unui buget adecvat justiiei; - transferul atribuiilor non-judiciare de la preedinii de instane la managerii de instane; - degrevarea judectorilor de atribuiile nejurisdicionale; - perfecionarea sistemului de evaluare a personalului i stabilirea unui sistem de evaluare a instanelor; - activitatea de formare iniial i continu a magistrailor; - continuarea strategiei de resurse umane n cadrul sistemului judiciar pentru perioada 2012-2016 i a planului de aciune aferent, care s fie asumat att de Consiliul Superior al Magistraturii, ct i de nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i Ministerul Justiiei; - consolidarea capacitii naltei Curi de Casaie i Justiie de a redobndi rolul de unificator al jurisprudenei, precum i poziia de elit n cadrul sistemului judiciar; - consolidarea operaional a Institutului Naional al Magistraturii; - stabilirea unui set de criterii pentru specializarea magistrailor, precum i a unui set de instrumente pentru conductorii instanelor i colegiile de conducere, n scopul repartizrii judicioase pe secii a magistrailor i a grefierilor; - organizarea i coordonarea reelei preedinilor de instane i a conductorilor de parchete n vederea elaborrii unor practici administrative uniforme; - stabilirea standardelor de cost i asigurarea unui buget adecvat al justiiei, prin consultarea instanelor i parchetelor, dezvoltarea i implementarea instituiei managerului de instan, dezvoltarea unui compartiment corespunztor la nivelul naltei Curi de Casaie i Justiie, implicarea Consiliului Superior al Magistraturii n activitatea de previzionare i adoptare a bugetelor instanelor i parchetelor; - continuarea promovrii sub aspect legislativ i regulamentar a modulului judector-doi grefieri, n scopul degrevrii judectorilor de atribuiile nejurisdicionale; - perfecionarea sistemului de evaluare a performanelor profesionale ale magistrailor i, n paralel, promovarea de modificri legislative i regulamentare pentru evaluarea sistemului judiciar, n ansamblu, respectiv a instanelor i parchetelor; - unificarea statisticii judiciare; - perfecionarea modalitii de recrutare i formare a grefierilor, ntrirea capacitii operaionale a colii Naionale de Grefieri; - modificarea regulamentului de organizare i funcionare al instanelor, n acord cu propunerile formulate de instane, dar i cu necesitile decurgnd din implementarea ECRIS 4; - monitorizarea msurilor stabilite n cuprinsul planului de aciune multianual, reevaluabil n mod regulat;

- revizuirea statutului personalului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii, mbuntirea modalitii de recrutare, evaluare, promovare; - reorganizarea aparatului tehnic-administrativ al Consiliului Superior al Magistraturii; - mbuntirea regulamentelor interne, elaborarea unui regulament de funcionare a comisiilor pe domenii de activitate, stabilirea de proceduri interne; - mbuntirea activitii de recrutare i formare a magistrailor i formatorilor, respectiv a personalului auxiliar de specialitate; - asigurarea coerenei i unificrii practicii judiciare; - relaia cu facultile de drept i celelalte profesii juridice; - relaia cu asociaiile profesionale, sindicatele personalului auxiliar i O.N.G.-uri; - relaia cu mass-media. Comisia nr. 3 Relaia cu Uniunea European i organismele internaionale, cu urmtoarele domenii de activitate: - monitorizarea ndeplinirii condiionalitilor din Mecanismul de Cooperare i Verificare; - elaborarea rapoartelor de progrese transmise lunar de Consiliul Superior al Magistraturii ctre Comisia European; - ndeplinirea i reevaluarea obiectivelor din proiectul cu Banca Mondial; - identificarea surselor i realizarea de proiecte cu finanare extern (fonduri nerambursabile din asistena bilateral); - constituirea de parteneriate cu instituii i organisme internaionale n domeniul pregtirii profesionale a magistrailor; - participarea la Reeaua European a Consiliilor Judiciare; - reprezentarea Consiliului Superior al Magistraturii la GRECO, n diferite organisme, structuri i grupuri de lucru internaionale i implementarea, n Romnia, a celor mai bune practici n domeniile respective, inclusiv n domeniul combaterii corupiei; - facilitarea participrii magistrailor romni la diferite forme internaionale de pregtire profesional (ERA etc.); - colaborarea cu instituii similare din strintate i alte instituii externe. Facem precizarea c, n conformitate cu dispoziiile art. 411 alin. (2) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, comisiile au rol consultativ pentru Plenul i seciile Consiliului. n ceea ce privete atribuiile comisiilor, acestea examineaz documentele primare, notele ntocmite de compartimentele de specialitate, studiile de drept comparat realizate la solicitarea lor, precum i orice alte documente relevante, exprimnd puncte de vedere adoptate cu votul majoritii membrilor lor [art. 4112 alin. (1) i (2) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005, cu modificrile i completrile ulterioare].

13

DOCUMENTE STRATEGICE

Planul strategic de aciune pentru anul 2012, de asigurare a necesarului de resurse umane pentru funcionarea n condiii optime a naltei Curi de Casaie i Justiie, a Instanelor i Parchetelor
CRISTINA PERA, personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor, Direcia resurse umane i organizare ADRIAN ELU, personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor, Direcia resurse umane i organizare

Din perspectiva a evoluiei sistemului judiciar, anul 2012 se constituie ntr-o etap de referin, att prin dimensiunea i dinamica nnoirilor legislative, ct i prin provocrile pe care noua legislaie le-a declanat n structur organizatoric i funcional a instanelor judectoreti, chemate s aplice pentru o perioad de timp relativ determinat norme procedurale aparinnd vechiului Cod de procedur civil precum i reglementri proprii noului Cod de procedur civil. Estimrile, majoritatea cu valoare aproximativ i infinit de puine - cu semnificaie predictiv - induc un orizont de ateptare parial controlabil i genereaz cutri i solicitri, nu ntotdeauna suficient fundamentate. Aceast stare de lucruri a fcut ca, pe baza analizelor Consiliului Superior al Magistraturii i prin luarea n considerare a concluziilor Studiilor de impact privind intrarea n vigoare a noilor coduri, s poat fi construite strategii restrnse n domeniul resurselor umane i financiare necesare asigurrii normalei funcionri a judectoriilor, tribunalelor, curilor de apel i a naltei Curi de Casaie i Justiie. n acest context, actorii implicai n procesul de nfptuire a actului de justiie (instanele judectoreti, parchetele de pe lng acestea, Consiliul Superior al Magistraturii i Ministerul Justiiei) i-au corelat eforturile pentru adaptarea resurselor umane i financiare limitate la nevoile de funcionare a instanelor i parchetelor, cu luarea n considerare i a prioritilor i recomandrilor formulate de Comisia European. Ca efect al modificrilor determinate de noua legislaie material i procedural, proiectul Asisten tehnic cu privire la pregtirea implementrii noului Cod civil, Cod penal, Cod de procedur civil i Cod de procedur penal a adus multiple

clarificri, prin oferirea suportului acceptat privind necesarul de resurse n perioada de implementare a noii legislaii. Astfel, rapoartele elaborate n cadrul proiectului menionat, au estimat necesarul de personal dup intrarea n vigoare a noilor coduri (att n materie civil, ct i n materie penal) pe o perioad de trei ani de la implementarea noilor acte normative, perioad considerat ca fiind una de tranziie de la vechile, la noile prevederi legale. Pornind de la concluziile Studiului de impact privind necesarul de resurse umane, dar i de la gradul de adecvare a acestor resurse la nevoile sistemului judiciar n perioada anterioar i avnd n vedere iminenta intrare n vigoare a noilor reglementri de drept material i procedural, Consiliul Superior al Magistraturii i-a stabilit, la nivelul anului 2012, un set de msuri concrete n vederea asigurrii resurselor umane care s rspund acestei perioade de tranziie. A. n acest cadru, Consiliul Superior al Magistraturii a adoptat, prin Hotrrea Plenului nr. 184/2012, Planul strategic de aciune pentru anul 2012 de asigurare a necesarului de resurse umane pentru funcionarea n condiii optime a instanelor i parchetelor, avnd ca direcie prioritar de aciune Asigurarea necesarului de resurse umane pentru funcionarea n condiii optime a instanelor i parchetelor, cu urmtoarele obiective, activiti/msuri i termene de realizare: I. Obiectiv - Ocuparea posturilor de execuie vacante de judector i procuror de la instane i parchete i a celor

14

suplimentate potrivit Studiului de impact, prin urmtoarele activiti/msuri: 1. Organizarea, n perioada martie-mai 2012, a concursurilor de promovare n funcii de execuie a judectorilor i procurorilor.

3.

La data de 25 martie 2012 a fost organizat concursul de promovare efectiv a judectorilor i procurorilor n funcii de execuie, n condiiile art. 43-47 din legea nr. 303/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru 113 funcii de execuie vacante la nivelul instanelor judectoreti (din care 87 la tribunale i 26 la curile de apel) i 131 de funcii de execuie vacante la nivelul parchetelor de pe lng instanele judectoreti (din care 113 la parchetele de pe lng tribunale i 18 la parchetele de pe lng curile de apel). Rezultatele finale obinute de candidaii nscrii la concursul de promovare n funcii de execuie, din data de 25 martie 2012, au fost publicate la data de 10 aprilie 2012 i au fost validate n edina Plenului din data de 14 mai 2012. ncepnd cu data de 01.06.2012, la nivelul instanelor judectoreti au fost promovai 25 de judectori la curile de apel i 69 de judectori la tribunale. Cu aceeai dat, la nivelul parchetelor au fost promovai 16 procurori la parchetele de pe lng curile de apel i 60 de procurori la parchetele de pe lng tribunale. Potrivit acestor date, se constat c msura a fost ndeplinit n termenul asumat, procentul de promovare la nivelul curilor de apel fiind de 100%, iar la nivelul tribunalelor fiind de 79% din numrul posturilor anunate la concurs, n timp ce, la nivelul parchetelor, gradul de promovare a fost de 89% la nivelul parchetelor de pe lng curile de apel i de doar 53% la nivelul parchetelor de pe lng tribunale. 2. Ocuparea posturilor la nivel de curte de apel i tribunal ca urmare a valorificrii concursului de promovare, avnd ca termen final de realizare luna octombrie 2012.

Repartizarea auditorilor de justiie la judectorii i la parchetele de pe lng acestea msura a fost realizat n termenul asumat, absolvenii Institutului Naional al Magistraturii, promoiile 2010-2012 i 2011-2012 fiind numii n funcia de judector stagiar (88 de judectori), respectiv n funcia de procuror stagiar (87 de procurori) n edina Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 26 iunie 2012. Organizarea concursurilor pentru admiterea la Institutul Naional al Magistraturii msura este n curs de realizare, concursul de admitere la INM desfurndu-se n perioada 26 iunie 2 octombrie 2012. Analiza schemelor de personal ale instanelor i parchetelor n raport cu volumul de activitate i cu concluziile Studiului de impact n vederea organizrii concursului de admitere n magistratur termen: octombrie 2012. Organizarea concursului de admitere n magistratur n condiiile art. 33 din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare termen: noiembrie 2012.

4.

5.

6.

Consiliul Superior al Magistraturii mpreun cu Institutul Naional al Magistraturii organizeaz, n perioada 26 iunie 10 octombrie 2012, o sesiune distinct a concursului de admitere n magistratur, pentru 50 de posturi de judector la judectorii i 50 de posturi de procuror la parchetele de pe lng judectorii, motivat de numrul mare al posturilor vacante de judector i procuror, n acord i cu recomandrile Comisiei Europene privind ocuparea posturilor vacante i din perspectiva iminentei intrri n vigoare a noului Cod de procedur civil. 6. Analiza schemelor de personal ale instanelor i parchetelor n raport cu volumul de activitate i cu concluziile Studiului de impact n vederea organizrii unui nou concurs de promovare n funcii de execuie a judectorilor i procurorilor, prin completarea, n mod corespunztor, a calendarului estimativ al concursurilor i examenelor pentru anul 2012, aprobat prin Hotrrea nr. 1007/2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii termen: octombrie 2012; Organizarea concursului de promovare n funcii de execuie a judectorilor i procurorilor sesiunea a II-a termen: ianuarie 2013.

n conformitate cu dispoziiile art. 30 alin.1 din Regulamentul privind organizarea i desfurarea concursului de promovare a judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/21 septembrie 2006, cu modificrile i completrile ulterioare, judectorii care ndeplinesc condiiile prevzute pentru promovare, dar care nu au fost promovai ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovai n posturile ce se vacanteaz la instanele pentru care au optat la nscriere, n termen de 6 luni de la data comunicrii rezultatelor finale ale concursului. ntruct rezultatele finale ale concursului de promovare efectiv n funcii de execuie au fost publicate la data de 10 aprilie 2012, termenul de 6 luni prevzut de Regulament pentru valorificare se va mplini la data de 10 octombrie 2012.

7.

II. Obiectiv - Ocuparea funciilor de conducere vacante la instane i parchete, prin urmtoarele activiti/msuri: 1. Organizarea, n luna iunie 2012, a concursului de numire n funcii de conducere a judectorilor i procurorilor.

15

DOCUMENTE STRATEGICE
n perioada 4 aprilie 3 iunie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii a organizat concursul sau examenul pentru numirea n funcii de conducere a judectorilor i procurorilor la instane i parchete, pentru un numr de 101 funcii vacante de preedinte i vicepreedinte la instanele judectoreti i 124 de funcii vacante de procuror general, procuror general adjunct, prim procuror i prim procuror adjunct la parchete. Pe baza rezultatelor concursului, au fost ocupate 50 de funcii de conducere la nivelul instanelor judectoreti (grad de ocupare de 50%) i 60 de funcii de conducere la nivelul parchetelor (grad de ocupare de 50%). 2. Organizarea unui nou concurs de numire n funcii de conducere a judectorilor i procurorilor termen: decembrie 2012. alin. 3 teza I din Legea nr. 303/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare dei au existat 9 candidaturi pentru aceast procedur, iar Colegiul de conducere al instanei supreme a formulat o propunere de numire, judectorul vizat i-a retras acordul, astfel nct procedura nu a putut fi finalizat. Cu toate acestea, doi magistrai au fost detaai la nalta Curte de Casaie i Justiie, n funcia de magistrat asistent. 3. Analiza schemei de personal a naltei Curi de Casaie i Justiie, n raport cu volumul de activitate i cu concluziile Studiului de impact n vederea asigurrii suplimentrii numrului de posturi de judector i de magistrat asistent i organizrii de noi concursuri de promovare n funcia de judector, respectiv de ocupare a posturilor de magistrat asistent termen: octombrie 2012. Organizarea concursului de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie sesiunea a II-a termen: martie 2013; Organizarea concursului de ocupare a posturilor vacante de magistrat asistent la nalta Curte de Casaie i Justiie termen: ianuarie 2013.

B. nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a legii de ctre celelalte instane judectoreti i judec, potrivit competenelor sale cauze att n fond, ct i n recurs, soluionnd totodat i recursurile n interesul legii. n acelai timp, cazuistica cu care este sesizat nalta Curte de Casaie i Justiie are un grad sporit de complexitate, iar resursele umane alocate sunt afectate de numrul mare al posturilor vacante. n acord cu atribuiile instanei supreme i cu luarea n considerare i a concluziilor rapoartelor prezentate n cadrul Proiectului Asisten tehnic cu privire la pregtirea implementrii noului cod civil, cod penal, cod de procedur civil i cod de procedur penal, denumit n continuare Studiul de impact, privind necesarul de resurse umane la nivelul instanei supreme, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat util elaborarea Planului strategic de aciune pentru anul 2012 a crui direcie prioritar de aciune o reprezint Asigurarea necesarului de resurse umane pentru funcionarea n condiii optime a naltei Curi de Casaie i Justiie, avnd ca obiectiv Ocuparea posturilor de execuie vacante de judector i a celor suplimentate de judector i magistrat asistent potrivit Studiului de impact, cu urmtoarele activiti/msuri i termene de realizare: 1. Organizarea concursului de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie msur n curs de realizare, concursul desfurndu-se n perioada 19 martie - 21 septembrie 2012. Procedura de recrutare, fr concurs, a magistrailor asisteni, n perioada mai - septembrie 2012, conform art. 67

4.

5.

Avnd n vedere faptul c nu s-a realizat ocuparea posturilor vacante de magistrat asistent prin numirea, fr concurs a unor judectori/procurori, raportat la numrul mare de posturi vacante de la nivelul instanei supreme, Consiliul Superior al Magistraturii a aprobat, la propunerea naltei Curi de Casaie i Justiie, organizarea, ntr-o procedur special, a unui concurs pentru ocuparea a 8 posturi de magistrat asistent, n perioada iulie septembrie 2012. *** Din analiza gradului de ndeplinire a obiectivelor stabilite, a msurilor i aciunilor iniiate sau aflate n desfurare pentru anul 2012, precum i din evaluarea ponderii ieirilor din sistem, rezult c, n prezent, posturile vacante de la instanele judectoreti i de la parchetele corespunztoare se gsesc n corelaie direct cu procedurile declanate pentru ocuparea acestora ( prin raportare i la seria auditorilor de justiie, promoia 2013 i la cele dou concursuri n derulare privind auditorii de justiie, promoia 2014 i, respectiv, concursul de admitere n magistratur).

2.

16

Rspunderea magistrailor.
Standarde internaionale

Judector CRISTI DANILE, membru al Consiliului Superior al Magistraturii

Fr ndoial, angajaii statului trebuie s beneficieze de un anumit statut care s le asigure stabilitatea n funcie i independena n luarea deciziilor. n acelai timp, ei sunt datori s fie responsabili pentru aciunile ndeplinite n exercitarea funciei.1 Aceste cerine sunt cu att mai pregnante pentru magistrai: statul le asigur o independen deosebit, att la nivel instituional (desigur, cu grade diferite pentru judectori n raport cu procurorii), ct i individual, dar le pretinde responsabilitate. Fr responsabilitate, independena ar fi o protecie pentru arbitrariu. Responsabilitatea judiciar trebuie s fie o caracteristic att a sistemului (prin criterii obiective i publice de acces i desfurare a carierei, edine de judecat publice, hotrri judectoreti publicate, participarea societii civile n actele de administrare, audit financiar, distribuie obiectiv a cauzelor, rapoarte despre activitate, rapoarte financiare, decizii de sancionare publicate etc), ct i a fiecrui individ n parte (soluionarea cu celeritate a cauzelor, asigurarea pregtirii profesionale, evitarea actelor lipsite de integritate, motivarea hotrrilor judectoreti, respectarea jurisprudenei, publicarea declaraiilor de avere etc). Acolo unde nceteaz responsabilitatea, ncepe rspunderea2. Justiia este coloana vertebral a oricrei societi democratice. Fr ea, statul de drept s-ar prbui instantaneu. Toate cele trei puteri trebuie s contribuie la organizarea i funcionarea justiiei: scopul acesteia - acela de a restabili ordinea de drept nclcat i de a proteja drepturile i libertile omului - poate fi realizat cnd Constituia recunoate i garanteaz independena justiiei, cnd judectorul este protejat prin statut, cnd legile edictate de Parlament sunt formulate coerent i sunt accesibile cetenilor, cnd finanarea de ctre Executiv a sistemului de instane i parchete este una adecvat, cnd legea este aplicat n mod corect, egal i cu celeritate de ctre magistrai. Pe fondul unei ncrederi sczute n instituiile statului, i cu privire la sistemul de justiie criticile apar n mod regulat. Cel mai adesea acestea vizeaz lipsa rspunderii judectorilor, nepedepsirea unor abuzuri i corporatismul din snul aparatului judiciar. De aici desele iniiative de a nspri sistemul de rspundere a acestora, uitndu-se c accentul trebuie pus pe prevenirea actelor incorecte printr-un sistem de responsabilizare instituional bazat n primul rnd pe transparen, respectiv de responsabilizare individual bazat n primul rnd pe asumarea unor standarde de etic profesional. Mai mult, se uit c organizarea i funcionarea sistemului judiciar este apanajul tuturor celor trei puteri. n acest context, o corect echilibrare a puterilor i o autentic asumare a responsabilitii fa de public ar trebui s porneasc de la regndirea sistemului de rspundere a magistrailor numai n contextul revizuirii reglementrilor aplicabile i legislativului i executivului, aa cum prevede Recomandarea nr. (84) 15 a Comitetului Minitrilor privind rspunderea public.3 Revenind la judectori, am extras mai jos cele mai importante constatri i recomandri cuprinse n reglementrile internaionale care au vizat chestiunea rspunderii lor. Am prezentat aceste documente n ordine cronologic, pentru a putea fi observat cu uurin evoluia acestei instituii. Indiscutabil, materialul de mai jos trebuie acceptat ca politic public de orice instituie public sau autoritate naional care poart dezbateri cu privire la cadrul de funcionare a instituiei rspunderii judectorilor. Aceasta, att pentru respectarea activitii desfurate de diveri experi din interiorul sistemelor juridice naionale i din afara acestora, ct i pentru acceptarea ca standarde ale lucrrilor ntocmite la nivelul unor organisme statale sau profesionale din care i Romnia ca stat sau organe din Romnia fac parte standarde care, mai devreme sau mai trziu, vor trebui implementate n legislaia i practicile naionale4.

"Garantarea drepturilor omului i cetenilor necesit o for public, aceast for este creat pentru a beneficia toi i nu pentru uzul personal al celor crora le-a fost ncredinat" (articolul 12 din Declaraia Drepturilor Omului i ale Ceteanului, Frana, 1789) 2 Statistic, din 6500 de magistrai n Romnia, n perioada 2005 - 2010 au fost sancionai disciplinar de ctre CSM un numr de 51 de judectori i 26 de procurori. De asemenea, au fost trimii n judecat din 2005 pn n prezent (august 2011) un numr de 49 de magistrai, dintre care au fost condamnai definitiv 19 judectori i procurori pentru svrirea unor infraciuni de corupie. 3 Recomandarea Nr. R (84) 15 a Comitetului Minitrilor ctre statele membre ale Consiliului Europei privind rspunderea public a fost adoptat la 18 septembrie 1984. Recomandarea este disponibil la www.coe.int/admin. 4 Obligaia statelor membre de a include n reglementrile proprii recomandrile diverselor organizaii internaionale este uneori artat n mod expres. Aceasta fie chiar n reglementarea internaional respectiv (a se vedea, de exemplu, finalul prii introductive la Recomandarea (2010)12 a Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei), fie n cadrul unor reglementri internaionale subsecvente (a se vedea, de exemplu, Procedures for the effective implementation of the Basic Principles on the Independence of the Judiciary i Measures for the effective implementation of the Bangalore Principles of Judicial Conduct).
1

17

CARIERA MAGISTRATULUI
Uniunea Internaional a Judectorilor5 - Concluzii ale ntlnirii din 1980 cu tema Rspunderea judectorilor: Rspunderea judectorilor (i a magistrailor, n general), poate fi abordat din dou puncte de vedere: pentru o infraciune comis n exercitarea funciei (fie de drept comun, cum ar fi corupia; fie de drept special, cum ar fi denegarea de dreptate), sau pentru o fapt care ncalc regulile speciale privind nfptuirea justiiei, comis din greeal sau dintr-o simpl eroare. Comisia nu a luat n considerare problema rspunderii penale sau disciplinare, dar majoritatea membrilor a considerat c judectorii pot fi trai la rspundere pentru consecinele civile ale faptelor lor penale la fel ca oricare ali ceteni. n ceea ce privete problema rspunderii pentru greeli sau erori, opiniile membrilor au fost diferite. Astfel, unii au considerat c existena rspunderii judectorilor pentru neglijen n exercitarea funciei ar pune n pericol independena lor, deoarece judectorii nu trebuie s fie expui n mod constant la riscul unui proces civil. n plus, n multe cazuri, o aciune civil mpotriva judectorilor ar implica de fapt rejudecarea litigiului dintre pri. n opinia altor membri, ar fi inadmisibil ca neglijena unui judector, care i exercit atribuiile ce sunt fr ndoial de mare putere, dar care sunt totui cele profesionale i care, n plus, in de domeniului statului (n sensul cel mai larg), s nu dea natere unui drept la despgubire n favoarea victimei. Cu toate acestea, se impune a fi fcut o distincie: nu poate fi vorba de a face un judector rspunztor pentru deciziile sale att timp ct este vorba de o eroare de apreciere sau de interpretare. Singurele cazuri n care el ar putea fi tras la rspundere ar fi cele de neglijen foarte grav, de abatere foarte grav de comportament, sau de abatere inacceptabil pe care un alt judector care i ndeplinete sarcinile ntr-o manier normal i rezonabil nu ar comite-o. Ca un exemplu de neglijen grav, s-a fcut referire la ntrzieri excesive n soluionarea cauzei, imputabile judectorului. A fost examinat i modalitatea n care judectorul ar putea fi tras la rspundere din punct de vedere civil. n principiu, aceast rspundere nu ar putea fi luat n considerare ct timp nu au fost utilizate toate cile de atac. Cu toate acestea, unii membri au susinut c se poate ntmpla ca prejudiciul rezultat dintr-o vin a judectorului care a judecat primul cauza s fie ireparabil: au citat cazul unei executri provizorii, ale crei consecine nu au putut fi reparate n calea de atac. Acestora li s-a rspuns c, n principiu, punerea n executare este atributul prii i nu al judectorului. Cu toate acestea, o ntrziere important cauzat de judectorul care a soluionat cauza n prim instan poate avea consecine prejudiciabile ireparabile. Presupunnd c o rspundere ca urmare a greelilor comise de judector ar putea da natere la o cerere de despgubire formulat de partea care a fost astfel victim, cui ar trebuie
5

adresat aceasta? Au fost luate n considerare mai multe alternative: (1) numai statului: acesta este cel care organizeaz serviciul de justiie i trebuie s-i asume riscul; (2) direct magistratului, i nu statului; (3) statului, care, n caz de abatere grav poate exercita o aciune n regres mpotriva judectorului; (4) statului i judectorului simultan. Majoritatea susintorilor rspunderii magistratului este de prere c numai a treia soluie ar putea fi acceptat. n acest caz, cei mai muli cred c utilizarea aciunii n regres a statului contra judectorului ar trebui s fie exercitat n faa unei instane. n orice caz, rspunderea civil a judectorului nu poate submina independena sa i nu poate conduce prin ea nsi la o revizuire a procesului dintre pri, cu excepia cazului cnd legea prevede aceasta n mod expres. Proiect privind Principiile Independenei Justiiei (Principiile de la Siracusa, 1981)6 Disciplina Art. 13 Orice procedur disciplinar privind judectorii trebui s se desfoare n faa unei instane sau a unui organism compus din i selectat de ctre membrii corpului judiciar. Art. 14. Orice aciune disciplinar trebuie s se bazeze pe normele privind conduita judiciar reglementate n lege sau stabilite prin regulamente ale instanei. Art. 15. Decizia organismului disciplinar trebuie s poat fi atacat n faa unei instane. [Not: Au fost i opinii n sensul c organul disciplinar ar trebui s includ, de asemenea, o minoritate de non-judectori. Sanciunile disciplinare pot include o varietate de opiuni, de la cenzur sau mustrare la aciuni mai drastice, de destituire. Un judector din sistemul de drept anglo-saxon care nu a putut s participe la reuniune a sugerat c articolele 13 i 15 ar trebui modificate dup cum urmeaz: "13. Procedurile disciplinare mpotriva unui judector trebuie demarate n mod oficial numai n cazul n care se dorete ca judectorul s fie, pentru un motiv grav, destituit din funcie. Aceste proceduri disciplinare vor fi luate n prim instan de un organ compus din membri ai corpului judectorilor selectai de ctre colegii lor i va exista dreptul de a contesta decizia unui astfel de organ n faa unei instane. 15. n cazul n care conduita unui judector nu justific destituirea din funcie, ar trebui s fie aplicate n particular proceduri disciplinare sau de alt natur privind aceast conduit, n conformitate cu competenele conferite preedintelui instanei la care acesta i desfoar activitatea"]. Destituirea

Uniunea Internaional a Judectorilor (the International Association of Judges) a fost fondat n Austria n 1953 i reunete n prezent un numr de 74 asociaii naionale ale judectorilor, situate pe cinci continente. Scopul su este garantarea independenei justiiei. ntlnirea cu tema Rspunderea judectorilor a fost organizat la Tunis, 24-25 octombrie 1980, de ctre Comisia de studiu nr. 1 intitulat Status of the Judiciary and Judicial Administration. Detalii la www.iaj-uim.org (n.ns, CD).

6 Principiile de la Siracusa au fost elaborate de un comitet de experi constituit de Asociaia Internaional de Drept Penal, Comisia Internaional a Juritilor i Centrul de Independen a Judectorilor i Avocailor. ntlnirea a fost gzduit de Institutul Internaional de Studii nalte n tiine Penale din Siracusa, Sicilia Italia, n perioada 25-29 mai 1981 i a reunit judectori i distini juriti de pe patru continente. Documentul este disponibil la www.cristidanilet.ro (n.ns, CD).

18

Art. 16. Un judector nu trebuie s fie destituit dect dac, ca urmare a svririi unei infraciuni sau a unei neglijene grave ori repetate ori din cauza incapacitii sale fizice ori mentale, a demonstrat n mod vdit c este nepotrivit pentru a exercita funcia de judector. Imunitatea Art. 17. Judectorii ar trebui s aib imunitate fa de aciunile civile pentru actele ndeplinite n calitatea lor oficial. [Not: Principiul potrivit cruia un judector, n exercitarea autoritii sale legale, trebuie s fie liber pentru a aciona pe baza convingerilor sale, fr teama unor consecine personale asupra sa, este de cea mai mare importan pentru buna nfptuire a justiiei. Rspunderea judectorului fa de toi cei care se simt lezai pentru o aciune a lui ar fi incompatibil cu aceast libertate i ar distruge independena justiiei. Acest principiu nu aduce atingere dreptului pe care o persoan ar trebui s l aib la o despgubire din partea statului pentru prejudiciul cauzat ca urmare a neglijenei sau abuzului de putere comis n mod fraudulos sau cu rea-credin de ctre o instan, i acest drept ar trebui asigurat prin existena unei ci judiciare efective. n ceea ce privete gradul de imunitate au existat diferene de opinii. Unii au fost n favoarea imunitii absolute, susinnd c principiul responsabilitii publice va fi pus n aplicare n mod adecvat, acolo unde este necesar, prin msuri disciplinare. Alii au considerat c, n principiu, i n conformitate cu practica din unele ri, un organ disciplinar sau o instan judectoreasc ar trebui s poat nltura imunitatea unui judector ntr-un caz de abuz de autoritate comis fraudulos sau cu rea-credin. Un alt punct de vedere a fost acela c partea vtmat ar trebui s poat cere unei instane nlturarea imunitii unui judector.] Declaraia Universal privind Independena Justiiei (Declaraia de la Montreal, 1983)7 Imuniti 2.24. Judectorii vor beneficia de imunitate mpotriva aciunilor n judecat sau a hruirii pentru aciuni sau inaciuni n exercitarea funciei lor. Sanciuni disciplinare i nlturarea din funcie 2.32. Plngerile ndreptate mpotriva judectorului vor fi soluionate cu celeritate i corectitudine, conform unei practici adecvate, iar judectorul vizat va avea posibilitatea de a-i preciza poziia cu privire la plngere nc din stadiul incipient al soluionrii acesteia. Examinarea plngerii n stadiul iniial va fi confidenial, cu excepia cazului n care judectorul vizat solicit contrariul. 2.33. a) Procedura disciplinar i cea de nlturare din funcie se va desfura n faa unei instane sau a unui orga-

nism format, predominant, din membri ai puterii judectoreti i alei de ctre acetia. [.] 2.34. Orice aciune disciplinar se va ntemeia pe reguli prestabilite de conduit judiciar. 2.35. Procedura disciplinar privind judectorii va fi echitabil i va asigura judectorului posibilitatea de a fi audiat. 2.36. Cu excepia procedurii disciplinare care are loc n faa Legislativului, procedura disciplinar i cea de nlturare din funcie va avea loc n camera de consiliu. Totui, judectorul va putea solicita ca audierile s fie publice, asupra solicitrii sale urmnd a se pronuna instana disciplinar printr-o hotrre motivat i definitiv. Hotrrile date ca urmare a unei proceduri disciplinare inute fie n camer de consiliu, fie n edin public, vor fi publicate. 2.37. Cu excepia deciziei date ca urmare a procedurii disciplinare care are loc n faa Legislativului, decizia organului disciplinar va fi supus unei ci de atac n faa unei instane. 2.38. Un judector nu va putea fi nlturat din funcie dect pe motiv dovedit de incapacitate sau conduit necorespunztoare, care l fac inapt pentru a continua mandatul. 2.39. n cazul desfiinrii unei instane, judectorii acesteia nu vor fi afectai, dect sub aspectul transferului la o alt instan de acelai grad. Principiile Fundamentale ale Independenei Justiiei (ONU, 1985)8 16. Fr a aduce atingere vreunei proceduri disciplinare sau dreptului de a formula o cale de atac ori dreptului la despgubiri din partea statului, n conformitate cu dreptul naional, judectorii trebuie s se bucure de imunitate personal fa de aciunile n judecat pentru abinerea de despgubiri bneti ndreptate mpotriva lor pentru acte sau omisiuni inadecvate n exercitarea funciei judiciare. 17. Orice acuzaie sau plngere ndreptat mpotriva unui judector n exercitarea atribuiilor sale judiciare i profesionale trebuie soluionat cu celeritate i n mod echitabil, n conformitate cu o procedur adecvat. Judectorul are dreptul la o audiere corect. Faza iniial a cazului trebuie s rmn confidenial, cu excepia situaiei n care judectorul solicit altfel. 18. Un judector nu poate fi suspendat sau destituit dect pe motive de incapacitate sau conduit inadecvat care l fac inapt pentru a continua ndeplinirea funciei. 19. n cadrul oricrei proceduri disciplinare, de suspendare sau de nlturare din funcie, deciziile se iau pe baza reglementrilor prestabilite n materia conduitei magistrailor. 20. Deciziile date n procedurile disciplinare, de suspendare sau nlturare din funcie trebuie s poat fi supuse unei reexaminri independente. Acest principiu nu se aplic pentru deciziile date de instana suprem i celor date de legislativ.
Basic Principle on the Independence of Juciary au fost adoptate la Congresul al aptelea al Naiunilor Unite cu privire la Prevenirea infracionalitii i Tratamentul Inculpailor inut la Milano n 26 august 6 septembrie 1985 i au fost adoptate de Adunarea General a ONU prin rezoluiile 40/32 din 29 nov 1985 i 40/146 din 13 dec. 1985. Sunt disponibile la www2.ohchr.org (n.ns, CD).
8

Declaraia de la Montreal a fost adoptat n unanimitate la 10 iunie 1983 la prima Conferina Mondial privind Independena Justiiei, ce a avut loc la Montreal, Quebec-Canada. Scopul declaraiei este garantarea independenei judectorilor internaionali, judectorilor naionali, avocailor, jurailor i asesorilor judiciari. Documentul este disponibil la www.cristidanilet.ro (n.ns, CD).

19

CARIERA MAGISTRATULUI

Rezoluia MEDEL cu privire la rspunderea civil a magistrailor (1987)9 Se pune problema dac exigena legitim pentru o responsabilitate a judectorului n faa societii civile i a justiiabilului se poate realiza fr a pune n pericol independena i eficiena justiiei, n cazul existenei unui sistem de rspundere patrimonial direct a judectorului ntr-o confruntare direct a prilor, potrivit dreptului comun. Aproape toate sistemele juridice din Europa de Vest exclud sau limiteaz n mod tradiional utilizarea acestei ci juridice, iar lrgirea admisibilitii sale tinde s corespund cu o slbire a independenei sistemului judiciar. Responsabilitatea direct a statului pentru orice prejudicii injuste cauzate justiiabilului prin funcionarea sistemului judiciar constituie cel mai bun mod de garantare a drepturilor prilor i a independenei judectorului. Responsabilitatea se bazeaz pe o ct mai larg transparen cu privire la funcionarea sistemului judiciar, expus controlului din partea opiniei publice, precum i la supunerea magistratului unui regim disciplinar reglementat n mod riguros. Uniunea Internaional a Judectorilor - Concluzii ale ntlnirii din 1989 cu tema Rolul i poziia judectorului fa de celelalte puteri i fa de societate. Independena Justiiei. Responsabilitatea judectorilor fa de stat i fa de persoanele fizice:10 C. Rspunderea judectorilor Acest subiect include trei aspecte: rspunderea personal a judectorilor, rspunderea statului pentru actele judectorilor i regresul statului mpotriva judectorului atunci cnd statul este inut responsabil ca urmare a aciunilor unui judector. n unanimitate, membrii comisiei consider c aceast problem este strns legat de independena judectorilor. Judectorul nu poate fi expus aciunilor intentate de ctre justiiabili, atunci cnd acetia consider c judectorul ar fi trebuit s le recunoasc drepturile. Cu toate acestea, trebuie s se in cont de cazurile cnd un judector a acionat cu grav neglijen sau chiar prin fraud. Majoritatea membrilor consider c trebuie acceptate reglementrile adoptate de Naiunile Unite relative la independena judectorilor, pct. 16, adic normele naionale trebuie s ofere garaniile pentru aceast independen, excluznd judectorii de la rspundere civil pentru aciuni sau omisiuni n exercitarea sau cu ocazia exercitrii funciei lor, fr a fi afectate ns procedurile disciplinare sau cererilor de despgubiri ndreptate mpotriva statului. Aceast regul se aplic n mod corespunztor i n cazul aciunilor sau omisiunilor care se pedepsesc conform legii penale.
MEDEL este Asociaia European a Judectorilor pentru Democraie i Liberti, i reunete asociaii naionale ale judectorilor i procurorilor din 12 state europene. Rezoluia n cauz a fost adoptat la LIEGE ROMA, 27-28 octombrie 1987. Detalii la http://medelnet.org (n.ns, CD). 10 ntlnirea a fost organizat la Macao, 23 - 27 octombrie 1989, de ctre Comisia de studiu nr. 1 a UIM intitulat Status of the Judiciary and Judicial Administration. Detalii la www.iaj-uim.org (n.ns, CD).
9

Proiectul pentru Declaraia Universal privind Independena Justiiei (Declaraia Singhvi, 1989)11 Imunitate 20. Judectorii trebuie protejai de hruire i de a fi chemai personal n judecat pentru fapte n legtur cu atribuiile lor judiciare i nu pot fi dai n judecat sau urmrii penal n lipsa unei autorizri din partea autoritii judiciare competente. Disciplina i ndeprtarea din funcie 26. (a) O plngere mpotriva unui judector trebuie s fie soluionat rapid i corect conform unei practici adecvate i judectorul trebuie s aib posibilitatea de a-i spune punctul de vedere cu privire la plngere nc din etapa iniial. Examinarea plngerii n etapa iniial va fi confidenial, cu excepia cazului n care judectorul solicit altfel. (b) Procedurile pentru ndeprtarea din funcie sau procedurile disciplinare se vor derula n faa unei instane sau a unui organ format n principal din membri ai sistemului judiciar. ndeprtarea din funcie, cnd aceast atribuie aparine Parlamentului, este de preferat s fie dispus la recomandarea unei asemenea instane sau organ. 27. Orice aciune disciplinar trebuie s aib la baz reglementri prestabilite de conduit judiciar. 28. Aciunile disciplinare privind judectorii trebuie s asigure corectitudinea fa de judector i posibilitatea unei audieri complete. 29. Hotrrile n cadrul procedurilor disciplinare iniiate mpotriva judectorilor, indiferent dac au avut loc cu uile nchise sau n public, vor fi publicate. 30. Un judector nu poate fi ndeprtat din funcie dect pentru motive demonstrate de incapacitate sau comportament inadecvat i care l caracterizeaz drept nepotrivit pentru a-i continua exercitarea funciei. 31. n cazul n care o instan este desfiinat, judectorii care funcioneaz la acea instan, cu excepia celor care sunt alei pe o durat determinat, nu vor fi afectai, dar ei pot fi transferai la o alt instan de acelai grad. Carta European a Judectorului (AEM, 1997)12 9. Sanciunile disciplinare pentru abateri judiciare trebuie aplicate de un organ alctuit din membrii corpului judiciar n conformitate cu regulile procedurale stabilite. 10. Niciun judector nu trebuie s fie direct rspunztor ntr-o aciune judectoreasc civil n legtur cu modul n care i-a ndeplinit atribuiile profesionale.
Declaraia Singhvi a fost redactat de M.L.V Singhvi, Raportor Special al Naiunilor Unite pentru Studiul Independenei Justiiei n anul 1989. Raportorul Special a fost nvestit cu pregtirea unui raport privind independena i impaialitatea justiiei i independena avocailor de ctre Subcomisia ONU privind Prevenirea Disciminrii i Protecia Minoritilor n 1980. Declaraia n cauz este cuprins n documentul E/CN.4/Sub.2/1985/18/Add.5/Rev.1. Ea este disponibil pe www.cristidanilet.ro (n.ns, CD).. 12 Judge`s Charter in Europe a fost aprobat de Asociaia European a Judectorilor, membr a Uniunii Internaionale a Judectorilor, la data de 4 noiembrie 1997. Site-ul asociaiei este disponibil la adresa http://www.richtervereinigung.at/international/eaj2a.htm (n.ns, CD).
11

20

Carta European privind Statutul Judectorilor (CoE, 1998)13 Carta 5. RSPUNDEREA 5.1. nclcarea de ctre un judector a uneia dintre ndatoririle expres stabilite prin statut poate fi sancionat numai prin decizia, la propunerea, la recomandarea sau cu acordul unei organ jurisdicional sau al unui organism alctuit cel puin jumtate din judectori alei, n cadrul unei proceduri care s permit audierea prilor, iar judectorul s poate fi asistat pentru a-i asigura aprarea. Scala de sanciuni aplicabile trebuie precizat prin statut i aplicarea acestora trebuie supus principiului proporionalitii. Decizia de aplicare a sanciunii aplicate de o autoritate executiv, de un organ jurisdicional sau de o autoritate menionat n acest alineat, poate fi atacat n faa unei instane superioare cu caracter jurisdicional. 5.2. Compensarea pentru prejudiciului suferit pe nedrept ca urmare a deciziei sau comportamentului unui judector n exercitarea atribuiilor sale este garantat de ctre stat. Statutul poate s prevad c statul are posibilitatea de a solicita, ntr-un termen fix, rambursarea despgubirilor de ctre judector printro procedur judiciar, n cazul unei nclcri grosolane i nescuzabile a normelor care reglementeaz exercitarea funciilor judiciare. Depunerea cererii la instana competent trebuie s fac obiectul unui acord prealabil din partea autoritii menionate la punctul 1.3.14 5.3. Orice persoan trebuie s aib posibilitatea de a adresa unui organism independent, fr un formalism excesiv, reclamaii privind nereguli n funcionarea justiiei ntr-o anumit cauz. Acest organism poate, n cazul n care o examinare prudent i atent a reclamaiei relev o nclcare ca cea menionat la punctul 5.1 din partea judectorului, s sesizeze organismul disciplinar sau cel puin s recomande o asemenea sesizare unei anumite autoriti care are, potrivit statutului, competena de a o face. Expunere de motive 5. RSPUNDEREA 5.1 Carta se refer aici la rspunderea disciplinar a judectorului. Ea ncepe cu o referire la principiul legalitii sanciunilor disciplinare, prevznd c singurul motiv valabil pentru a aplica sanciunile este incapacitatea de a efectua una dintre ndatoririle n mod expres definite n statutul judectorilor i c ierarhia sanciunilor aplicabile trebuie s fie stabilite n acest statut. Mai mult, Carta stabilete garanii privind procesul disciplinar: sanciunea disciplinar poate fi impus numai pe baza
13 European Charter on the Statute for Judges a fost adoptat de ctre participanii la reuniunea multilateral privind statutul judectorilor n Europa, organizat de ctre Consiliul Europei ntre 8 i 10 iulie 1998 la Strasbourg. Ea este nsoit de o expunere de motive (memorandum explicativ) pentru fiecare articol. Este disponibil la www.coe.int/ccje (n.ns, CD). 14 Iat coninutul acestui punct: 1.3. Pentru deciziile care privesc selecia, recrutarea, numirea, progresul n carier sau ncetarea mandatului unui judector, statutul prevede intervenia unei autoriti independente de puterea executiv i legislativ i n care cel puin jumtate dintre membrii si care sunt judectori alei de colegii lor, dup metode care s garanteze o reprezentare ct mai larg a sistemului judiciar. Evident, este forma de un consilu judiciar (n.ns, CD).

unei decizii luate n urma unei propuneri sau recomandri sau cu acordul unui organ jurisdicional ori autoriti, care are cel puin jumtate dintre membrii si judectori alei. Judectorul trebuie s fie audiat n mod complet i s aib dreptul de a fi reprezentat. n cazul n care sanciunea este aplicat, ea trebuie s fie aleas dintr-o gam de sanciuni avnd n vedere respectarea principiului proporionalitii. n final, Carta prevede dreptul de a exercita o cale de atac adresat unei autoriti superioare judiciare cu privire la orice decizie prin care se aplic o sanciune de ctre o autoritate executiv, organ jurisdicional sau alt organism, i care are cel puin jumtate din membri judectori alei. Formularea actual a acestei dispoziii nu presupune existena unui astfel de drept de apel mpotriva unei sanciuni aplicate de ctre Parlament. 5.2 Aici Carta se refer la rspunderea civil i pecuniar a judectorilor. Acesta postuleaz principiul cum c statul suport despgubirea pentru daunele suferite ca urmare a comportamentului abuziv al unui judector sau exercitarea ilegal a atribuiilor sale. Acest lucru nseamn c statul este cel care n fiecare caz este garant al compensaiei pentru victima unor astfel de daune. Preciznd c o astfel de garanie din partea statului se aplic la prejudiciul suferit ca urmare a comportamentului greit al unui judector sau exercitarea ilegal a atribuiilor sale, Carta nu se refer neaprat la caracterul abuziv sau ilegal al comportamentului ori al exercitrii atribuiilor, ci mai degrab subliniaz c prejudiciul este suferit tocmai ca urmare a acestui caracter "abuziv" sau "ilegal". Acest lucru este pe deplin compatibil cu rspunderea ntemeiat nu pe orice abatere comis de judector, ci numai pe acelea ce au cauzat un prejudiciu cu un caracter anormal, special i grav care rezult din comportamentul abuziv sau exercitarea ilegal a atribuiilor de ctre judector. Acest lucru este important n lumina preocuprilor ca independena judiciar a judectorilor s nu fie afectat de existena unui sistem de rspundere civil. Carta prevede de asemenea c, atunci cnd prejudiciul pe care statul trebuie s l garanteze este rezultatul unei nclcri grosolane i de neiertat a normelor care reglementeaz exercitarea atribuiilor judiciare, statutul pot conferi statului posibilitatea de a exercita o aciune judiciar n regres pentru a solicita judectorului recuperarea compensaiei pltite, ntr-un termen de prescripie stabilit de statut. Cerina pentru neglijena grosolan i de neiertat i natura juridic a procedurii pentru a obine rambursarea trebuie s constituie garanii semnificative c nu se va abuza de aceast procedur. O garanie suplimentar este acordul prealabil pe care autoritatea menionat la punctul 1.3 trebuie s l dea nainte ca cererea s fie depus la instana competent. 5.3 Aici Carta are n vedere problema reclamaiilor introduse de ctre membri ai publicului cu privire la erorile judiciare. Statele au organizat proceduri de soluionare a reclamaiilor n diverse moduri, i acestea nu sunt ntotdeauna foarte bine organizate. Acesta este motivul pentru care Carta prevede posibilitatea ca un individ s fac o plngere cu privire la erorile judiciare ntr-un caz concret ctre un organism independent, fr a fi inut s respecte anumite formaliti. Acolo unde n urma unei analize

21

CARIERA MAGISTRATULUI
atente i depline fcute de un astfel de organism a rezultat n mod clar comiterea de ctre un judector a unei abateri disciplinare, organismul n cauz ar avea atribuia de a sesiza autoritatea disciplinar n privina judectorilor, sau cel puin s trimit plngerea unui organism competent, n temeiul normelor din legislaia naional, pentru a face o astfel de sesizare. Nici acest organism, nici aceast autoritate nu va fi obligat s adopte aceeai opinie ca organul la care a fost depus plngerea. Aceasta pentru c trebuie s existe garanii reale mpotriva riscurilor de a folosi procedura depunerii de reclamaii de ctre justiiabilii care doresc, n realitate, s pun presiune asupra sistemului de justiie. Organismul independent n cauz nu trebuie neaprat conceput special pentru a verifica dac judectorii au comis nclcri. Judectorii nu au niciun monopol asupra erorile judiciare. Ar fi deci de imaginat ca acelai organism independent s procedeze la fel atunci cnd consider c astfel de sesizri sunt justificate, sesiznd autoritatea disciplinar competent sau organismul responsabil pentru a lua msuri mpotriva avocailor, funcionarilor judiciari, executorilor judectoreti etc. Cu toate acestea, Carta privete statutul judectorilor i trebuie s detalieze doar chestiunea referitoare la sesizrile cu privire la judectori. Statutul Universal al Judectorilor (UIM, 1999)15 Art. 10 Rspunderea civil i penal. Aciunea civil, n rile n care aceasta este reglementat, i aciunea penal, inclusiv procedura de arestare, ndreptate mpotriva unui judector, trebuie exercitate n asemenea condiii nct s se asigure c nu se influeneaz activitatea sa judiciar. Art. 11 Administrarea judiciar i aciunea disciplinar. Chestiunile administrative i disciplinare privind judectorii trebuie organizate n asemenea condiii nct s permit conservarea independenei lor i s se bazeze pe punerea n aplicare a unor criterii obiective i adaptate acesteia. n cazul n care acest lucru nu este asigurat prin alte ci rezultnd dintr-o tradiie dovedit, administraia judiciar i aciunea disciplinar trebuie acordate unor organisme independente ai cror membri s fie ntr-un numr considerabil i s reprezinte judectorii. Msurile disciplinare mpotriva unui judector nu pot fi luate dect pentru cazuri reglementate anterior prin lege i n conformitate cu regulile de procedur prestabilite. Avizul nr. 3 privind Principiile i regulile care guverneaz conduita profesional a judectorilor, i n mod deosebit etica, comportamentele incompatibile i imparialitatea (CCJE, 2002)16 75. n ceea ce privete rspunderea penal, CCJE consider c: i) judectorii trebuie s fie rspunztori penal conform dreptului comun pentru infraciuni comise n afara funciei lor juridice; ii) rspunderea penal nu trebuie s se aplice judectorilor pentru greeli neintenionate comise n exerciiul funciunii. 76. n ceea ce privete rspunderea civil, CCJE consider c, innd cont de principiul independenei: i) corectarea erorilor judiciare (indiferent c in de jurisdicie, drept substanial sau procedur) trebuie s se realizeze printr-un sistem corespunztor de ci de atac (exercitate cu sau fr permisiunea instanei); ii) orice remediu pentru alte erori n administrarea justiiei (inclusiv, de exemplu, ntrzierile excesive) se adreseaz exclusiv mpotriva statului; iii) nu este potrivit ca judectorul s fie expus, n ceea ce privete exerciiul atribuiilor sale judiciare, vreunei rspunderi personale, chiar ntr-o aciune de regres din partea statului, cu excepia cazului n care face o greeal intenionat. 77. n ceea ce privete rspunderea disciplinar, CCJE consider c: i) n fiecare ar statutul sau carta fundamental aplicabil judectorilor trebuie s defineasc, pe ct posibil n termeni clari, faptele care pot duce la aplicarea unor sanciuni disciplinare, ca i procedurile care trebuie urmate; ii) n ceea ce privete instituirea procedurilor disciplinare, rile trebuie s ia n considerare nfiinarea unui organism specific sau a unei persoane responsabile cu primirea plngerilor, cu obinerea unui rspuns din partea judectorului la alegaii i pentru a hotr, n lumina dovezilor, dac exist sau nu cazul ca mpotriva judectorului s se iniieze astfel de proceduri; iii) orice proceduri disciplinare iniiate trebuie decise de o autoritate sau un organ jurisdicional independent, care s foloseasc o procedur garantnd drepturi complete de aprare; iv) cnd aceast autoritate sau organ nu este o instan de judecat, membrii si trebuie numii de autoritatea independent (cu reprezentare juridic relevant aleas democratic de ali judectori) susinut de CCJE la alin. 46 al Avizului su nr. 1 (2001);17 v) reglementrile privind procedurile disciplinare n fiecare ar trebuie s fie de aa natur nct s permit exercitarea unei ci de atac mpotriva deciziei organismului disciplinar iniial (indiferent c este o autoritate, un organ jurisdicional sau o instan de judecat) n faa unei instane de judecat;

17

The Universal Charter of the Judges a fost adoptat de ctre Uniunea Internaional a Judectorilor. El a fost aprobat n unanimitate de delegaii ce au participat la ntlnirea Consiliului Central al Uniunii, la Taipei (Taiwan) n 17 noiembrie 1999. Detalii la www.iaj-uim.org (n.ns, CD). 16 Avizul nr. 3 a fost adoptat la Strasbourg pe 19 noiembrie 2002 de ctre Consiliul Consultativ al Judectorilor Europeni, organism consultativ al Consiliului Europei, i este adresat Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei. Detalii la www.coe.int/ccje (n.ns, CD).
15

n Avizul nr. 3 este o greeal de redactare n realitate e vorba de paragraful 45 din Avizul nr. 1 din 2001: Chiar i n sistemele juridice unde au fost respectate bunele standarde prin fora tradiiei i a autodisciplinei informale, n mod obinuit sub privirea scruttoare a unei prese libere, a existat o recunoatere sporit n ultimii ani a nevoii de garanii mai obiective i formale. n alte state, n special cele din rile foste comuniste, aceast necesitate este stringent. CCJE consider c Carta european - n msura n care aceasta a pledat n favoarea interveniei (ntr-un sens suficient de larg pentru a include un aviz, recomandare sau propunere, precum i o decizie propriu-zis) unei autoriti independente cu o reprezentare judiciar substanial, aleas n mod democratic de ctre ali judectori - a subliniat tocmai direcia general pe care CCJE dorea s o recomande. Acest lucru este deosebit de important pentru rile care nu au alte sisteme care s fie adnc nrdcinate i care s se fi dovedit ca fiind democratice" (n.ns, CD).

22

vi) sanciunile aflate la dispoziia unei asemenea autoriti n cazul unui comportament necorespunztor dovedit trebuie definite, pe ct posibil n termeni ct mai clari, n statutul sau carta fundamental a judectorilor, i trebuie aplicate n mod proporional. Principiile Commonwealth privind cele trei puteri ale statului de drept (Principiile Latimer House, 2003)18 VII (b) Responsabilitatea judectoreasc Judectorii sunt responsabili fa de Constituie i lege, pe care trebuie s le aplice n mod onest, independent i cu integritate. Principiile responsabilitii i independenei judiciare stau la baza ncrederii publice n sistemul judiciar i a importanei puterii judectoreti ca unul dintre cei trei piloni pe care se ntemeiaz o form de guvernmnt responsabil. n plus fa de prevederea unor proceduri adecvate privind excluderea din profesie a judectorilor pe motive de incapacitate sau comportament necorespunztor, necesare pentru a susine principiul independenei puterii judectoreti, orice procedur disciplinar trebuie s se desfoare n mod echitabil i obiectiv. Procedurile disciplinare care ar putea avea ca efect excluderea din profesie a unui judector ar trebui s includ msuri de protecie adecvate care s asigure caracterul echitabil. Raport asupra corupiei globale pe anul 2007 (TI, 2007)19 Responsabilitatea i disciplina 10. Imunitatea. Imunitatea limitat cu privire la aciunile n judecat referitoare la ndatoririle judiciare le ngduie judectorilor s ia hotrri fr s se team de aciuni civile; imunitatea nu se aplic n cazuri de corupie sau de alte infraciuni. 11. Procedurile disciplinare. Existena unor reguli disciplinare garanteaz faptul c sistemul judiciar cerceteaz cu aceeai rigoare toate alegaiile. Un organ independent trebuie s cerceteze plngerile mpotriva judectorilor i s i motiveze hotrrile luate. 12. Procedur de revocare transparent i cinstit. La revocarea din funcie a unui judector se aplic reguli stricte i exacte. Mecanismele de nlturare a judectorilor trebuie s fie clare, transparente i echitabile, iar hotrrile trebuie motivate. Dac se constat vreun act de corupie, judectorul este rspunztor penal.

13. Proces corect i cale de atac. Judectorul are dreptul la o audiere corect, dreptul de a fi reprezentat legal i dreptul la o cale de atac la instan n orice chestiune disciplinar. Vademecum privind Sistemul Judiciar- proiect (Comisia de la Veneia, 2008)20 2.4.3 Imunitile pentru judectori i procedurile judiciare mpotriva acestora Toi judectorii ar trebui s beneficieze n mod egal de garanii cu privire la independen i de imuniti n exercitarea atribuiile lor. CDL(1995)074rev Avizul asupra Legii privind Organizarea Justiiei n Albania (capitolul VI al Constituiei Intermediare a Albaniei), adoptat la cea de-a 25-a edin plenar a Comisiei, Decembrie 1995, capitolul B.1.e. [] imunitatea judectorilor fa de urmrirea penal [] este [] excesiv. O asemenea prevedere depete "Principiile Fundamentale ale Independenei Justiiei" adoptate de Organizaia Naiunilor Unite n 1985, i introduce deosebiri ce pot fi cu greu justificate n ceea ce privete principul egalitii cetaenilor n faa legii. CDL(1994)011 Avizul privind Constituia Federaiei Ruse adoptat prin vot popular pe 12 decembrie 1993, Capitolul 7: Justiia: de la articolul 118 la articolul 129, para. 3 Magistraii (judectorii, procurorii i anchetatorii) nu ar trebui s beneficieze de imunitate general []. Conform standardelor generale, ei au ntr-adevr nevoie de a fi protejai mpotriva proceselor civile intentate pentru aciunile ntreprinse cu bun credin, n exercitarea atribuiilor lor. Cu toate acestea, ei nu ar trebui s beneficieze de imunitate general care s-i protejeze de urmrirea penal pentru svrirea de infraciuni i pentru care ar trebui s rspund n faa instanelor. CDL-AD(2003)012 Memorandum: Reforma Sistemului Judiciar n Bulgaria, para. 15a). Magistraii nu trebuie s beneficieze de imunitate general, dar [] imunitatea trebuie limitat la protecie fa de procesele civile pentru actele ndeplinite cu bun credin, n exercitarea atribuiilor lor. CDL-AD(2003)016 Avizul asupra Amendamentelor Constituionale ce reformeaz Sistemul Judiciar din Bulgaria, para. 8. Este greit, n principiu, ca un judector s beneficieze de imunitate pentru rspundere penal, dei ar putea fi oportun s fie limitate posibilitile de arestare, astfel nct s fie prevenit ingerina n activitatea unui judector n timpul instrumentrii unui caz. CDL-AD(2005)003 Avizul comun asupra propunerii pentru o lege constituional privind schimbrile i amendamentele la Constituia Georgiei, n cooperare cu OSCE/ODIHR, para. 107.

The Commonwealth este o asociaie voluntar a 54 de state care care se sprijin una pe alta i colaboreaz n vederea realizrii obiectivelor comune n democraie i dezvoltare. Principiile Commonwealth stabilesc relaiile dintre parlament, sistemul judiciar i puterea executiv n rile membre. Ele au fost agreate de minitrii de justiie i aprobate de efii de guverne din Commonwealth la ntlnirea de la Abuja, Nigeria, din 2003. Detalii la www.thecommonwealth.org (n.ns, CD). 19 Global Corruption Report 2007 Judicial Corruption. Raportul aparine asociaiei mondiale Transparency International i este disponibil la www.transparency.org/publications/gcr/gcr_2007. n prezenta lucrare sunt citate recomandrile cuprinse n Executive summary: key judicial corruption problems (n.ns, CD).
18

20 Comisia European pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) este un organism consultativ al Consiliului Europei n probleme constituionale. n prezent reunete 57 de membri deplini, n care sunt cuprinse toate rile membre ale Consiliului Europei. Proiectul de Vademecum privind Sistemul Judiciar a fost aprobat n 2008. Detalii la www.venice.coe.int (n.ns, CD).

23

CARIERA MAGISTRATULUI
[] imunitatea funcional limitat la reinere i arestare, care ar interfera cu activitatea instanei este una, dar imunitatea total fa de urmrirea penal este dificil de justificat. CDL-AD(2005)005 Avizul cu privire la Proiectul de Modificri Constituionale n materie de reform a justiiei n Georgia, para. 11. Cu toate acestea, e nevoie de o hotrre judectoreasc n vederea punerii n aplicare a garaniilor prevzute de tratatele internaionale din domeniul drepturilor omului [pentru a lua vreo msur privativ de libertate cu privire la un judector]. Permisiunea Consiliului Suprem nu va fi suficient, deoarece acesta are n vedere interesele protejate de imunitatea judiciar, n timp ce doar hotrrea unui judector competent asigur luarea n considerare a intereselor personale ale judectorului care este urmrit penal. 21 CDL-AD(2003)016 Avizul asupra Amendamentelor Constituionale ce reformeaz Sistemul Judiciar din Bulgaria, para. 9. Suspendarea din funcie a judectorului nu trebuie s fie subiectul vreunei decizii a Parlamentului. CDL-CR-PV(1998)004 ntlnirea Grupului de Lucru privind Albania: Subcomisia privind Reforma Constituional i Comisia Constituional a Albaniei, Pri din Constituie luate n considerare pentru prima dat, Articolul 130. Ar fi de preferat ca orice demers viznd ridicarea imunitii judiciare s fie aprobat de un comitet restrns de experi compus doar din judectori care s dea un aviz asupra necesitii de a se ridica imunitatea, tot aa cum s-a recomandat n legtur cu eliberarea din funcie a judectorilor. CDL-AD(2003)016 Avizul asupra Amendamentelor Constituionale ce reformeaz Sistemul Judiciar din Bulgaria, para. 11. Un judector care este urmrit penal ar trebui s aib acelai drept la aprare ca orice alt cetean nu mai mult, nu mai puin. CDL-AD(2005)005 Avizul cu privire la Proiectul de Modificri Constituionale n materie de reform a sistemului judiciar n Georgia, para. 11. 2.4.4 Evaluare i control disciplinar Din [] considerente ce in de independen i imparialitate, motivele pentru suspendare, destituire sau demisie trebuie prevzute n Constituie, la fel instana competent pentru aceasta, i tot astfel dreptul judectorului n cauz de a ataca decizia. 113. CDL-AD(2008)010 Avizul asupra Constituiei Finlandei, para CDL-AD(2008)007 Avizul asupra Proiectului de Legi privind Judectorii i Organizarea Instanelor Republicii Serbia, para. 59 i 60. Comisia observ [] c hotrrile privitoare la ndeprtarea din funcie a judectorilor sunt lsate n sarcina Curii Constituionale []. Dei acest lucru poate fi vzut ca i o garanie suplimentar pentru independena judiciar, absena oricrei ci de atac mpotriva unei asemenea decizii a Curii Constituionale poate ridica probleme. O soluie mai adecvat ar fi lsarea deciziei iniiale privitoare la destituirea din funcie a unui judector n sarcina Consiliului de Justiie, cu posibilitatea pentru judectorul destituit de a ataca hotrrea la Curtea Constituional. CDL-INF(2001)017 Raportul Comisiei de la Veneia asupra Constituiei Revizuite a Republicii Armenia, para. 63. Orice aciune de destituire a judectorilor incompeteni sau corupi trebuie s se conformeze naltelor standarde stabilite de principiul inamovibilitii judectorilor a cror independen trebuie protejat. Este necesar ca o asemenea aciune s fie depolitizat. O modalitate pentru a obine acest lucru ar fi crearea unui corp restrns de experi, compus exclusiv din judectori, care s i exprime prerea asupra capacitii sau comportamentului judectorilor vizai, nainte ca un alt organism independent s ia o hotrre definitiv. CDL-AD(2003)012 Memorandum: Reforma Sistemului Judiciar n Bulgaria, para. 15c). Administrarea sistemului judiciar aa cum este propus este complicat i implic nu mai puin de cinci instituii: Consiliul de Justiie, Administraia Judiciar, Comitetul de Pregtire Profesional a Judectorilor, Comitetul de Disciplin a Judectorilor i Adunarea Judectorilor. [] Acceptarea controlului parlamentar asupra Comitetului de Disciplin este neadecvat. Pe de o parte, este vorba de soluia cu privire la administrarea justiiei i drepturile Consiliului de Justiie, iar, pe de alt parte, este vorba de rolul jucat de Parlament cu privire la aspecte ce in de personal i control judiciar. Adic, n chestiuni care sunt strict legate de independen i activitatea de judecat. CDL-AD(2002)026 Avizul asupra Proiectului de Lege privind puterea judiciar i Amendamentele Constituionale Aferente din Letonia, para. 11 i 64. [...] n ciuda scopului ludabil de a asigura standarde ridicate prin intermediul unui sistem de evaluare, este foarte dificil de conciliat independena judectorului cu un sistem de evaluare a performanei. Dac trebuie s se aleag ntre cele dou, independena judiciar este valoarea crucial. Dac e s existe un sistem de evaluare, este esenial ca acest control al evalurii s aparin puterii judiciare i nu executivului. [] n al doilea rnd, criteriile de evaluare trebuie s fie clar precizate. S-ar prea c, odat ce judectorul e numit n funcie, dac orice abatere sau dovad de incompeten ar putea justifica destituirea din funcie, se creeaz astfel un mecanism imediat de control al judectorului i de subminare a independenei judiciare. Refuzul confirmrii judectorului n funcie ar trebui s se conformeze unor criterii obiective i cu ace-

Nu ar fi n conformitate cu principiile unei societi bazate pe regula statului de drept s se permit destituirea judectorilor n funcie fr oferirea unor garanii.

21

Cu alte cuvinte, hotrrea de a ridica imunitatea judiciar n vederea privrii de libertate nu trebuie confundat cu aceea a trimiterii la nchisoare; n primul caz, Consiliul Magistraturii autorizeaz exercitarea atribuiilor judectoreti.

24

leai garanii procedurale ce se aplic n cazurile i n care un judector urmeaz s fie destituit din funcie. CDL-AD(2005) 038 Avizul asupra Proiectului de Amendamente Constituionale privind Reforma Sistemului Judiciar n Macedonia, para.29-30, reluat n CDL-AD(2007)028 Numirile Judiciare (raport), para. 42. n Carta European privind statutul judectorilor se afirm, dup cum urmeaz: Cu siguran, existena perioadelor de prob i a cerinelor de rennoire a mandatelor prezint dificulti, dac nu chiar pericole din punctul de vedere al independenei i imparialitii judectorului n discuie, care sper s fie confirmat n funcie sau s aib mandatul rennoit. Declaraia Universal privind Independena Justiiei, adoptat la Montreal, n iunie 1983, la Conferina Mondial privind Independena Justiiei, afirm: Numirea temporar a judectorilor i numirea judectorilor pe perioade de prob sunt incompatibile cu independena judiciar. n cazurile n care exist asemenea numiri, ele trebuie eliminate treptat. Comisia de la Veneia consider c, stabilirea de perioade de prob poate submina independena judectorilor, din moment ce acetia s-ar putea simi constrni s decid asupra cazurilor ntrun anumit fel. [...]. Aceasta nu ar trebui interpretat ca excluznd toate posibilitile pentru numirea de judectori temporari. n rile cu un sistem judiciar relativ nou ar putea exista o necesitate practic de a stabili mai nti dac un judector este capabil s i ndeplineasc atribuiile n mod eficient i abia apoi s fie numit permanent n funcie. Dac numirile de prob sunt considerate indispensabile, refuzul confirmrii judectorului n funcie ar trebui s se conformeze unor criterii obiective i cu aceleai garanii procedurale ce se aplic i n cazurile n care un judector urmeaz s fie destituit din funcie.
22

CDL-AD(2004)044 Avizul Provizoriu asupra Reformelor Constituionale n Republica Armenia, para. 59. Comisia de la Veneia este de prere c un consiliu judiciar ar trebui s aib influen decisiv asupra [...] promovrii judectorilor i (poate printr-un comitet disciplinar nfiinat n cadrul consiliului) asupra msurilor disciplinare ndreptate mpotriva lor. Ar trebui s fie disponibil o cale de atac mpotriva msurilor disciplinare, n faa unei instane independente. CDL-AD(2007)028 Numirile Judiciare (raport), para. 25. Prezena Ministrului Justiiei n Consiliu creeaz o oarecare ngrijorare n ceea ce privete chestiunile legate de transferul i msurile disciplinare luate n legtur cu judectorii de la primul nivel, din cadrul instanelor de control judiciar []. [] Este recomandabil ca Ministrul Justiiei s nu fie implicat n deciziile referitoare la transferul judectorilor i msurile disciplinare luate mpotriva acestora, deoarece acest lucru ar putea conduce la o imixtiune necorespunztoare din partea Guvernului. CDL-INF(1998)009 Avizul asupra recentelor amendamente la legea privind prevederi constituionale majore ale Republicii Albania, para. 16, citat n CDL-AD(2007)028 Numirile Judiciare (raport), para.34. Dei prezena membrilor puterii executive n consiliile judiciare ar putea ridica probleme legate de ncredere, o astfel de practic este destul de obinuit. [...] O astfel de prezen nu pare s afecteze prin ea nsi independena consiliului, conform opiniei Comisiei de la Veneia. Cu toate acestea, Ministrul Justiiei nu ar trebui s participe la toate deciziile consiliului, de exemplu, n cele referitoare la msurile disciplinare. CDL-AD(2007)028 Numirile Judiciare (raport), para. 33. Principiul I.2.c al Recomandrii Nr. R (94) 12 al Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei statueaz: [] Pentru a garanta independena [a autoritii care ia decizii cu privire la selecia i cariera judectorilor] reglementrile ar trebui s prevad c, de exemplu, membrii si sunt selectai de corpul judiciar i c acea autoritate decide ea nsi asupra propriilor sale reguli procedurale. CDL-AD(2007)028 Numirile Judiciare (raport), para. 4. Codul de Etic avut n vedere ar trebui aprobat de Consiliul Judiciar Suprem, dar reglementat la nivel de lege. Acesta ar trebui s prevad exact consecinele nclcrilor prevederilor sale. CDL-AD(2002)015 Avizul asupra Proiectului de Lege privind Amendamentele la Actul referitor la Sistemul Judiciar al Bulgariei, par. 5.g). Legea prevede, de asemenea, rspunderea disciplinar a judectorilor []. Din nou, apare ca neadecvat ca legea ordinar s poat dispune asupra unor asemenea aspecte fr nicio ndrumare constituional. CDL-AD(2005)003 Avizul comun asupra propunerii pentru o lege constituional privind schimbrile i amendamentele la Constituia Georgiei, n cooperare cu OSCE/ODIHR, par. 105.

Ideea principal este de a exclude factorii ce ar putea pune la ndoial imparialitatea judectorilor: n ciuda scopului ludabil de a asigura standarde ridicate prin intermediul unui sistem de evaluare, este foarte dificil de conciliat independena judectorului cu un sistem de evaluare a performanei. Dac trebuie s se aleag ntre cele dou, atunci independena judiciar reprezint valoarea crucial. Pentru a concilia necesitatea perioadei de prob / evaluarea cu independena judectorilor, ar trebui subliniat c unele ri, ca Austria, au stabilit un sistem n care candidaii la funcia de judector sunt evaluai n timpul unei perioade de prob, interval n care ei pot asista la pregtirea hotrrilor, dar n care nu pot lua decizii, atribuie rezervat exclusiv judectorilor permaneni. CDL-AD(2007)028 Raportul privind Numirile Judiciare, para. 38-43. Consiliul de Justiie ar trebui s fie autoritatea ultim pentru toate aspectele vieii profesionale a judectorilor, n particular n chestiuni ce in de selecia, numirea, cariera (incluznd promovarea i transferul), pregtirea profesional, eliberarea din funcie i disciplina i ar trebui s fie responsabil de supravegherea pregtirii profesionale a judectorilor.
22

CDL-AD(2005)038 Avizul asupra Proiectului de Amendamente Constituionale privind Reforma Sistemului Judiciar n Macedonia, para. 23

25

CARIERA MAGISTRATULUI
n opinia Comisiei, n principiu nu exist nicio justificare pentru a trata judectorii n mod diferit, dup cum sunt membri ai instanelor superioare sau ai celor inferioare, n chestiuni de disciplin sau destituire din funcie. Toi judectorii ar trebui s beneficieze de garanii egale de independen i de aceleai imuniti n exercitarea atribuiilor judiciare. CDL(1995)074rev Avizul asupra Legii privind Organizarea Sistemului Judiciar n Albania (capitolul VI al Constituiei Intermediare a Albaniei), adoptat la cea de-a 25-a edin plenar a Comisiei, Decembrie 1995, capitolul B.1.e. Mt. Scopus - Standardele Internaionale privind Independena Justiiei, revizuite i aprobate (2008)23 5. Excluderea din funcie i domeniul disciplinar 5.1. Procedura disciplinar i procedura de eliberare din funcia de judector24 vor fi soluionate cu celeritate i n mod echitabil25 i trebuie s asigure corectitudinea n raport cu judectorul, inclusiv posibilitatea adecvat de audiere a sa. 5.2. Cu excepia procedurii n faa Parlamentului,26 procedura disciplinar trebuie s se desfoare cu uile nchise. Judectorul poate solicita, totui, audierea public27 iar aceast cerere ar trebui s fie respectat, sub rezerva soluionrii rapide, definitive i motivate a acestei cereri de ctre organul disciplinar. Hotrrile din cadrul procedurilor disciplinare pot fi publicate indiferent dac soluionarea a fost public sau cu uile nchise.28 5.3. Toate motivele pentru iniierea procedurii disciplinare, suspendarea sau revocarea din funcie a judectorilor trebuie s aib baz n reglementrile constituionale sau s fie fixate prin lege i trebuie s fie clar definite. 5.4. Toate aciunile disciplinare, de suspendare i de eliberare din funcie29 trebuie s se bazeze pe norme prestabilite de conduit judiciar.30 5.5. Nici un judector nu va fi eliberat din funcie dect ca urmare a svririi unei infraciuni sau datorit neglijenei grave i repetate sau a nclcrii grave a normelor disciplinare ori a incapacitii fizice sau psihice ce l fac n mod vdit nepotrivit pentru a deine funcia de judector. Motivele pentru eliberarea din funcie se limiteaz la motive de incapacitate medicale sau de comportament care l fac inapt s-i ndeplineasc sarcinile de judector.31 5.6. n sistemele n care atribuia de a exercita aciunea disciplinar i de a elibera din funcie judectorii aparine unei alte instituii dect Parlamentul, organul disciplinar trebuie s fie unul permanent, i s fie compus n principal din membri ai sistemului judiciar. 5.7. Preedintele instanei poate avea, n mod legitim, atribuii de supraveghere pentru a controla conduita judectorilor n materie administrativ. Raportul RECJ asupra rspunderii (RECJ, 2008)32 1. Rspunderea statului pentru mersul justiiei Justiia reprezint o activitate important de stat, conform cu ateptarea publicului care dorete s fie respectat regula statului de drept n diverse sectoare: dorina de a tri ntr-un spaiu public n care libertile i securitatea sunt meninute este mprtit de cetenii tuturor statelor. Din moment ce statul are obligaia de a garanta corecta administrare a serviciilor sale, acesta este i cadrul care asigur repararea prejudiciilor atunci cnd serviciile sale nu funcioneaz corespunztor. Aceast responsabilitate este direct corelat cu organizarea i funcionarea activitilor n stat. Ar fi o greeal s considerm c responsabilitatea statului este un factor pentru a-i lipsi pe judectori de responsabilitate, avnd n vedere c fiecare stat este responsabil pentru organizarea sistemului judiciar i mijloacele pe care le ofer acestuia. De aceea, n rile europene, n ultimii ani, s-au dezvoltat sisteme de despgubiri care, fr excepie, sunt corelate cu responsabilitatea statului. n funcie de ar, mecanismele de compensare de acest tip exist pentru a corecta ncarcerrile sau condamnrile care ulterior se dovedesc nejustificate. La modul general, mecanismele de rspundere a statului exist, de asemenea, pentru a corecta erorile cauzate de funcionarea deficitar sau anormal a sistemului judiciar. Orice deficien care presupune c sistemul judiciar nu i-a putut ndeplini misiunea constituie n general o eroare. De exemplu, principalele cauze sunt ntrzierile nejustificate n derularea procedurilor, neglijena grav, ngrdirea accesului la justiie, eroarea judiciar, durata deteniei, etc. Pot hotrrile judectoreti luate de judectori ca urmare a interpretrii legii, i astfel al exercitrii independenei jurisdicionale, s atrag rspunderea statului? Exist mai multe modele diferite coexist n cadrul reelei europene. Trebuie subliniat n acest sens c n anumite ri europene, n funcie de gravitatea situaiei i consecinele acesteia, o hotrre n fond, chiar dac este supus unei ci de atac, poate constitui baza pentru rspunderea statului dac a cauzat un prejudiciu iremediabil.

23 Standardele Internaionale de la Mount Scopus au fost concepute n 2007 i finalizate n martie 2008 de ctre un grup internaional de cadre universitare juridice i de juriti profesioniti, n cadrul Proiectului Internaional privind Independena Judiciar, coordonat de cter profesorul Shimon Shetreet din Israel. Prezentul document include standardele de independen a justiiei, pentru sistemul judiciar naional i pentru cel internaional. Detalii la http://law.huji.ac.il (n.ns, CD). 24 Principiile Fundamentale ale Naiunilor Unite adaug n calitatea lui/ei profesional i judiciar. Aceast sintagm nu a fost adugat n acest text pentru a evita situaia unor procese personale pornite mpotriva judectorilor cu scopul de a interfera cu independena acestora. 25 Principiile Fundamentale ale Naiunilor Unite. 26 Declaraia de la Montreal, seciunea 2.36. 27 Declaraia de la Montreal, seciunea 2.36. 28 Declaraia de la Montreal, sectiunea 2.36 29 Inclusiv 30 Declaraia de la Montreal, sectiunea 2.34

Principiile Fundamentale ale Naiunilor Unite. Reeaua European a Consiliilor Judiciare este alctuit din consiliile judiciare ale rilor membre ale Uniunii Europene. Reeaua a studiat chestiunea rspunderii judectorilor, n perioada 2007-2008. Raportul grupului de lucru care a ntocmit materialul cu privire la rspundere a fost aprobat de Adunarea General a Reelei de la Budapesta, n mai 2008. Detalii la www.recj.eu (n.ns, CD).
31 32

26

Sistemele compensatorii presupun dovedirea existenei unei anumite forme de prejudiciu cauzat de funcionarea defectuoas sau anormal a justiiei. 2. Aciuni n regres mpotriva unui judector n culp Dac se pronun o hotrre mpotriva statului, obligndu-l s acorde o compensaie pentru pierderi, exist mecanisme care permit sancionarea judectorului care cauzat acea problem. Acest mecanism se numete aciune n regres, pe care statul o poate exercita dac descoper c judectorul a comis o eroare personal n exercitarea atribuiilor sale jurisdicionale. Exist mai multe modele care, n funcie de ar, pot fi fie obligatorii, fie opionale. n general, aciunea n regres este opional n sistemele judiciare ale statelor membre ale Reelei, i este folosit sporadic. Cnd sunt obligatorii, aciunile n regres se refer la lipsuri majore, erori judiciare, neglijen grav sau nclcri ale drepturilor omului atunci cnd statul a fost condamnat la CEDO, cum ar fi cazul Romniei, spre exemplu. Cu toate acestea, nu exist exemple privind derularea unei aciuni n regres. n funcie de ar, exist o gam larg de soluii privind procedura care va fi implementat i jurisdicia competent pentru a identifica prin aceast aciune n regres ce lege va putea determina condamnarea civil pecuniar a unui judector, a crui hotrre s-a aflat la baza emiterii unei decizii de condamnare a statului. 3. Rspunderea penal a judectorilor Judectorii sunt rspunztori penal, iar diferena dintre rspunderea personal i cea profesional devine cu att mai puin clar cu ct rspunderea judectorilor n aceast materie trebuie s fie proporional cu atribuiile lor. Anumite incriminri legate de exercitarea profesiei de judector sunt adugate la rspunderea penal care incumb tuturor cetenilor, pentru a ntri ncrederea public n instituie, dup cum urmeaz: corupia; respectarea secretului profesional; respectarea secretului deliberrilor; dezvluirea de informaii; practici corupte; favoritisme sau prejudeci intenionate. n anumite ri, precum Danemarca, nclcrile grave sau grava neglijen n derularea procedurilor prevzute de lege constituie o infraciune pentru care judectorul n cauz poate s fie inculpat. Pentru infraciuni referitoare la practica profesional, rile trebuie s introduc mecanisme care s permit examinarea rapid a veridicitii plngerilor, fr s fie afectat principiul independenei judiciare, astfel nct s se previn situaia n care s fie afectat un judector n cauzele sensibile prin intermediul unor acuzaii care pot fi susinute prin intermediul unor campanii de pres sau s se ncheie procese conduse de un judector care acioneaz incorect. Judectorii care sunt cercetai sub aspectul penal pot i trebuie s fie judecai conform procedurilor ordinare; totui, pentru a garanta o judecat imparial, nu reprezint o practic neobinuit ca statele s adopte msuri astfel nct un judector s fie judecat n alt loc dect cel n care i exercit atribuiile.

4. Rspunderea civil a judectorilor n anumite state, n situaiile n care pot fi dovedite erori civile ale judectorilor, acei judectori pot fi declarai ca rspunztori din punct de vedere civil pentru consecinele hotrrilor lor, independent i n afara cadrului prevzut de aciunile n recurs. Rspunderea civil are un caracter clasic. O eroare civil trebuie s fie comis prin hotrre sau n exerciiul atribuiilor profesionale i s aib ca rezultat producerea unor pagube. Chestiunea rspunderii civile ridic aspectul asigurrii judectorilor care, dei acioneaz independent n exercitarea funciei, rmn totui un agent al statului, i astfel al garaniei sale. ncepnd cu anul 1988, judectorii din Spania i din Italia au fost asigurai. Totui, n niciun caz, rspunderea civil nu trebuie s reprezinte un mod de nlturare a judectorilor dintr-o cauz sau s reprezinte o modalitate de a le ataca, direct sau indirect, independena. Mai mult, hotrrile definitive i irevocabile trebuie s i pstreze autoritatea de lucru judecat dup ce toate cile de atac au fost epuizate. 5. Rspunderea disciplinar a judectorilor Independena nu trebuie s fac judectorii iresponsabili. Mai mult, un regim disciplinar care include sanciuni profesionale a fost stabilit n toate statele membre ale reelei. Totui, judectorii independeni pot s supere. Astfel, pentru a preveni orice devieri, sistemul de sanciuni trebuie s se bazeze pe principiile legalitii i a unei naturi previzibile. Procedurile disciplinare trebuie s permit judectorului n cauz s aib dreptul la aprare. n teorie, rspunderea disciplinar este limitat la domeniul profesional; totui, distincia dintre rspunderea personal i cea profesional este delicat, deoarece aciuni din viaa personal pot s aib un impact profesional i s fie temeiul unor proceduri disciplinare. Pentru a preveni asemenea situaii, incompatibilitile trebuie s fie explicate precis n coduri ale judectorilor, pentru a clarifica acele activiti complementare care sunt compatibile cu funcia lor. Linia dintre cele dou situaii este delicat atunci cnd aciunile personale duc la declanarea unor proceduri penale care, chiar prin existena lor, pot s conduc la nceperea unor proceduri disciplinare. Coexistena acestor dou proceduri separate poate s fie problematic atunci cnd procedurile penale se finalizeaz prin achitare. Astfel, este necesar o pruden n ceea ce privete scopul acestor dou tipuri de rspundere. De asemenea, exist un risc de ridicare a standardelor morale, astfel nct vieile particulare ale judectorilor s fie disciplinate. Din aceste motive, este important ca, n situaia n care viaa particular nu are nici un impact asupra sferei profesionale, s se fac distincie ntre cele dou, ba chiar s fie exclus din cadrul rspunderii disciplinare. Garania independenei necesit o procedur specific n cadrul unei jurisdicii speciale. n funcie de ar, nceperea aciunii disciplinare cade n sarcina Ministerului Justiiei, a celei mai nalte autoriti judiciare sau a celor responsabili pentru anumite jurisdicii. Exist o dezbatere cu privire la posibilitatea extinderii dreptului de a depune cereri pentru nceperea aciunii disciplina-

27

CARIERA MAGISTRATULUI
re i asupra persoanelor care doresc s se plng cu privire la judectorul din cauza lor. Este adevrat c nfiinarea unui nou asemenea mecanism ar permite formularea unor critici nejustificate i impunitatea nejustificat a judectorilor, dar este necesar prudena n examinarea unei astfel de proceduri. Cererea direct ar reprezenta un fenomen dificil de controlat. Toate statele n care a fost introdus procedeul au constatat o multiplicare a numrului de cereri. Introducerea unui astfel de mecanism trebuie s fie nsoit de un sistem de filtrare pentru a proteja independena judectorilor, a preveni destabilizarea lor i a asigura c plngerile nu devin o regul. Nu toate statele n care exist un Consiliu pentru a garanta independena justiiei au atribuii n materie disciplinar. n toate cazurile, o comisie de analiz, a crei alctuire asigur imparialitatea organismului disciplinar, trebuie s filtreze plngerile i s verifice dac faptele prezentate pot s constituie erori. n acest scop, acele Consilii trebuie s aib parte de sprijinul inspeciei sau a serviciilor de cercetare. Din moment ce aceasta privete puterea de a judeca disciplina judectorilor, exist n Europa dou modele, n funcie de ara n discuie. n orice caz, organizaia responsabil pentru garantarea independenei organismelor judiciare este competent pentru analiza abaterilor i pentru a decide asupra sanciunilor. n general, s-a constatat c au fost formulate critici de corporatism mpotriva organismelor disciplinare. Necesitatea de a garanta independena justific ca aceste organe s fie compuse n majoritate din judectori. De fapt, membrii profesiei pot aprecia mai bine presupusul comportament eronat, dar aceast situaie nu poate preveni criticile, iar prezena n formaiunile disciplinare a altor persoane care nu sunt magistrai va ntri legitimitatea acestor organe. Consiliile Disciplinare care au o alctuire mixt, spre exemplu prin includerea unor reprezentani ai societii n sens larg, sunt mai rar criticate pentru corporatism dect acele organe disciplinare care sunt alctuite exclusiv din membri ai corpului judiciar. n cele din urm, procedurile disciplinare trebuie s respecte un echilibru ntre eficien i drepturile judectorului n cauz. Complexitatea procedurilor disciplinare nu trebuie s reprezinte o modalitate de paralizare a cazurilor, spre exemplu, prin intermediul sistemelor de apel la fiecare etap a procedurii, dar trebuie s garanteze exercitarea liber a dreptului la aprare a judectorului n cauz. Rec (2010) 12 referitoare la judectori: independena, eficiena i responsabilitatea33 Responsabilitatea i procedurile disciplinare 66. Interpretarea legii, aprecierea faptelor sau evaluarea probelor, pe care judectorii trebuie s le realizeze pentru soluionarea cauzelor, nu trebuie s dea natere la angajarea rspunderii civile sau disciplinare, cu excepia cazurilor de rea credin i grav neglijen. 67. Numai statul, n cazul n care acesta a trebuit s plteasc o despgubire, poate solicita tragerea la rspundere civil a unui judector printr-o aciune promovat n faa unei instane. 68. Interpretarea legii, aprecierea faptelor sau evaluarea probelor, pe care judectorii trebuie s le realizeze pentru soluionarea cauzelor, nu ar trebui s dea natere la angajarea rspunderii penale, cu excepia cazurilor de rea credin. 69. O procedur disciplinar poate fi introdus mpotriva judectorilor care nu i ndeplinesc obligaiile ce le revin n mod eficient i n mod adecvat. Aceast procedur ar trebui s fie efectuat de ctre o autoritate independent sau o instan, cu toate garaniile unui proces echitabil i s acorde judectorilor dreptul de a exercita o cale de atac mpotriva deciziei i a sanciunii. Sanciunile disciplinare trebuie s fie proporionale cu abaterile svrite. 70. Judectorii nu ar trebui s fie personal trai la rspundere pentru o hotrre pe motiv c acesta este infirmat sau modificat n urma exercitrii unei ci de atac. 71. Atunci cnd nu i exercit atribuiile judiciare, judectorii pot fi trai la rspundere penal, civil i administrativ, ca orice alt cetean. Recomandrile de la Kiev cu privire la independena judiciar n Europa de Est, Caucazul de Sud i Asia Central (OSCE, 2010)34 Partea III Rspunderea judectorilor i independena judiciar n soluionarea cauzelor Procedurile disciplinare 25. Procedurile disciplinare mpotriva judectorilor trebuie s priveasc presupuse abateri profesionale care sunt grave i de neiertat i care discrediteaz sistemul judiciar. Rspunderea disciplinar a judectorilor nu se extinde la coninutul hotrrilor sau verdictele lor, incluznd diferenele de interpretare juridic ntre instane; sau la exemple de erori judiciare; sau la critica instanelor. Organ decizional independent n materie disciplinar 26. Va exista un organ independent special (instan, comisie sau consiliu) pentru a se pronuna asupra cazurilor de disciplin judiciar. Organele care se pronun asupra cazurilor de disciplin judiciar nu trebuie s aib competena de a le iniia, sau s includ ca membri persoane care le pot iniia. Aceste organe trebuie s-i ofere judectorului acuzat garanii procedurale, inclusiv dreptul de a-i prezenta aprarea i, de asemenea, dreptul de a formula o cale de atac la o instan competent. Transparena trebuie s fie o regul pentru audierile disciplinare ale judectorilor. Astfel de audieri vor fi publice, cu excepia cazului cnd judectorul acuzat solicit ca acestea s fie nchise. n acest caz, instana va decide dac solicitarea
34

33 Recomandarea nr. Rec (2010) 12 a fost adoptat de Comitetul Minitrilor al Consiliului Europei la 17 noiembrie 2010, se adreseaz statelor membre i nlocuiete Rec (1994) 12 (n.ns, CD). Este documentul internaional cu fora imperativ cea mai mare n materie de standarde de independen, imparialitate i integritate a justiiei.

Aceste recomandri au fost adoptate sub auspiciile Organizaiei pentru Securitate i Cooperare n Europa la ntlnirea experilor de la Kiev din 23-25 iunie 2010. ntlnirea a fost organizat de Biroul OSCE pentru Institutii Democratice i Drepturile Omului i Grupul de Cercetare Max Planck Minerva privind Independena Judiciar. Detalii la http://www.osce.org/ro/odihr/73487 (n.ns, CD).

28

este justificat. Hotrrile referitoare la disciplina judiciar vor fi motivate. Hotrrile finale privind sanciunile disciplinare vor fi publicate. Evaluarea profesional a judectorilor 27. n cazul cnd sunt efectuate evaluri profesionale ale judectorilor, ele nu trebuie s fie utilizate pentru a afecta soluionarea independent a cauzelor. Evaluarea performanei judectorilor va trebui s fie n primul rnd una calitativ i s fie axat pe capacitile lor, inclusiv competena profesional (cunoaterea legii, capacitatea de a conduce procesul de judecat, capacitatea de a scrie hotrri motivate), competena personal (capacitatea de a face fa volumului de lucru, capacitatea de a lua hotrri, deschiderea fa de tehnologii noi), competena social (abilitatea de a media, respectarea prilor) i pentru posibila promovare n funcia administrativ, competena de a conduce. Aceleai calificri ar trebui s fie cultivate n programe de formare judiciar i la locul de munc. 28. Judectorii nu vor fi evaluai n nicio circumstan pentru coninutul hotrrilor sau verdictele lor (fie direct sau prin calcularea numrului de casri). Modul n care un judector hotrte o cauz nu trebuie s serveasc niciodat drept baz pentru sancionare. Statisticile cu privire la eficiena activitilor instanei vor fi utilizate n principal n scopuri administrative i vor servi doar ca unul dintre factorii de evaluare a judectorilor. Evalurile judectorilor pot fi utilizate pentru a acorda ajutor judectorilor n identificarea aspectelor activitii lor pe care ar dori s le mbunteasc, ct i pentru scopuri de posibil promovare. Examinri periodice pentru judectori (atestri) ce pot duce la concediere sau alte sanciuni nu sunt adecvate pentru judectori cu mandat pe via. Raport cu privire la independena sistemul judiciar, Partea I: Independena Judectorilor (Comisia de la Veneia, 2010)35 32. n viziunea Comisiei de la Veneia, pentru a garanta independena puterii judectoreti este necesar ca un consiliu judiciar independent sa aib un rol determinant n luarea deciziilor privind numirea i cariera judectorilor. Avnd n vedere bogia culturii juridice n Europa, care este preioas i trebuie aprat, nu exist un model unic aplicabil tuturor rilor. Dei respect varietatea sistemelor judiciare, Comisia de la Veneia recomand ca statele care nc nu au fcut acest lucru s ia n considerare instituirea unui consiliu judiciar independent sau a unui organism similar. n toate cazurile, consiliul trebuie s aib
35 Comisia European pentru Democraie prin Drept (Comisia de la Veneia) este un organism consultativ al Consiliului Europei n probleme constituionale. Prin scrisoarea din 11 iulie 2008, preedintele Comitetului pentru Afaceri Juridice i Drepturile Omului al Adunrii Parlamentare a solicitat Comisiei de la Veneia s exprime o opinie privind Standardele europene privind independena sistemului judiciar. Comisia a ncredinat pregtirea acestui raport Subcomisiei privind Justiia, care a hotrt s pregteasc dou rapoarte privind independena justiiei: unul privind organele de urmrire penal i cellalt raport privind judectorii. Prezentul raport a fost discutat n cadrul ntlnirilor plenare ale Comisiei din datele de 17-18 octombrie 2008, 12 - 13 decembrie 2008, 12 - 13 iunie 2009, 09 - 10 octombrie 2010 i 11 - 12 decembrie 2009 i a fost adoptat de ctre Comisia de la Veneia n cadrul celei de-a 82-a sesiuni plenare (Veneia, 12 - 13 martie 2010). Detalii la www.venice.coe.int (n.ns, CD).

o componen pluralist, condiia fiind ca o parte substanial, dac nu chiar o majoritate a membrilor s fie judectori. Cu excepia membrilor de drept, aceti judectori trebuie sa fie alei de ctre colegii lor. 43. Comisia de la Veneia a sprijinit n mod constant nscrierea principiului inamovibilitii n constituii. Transferurile mpotriva voinei unui judector nu pot fi permise dect cu titlul excepional. n ceea ce privete procedurile disciplinare Comisia, n Raportul su privind numirile judiciare,36 se declar favorabil ideii ca aceste proceduri trebuie s revin n competena consiliilor judiciare sau a instanelor disciplinare. n plus, Comisia a susinut tot timpul c este necesar existena unei ci de atac mpotriva deciziilor date de organismele disciplinare. 61. Nu exist nici o ndoial c judectorii trebuie s fie protejai mpotriva oricrei influene externe induse. n acest scop, ei ar trebui s beneficieze de imunitate funcional - dar numai funcional (imunitate pentru actele de urmrire penal efectuate n exercitarea funciilor lor, afar de cazul infraciunilor intenionate, cum ar fi acceptarea de mit). Msuri pentru implementarea eficace a Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar (ONU, 2010)37 Imunitatea judectorilor 9.1 Un judector trebuie s fie responsabil penal potrivit dreptului comun pentru o infraciune de aplicabilitate general comis de el i nu poate, prin urmare, pretinde imunitate fa de procedura penal obinuit. 9.2 Un judector trebuie s beneficieze de imunitate personal de la procesele civile intentate pentru conduita sa n exercitarea unei funcii judiciare. 9.3 Remediul pentru erorile judiciare (indiferent c privete jurisdicia, dreptul material sau procesual) trebuie s fie un sistem adecvat de ci de atac. 9.4 Remediul pentru prejudiciul cauzat prin neglijen sau abuz de autoritate din partea unui judector trebuie s constea ntr-o aciune introdus numai mpotriva statului, fr posibilitatea unui regres din partea statului mpotriva judectorului. 9.5 Din moment ce independena judiciar nu l face pe judector liber de responsabilitate public, i critica public legitim a performanelor judiciare este un mijloc de a asigura
CDL-AD (2007) 028, para.49 n 2001 la Bangalore - India, la invitaia ONU i a organizaiei Transparency International, s-a adunat un grup de nali magistrai, preedini de instan din sistemul anglo-saxon (iar apoi au fost consultai i magistrai din sistemul continental de drept), care a format Grupul Judiciar de ntrire a Integritii Judectorilor ce a alctuit Principiile de la Bangalore cu privire la conduita judiciar. Principiile au fost mbuntite n 2002 la o ntlnire la Haga, Olanda. La elaborarea codului s-au avut n vedere principalele documente internaionale n domeniu, elaborate de instituii sau organizaii din diverse ri. Prin Rezoluia 2003/43 din 29 aprilie 2003, Comisia ONU pentru Drepturile Omului a adoptat aceste Principii cu ndrumarea de a fi luate n considerare de statele membre, organismele interguvernamentale i organizaiile nonguvernamentale. n anul 2007, sub auspiciile ONU, s-au adunat mai muli experi din toate statele, la Viena, unde au fost redactat Comentariul la Principiile de la Bangalore. Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar i Comentariul la aceste principii sunt disponibile la www.unodc.org/unodc/en/corruption/judiciary.html i traduse n limba romn la http://cristidanilet.wordpress.com. Msurile de Implementare au fost adoptate de Grupul pentru Integritate Judiciar la ntlnirea de la Lusaka, Zambia, la 21-22 ianuarie 2010. Acestea sunt disponibile la www.summitofhighcourts.com (n.ns, CD).
36 37

29

CARIERA MAGISTRATULUI
responsabilitatea fa de lege, un judector trebuie s evite n general utilizarea legii penale i sanciunile pentru sfidare a instanei pentru a limita astfel de critici ale instanelor. 15. Disciplina judectorilor 15.1 Procedurile disciplinare mpotriva unui judector pot fi declanate doar pentru o abatere grav.38 Legea aplicabil judectorilor poate defini, n msura n care este posibil n termeni ct mai specifici, comportamentul care poate da natere sanciunilor disciplinare, precum i procedurile care trebuie urmate. 15.2 O persoan care pretinde c a suferit o nedreptate ca urmare a unei abateri grave comise de un judector trebuie s aib dreptul de a formula o reclamaie depus la persoana sau organismul responsabil pentru iniierea aciunii disciplinare. 15.3 Trebuie s fie stabilit prin lege un organism specific sau o persoan care s aib responsabilitatea de a primi reclamaii, de a obine rspuns la acestea de la judector i de a considera, n funcie de acest rspuns, dac exist sau nu motive suficiente pentru a fi iniiat aciunea disciplinar mpotriva judectorului. n cazul n care se ajunge la o astfel de concluzie, organismul sau persoana trebuie s sesizeze acest caz autoritii disciplinare.39 15.4 Atribuiile de disciplin privind judectorii trebuie s fie acordate unei autoriti sau unui organism jurisdicional care este independent de legislativ i executiv, i care este compus din judectori activi sau care sunt pensionai, dar care poate include n calitate de membri i alte persoane dect judectori, cu condiia ca astfel de alte persoane s nu fie membri ai legislativului sau executivului. 15.5 Toate procedurile disciplinare trebuie s se refere la reglementri preexistente de conduit judiciar, i s se desfoare n conformitate cu o procedur ce garanteaz drepturi depline de aprare. 15.6 Trebuie s existe dreptul de a contesta hotrrea autoritii disciplinare la o instan. 15.7 Decizia final n orice proceduri declanate mpotriva unui judector care implic o sanciune aplicat judectorului, fie c a avut loc cu uile nchise, fie n edin public, trebuie s fie publicat. 15.8 Fiecare jurisdicie trebuie s identifice sanciunile permise, n conformitate cu propriul sistem disciplinar, i s se asigure c aceste sanciuni sunt proporionale. nlturarea judectorilor din funcie 16.1 Un judector poate fi demis din funcie doar pentru incapacitate dovedit, condamnare pentru o infraciune grav, incompeten cras, sau comportament care este ntr-un mod evident contrar independenei, imparialitii i integritii justiiei.
Trebuie s se fac o distincie ntre conduita care poate da natere unor sanciuni disciplinare i o abatere de la rerspectarea standardelor profesionale. Standardele profesionale reprezint bune practici pe care judectorii trebuie s ncerce s le dezvolte i spre care toi judectorii trebuie s aspire. Ele nu trebuie echivalate cu comportamentul care justific procedurile disciplinare. Cu toate acestea, nclcarea standardelor profesionale poate fi de o relevan deosebit, n cazul n care o astfel de nclcare este considerat ca fiind o abatere suficient pentru a justifica i a necesita o sanciune disciplinar. 39 Dac nu exist un astfel de filtru, judectorii ar putea fi n situaia de a se confrunta cu proceduri disciplinare declanate n instan de ctre justiiabili dezamgii.
38

16.2 n cazul n care puterea legislativ este nvestit cu puterea de a demite un judector, o astfel de atribuie trebuie s fie exercitat doar dup o recomandare care poate avea acest efect, din partea autoritii independente nvestit cu puterea de a disciplina judectorii. 16.3 Desfiinarea unei instane n care un judector este membru nu trebuie s constituie un motiv sau un prilej pentru nlturarea din funcie a judectorului. n cazul n care o instan este desfiinat sau restructurat, toi membrii existeni ai acelei instane trebuie s fie numii din nou cnd aceasta este nlocuit sau numii ntr-o alt funcie judiciar echivalent ca statut i mandat. n cazul n care nu exist o astfel de funcie echivalent ca statut sau mandat, judectorul n cauz trebuie s primeasc o indemnizaie integral pentru pierderea funciei. Convenia European a Drepturilor Omului40 Art. 41 Satisfacie echitabil. Dac Curtea statueaz c a avut loc o nclcare a Conveniei sau a Protocoalelor, i dac dreptul intern al naltei Pri contractante nu permite tergerea dect n mod imperfect a consecinelor acestei nclcri, curtea acord prii lezate, dac este cazul, o satisfacie echitabil. CEDO i, n special, articolul 41, permite Curii Europene a Drepturilor Omului s oblige un stat care a nclcat un drept fundamental la repararea prejudiciului care a rezultat n urma acestui comportament pentru persoana vtmat. Din jurisprudena CEDO rezult c o astfel de compensare poate fi, de asemenea, acordat atunci cnd nclcarea o reprezint coninutul unei hotrri a unei instane naionale de ultim grad de jurisdicie (a se vedea Curtea European a Drepturilor Omului, hotrrea Dulaurans mpotriva Franei din 21 martie 2000). Curtea de Justiie a Uniunii Europene41 Hotrrea din 19 noiembrie 1991, n cauzele conexate C-6/90 i C-9/90, Andrea Francovich i alii c. Republicii Italiene (Netranspunerea unei directive - Rspunderea statului membru): a) Cu privire la principiul rspunderii statului 32. Astfel cum rezult dintr-o jurispruden constant, instanelor naionale nsrcinate cu aplicarea dispoziiilor dreptului comunitar, n cadrul competenelor lor, le revine sarcina de a asigura deplinul efect al acestor norme i de a proteja drepturile pe care acestea le confer persoanelor de drept privat (a se vedea, n special, Hotrrile din 9 martie 1978, Simmenthal, pct. 16, 106/77, Cul., p. 629, i din 19 iunie 1990, Factortame, pct. 19, C-213/89, Cul., p. I-2433). 33. Trebuie constatat ca deplina eficacitate a normelor comunitare ar fi mpiedicat, iar protecia drepturilor pe care acestea le recunosc ar fi diminuat n cazul n care persoanele particularii nu ar avea posibilitatea de a obine reparaii atunci
Prin Legea nr. 30/1994 (publicat in Monitorul Oficial nr. 135 din 31 mai 1994) Romnia a ratificat Convenia pentru apararea drepturilor omului i a libertilor fundamentale ncheiat la Roma la 4 noiembrie 1950, i protocoalele adiionale la aceast convenie. Jurisprudena Curii de la Strasbourg este disponibil la www.echr.coe.int. 41 Jurisprudena CJUE este disponibil la http://eur-lex.europa.eu.
40

30

cnd drepturile le-au fost lezate printr-o nclcare a dreptului comunitar imputabil unui stat membru. 34. Posibilitatea de a obine reparaii din partea unui stat membru este n mod special indispensabil atunci cnd, ca n prezentul caz, efectul deplin al normelor comunitare este condiionat de o aciune din partea statului i cnd, n consecin, particularii nu pot, n absena unei astfel de aciuni, s valorifice n faa instanelor naionale drepturile care le sunt recunoscute de dreptul comunitar. 35. Astfel, rezult c principiul rspunderii statului pentru prejudiciile cauzate persoanelor de drept privat prin nclcri ale dreptului comunitar care i sunt imputabile este inerent sistemului creat de tratat. 36. De asemenea, obligaia statelor membre de a repara aceste prejudicii i are fundamentul n articolul 5 din tratat, n temeiul cruia statele membre au obligaia de a lua toate msurile generale sau speciale necesare pentru a asigura ndeplinirea obligaiilor care le incumb n temeiul dreptului comunitar. Printre aceste obligaii se afl i aceea de a elimina consecinele ilicite ale unei nclcri a dreptului comunitar (a se vedea, n ceea ce privete dispoziia analog a articolului 86 din Tratatul CECA, Hotrrea din 16 decembrie 1960, Humblet, 6/60, Cul., p. 1125). 37. Din toate cele de mai sus rezulta c dreptul comunitar impune principiul conform cruia statele membre sunt obligate sa repare prejudiciile cauzate persoanelor de drept privat prin nclcrile dreptului comunitar care le sunt imputabile. b) Cu privire la condiiile rspunderii statului 38. Dei rspunderea statului este astfel impus de dreptul comunitar, condiiile n care aceasta d natere unui drept la reparaie depind de natura nclcrii dreptului comunitar care se afl la originea prejudiciului cauzat. 39. Atunci cnd, la fel ca n prezentul caz, un stat membru nu-i respect obligaia ce-i incumb, n temeiul articolului 189 alineatul (3) din tratat, de a lua toate msurile necesare pentru a obine rezultatul prevzut de o directiv, eficacitatea deplin a acestei norme de drept comunitar impune dreptul de a obine reparaii atunci cnd sunt ndeplinite trei condiii. 40. Prima dintre aceste condiii este c rezultatul prevzut de directiv s conin atribuirea de drepturi n favoarea persoanelor de drept privat. A doua condiie este s poat fi identificat coninutul acestor drepturi pe baza dispoziiilor directivei. n sfrit, a treia condiie este existena unei legturi de cauzalitate ntre nclcarea obligaiei care i incumb statului i prejudiciul suferit de persoanele vtmate. 41. Aceste condiii sunt suficiente pentru a da natere unui drept n favoarea persoanelor de drept privat de a obine reparaii, ntemeiat n mod direct pe dreptul comunitar. 42. Sub aceasta rezerv, legea naional trebuie s reglementeze rspunderea care i revine statului pentru a repara consecinele prejudiciului cauzat. n absena unei reglementari comunitare, dreptul intern al fiecrui stat membru trebuie s stabileasc instanele competente i s reglementeze normele procedurale de a aciona n justiie, destinate s asigure protecia deplin a drepturilor pe care justiiabilii le au din dreptul comunitar (a se vedea urmtoarele hotrri: din 22 ianuarie 1976,

Russo, 60/75, Cul., p. 45; din 16 februarie 1976, Rewe, 33/76, Cul., p. 1989; din 7 iulie 1981, Rewe, 158/80, Cul., p. 1805). 43. Este necesar s se arate c, n plus, condiiile de fond i de form stabilite de diferitele legislaii naionale n materie de reparare a prejudiciilor nu pot fi mai puin favorabile dect cele care au n vedere reclamaiile interne asemntoare i nu pot fi organizate astfel nct s fac practic imposibil sau extrem de dificil obinerea reparaiei (a se vedea, n privina modalitii analoge de rambursare a taxelor percepute pentru nclcarea dreptului comunitar, n special Hotrrea din 9 noiembrie 1983, San Giorgio, 199/82, Cul., p. 3595). Hotrrea din 5 martie 1996, n cauzele conexate C46/93 i C-48/93, Brasserie du Pecheur c. Bundesrepublik Deutschland i The Queen c. Secretary of State for Transport, ex. parte: Factortame Ltd. (Principiul rspunderii statului membru pentru prejudiciile cauzate particularilor prin nclcri ale dreptului comunitar imputabile statului - nclcarea imputabil legiuitorului naional - Condiii de rspundere a statului - ntinderea reparaiei): 31. Curtea a statuat ca principiul rspunderii unui stat membru pentru prejudiciul cauzat persoanelor particulare prin nclcri ale dreptului comunitar care sunt imputabile acestuia este inerent sistemului instituit de tratat. 32. Acest principiu este valabil n orice ipotez de nclcare a dreptului comunitar de ctre un stat membru i oricare ar fi organul din statul membru a crui aciune sau omisiune a determinat nclcarea. 34. n dreptul internaional, statul a crui rspundere este angajat din cauza nclcrii unui angajament internaional este considerat ca o singur entitate, indiferent c nclcarea care este la originea prejudiciului este imputabil puterii legislative, judectoreti sau executive. Acest principiu se aplic a fortiori n ordinea juridic comunitar, unde toate autoritile statului, inclusiv puterea legislativ, sunt obligate, n ndeplinirea sarcinilor lor, s respecte normele impuse de dreptul comunitar care reglementeaz direct situaia unor persoane particulare. Hotrrea din 30 septembrie 2003, n cauza Gerhard Kbler c. Austria, C-224/01 (Egalitate de tratament Remunerarea profesorilor universitari - Discriminare indirecta Indemnizaie de vechime - Rspunderea unui stat membru pentru prejudiciul cauzat persoanelor particulare prin nclcri ale dreptului comunitar care sunt imputabile acestuia nclcri imputabile unei instane naionale): 33. Avnd n vedere rolul esenial jucat de puterea judectoreasc n protecia drepturilor pe care persoanele particulare le au n temeiul normelor comunitare, eficacitatea deplin a acestora ar fi pus n discuie i protecia unor asemenea drepturi ar fi diminuata n cazul n care ar fi exclus ca persoanele particulare s poat, n anumite condiii, s obin despgubiri atunci cnd drepturile lor sunt afectate printr-o nclcare a dreptului comunitar imputabil unei hotrri a unei instane de ultim grad de jurisdicie dintr-un stat membru.

31

CARIERA MAGISTRATULUI
34. Este necesar s se sublinieze n aceast privin ca o instana de ultim grad de jurisdicie reprezint prin definiie ultima instan n faa creia persoanele particulare pot invoca drepturile care le sunt recunoscute de dreptul comunitar. O nclcare a acestor drepturi printr-o hotrre a unei astfel de instane care a devenit definitiv nu mai poate, n mod normal, face obiectul unei modificri, iar persoanele particulare nu pot fi lipsite de posibilitatea de a angaja rspunderea unui stat pentru a obine n acest mod protecia juridic a drepturilor lor. 35. n plus, n special pentru a evita ca drepturile conferite de dreptul comunitar persoanelor particulare s fie ignorate, o instan ale crei hotrri nu pot face obiectul unei ci de atac n dreptul intern este obligat s sesizeze Curtea, n temeiul articolului 234 CE paragraful al treilea. 36. Prin urmare, din cerinele inerente proteciei drepturilor persoanelor particulare care se bazeaz pe dreptul comunitar decurge c acestea trebuie s aib posibilitatea de a obine n faa unei instane naionale repararea prejudiciului cauzat prin nclcarea acestor drepturi n urma unei hotrri a unei instane de ultim grad de jurisdicie. 38. Este necesar s se sublinieze ca importana principiului autoritii de lucru judecat nu poate fi contestat (a se vedea hotrrea Eco Swiss, citat anterior, punctul 46). n fapt, pentru a garanta att stabilitatea legislaiei i a relaiilor juridice, ct i o bun administrare a justiiei, este important ca hotrrile devenite definitive dup epuizarea cilor de recurs disponibile sau dup expirarea termenelor prevzute pentru exercitarea acestora, s nu mai poat fi puse n discuie. 39. Cu toate acestea, este necesar s se considere c recunoaterea principiului rspunderii statului n urma unei hotrri a unei instane de ultim grad de jurisdicie nu are n sine drept consecin punerea n discuie a autoritii de lucru judecat a unei astfel de hotrri. O procedura care vizeaz angajarea rspunderii statului nu are acelai scop i nu implic n mod necesar aceleai pri ca procedura care a dus la hotrrea care a dobndit autoritatea de lucru judecat. n fapt, reclamantul ntr-o aciune n rspundere mpotriva statului obine, n caz de succes, obligarea acestuia la repararea prejudiciului suferit, dar nu n mod necesar punerea n discuie a autoritii de lucru judecat a hotrrii judectoreti care a cauzat prejudiciul. n orice caz, principiul rspunderii statului inerent ordinii juridice comunitare prevede o astfel de reparaie, dar nu i revizuirea hotrrii judectoreti care a cauzat prejudiciul. 40 Din acestea rezult c principiul autoritii de lucru judecat nu se opune recunoaterii principiului rspunderii statului n urma unei hotrri a unei instane de ultim grad de jurisdicie. 41 Nici argumentele ntemeiate pe independena i autoritatea judectorului nu pot fi luate n considerare. 42 n ceea ce privete independena judectorului, este necesar s se precizeze c principiul rspunderii n cauz nu se refer la rspundere personal a judectorului, ci la aceea a statului. Posibilitatea ca, n anumite condiii, rspunderea statului sa fie angajat pentru hotrri judectoreti contrare dreptului comunitar, nu presupune riscuri deosebite de punere n discuie a independenei unei instane de ultim grad de jurisdicie. 43 n ceea ce privete argumentul bazat pe riscul c autoritatea unei instane de ultim grad de jurisdicie s fie afectat prin faptul c deciziile sale care au devenit definitive ar putea fi implicit puse n discuie printr-o procedur care permite angajarea rspunderii statului din cauza acestora, este necesar s se constate c existena unei ci legale care permite, n anumite condiii, repararea prejudiciului creat printr-o hotrre judectoreasc eronat ar putea, de asemenea, sa fie considerat ca sporind calitatea ordinii juridice i, prin urmare, n final, i autoritatea puterii judectoreti. 50. Principiul conform cruia statele membre sunt obligate s repare prejudiciile cauzate persoanelor particulare prin nclcri ale dreptului comunitar care le sunt imputabile este, de asemenea, aplicabil atunci cnd nclcarea decurge dintr-o hotrre a unei instane de ultim grad de jurisdicie. Este de competena ordinii juridice din fiecare stat membru s desemneze instana competent pentru soluionarea litigiilor privind aceast reparaie. 51. n ceea ce privete condiiile n care un stat membru este obligat s repare prejudiciul cauzat persoanelor particulare prin nclcri ale dreptului comunitar care i sunt imputabile, din jurisprudena Curii rezult c acestea sunt n numr de trei, respectiv ca norm juridic nclcat are ca obiect s confere drepturi persoanelor particulare, c nclcarea este suficient de grav i c exist o legtur direct de cauzalitate ntre nclcarea obligaiei care revine statului si prejudiciul suferit de persoanele vtmate (hotrrea Haim, pct. 36). 52 Rspunderea statului pentru prejudiciul cauzat prin hotrrea unei instane naionale de ultim grad de jurisdicie care ncalc o norma de drept comunitar face obiectul acelorai condiii. 53 n ceea ce privete n special cea de-a doua condiie i aplicarea acesteia pentru a stabili o rspundere eventual a statului din cauza unei hotrri a unei instane naionale de ultim grad de jurisdicie, este necesar s se ia n considerare specificitatea funciei juridice, precum i cerinele legitime de certitudine juridic, astfel cum subliniaz, de asemenea, statele membre care au prezentat observaii n cadrul acestei cauze. Rspunderea statului n urma unei nclcri a dreptului comunitar printr-o astfel de hotrre nu poate fi angajat dect n cazul excepional n care judectorul a nerespectat n mod evident dispoziiile legale aplicabile. 54. Pentru a stabili dac aceast condiie este ndeplinit, instana naional sesizat printr-o cerere de reparare trebuie s ia n considerare toate elementele care caracterizeaz situaia care i este prezentat. 55. Aceste elemente includ, n special, nivelul de claritate si precizie a normei nclcate, caracterul intenionat al nclcrii, caracterul scuzabil sau nescuzabil al erorii de drept, poziia luat, dup[ caz, de o instituie comunitara, precum si nendeplinirea, de c[tre instana n cauz, a obligaiei sale de aciune pentru pronunarea unei hotrri preliminare n temeiul celui deal treilea paragraf din articolul 234 CE. 56. n orice caz, o nclcare a dreptului comunitar este suficient de grav atunci cnd hotrrea n cauz a fost luat cu ignorarea evident a jurisprudenei Curii n materie (a se vedea, n acest sens, hotrrea Brasserie du pcheur si Factortame pct 57). 57. Cele trei condiii menionate la punctul 51 din prezenta hotrre sunt necesare i suficiente pentru a atribui persoanelor

32

particulare un drept la obinerea unei reparaii, fr a exclude ns c rspunderea statului s poat fi angajat n condiii mai puin restrictive n baza dreptului naional (a se vedea hotrrea Brasserie du pcheur si Factortame, pct.66). 58. Sub rezerva dreptului la despgubiri care se bazeaz direct pe dreptul comunitar, n cazul n care aceste condiii sunt ndeplinite, statul trebuie s compenseze consecinele prejudiciului cauzat n cadrul dreptului naional privind rspunderea, nelegndu-se c condiiile prevzute de legislaiile naionale n materie de reparare a prejudiciului nu pot fi mai puin favorabile dect cele care privesc reclamaii asemntoare de natur intern i nu pot fi prezentate astfel nct obinerea de despgubiri s fie, n practic, imposibil sau extrem de dificil (hotrrile Francovich si altii, pct. 41- 43, i Norbrook Laboratories, pct. 111). Hotrrea din 13 iunie 2006, n cauza Traghetti del Mediterraneo SpA c. Republicii Italiane, C-173/03 (Rspunderea extracontractual a statelor membre - Prejudiciile cauzate particularilor prin nclcri ale dreptului comunitar imputabile unei instane naionale care judec n ultim instan - Legislaie naional care limiteaz rspunderea de stat pentru cazuri de eroare intenionat i o abatere grav din partea instanei Excluderea rspunderii pentru interpretarea dispoziiilor de drept sau aprecierea faptelor sau a probelor n exercitarea funciilor judiciare) 33. Dreptul comunitar se opune ca statul s nu rspund numai pentru c o nclcare a dreptului comunitar imputabil unei instane naionale care judec n ultim instan rezult din interpretarea dispoziiei de drept fcute de ctre aceast instan. 34. Pe de o parte, interpretarea dispoziiilor legale face parte din activitatea esenial judiciar deoarece, indiferent de obiectul cauzei, o instan care se confrunt cu argumente divergente sau conflictuale trebuie n mod normal s interpreteze normele juridice relevante - naionale i / sau Drept comunitar n scopul de a soluiona litigiul cu care este sesizat. 35. Pe de alt parte, este posibil ca o nclcare vdit a dreptului comunitar s fie comis tocmai n exercitarea unei astfel de activiti de interpretare dac, de exemplu, instana

acord un neles incorect unei norme substaniale sau de procedur a dreptului comunitar, n special fa de cele rezultate din jurisprudena relevant a Curii pe aceast tem (a se vedea, n aceast privin, Kbler, pct. 56), sau n cazul n care se interpreteaz legislaia naional n aa fel nct, n practic, aceasta conduce la o nclcare a dreptului comunitar aplicabil. 36. A exclude orice responsabilitate a statului n astfel de circumstane pe motiv c nclcarea dreptului comunitar provine dintr-o interpretare a dispoziiilor legale fcute de ctre o instan, ar echivala cu nclcarea principiului stabilit de Curte n hotrrea Kbler. Aceast observaie este i mai pertinent n cazul curilor care judec n ultim instan, i care sunt responsabile, la nivel naional, de a asigura interpretarea unitar a normelor de drept. 37. O concluzie similar trebuie s fie elaborat cu privire la legislaia care, n mod general, exclude orice responsabilitate a statului n cazul n care nclcarea atribuit unei instane naionale rezult din modul de evaluare a faptelor i a probelor. 38. Pe de o parte, o astfel de evaluare constituie, la fel ca interpretarea dispoziiilor legale, un alt aspect esenial al funciei judiciare, din moment ce, fa de interpretarea adoptat de ctre instana naional sesizat cu un anumit caz, aplicarea dispoziiilor legale n acest caz depinde adesea de evaluarea fcut de instan cu privire la faptele i cu privire la valoarea i relevana probelor administrate n acest scop de ctre prile n litigiu. 39. Pe de alt parte, o astfel de evaluare - care, uneori, necesit analize complexe - poate duce, de asemenea, n anumite cazuri, la o nclcare vdit a legii aplicabile, indiferent dac aceast evaluare ine de modul de aplicare a dispoziiilor specifice referitoare la sarcina probei sau la greutatea ori admisibilitatea probelor, sau ine de aplicarea dispoziiilor referitoare la ncadrarea juridic a faptelor. 40. A exclude, n astfel de condiii, orice posibilitate ca statul s rspund pentru nclcarea menionat comis de ctre instana naional pe motiv c ine de aprecierea fcut cu privire la fapte sau probe nseamn, de asemenea, lipsirea principiului enunat n hotrrea Kbler de orice efect practic n ceea ce privete nclcarea vdit a dreptului comunitar comis de curile care judec n ultim instan.

33

CARIERA MAGISTRATULUI

Eliminarea pensiilor de serviciu n cazul magistrailor condamnai pentru fapte de corupie

Procuror dr. CRISTINA BEN EZRA, Direcia afaceri europene, relaii internaionale i programe

n Romnia, sistemul de pensii aplicabil magistrailor prevede dreptul acestora de a beneficia de pensie de serviciu n cuantum de 80% din salariul brut lunar, la mplinirea unei vechimi de cel puin 25 de ani n funcia de magistrat. Examinnd acest aspect, Curtea Constituional a decis c statutul constituional al magistrailor statut dezvoltat prin lege organic i care cuprinde o serie de incompatibiliti i interdicii, precum i responsabilitile i riscurile pe care le impune exercitarea acestei profesii impune acordarea pensiei de serviciu, ca o component a independenei justiiei []42. n cadrul exercitrii unor proceduri disciplinare mpotriva unor magistrai a fost pus n eviden soluia rmnerii fr obiect prin pensionare pe durata derulrii procedurii disciplinare. n anul 2011, Consiliul Superior al Magistraturii a sesizat Ministerul Justiiei referitor la modificarea regimului pensiilor de serviciu aplicabil magistrailor. n luna octombrie 2011, preedintele Consiliului Superior al Magistraturii la acea dat, domnul judector Horaius Dumbrav, a fcut public propunerea de suprimare a pensiei de serviciu pentru judectorii condamnai pentru fapte de corupie, urmnd ca acetia s primeasc doar o pensie bazat pe cotizaia efectiv la sistemul naional de pensii i nu o pensie n cuantum de 80% din salariul brut lunar. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a propus modificarea regimului pensiilor de serviciu n sensul exercitrii aciunii disciplinare mpotriva magistrailor care au fost eliberai din funcie i a transmis aceast propunere ctre Ministrul Justiiei. Aceast propunere a intervenit n contextul n care legea prevede c dreptul la pensia de serviciu este condiionat de eliberarea din funcia de magistrat din motive neimputabile43.

Acordarea acestui drept este exclus n cazul condamnrii definitive pentru svrirea unei infraciuni44, indiferent de natura acesteia, sau a sancionrii disciplinare cu excluderea din magistratur. Este de observat c legislaia n vigoare la acea dat excludea acordarea pensiei de serviciu n cazul rspunderii penale sau disciplinare, constatate n mod definitiv, dar nu coninea prevederi referitoare la acordarea acestui drept pe durata procedurii disciplinare sau a cercetrii penale. Este adevrat c principiul prezumiei de nevinovie trebuie s caracterizeze perioada anterioar stabilirii vinoviei (disciplinare sau penale), dar nu este mai puin adevrat c legea nu trebuie s permit niciunei persoane s evite s fie verificat disciplinar i totodat s obin o pensie care, parial, provine din fonduri publice. Aceast situaie a fost parial remediat n anul 2012, prin modificarea adus Legii nr. 317/2004, conform creia pe durata procedurii disciplinare, soluionarea cererii de acordare a pensiei de serviciu se suspend pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare. 45 Aceast modificare se refer exclusiv la cercetarea disciplinar, dar nu poate fi aplicat prin analogie privind cercetarea penal, fiind n continuare supus interpretrii pensionarea unui magistrat pe durata urmririi penale, anterior suspendrii din funcie. Revenind la suprimarea pensiilor de serviciu n cazul magistrailor condamnai pentru fapte de corupie, propunerea vizeaz situaia n care ar avea loc pensionarea, iar dup un interval de timp s-ar pronuna o hotrre definitiv. Propunerea este justificat prin afectarea credibilitii autoritii judectoreti n ansamblul su.

Curtea Constituional, decizia nr. 873 din 25 iunie 2010 referitoare la obiecia de neconstituionalitate a dispoziiilor Legii privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor, publicat n Monitorul Oficial nr. 433 din 28.06.2010. 43 Art. 82 alin. 5 din Legea nr. 303/2004.
42

Potrivit art. 65 alin. 1 din Legea 303/2004, condamnarea definitiv a unui magistrat n funcie pentru orice infraciune svrit fie cu intenie, fie din culp, duce automat la eliberarea din funcie. 45 Art. 491 al. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, n varianta modificat prin Legea nr. 24 din 17 ianuarie 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 51 din 23 ianuarie 2012.
44

34

Aceast propunere poate fi examinat i din punctul de vedere al eficienei, n sensul c banii publici trebuie acordai unor persoane merituoase n funcia public ocupat, or o persoan care a nclcat ncrederea public nu merit s primeasc bani din fonduri publice ( n plus fa de cotizaia proprie) pentru tot restul vieii sale. Reglementari cu privire la acest aspect pot fi evideniate n state precum Frana, Germania i Statele Unite ale Americii. Astfel, n Frana sistemul disciplinar aplicabil magistrailor a inclus printre sanciunile disciplinare revocarea din magistratur fr drept la pensie46 i n Germania sunt reglementate, printre alte msuri disciplinare, reducerea i suprimarea pensiei47 n legea privind funcia public (aplicabil inclusiv magistrailor). n Statele Unite ale Americii, suprimarea pensiilor oficialilor publici n cazuri de corupie face obiectul fie al unor legi, n unele state, fie al unor propuneri legislative, n alte state. Confiscarea pensiilor n cazul condamnrii pentru infraciuni de corupie a unor funcionari publici este reglementat n numeroase state americane: Pennsylvania, Michigan, New Jersey, Washington, Connecticut48 .a. Un exemplu l reprezint legislaia statului Pennsylvania care, n preambulul legii privind confiscarea pensiilor, arat c, avnd n vedere ncrederea public n funcionarii publici, este necesar sancionarea acestora atunci cnd

ncalc obligaia unui serviciu public credincios i cinstit. Legislaia statului Pennsylvania reglementeaz confiscarea pensiilor pentru toi funcionarii publici, inclusiv pentru judectori. Legislaiilor privind confiscarea pensiilor din unele state americane li se adaug iniiative legislative asemntoare n alte state, ca, de exemplu, proiectul din 2007 privind integritatea membrilor Congresului i confiscrii pensiilor49, proiectul din 2011 privind confiscarea pensiilor ncepnd cu membrii Congresului i pn la funcionarul public cu cel mai mic grad50 i un proiect n 2012 privind confiscarea pensiilor51 care reglementeaz aplicarea acestei confiscri ca urmare a examinrii cauzei de ctre o instan de judecat, prin pronunarea unei hotrri judectoreti. Aceste legislaii i proiecte din statele americane conin prevederi demne de interes n ce privete instituia care impune sanciunea confiscrii, calitatea oficial a persoanelor care pot fi subiect al acestei msuri, infraciunile pentru care poate fi dispus, tipul de confiscare aplicabil (complet sau parial) etc. Aspectele privind reglementrile anterior menionate demonstreaz c legiferarea confiscrii pensiilor a servit n unele state drept strategie anticorupie pentru a elimina recompensarea pe nedrept din banii contribuabililor a persoanelor care svresc infraciuni de abuz n funcii publice i pentru a preveni comiterea unor atare fapte n viitor.

Art. 45 din Ordonana nr. 58-1270 din 22 dec.1958 anterior modificrii prin art. 22 din Legea organic nr. 2010-830 din 22 iulie 2010. 47 La corruption dans le secteur public, OECD Publishing, 1999, p.37. 48 www.citizensunion.org/ - Citizens Union of the City of New York, Position on Pension Forfeiture for Certain Government Officials Who Violate the Public Trust, March 23, 2011.
46

49 Proiectul a fost propus de senatorii John Kerry, Sens i Ken Salazar i a devenit cunoscut sub numele de Legea Duke Cunningham, numit astfel dup numele fostului congressman Duke Cunningham, a crui condamnare, n 2006, pentru svrirea unor infraciuni de corupie a reprezentat un impuls pentru iniierea proiectul de lege privind confiscarea pensiilor membrilor Congresului. 50 Proiectul a fost propus de ctre senatorul republican Mark Kirk (Illinois). 51 Proiectul a fost propus de ctre senatorul republican Leslie Fossel (Maine).

35

CARIERA MAGISTRATULUI

Efectele suspendrii din funcie a magistrailor n diverse proceduri

Judector CORINA VOICU, director al Direciei legislaie, documentare i contencios Judector ANDREEA CIOAT, Direcia legislaie, documentare i contencios ANDREEA OBREJA IRINCIUC, personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor Direcia legislaie, documentare i contencios

Potrivit art. 62 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, Judectorul sau procurorul este suspendat din funcie n urmtoarele cazuri: a) cnd a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa prin ordonan sau rechizitoriu; b) cnd sufer de o boal psihic, care l mpiedic s-i exercite funcia n mod corespunztor; c) cnd a fost sancionat disciplinar, n condiiile art. 100 lit. d). Pe lng aceste cazuri de suspendare reglementate de Legea nr. 303/2004, n cuprinsul Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare regsim alte dou cazuri de suspendare din funcie constatndu-se, aadar, c nu exist un sediu unic al materiei n ceea ce privete suspendarea din funcie a magistrailor, cum ar fi fost de dorit. Astfel, n conformitate cu art. 491 alin. (1), pe durata procedurii disciplinare, secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcie a magistratului, pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare, dac exercitarea n continuare a funciei ar putea afecta desfurarea cu imparialitate a procedurilor disciplinare sau dac procedura disciplinar este de natur s aduc atingere grav prestigiului justiiei. Tot astfel, potrivit art. 6412 alin. (4), pe parcursul procedurii de verificare i constatare a ndeplinirii condiiei de bun reputaie, secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcie a magistratului, pn la finalizarea procedurii, dac exercitarea n continuare a funciei ar

putea afecta desfurarea cu imparialitate a procedurilor de verificare sau dac aceste proceduri sunt de natur s aduc atingere grav prestigiului justiiei. Dac n ipotezele de suspendare din funcie reglementate de Legea nr. 303/2004, se prevd n mod expres unele dintre efectele suspendrii, nu aceeai este situaia cazurilor de suspendare din funcie prevzute n Legea nr. 317/2004. n acest sens, reinem c, potrivit art. 62 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, n perioada suspendrii din funcie, judectorului i procurorului nu i se pltesc drepturile salariale. Aceast perioad nu constituie vechime n magistratur, iar potrivit alin. (4) al aceluiai articol, n perioada suspendrii din funcie, judectorului sau procurorului nu i sunt aplicabile dispoziiile referitoare la interdiciile i incompatibilitile prevzute la art. 5 i 8. De asemenea, art. 63 alin. (2) din aceeai lege prevede c, n situaia n care se dispune scoaterea de sub urmrire penal, ncetarea urmririi penale, achitarea sau ncetarea procesului penal fa de judector sau procuror, suspendarea din funcie nceteaz, iar acesta este repus n situaia anterioar, i se pltesc drepturile bneti de care a fost lipsit pe perioada suspendrii din funcie i i se recunoate vechimea n magistratur pentru aceast perioad. n schimb, n ceea ce privete ipotezele de suspendare din funcie instituite prin Legea nr. 317/2004, nu exist prevederi care s stabileasc, similar art. 62 alin. (3) i (4) din Legea nr. 303/2004, care sunt drepturile salariale ale magistratului suspendat i dac i sunt aplicabile incompatibilitile i interdiciile stabilite de lege, precum i, similar art. 63 alin. (2) din aceeai lege, care este modalitatea de realizare a principiului restitutio in integrum i situaiile n care intervine acesta, n cazul n care magistratul nu a fost sancionat disciplinar la sfritul aciunii disciplinare sau i s-a aplicat o alt sanciune dect

36

excluderea din magistratur, respectiv s-au dovedit nentemeiate sesizrile privind nendeplinirea condiiei de bun reputaie. Reinnd aceste aspecte (printre altele), n edina din data de 10 iulie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat c este necesar modificarea Legii nr. 317/2004, republicat, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 24/2012. n acest sens, s-au formulat propuneri de completare a legii cu dispoziii exprese referitoare la efectele suspendrii n cazurile mai sus analizate. De asemenea, s-a mai reinut c suspendarea din funcie pe durata procedurii disciplinare este identic, ct privete efectele, cu sanciunea disciplinar a suspendrii din funcie, prevzut de art. 62 litera c) din Legea nr. 303/2004. Fr a discuta aspectul referitor la atingerea ce poate fi adus prezumiei de nevinovie, s-a considerat c este necesar ca, pe lng aceasta s poat fi aplicate de ctre secie o serie de alte msuri, care s realizeze scopul urmrit de legiuitor la momentul introducerii acestei msuri provizorii, respectiv acela de a-l ndeprta pe judectorul sau procurorul cercetat de activitatea principal, aceea de judecat, respectiv de cercetare penal. n consecin, s-a propus ca secia s poat, pe durata aciunii disciplinare, s interzic judectorului/procurorului cercetat exercitarea anumitor atribuii specifice funciei, msur care ar permite o bun funcionare n continuare a instanei/parchetului la care i desfura activitatea cel cercetat i care ar evita o serie de inconveniente pentru justiiabili. Astfel, pe durata suspendrii din funcie judectorul nu poate desfura nicio activitate care presupune exercitarea funciei, deci nu poate nici mcar s motiveze propriile hotrri pronunate, situaie care este att n detrimentul justiiabilului, ct i n detrimentul instanei. Abia n momentul n care s-ar aplica sanciunea excluderii din magistratur, un alt judector ar putea motiva aceste hotrri, dar, dat fiind suspendarea care poate interveni n continuare n cazul exercitrii recursului, o perioad important de timp aceste hotrri nu pot fi redactate. n schimb, dac judectorului i s-ar interzice, de exemplu doar participarea la edinele de judecat, acesta ar putea s motiveze hotrrile deja pronunate i ar putea desfura i alte activiti (n compartimentele instanei: executri penale, executri civile, ar putea ntocmi materialele privind unificarea practicii etc.). De asemenea, s-a mai constatat c cea mai grav lacun a legii din perspectiva celor dou tipuri de suspendri provizorii - pe durata derulrii procedurii disciplinare i a verificrii condiiei de bun reputaie - privete calea de atac mpotriva hotrrii seciei prin care se dispune suspendarea pe parcursul procedurii disciplinare sau al procedurii de verificare a ndeplinirii condiiei de bun reputaie. Dispoziiile Legii nr. 317/2004 n materie disciplinar se completeaz, conform art. 47 alin. (7) i 48 alin. (2), cu dispoziiile Codului de procedur civil. Conform art. 299 raportat la art. 282 alin. (2) Cod de procedur civil, mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face recurs dect odat cu fondul, n afar de cazul cnd prin ele s-a ntrerupt cursul judecii. Cu alte cuvinte, dac legea nu prevede expres o cale de atac separat mpotriva ncheierii prin care secia dispune, n cursul soluionrii aciunii disciplinare, suspendarea din funcie a

magistratului, se aplic regula general, n sensul c respectiva ncheiere poate fi atacat numai odat cu fondul. De lege lata, aceast concluzie care se poate reine este corect; totui, de lege ferenda, s-a apreciat c este necesar s se prevad expres o cale de atac separat, dat fiind faptul c suspendarea din funcie reprezint o msur extrem de grav luat fa de magistrat, care l mpiedic pe acesta s-i continue nu doar cariera profesional, ci i afecteaz i posibilitatea de a-i asigura existena i are consecine i asupra vieii membrilor familiei, ct vreme pe durata suspendrii magistratul nu mai poate fi retribuit. Lipsa unui control judectoresc prompt asupra acestei msuri grave poate pune probleme din perspectiva accesului la justiie, garantat de art. 13 din Convenia European a Drepturilor Omului, astfel c s-a opinat c se impune o intervenie legislativ urgent pentru stabilirea cii de atac. Fa de toate aceste aspecte, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis sesizarea ministrului justiiei cu propuneri concrete de modificare a Legii nr. 317/2004. Prin Hotrrea nr. 512 din 7 iunie 2012, analiznd efectele suspendrii din funcie, n temeiul art. 491 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii a unui magistrat care ocup o funcie de conducere, Plenul a reinut urmtoarele: Potrivit art. 491 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pe durata procedurii disciplinare, secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, din oficiu sau la propunerea inspectorului judiciar, poate dispune suspendarea din funcie a magistratului, pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare, dac exercitarea n continuare a funciei ar putea afecta desfurarea cu imparialitate a procedurilor disciplinare sau dac procedura disciplinar este de natur s aduc atingere grav prestigiului justiiei. Suspendarea din funcia de judector sau procuror semnific, ntr-o interpretare literal a textului, ncetarea temporar a exercitrii acestei funcii. Or, dac persoana n cauz nu exercit temporar funcia de judector/procuror, potrivit principiului accesorium sequitur principale, nu exercit nici funcia de conducere. Referitor la momentul nceperii i ncetrii de drept a mandatului de conducere, acesta ncepe din momentul nvestirii n funcie, producndu-i efectele pentru perioada prevzut de lege. n situaia n care intervine suspendarea raportului de munc, aceast suspendare determin inclusiv suspendarea exercitrii mandatului de conducere. Regimul juridic aplicabil trebuie s fie acelai att pentru funcia de baz, ct i pentru funcia de conducere, n lipsa unor prevederi exprese, derogatorii, pentru aceasta din urm. Suspendarea raportului de funcie constituie o suspendare a efectelor sale principale, prestarea activitii i, n mod corelativ, remunerarea. Suspendarea nceteaz la momentul dispariiei cauzei care a determinat-o. Suspendarea opereaz inclusiv n cazul executrii mandatului de conducere, nu se poate concepe ca un mandat de execuie s fie suspendat, iar un mandat de conducere, ncredinat aceleiai persoane, s curg n continuare, pe perioada sus-

37

CARIERA MAGISTRATULUI
pendrii. Mandatul de conducere nu poate fi disociat de funcia de judector sau procuror, atta timp ct privete una i aceeai persoan. Pe de alt parte, suspendarea din funcie presupune ncetarea, pe o perioad determinat, a tuturor raporturilor juridice dintre stat i persoana nvestit n funcia de judector sau procuror. Acesta este, de altfel, i motivul pentru care pe perioada suspendrii, magistratului nu i sunt aplicabile dispoziiile referitoare la interdicii i incompatibiliti. n lipsa acestor raporturi juridice, nici cele care presupun exercitarea funciei de conducere nu mai subzist. n ceea ce privete situaia n care opereaz suspendarea din funcie pe durata procedurii disciplinare, pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare, dac pn la expirarea termenului de 3 ani de la data la care a avut loc numirea n funcie nu s-a soluionat aciunea disciplinar, mandatul n funcia de conducere nu expir la mplinirea acestui termen, avnd n vedere c a intervenit suspendarea din funcie. Avnd n vedere c pe perioada suspendrii este suspendat inclusiv curgerea mandatului, mandatul este reluat de la momentul dispariiei cauzei de suspendare, la calculul perioadei de 3 ani nelundu-se n considerare perioada cuprins ntre data suspendrii din funcie i data ncetrii suspendrii. Referitor la declanarea procedurii de concurs pentru ocuparea funciilor de conducere vacante, concursul sau examenul pentru numirea n funcii de conducere a judectorilor i procurorilor se organizeaz pentru ocuparea funciilor vacante de preedinte i vicepreedinte de la curile de apel, tribunale, tribunale specializate i judectorii, respectiv a funciilor vacante de procuror general, procuror general adjunct, prim procuror i prim procuror adjunct de la parchetele de pe lng curile de apel, tribunale i judectorii. Avnd n vedere faptul c suspendarea din funcie pe durata procedurii disciplinare atrage inclusiv suspendarea curgerii mandatului de conducere, postul de conducere ocupat de magistratul suspendat nu mai ndeplinete condiia de a fi vacant, astfel nct nu poate fi scos la concurs. n ceea ce privete posibilitatea magistratului suspendat din funcie de a se nscrie sau de a participa la concursul sau examenul pentru numirea n funcii de conducere a judectorilor i procurorilor, conform art. 48 alin. (2), respectiv art. 49 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pot participa la concurs sau examen judectorii/procurorii care au calificativul "foarte bine" la ultima evaluare, nu au fost sancionai disciplinar n ultimii 3 ani i ndeplinesc condiiile de vechime prevzute de lege. Din aceste dispoziii rezult c prima condiie care se impune a fi ndeplinit se refer la exercitarea funciei de judector/procuror. Avnd n vedere c suspendarea din funcie presupune faptul c persoana suspendat nu exercit, temporar, funcia de judector/procuror, pe cale de consecin aceasta nu poate participa la concurs. n considerarea celor expuse, Consiliul Superior al Magistraturii a statuat, cu caracter de principiu, urmtoarele: Suspendarea din funcie pe durata procedurii disciplinare atrage inclusiv suspendarea curgerii mandatului de conducere, mandatul fiind reluat de la momentul dispariiei cauzei de suspendare, respectiv de la momentul ncetrii suspendrii, la calculul perioadei de 3 ani nelundu-se n considerare perioada cuprins ntre data suspendrii din funcie i data ncetrii suspendrii. Postul de conducere ocupat de magistratul suspendat nu mai ndeplinete condiia de a fi vacant, astfel nct nu poate fi scos la concursul sau examenul pentru numirea n funcii de conducere a judectorilor i procurorilor. Magistratul suspendat din funcie nu poate participa la concursul sau examenul pentru numirea n funcii de conducere a judectorilor i procurorilor. De menionat c, anterior acestei hotrri de principiu, Consiliul Superior al Magistraturii a statuat, n mod similar, c suspendarea curgerii mandatului funciei de conducere opereaz i pe perioada suspendrii din funcie ntemeiat pe dispoziiile art. 62 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004 (ca urmare a punerii n micare a aciunii penale).

38

Observaii privind eliberarea din funcie a magistrailor prin pensionare n cazul incidenei dispoziiilor art. 62 alin. (1) lit. A) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare
Judector ANDREEA CIOAT, Direcia legislaie, documentare i contencios

Potrivit art. 62 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, atunci cnd mpotriva judectorului sau procurorului a fost pus n micare aciunea penal, prin ordonan sau rechizitoriu, acesta este suspendat din funcie. n acest context, s-a pus problema aplicabilitii dispoziiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul unui magistrat care la data solicitrii este suspendat ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa. Analizndu-se aceast problem, s-a exprimat urmtorul punct de vedere: Condiiile cu privire la vrsta de pensionare i vechimea n funcie care trebuie ndeplinite de judectori i procurori pentru a beneficia n mod anticipat de pensia de serviciu sunt reglementate de art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. Astfel, n conformitate cu dispoziiile art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 Judectorii, procurorii () se pot pensiona la cerere nainte de mplinirea vrstei de 60 de ani i beneficiaz de pensia prevzut la alin. (1), dac au o vechime de cel puin 25 de ani numai n funcia de judector, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridic asimilat judectorilor, precum i n funcia de judector ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secia jurisdicional a Curii de Conturi. La calcularea acestei vechimi se iau n considerare i

perioadele n care judectorul, procurorul, magistratul-asistent sau personalul de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor, precum i judectorul, procurorul financiar i consilierul de conturi la secia jurisdicional a Curii de Conturi a exercitat profesia de avocat, personal de specialitate juridic n fostele arbitraje de stat, consilier juridic sau jurisconsult. Se constat, aadar, c singura condiie impus de dispoziiile precizate n privina pensionrii anticipate i beneficierii de pensia de serviciu este ca magistratul s aib o vechime de cel puin 25 de ani numai n funcia de judector, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridic asimilat judectorilor, precum i n funcia de judector ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secia jurisdicional a Curii de Conturi. De altfel, Legea nr. 303/2004, n ntregul ei, nu cuprinde dispoziii din care s rezulte c magistratului care a fost suspendat ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa nu i sunt aplicabile prevederile art. 82 alin. (2) din acelai act normativ. Oricum, fiind vorba de o interdicie, imposibilitatea aplicrii dispoziiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 n cazul magistratului care a fost suspendat ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa ar trebui s fie prevzut expres de lege, nefiind admisibil ca aceasta s fie dedus din interpretarea unor texte. n acest sens, atunci cnd legiuitorul a dorit s excepteze magistratul care este suspendat ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa de la beneficiul unor drepturi sau respectarea unor interdicii a prevzut aceasta n mod expres.

39

CARIERA MAGISTRATULUI
Astfel, n conformitate cu dispoziiile art. 62 alin. (3) din Legea nr. 303/2004 n perioada suspendrii din funcie, judectorului i procurorului nu i se pltesc drepturile salariale. Aceast perioad nu constituie vechime n magistratur., iar potrivit alineatului (4) al aceluiai articol n perioada suspendrii din funcie, judectorului sau procurorului nu i sunt aplicabile dispoziiile referitoare la interdiciile i incompatibilitile prevzute la art. 5 i 8. S-a argumentat c Legea nr. 303/2004 face distincie ntre eliberarea din funcie din motive imputabile, respectiv neimputabile magistratului, iar n cazul existenei unor motive imputabile nu ar trebui s fie aplicabile dispoziiile art. 82 alin. (2). ntr-adevr, Legea nr. 303/2004 conine referiri la condiionarea beneficiului de anumite drepturi de neimputabilitatea motivelor privind eliberarea din funcie a magistrailor (pstrarea gradului profesional dobndit n ierarhia instanelor sau parchetelor, posibilitatea de revenire n magistratur, acordarea la mplinirea vrstei de 60 de ani, de pensie de serviciu chiar dac la data pensionrii au o alt ocupaie); se observ ns, c dispoziiile art. 82 alin. (2) nu conin o asemenea distincie i prin urmare, n aplicarea principiului potrivit cruia unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie s disting (ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus), nu se pot aduga cazuri care n-au fost avute n vedere de legiuitorul nsui. n plus, dispoziiile care conin referiri la imputabilitatea motivelor pentru care s-a dispus eliberarea din funcie a unui magistrat au n vedere o ipotez diferit, respectiv reglementeaz situaia n care, la data formulrii cererii de pensionare, magistratul a fost deja eliberat din funcie ca urmare a condamnrii definitive, instituind, aadar, interdicia de primi pensie de serviciu n acest caz. Aceste dispoziii nu pot fi n niciun caz interpretate pentru a fundamenta suspendarea cererii de pensionare n vederea unei viitoare eliberri din funcie pentru motive imputabile. n susinerea ideii potrivit creia, pe durata suspendrii magistratului ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa, nu se poate face aplicarea dispoziiilor art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, s-a mai artat c acest drept este suspendat, ca orice alt drept decurgnd din calitatea de magistrat, suspendarea durnd pn la soluionarea definitiv a cauzei. n sprijinul acestei afirmaii au fost invocate dispoziiile art. 49 alin. (4) din Codul muncii, potrivit crora ,,n cazul suspendrii contractului individual de munc din cauza unei fapte imputabile salariatului, pe durata suspendrii acesta nu va beneficia de niciun drept care rezult din calitatea sa de salariat, n considerarea Legii nr. 53/2003 ca drept comun n materie. Aceste prevederi trebuie ns corelate cu dispoziiile alineatului (5) al aceluiai articol, potrivit crora De fiecare dat cnd n timpul perioadei de suspendare a contractului intervine o cauz de ncetare de drept a contractului individual de munc, cauza de ncetare de drept prevaleaz. Or, art. 56 alin. (1) la lit. c) din Codul muncii prevede c ncetarea de drept a contractului individual de munc intervine la data ndeplinirii cumulative a condiiilor de vrst standard i a stagiului minim de cotizare pentru pensionare; la data comunicrii deciziei de pensie n cazul pensiei de invaliditate, pensiei anticipate pariale, pensiei anticipate, pensiei pentru limit de vrst cu reducerea vrstei standard de pensionare. Prin urmare, sub imperiul Codului muncii, chiar dac raportul de munc al salariatului (angajatului) este suspendat, ndeplinirea condiiilor privind pensionarea, respectiv comunicarea deciziei de pensie n cazul pensiei anticipate, pensiei pentru limit de vrst cu reducerea vrstei standard de pensionare, determin ncetarea de drept a contractului de munc. Potrivit art. 278 alin. (2) din Codul muncii, Prevederile prezentului cod se aplic cu titlu de drept comun i acelor raporturi juridice de munc nentemeiate pe un contract individual de munc, n msura n care reglementrile speciale nu sunt complete i aplicarea lor nu este incompatibil cu specificul raporturilor de munc respective. S-a mai artat i c, dei art. 82 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 nu pomenete de imputabilitate, acest lucru nu era necesar att timp ct, prin ipotez, norma vizeaz judectorii i procurorii n funcie, or, cererea de pensionare este formulat de un magistrat suspendat din funcie. Referitor la aceste argumente, reiterm ns aceleai susineri privind inexistena unei asemenea distincii n cuprinsul textului citat sau n cuprinsul altor articole din aceast lege ori n Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, n acest din ultim caz cu referire la inexistena interdiciei naintrii ctre preedintele Romniei a propunerii de eliberare din funcie prin pensionare a magistratului dac acesta a fost suspendat ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa i sunt ndeplinite condiiile de pensionare . De altfel, problema referitoare la pensionarea anticipat a unui magistrat care a fost suspendat ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa a mai fost analizat de Consiliul Superior al Magistraturii care, prin Hotrrea nr. 268/19.04.2007 a decis c un magistrat suspendat din funcie poate fi pensionat anticipat n temeiul dispoziiilor art. 88 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, suspendarea neafectnd dreptul la pensie. n ceea ce privete situaia magistrailor condamnai care primesc pensie de serviciu, tocmai n considerarea faptului c reglementarea actual nu ofer soluii pentru rezolvarea unor astfel de situaii, n edina din 25 octombrie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a exprimat urmtoarele aprecieri: Este necesar o clarificare legislativ a regimului pensiilor de serviciu, precum i stabilirea unui regim identic pentru toate

40

categoriile de personal din sistemul justiiei care beneficiaz de pensie de serviciu, nu numai pentru judectori i procurori. Referitor la consecinele unei condamnri definitive asupra pensiei de serviciu, condamnarea definitiv pentru infraciunile menionate n propunerile formulate de preedintele Consiliului Superior al Magistraturii, svrite cu intenie anterior eliberrii din funcie, trebuie s conduc la pierderea pensiei de serviciu. Totodat, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat c se impune sesizarea ministrului justiiei cu urmtoarele propuneri de completare a Legii nr. 317/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare: - introducerea alin. (31) la art. 47: (31) n cazul n care judectorul sau procurorul a fost eliberat din funcie, seciile Consiliului Superior al Magistraturii stabilesc, n raport de criteriile prevzute n alin.(3), sanciunea disciplinar corespunztoare, fr a o aplica. - reformularea alin. (16) al art. 46, dup cum urmeaz: (16) Aciunea disciplinar exercitat mpotriva judectorului care a fost numit n funcia de procuror se soluioneaz de Secia pentru judectori n cazul faptelor svrite n exercitarea funciei de judector, iar aciunea disciplinar exercitat mpotriva procurorului care a fost numit n funcia de judector se soluioneaz de Secia pentru procurori n cazul faptelor svrite n exercitarea funciei de procuror. Pe de alt parte, astfel cum rezult din prevederile art. 47 alin.(2) din Constituie, condiiile de exercitare a dreptului la

pensie i la alte forme de asisten social se stabilesc prin lege i, prin urmare, este dreptul exclusiv al legiuitorului de a modifica sau completa legislaia n materie. n acest sens, este de menionat c prin Legea nr. 24/2012 pentru modificarea i completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii a fost introdus, dup art. 49 din Legea nr. 317/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, un nou articol, respectiv art. 491. Potrivit alin. (2) al acestui articol, Pe durata procedurii disciplinare, soluionarea cererii de acordare a pensiei de serviciu se suspend pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare. Concluzionnd, de lege lata nu exist temei legal pentru a nu aplica dispoziiile art. 82 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 n cazul unui magistrat care a fost suspendat ca urmare a punerii n micare a aciunii penale mpotriva sa, n cazul n care sunt ntrunite condiiile prevzute de acest text, putndu-se, eventual, discuta, de lege ferenda, despre modificarea acestor dispoziii legale. n acest sens, similar dispoziiilor art. 491, din Legea nr. 317/2004, mai sus citate, s-ar putea prevedea ca, n cazul n care fa de judectorul sau procurorul care solicit eliberarea din funcie prin pensionare s-a pus n micare aciunea penal, soluionarea cererii de acordare a pensiei de serviciu s se suspende pn la soluionarea definitiv a cauzei penale.

41

CARIERA MAGISTRATULUI

Competena de soluionare a contestaiilor i a plngerilor prealabile formulate mpotriva hotrrilor seciilor Consiliului Superior al Magistraturii
Procuror MARINELA LOREDANA BLNOIU, Direcia legislaie, documentare i contencios

n edina din data de 15.03.2012 Plenul Consiliului Superior al Magistraturii s-a pronunat asupra competenei de soluionare a plngerilor prealabile formulate mpotriva hotrrilor seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, apreciind c plngerile prealabile mpotriva hotrrilor adoptate de ctre seciile Consiliului Superior al Magistraturii, formulate n temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se soluioneaz de ctre seciile corespunztoare ale Consiliului. Sub acest aspect, s-a opinat c Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu are competena de a soluiona plngerea prealabil prin care i se solicit revocarea unei hotrri adoptate de una dintre seciile Consiliului, nefiind o autoritate ierarhic superioar n nelesul Legii nr. 554/2004. n acest sens, trebuie precizat c dei, potrivit art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, n procedura plngerii prealabile, persoana care se consider vtmat, are un drept de opiune ntre recursul graios solicitarea adresat autoritii publice emitente a actului administrativ i recursul ierarhic - solicitarea adresat autoritii ierarhic superioare, pentru a cere revocarea actului administrativ, n cazul concret analizat, ntruct este vorba despre o hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii prin intermediul seciilor, nu exist o autoritate ierarhic superioar i, prin urmare, persoana care se consider vtmat, alta dect judectorul sau procurorul vizat de hotrrea respectiv, trebuie s se adreseze cu plngere prealabil autoritii publice emitente a actului administrativ. Consiliul Superior al Magistraturii, prin raportare la noiunea de autoritate emitent, are dou modaliti de funcionare, n Plen i n secii, acestea fiind structuri funcionale cu caracter administrativ ale Consiliului Superior al Magistraturii, avnd atribuii proprii, precis delimitate prin lege. Sub acest aspect, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu este o autoritate ierarhic superioar n nelesul Legii nr. 554/2004, organizarea ierarhic fiind specific autoritilor din cadrul administraiei centrale de stat de exemplu, ministere. Este cazul subordonrii organelor din domeniile nvmntului, finanelor publice etc.

Noiunea de recurs ierarhic este strns legat de existena unui drept de control ierarhic, care presupune, n principal, urmtoarele elemente: existena unei ierarhii administrative; relaia de subordonare ntre dou organe aflate pe trepte ierarhice diferite; dreptul organului ierarhic superior de a anula, revoca, modifica sau suspenda actele organului ierarhic inferior, din oficiu sau la cerere, att pe aspecte de legalitate, ct i pe aspecte de oportunitate; dreptul organului ierarhic superior de a controla ntreaga activitate a organului ierarhic inferior acte, fapte, operaiuni materiale i obligaia juridic a realizrii n mod constant a unei asemenea activiti; dreptul organului ierarhic superior de a da ndrumri, dispoziii obligatorii pentru organul ierarhic inferior. Fiind un element esenial al conducerii, controlul ierarhic decurge din raportul de subordonare administrativ, raport care ns nu poate fi presupus, ci trebuie s rezulte dintr-o reglementare expres. De asemenea, potrivit unei opinii unanime n doctrin, dei controlul ierarhic se presupune ntr-o organizare administrativ axat pe raporturi de subordonare, recursul ierarhic trebuie s fie prevzut expres de lege (A. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. II, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 493). O astfel de ierarhie administrativ i, implicit, de subordonare ierarhic nu poate fi reinut, n lipsa unei prevederi exprese, n cazul Plenului i Seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, acestea fiind structuri funcionale cu caracter administrativ ale Consiliului, cu atribuii proprii, delimitate prin lege. Mai mult, a admite opinia contrar ar nsemna a recunoate, implicit, atributul Plenului de a verifica, n mod constant, din oficiu, activitatea Seciilor i de a da dispoziii exprese n acest sens, o astfel de subordonare ierarhic administrativ fiind contrar specificului organizrii judiciare generat de existena celor dou categorii de magistrai (judectori i procurori), specific care se reflect n reglementarea expres de atribuii distincte pentru cele dou Secii ale Consiliului.

42

nsui legiuitorul a avut n vedere posibilitatea inexistenei autoritii ierarhice superioare, potrivit dispoziiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ care instituie obligativitatea plngerii prealabile, persoana care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim printr-un act administrativ individual se poate adresa cu solicitarea de revocare a actului fie autoritii publice emitente, fie autoritii ierarhic superioare, dac aceasta exist. Pe de alt parte, dac s-ar admite o alt interpretare, prin care s se stabileasc competena de soluionare a plngerii prealabile de ctre Plenul Consiliului Superior al Magistraturii n calitate de organ ierarhic superior, atunci ar nsemna s admitem aplicarea unei lex tertia, compus din norme din Legea nr. 554/2004 care reprezint dreptul comun i norme din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii i, implicit, crearea unei situaii n care hotrrea este suspendat n temeiul unor dispoziii care nu i sunt aplicabile. Astfel, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu art. 7 alin. (1) din aceeai lege, care reprezint dreptul comun n materia controlului jurisdicional al actelor administrative, acestea pot fi atacate de orice persoan interesat, pe calea aciunii n contencios administrativ, precedat de plngere prealabil. Prin derogare de la aceste dispoziii, art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 instituie o cale de atac special, cu referire la hotrrile pronunate de Seciile Consiliului Superior al Magistraturii, cu excepia celor date n materie disciplinar, pentru magistraii vizai de aceste hotrri, respectiv contestaia, a crei competen de soluionare aparine Plenului. n aceast situaie, magistraii nu se pot prevala de Legea nr. 554/2004, plngerea prealabil fiind inadmisibil, conform art. 5 din actul normativ menionat: Nu pot fi atacate pe calea contenciosului administrativ actele administrative pentru modificarea sau desfiinarea crora se prevede, prin lege organic, o alt procedur judiciar. mpotriva hotrrii pronunate n contestaie se poate declara recursul prevzut de art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004.. Pentru orice alte persoane n afara magistrailor vizai, rmne deschis calea aciunii n contencios administrativ, precedat de plngerea prealabil, care nu are ca efect automat suspendarea executrii actului respectiv. Se constat c n fiecare din aceste situaii este aplicabil n mod exclusiv o procedur unic, prevzut de unul din cele dou acte normative invocate. Prin comparaie, dac Plenul procedeaz la soluionarea plngerii prealabile formulate mpotriva unei hotrri a seciei privind cariera i drepturile judectorilor i procurorilor, n accepiunea de organ ierarhic superior seciilor, formulat de orice alt persoan dect magistratul vizat, aceast hotrre, ntruct la rndul su privete drepturile sau cariera unui magistrat, poate fi atacat cu recurs, n condiiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, recursul fiind suspensiv de executare. n acest sens, alineatul (7) al art. 29 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, referindu-se la hotrrile Plenului privind cariera i drepturile judectorilor i procurorilor, precizeaz c acestea pot fi atacate cu recurs, de orice persoan interesat, n termen de 15 zile de la comunica.

re sau de la publicare, la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, iar potrivit alineatului 8 al aceluiai articol, recursul este suspensiv de executare. Prin urmare, aceast interpretare este de natur s conduc la crearea unei proceduri hibride, prin compilarea forat a unor proceduri care se exclud, respectiv a unei proceduri care reprezint dreptul comun cu o procedur special. n ceea ce privete competena de soluionare a contestaiilor ndreptate mpotriva celor dou secii ale Consiliului Superior al Magistraturii, potrivit art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 contestaiile formulate de judectori i procurori mpotriva hotrrilor pronunate de seciile Consiliului Superior al Magistraturii se soluioneaz de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. De precizat c cele dou ci de atac au un regim juridic diferit, fiind prevzute de dou acte normative distincte. Astfel, n timp ce contestaia mpotriva hotrrilor adoptate de seciile Consiliului Superior al Magistraturii este prevzut de art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004, plngerea prealabil este reglementat de dispoziiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 (Legea contenciosului administrativ) dreptul comun n materie. Deosebirile dintre cele dou ci de atac se refer la sfera titularilor i organele crora le revine competena soluionrii. n primul rnd, calea de atac difer n funcie de calitatea persoanei care o formuleaz. Astfel, contestaia poate fi formulat de magistraii cu privire la cariera i drepturile crora au fost date hotrrile, iar plngerea prealabil poate fi formulat de orice persoan care se consider vtmat ntr-un drept al su ori ntr-un interes legitim. n acest sens, dei Legea nr. 317/2004 nu prevede care este calea de atac mpotriva hotrrilor seciilor pe care o au la dispoziie persoanele care nu au calitatea de judector sau procuror i care au un interes legitim s atace aceste hotrri (de exemplu: buna funcionare a instanei n cadrul creia i desfoar activitatea magistratul cu privire la care s-a dispus transferul la o alt instan), n tcerea legii speciale, apreciem c este aplicabil dreptul comun, persoanele interesate, cu excepia judectorilor i procurorilor, putnd ataca la instanele de contencios administrativ, n condiiile Legii nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare, hotrrile seciilor Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera i drepturile magistrailor. Altfel spus, calitatea persoanei determin posibilitatea exercitrii uneia dintre cele dou ci de atac, neexistnd practic drept de opiune ntre acestea. De altfel, calitatea persoanei determin nu numai tipul cii de atac pe care o are deschis persoana care se consider vtmat prin hotrrea adoptat, ci i o competen de soluionare diferit. Astfel, potrivit art. 36 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 contestaiile formulate de judectori i procurori mpotriva hotrrilor pronunate de seciile Consiliului Superior al Magistraturii se soluioneaz de Plenul Consiliului. n etapa urmtoare, hotrrile prin care Plenul Consiliului Superior al Magistraturii soluioneaz contestaiile mpotriva hotrrilor seciilor pot fi atacate de judectori i procurori, n condiiile art. 29 alin. (5) i (7) din Legea nr. 317/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie

43

CARIERA MAGISTRATULUI

Prezentarea Regulamentului privind organizarea i desfurarea concursului de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie
Judector CONSTANTIN NICOLAE Direcia legislaie, documentare i contencios

Dup cum este cunoscut, dispoziiile legale care reglementeaz promovarea n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie au fost substanial modificate i completate prin Legea nr. 300/2011 pentru modificarea i completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, precum i pentru modificarea art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar52. Noua reglementare a Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 300/2011, instituie att condiii noi pentru promovarea n funcia de judector la instana suprem ct i o nou procedur de concurs, fundamental reformat fa de reglementarea anterioar. Astfel, pot participa la concursul de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie judectorii i procurorii care au ndeplinit efectiv, cel puin 5 ani, funcia de judector la curtea de apel sau de procuror la parchetul de pe lng curtea de apel ori la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, au obinut calificativul "foarte bine" la ultimele 3 evaluri, nu au fost niciodat sancionai disciplinar i au o vechime n funcia de judector sau procuror de cel puin 15 ani (art. 52 alin. (3) din Legea nr. 303/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare). Procedura de concurs include: a) o prob avnd ca obiect evaluarea hotrrilor judectoreti redactate, n cazul judectorilor, sau a actelor ntocmite n faza de urmrire penal ori n faza judecii, n cazul procurorilor; b) un interviu susinut n faa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; c) probe scrise, cu caracter teoretic i practic. n acelai timp, noile prevederi legale reglementeaz n detaliu componena comisiilor de concurs, coninutul fiecrei probe, aspecte privind punctajul i nota minim necesar pentru a fi declarat admis la concurs.

De asemenea, n conformitate cu art. 527 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, Procedura de desfurare a concursului de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie, inclusiv modalitatea de contestare a rezultatelor se stabilesc prin regulament aprobat de Consiliul Superior al Magistraturii, n conformitate cu prezenta lege, prin hotrre care se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I." n aplicarea acestei prevederi legale, prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 74 din 31 ianuarie 201253 a fost aprobat Regulamentul privind organizarea i desfurarea concursului de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie (denumit n continuare Regulamentul). Regulamentul a fost, ulterior, modificat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 580 din 26 iunie 201254, consecutiv modificrii art. 521 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 303/2004, republicat, prin O.U.G. nr. 23/2012 pentru modificarea i completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, precum i pentru prorogarea termenului prevzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniul proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente55. Regulamentul, a crui prezentare ne propunem prin acest material, este structurat n 4 capitole, cuprinznd dispoziii generale, dispoziii privind condiiile pentru nscrierea la concurs, prevederi privind organizarea i desfurarea concursului, precum i dispoziii finale. n Capitolul I Dispoziii generale, pe lng reglementrile cu caracter de principiu, referitoare la faptul c promovarea n funcia de judector la instana suprem se poate face numai prin concurs organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, prin
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 112 din 13 februarie 2012 Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 481 din 13 iulie 2012 55 Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 383 din 7 iunie 2012
53 54

52

Publicat n Monitorul Oficial, Partea I, Nr. 925 din 27 decembrie 2011

44

Institutul Naional al Magistraturii (art. 1, care reitereaz prevederile art. 52 alin. (1) din Legea nr. 303/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare denumit n continuare Legea) pe baza unor criterii obiective de apreciere a performanelor profesionale ale judectorilor i procurorilor (art. 2), semnalm reglementarea art. 3 n conformitate cu care: (1) n vederea selectrii membrilor comisiilor de concurs, Institutul Naional al Magistraturii va constitui o baz de date cu persoanele prevzute la art. 521 alin. (4) i (6) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pentru fiecare specializare corespunztoare materiilor de concurs. (2) n baza de date prevzut la alin. (1) sunt inclui, n funcie de specializare, toi judectorii naltei Curi de Casaie i Justiie care i-au exprimat acordul de a face parte din comisiile de concurs. Constituirea acestei baze de date a fost reclamat de caracterul eterogen al componenei comisiilor de concurs, care, n conformitate cu dispoziiile art. 521 alin. (4) i (6) din Lege (preluate n art. 12 alin. (2) i 14 alin. (2) din Regulament), cuprind: - cte un judector de la nalta Curte de Casaie i Justiie, propus de nalta Curte de Casaie i Justiie, - cte un cadru didactic universitar de la o facultate de drept din cadrul unei universiti de cercetare avansat i educaie, astfel cum aceasta este clasificat pe baza evalurii prevzute la art. 193 alin. (4) lit. c) din Legea educaiei naionale nr. 1/2011, cu modificrile i completrile ulterioare, propus de Institutul Naional al Magistraturii, - cte un formator al Institutului Naional al Magistraturii, avnd cel puin gradul de judector de curte de apel, propus de Institutul Naional al Magistraturii, - cte un profesor de logic, propus de Institutul Naional al Magistraturii, la care, pentru proba avnd ca obiect evaluarea hotrrilor judectoreti redactate, n cazul judectorilor, sau a actelor ntocmite n faza de urmrire penal ori n faza judecii, n cazul procurorilor, se mai adaug cte un avocat, cu nalt reputaie profesional i moral, propus de Uniunea Naional a Barourilor din Romnia i cte un psiholog, propus de Colegiul Psihologilor din Romnia. n aceste condiii, utilitatea bazei de date este indiscutabil, oferind n orice moment o imagine concret a posibilitilor de selecie pentru comisiile de concurs; dei Regulamentul nu prevede expres, avnd n vedere raiunile care impun constituirea acesteia i finalitatea urmrit, considerm c obligaia constituirii bazei de date implic i obligaia de actualizare periodic a acesteia. Tot la nivelul dispoziiilor generale, semnalm prevederile art. 4 din Regulament, potrivit crora: Posturile scoase la concurs se stabilesc de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, n mod distinct pentru fiecare secie a naltei Curi de Casaie i Justiie pentru care exist locuri vacante. Acestea sunt n acord cu dispoziiile art. 521 alin. (1) din Lege, n conformitate cu care Cererile de nscriere la concursul de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie cuprind precizarea seciei pen-

tru care se depune candidatura (preluate n art. 6 alin. (4) din Regulament) i ale art. 521 alin. (3) din Lege, potrivit crora Comisiile de concurs () corespund seciilor naltei Curi de Casaie i Justiie pentru care au fost depuse candidaturi, reglementri care, n opinia noastr, reprezint o particularizare a principiului specializrii judectorilor. n Capitolul II Condiii pentru nscrierea la concurs, sunt reluate prevederile art. 52 alin. (3) din lege privind condiiile pe care candidaii trebuie s le ndeplineasc pentru participarea la concurs i cele ale art. 52 alin. (2) privind anunarea concursului. n acelai timp, semnalm dispoziiile regulamentare n conformitate cu care: - n cuprinsul anunului privind organizarea concursului de promovare se precizeaz materiile la care se susine concursul, n funcie de seciile naltei Curi de Casaie i Justiie pentru care organizeaz concursul (art. 6 alin. (2)); - cererile de nscriere la concurs se depun la Consiliul Superior al Magistraturii n termen de 15 zile de la data anunrii concursului, fiecare candidat putnd opta cu privire la o singur secie n cadrul aceluiai concurs, cu posibilitatea revenirii asupra opiunii formulate pn la expirarea termenului de nscriere (art. 6 alin. (3), (5) i (6)); - cererea de nscriere va fi nsoit de declaraiile prevzute la art. 48 alin. (10) - (12) din Lege i de curriculum vitae (art. 6 alin. (7)); - la cererea de nscriere pot fi ataate maximum 10 lucrri ntocmite de candidat, cum ar fi hotrri judectoreti cu obiect diferit sau, dup caz, acte ntocmite de procurori, n copii certificate, candidaii putnd depune i lucrri de specialitate publicate, dac este cazul, precum i orice ale nscrisuri pe care le consider relevante. n fine, n conformitate cu art. 6 alin. (10) din Regulament, Judectorii i procurorii au dreptul la concedii de studii de specialitate pltite, pentru pregtirea i susinerea examenului de promovare n funcia de judector la nalta Curte de Casaie i Justiie, conform legii, cu condiia de a se prezenta la concurs. Capitolul III Organizarea i desfurarea concursului, este structurat n dou seciuni, Seciunea 1 Comisiile de concurs i Seciunea a 2-a Desfurarea concursului. n Seciunea 1 sunt reglementate, detaliat, modalitatea de desemnare, componena, atribuiile i alte aspecte privind funcionarea comisiei de organizare a concursului, a comisiilor de evaluare a hotrrilor judectoreti redactate, n cazul judectorilor/actelor redactate n faza de urmrire penal ori n faza judecii, n cazul procurorilor, funcionarea comisiilor de soluionare a contestaiilor mpotriva evalurii, a comisiilor de elaborare a subiectelor pentru probele scrise, comisiilor de corectare i comisiilor de soluionare a contestaiilor pentru probele scrise. n acord cu art. 521 alin. (3) din Lege, Regulamentul stabilete c att comisiile de evaluare/de soluionare a contestaiilor la evaluare ct i comisiile de elaborare a subiectelor, comisiile de corectare i comisiile de soluionare a contestaiilor pentru probele scrise, se constituie distinct pentru fiecare secie a naltei Curi de Casaie i Justiie pentru care se organizeaz con-

45

CARIERA MAGISTRATULUI
cursul. Cu privire la componena acestor comisii, dispoziiile regulamentare dau eficien prevederilor art. 521 alin. (4) i (6) din Lege, la care am fcut referire anterior. n logica dispoziiilor regulamentare n virtutea crora att materiile de concurs ct i comisiile (cu excepia comisiei de organizare a concursului) corespund seciilor pentru care se organizeaz concursul, alin. (3) al art. 14 din Regulament, cu privire la componena comisiilor de concurs, prevede c Judectorul de la nalta Curte de Casaie i Justiie, formatorul de la Institutul Naional al Magistraturii i cadrul didactic universitar de la o facultate de drept din fiecare comisie trebuie s fie specializai n materiile corespunztoare seciei naltei Curi de Casaie i Justiie pentru care a fost numit comisia. n Seciunea a 2-a, dup reglementarea procedurii de verificare a ndeplinirii condiiilor legale de participare la concurs, art. 20, reiternd prevederile art. 521 alin. (2) din Lege, enumer probele de concurs: a) o prob avnd ca obiect evaluarea hotrrilor judectoreti redactate, n cazul judectorilor, sau a actelor ntocmite n faza de urmrire penal ori n faza judecii, n cazul procurorilor; b) un interviu susinut n faa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii; c) probe scrise, cu caracter teoretic i practic. n cadrul primei probe, n esen, sunt evaluate pentru fiecare candidat cte 30 de hotrri judectoreti redactate, n cazul judectorilor, sau, dup caz, 30 de acte ntocmite n faza de urmrire penal ori n faza judecii, n cazul procurorilor, elaborate de candidai n ultimii 10 ani de activitate; de asemenea, sunt supuse evalurii alte documente necesare pentru verificarea respectrii termenelor de soluionare a lucrrilor, sens n care, n temeiul prevederilor art. 21 alin. (6) din Regulament, comisia de evaluare solicit, prin intermediul comisiei de organizare a concursului, curii de apel la care i desfoar activitatea candidatul, date statistice sau orice documente necesare privind: a) activitatea candidatului, precum: numrul de edine de judecat, numrul de cauze la care a participat la judecat, numrul de cauze soluionate, numrul de hotrri motivate, numrul de hotrri nemotivate n termen, numrul mediu de zile cu care a fost depit acest termen, perioada medie de soluionare a cauzelor de ctre candidat, alte activiti desfurate; b) activitatea instanei la secia la care a funcionat judectorul, precum: ncrctura medie de cauze pe judector, numrul mediu de participri n edine de judecat, timpul mediu de soluionare pe tipuri de cauze, numrul mediu de hotrri redactate de judectori, numrul mediu de hotrri neredactate n termen. Aceeai dispoziie regulamentar este aplicabil, n mod corespunztor, pentru verificarea respectrii termenelor de soluionare a lucrrilor de ctre procuror. Actele supuse evalurii se public pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a fi supuse dezbaterii publice o perioad de 30 de zile de la publicare, timp n care orice persoan poate trimite n scris sesizri sau observaii n legtur cu acestea, pentru a fi avute n vedere la evaluare. Evaluarea hotrrilor judectoreti redactate, n cazul judectorilor, sau a actelor ntocmite n faza de urmrire penal ori n faza judecii, n cazul procurorilor, se realizeaz de comisiile de evaluare, care pot avea n vedere i sesizrile i observaiile primite din partea opiniei publice, n msura n care acestea se refer la criteriile de evaluare prevzute de Regulament. Rezultatul evalurii se consemneaz ntr-un raport, care se public pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, al Institutului Naional al Magistraturii i al naltei Curi de Casaie i Justiie. O important particularitate a acestei probe este aceea c, dup primirea de la curile de apel sau, dup caz, de la parchetele de pe lng curile de apel ori de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, comisia de organizare a concursului anonimizeaz lucrrile ntocmite de fiecare candidat, primite la cererea comisiilor de evaluare sau depuse de ctre acesta, att n ceea ce privete datele personale ale prilor din acele cauze, ct i n ceea ce privete datele care ar permite identificarea candidatului, fiecrui candidat fiindu-i atribuit un cod numeric. n continuare, toate etapele probei de evaluare se desfoar n aceleai condiii de anonimizare: - actele supuse evalurii se public pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, cu respectarea dispoziiilor legale privind protejarea datelor cu caracter personal, cu anonimizarea datelor care ar permite identificarea candidatului i cu indicarea codului acestuia, pentru a fi supuse dezbaterii publice o perioad de 30 de zile de la publicare (art. 22 alin. (2) din Regulament); - sesizrile i observaiile opiniei publice se anonimizeaz att n ceea ce privete identitatea autorului, ct i sub toate aspectele care ar permite identificarea candidatului i se depun n mapa cu lucrri a acestuia. (art. 22 alin. (3) teza final din Regulament); - eventualele explicaii furnizate de candidai, la solicitarea comisiei de evaluare vor fi anonimizate i vor fi naintate comisiei de evaluare, cu indicarea codului candidatului. (art. 23 alin. (6) teza final din Regulament); - comisiile de evaluare ntocmesc un raport motivat, n care fiecare candidat este identificat prin acelai cod numeric (art. 23 alin. (8) din Regulament); - Raportul comisiei de evaluare se public pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, al Institutului Naional al Magistraturii i al naltei Curi de Casaie i Justiie, cu codurile candidailor. (art. 23 alin. (11) din Regulament); - evident, chiar n condiiile n care Regulamentul nu prevede n mod expres, actele supuse evalurii sunt naintate comisiei de evaluare n aceleai condiii de anonimizare, fapt ce poate fi uor dedus din coroborarea celorlalte reglementri regulamentare incidente. Raiunile care au impus aceast anonimizare in, fr ndoial, de asigurarea obiectivitii procesului de evaluare i de necesitatea protejrii datelor cu caracter personal. n acelai timp, n acord cu prevederile art. 523 alin. (1) i (2) din Lege, Regulamentul reglementeaz criteriile pe baza crora se realizeaz evaluarea, precum i punctajul aferent fiecruia dintre aceste criterii, modalitatea de acordare i verificare a punctajului, procedura de contestare i soluionare a

46

contestaiei la punctaj, ntr-o manier care asigur un caracter riguros acestei probe a concursului (art. 23 i art. 24). De aceeai reglementare minuioas beneficiaz i interviul n faa Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, art. 25 din Regulament prevznd, n detaliu, modalitatea de desfurare a acestei probe, criteriile de notare, punctajul aferent fiecrui criteriu i procedura de stabilire a punctajului obinut de fiecare candidat. Punctajul obinut la prima prob (care poate fi de cel mult 75 de puncte) i cel aferent celei de a doua probe (pentru care un candidat poate obine cel mult 25 de puncte) se cumuleaz, candidaii fiind declarai admii n vederea susinerii probelor scrise dac au obinut un punctaj minim de 80 de puncte. Dup parcurgerea acestei etape eliminatorii, candidaii admii susin probele scrise, care, potrivit art. 526 alin. (1) din Lege, preluat de art. 29 alin. (2) din Regulament, constau n: a) n funcie de specializare, una dintre urmtoarele grupe de materii: (i) drept civil, dreptul familiei i drept internaional privat; (ii) drept penal; (iii) drept administrativ, drept financiar i fiscal i dreptul muncii; b) jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie i jurisprudena Curii Constituionale; c) jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului i jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene; d) procedura civil sau procedura penal, n funcie de specializarea judectorului ori a procurorului. n conformitate cu art. 30 din Regulament, probele scrise se desfoar n dou etape i constau n susinerea unei probe scrise pentru verificarea cunotinelor teoretice i a unei probe scrise pentru verificarea cunotinelor practice. La proba pentru verificarea cunotinelor teoretice din grupele de materii prevzute la art. 29 alin. (2) lit. a) din Regulament, subiectele vor fi repartizate astfel: 1. pentru grupele de materii de la pct. (i), 60% dintre subiecte sunt din materia drept civil, iar cte 20% dintre subiecte sunt din materiile dreptul familiei, respectiv dreptul internaional privat; 2. pentru grupele de materii de la pct. (iii), 20% dintre subiecte sunt din materia dreptul muncii, iar cte 40% dintre subiecte sunt din materiile drept administrativ, respectiv drept financiar i fiscal. Probele scrise de verificare a cunotinelor teoretice se susin n aceeai zi. Probele de verificare a cunotinelor practice pot fi susinute n aceeai zi cu probele de verificare a cunotinelor teoretice, cu o pauz de dou ore ntre ele.

Meninnd concepia care caracterizeaz reglementarea primelor dou probe ale concursului, Regulamentul reglementeaz detaliat modul de stabilire a subiectelor de ctre comisia de elaborare a subiectelor, regulile pe baza crora se desfoar efectiv probele scrise (de la accesul n slile de concurs pn la momentul primirii lucrrilor elaborate de ctre candidai), modul de corectare a lucrrilor de ctre comisia de corectare i de calculare a mediilor, procedura de contestare de ctre candidai a baremelor de corectare i a notelor obinute la probele scrise i de soluionare a contestaiilor. n urma calculrii mediilor generale ale candidailor, comisia de organizare a concursului ntocmete listele finale, rezultatele finale ale concursului fiind publicate simultan pe paginile de internet ale Consiliului Superior al Magistraturii i ale Institutului Naional al Magistraturii. n acest context, semnalm i prevederile art. 42 din Regulament, care stabilesc c nota obinut la fiecare prob scris reprezint media aritmetic a notelor obinute la proba teoretic i la proba practic pentru materia respectiv. Media general obinut de concurent este media aritmetic a notelor obinute la probele scrise, iar pentru a fi declarat admis la concurs, candidatul trebuie s obin la probele scrise media general minim 8 (opt), cu condiia ca la fiecare prob s fie obinut nota minim 7 (apte). Dup validarea rezultatelor concursului n condiiile art. 43 din Regulament, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dispune, prin hotrre, promovarea candidailor declarai admii. Promovarea candidailor declarai admii la concurs se face n ordinea mediilor generale obinute, n limita numrului de posturi scoase la concurs pentru fiecare secie a naltei Curi de Casaie i Justiie. Potrivit art. 44 din Regulament, la medii egale au prioritate, n urmtoarea ordine: candidaii care au titlul tiinific de doctor n drept, cei care au vechime mai mare n funcia de judector sau de procuror, cei care au calitatea de doctorand, candidaii care au absolvit cursuri de masterat sau care au absolvit cursuri postuniversitare n specializarea corespunztoare seciei naltei Curi de Casaie i Justiie pentru care au candidat ori candidaii care au activitate publicistic n specialitate. n fine, dintre prevederile Capitolului IV Dispoziii finale, semnalm pe cea din art. 47, n conformitate cu care, aa cum era firesc, dispoziiile Regulamentului se aplic n mod corespunztor judectorilor i procurorilor militari.

47

CARIERA MAGISTRATULUI

Prezentarea Regulamentului privind organizarea i desfurarea concursului pentru numirea n funciile de inspector-ef i inspector-ef adjunct
ANDREEA APOPEI, personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor, Direcia legislaie, documentare i contencios
Legea nr. 24 din 17 ianuarie 2012 pentru modificarea i completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, care a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 51 din 23 ianuarie 2012, prevede printre altele, i reorganizarea Inspeciei Judiciare. Potrivit art. 643 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, inspectorul-ef i inspectorul-ef adjunct sunt numii de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii dintre inspectorii judiciari n funcie, n urma unui concurs care const n prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribuiilor specifice funciei de conducere respective i ntr-o prob scris privind managementul, comunicarea, resursele umane, capacitatea candidatului de a lua decizii i de a-i asuma rspunderea, rezistena la stres i un test psihologic. Concursul se organizeaz de Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit regulamentului aprobat prin hotrre a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, care se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. n consecin, a fost elaborat proiectul de regulament de organizare i desfurare a concursului pentru numirea n funcie a inspectorului-ef i inspectorului-ef adjunct ai Inspeciei Judiciare. Acesta a fost comunicat instanelor, parchetelor i asociaiilor profesionale ale magistrailor n vederea consultrii acestora. Proiectul de Regulament, mpreun cu propunerile i observaiile judectorilor i procurorilor, au fost analizate de Comisia nr. 2, Eficientizarea activitii Consiliului Superior al Magistraturii i a instituiilor coordonate; Parteneriatul cu instituiile interne i societatea civil din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, n edina din 5 martie 2012. Proiectul de act normativ menionat, modificat conform celor consemnate n minuta edinei Comisiei nr. 2, a fost naintat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. Prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 159 din 9 martie 2012 a fost aprobat Regulamentul privind organizarea i desfurarea concursului pentru numirea n funcie a inspectorului-ef i inspectorului-ef adjunct ai Inspeciei Judiciare. Hotrrea a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr. 184 din data de 21 martie 2012. Astfel, inspectorul-ef i inspectorul-ef adjunct sunt numii de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii n urma unui concurs organizat n conformitate cu dispoziiile Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare i ale regulamentului menionat. Concursul pentru numirea n funciile de inspector-ef i inspector-ef adjunct, la care pot participa doar inspectorii n funcie, se organizeaz ori de cte ori este necesar, de Consiliul Superior al Magistraturii i se anun cu cel puin 3 luni naintea primei probe de concurs. Data, locul, tematica i bibliografia concursului se aprob de Consiliul Superior al Magistraturii, la propunerea Direciei resurse umane i organizare, cu consultarea Institutului Naional al Magistraturii, i se afieaz pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, la aceeai dat cu anunul de organizare a concursului. Concursul const n prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribuiilor specifice funciei pentru care se candideaz i o prob scris privind managementul, comunicarea i resursele umane, evaluarea capacitii candidatului de a lua decizii i de a-i asuma rspunderea, precum i verificarea rezistenei la stres i un test psihologic. Cea din urm prob are dou componente: testarea psihologic, evaluarea capacitii candidatului de a lua decizii i de a-i asuma rspunderea, precum i verificarea rezistenei la stres, denumit n continuare testarea psihologic; testarea scris a cunotinelor privind managementul, comunicarea i resursele umane, denumit n continuare testarea scris. Regulamentul descrie n mod detaliat compunerea i atribuiile comisiilor de concurs, precum i etapele desfurrii concursului. Comisia de organizare a concursului se numete de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Direciei resurse umane i organizare i se compune din: preedinte -

48

secretarul general ori secretarul general adjunct al Consiliului Superior al Magistraturii sau un director al Direciei resurse umane i organizare; vicepreedinte - secretarul general adjunct sau un director al Direciei resurse umane i organizare; membri - personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, cu funcii de conducere i execuie, funcionari publici i personal contractual din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii. Comisiile de concurs, numite de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea Direciei resurse umane i organizare sunt: comisia de concurs pentru proba constnd n prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribuiilor specifice funciei pentru care se candideaz, denumit comisia de examinare, format din 3 formatori ai Institutului Naional al Magistraturii, specialiti n management, organizare judiciar i comunicare, propui de Institutul Naional al Magistraturii i dintr-un judector de la nalta Curte de Casaie i Justiie i un procuror de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, desemnai de colegiile de conducere; comisia de elaborare a subiectelor pentru testarea scris, denumit comisia de elaborare a subiectelor, alctuit din 3 formatori ai Institutului Naional al Magistraturii, specialiti n management, organizare judiciar i comunicare; comisia pentru testarea psihologic, format din 2 psihologi, desemnai de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii din rndul specialitilor cuprini n tabelul psihologilor acreditai de Colegiul Psihologilor din Romnia, avnd prioritate psihologii care sunt angajai ai Consiliului Superior al Magistraturii, ai naltei Curi de Casaie i Justiie i ai curilor de apel; comisia de corectare a lucrrilor elaborate n cadrul testrii scrise, denumit comisia de corectare i comisia de soluionare a contestaiilor mpotriva rezultatelor obinute la testarea scris, denumit comisia de soluionare a contestaiilor pentru testarea scris (constituit potrivit prevederilor care reglementeaz compunerea comisiei de elaborare a subiectelor); comisia de soluionare a contestaiilor mpotriva rezultatului obinut la testarea psihologic, denumit comisia de soluionare a contestaiilor pentru testarea psihologic, compus din 3 psihologi, desemnai de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii din rndul specialitilor cuprini n tabelul psihologilor acreditai de Colegiul Psihologilor din Romnia, alii dect cei care au examinat iniial candidaii. n ceea ce privete probele de concurs, prima prob - prezentarea proiectului referitor la exercitarea atribuiilor specifice funciei de conducere, const n evaluarea proiectului de ctre

comisia de examinare i n susinerea oral a acestuia. Fiecare membru al comisiei de examinare evalueaz i noteaz proiectul pe baza criteriilor prevzute de art. 6 al Regulamentului, iar comisia de organizare a concursului calculeaz media obinut de fiecare candidat ca urmare a notrii efectuate de fiecare membru al comisiei, nota obinut la proba constnd n prezentarea proiectului referitor la exercitarea atribuiilor specifice funciei de conducere fiind media aritmetic a celor dou medii obinute. De asemenea, Regulamentul a stabilit punctajul pentru fiecare criteriu. Rezultatele sunt definitive i nu pot fi contestate. La stabilirea tematicii i bibliografiei concursului se au n vedere aspectele ce vizeaz managementul judiciar, n considerarea faptul c verificrile efectuate de Inspecia Judiciar la instane i parchete au ca obiect ndeplinirea atribuiilor stabilite prin legi i regulamente pentru buna funcionare a acestora. Testarea psihologic const n aplicarea unui test scris i n susinerea unui interviu al candidailor n faa comisiei pentru testarea psihologic (rezultatele testrii psihologice vor fi concretizate ntr-un raport care va cuprinde profilul psihologic al fiecrui candidat n raport cu funcia pentru care candideaz, precum i calificativul "admis" sau "respins"), iar testarea scris const n verificarea cunotinelor privind managementul, comunicarea i resursele umane, pe baza unor subiecte cu rspunsuri de tip sintez, comune pentru funcia de inspector-ef i inspector-ef adjunct. Rezultatul de la aceast prob poate fi contestat n termen de 48 de ore de la afiarea rezultatelor pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, nota obinut n urma contestaiei fiind definitiv. Media general a candidatului reprezint media aritmetic a notelor obinute la prezentarea unui proiect referitor la exercitarea atribuiilor specifice funciei pentru care se candideaz i testarea scris a cunotinelor privind managementul, comunicarea i resursele umane. Pentru a ocupa funcia pentru care candideaz, inspectorul trebuie s obin cel puin media general 7 (apte), iar notele, att la proba constnd n prezentarea proiectului, ct i la testarea scris, trebuie s fie cel puin 5 (cinci). Plenul Consiliului Superior al Magistraturii valideaz rezultatul concursului pentru numirea n funciile de conducere ale Inspeciei Judiciare. n cazurile n care constat c nu au fost respectate condiiile prevzute de lege ori de regulament cu privire la organizarea concursului sau c exist dovada svririi unei fraude, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii poate invalida, n tot sau n parte, concursul.

49

FORMARE PROFESIONAL

Specializarea multipl a judectorilor argumente pentru dobndirea celei de a doua specializri

Judector CONSTANTIN NICOLAE, Direcia legislaie, documentare i contencios

Prin Hotrrea nr. 523 din 14 iunie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat desfurarea programului referitor la dobndirea celei de a doua specializri de ctre judectori. Hotrrea Plenului a fost precedat de o analiz ampl efectuat de grupul de lucru constituit n acest sens la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, n scopul identificrii elementelor pe baza crora s se realizeze formarea profesional a judectorilor, adaptat dobndirii celei de a doua specializri. Iniiativa derulrii acestui program i gsete o profund justificare n realitile sistemului judiciar actual, att din perspectiva resurselor umane insuficiente ct i pe fondul volumului de activitate n continu cretere, cu care sunt confruntate instanele judectoreti. Astfel, evalurile realizate la nivelul instanelor judectoreti au indicat, n numeroase cazuri, c ncrctura pe anumite instane/secii depete un nivel admisibil. Cauzele acestui fenomen sunt multiple, pornind de la numrul mare de posturi vacante i/sau subdimensionarea schemelor de personal, modificri ale competenei materiale a instanelor, alte modificri legislative care au dus la creterea unui anumit tip de aciuni n justiie etc. Insuficiena resurselor umane, raportat la volumul de activitate de la nivelul instanelor, reclam cunoaterea temeinic de ctre judectori a mai multor ramuri ale dreptului, care s fundamenteze posibilitatea pentru acetia de a soluiona cauze specifice altor domenii dect acelea n care sunt, n prezent, specializai. Pe de alt parte, pe rolul instanelor se nregistreaz un numr tot mai mare de cauze complexe, inter-disciplinare, care necesit cunotine n diferite domenii conexe. n plus, mobilitatea pregtirii profesionale presupune i un anumit grad de disponibilitate a judectorului, a crui competen nu trebuie s se limiteze la un domeniu singular, el trebuind s fie apt s soluioneze i cauze din alte domenii; o astfel de

necesitate se ivete, de pild, la unele judectorii la care, pentru a se evita situaiile de incompatibilitate la judecarea fondului cauzei de ctre judectorii specializai n materie penal, propunerile de arestare preventiv sunt judecate de judectorii specializai n materie civil. Formarea judectorilor ntr-o alt specializare dect cea pe care o dein n prezent (dublarea specializrii judectorilor) apare ca o soluie practic i flexibil, de imediat aplicare, care va permite gestionarea mai eficient a situaiilor n care numrul judectorilor cu o anumit specializare este insuficient. n acelai timp, repartizarea judectorilor pe complete se poate realiza cu o mai mare uurin, asigurndu-se, totodat, o eficien superioar a actului de judecat. Pe de alt parte, o astfel de soluie nu este grevat de vreun impediment legal sau regulamentar ci, dimpotriv, dobndirea de ctre judectori a celei de a doua specializri ar facilita aplicarea dispoziiilor regulamentare referitoare la trecerea unui judector de la o secie la alta a instanei. n conformitate cu art. 22 alin. (1) lit. b1 din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, aprobat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, colegiul de conducere dispune repartizarea judectorilor de la o secie la alta a instanei, n cazurile n care schimbarea specializrii este justificat de existena unui dezechilibru vdit i de durat ntre secii, sub aspectul volumului de activitate. Fr ndoial, ntr-o astfel de situaie, o a doua specializare a unor judectori n domeniul juridic al seciei la care se nregistreaz deficitul de personal, constituie nu doar un reper pentru colegiul de conducere n alegerea judectorului/judectorilor care vor fi trecui la aceast secie, ci i un element care s garanteze eficiena acestei msuri. Pe aceste premise, derularea unui program care s aib ca finalitate dobndirea celei de a doua specializri de ctre judectori, s-a impus ca o necesitate a sistemului judiciar, de

50

natur s contribuie la o gestionare optim a resurselor umane ale instanelor judectoreti. n alt ordine de idei, raiunile care au reclamat derularea programului au determinat firesc i configuraia acestuia, din perspectiva principalelor elemente care l caracterizeaz. Astfel, dobndirea celei de a doua specializri constituie o obligaie a tuturor judectorilor; de la aceast regul, s-au impus ns i dou excepii fireti, care exclud de la derularea programului judectoriile la care funcioneaz numai complete mixte civil-penal (la care, prin ipotez, toi judectorii au o deja o dubl specializare n aceste materii) i instanele specializate (la nivelul crora nu se regsete necesitatea dobndirii unei alte specializri dect cea corespunztoare domeniului de activitate al fiecreia dintre aceste instane). n acelai timp, n contextul diversitii litigiilor deduse pe rolul instanelor, stabilirea domeniilor de specializare s-a realizat printr-o abordare sistemic, fiind evitat fragmentarea acestora i consecinele negative pe care aceasta le-ar fi putut avea chiar asupra eficienei programului. Tot astfel, asigurarea eficienei programului a impus o gestionare aplicat a acestuia la nivelul instanelor, fapt pentru care, prin hotrrea Plenului, abilitarea de a stabili, pentru fiecare instan, domeniile n care se realizeaz a doua specializare a judectorilor (dintre cele prestabilite prin aceeai hotrre), numrul de judectori care se vor specializa pentru fiecare domeniu, precum i repartizarea judectorilor pe domeniile de specializare (pe baza criteriilor prestabilite), a fost conferit colegiului de conducere al instanei.

Dincolo de toate aceste aspecte tehnice, necesare, fundamentul dobndirii celei de a doua specializri de ctre judectori va fi constituit, indiscutabil, de pregtirea profesional a fiecrui judector. Tocmai de aceea rolul conferit Institutului Naional al Magistraturii va fi unul esenial. Avnd ca punct de plecare cerina reglementat chiar n cuprinsul hotrrii prin care a fost aprobat programul n conformitate cu care dobndirea celei de a doua specializri presupune nsuirea principiilor i a principalelor instituii juridice de drept material i procesual, incidente n domeniul respectiv Institutul Naional al Magistraturii trebuie s stabileasc, n concret, natura, durata i tematica cursurilor de formare continu pentru dobndirea celei de a doua specializri, precum i programarea i realizarea efectiv a acestora. n acelai timp, semnificativ va fi i contribuia celor implicai n procesul de formare continu descentralizat, pregtirea profesional n vederea dobndirii celei de a doua specializri urmnd a fi realizat att n cadrul activitii de formare continu centralizat prin Institutul Naional al Magistraturii, ct i n cadrul activitii de formare continu descentralizat. Toate aceste elemente de referin ale programului, succint prezentate, sunt desigur susceptibile de reformare n msura n care experiena practic a derulrii acestuia va reclama acest lucru. Pn atunci ns, credem c premisele conturate de Hotrrea nr. 523 din 14 iunie 2012 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sunt suficiente pentru a asigura implementarea eficient a aciunilor pe care dobndirea celei de a doua specializri de ctre judectori le reclam.

51

FORMARE PROFESIONAL

Programul privind pregtirea profesional a judectorilor i procurorilor numii n condiiile art. 33 din Legea 303/2004
Procuror MAGDALENA SPTARIU, Direcia resurse umane i organizare

Pornind de la certitudinea c o justiie de calitate impune i necesit o formare profesional de calitate, a fost i va fi mereu necesar acordarea unei atenii deosebite formrii profesionale, aceasta constituind garania independenei i imparialitii magistrailor n exercitarea funciei. Conform dispoziiilor art. 33 al. 13 din Legea 303/2004, astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 100/2007 pentru rectificarea i completarea unor acte normative n domeniul justiiei, aprobat prin Legea nr. 97/2008, s-a stabilit c judectorii i procurorii numii n baza alineatului 1 al acestui articol, sunt obligai s urmeze () pe o perioad de 6 luni, un curs de formare profesional n cadrul Institutului Naional al Magistraturii, care va cuprinde n mod obligatoriu elemente de drept comunitar. Programul de formare profesional pentru magistraii numii n condiiile art. 33 din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, a fost demarat n anul 2005, acesta desfurndu-se n baza unor regulamente/programe aprobate prin succesive hotrri ale Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, judectorii i procurorii urmnd, i din cauza constrngerilor bugetare, cursuri de formare profesional cu structuri diferite. n prezent, cursurile de formare profesional pentru magistraii numii n baza art. 33 din Legea 303/2004 se desfoar n conformitate cu Hotrrea nr. 231/22.03.2012 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, fiind avut n vedere i Opinia nr. 4 a Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni (CCJE), n concordan cu care Consiliul tiinific al Institutului Naional al Magistraturii a apreciat ca pentru magistraii numii n baza art. 33 din Legea nr. 303/2004, trebuia majorat ponderea modulelor teoretice i practice pe care acetia urmeaz s le parcurg sub ndrumarea formatorilor Institutului, perioada de practic fiind asigurat de activitatea normal din cadrul instanei sau parchetului. n consecin, conform HCSM nr. 231/22.03.2012, programul de formare profesional a magistrailor numii n baza art. 33 din Legea 303/2004 cuprinde 3 etape de formare: 1) O lun (4 sptmni) de la numirea magistrailor acetia se familiarizeaz cu noul loc de munc, fr a intra n

complete de judecat, respectiv nu instrumenteaz dosare. n msura n care volumul de activitate al instanei/ parchetului impune intrarea imediat n activitate a magistrailor astfel numii, acestora le vor fi alocate dosare mai puin complexe, conform criteriilor prevzute de art. 23 din Legea 303/2004, referitoare la competena judectorilor i procurorilor stagiari. Odat cu numirea magistratului, conductorul instanei/parchetului va numi un ndrumtor pentru acesta, care i va acorda asisten i ndrumare pe tot parcursul perioadei de 6 luni. 2) Dou luni (opt sptmni) ale cursului de pregtire profesional vor fi alctuite din module teoretice i practice. Materiile abordate, precum i ponderea lor n totalul orelor de studiu n cadrul acestor module reflect materiile importante i ponderea acestora n planul de nvmnt corespunztor formrii iniiale a auditorilor de justiie. Astfel materiile i numrul de ore aferent fiecreia sunt urmtoarele: drept civil i drept procesual civil -188 de ore, drept penal i drept procesual penal -188 de ore, CEDO - 42 de ore, Dreptul Uniunii Europene - 48 de ore, Etic i organizare judiciar - 32 de ore, Criminalistic - 16 ore, cu un total de 514 ore. n cadrul disciplinelor drept civil i drept procesual civil, respectiv drept penal i drept procesual penal tematica va cuprinde inclusiv elemente de tehnic de redactare a hotrrilor. n ceea ce privete evaluarea, aceasta va fi efectuat de ctre formatorii disciplinelor urmate n cadrul modulelor, pe parcursul sau la terminarea acestora, n vederea aprecierii gradului de asimilare a cunotinelor. Rezultatele vor fi centralizate i ataate la dosarul profesional al fiecrui magistrat, urmnd a fi avute n vedere la prima evaluare profesional. 3) Trei luni (12 sptmni), magistraii vor desfura activitate practic la instanele i parchetele unde au fost numii, constnd n activitatea lor curent. n acest sens, vor fi obligai s i ntocmeasc un portofoliu de minimum 10 hotrri, respectiv rechizitorii care vor fi transmise INM, mpreun cu un referat de evaluare a activitii magistratului ntocmit de ndrumtorul magistratului n cauz.

52

Conferinele Institutului Naional al Magistraturii dedicate noului Cod Civil i noului Cod de Procedur Civil. O nou abordare
DIANA MIHIL, ef Departament formare continu INM

Intrarea n vigoare a noilor coduri presupune un efort deosebit din partea magistrailor romni pentru asimilarea tuturor modificrilor legislative intervenite. Institutul Naional al Magistraturii, prin poziia i prin rolul su, are obligaia de a veni n ntmpinarea acestei provocri, inclusiv prin identificarea celor mai potrivite metode de formare, apte s rspund anvergurii i importanei acestui demers. ncepnd cu toamna anului trecut, INM a introdus o metod nou de formare, care presupune transmiterea n direct, pe internet, pe site-ul Institutului, a unor conferine naionale organizate n materia noilor coduri. Spre satisfacia noastr, iniiativa s-a bucurat de un mare succes. Astfel, n cursul lunii septembrie 2011 INM a organizat, la sediul su din Bucureti, o serie de 4 conferine dedicate noului Cod Civil, iar n perioada iunie septembrie 2012 au fost planificate 4 conferine dedicate noului Cod de Procedur Civil. Formatul propus a vizat mprirea tematicii noilor coduri n 4 mari uniti, fiecare urmnd s fac obiectul cte unei conferine separate. Formatorii pentru aceast serie de conferine au fost cadre didactice din cadrul facultilor de drept, specialiti i autori de renume, judectori cu o nalt specializare n materie, membri n comisia de elaborare a noului Cod Civil i a noului Cod de Procedur Civil. Astfel, conferinele dedicate noului Cod Civil din septembrie 2011 au fost susinute de: d-na prof. univ. dr. Smaranda ANGHENI, dl. prof. univ. dr. Valeriu STOICA, dl. prof. univ. dr. Gabriel BOROI, dl. prof. univ. dr. Lucian MIHAI, d-na conf. univ. dr. Marieta AVRAM, dl. conf. univ. dr. Flavius BAIAS, dl. conf. univ. dr. Radu-Romeo POPESCU, d-na notar public Virginia BELDEA, dl. judector drd. Liviu ZIDARU, dl. executor judecto-

resc Bogdan DUMITRACHE, dl. avocat Gheorghe FLOREA, , dl. avocat Radu RIZOIU. La conferinele dedicate noului Cod de Procedur Civil, organizate n perioada iunie septembrie 2012 vor participa: dl. prof. univ. dr. Gabriel BOROI, dl. prof. univ. dr. Viorel Mihai CIOBANU, dl. avocat Traian BRICIU, dl. avocat Gheorghe FLOREA, dl. judector Valentin MITEA i dl. executor judectoresc Bogdan DUMITRACHE Ca participani, au fost invitai formatorii INM n materia dreptului civil, a dreptului comercial, a dreptului familiei, dar i cte patru judectori reprezentani ai fiecrei curi de apel. De asemenea, la conferine au fost invitai s participe judectori din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, procurori din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, avocai i notari publici. INM a decis sa pun la dispoziia magistrailor o adres de email unde magistraii au putut transmite ntrebri att nainte de conferine, ct i pe parcursul acestora, formatorii oferind rspunsuri n cadrul conferinelor. Dup cum precizam, cele 4 conferine au fost transmise on-line, pe site-ul INM i pe alte site-uri care au preluat transmisia, putnd fi urmrite n direct de ctre toi cei interesai. Pentru persoanele care, din diferite motive, nu au avut posibilitatea de a le vizualiza n direct, conferinele au fost nregistrate video i au fost postate pe pagina de internet a INM (www.inm-lex.ro). Totodat, INM a plasat toate aceste materiale pe un CD, cate un exemplar din acesta fiind transmis n mod gratuit instanelor. De asemenea, dezbaterile au fost consemnate de experii INM, materialul scris fiind cuprins ntr-o serie de brouri care au fost transmise instanelor i publicate pe site-ul INM. Avantajul major al acestei metode de formare l constituie accesul tuturor magistrailor la dezbateri susinute de unii din cei

53

FORMARE PROFESIONAL
mai buni specialiti din domeniu, cu discuii al cror nivel a fost garantat att prin calitatea i inuta profesional a formatorilor, ct i prin nalta specializare a participanilor. Succesul acestui demers a fost dat de numrul de persoane care au urmrit n direct conferinele, site-ul INM nregistrnd ntre 12.000 - 30.500 de accesri pentru fiecare zi de conferin, cu un nivel maxim de 4.663 de utilizatori simultani. nregistrrile prelegerilor au avut i acestea un numr impresionant de accesri: 49.000 (24.000 de utilizatori unici) pentru noul Cod Civil i 9.500 (3.700 de utilizatori unici) pentru primele dou conferine dedicate noului Cod de Procedur civil. De asemenea, brourile INM n care au fost consemnate dezbaterile au fost descrcate de pe site-ul nostru de un numr de 3.300 de persoane. Avnd n vedere succesul acestei iniiative, INM i-a propus s continue seria conferinelor dedicate noilor coduri cu dou noi conferine dedicate noului Cod de Procedur Civil, care vor fi organizate n luna septembrie a acestui an, respectiv patru conferine dedicate noului Cod Penal i patru conferine dedicate noului Cod de Procedur Penal, care vor fi organizate n cursul anului 2013. Toate aceste conferine vor fi transmise on-line, iar nregistrrile lor video i consemnarea dezbaterilor, postate pe site-ul INM, fiind accesibile tuturor celor interesai.

54

Concursul colilor de Magistratur din Europa Themis, ediia a VII-a

ANDREI PUN, auditor de justiie, INM

n sptmna 18 22 iunie 2012, Institutul Naional al Magistraturii a fost gazda unui eveniment deosebit de important pentru formarea iniial a viitorilor judectori i procurori europeni Competiia internaional THEMIS Semi-finala B (categoriile Cooperare internaional n materie civil i Interpretarea i aplicarea art. 5 sau 6 din Convenia European a Drepturilor Omului). Pentru aceast etap au fost nscrise n concurs 14 echipe participante, reprezentnd 13 state: Bulgaria, Cehia, Finlanda, Frana, Germania, Italia, Polonia, Portugalia, Romnia, Slovacia, Spania, Ungaria, Turcia. Semi-fnala A a fost gzduit de Germania, la Erfurt, n perioada 14 18 mai 2012 i a vizat componentele Cooperare internaional n materie penal i Etic i deontologie profesional. 17 echipe au participat n cadrul acestei semi-finale, provenind din urmtoarele state: Belgia, Bulgaria, Croaia, Danemarca, Frana, Germania, Italia, Olanda, Polonia, Romnia, Spania, Turcia i Ungaria. Ca n fiecare an, i n 2012 INM a fost reprezentat n Competiie, astfel: n cadrul Semi-finalei A, de ctre o echip alctuit din 3 auditori de justiie Arina Corsei, Bogdan Rocsin, Mdlina Trucan, coordonat de domnul formator Tudorel tefan (la categoria Cooperare internaional n materie penal), echip premiat pentru cea mai bun prezentare. n cadrul semi-finalei B a participat, de asemenea, o echip format din 3 auditori de justiie romni Ioan Neam, Andrei Pun, Laura Ioana Toma, coordonat de doamna formator Roxana Rizoiu, n cadrul componentei Interpretarea i aplicarea art. 5 sau 6 din CEDO, echipa Romniei fiind desemnat una dintre cele dou ctigtoare ale acestei seciuni, care vor merge mai departe n Final. Acest succes vine ca o confirmare a prestaiei anterioare a echipelor romneti, care au ctigat an de an premii la acest concurs. Echipele ctigtoare la fiecare seciune au fost desemnate de cte un juriu internaional care a evaluat att lucrrile scrise, ct i prezentarea oral a acestora, astfel: Michael Vrtek, Jos Luis Lopes Da Mota, David J.Dickson, Meelis Eerik, Lauris Liepa, Victor Hall, Koenraad Moens, Inga Kaevska, Rimvydas Norkus, Killian OBrien, Manuel Miranda Estrampes, Joo Manuel da Silva Miguel. La Marea Final a competiiei, care se va desfura anul acesta la Paris (Frana), la sediul ENM (Ecole Nationale de la

Magistrature), n perioada 29 octombrie 2 noiembrie, vor concura opt echipe, reunind primele dou echipe clasate n cadrul fiecreia dintre cele patru seciuni ale concursului. Statele reprezentate n etapa Marii Finale vor fi: Frana, Italia, Olanda, Romnia, Spania. Competiia internaional THEMIS a fost conceput n anul 2006, ca rezultat al parteneriatului dintre Institutul Naional al Magistraturii i Centrul de Formare Judiciar din Portugalia, constituind un pas nainte ctre extinderea componentei europene a formrii iniiale i contribuind la consolidarea relaiilor dintre INM i celelalte instituii de formare existente la nivel european. Competiia reprezint un cadru n care viitorii judectori i procurori, formatorii acestora, precum i ali specialiti n drept au posibilitatea s se cunoasc, s creeze legturi, s schimbe idei i opinii n domenii de interes comun. Astfel cum a fost denumit n cadrul ceremoniei de deschidere a evenimentului de ctre domnul Luis Pereira, Secretarul General al Reelei Europene de Formare Judiciar (REFJ/EJTN), sub egida creia se organizeaz aceast competiie ncepnd cu anul 2010, evenimentul reprezint bijuteria coroanei formrii iniiale a viitorilor judectori i procurori la nivel european. Doi dintre auditorii romni care au reunit calificarea la finala de la Paris au consemnat gndurile lor referitoare la concurs: What often begins as a trickle, soon swells to a river, then to a flood56 Suntem suma experienelor pe care le trim i a oamenilor pe care i ntlnim. Fiecare lucru nou din via este ansa unui nou pas nainte n devenirea noastr. Acestea au fost ideile care m-au determinat s m nscriu la Themis. Dorina de nou, de altceva... sperana unei existene mai... agitate. Am avut aceast oportunitate la semifinala concursului Themis 2012 de la Bucureti. Cu un zmbet forat i o inim ce o luase razna a nceput prezentarea. Cu mici incidente tehnice, reuiserm s facem lucrurile aa cum plnuiserm. Au urmat ntrebrile. Conform regulamentului, prin tragere la sori, una din echipele din sal
56

J. F. Rice, N. W. Davis, The future of mass tort claims: comparison of settlement class action to bankruptcy treatment of mass tort claims, in South Carolina Law Review. Vol. 50, p. 406.

55

FORMARE PROFESIONAL
urma s ne adreseze ntrebri cu privire la tem. Urimul i turimul a decis. Urma s fim chestionai de echipa slovac. Am trecut peste prima ,,rafal. Urma juriul. Au fost cele mai lungi 30 de minute din viaa mea. Ne-a descurcat rezonabil. Rezultatul? Un feed-back dincolo de ateptrile noastre att cu privire la lucrare ct i cu privire la prezentare. A doua zi rezultatele. Eram mpreun cu ... Spania n final. Mergem la Paris. Themis-ul a fost pentru mine ansa unei evadri din cotidian, de a vedea alte lumi. De a realiza nc odat de ce vreau s fiu magistrat i ce vreau s schimb la ara mea n acest domeniu i mai ales, vznd alte sisteme, ali viitori magistrai, posibilitatea de a contientiza ct de important este s fii om, nainte de a fi judector sau procuror i s nu-i reduci orizonturile la puncte de vedere. M-a fcut s m ntreb nc odat dac la 24 de ani o s fiu pregtit s stabilesc un echilibru ntre drept i dreptate. M-a ajutat s cunosc oameni formai n alte sisteme, care, ca i mine, sunt n cutarea propriului destin ntr-un univers juridic din ce n ce mai alambicat. Mi-a dat posibilitatea s vd oamenii din Institut i din alte puncte de vedere. Am vzut cum ,,what often begins as a trickle, soon swells to a river, then to a flood. Iniial o simpl dorin de altceva, Themis-ul s-a transformat ntr-un concurs n care am investit toi cei implicai idei, emoii, timp i munc. A fost proiectul nostru pe care l-am vzut cum crete i ale crui prime rezultate le-am vzut. Urmeaz finala, cnd aproape nici nu mai conteaz care va fi deznodmntul, dorindu-mi nc odat doar un singur lucru...s putem iei cu capul sus. Ioan Neam, Auditor de justiie n contextul actual, al cldirii unei Europe a valorilor, inclusiv a valorilor juridice, concursul Themis merit un loc de cinste. Pornit de Institutul Naional al Magistraturii n colaborare cu instituia omolog din Portugalia, el este unul dintre acele evenimente prin care se demonstreaz ca acea cultur juridic european nu trebuie creat pentru c ea exist deja i, mai mult, ne este comun. Themis este un concurs internaional n materii de drept european ntre colile de magistratur din statele europene. Limba sa de desfurare este engleza. Concursul este organizat n dou etape: etapa semifinalelor i etapa final i include patru materii: cooperare judiciar internaional n materie civil, cooperarea judiciar internaional n materie penal, art. 5 i 6 din CEDO i etica i deontologia profesional a magistratului. Fiecrei materii i este dedicat o semifinal, iar n cadrul fiecrei semifinale se vor califica dou echipe pentru etapa final. Finala va acoperi doar una dintre cele patru materii, care se va stabili prin tragere la sori. Eu am avut onoarea s fac parte, alturi de colegii mei Laura Toma i Ioan Neam, din echipa Institutului Naional al Magistraturii, care, sub ndrumarea dnei profesoare Roxana Rizoiu, a participat n semifinala privind art. 5 i 6 CEDO i s-a calificat n final, care anul acesta va avea loc la Paris. Tema lucrrii era nou, cel puin pentru sistemul de drept romnesc, era interesant, iar 25 de pagini nu ne-au ajuns ca s scriem tot ce voiam despre ea: Class action An european perspective. Am fost ambiioi! Cu ocazia concursului am cunoscut viitorii judectori i procurori din celelalte state europene. Dei provenim din ri cu sisteme de drept diferite, dei avem o educaie juridic distinct, totui structura uman este asemntoare, iar cultura noastr, n general, i cea juridic, n special, mbrieaz aceleai principii, aceleai idei. Astfel, chiar dac toate sistemele europene au avantaje i dezavantaje, prezint puncte forte, dar i multe probleme, exist posibilitatea nelegerii reciproce i a conlucrrii ntre noi, cu toii avnd ce nva unii de la ceilali, fiind unii n diversitate, iar acest lucru este probabil cel mai frumos. Ne-am neles bine cu oaspeii notri, oaspei ntruct semifinala cu privire la art. 5 i 6 din Convenie a fost gzduit de Institutul Naional al Magistraturii, crora le-am lsat o impresie bun i crora le-a plcut foarte mult la noi, la Bucureti, muli fiind n capitala Romniei pentru prima dat. n concluzie, pentru mine, concursul Themis a fost o experien plcut i i ncurajez pe toi auditorii care sunt interesai de astfel de competiii i de drept european, n general, s participe. Nu vor regreta, iar timpul petrecut pentru pregtirea concursul nu va rmne infructuos, ntruct experiena i cunotinele dobndite nu sunt dect un ctig. Poate vor ajunge i ei la aceeai concluzie ca mine: c magistratul romn este la rndul su un magistrat european, avnd aceleai caliti ca i colegii si din celelalte state, c sistemul de drept romnesc este la rndul su un sistem juridic european, fiind bazat pe aceleai principii fundamentale ca cele ale altor state i c totul depinde de noi, dac ne asumm sau nu acest nou rol, de parte a unei mari familii culturale i ideatice care este Europa. Nu n ultimul rnd, doresc s-i felicit pe aceast cale pe colegii notri Arina Corsei, Mdlina Trucan i Bogdan Rocsin care, sub ndrumarea dlui profesor Tudorel tefan, au participat n semifinal privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, aducnd acas premiul pentru cea mai bun lucrare scris, o realizare cu care ne mndrim! Auditor de justiie, Andrei Pun

56

Organizarea de activiti comune de formare SNG INM, un proiect devenit realitate

Judector MIHAELA IACUBA directorul colii Naionale de Grefieri

Dei programele de formare dezvoltate de ctre coala Naional de Grefieri, respectiv de ctre Institutul Naional al Magistraturii, au n vedere categorii profesionale distincte, prioritile de reform i de modernizare a sistemului judiciar sunt comune, iar efectele generate de noile dezvoltri sociale sau de modificrile legislative privesc sistemul n ansamblu, astfel c este necesar un anumit grad de corelare a programelor de formare ale celor dou instituii, n aa fel nct s se asigure o activitate concertat de formare a ntregului personal din justiie n domenii considerate prioritare. Aceast necesitate este impus i de realitatea c, mai ales n contextul suprancrcrii, magistratul i grefierul trebuie s acioneze n mod eficient, ca o echip, n cadrul creia fiecare i cunoate i i respect atribuiile i sarcinile, fiind de dorit ca, inclusiv prin programele de formare desfurate i prin creterea calitii activitii individuale s se stimuleze autonomizarea activitii grefierului. Funcionarea echipei magistrat-grefier este deosebit de important pentru buna desfurare a activitii instituiei din care fac parte, aceasta presupunnd, pe lng o ct mai bun pregtire profesional a fiecruia dintre membrii echipei i responsabilizarea acestora fa de propriile atribuii, i o atitudine reciproc de cooperare. nc de anul trecut, coala Naional de Grefieri i Institutul Naional al Magistraturii au nceput seria aciunilor de formare continu comune, n anul 2011 desfurndu-se la Brlad dou seminarii de Management care au reunit preedinii curilor de apel i primii grefieri, dar i procurorii generali i primii grefieri ai parchetelor de pe lng curile de apel. Pentru anul 2012 sunt prevzute dou aciuni comune: una n domeniul cooperrii judiciare internaionale n materie penal, iar cealalt n domeniul cooperrii judiciare n materie civil. Prima ntlnire de lucru i-a propus cunoaterea reciproc i un schimb de experien ntre participani pe teme relevante n ceea ce privete cooperarea judiciar internaional n materie penal i s-a desfurat la Sovata, n perioada 16 -18 mai 2012. La aceast aciune au participat 2 judectori, 11 procurori i 16 grefieri, formatorii acestei sesiuni de pregtire fiind d-na judector Mihaela Vasiescu, din cadrul Curii de Apel Trgu

Mure, d-na procuror Otilia Micloin, din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul Cara Severin, detaat la Ministerul Justiiei i d-l Cristian Glanu, grefier documentarist n cadrul Curii de Apel Piteti. Temele seminarului au fost circumscrise tratrii chestiunilor teoretice i practice pe care le implic urmtoarele domenii ale cooperrii judiciare internaionale n materie penal: extrdarea, mandatul european de arestare, recunoaterea hotrrilor i a actelor judiciare strine, transferul de proceduri n materie penal i anumite forme particulare ale asistenei judiciare internaionale n materie penal. Seminarul s-a desfurat sub forma sesiunilor plenare i a atelierelor de lucru. n cadrul sesiunilor plenare au fost abordate problemele teoretice pe care le comport formele specifice de cooperare judiciar internaional care au format obiectul seminarului, la finalul fiecrei zile fiind expuse i concluziile atelierelor de lucru. Pe parcursul atelierelor de lucru au fost dezbtute diverse probleme practice i au fost trase concluzii comune n urma discuiilor pe care participanii le-au purtat n ziua respectiv. Materialele dezbtute, precum i situaiile practice supuse ateniei participanilor, dar i concluziile desprinse sunt disponibile pe pagina de internet a colii (www.grefieri.ro), la seciunea: Activiti formare continu nouti. Avnd n vedere impactul pozitiv al acestor aciuni, apreciem c ar trebui extinse aceste sesiuni de formare comun, colaborarea celor dou instituii de formare putnd crea n timp o unificare a modului de lucru n instan i parchet i, deci, o degrevare real a judectorului/procurorului de sarcini administrative, funcionarea echipei magistrat-grefier fiind n msur s duc la transformarea relaiei dintre cele dou profesii, dintr-una care este privit, nu de puine ori, de subordonare, ntr-una de coordonare i colaborare. Pentru anul 2012 coala Naional de Grefieri i Institutul Naional al Magistraturii i propun s dezvolte seria unor activiti comune i la nivelul formrii profesionale iniiale. Pe lng unificarea tehnicii de ntocmire a actelor procedurale, colaborarea dintre auditorii de justiie i cursanii colii nc din momentul formrii lor iniiale se constituie ntr-o important premis pentru o bun cooperare i la nivelul echipei magistrat-grefier ce va funciona n viitor n cadrul instanelor i parchetelor.

57

58

59

MANAGEMENT JUDICIAR

Propunerile de modificare legislativ n ceea ce privete participarea la activitatea de judecat a asistenilor judiciari
Procuror MARINELA LOREDANA BLNOIU, Direcia legislaie, documentare i contencios

n vederea pregtirii activitii instanelor, din punct de vedere organizatoric, precum i n scopul analizrii modalitii practice de funcionare a ntregului sistem de justiie, n raport cu iminenta intrare n vigoare a noului Cod de procedur civil, la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii a fost constituit Grupul de lucru pentru luarea msurilor necesare cu privire la intrarea n vigoare a Codului de procedur civil. n acest sens, n perioada 20.06.2012 - 29.06.2012, au avut loc ntlniri cu preedini ai curilor de apel, tribunalelor, judectoriilor, preedini ai seciilor civile i reprezentani ai Ministerului Justiiei, n cadrul crora au fost discutate aspecte referitoare la infrastructur i la posibilitatea reorganizrii spaiilor existente, necesarul de resurse umane, modificri legislative necesare n regim de urgen n vederea punerii n aplicare a Codului la data de 1 septembrie 2012. n cadrul dezbaterilor privind necesitatea suplimentrii schemelor de posturi pentru judectori, avnd n vedere numrul insuficient al acestora i noile atribuii stabilite de dispoziiile legale menionate, n edina din data de 27 iunie 2012, s-a considerat c se impune modificarea statutului asistenilor judiciari i alocarea posturilor corespunztoare acestora pentru posturi de judectori la instanele la care acetia funcioneaz. n acest sens, este de menionat c n edina din data de 28 mai 2012, Comisia nr. 1, analiznd o propunere de modificare a statutului asistenilor judiciari, a stabilit c, n condiiile n care, pentru asistenii judiciari nu exist prevederi privind rspunderea disciplinar pentru activitatea desfurat n instane, nu exist o procedur transparent i obiectiv de numire a lor, ocuparea posturilor nefiind urmarea unui concurs, nu exist o procedur i criterii de evaluare a activitii profesionale a acestora, se impune a se implica Consiliul Superior al Magistraturii n formularea unor propuneri de modificare a reglementrii actuale, astfel nct raiunea echilibrului procesual ntre patronate i

sindicate s poat fi realizat sub forma reprezentrii prilor n proces. n urma unei asemenea modificri a statutului asistenilor judiciari, posturile ocupate de acetia ar putea fi alocate pentru posturi de judectori la instanele la care acetia funcioneaz, de lege lata indemnizaiile asistenilor judiciari fiind pltite din bugetul Ministerului Justiiei. Astfel, n conformitate cu prevederile art. 16 alin. (1) din Cap. VIII - Reglementri specifice personalului din sistemul justiiei, Seciunea 3 - Salarizarea i celelalte drepturi salariale ale asistenilor judiciari din Legea nr. 284/2010 Asistenii judiciari numii n condiiile Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, sunt salarizai cu o indemnizaie de ncadrare stabilit pe baza coeficienilor de ierarhizare prevzui la cap. I nr. crt. 1 din prezenta anex, afereni unei vechimi n funcie de la 0 la 3 ani, respectiv de la 3 la 5 ani, iar potrivit alineatului (3) al aceluiai articol Indemnizaiile de ncadrare i celelalte drepturi ale asistenilor judiciari se stabilesc prin ordin al ministrului justiiei. n legtur cu aceast propunere de modificare a dispoziiilor care reglementeaz instituia asistenilor judiciari, trebuie precizat c, n acelai sens, cu ocazia analizrii propunerii legislative privind nfiinarea tribunalelor specializate pentru conflicte de munc i asigurri sociale, nregistrat la Biroul Permanent al Senatului cu nr. B169/07.05.2012, care a cuprins i o serie de dispoziii modificatoare cu privire la statutul asistenilor judiciari, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reinut c, dei n reglementarea actual rolul asistenilor judiciari este doar unul consultativ, rol pe care-l exercit cu ocazia deliberrii, acetia nu prezint garanii de independen i imparialitate necesare pentru nfptuirea justiiei, motive care ar putea s constituie argumente pentru o reconsiderare a calitii n care acetia particip la judecat. Sub acest aspect participarea asistenilor

60

judiciari la judecarea litigiilor privind conflictele de munc i asigurri sociale ar trebui s fie obligatorie, urmnd a fi reconsiderat doar poziia din care acetia mprtesc instanei experiena profesional, respectiv ca reprezentani ai organizaiilor sindicale i patronale. Dei, prin proiectul de act normativ menionat mai sus se urmrea asimilarea statutului asistenilor judiciari cu cel al magistrailor, potrivit art. 18 alin. (2) Asistenii judiciari sunt persoane de specialitate juridic asimilai judectorilor, ce fac parte din completele de judecat ale tribunalelor specializate pentru conflicte de munc i asigurri sociale, i desfoar o activitate de interes public, s-a formulat observaia c propunerea legislativ n discuie nu ine cont de actuala reglementare a personalului de specialitate juridic asimilat magistrailor. Astfel, n conformitate cu dispoziiile art. 87 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, pe durata ndeplinirii funciei, personalul de specialitate juridic din Ministerul Justiiei, Ministerul Public, Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naional de Criminologie, Institutul Naional de Expertize Criminalistice i din Institutul Naional al Magistraturii este asimilat judectorilor i procurorilor n ceea ce privete drepturile i ndatoririle, inclusiv susinerea examenului de admitere, evaluarea activitii profesionale, susinerea examenului de capacitate i de promovare, dispoziiile prezentei legi aplicnduse n mod corespunztor. Prin urmare, s-a apreciat c statutul personalului de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor nu este dat doar de stabilirea pentru aceast categorie profesional a acelorai drepturi i obligaii (incompatibiliti i interdicii) cu cele ale magistrailor, ci i de aplicarea n cazul acestora a dispoziiilor care instituie susinerea examenului de admitere, evaluarea activitii profesionale, susinerea examenului de capacitate i de promovare. n acest sens, se constat c n cazul personalului de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor se instituie un sistem similar de recrutare, promovare i evaluare cu cel al magistrailor, propunerea legislativ viznd asistenii judiciari necuprinznd, ns, astfel de dispoziii. Ca atare, reglementarea propus nu este de natur s pun capt controverselor privind statutul asistenilor judiciari, ci s dea natere la unele noi. Astfel, dei potrivit art. 19 alin. (1) din proiectul de act normativ menionat, n activitatea lor profesional asistenii judiciari sunt independeni i se supun numai legii i trebuie s fie impariali, orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie fiind datoare potrivit alineatului (2) al aceluiai articol s respecte independena profesional a asistenilor judiciari, trebuie menionat c i n reglementarea propus desemnarea candidailor pentru numirea ca asisteni judiciari este realizat de ctre confederaiile patronale i confederaiile sindicale reprezentative la

nivel naional. n acest sens, conform art. 22 alin. (1) din propunerea legislativ Pentru ndeplinirea prevederilor art. 21, Consiliul Economic i Social solicit n scris confederaiilor patronale si confederaiilor sindicale, reprezentative la nivel naional, desemnarea de candidai, innd seama de numrul de posturi vacante in cadrul fiecrui tribunal. Totodat, se pstreaz reglementarea care prevede c asistenii judiciari sunt numii n funcii de ctre ministrul justiiei, la propunerea Consiliului Economic i Social, de lege lata, cariera asistenilor judiciari nefiind n sfera de competen a Consiliului Superior al Magistraturii, aspect care rezult clar din prevederile art. 110 din Legea nr. 304/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, potrivit crora Asistenii judiciari sunt numii de ministrul justiiei, la propunerea Consiliului Economic i Social (). n acest context, rezult c asistenii judiciari nu ndeplinesc exigenele de independen i imparialitate ale unui magistrat. Un alt motiv pentru care nu se poate pune semnul egalitii ntre statutul asistenilor judiciari i cel al magistrailor, l constituie faptul c modalitatea de numire a asistenilor judiciari difer n mod substanial de modalitatea de accedere n magistratur, care se realizeaz prin concurs organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, prin intermediul Institutului Naional al Magistraturii, concurs care const i n susinerea unei probe scrise de verificare a cunotinelor teoretice i practice de drept civil, drept procesual civil, drept penal, drept procesual penal. Astfel, sub aspectul modalitii de numire a asistenilor judiciari n funcie, Hotrrea Guvernului nr. 616/2005 prevede promovarea unui examen de selecie organizat de Consiliul Economic i Social, cei propui pentru numire trebuind s fie liceniai n drept i avnd o vechime n funcii juridice de cel puin 5 ani. Prin urmare, dei actuala reglementare privind modalitatea de numire a asistenilor judiciari n funcie, Hotrrea Guvernului nr. 616/2005, prevede promovarea unui examen de selecie organizat de Consiliul Economic i Social, singurele condiii sunt, de fapt, licenierea n drept i o vechime n funcii juridice de cel puin 5 ani. Fa de argumentele expuse, s-a apreciat c dispoziiile art. 111 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, care prevd c asistenii judiciari se bucur de stabilitate pe durata mandatului i se supun numai legii, corespunde ntr-o mai mare msur poziiei acestora n cadrul litigiilor privind conflictele de munc i asigurri sociale. Chiar dac potrivit actualei reglementri asistenii judiciari au i atribuii judiciare specifice magistrailor, precum participarea la deliberri, dreptul la opinie separat care face parte din hotrre, depunerea jurmntului n condiiile prevzute de lege pentru magistrai, etc., acestora aplicndu-li-se dispoziiile lega-

61

MANAGEMENT JUDICIAR
le privind obligaiile, interdiciile, incompatibilitile i sanciunile disciplinare specifice magistrailor, s-a apreciat c scopul acestor dispoziii l-a constituit doar crearea unor garanii cu privire la imparialitatea lor, garanii de natur s confere ncredere n privina contribuiei pe care o pot aduce la nfptuirea actului de justiie, prin recomandrile pe care le formuleaz n baza experienei lor profesionale. Astfel, fr a pune sub semnul ndoielii utilitatea prezenei asistenilor judiciari la judecarea litigiilor privind conflictele de munc i asigurrile sociale prin punctele de vedere pe care le pot prezenta, reglementarea activitii asistenilor judiciari nu a avut n vedere ndeplinirea atribuiilor unui judector, ci numai participarea la judecat ca o activitate consultativ, pe baz de mandat, ca reprezentani ai sindicatelor i patronatelor. Sunt de menionat n acest sens i prevederile art. 267 din Codul muncii potrivit crora pot fi pri n conflictele de munc pe lng salariai, angajatori i alte persoane juridice sau fizice care au aceast vocaie n temeiul legilor speciale sau al Codului de procedur civil i sindicatele i patronatele. Este adevrat c deciziile Curii Constituionale cu privire la forma actual a dispoziiilor art. 55 din Legea nr. 304/2004 sunt n sensul c acestea nu contravin principiilor independenei judectorilor i imparialitii justiiei, ntruct asistenii judiciari nu au dect un rol consultativ, util judecii n vederea stabilirii adevrului cu privire la drepturile subiective ale prilor n litigiu, soluionarea cauzelor deduse judecii fiind hotrt de judectori, iar Curtea European a Drepturilor Omului, n Cauza Ettl i alii contra Austriei, 1987, a statuat c participarea unor persoane specializate n diverse domenii de activitate, alturi de magistraii de profesie, la soluionarea unor categorii de litigii, nu contravine principiului independenei i imparialitii instanei prevzut de art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, cu toate acestea, se constat c problema pus n discuie nu este independena judectorilor, ci cea a asistenilor judiciari, crora se dorete a li se conferi statutul de personal de specialitate juridic asimilat magistrailor. Nu este contestat ns utilitatea participrii acestora la judecarea litigiilor privind conflictele de munc i asigurri sociale, cunotinele pe care acetia ale posed fiind necesare pentru soluionarea acelor litigii din perspectiva specializrii lor n domeniile menionate i, ca atare, participarea asistenilor judiciari la judecarea litigiilor privind conflictele de munc i asigurri sociale ar trebui s fie obligatorie, urmnd a fi reconsiderat doar poziia din care acetia mprtesc instanei experiena profesional. n ceea ce privete dispoziiile art. 41 din proiectul de act normativ menionat, potrivit crora, la cererea motivat, asistenii judiciari n activitate, cu o vechime cumulat de minimum 8 ani n profesiile juridice de asistent judiciar, judector, procuror, avocat, consilier juridic, notar public sau executor judectoresc, pot fi numii n funcia de judector la Tribunalul specializat pentru conflicte de munc i asigurri sociale, prin decret al Preedintelui Romniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii (alin. 1), n baza unui interviu n faa seciei pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii (alin. 2), constnd n prezentarea unui referat privind spee n materia conflictelor de munc i asigurrilor sociale, cu referire la conformitatea legislaiei naionale n materie, cu legislaia comunitar i n probe scrise privind capacitatea candidatului de a lua hotrri n spee propuse de comisia de examinare n materie (alin. 3), trebuie precizat c, n prezent, accederea n magistratur se realizeaz numai prin concurs, fie prin absolvirea cursurilor Institutului Naional al Magistraturii ca urmare a declarrii ca admis la concursul de intrare n acest Institut, fie direct, prin declararea ca admis la concursul organizat n cazul persoanelor cu vechime de 5 ani n specialitate juridic n funciile prevzute de lege. n acest sens, procedura ce prevedea posibilitatea numirii n funcia de judector sau de procuror, fr concurs, nu mai este reglementat, dispoziiile din Legea nr. 303/2004 care reglementau aceast modalitate de accedere n magistratur, respectiv art. 33 alin. (5) (107), fiind abrogate expres prin O.U.G. nr. 46/2008.

62

Propuneri legislative privind exercitarea de ctre Consiliul Superior al Magistraturii a controlului asupra unor hotrri ale Colegiilor de conducere ale instanelor i parchetelor
Judector ANDREEA CIOAT, Direcia legislaie, documentare i contencios

n edina din data de 26 martie 2012, analiznd cile de atac ce pot fi exercitate mpotriva hotrrilor colegiilor de conducere ale instanelor i parchetelor, Comisia nr. 1 Independena i responsabilizarea justiiei, eficientizarea activitii acesteia i creterea performanei judiciare; integritatea i transparena sistemului judiciar a reinut urmtoarele: Din analiza coroborat a dispoziiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare i ale Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, rezult c, de lege lata, n lipsa unei prevederi legale exprese cu privire la calea de atac mpotriva hotrrilor colegiilor de conducere ale instanelor, acestea pot fi supuse numai controlului judectoresc de legalitate pe calea contenciosului administrativ. n acest sens, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, reglementeaz constituirea, componena, funcionarea i atribuiile colegiilor de conducere ale instanelor, dar nu conine dispoziii referitoare la exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor acestor colegii. Astfel, dispoziiile art. 49 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 prevd c n cadrul fiecrei instane judectoreti funcioneaz un colegiu de conducere, care hotrte cu privire la problemele generale de conducere ale instanei. Pe lng atribuiile prevzute de art. 41 din Legea nr. 304/2004, n alte acte normative (Codul de procedur civil, Codul de procedur penal, Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti, Regulamentul de promovare la nalta Curte de Casaie i Justiie etc.) sunt stabilite i alte atribuii ale colegiilor de conducere. Legea nr. 304/2004 nu prevede posibilitatea atacrii hotrrilor colegiilor de conducere ale instanelor judectoreti la Seciile Consiliului Superior al Magistraturii.

n aceste condiii, n lipsa unei dispoziii legale exprese n acest sens, mpotriva hotrrilor colegiilor de conducere ale instanelor se poate formula doar plngere prealabil n temeiul art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ, Consiliul Superior al Magistraturii neavnd competen de soluionare a acesteia, ntruct nu are calitatea de autoritate ierarhic superioar colegiului de conducere al unei instane. Dei de lege lata, soluionarea contestaiilor formulate de judectori mpotriva hotrrilor colegiilor de conducere ale instanelor judectoreti nu este de competena Consiliului Superior al Magistraturii, n conformitate cu dispoziiile art. 43 alin. (1) lit. a) din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotrrea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 326/2005, cu modificrile i completrile ulterioare, n cazul n care sunt indicii privind nerespectarea principiilor continuitii completului de judecat i repartizrii aleatorie a dosarelor, Inspecia Judiciar are atribuia de a face verificri n acest sens. Pe de alt parte, avnd n vedere c prin hotrrile Colegiului de conducere adoptate n temeiul prevederilor art. 22 lit. b), b1), c) i d) din Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti (stabilirea componenei seciilor i completelor specializate; stabilirea compunerii completelor de judecat la nceputul anului, repartizarea judectorilor de la o secie la alta a instanei; aprobarea, n mod excepional, a schimbrii membrilor completelor de judecat) sunt vizate i aspecte ce in de cariera i drepturile judectorilor i avnd n vedere c, potrivit dispoziiilor legale i regulamentare, spre deosebire de deciziile preedinilor de instan i secii, nu poate fi angajat rspunderea membrilor colegiilor de conducere pentru hotrrile adoptate, membrii alei putnd s fie doar revocai, este util reglementarea posibilitii contestrii hotrrilor respective la Secia de judectori a Consiliului Superior al Magistraturii. n acelai sens, reglementarea unei asemenea posibiliti este util i n cazul hotrrilor colegiilor de conducere ale par-

63

MANAGEMENT JUDICIAR
chetelor. Sub acest aspect, este de precizat c o serie de atribuii ale colegiilor de conducere ale instanelor nu intr n competena colegiilor de conducere ale parchetelor, acestea revenind conductorului parchetului, atribuiile colegiilor de conducere ale parchetelor fiind reglementate de o manier general, fr a fi detaliat n ce const competena lor. Astfel, potrivit art. 98 alin. (1) din Ordinul Ministrului Justiiei nr. 529/C din 21 februarie 2007 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioar al parchetelor, n cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie funcioneaz colegiul de conducere care hotrte asupra problemelor generale ale Ministerului Public. Tot astfel, potrivit art. 101 alin. (1) din acelai act normativ, Colegiul de conducere dezbate problemele generale de conducere a parchetului i adopt hotrri menite s asigure buna funcionare a acestuia. Dat fiind natura ei, posibilitatea contestrii hotrrilor colegiilor de conducere la Seciile Consiliului Superior al Magistraturii ar trebui reglementat chiar n cuprinsul Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. De asemenea, avnd n vedere c prin aceast intervenie legislativ se acord competen Seciilor Consiliului Superior al Magistraturii, dispoziiile introduse n Legea nr. 304/2004 trebuie s i gseasc corespondent i n legea de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii Legea nr. 317/2004. De altfel, trebuie menionat c propuneri de modificare i completare a dispoziiilor Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare i a Legii nr. 317/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul reglementrii posibilitii atacrii hotrrilor colegiilor de conducere la Consiliul Superior al Magistraturii se regsesc i printre amendamentele formulate de Consiliul Superior al Magistraturii la proiectul de lege privind statutul personalului de specialitate din cadrul instanelor judectoreti i al parchetelor de pe lng acestea, promovat de Ministerul Justiiei. Aceste amendamente constau n introducerea unor reglementri care vizeaz posibilitatea atacrii tuturor hotrrilor colegiilor de conducere de ctre judectori, procurori, magistraiasisteni i personal de specialitate, celelalte persoane avnd deschis aciunea n contencios administrativ, precedat de formularea unei plngeri prealabile. Amendamentele coninnd propunerile de modificare ale celor dou acte normative au fost analizate n edina din data de 05 martie 2012 a Comisiei nr. 1 Independena i responsabilizarea justiiei, eficientizarea activitii acesteia i creterea performanei judiciare; integritatea i transparena sistemului judiciar, care a decis transmiterea lor ministrului justiiei. n concret, propunerile de modificare formulate sunt urmtoarele: I. Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se modific dup cum urmeaz: 1. Alineatul (4) al art. 29 se modific i va avea urmtorul cuprins: (4) Hotrrile Colegiului de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie se adopt cu votul majoritii membrilor si. mpotriva hotrrilor Colegiului de conducere, judectorii, magistraii-asisteni i personalul de specialitate de la nalta Curte de Casaie i Justiie pot formula contestaie, care se soluioneaz de Consiliul Superior al Magistraturii. 2. Alineatul (3) al articolului 49 se modific i va avea urmtorul cuprins: (3) Hotrrile colegiului de conducere se adopt cu votul majoritii membrilor si. mpotriva hotrrilor colegiului de conducere judectorii i personalul de specialitate al instanei pot formula contestaie, care se soluioneaz de Consiliul Superior al Magistraturii. n ceea ce privete categoria magistrailor procurori, dispoziiile legale care reglementeaz colegiile de conducere de la nivelul parchetelor, respectiv art. 77 alin. (3), art. 83 alin. (3) i art. art. 96 alin. (3) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar fac trimitere la dispoziiile art. 49 alin. (1) din acelai act normativ. II. Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se modific dup cum urmeaz: La articolul 41, dup litera f) se introduce o nou liter, f1) cu urmtorul cuprins: f1) soluioneaz contestaiile mpotriva hotrrilor colegiilor de conducere. De precizat c art. 41 din Legea nr. 317/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, reglementeaz atribuiile Seciilor Consiliului Superior al Magistraturii referitoare la organizarea i funcionarea instanelor i parchetelor.

64

tergerea datelor de pe portalul instanelor judectoreti n cazul dosarelor arhivate

ANDREEA APOPEI, personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor, Direcia legislaie, documentare i contencios

Consiliului Superior al Magistraturii i-a fost solicitat exprimarea unui punct de vedere cu privire la tergerea sau cenzurarea datelor cu caracter personal de pe portalul instanelor judectoreti n cazul dosarelor arhivate. Solicitarea a avut la baz cererea formulat de o persoan care a deinut calitatea de parte ntr-un dosar i care a susinut c datele referitoare la persoana sa de pe portalul instanelor au fost preluate i publicate de un operator privat, care nu este nregistrat n registrul operatorilor de date cu caracter personal, nclcndu-se astfel Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, n condiiile n care dosarul n care a fost parte este soluionat. Aceast solicitare a fost analizat n edina din data de 17 mai 2012 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, care a hotrt sesizarea Ministerului Justiiei, n calitatea sa de administrator al portalului instanelor judectoreti, pentru a analiza aspectele semnalate de petent, exprimndu-se urmtoarele aprecieri: Potrivit art. 3 lit. a) din Legea nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, prin date cu caracter personal se neleg orice informaii referitoare la o persoan fizic identificat sau identificabil; o persoan identificabil este acea persoan care poate fi identificat, direct sau indirect, n mod particular prin referire la un numr de identificare ori la unul sau la mai muli factori specifici identitii sale fizice, fiziologice, psihice, economice, culturale sau sociale. Conform dispoziiilor literei b) a aceluiai articol, prelucrarea datelor cu caracter personal const n orice operaiune sau set de operaiuni care se efectueaz asupra datelor cu caracter personal, prin mijloace automate sau neautomate, cum ar fi colectarea, nregistrarea, organizarea, stocarea, adaptarea ori modificarea, extragerea, consultarea, utilizarea, dezvluirea

ctre teri prin transmitere, diseminare sau n orice alt mod, alturarea ori combinarea, blocarea, tergerea sau distrugerea. Coninutul dreptului la protecia datelor cu caracter personal, privete, ntr-o form generic, dreptul persoanei fizice de a-i fi aprate acele caracteristici care conduc la identificarea sa i obligaia corelativ a statului de a adopta msuri adecvate pentru a asigura o protecie eficient. Portalul instanelor judectoreti este o aplicaie prin intermediul creia se pot consulta listele de edine de la instanele judectoreti din Romnia sau se pot cuta datele privind dosarele cauzelor supuse judecii, dup numele unei pri, obiectul cauzei sau numrul dosarului. Din punctul de vedere al legalitii, nu exist niciun impediment legal care s interzic tergerea de pe portal a numelui prilor n cazul dosarelor arhivate. Mai mult, potrivit Legii nr. 677/2001 pentru protecia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal i libera circulaie a acestor date, persoana vizat are dreptul de a se opune n orice moment, din motive ntemeiate i legitime legate de situaia sa particular, ca date care o vizeaz s fac obiectul unei prelucrri, cu excepia cazurilor n care exist dispoziii legale contrare. n caz de opoziie justificat prelucrarea nu mai poate viza datele n cauz. Potrivit art. 4 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 677/2001, datele cu caracter personal sunt stocate ntr-o form care s permit identificarea persoanelor vizate strict pe durata necesar realizrii scopurilor n care datele sunt colectate i n care vor fi ulterior prelucrate. Prin urmare, datele trebuie s fie pstrate doar pentru perioada de timp necesar ndeplinirii scopului pentru care acestea au fost colectate sau pentru o prelucrare ulterioar. Portalul instanelor judectoreti are ca scop asigurarea transparenei procedurilor judectoreti, prin posibilitatea oricrei persoane interesate de a urmri evoluia cauzelor supuse

65

MANAGEMENT JUDICIAR
judecii, prin consultarea listelor de edine de la instanele judectoreti, inclusiv termenele de judecat i soluiile date n cauze. n acest context, prelucrarea datelor prin nregistrarea numelui prilor pe portal pe durata soluionrii cauzei este justificat de scopul portalului, ns dup soluionarea, respectiv arhivarea dosarului, o prelucrare ulterioar, constnd n dezvluirea n continuare a acestor date, nu se mai impune. n acest sens, datele cu caracter personal publicate pe Portalul european e-justiie, conform Regulamentului 45/2001 al Parlamentului European i al Consiliului din 18 decembrie 2000 privind protecia persoanelor fizice cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal de ctre instituiile i organele comunitare i privind libera circulaie a acestor date, vor fi stocate ntr-o baz de date local atta timp ct acestea au relevan pentru portal. Evaluarea necesitii de a continua stocarea datelor cu caracter personal se face n cadrul unui proces de revalidare care va fi efectuat o dat pe an, n contextul actualizrilor anuale ale ntregului coninut al portalului. n consecin, perioada de arhivare efectiv este de un an, sub rezerva verificrii manuale i a prelungirii automate. Nicio alt dat cu caracter personal nu va fi stocat n baza de date a portalului. n condiiile n care un dosar, nregistrat pe portalul instanelor, este arhivat, nu se mai justific apariia numelui prilor, dosarul putnd fi n continuare identificat doar dup numrul i obiectul cauzei. n acest context, s-a apreciat c se impune prevederea unei proceduri care s permit tergerea sau cenzurarea datelor cu caracter personal de pe portalul instanelor judectoreti n cazul dosarelor arhivate.

66

nfiinarea Fundaiei Institutul Romn pentru Informaii Juridice Romanian Legal Information Institute ROLII
OTILIA LUIZ, ef al Biroului contencios

Publicarea hotrrilor judectoreti pe internet constituie, la acest moment, o obligaie asumat de statul romn n contextul Mecanismului de Cooperare i Verificare a progreselor nregistrate dup aderare n domeniul reformei justiiei i a luptei mpotriva corupiei, iar recentul Raport al Comisiei Europene reine c ara noastr nu i-a ndeplinit obligaia, n sensul ca ntreaga jurispruden a instanelor s fie publicat ntr-o baz de date uor de utilizat. La data de 10 noiembrie 2008, Tribunalul Vrancea a lansat serviciul JURINDEX, prima aplicaie din Romnia care permite publicarea integral a jurisprudenei unei instane. ncepnd cu finalul anului 2010, odat cu implementarea modulului ECRIS 4, publicarea hotrrilor judectoreti n programul JURINDEX nu s-a mai putut realiza. Planul multianual al Consiliului Superior al Magistraturii pentru perioada 2011-2016, a aprobat prin Hotrrea Plenului CSM nr. 999 din data de 20 decembrie 2011, prevede, ca i obiectiv general, creterea eficienei justiiei, iar ca obiectiv specific unificarea practicii judiciare. n vederea realizrii acestuia din urm, s-a apreciat c este necesar reorganizarea programului JURINDEX sub forma unui Institut de Informare Juridic. De altfel, la data de 15 iunie 2011, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a aprobat coninutul documentului intitulat Accesul liber la informaiile juridice din Romnia. Publicarea hotrrilor judectoreti, document care prevede crearea unui organism independent, Institutul Romn de Informaii Juridice RoLII, aderarea la Micarea Mondial privind Accesul Liber la Legislaie i Jurispruden, prin dezvoltarea capacitii tehnice,

administrative i organizatorice n vederea prelurii, prelucrrii i publicrii unui procent din ce n ce mai mare din numrul de hotrri judectoreti pronunate. La data de 25 mai 2012 au fost ntocmite i autentificate actul constitutiv i statutul fundaiei, care are drept scop principal administrarea i dezvoltarea programului JURINDEX Portalul jurisprudenei naionale, precum i dezvoltarea, n jurul acestui program, a portalului ROLII Romanian Legal Information Institute, care va centraliza informaia juridic public din mai multe surse, respectiv legislaie primar sau secundar, jurisprudena instanelor judectoreti, a Curii Constituionale, a instanelor internaionale, inclusiv a CEDO i a CJUE. Membrii fondatori sunt Consiliul Superior al Magistraturii, Institutul Naional al Magistraturii, Uniunea Naional a Barourilor din Romnia, Institutul Naional pentru Pregtirea i Perfecionarea Avocailor, Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia, Institutul Notarial Romn i domnul judector Adrian Toni Neacu. Prin ncheierea pronunat la data de 21 august 2012, n dosarul nr. 27399/299/2012, de Judectoria Sectorului 1 Bucureti, a fost admis cererea de acordare a personalitii juridice a Fundaiei Institutul Romn pentru Informaii Juridice Romanian Legal Information Institute ROLII. n urmtoarea perioad Consiliul Director, care este organul de conducere i de administrare al fundaiei, alctuit din 6 membri desemnai de fiecare fondator persoan juridic, pentru un mandat de 3 ani, se va ntruni pentru a organiza activitile necesare dezvoltrii programului JURINDEX.

67

MANAGEMENT JUDICIAR

Ghidul privind relaia dintre sistemul judiciar din Romnia i mass-media, un instrument util n creterea competenei i a nivelului de profesionalism ale structurilor de informare public din sistemul judiciar n procesele de comunicare cu mass-media
MONICA PREJMEREANU, purttor de cuvnt al Consiliului Superior al Magistraturii

O problem deosebit de complex care a suscitat, n timp, numeroase dezbateri i discuii, deseori contradictorii i uneori polemici, ntre reprezentanii sistemului judiciar i cei ai massmedia, a reprezentat-o necesitatea configurrii unui set de norme acceptate i respectate, deopotriv, de reprezentanii sistemului judiciar i de jurnalitii din presa scris, on-line i audio-vizual. Aparent, exist o neconcordan ntre inteniile i expectaiile celor doi actani ai procesului de comunicare sistemul judiciar i mass-media: reprezentanii sistemului judiciar au percepia subiectiv c li se cere s comunice prea multe informaii, iar jurnalitii c sistemul judiciar comunic prea puine informaii! i aceasta, n pofida faptului c exist norme legale care reglementeaz comunicarea public n cadrul sistemului judiciar. n realitate, se manifest o insuficient cunoatere reciproc, de natur s deformeze optica fiecrei pri n cadrul procesului de comunicare. i unii i alii uneori uit c principalul beneficiar al proceselor de comunicare este opinia public, n virtutea faptului c dreptul ceteanului la informare este unul din drepturile fundamentale ale omului. Necesitatea elaborrii unui nou Ghid s-a impus inclusiv din cauza faptului c Ghidul de bune practici pentru cooperarea ntre instane, parchetele de pe lng acestea i mass-media, elaborat anterior, aprobat de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin Hotrrea nr. 277 din 13.04.2006, nu a oferit suficient suport practic celor crora li se adresa, genernd totodat o interpretare subiectiv i deci, neunitar a prevederilor sale,

invocat frecvent de reprezentanii mass-media n cadrul unor dezbateri comune pe teme de comunicare. Acestea au fost motivele principale care au condus la decizia Consiliului Superior al Magistraturii de a elabora un nou Ghid, mai mult dect necesar n contextul actual, care s conin, strict n limita prevederilor legale, elementele eseniale pentru o nelegere reciproc mai profund, de natur s conduc la o conciliere ntre modurile diferite, specifice, de a relaiona ale reprezentanilor sistemului judiciar i ale celor ai massmedia. Astfel, a fost iniiat de ctre Consiliul Superior al Magistraturii un proiect care a primit finanare prin intermediul Ambasadei Regatului rilor de Jos avnd ca tem ntrirea comunicrii i cooperrii ntre sistemul judiciar din Romnia i mass-media. Fia de proiect, activitile i calendarul de implementare au fost analizate n edina Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 15 noiembrie 2011. Conform fiei de proiect aprobate cu acel prilej, echipa de proiect a fost alctuit din doi experi olandezi, un jurnalist, un reprezentant al Ministerului Public, un reprezentant al Direciei Naionale Anticorupie, un reprezentant al curilor de apel i trei reprezentani ai Consiliului Superior al Magistraturii. n prima parte, Ghidul prezint un set de reguli generale comune ce vor fi aplicate n comunicarea tuturor instituiilor sistemului judiciar cu mass-media, atribuiile structurilor de informare public, recomandri n vederea asigurrii unei comunicri eficiente, reguli privind acreditarea i relaia dintre structurile de comunicare din cadrul sistemului judiciar.

68

Partea a doua a documentului este structurat pe trei paliere de relaionare comunicaional la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii, la nivelul instanelor judectoreti i la nivelul unitilor de parchet. n acest fel, innd seama de specificitatea fiecrui palier, problematica proceselor de comunicare cu instituiile mass-media au fost particularizate astfel nct modul de relaionare s fie unitar pentru toate instanele judectoreti sau unitile de parchet, indiferent de rangul acestora, aadar facilitnd elaborarea unor proceduri operaionale standard. De asemenea, Ghidul urmrete s rspund numeroaselor probleme ivite n practica de comunicare anterioar, oferind modalitatea legal de soluionare a diverselor tipuri de solicitri ale reprezentanilor mass-media, cu indicarea clar a limitelor n care pot fi puse la dispoziia acestora informaiile sau documentele solicitate. ntre altele, ca elemente de noutate, actualul Ghid include norme precise n materia relaiilor sistemului judiciar cu instituiile de pres din domeniul audio-vizualului, reglementnd condiiile i modalitile de realizare a nregistrrilor audio-video n sala de judecat, difuzarea n presa audio-vizual a acestora, cate-

goriile de persoane care pot fi filmate n sala de judecat, precum i posibilitatea sesizrii CNA cu privire la nclcarea dispoziiilor Deciziei-cadru nr. 220 din 2011 privind codul de reglementare a coninutului emisiunilor audio-video. n acest efort de reglementare se regsesc prevederi, idei i soluii practice sau conceptuale din domeniul comunicrii publice prezente n legislaia intern i internaional, n cadrul unor recomandri sau rezoluii ale organismelor Uniunii Europene, n practica CEDO n materie, n propunerile rezultate din consultrile i dezbaterile proiectului cu reprezentani ai instanelor, parchetelor i instituiilor mass-media, precum i n tratate, cursuri i studii referitoare la tiinele comunicrii. n edina din data de 1 iunie 2012, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, prin Hotrrea nr. 482, a aprobat Ghidul privind relaia dintre sistemul judiciar din Romnia i mass-media. Ghidul este nsoit de un Manual pentru purttorii de cuvnt i structurile de informare public i relaii cu mass-media care se dorete a fi un instrument util n formarea personalului din cadrul structurilor de comunicare ale sistemul judiciar.

69

INSPECIA JUDICIAR

Aspecte de drept material ale rspunderii disciplinare a magistrailor n lumina noilor reglementri cuprinse n Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor
Procuror dr. TAMARA MANEA inspector Inspecia judiciar

Recentele modificri legislative ale Legii 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i ale Legii 317/2004 privind funcionarea Consiliului Superior al Magistraturii57 , printre altele, au lrgit sfera abaterilor i sanciunilor disciplinare aplicabile magistrailor. n redactarea unora dintre noile abateri disciplinare, legiuitorul, din punct de vedere tehnic, a folosit metoda prelurii i dezvoltrii coninutului unor interdicii i standarde de conduit impuse magistrailor de Legea privind statutul judectorilor i procurorilor i Codul deontologic al judectorilor i procurorilor. n cele ce urmeaz ne propunem o analiz a elementelor constitutive ale noilor abateri disciplinare. 1. Abaterea disciplinara prev. de art. 99 lit. a manifestrile care aduc atingere onoarei sau probitii profesionale, ori prestigiului justiiei svrite n exercitarea sau n afara exercitrii atribuiilor de serviciu i abaterea disciplinar prev. de art. 99 lit. c atitudinile nedemne n timpul exercitrii atribuiilor de serviciu fa de colegi, cellalt personal al instanei sau al parchetului n care funcioneaz, inspectori judiciari, avocai, experi, martori, justiiabili ori reprezentanii altor instituii; Coninutul acestor abateri l reprezint standardele de conduit impuse magistrailor de dispoziiile: art. 90 din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor58 art. 17, 18

i 20 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor59 i art. 10460, din Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei. 61 De asemenea, coninutul acestor abateri reprezint i o dezvoltare a dou dintre valorile fundamentale ale sistemului judiciar consacrate de Principiile de la Bangalore privind conduita judiciar62, respectiv: integritatea i eticheta. n acest document valoarea denumit integritate i impune magistratului pe de o parte, s se asigure c n ochii unui observator rezonabil conduita sa apare ca fiind ireproabil, iar pe de alt parte, ca prin manifestrile i aciunile sale, s reafirme ncrederea oamenilor n integritatea corpului judiciar. Valoarea intitulat eticheta impune magistratului bunele maniere i aparena respectrii acestora, n ndeplinirea tuturor activitilor pe care le desfur.
59 Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, adoptat prin Hotrrea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii 328/2005, publicat n Monitorul Oficial 815 din 8 septembrie 2005, partea I, prevede n: Art. 17 - Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n funcie i n societate. Art. 18 - (1) Relaiile judectorilor i procurorilor n cadrul colectivelor din care fac parte trebuie s fie bazate pe respect i bun-credin, indiferent de vechimea n profesie i de funcia acestora. (2) Judectorii i procurorii nu i pot exprima prerea cu privire la probitatea profesional i moral a colegilor lor. Art. 20 - Judectorii i procurorii nu pot desfura aciuni care, prin natura lor sau modul de finanare ori executare, ar putea, n orice form, s impieteze ndeplinirea cu imparialitate, corectitudine i n termenele legale a obligaiilor profesionale. 60 Art. 104 Magistrailor le este interzis orice manifestare contrar demnitii funciei pe care o ocup ori de natur s afecteze imparialitatea sau prestigiul acesteia. 61 Publicat n Monitorul Oficial nr. 279/2003, partea 1; 62 Proiectul Codului de Conduit Judiciar de la Bangalore 2001 adoptat de grupul Judiciar pentru ntrirea integritii justiiei disponibil pe www.unodc.org/unodc/en/corruption/judiciary.html;

57 Legea nr. 24/2012 pentru modificarea i completarea Legii 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial nr. 51 din 23 ianuarie 2012, partea I; 58 Art. 90 din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor prevede c (1) Judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n profesie i n societate. (2) Relaiile judectorilor i procurorilor la locul de munc i n societate se bazeaz pe respect i bun-credin;

70

O prim problem ce se impune a fi lmurit n legtur cu aceast abatere este aceea a definirii conceptelor de onoare, probitate profesional i prestigiul justiiei cu care opereaz legiuitorul n redactarea textului art. 99 lit.a. Onoarea reprezint reflectarea, nsoit de o apreciere pozitiv, a calitilor persoanei n contiina social. Onoarea este reputaia pozitiv a omului recunoscut de societate. Conceptul de onoare, punnd n discuie aprecierea public a individului, poate fi analizat numai n raport de principiile morale impregnate n contiina comunitii sociale. Onoarea profesional a judectorului sau procurorului implic obligaia acestuia de a nu pune n pericol, prin conduita sa profesional i moral, imaginea public a magistratului63. Probitatea profesional, presupune ca magistratul s se abin de la orice comportament care este contrar legii, lipsit de tact sau bun-cuviin64. Prestigiul justiiei reprezint aprecierea public pozitiv a sistemului n ansamblul su. Aceast apreciere global este fcut n raport de onoarea i probitatea profesional a magistrailor, fiind rezultatul aprecierilor publice individuale ale acestora. Pentru existena laturii obiective a abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit.a se cere ca magistratul, n exercitarea funciei sau n afara exercitrii acesteia, s ncalce standardele de conduit universal acceptate de comunitatea n care triete sau s se implice n activiti ce prejudiciaz reputaia instanelor ori a parchetelor sau a sistemului de drept n ansamblu su. n concret, sunt puse n discuie acele situaii n care, prin aciunile sale, magistratul aduce atingere valorilor morale i sociale unanim acceptate de comunitatea n care i desfoar activitatea. Spre exemplu, pot intra n sfera acestei abaterii disciplinare: conduita agresiv (limbaj, violene fizice) a judectorului/procurorului de natur a contraria sau indigna opinia public, frecventarea unor locuri cunoscute ca avnd o reputaie ndoielnic, legturi cu persoane care au o proast reputaie (infractori notorii, interlopi etc), implicarea n controverse publice, denigrarea unor persoane, desfurarea unor activiti care, prin natura lor, pot crea ndoieli n rndul opiniei pubice cu privire la seriozitatea, independena, imparialitatea sau integritatea magistratului (antajarea unor persoane, acionarea n calitate de recuperator, implicarea n licitaii asupra unor bunuri aflate n litigiu la instana sau parchetul unde i desfoar activitatea, manifestri publice sau exprimarea unor opinii pe site-urile de socializare cu conotaii discriminatorii de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, cultur, sex, orientare sexual, opinie, apartenen politic, avere, origine sau condiie social, apariia magistratului n clipuri publicitare sau electorale, apariia n reviste pentru aduli etc.). Apreciem c n cazul abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit.a putem pune n discuie existena unor limite ale rspunderii disciplinare impuse de necesitatea respectrii dreptului magistratului la viaa privat i de familie precum i la
Declaraia privind etica judiciar de la Londra 2010, adoptat de Reeaua European a Consiliilor Judiciare http://www.juridice.ro/wpcontent/uploads/2010/12/etica-judiciara-Londra.doc; 64 Idem;
63

libertatea de exprimare, consacrate de art. 26 i art. 30 din Constituia Romniei precum i de dispoziiile art. 8 i 10 din Convenia European a Drepturilor Omului . Chemat s decid dac a fost respectat un echilibru just ntre dreptul fundamental al individului la respectarea vieii private i libertatea de exprimare, pe de o parte i interesul legitim al unui stat democratic de a veghea ca funcia public s se conformeze scopurilor enunate n art. 8 paragraf. 2, i art. 10 paragraf. 2 din Convenie, pe de alt parte, Curtea European a Drepturilor Omului a considerat legitim ca persoanelor ce exercit funcii publice sau magistrailor, s li se impun, din cauza statutului lor, obligaia de rezerv referitoare la art. 10 din Convenie sau de discreie privind exprimarea n public a convingerilor religioase, referitoare la art. 9. Aceste principii se aplic mutatis mutandis i la art. 8 din convenie. n acest sens, Curtea a luat not de faptul c ndatoririle de ordin deontologic ale unui magistrat pot influena viaa privat, n cazul n care magistratul, prin comportament chiar n viaa privat - aduce atingere imaginii sau reputaiei instituiei judiciare.65 Din analiza raportului dintre dreptul fiecrui individ la respectarea vieii private i ndatoririle impuse de statutul de magistrat, se desprind urmtoarele concluzii: 1. aspectele ce vizeaz viaa privat i de familie nu intr n sfera rspunderii disciplinare; 2. ca excepie, acestea pot atrage rspunderea disciplinar a magistratului, n condiiile art. 99 lit. a, numai n situaia n care au ajuns la cunotina publicului i au fost de natur s creeze ndoieli cu privire la seriozitatea, independena, imparialitatea sau integritatea magistratului, aducnd, astfel, atingere onoarei, probitii profesionale i prestigiului justiiei. De asemenea, si n ceea ce privete exercitarea dreptului fundamental nscris n art. 30 din Constituia Romniei i art. 10 din Convenia European a Drepturilor Omului, calificarea opiniilor exprimate public de un magistrat ca fiind manifestri care pun n discuie onoarea, probitatea profesional sau prestigiul justiiei se va face prin raportare la obligaia de rezerv impus magistrailor. Obligaia de rezerv a magistrailor exprim o sintez practic a principiilor generale ale deontologiei profesiei (independen, imparialitate, integritate).66 Aceasta presupune moderaie i reinere n prezentarea opiniilor. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a statuat c o persoan care ndeplinete o funcie public, a acceptat anumite restricii ale exerciiului libertii de exprimare, restricii care sunt inerente nsi acestei funciei67. Prin urmare, apreciem c intr n sfera manifestrilor care aduc atingere onoarei, probitii profesionale sau prestigiului justiiei exprimarea de ctre magistrat a acelor opinii care unui observator rezonabil (persoan de bun-credin, dezinteresat
Hotrrea CEDO din 19 octombrie 2010 dat n cauza zpnar mpotriva Turciei, 66 Pierre Noreau, Chatal Roberge Emergence de principis gnraux en matire de dontologie judiciaire : lments dune thorie gnrale http://www.cba.org/cba/canadian_bar_review/pdf/vol84_022.pdf 67 Hotrrea CEDO din 3 mai 1988 dat n cauza Morissens vs Belgique , citat de Corneliu Bsan Convenia European a Drepturilor Omului- comentariu pe articole, vol. 1 Drepturi i liberti, editura ALL BECK, Bucureti, 2005, pg. 765
65

71

INSPECIA JUDICIAR
i informat) i pot crea ndoieli cu privire la independena, imparialitatea i integritatea sa. Urmarea produs prin svrirea abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. a const n deteriorarea ncrederii i a respectului opiniei publice fa de magistrat cu consecina afectrii imaginii justiiei ca sistem i serviciu public. n cadrul acestei abateri disciplinare, vinovia magistratului va fi apreciat att n raport de standardele de conduit impuse de profesie, ct i n raport de cerinele societii concretizate n respectarea unor valori morale unanim acceptate. Abaterea disciplinar prev. de art. 99 lit. c reprezint o preluare a ncriminrii prevzute de art. 99 lit. k din vechea reglementare a Legii 303/2004, cu precizarea c, n actuala redactare, legiuitorul lrgete sfera persoanelor fa de care magistratul are o atitudine nedemn. Situaia premis a abaterii disciplinare nscrise n art. 99 lit. c cere ca atitudinea nedemn, ce presupune o conduit care afecteaz demnitatea i prestigiul funciei de magistrat, s se manifeste n exercitarea atribuiilor de serviciu. Elementul material al laturii obiective a acestei abateri disciplinare const n adoptarea de ctre magistrat a unei atitudini contrare normelor de conduit civilizat care impun decen i bun-credin n exercitarea atribuiilor de serviciu. Valoarea etic lezat este decena ce trebuie s caracterizeze ntreaga conduit a magistratului. Consecina imediat a unui comportament nedemn al magistratului n exercitarea atribuiilor de serviciu este aceea a diminurii ncrederii opiniei publice n justiie, ntruct publicul pretinde judectorului i procurorului s aib o conduit mai nalt dect cea cerut cetenilor obinuii. i n cazul acestei abateri disciplinare, n aprecierea vinoviei se va porni de la standardele de conduit profesional impuse magistrailor de articolele 17 i 18 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor precum i de art. 90 din Legea 303/2004 privind statutul procurorilor i judectorilor potrivit crora judectorii i procurorii sunt datori s se abin de la orice acte sau fapte de natur s compromit demnitatea lor n profesie i n societate, iar relaiile lor la locul de munc i n societate trebuie s se bazeze pe respect i bun-credin. Abaterea disciplinar prev. de art. 99 lit. b nclcarea prevederilor legale referitoare la incompatibiliti i interdicii privind judectorii i procurorii i abaterea disciplinar prev. de art. 99 lit. i nerespectarea ndatoririi de a se abine atunci cnd judectorul sau procurorul tie c exist una din cauzele prevzute de lege pentru abinerea sa, precum i formularea de cereri repetate i nejustificate de abinere n aceeai cauz, care are ca efect tergiversarea judecii; Dispoziiile Legii 24/2012 , reglementeaz n coninutul a dou abateri distincte pe de o parte situaiile care pot pune n discuie imparialitatea judectorului/procurorului68, iar pe de alt parte modul n care este folosit remediul de ordin procedural aflat la ndemna magistratului care constat c se afl n vreunul din cazurile de incompatibilitate.69 Dac cea dinti abatere disciplinar este preluat din vechiul text al art. 99 lit. a din Legea 303/2004, cea de-a doua reprezint un element de noutate pe trmul rspunderii disciplinare. Abaterea disciplinar prevzut de art.99 lit. b din Legea 303/2004, modificat prevede dou variante normative. O prim variant se refer la situaiile n care judectorii i procurorii sunt incompatibili s judece i, respectiv, s instrumenteze o cauz. Cea de a doua vizeaz nerespectarea de ctre judectori i procurori a prevederilor ce impun anumite interdicii. Abaterea disciplinar prevzut de dispoziiile art. 99 lit. i are de asemenea, dou variante normative, respectiv: nerespectarea de ctre judector/procuror a ndatoririi de a se abine atunci cnd judectorul sau procurorul tie c exist una din cauzele prevzute de lege pentru abinerea sa i formularea de cereri repetate i nejustificate de abinere n aceeai cauz, care are ca efect tergiversarea judecii. Fa de coninutul, din actuala reglementare, a abaterilor disciplinare n varianta normativ referitoare la nclcarea dispoziiilor legale privind incompatibilitile magistrailor (art. 99 lit. b teza 1 i art. 99 lit. i teza 1. din Legea 303/2004), cea mai dificil problem va fi aceea de a stabili ncadrarea juridic a faptei magistratului care ncalc dispoziiile legale privind situaia de incompatibilitate, ntruct potrivit art. 99 lit. b, n varianta normativ a tezei 1, constituie abatere disciplinar nerespectarea acestor prevederi , iar potrivit art. 99 lit. i n varianta normativ a tezei 1, constituie abatere disciplinar nerespectarea ndatoririi de a se abine atunci cnd judectorul sau procurorul tie c exist una din cauzele prevzute de lege pentru abinerea sa. Aceast problem apare ca fiind deosebit de spinoas deoarece nclcarea dispoziiilor art. 99 lit. b referitoare la incompatibiliti presupune tocmai omisiunea judectorului sau procurorului de a formula cerere de abinere atunci cnd are cunotin de faptul c se afl n vreunul din cazurile de incompatibilitate. Or, aceast omisiune constituie la rndul ei abatere disciplinar, fiind ncriminat ca atare n varianta normativ a tezei I din articolul 99 lit.i. Urmarea imediat a ambelor ncriminri const n afectarea imparialitii sau a aparenei de imparialitate a magistratului Pentru rezolvarea acestei probleme nu poate fi acceptat soluia potrivit creia ncadrarea juridic se va face diferit, n funcie de actul normativ n care este prevzut cazul de incompatibilitate (respectiv, dac magistratul se afl n vreunul din cazurile prevzute n Codul de procedur penal sau civil, ncadrarea juridic se va face potrivit dispoziiilor art. 99 lit. i, motivat de faptul c cele dou acte normative enunate prevd i mijloacele procedurale pentru remedierea situaiei, respectiv, abinerea i recuzarea, iar dac se afl n vreunul din cazurile prevzute n capitolul n capitolul II din Legea 303/2004 intitulat incompatibiliti i interdicii sau n cele prevzute de Legea nr.
69

Art. 99 lit. b din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat nclcarea prevederilor legale referitoare la incompatibiliti i interdicii privind judectorii i procurorii;
68

Art. 99 lit. i din aceeai lege nerespectarea ndatoririi de a se abine atunci cnd judectorul sau procurorul tie c exist una din cauzele prevzute de lege pentru abinerea sa, precum i formularea de cereri repetate i nejustificate de abinere n aceeai cauz, care are ca efect tergiversarea judecii;

72

161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea corupiei,70 ncadrarea juridic se va face potrivit dispoziiilor art. 99 lit. b). Ne argumentm opinia pe urmtoarele considerente: - dispoziiile art. 5-11 din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor se refer n principal la interdicii, iar singura incompatibilitatea prevzut expres (conflictul ntre interesul magistratului i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii71) are, corelativ, i obligaia magistratului de a se abine; - dispoziiile art. 105 din Legea 161/2003, referitoare la incompatibilitile judectorului i procurorului, se completeaz cu dispoziiile din Codul de procedur civil i Codul de procedur penal n materia abinerii i recuzrii. Prin urmare, i n aceste cazuri de incompatibilitate prevzute n cele dou legi speciale, remediul procedural l reprezint tot abinerea sau recuzarea. Soluia pe care o propunem este ca judectorul/procurorul s rspund doar n temeiul art. 99 lit. i, teza 1 n situaia n care particip la judecarea/soluionarea unei cauze, dei cunoate c se afl ntr-un caz de incompatibilitate i nu formuleaz cerere de abinere. Credem c aceasta rezolvare a problemei n discuie rspunde cel mai bine spiritului legii pentru urmtoarele argumente: - numai simpla existen a strii de incompatibilitate n care se poate afla la un moment dat magistratul, cunoscut sau necunoscut de ctre acesta, nu poate atrage, prin ea nsi, rspunderea disciplinar; - dac magistratul se afl ntr-o situaie de incompatibilitate de care are cunotin i nu formuleaz cerere de abinere, putem discuta despre o eventual rspundere disciplinar, n condiiile n care se dovedete i vinovia acestuia sub forma intenie; - ntruct, prin art. 99 lit. i, legiuitorul a neles s ncrimineze separat ipoteza nerespectrii dispoziiilor legale referitoare la abinere, pentru evitarea unei juridicizri excesive, se va aplica doar acest text, cu toate c fapta ar putea primi ncadrarea juridic prev. de art. 99 b, teza 1 i pe cea prev. de 99 i, teza 1. Apreciem c, n cazul celor dou ncriminri, se poate vorbi de raportul dintre general i special, ntruct n art. 99 lit. i, teza 1 legiuitorul nu face altceva dect s dezvolte latura obiectiv a abaterii disciplinare prev. de art.99 lit. b, teza 1. Pentru aprecierea vinoviei magistratului aflat n vreuna din situaiile de incompatibilitate, considerm c simpla omisiune a judectorului sau procurorului de a se abine de la judecarea/instrumentarea unei cauze nu atrage n mod automat rspunderea disciplinar a acestuia. Raiunea legiuitorului de a prevedea n mod expres cazurile n care magistratul devine incompatibil pentru judecarea sau
Publicat n Monitorul Oficial nr. 279/2003, partea 1; Art. 5 alin.2 din Legea 303/2004 Judectorii i procurorii sunt obligai s se abin de la orice activitate legat de actul de justiie n cazuri care presupun existena unui conflict ntre interesele lor i interesul public de nfptuire a justiiei sau de aprare a intereselor generale ale societii, cu excepia cazurilor n care conflictul de interese a fost adus la cunotin, n scris, colegiului de conducere al instanei sau conductorului parchetului i s-a considerat c existena conflictului de interese nu afecteaz ndeplinirea imparial a atribuiilor de serviciu.
70 71

instrumentarea unui dosar a fost aceea de a asigura imparialitatea nfptuirii actului de justiie. Curtea European a Drepturilor Omului, referindu-se la conceptul de imparialitate, a statuat c aceasta se definete prin absena prejudecilor sau a prerilor preconcepute. n acest context, s-a decis c imparialitatea trebuie apreciat att din punct de vedere subiectiv, lundu-se n considerare convingerile sau interesele personale ale unui anume judector ntr-un anume caz, ct i potrivit unui test obiectiv, care stabilete dac judectorul a oferit garanii suficiente pentru a exclude vreo ndoial motivat din acest punct de vedere72. Imparialitatea obiectiv const n a pune problema dac independent de conduita personal a judectorului, anumite fapte verificabile justific suspectarea imparialitii acestuia din urm.73 Imparialitatea se prezum pn la proba contrarie, indiferent dac este vorba despre un magistrat de profesie, despre un membru al unui juriu sau de persoane specializate n diverse domenii de activitate, care particip, alturi de magistrai de profesie, la soluionarea unor categorii de litigii74 Prin urmare, apreciem c rspunderea disciplinar a magistratului aflat n vreunul din cazurile de incompatibilitate poate fi atras numai n condiiile n care se face dovada c n soluionarea cauzei acesta a fost prtinitor, decizia sa fiind afectat de existena unei convingeri sau interes de ordin personal, fapt ce a condus la prejudicierea material sau moral a uneia dintre prile implicate n proces. De asemenea, considerm c admiterea cererii de recuzare a judectorului/procurorului formulat de una din prile din proces nu conduce, prin ea nsi, la reinerea abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. i, teza 1, dac nu se face dovada c magistratul, n mod contient, a nclcat dispoziiile referitoare la incompatibiliti, urmrind sau acceptnd afectarea imparialitii sale sau a aparenei de imparialitate. Urmarea produs n cazul celor dou ncriminri n discuie const n periclitarea bunei desfurri a actului de justiie i a ncrederii publicului n integritatea sistemului judiciar. Uneori urmarea se poate concretiza i ntr-un prejudiciu moral sau material adus uneia din prile implicate n proces. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. i , n varianta normativ a formulrii de cereri repetate i nejustificate de abinere n aceeai cauz, care are ca efect tergiversarea judecii. ncriminarea din varianta normativ a tezei a II-a a articolului 99 lit. i reprezint transpunerea n lege a unei situaii ntlnite n jurisprudena disciplinar.
72 Cazul Piersack contra Belgiei, hotrrea din 1 octombrie 1982, seria A 53, alin. 30, cazul De Cubber contra Belgiei, hotrrea din 26 octombrie 1984, seria A 86, alin. 24, cazul Hauschildt contra Danemarcei, hotrrea din 24 mai 1989, A 154, cazul Demicoli, hotrrea din 27 august 1991, seria A 210, alin 40, cazul Sainte-Marie, hotrrea din 16 decembrie 1992, seria A 253-A, alin. 34. publicate n Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Vicent Berger, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, ediia 1998; 73 Cazul Hauschildt contra Danemarcei, hotrrea din 24 mai 1989, A 154, publicat n op. cit. 74 Cazul Ettll i alii contra Austriei , hotrrea din 23 aprilie 1987, seria A 117, publicat n op. cit.;

73

INSPECIA JUDICIAR
Astfel, n jurispruden s-a decis c Fapta judectorului de a nu soluiona dosarele penale cu care fusese legal investit prin dispoziia instanei de control judiciar, concretizat att n refuzul de primire a acestora, ct i n formularea repetat a unor cereri de abinere, cu consecina ntreruperii cursului judecii, pe o durat apreciabil de timp, ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. g75. S-a considerat c atitudinea culpabil a judectorului nu a rezidat din numrul cererilor de abinerea formulate, ci din faptul c, dup respingerea acestora, a continuat s formuleze altele invocnd aceleai cazuri de incompatibilitate, nclcnd astfel autoritatea de lucru judecat. Aprarea judectorului potrivit creia s-a abinut n mod repetat de la soluionarea cauzei ntruct a apreciat c participarea sa la judecat ar afecta garaniile de independen de care trebuie s se bucure un tribunal, a fost nlturat de Secie. S-a motivat c judectorii nu se pot prevala de garania independenei pentru a justifica nerespectarea unei hotrri definitive ce stabilete c nu se afl n vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevzute de lege, chiar dac soluia nu convine judectorului care a formulat cererea de abinere ce a fost respins. Apreciind c formularea repetat a unor cereri de abinere pentru aceleai motive, reprezint n mod clar refuzul judectorului de a soluiona cauzele cu care a fost investit, cu consecina tergiversrii acestora, Secia pentru judectori a admis76 aciunea disciplinar i a hotrt sancionarea judectorului pentru comiterea abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. g din Legea 303/2004. n actuala reglementare, pentru reinerea abaterii disciplinare n varianta normativ prevzut de art. 99 lit. i teza a II-a, legiuitorul impune ca cererile de abinere s fie formulate n mod repetat, nejustificat i s aib ca efect tergiversarea soluionrii cauzei. Analiza elementelor constitutive ale abaterii disciplinare, prin raportarea la ndeplinirea acestor condiii, conduce la urmtoarele concluzii: - rspunderea disciplinar poate fi atras numai n condiiile n care judectorul/procurorul fie invoc, n mod repetat, acelai motiv de incompatibilitate, fie nu invoc n cadrul aceleiai cereri de abinere toate situaiile de incompatibilitate n care cunoate c se afl, formulnd cereri succesive pentru fiecare motiv n parte; - nu se poate reine caracterul nejustificat al cererii n condiiile n care abinerea se ntemeiaz pe un alt motiv de incompatibilitate aprut pe parcursul judecrii/soluionrii cauzei i despre care magistratul nu a avut cunotin la data formulrii cererii anterioare. Dac s-ar admite contrariul, am ajunge n situaia n care, pentru a evita formularea unor cereri repetate, judectorul/procurorul nu s-ar mai abine pentru motivele de incompatibilitate survenite ulterior; - rspunderea disciplinar a magistratului nu se poate angaja n situaia n care se constat c formularea cererilor de abinere nu a avut consecine asupra duratei procedurilor n cauz. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. b n varianta normativ a nclcrii interdiciilor : n varianta normativ a nclcrii dispoziiilor legale referitoare la interdicii, abaterea disciplinar const ntr-o aciune, reprezentnd: dobndirea unei anumite caliti sau funcie incompatibile cu statutul de judector sau procuror, desfurarea unei activiti de natur comercial sau de arbitraj, exprimarea, n anumite condiii, a unei opinii profesionale, asocierea sau exercitarea unui drept care, pentru magistrai, este limitat prin lege. Unele interdicii prezentate impun anumite precizri: Astfel: Cu privire la interdicia nscris n art. 7 din Legea din Legea 303/2004 potrivit creia funcia de judector sau procuror este incompatibil cu aceea de lucrtor operativ, inclusiv acoperit, informator sau colaborator al serviciilor de informaii : Din redactarea alineatului 4 al acestui articol reiese c interdicie se convertete ntr-o condiie pentru ocuparea i meninerea funciei de judector sau procuror. n atare situaie, apreciem c simpla dobndire a calitii de lucrtor operativ, inclusiv acoperit, informator sau colaborator al serviciilor de informaii conduce automat la pierderea calitii de judector i procuror fr a mai fi necesar declanarea procedurii disciplinare. Concluzia se desprinde din faptul c pentru nerespectarea acestei interdicii, legiuitorul a prevzut, n mod expres, ca unic sanciune, eliberarea din funcia de judector sau procuror. n legtur cu interdicia impus judectorilor i procurorilor n art. 8 lit. c, respectiv aceea a deinerii calitii de asociat la societi civile, societi comerciale, inclusiv bnci sau alte instituii de credit, societi de asigurare ori financiare, companii naionale, societi naionale sau regii autonome, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii i jurisprudena n materie disciplinar au venit cu unele nuanri. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis77 c simpla calitate de acionar sau asociat, care nu presupune exercitarea vreunei activiti de administrare, conducere sau control nu este de natur s aduc atingere independenei i imparialitii specifice funciei de judector sau procuror. n jurispruden s-a decis c: fapta judectorului de a avea calitatea de acionar la Raiffeisen Bank nu ntrunete elementele constitutive ale abaterii disciplinare prevzute art. 99 lit. a) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat cu modificrile i completrile ulterioare (n varianta normativ a nclcrii dispoziiilor referitoare la incompatibiliti i interdicii), ntruct aceasta nu a produs niciun rezultat duntor, n sensul afectrii independenei i imparialitii sale, cu att mai mult cu ct, n activitatea de judecat, desfurat de la numirea sa n funcie nu a soluionat cauze n care banca la care este acionar s fie parte i nici nu a recurs la serviciile oferite de aceast banc. S-a mai reinut c numrul i valoarea
77

75 n vechea reglementare coninutul abaterii disciplinare prev. de art. 99 lit. g l reprezenta refuzul nejustificat al judectorului/procurorului de a ndeplini o ndatorire de serviciu. 76 Hotrrea nr. 5/J/23 mai 2007 a Seciei pentru judectori (nepublicat);

Hotrrea nr. 363 din 06 mai 2010 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul www.csm1909.ro

74

aciunilor deinute (411 aciuni n valoare total de 22 lei), raportate la valoarea capitalului social publicat pe site-ul oficial de ctre Raiffeisen Bank (1.196,259 milioane lei) i la dispoziiile capitolului IV din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat, nu-i confer judectorului calitatea de decident n politicile bncii.78 ntr-o alt cauz79 s-a decis c simpla calitate de asociat ntr-o societate comercial a crei activitate era ntrerupt temporar, prin ea nsi, nu este de natur s atrag rspunderea disciplinar a procurorului, cu att mai mult, cu ct acesta nu a obinut venituri, nu a desfurat activiti de comer i nu a soluionat vreo cauz n care societatea s aib un interes. Forma de vinovie ce caracterizeaz aceast abatere disciplinar n varianta normativ a nclcrii dispoziiilor referitoare la interdicii, este cea a inteniei, judectorul sau procurorul realiznd c ncalc principiile independenei i imparialitii ce guverneaz activitatea magistrailor, prevznd rezultatul faptei sale - afectarea ncrederii n actul de justiie - urmrind sau acceptnd eventualitatea producerii lui. 3. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. g nerespectarea de ctre procuror a dispoziiilor procurorului ierarhic superior, date n scris i n conformitate cu legea i abaterea disciplinar prev. de art. 99 lit.m nerespectarea n mod nejustificat a dispoziiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse n conformitate cu legea de conductorul instanei sau al parchetului ori a altor obligaii cu caracter administrativ prevzute de lege sau regulamente; Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. g din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, introdus prin Legea nr. 24/2012 are o sfer restrns de aplicabilitate, viznd exclusiv activitatea procurorilor. Aceast ncriminare reprezint o transpunere pe trmul rspunderii disciplinare a esenei principiului controlului ierarhic cuprins n dispoziiile art. 64 i art.65 din Legea 304/2004 privind organizarea judiciar80. Principala problem ce trebuie lmurit este aceea a naturii actelor decizionale n raport de care se apreciaz conduita culpabil a procurorului. Necesitatea unei astfel de delimitri este dat de faptul c, n acelai articol, legiuitorul mai reglementeaz n mod distinct ca abateri disciplinare nerespectarea n mod nejustificat a dispoziiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse n conformitate cu legea de conductorul instanei sau al parchetului ori a altor obligaii cu caracter administrativ prevzute de lege sau regulamente 81 i refuzul nejustificat de a ndeplini o ndatorire de serviciu82
Hotrrea nr. 2J/28.01.2009, Secia pentru judectori a CSM, irevocabil prin nerecurare, publicat pe site-ul www.csm1909.ro ; 79 Rezoluia nr.46/CDP/2011 din 23 noiembrie 2011, pronunat de Comisia de Disciplin pentru Procurori (nepublicat); 80 Art. 64 alin.1 din Legea 304/2004 Dispoziiile procurorului ierarhic superior, date n scris i n conformitate cu legea, sunt obligatorii pentru procurorii din subordine. Art. 65 alin 1 Procurorii din fiecare parchet sunt subordonai conductorului parchetului respectiv alin.2 Conductorul unui parchet este subordonat conductorului parchetului ierarhic superior din aceeai circumscripie. 81 Art 99 lit. m din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat. 82 Art. 99 lit. f din Lege nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, modificat.
78

Prin urmare, fr o delimitare clar a deciziilor care intr n sfera fiecreia dintre abaterile disciplinare menionate se poate ajunge la situaia n care, o fapt s ntruneasc elementele constitutive ale celor trei abateri disciplinare, aspect care ar conduce la o juridicizare excesiv, ntruct n materia disciplinar nu se poate vorbi de un concurs ideal de abateri. Spre exemplu, dispoziia dat n scris de conductorul unui parchet prin care desemneaz un anume procuror s participe n edina de judecat este o decizie cu caracter administrativ, dat n conformitate cu dispoziiile legale i regulamentare, care i confer acestuia atribuii de ordin organizatoric a activitii parchetului. n acelai timp, aceast decizie stabilete pentru procurorul vizat o ndatorire de serviciu. n atare condiii, fapta procurorului de a nu o respecta poate ntruni n egal msur elementele constitutive ale abaterilor disciplinare prevzute de art. 99 lit. g, f i m din Legea 303/2004, modificat. O alt problem ce mai trebuie lmurit este i aceea a nelesului noiunii de procuror ierarhic n accepiunea textului de lege analizat. Noiunea de procuror ierarhic cu care opereaz legiuitorul n dispoziiile art. 99 lit. g este mai larg dect aceea de conductor al parchetului folosit n textul art. 99 lit. m din Legea 303/2004. Procurorul ierarhic este cel care deine o funcie de conducere i, n raport de poziia procurorului obligat s se conformeze dispoziiei acestuia, se situeaz pe o treapt superioar n structura parchetelor. Din interpretarea sistematic i gramatical a dispoziiilor art. 99 lit. g i m, apreciem c se desprinde concluzia potrivit creia n coninutul noiunii de dispoziie, utilizat de legiuitor n textul abaterii disciplinare prevzute de art. 99 lit. g, intr deciziile de tip administrativ, date, n scris i n conformitate cu legea, de procurorii ierarhici, ali dect conductorii de parchete (pentru aceast din urm ipotez existnd o prevedere special); Problema care va suscita cele mai multe discuii va fi aceea de a aprecia dac n sfera noiunii de dispoziie intr i actele de autoritate de tip jurisdicional. Mai exact, trebuie rspuns la ntrebarea dac nerespectarea de ctre procuror a dispoziiilor cuprinse n rezoluia sau ordonana prin care procurorul ierarhic infirm actele, msurile sau soluia adoptat n cauz constituie o conduit culpabil de natur s atrag rspunderea disciplinar. Pentru a lmuri aceast problem trebuie mai nti stabilite limitele n care aceste dispoziii devin obligatorii pentru procurorul din subordine. Dispoziiile referitoare la refacerea, cu respectarea prevederilor legale, a actelor i msurilor procedurale i procesuale nelegale sunt obligatorii pentru procurorul din subordine (situaia actelor decizionale prin care conductorul parchetului sau procurorul ierarhic infirm actele sau msurile dispuse de procurorul din subordine care sunt lovite de nulitile prevzute de art. 197 alin 2 i alin 4 Cod procedur penal). De asemenea, devin obligatorii pentru procurorul din subordine dispoziiile sub aspectul faptelor i mprejurrilor ce urmeaz a fi constatate i a mijloacelor de prob indicate n actul de infirmare.

75

INSPECIA JUDICIAR
Apreciem c nu sunt n conformitate cu legea i prin urmare, nu pot deveni obligatorii, acele dispoziii jurisdicionale date de procurorul ierarhic care nfrng principiul consacrat de art. 64 alin. 2 din Legea 304/2004 potrivit crora procurorul este independent n soluiile pe care le adopt (spre exemplu, dispoziia dat prin rezoluia/ordonana de infirmare a soluiei de netrimitere n judecat ca procurorul din subordine s nceap urmrirea penal n cauz, s pun n micare aciunea penal i/sau s dispun trimiterea n judecat). Principiul independenei procurorului este nclcat atunci cnd conductorul parchetului sau procurorul ierarhic impune procurorilor din subordine efectuarea unor acte sau luarea unor msuri contrare convingerii acestora din urm, ntemeiate pe analiza cazurilor pe care le instrumenteaz i a normelor de drept aplicabile.83 n raport de aceste precizri, considerm c poate atrage rspunderea disciplinar n condiiile prezentului articol numai nesocotirea contient i vdit a acelor dispoziii care se circumscriu ntre limitele legale ale controlului ierarhic jurisdicional. n concret, procurorul va fi sancionat disciplinar numai n situaia n care se va face dovada c a urmrit prin conduita sa s nfrng unul din principiile ce guverneaz activitatea Ministerului Public i anume, controlul ierarhic. Pentru existena abaterii disciplinare este necesar ca dispoziia dat de procurorul ierarhic s ntruneasc urmtoarele condiii: - s fie dat n scris. Pentru dispoziiile cu caracter jurisdicional Codul de procedur penal impune o anumit form a actului, respectiv rezoluia i ordonana. n cazul deciziilor de tip administrativ, ns, legea nu prevede o anumit form; - s fie date n conformitate cu legea. Prin urmare, orice nesocotire a dispoziiilor legale sau regulamentare n emiterea dispoziiilor atrage anularea caracterului de obligativitate a acestor i, pe cale de consecin, exonerarea de rspunderea disciplinar a procurorului care o nesocotete. Forma de vinovie ce caracterizeaz conduita procurorului este intenia, acesta realiznd c ncalc dispoziiile procurorului ierarhic devenite obligatorii i urmrind nfrngerea unitii de aciune ce caracterizeaz activitatea Ministerului Public Apreciem c nu se poate reine existena abaterii disciplinare n cazul comiterii acesteia din culp motivat de faptul c atunci cnd legiuitorul a dorit s ncrimineze comiterea unei abateri disciplinare din culp a precizat n mod expres, artnd i gradul culpei. Este cazul abaterii disciplinare prevzute de dispoziiile art. 99 lit. t84 unde, prin folosirea sintagmei grav neglijen, legiuitorul a neles s ncrimineze doar fapta svrit cu vinovie sub forma culpei lata. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. m prezint dou variante normative. Ce-a dinti vizeaz nerespectarea n mod nejustificat a dispoziiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse, n conformitate cu legea, de conductorul instanei sau al parcheDecizia Curii Constituionale nr. 293/05 noiembrie 2002 cit. pct.9 exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen, text introdus prin legea 24/2012;

tului, iar cea de-a doua, se refer la nerespectarea de ctre magistrat a obligaiilor administrative prevzute de legi i regulamente. Fa de coninutul acestei abateri, se impune clarificarea nelesului termenilor de dispoziii i decizii administrative i de obligaii administrative. Dispoziiile i deciziile administrative sunt acele acte de autoritate emise de conductorul instanei/parchetului n exercitarea funciilor manageriale de planificare, organizare, coordonare, antrenare i control. Obligaiile cu caracter administrativ sunt acelea care vizeaz domeniul ordinii exterioare activitii jurisdicionale propriu-zise. De esena activitii jurisdicionale sunt aflarea propriu-zis a adevrului i pronunarea hotrrii sau adoptarea soluiei, dar i toate msurile de drept material sau procesual care slujesc, chiar i numai indirect, aflrii adevrului. Domeniul ordinii exterioare cuprinde asigurarea desfurrii regulamentare a activitii, forma exterioar de ndeplinire a sarcinilor de serviciu i celelalte msuri, care sunt ndeprtate de esena activitii jurisdicionale propriu-zise i care au menirea de a asigura un cadru adecvat pentru nfptuirea/realizarea actului de justiie. Apreciem c prin folosirea, n coninutul redactrii, a termenului nejustificat, legiuitorul a neles ca rspunderea disciplinar s fie antrenat numai n condiiile n care, pentru atitudinea sa magistratul nu poate oferi motive, de natur s conving un observator rezonabil (persoan informat i de bun-credin) c nu a acionat cu scopul de a nesocoti ierarhia administrativ sau de a nu respecta dispoziiile legale sau regulamentare. i n cazul acestei abateri disciplinare forma de vinovie ce caracterizeaz conduita magistratului este intenia, acesta realiznd c ncalc dispoziiile, deciziile sau obligaii cu caracter administrativ. Apreciem c aceasta a fost voina legiuitorului atunci cnd a neles s foloseasc termenul nejustificat, care presupune o conduit contient ndreptat spre un anumit scop, respectiv acela de a nu se conforma unei ierarhii administrative sau a unor obligaii stabilite prin legi sau regulamente. 4. Abaterea disciplinar prevzut de art. 99 lit. t privind exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen Dispoziiile Legii 24/201285 menin o abatere disciplinar care, n vechea reglementare a articolului 99 lit. h din Legea 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, a creat multe controverse att doctrinare ct i jurisprudeniale. n noua form abaterea disciplinar privete nclcarea cu rea-credin i grav neglijen a normelor de drept material i procesual86 .

83 84

85 Legea 24/2012 pentru modificarea i completarea Legii 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial nr. 51 din 23 ianuarie 2012, partea I; 86 art. 99 lit. t exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen

76

De menionat este faptul c, n actuala redactare, legiuitorul nu mai impune pentru antrenarea rspunderii disciplinare condiia ca fapta s nu constituie infraciune. De asemenea, n art. 991 din Legea 303/2004, acesta definete cele dou forme ale vinoviei, respectiv reaua credin i grava neglijen. Considerm c analiza elementelor constitutive ale acestei abateri disciplinare nu poate fi efectuat dect prin raportare la: - principiul independenei judectorilor i procurorilor n pronunarea hotrrilor i adoptarea soluiilor; - principiul constituional potrivit cruia hotrrile judectoreti sunt supuse numai controlului judiciar n condiiile legii; - dispoziiile potrivit crora soluiile adoptate de procuror nu pot fi desfiinate sau modificate dect n procedura controlului ierarhic i n cea judectoreasc care sunt prevzute de lege; Avnd n vedere aceste coordonate, apreciem c trebuie, n primul rnd, stabilit care anume parte din activitatea de nfptuire a actului de justiie nu intr n sfera rspunderii disciplinare. Pornind de la ideea c voina legiuitorului, atunci cnd a prevzut aceast abatere disciplinar, nu a fost aceea de a nfrnge n vreun fel principiul independenei judectorului i procurorului, considerm c obiectul verificrii disciplinare nu-l poate constitui raionamentul logico-juridic al magistratului chemat s judece/instrumenteze o cauz. Ne argumentm aceast opinie pe urmtoarele considerente: Atributul esenial al activitii de judecat, respectiv al activitii de soluionare a cauzei de ctre procuror, l reprezint raionamentul pe care magistratul l face atunci cnd transpune n drept situaia de fapt. Interpretarea normelor de drept i a probelor administrate n cauz reprezint elemente ale raionamentului logicojuridic. Interpretarea normelor reprezint o operaiune raional i logic de determinare a nelesului i coninutului acestora. Interpretarea probelor reprezint un proces intelectiv de evaluare a acestora, n urma cruia judectorul/procurorul stabilete situaia de fapt ce urmeaz s o ncadreze n drept. n acest demers, judectorul/procurorul trebuie s decid liber, fr nicio influen, presiune sau ameninare. Opinia pe care acesta i-o formeaz n urma raionamentului logico-juridic nu poate fi cenzurat dect n cile de atac prevzute de lege i nu poate forma obiectul unei verificri disciplinare. A admite altfel, nseamn pe de o parte, a nesocoti principiul independenei judectorului/procurorului, iar pe de alt parte, a nclca dispoziia constituional potrivit creia, hotrrile judectoreti sunt supuse numai controlului judiciar. Odat stabilite aceste limite, n mod firesc, apare ntrebarea pentru care nclcri ale normelor de drept material i procesual rspunde magistratul i n ce condiii poate fi antrenat rspunderea sa.

Art. 991 (1) Exist rea-credin atunci cnd judectorul sau procurorul ncalc cu tiin normele de drept material ori procesual, urmrind sau acceptnd vtmarea unei persoane. (2) Exist grav neglijen atunci cnd judectorul sau procurorul nesocotete din culp, n mod grav, nendoielnic i nescuzabil, normele de drept material ori procesual.

Apreciem c textul art. 991 din Legea 303/2004, modificat, n care legiuitorul definete reaua-credin i grava neglijen, circumscrie sfera nclcrii normelor de drept material sau procesual la acelea de o gravitate deosebit, care au consecine asupra valabilitii actelor ntocmite de magistrat, a duratei procedurilor sau care produc o vtmare grav a drepturilor i intereselor prilor. Apreciem c pot intra n sfera rspunderii disciplinare numai acele nclcri ale normelor de drept material sau procesual care pun n discuie nsi valabilitatea actelor ntocmite de judector i procuror i pentru care, un observator rezonabil (persoan informat i de bun-credin), nu poate gsi o justificare. Sub aspectul laturii subiective, judectorul/procurorul care acioneaz cu rea-credin realizeaz o distorsionarea contienta a dreptului, prin aplicarea greit a legii, n mod voit, n scopul producerii unei vtmri. Prin urmare, reaua-credin presupune att intenia de a manipula legea n mod contient, ct i voina de a cauza o vtmare a intereselor uneia din prile implicate n proces. Elementele psihice care formeaz structura intern a acestei forme de vinovie sunt caracteristice lipsei de onestitate n exercitarea profesiei. n ceea ce privete cea de-a doua form de vinovie legiuitorul, prin folosirea sintagmei grav neglijen, a stabilit gradul culpei ca fiind cel al culpei lata. Prin urmare, pot atrage rspunderea disciplinar numai acele greeli care au un caracter evident, nendoielnic i crora le lipsete orice justificare, fiind n vdit contradicie cu dispoziiile legale. Considerm c, pentru aprecierea acestei forme de vinovie, trebuie luat drept model criteriul adoptat n dreptul civil, care este unul obiectiv completat i cu elemente de ordin subiectiv ce in de circumstanele concrete care decurg din locul, timpul, mprejurrile n care a fost comis fapta, calitile i pregtirea autorului. n doctrina i jurisprudena civil s-a conturat un astfel de criteriu obiectiv prin admiterea unui tip abstract care s constituie un model de comparaie, respectiv cel al omului diligent. Aplicnd acest criteriu obiectiv la segmentul de activitate pe care l presupune nfptuirea actului de justiie, etalonul ar trebui s fie cel al magistratului diligent care acioneaz cu grij fa de interesul public de nfptuire a justiiei i de aprare a intereselor generale ale societii, care i subordoneaz comportarea sa exigenelor ce decurg din ndatoririle profesionale i normele deontologice pe care trebuie s le respecte. O alt problem care s-ar ridica cu privire la antrenarea rspunderii disciplinare a magistratului ar fi aceea a momentului n care aceasta trebuie s intervin. Admind ideea c, prin ncriminarea ca abatere disciplinar a nclcrii cu rea-credin sau grav neglijen a normelor de drept material sau procesual, voina legiuitorului nu a fost aceea de a institui o nou cale de control a hotrrilor judectoreti sau a msurilor i soluiilor adoptate de procuror, apreciem c procedura disciplinar nu se poate desfura nainte de epuizarea cilor de atac prevzute de lege.

77

INSPECIA JUDICIAR

Procedura disciplinar potrivit noilor reglementri din Legea nr. 24/2012, comparativ cu procedura anterioar
Judector dr. MIHAELA ALEXANDRU inspector Inspecia Judiciar

I. Procedura disciplinar n reglementrile cuprinse n Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, anterior modificrilor aduse prin Legea nr. 24/2012 Dup revizuirea Constituiei87, prin legea fundamental, n art. 134 alin. 2, s-a statuat c att pentru procurori, ct i pentru judectori, Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic. Aceast sintagm folosit n legea fundamental a generat sesizarea n mai multe rnduri a Curii Constituionale n vederea stabilirii noiunii de instan de judecat. n primele sale decizii, Curtea Constituional a dat o interpretare extensiv noiunii de instan judectoreasc. Astfel, n considerentele Deciziei nr. 64/1994 privind excepia de neconstituionalitate a unor dispoziii din Legea privind organizarea i funcionarea Curii de Conturi s-a artat c sesizarea Curii Constituionale s-a fcut de ctre o instan administrativ-jurisdicional (). Dac judectorul administrativ nu ar putea sesiza Curtea Constituional ar nsemna s poat el trana litigiul legat de negarea legitimitii constituionale a prevederii contestate.88 n motivarea aceleiai decizii, Curtea a menionat c puterea judectoreasc n sens larg cuprinde toate organele de jurisdicie, indiferent de natura lor. Ulterior, n alte decizii, Curtea Constituional a precizat c justiia se nfptuiete printr-o categorie distinct de autoriti publice, anume de instanele de judecat89, respectiv c justiia, ca dimensiune a statului de drept, se nfptuiete de autoritatea judectoreasc90. Apoi, prin Decizia Plenului Curii Constituionale nr. II/1995, Curtea a dat o interpretare restrictiv noiunii de instan de judecat91.
Prin Legea nr. 429/2003, aprobat prin referendumul naional din 18 19 octombrie 2003, intrat n vigoare la data de 29.10.2003, data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei nr. 758 din 29.10.2003; 88 Decizia nr. 3/1993, publicat n Monitorul Oficial nr. 95 din 17.05.1993; 89 Decizia nr. 35/1993, publicat n Monitorul Oficial nr. 218 din 6.09.1993; 90 Decizia nr. 41/1993, publicat n Monitorul Oficial nr. 218 din 6.09.1993; 91 Publicat n Monitorul Oficial nr. 47 din 13.03.1995;
87

Astfel, prin Decizia nr. 148 din 16.04.2003 privind constituionalitatea propunerii legislative de revizuire a Constituiei Romniei92, referindu-se la atribuia Consiliului Superior al Magistraturii, astfel cum este stabilit n art. 134 alin. 2 din Constituie, potrivit cruia acesta ndeplinete rolul de instan de judecat, prin seciile sale, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor, potrivit procedurii stabilite prin legea sa organic, Curtea a statuat c aceast dispoziie constituional nu poate interzice accesul liber la justiie al persoanei judecate de aceast instan extrajudiciar. Prin decizia nr. 391 din 17.04.200793, Curtea Constituional, avnd de soluionat o excepie de neconstituionalitate ridicat n faa Seciei pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii, a statuat c dreptul de a sesiza Curtea Constituional cu excepii de neconstituionalitate ridicate n faa lor este consacrat doar n favoarea instanelor judectoreti sau de arbitraj comercial. n motivarea acestei decizii, Curtea a pornit de la prevederile constituionale ale art. 126 alin.1, potrivit crora Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege; n virtutea acestor dispoziii, Curtea a constatat c numai nalta Curte de Casaie i Justiie are statut constituional, celelalte instane judectoreti urmnd a fi stabilite prin lege. n aplicarea acestui text constituional, Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, prevede n art. 2 alin. 2 c instanele judectoreti sunt a) nalta Curte de Casaie i Justiie; b) curi de apel; c) tribunale; d) tribunale specializate; e) instane militare; f) judectorii. Ca atare, Curtea Constituional a conchis c sesizarea Curii Constituionale cu o excepie de neconstituionalitate nu poate fi fcut n mod legal dect de una dintre instanele judectoreti enumerate de lege, Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii nefcnd parte din categoria acestora.

92 93

Publicat n Monitorul Oficial nr. 317 din 12.05.2003; Publicat n Monitorul Oficial nr. 321 din 14.05.2007;

78

A) Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, n forma sa iniial Prin dispoziiile art. 44 alin.1 din Legea nr. 317/2004, a fost preluat i dezvoltat norma constituional, prevzndu-se n acest sens atributul Consiliului Superior al Magistraturii de a ndeplini, prin seciile sale, rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i a procurorilor, precum i a magistrailor asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru faptele prevzute n Legea privind statutul magistrailor nr. 303/2004, precum i pentru exercitarea funciei cu rea-credin sau grav neglijen de ctre acetia, dac fapta nu constituie infraciune. Prin dispoziiile art. 45 alin.1 din Legea nr. 317/2004 au fost determinai titularii aciunii disciplinare, i anume: a) Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, pentru preedintele, vicepreedintele, judectorii i magistraii-asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie, precum i pentru preedinii curilor de apel; b) colegiile de conducere ale curilor de apel, pentru judectorii din cadrul curilor de apel i al instanelor din circumscripia acestora; c) Colegiul de conducere al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, pentru procurorul general, primadjunctul i adjuncii acestuia, precum i pentru procurorii Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i procurorii generali ai parchetelor de pe lng curile de apel; d) Colegiul de conducere al Parchetului Naional Anticorupie, pentru procurorul general, adjuncii acestuia i procurorii Parchetului Naional Anticorupie; e) colegiile de conducere ale parchetelor de pe lng curile de apel, pentru procurorii din cadrul parchetelor de pe lng curile de apel i al parchetelor din circumscripia acestora. A fost meninut obligativitatea efecturii cercetrii prealabile, dispus de ctre titularii aciunii disciplinare. n art. 46 alin. 2 se prevedea c cercetarea prealabil se efectua de ctre judectorii desemnai de Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, de ctre judectorii inspectori din cadrul curilor de apel ori, dup caz, de ctre procurorii inspectori din cadrul Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Parchetului Naional Anticorupie sau din cadrul parchetelor de pe lng curile de apel. Potrivit alin. 4 al aceluiai articol, dup primirea rezultatului cercetrii prealabile, titularul aciunii disciplinare sesizeaz seciile Consiliului Superior al Magistraturii, n vederea judecrii aciunii disciplinare. Potrivit dispoziiilor art. 46 alin. 5, aciunea disciplinar se impunea a fi exercitat n termen de 60 de zile de la data nregistrrii actului de constatare a abaterii, dar nu mai trziu de un an de la data svririi abaterii. Legea nr. 317/2004, prin dispoziiile sale iniiale, revine la obligativitatea comunicrii hotrrii Seciei de procurori/judectori n materie disciplinar att judectorului sau procurorului cercetat, ct i titularului aciunii disciplinare (art. 50 alin.1), consacrnd dreptul ambelor pri de a exercita recurs mpotriva acestor hotrri, n termen de 15 zile de la comunicare, recurs care suspend executarea hotrrii seciei Consiliului Superior al Magistraturii de aplicare a sanciunii disciplinare.

Competena soluionrii recursului a fost atribuit Completului de 9 judectori al naltei Curi de Casaie i Justiie. Din Completul de 9 judectori nu puteau face parte membrii cu drept de vot ai Consiliului Superior al Magistraturii i magistratul sancionat disciplinar. Se impune a fi menionat c prin dispoziiile art. 60 din Legea nr. 317/2004, n forma sa iniial, s-a prevzut c n cadrul aparatului propriu al Consiliului Superior al Magistraturii funcioneaz Inspecia Judiciar, iar n cadrul acesteia i desfoar activitatea inspectorii generali, numii de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. n Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, aprobat prin Hotrrea nr. 326 din 27.09.200594 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii s-a prevzut, n art. 42, c Inspecia Judiciar, condus de un inspector-ef, ndeplinete, potrivit legii, atribuii de analiz, verificare i control n domeniile specifice de activitate, sub coordonarea i controlul Plenului. De asemenea, s-a mai reglementat structura Inspeciei Judiciare, n cadrul acesteia funcionnd Serviciul de inspecie judiciar pentru judectori i Serviciul de inspecie judiciar pentru procurori, conduse de cte un ef serviciu. B) Modificrile aduse Legii nr. 317 /2004 prin Legea nr. 247/2005 Prin dispoziiile Legii nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente95, titulare ale aciunii disciplinare au devenit comisiile de disciplin ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din: un membru al seciei pentru judectori i 2 inspectori ai serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv un membru al seciei pentru procurori i 2 inspectori ai serviciului de inspecie judiciar pentru procurori. n doctrin, nu a fost apreciat ca potrivit nlocuirea titularului aciunii disciplinare cu o comisie compus dintr-un membru al Consiliului Superior al Magistraturii i doi inspectori din cadrul Inspeciei Judiciare, n locul colegiilor de conducere ale instanelor i parchetelor, n condiiile n care majoritatea n cadrul comisiilor o dein cei doi inspectori96 (apreciindu-se, indirect, de ctre autor, c hotrrile comisiei de disciplin pot fi adoptate cu majoritate). n acelai sens, modificrile aduse Legii nr. 317/2004 sub acest aspect, au fost apreciate ca o involuie, o pant descendent n materie. n argumentarea acestui punct de vedere s-a artat c prin reglementrile anterioare (att ale Legii nr. 92/1992, ct i ale Legii nr. 317/2004 n forma sa iniial) s-a acordat o atenie deosebit aciunii disciplinare, fiind unul din elementele ce poate afecta decisiv cariera profesional a magistratului; acesta a fost motivul pentru care, n sistemul Legii nr. 92/1992 singurul titular al aciunii disciplinare era ministrul justiiei (i nu directorul Inspeciei generale sau inspectori, care nu aveau dect competena de a propune msuri), iar n sistemul Legii nr. 317/2004,
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 867 din 27.09.2005; Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 653 din 22.07.2005; 96 V.M.Ciobanu Cteva reflecii cu privire la reforma justiiei civile n Romnia, n revista Dreptul nr. 2/2006, pag. 17 38;
94 95

79

INSPECIA JUDICIAR
n forma sa iniial, titular al aciunii disciplinare era doar colegiul de conducere al instanei sau parchetului n cadrul crora i desfura activitatea magistratul cercetat97. n concluzie, s-a conchis c este o ncununare a involuiei dreptul de judecat al comisiilor de disciplin n materia clasrii aciunilor disciplinare. Competena de numire a membrilor comisiilor de disciplin, pentru un termen de cel mult un an, revenea seciei pentru judectori i respectiv, seciei pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii. Legea statua c membrii de drept, preedintele i vicepreedintele Consiliului Superior al Magistraturii nu puteau fi numii n comisiile de disciplin. Cercetarea prealabil, dispus de ctre comisiile de disciplin, se efectua de ctre inspectorii din cadrul serviciului de inspecie judiciar pentru judectori, respectiv din cadrul serviciului de inspecie judiciar pentru procurori, cele dou servicii ale Inspeciei Judiciare. Potrivit art. 46 alin. 5, modificat prin Legea nr. 247/2005, aciunea disciplinar putea fi exercitat n termen de cel mult un an de la data svririi abaterii. C) Modificrile aduse Legii nr. 317/2004 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/200898 pentru modificarea i completarea unor acte normative din domeniul justiiei Modificarea dispoziiilor privind componena comisiilor de disciplin a avut n considerare faptul c prezena n componena comisiilor de disciplin a membrilor alei ai Consiliului Superior al Magistraturii a ridicat probleme cu privire la imparialitatea acestora, crendu-se astfel o confuzie ntre funcia de anchet exercitat de acetia i funcia de judecat exercitat de seciile Consiliului din care fac parte, competente s judece abaterile disciplinare comise de judectori, respectiv de procurori. n consecin, art. 45 alin.1 din Legea nr. 317/2004 a fost modificat n sensul c a stabilit competena de exercitare a aciunii disciplinare de ctre comisiile de disciplin ale Consiliului Superior al Magistraturii, formate din 3 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, 3 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori. D) Modificrile aduse Legii nr. 317/2004 prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 59/200999, aprobat prin Legea nr. 36/2011100 Prin noile modificri legislative, a fost meninut componena comisiilor de disciplin (3 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori i, respectiv, 3 inspectori ai Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori), ns distinct de reglementarea anterioar, potrivit creia comisiile de disciplin puteau fi sesizate de orice persoan interesat sau din oficiu, noua reglementare prevede posibilitatea sesizrii comisiilor de disciplin doar de ctre Inspecia judiciar sau din oficiu. Potrivit art. 45 alin. 5 din Legea nr. 317/2004, astfel modificat, membrii comisiilor de disciplin i membrii supleani sunt numii de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, pentru un mandat de un an, cu posibilitatea renvestirii o singur dat. n conformitate cu prevederile art. 46 alin. 11 din Legea nr. 317/2004, n vederea exercitrii aciunii disciplinare, cercetarea disciplinar este obligatorie, iar potrivit alin. 2 din acelai act normativ, cercetarea disciplinar se efectueaz de inspectorii din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru judectori, respectiv din cadrul Serviciului de inspecie judiciar pentru procurori. n acelai sens, conform art. 29 alin. 2 din Regulamentul de organizare i funcionare a Consiliului Superior al Magistraturii, astfel cum a fost modificat, Seciile Consiliului, anual, numesc membrii titulari i supleani ai comisiilor de disciplin. Reglementarea n vigoare a instituit pentru membrii comisiilor de disciplin interdicia desfurrii pe perioada mandatului a altor activiti, n afara celor specifice acestei caliti, prevzndu-se posibilitatea nlocuirii lor de ctre membrii supleani n situaiile n care, din motive ntemeiate, nu pot participa la soluionarea lucrrilor. n practic, s-a ridicat problema procedurii aplicabile n cazul n care se impune nlocuirea membrilor comisiilor de disciplin cu membrii supleani, n situaia existenei unor motive obiective de incompatibilitate. S-a statuat astfel c, indiferent de modul de formulare ori de terminologia utilizat (incompatibilitate, abinere, recuzare) pentru schimbarea unui membru al comisiilor de disciplin, cererea urmeaz a fi calificat ca fiind o cerere de nlocuire administrativ a acestuia. Legea nu cuprinde prevederi referitoare la statutul i la funcionarea comisiilor de disciplin din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, singurele meniuni fiind cele referitoare la componena i atribuiile acestora. Comisiile de disciplin sunt compuse din inspectori care i desfoar activitatea n cadrul Inspeciei Judiciare, ce funcioneaz pe lng Plenul Consiliului Superior al Magistraturii. Inspectorii sunt independeni sub aspectul soluiilor pronunate n cadrul Comisiilor de disciplin. Astfel, comisiile de disciplin sunt organe colegiale, deliberative i se ntrunesc ori de cte ori sunt sesizate n legtur cu abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor. n reglementarea actual, unicul titular al aciunii disciplinare l reprezint comisiile de disciplin, compuse din inspectori din cadrul Inspeciei judiciare, numii de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii pentru un mandat de un an, care poate fi rennoit o singur dat. Atribuiile comisiilor de disciplin pot fi extrase din analiza i coroborarea dispoziiilor legale n vigoare. Astfel, acestea sunt: a) Atribuii care se exercit nainte de cercetarea disciplinar: - comisia de disciplin se poate sesiza din oficiu cu privire la abaterile disciplinare ale judectorilor i procurorilor (art. 45 alin. 2 din Legea nr. 317/2004);

I. Popa Tratat privind profesia de magistrat n Romnia, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007, pag. 386; 98 Publicat n Monitorul Oficial nr. 825 din 8.12.2008; 99 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 439 din 26.06.2009; 100 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 204 din 24.03.2011;
97

80

comisia de disciplin, la primirea rezultatului verificrilor prealabile, dispune fie clasarea, cnd apreciaz c nu sunt indicii de svrire a vreunei abateri disciplinare (art. 46 alin.1), fie dispune cercetarea disciplinar a judectorului sau procurorului (art. 46 alin.1); b) Atribuii care se exercit n timpul cercetrii disciplinare: dispune suspendarea cercetrii disciplinare, atunci cnd mpotriva judectorului sau procurorului cercetat s-a dispus punerea n micare a aciunii penale pentru aceeai fapt (art. 46 alin. 5 7); poate dispune prelungirea termenului de cercetare prealabil, cu nc 30 de zile, dac exist motive ntemeiate care s justifice aceast msur (art. 46 alin. 9 teza a II-a); poate dispune completarea cercetrii disciplinare, dac apreciaz c sunt necesare verificri suplimentare (art. 46 alin. 10); c) Atribuii care se exercit la terminarea cercetrii disciplinare: dispune clasarea, cnd consider c exercitarea aciunii disciplinare nu se justific (art. 46 alin. 12); sesizeaz secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, cu aciune disciplinar (art. 46 alin. 11). Dup momentul sesizrii Seciei pentru judectori/ procurori cu aciunea disciplinar, legea nu mai prevede atribuiile comisiilor de disciplin, n afara dispoziiilor art. 47 alin. 4 din Legea nr. 317/2004, potrivit crora dispoziiile ce reglementeaz procedura de soluionare a aciunii disciplinare se completeaz cu dispoziiile Codului de procedur civil. E) Modificrile aduse Legii nr. 317/2004 prin Legea nr. 24/17.01.2012101 Prin dispoziiile art. 44 alin.1 a fost reiterat i dezvoltat dispoziia fundamental consacrat n dispoziiile art. 134 alin. 2 din Constituie, potrivit creia Consiliul Superior al Magistraturii ndeplinete, prin seciile sale, rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, pentru faptele prevzute n Legea nr. 303/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. n art. 98 alin. 2 din Legea nr. 303/2004 se prevede c rspunderea disciplinar a judectorilor i procurorilor militari poate fi angajat numai potrivit dispoziiilor prezentei legi. Totodat, art. 44 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 prevede c Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii are rol de instan disciplinar i pentru magistraii asisteni ai naltei Curi de Casaie i Justiie. Astfel, Secia pentru judectori a Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete rolul de instan de judecat n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor de la toate instanele civile i militare, dar i a magistrailor asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, iar Secia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii ndeplinete acelai rol n materia rsPentru modificarea i completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor i a Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 51/23.01.2012;
101

punderii disciplinare a tuturor procurorilor de la toate parchetele, civile i militare. Pornind de la dispoziiile fundamentale cuprinse n art. 134 alin. 2, teza a II-a din Constituia Romniei, potrivit crora, n domeniul rspunderii disciplinare a judectorilor i procurorilor, membrii de drept respectiv ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie i procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie nu au drept de vot, modificrile aduse reglementrilor privind titularii aciunii disciplinare au consacrat dreptul acestora de a sesiza Seciile Consiliului Superior al Magistraturii cu aciuni disciplinare exercitate mpotriva judectorilor, procurorilor i magistrailor-asisteni. Dac, pn la actuala reglementare, participarea membrilor de drept la edinele Seciilor Consiliului Superior al Magistraturii n materie disciplinar era permis, fiindu-le interzis prin Constituie doar dreptul de a vota, n reglementarea actual, n situaia n care membrilor de drept li se recunoate i calitatea de titular al aciunii disciplinare, avnd dreptul de a sesiza Secia corespunztoare, apreciez c nici participarea la judecarea aciunilor disciplinare nu mai este permis, impunndu-se aceast soluie pe considerentul de a nu afecta aparena de obiectivitate i imparialitate a instanei disciplinare. Astfel, n noua reglementare, respectiv n art. 44 alin. 3 5 din Legea nr. 317/2004, au fost consacrai ca titulari ai aciunii disciplinare, n mod distinct, dup cum abaterile disciplinare sunt svrite de ctre judectori, procurori, magistrai asisteni din cadrul naltei Curi de Casaie i Justiie, urmtorii: 1. pentru abaterile disciplinare svrite de judectori, titulari ai aciunii disciplinare sunt: Inspecia Judiciar, prin inspectorul judiciar; Ministrul justiiei; Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. 2. pentru abaterile disciplinare svrite de procurori, titulari ai aciunii disciplinare sunt: Inspecia Judiciar, prin inspectorul judiciar; Ministrul justiiei; Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. 3. pentru abaterile disciplinare svrite de magistraii asisteni, titulari ai aciunii disciplinare sunt: Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie; Inspecia Judiciar, prin inspectorul judiciar. n alin. 6 al art. 44 a fost meninut obligativitatea efecturii cercetrii disciplinare n vederea exercitrii aciunii disciplinare, fiind stabilit competena exclusiv n efectuarea cercetrii disciplinare n favoarea Inspeciei Judiciare, indiferent de titularul aciunii disciplinare. Modaliti de sesizare a Inspeciei Judiciare Potrivit art. 45 alin.1 i 2 din Legea nr. 317/2004, sesizarea Inspeciei Judiciare n legtur cu abaterile disciplinare svrite de judectori i procurori (dar i de ctre magistraii asisteni din cadrul instanei supreme, pentru considerentele expuse n cuprinsul art. 44) se poate realiza n urmtoarele modaliti: Titularii aciunii disciplinare: ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de

81

INSPECIA JUDICIAR
Casaie i Justiie (art. 45 alin.1), care pot sesiza Inspecia Judiciar; Orice persoan interesat poate sesiza Inspecia Judiciar, n scris i motivat (art. 45 alin.2); Sesizarea din oficiu a Inspeciei Judiciare; Sesizarea Inspeciei Judiciare de ctre Consiliul Superior al Magistraturii. Dup cum se poate observa, modaliti multiple de sesizare a Inspeciei Judiciare sunt reglementate doar pentru cazurile n care Inspecia Judiciar este titular al aciunii disciplinare. Problema care se poate pune: n condiiile n care n alin. 2 al art. 45 se prevede posibilitatea de sesizare din oficiu doar pentru Inspecia Judiciar, exist aceast posibilitate de sesizare din oficiu recunoscut i pentru ceilali titulari ai aciunii disciplinare? n raport cu reglementarea distinct a modurilor de sesizare a titularilor aciunii disciplinare, realizat de ctre legiuitor n mod expres n coninutul unor texte de lege diferite, apreciez c posibilitatea de sesizare din oficiu este recunoscut exclusiv n favoarea Inspeciei Judiciare. Indiferent de modalitatea de sesizare, toate sesizrile sunt trimise Inspeciei Judiciare pentru efectuarea verificrilor prealabile de ctre inspectorii judiciari, pentru a se stabili dac exist indicii privind svrirea vreuneia dintre abaterile disciplinare prevzute de lege. Termenul de efectuare a verificrilor prealabile de ctre inspectorii judiciari este de 45 de zile, cu posibilitatea prelungirii lui de ctre inspectorul-ef, cu cel mult 45 de zile, dac exist motive ntemeiate care s justifice prelungirea. Ca atare, termenul maxim n care trebuie efectuate verificrile prealabile este de 90 de zile de la momentul sesizrii Inspeciei Judiciare. Posibilitatea de a dispune prelungirea termenului de efectuare a verificrilor prealabile este recunoscut de lege doar n favoarea inspectorului-ef, indiferent care este modalitatea de sesizare (art. 45 alin.1/art. 45 alin. 2). n cazul sesizrilor multiple, adresate mai multor sau tuturor titularilor aciunii disciplinare, care privesc aceeai fapt i aceeai persoan, legea prevede n cuprinsul art. 45 alin. 8 c acestea se conexeaz. Aceast prevedere s-ar impune a fi completat cu procedura de urmat pentru i ulterior conexrii. Apreciez c s-ar impune ca toate sesizrile s fie conexate la cea dinti sesizare nregistrat la Inspecia Judiciar, urmnd ca procedura de urmat s fie cea pe care legea o prevede pentru aceasta (n funcie de titularul aciunii disciplinare care a fost mai nti sesizat), iar la terminarea verificrilor prealabile, s fie urmat i n continuare aceeai procedur, cu informarea celorlali titulari despre rezultatul verificrilor prealabile efectuate de ctre inspectorul judiciar. La terminarea verificrilor prealabile: Atribuiile inspectorului judiciar, la terminarea verificrilor prealabile, difer, dup cum Inspecia Judiciar a fost sesizat de ctre ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (n condiiile art. 45 alin.1), sau dup cum sesizarea s-a realizat n condiiile art. 45 alin. 2 (din oficiu, de orice persoan interesat, de Consiliul Superior al Magistraturii). I. n ipoteza n care, dup efectuarea verificrilor prealabile, inspectorul judiciar constat c nu sunt indicii de svrire a vreunei abateri disciplinare, opiunile acestuia, consacrate de legiuitor, sunt urmtoarele: 1. n ipoteza n care sesizarea Inspeciei Judiciare a fost realizat n condiiile art. 45 alin.1 (de ctre ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie), inspectorul judiciar are obligaia ca, n termen de 10 zile de la terminarea verificrilor prealabile, s formuleze o propunere de clasare pe care o nainteaz celor trei titulari. Primind propunerea, cei trei titulari au trei posibiliti, reglementate de art. 45 alin. 5: lit. a) s dispun clasarea lucrrii i s comunice rezultatul verificrilor ctre persoana care a formulat sesizarea i ctre persoana vizat de sesizare; b) s solicite inspectorului judiciar, motivat, completarea verificrilor prealabile; c) s dispun nceperea cercetrii disciplinare. 2. n ipoteza n care sesizarea Inspeciei Judiciare a fost realizat n condiiile art. 45 alin. 2 (din oficiu, de orice persoan interesat, de Consiliul Superior al Magistraturii), inspectorul judiciar dispune clasarea, iar rezultatul verificrilor se comunic, n mod direct, persoanei care a formulat sesizarea i persoanei vizate de sesizare. II. n ipoteza n care, dup efectuarea verificrilor prealabile, inspectorul judiciar constat c sunt indicii de svrire a vreunei abateri disciplinare, opiunile acestuia, consacrate de legiuitor, sunt urmtoarele: 1. n ipoteza n care sesizarea Inspeciei Judiciare a fost realizat n condiiile art. 45 alin.1 (de ctre ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie), inspectorul judiciar are obligaia ca, n termen de 7 zile de la terminarea verificrilor prealabile, s formuleze propunere de ncepere a cercetrii disciplinare pe care o nainteaz celor trei titulari. n aceast situaie, ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, dup caz, poate dispune nceperea cercetrii disciplinare. 2. n ipoteza n care sesizarea Inspeciei Judiciare a fost realizat n condiiile art. 45 alin. 2 (din oficiu, de orice persoan interesat, de Consiliul Superior al Magistraturii), inspectorul judiciar dispune, prin rezoluie, nceperea cercetrii disciplinare. n temeiul prevederilor art. 44 alin. 6, competena de a efectua cercetarea disciplinar, indiferent de cine a dispuso, revine n mod exclusiv Inspeciei Judiciare. Termenul de efectuare a cercetrii disciplinare este de 60 de zile, cu excepia situaiei n care s-a dispus suspendarea acesteia. Legea prevede posibilitatea prelungirii termenului de cercetare disciplinar cu cel mult 30 de zile, dac exist motive temeinicie care s justifice aceast msur. Spre deosebire de situaia prelungirii verificrilor prealabile, pentru care legiuitorul a prevzut competena inspectorului-

82

ef de a dispune asupra acestei msuri (art. alin. 3), pentru prelungirea termenului de cercetare disciplinar nu s-a mai prevzut cui aparine competena de a dispune n acest sens. Apreciez c, spre deosebire de cea dinti ipotez, respectiv aceea care privete verificrile prealabile, n cea din urm situaie, competena de a dispune prelungirea termenului de cercetare disciplinar ar trebui s aparin titularului care a dispus efectuarea cercetrii disciplinare n cauz. Un argument de text care s susin punctul de vedere exprimat anterior este i acela oferit de prevederile art. 461 alin.1 care reglementat competena de a dispune completarea cercetrii disciplinare, cnd aceasta este incomplet, competen care aparine titularului aciunii disciplinare reglementat n art. 45 alin. 7, respectiv ministrului justiiei, preedintelui naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie (deci, n situaia n care acetia au dispus nceperea cercetrii disciplinare). Se poate susine i c, pe considerente de operativitate, dat fiind rapiditatea procedurilor pe care le presupune instituia prelungirii, c ar fi mai util ca asupra cererii de prelungire s se poat pronuna inspectorul ef, n condiii identice cu posibilitatea recunoscut de legiuitor de a dispune asupra prelungirii termenului de efectuare a verificrilor prealabile. La terminarea cercetrii disciplinare: Cnd sesizarea a fost fcut n temeiul art. 45 alin.1: titularul aciunii disciplinare poate exercita aciunea disciplinar prin sesizarea Seciei corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii (art. 461 alin. 2); titularul aciunii disciplinare poate dispune completarea cercetrii disciplinare, atunci cnd apreciaz c aceasta este incomplet (art. 461 alin.1). Cnd sesizarea a fost fcut n temeiul art. 45 alin. 2, inspectorul judiciar poate dispune, prin rezoluie scris i motivat: admiterea sesizrii, prin exercitarea aciunii disciplinare i sesizarea seciei corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii (apreciez c ar putea lipsi sintagma admiterea sesizrii, dup ce s-a dispus n prealabil nceperea cercetrii disciplinare i efectuarea acesteia); clasarea sesizrii (cnd nu a fost nc nceput cercetarea disciplinar) - cnd aceasta nu este semnat; - cnd nu conine datele de identificare ale autorului - cnd nu conine indicii cu privire la identificarea situaiei de fapt care a determinat sesizarea; - cnd nu exist indicii de svrire a unei abateri disciplinare (sesizarea fcut n condiiile art. 45 alin. 2); respingerea sesizrii, cnd se constat, n urma efecturii cercetrii disciplinare, c nu sunt ndeplinite condiiile pentru exercitarea aciunii). Rezoluia de respingere a sesizrii i rezoluia inspectorului-ef de infirmare a celei dinti pot fi contestate de ctre petiionar (persoana care a formulat sesizarea) la Secia de contencios administrativ i fiscal a Curii de Apel Bucureti, n

15 zile de la comunicare, fr ndeplinirea vreunei proceduri prealabile, hotrrea instanei fiind irevocabil. Soluiile pe care instana de contencios le poate pronuna sunt: fie respingerea contestaiei, fie admiterea contestaiei i desfiinarea rezoluiei inspectorului/inspectorului ef, dup caz, i trimiterea dosarului pentru continuarea procedurii disciplinare. Ca o concluzie a aspectelor prezentate anterior, se pot sintetiza atribuiile participanilor la procedura disciplinar, astfel: Atribuiile titularilor aciunii disciplinare, reglementai n art. 45 alin.1 din Legea nr. 317/2004 de a sesiza Inspecia Judiciar n legtur cu abaterile disciplinare svrite de judectori i procurori, n vederea efecturii verificrilor prealabile de ctre inspectorii judiciari (art. 45 alin.1 i 3); de a dispune, motivat, completarea verificrilor prealabile (art. 45 alin. 5 lit. b); s dispun clasarea lucrrii, situaie n care comunic rezultatul verificrilor persoanei care a formulat sesizarea i persoanei vizate de sesizare (art. 45 alin. 5 lit. a); de a dispune, prin rezoluie, nceperea cercetrii disciplinare, n condiiile n care Inspecia Judiciar a fost sesizat conform art. 45 alin. 2); de a dispune completarea cercetrii disciplinare n situaiile n care au dispus nceperea cercetrii disciplinare (art. 461 raportat la art. 45 alin. 7); de a exercita aciunea disciplinar, sesiznd Secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii; de a susine aciunea disciplinar, participnd la procedura din faa Seciei corespunztoare i n faa instanei supreme, n recurs. Atribuiile inspectorilor judiciari: de a efectua verificrile prealabile (n toate cazurile, indiferent de modalitatea de sesizare art. 45 alin. 3) n scopul de a stabili dac exist sau nu indicii de svrire a vreunei abateri disciplinare; de a formula propunere de clasare, pe care o nainteaz titularilor aciunii disciplinare prevzui de art. 45 alin.1 (ministrului justiiei, preedintelui naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie) art. 45 alin. 4 lit. a); de a dispune clasarea sesizrii cnd: - n urma verificrilor prealabile, nu rezult indicii de svrire a vreunei abateri disciplinare (cnd sesizarea a fost fcut n temeiul art. 45 alin. 2), situaie n care trebuie s comunice rezultatul verificrilor prealabile persoanei care a formulat sesizarea i persoanei vizate de cercetare); - cnd sesizarea nu este semnat (art. 46 alin.1 lit. b); - cnd sesizarea nu conine datele de identificare ale autorului sau indicii de identificare a situaiei de fapt) art. 46 alin.1 lit. b; - cnd, dup efectuarea cercetrii disciplinare se constat c nu sunt ndeplinite condiiile pentru exercitarea aciunii disciplinare;

83

INSPECIA JUDICIAR
de a completa verificrile prealabile, n cel mult 30 de zile de la dispunerea acestei msuri art. 45 alin. 5 lit. b); de a propune nceperea cercetrii disciplinare (cnd sesizarea a fost fcut n temeiul art. 45 alin.1); de a dispune nceperea cercetrii disciplinare (cnd sesizarea a fost fcut n temeiul art. 45 alin. 2); de a efectua cercetarea disciplinar, n toate cazurile; de a dispune suspendarea cercetrii disciplinare, atunci cnd mpotriva judectorului sau procurorului cercetat a fost pus n micare aciunea penal pentru aceeai fapt; de a dispune exercitarea aciunii disciplinare i sesizarea Seciei corespunztoare a Consiliul Superior al Magistraturii; de a susine aciunea disciplinar, participnd la procedura din faa Seciei corespunztoare i n faa instanei supreme, n recurs (ceea ce include posibilitatea de a lua cunotin de toate actele dosarului, de a propune probe, de a-i fi comunicat hotrrea, de a declara recurs mpotriva hotrrii Seciei). Atribuiile inspectorului-ef n procedura disciplinar De a dispune prelungirea termenului de efectuare a verificrilor prealabile cu nc 45 de zile (art. 45 alin. 3) dac exist motive temeinice care s justifice aceast msur; De a dispune completarea cercetrii disciplinare (art. 46 alin. 3) n condiiile sesizrii formulate n baza art. 45 alin. 2; De a confirma rezoluiile inspectorului judiciar; De a infirma rezoluiile inspectorului judiciar, caz n care inspectorul-ef va dispune fie admiterea sesizrii, prin exercitarea aciunii disciplinare, fie respingerea sesizrii, dac apreciaz, spre deosebire de inspector, c exist indicii de svrire a vreunei abateri. Procedura disciplinar din faa Seciilor Consiliului Superior al Magistraturii Citarea titularilor aciunii disciplinare (ministrul justiiei, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie) este obligatorie; Citarea judectorului/procurorului cercetat disciplinar este obligatorie. Nu este obligatorie ns prezena acestuia; magistratul poate fi reprezentat de un alt judector/procuror sau poate fi asistat/reprezentat de avocat; Aciunea disciplinar este susinut n faa seciilor de ctre inspectorul judiciar care a exercitat-o sau de ctre ceilali titulari/reprezentani desemnai de ctre ceilali titulari ai aciunii disciplinare; Prile au dreptul de a lua cunotin de toate actele dosarului i pot solicita administrarea de probe; Judecarea aciunii disciplinare poate fi suspendat prin ncheiere de ctre Secia Consiliului Superior al Magistraturii, atunci cnd mpotriva judectorului/procurorului cercetat a fost pus n micare aciunea penal pentru aceeai fapt; Hotrrea Seciei trebuie redactat n cel mult 20 de zile i se comunic, de ndat, n scris, judectorului/procurorului cercetat i titularului aciunii disciplinare care a exercitat-o: mpotriva hotrrii Seciei se poate declara recurs n termen de 15 zile de la comunicare de ctre toate prile cu privire la care este reglementat obligaia de comunicare a hotrrii; Comunicarea hotrrilor este asigurat de ctre Secretariatul General al Consiliului Superior al Magistraturii; Competena de soluionare a recursului este atribuit Completului de 5 judectori; Recursul suspend executarea hotrrii seciei Consiliul Superior al Magistraturii de aplicare a sanciunii disciplinare; Hotrrea pronunat de instana de recurs este irevocabil. Prin art. 491 s-a reglementat un nou caz de suspendare din funcie a magistrailor, pe durata procedurii disciplinare, de ctre secia corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii, la cererea inspectorului judiciar sau din oficiu, pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare, dac este ndeplinit una dintre urmtoarele condiii: - dac exercitarea n continuare a funciei ar putea afecta desfurarea cu imparialitate a procedurilor disciplinare; - dac procedura disciplinar este de natur s aduc atingere grav prestigiului justiiei. n raport cu aceast nou reglementare, apreciez s-ar fi impus completarea i a dispoziiilor art. 62 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, care prevd cazurile n care judectorul sau procurorul este suspendat din funcie (ca text de baz), acestea fiind reglementate la lit. a), respectiv cnd a fost pus n micare aciunea penal mpotriva sa prin ordonan sau rechizitoriu i respectiv, la lit. b), cnd magistratul sufer de o boal psihic, care l mpiedic s i exercite funcie n mod corespunztor (completarea acestor dispoziii se impune i n raport cu cellalt nou caz de suspendare din funcie nserat prin dispoziiile art. 6412 alin. 4 pe parcursul procedurilor de verificare a ndeplinirii/nendeplinirii condiiei de bun reputaie de ctre judectori i procurori pe timpul exercitrii funciei). De asemenea, n cuprinsul art. 491 alin. 2 se prevede c, pe durata procedurii disciplinare, soluionarea cererii de acordare a pensiei de serviciu se suspend pn la soluionarea definitiv a aciunii disciplinare.

84

Aprarea bunei-reputaii a judectorilor i procurorilor. Aspecte din jurisprudena Consiliului Superior al Magistraturii semestrul al II-lea al anului 2011
- Sintez Judector dr. MIHAELA ALEXANDRU, inspector Inspecia judiciar

1. Afirmaiile publice fcute de vicepreedintele Camerei Deputailor sunt de o gravitate deosebit, deoarece induc opiniei publice mari suspiciuni cu privire la independena i imparialitatea sistemului judiciar n primul rnd, i a judectorilor instanei supreme, n al doilea rnd, fiind de natur a afecta autoritatea i prestigiul justiiei, precum i reputaia profesional a judectorilor, cu consecina scderii ncrederii cetenilor n sistemul judiciar102 La data de 17.01.2011, Consiliul Superior al Magistraturii s-a sesizat din oficiu cu privire la aprarea independenei sistemului judiciar, n contextul n care a fost nregistrat o sesizare a vicepreedintelui Camerei Deputailor, prin care acesta reclama modul de desemnare n completele de judecat a judectorilor n cadrul Seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie. Cu alte cuvinte, sesizarea din oficiu a Consiliului Superior al Magistraturii a avut ca obiective, pe de o parte, aprarea independenei sistemului judiciar, iar pe de alt parte, efectuarea de verificri de ctre Inspecia Judiciar cu privire la repartizarea aleatorie i respectarea garaniei de imparialitate a instanei. Verificrile efectuate de Inspecia Judiciar au condus la constatarea c repartizarea dosarelor penale menionate de ctre petiionar s-a realizat cu respectarea principiului repartizrii aleatorii a cauzelor i a principiului continuitii n judecarea cauzelor. De asemenea, cu toate c s-a susinut pe tot parcursul judecrii celor dou cauze c un anumit magistrat din compunerea celor dou complete s-ar afla n situaie de incompatibilitate, cererile de recuzare formulate au fost respinse ca nentemeiate, prin ncheieri de edin n coninutul crora au fost amplu prezentate argumentele care au condus la aceast soluie.

102

Hotrrea nr. 97 din 3 martie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

Astfel, nalta Curte de Casaie i Justiie a constatat c n cauzele respective nu a existat vreo situaie de incompatibilitate dintre cele prevzute de art. 47 din Codul de procedur penal, iar n ceea ce privete aparena de imparialitate invocat n argumentarea cererilor de recuzare, s-a artat de ctre instan c jurisprudena C.E.D.O. recunoate ntr-adevr c instana trebuie s fie imparial att din punct de vedere mintal, prin aceea c niciunul din membrii instanei nu ar trebui s aib prejudeci sau predilecii personale, ct i obiectiv, prin aceea c trebuie s ofere garanii pentru a exclude orice ndoial justificat n aceast privin; or, funcia deinut anterior de ctre magistratul recuzat, cu atribuiile prevzute de art. 17 din Regulamentul de ordine interioar al Direciei Naionale Anticorupie, nu constituie temei care s justifice n mod rezonabil temerea inculpailor c nu vor fi judecai de o instan imparial. Necesitatea verificrilor dispuse de ctre Consiliul Superior al Magistraturii a fost determinat de mprejurarea c, att distribuirea aleatorie, ct i principiul continuitii sunt strns legate de asigurarea independenei interne i de eliminarea unui potenial instrument de ingerin n actul de justiie. Revenind la sesizarea formulat de ctre vicepreedintele Camerei Deputailor, Plenul a observat c, dincolo de unele declaraii strict politice (asupra crora nu se pot formula aprecieri, n baza obligaiei de rezerv a oricrui judector) ori aprecieri pur personale, care, prin excelen, nu pot fi dect subiective, s-a susinut - n esen - c noile complete de judecat ale naltei Curi de Casaie i Justiie sunt de fapt complete de execuie (); c Direcia Naional Anticorupie a efectuat operaiile de hruire politic i juridic mpotriva sa, iar acum ncearc s i judece i s impun condamnri; c numirea judectorului dovedete nc o dat caracterul profund politic al dosarelor, ntrebndu-se (retoric) dac se mai poate vorbi, n Romnia, de o justiie independent . Se mai arat n cuprinsul sesizrii c judectorul menionat nu are dect un singur scop, acela de a influena pe ceilali membri ai completului de judecat, n legtur cu realitatea

85

INSPECIA JUDICIAR
acuzaiilor formulate, n sensul constatrii vinoviei i a unei eventuale condamnri. n cele din urm, n unul dintre cele dou memorii, autorul sesizrilor conchide c sunt evidente evoluiile spre un regim dictatorial n Romnia, n condiiile n care Preedintele Romniei a preluat controlul total asupra Guvernului, Parlamentului, Curii Constituionale, Parchetului General i, acum, asupra judectorilor, inclusiv prin presiunea alctuirii Consiliului Superior al Magistraturii. Potrivit dispoziiilor legale, organizarea judiciar are ca obiectiv de baz asigurarea respectrii dreptului la un proces echitabil i judecarea proceselor de ctre instanele judectoreti n mod imparial i independent de orice influene externe. Puterea judectoreasc se exercit de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie i de ctre celelalte instanele judectoreti stabilite de lege. Orice persoan, organizaie, autoritate sau instituie este datoare s respecte independena judectorilor, iar hotrrile judectoreti trebuie respectate i aduse la ndeplinire n condiiile legii. Consiliul Superior al Magistraturii este independent, se supune n activitatea sa numai legii i este garantul independenei justiiei. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a se sesiza din oficiu pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. Din sesizrile analizate rezult c, pornind de la o situaie particular a petiionarului, aceea de parte n dou dosare penale aflate pe rolul instanei supreme, acesta ajunge la abordarea unor aspecte ce in de independena sistemului judiciar. Din verificrile efectuate ce intr n atribuiile Inspeciei Judiciare a rezultat c procurorul ef al D.N.A. nu are din punct de vedere legal nicio atribuie n modul de organizare a instanei supreme, motiv pentru care nici nu avea cum s aib competena de a programa complete de judecat ori de a desemna judectorii n compunerea completelor de judecat. Modul de compunere a completelor de judecat la nivelul instanei supreme s-a realizat de ctre preedintele seciei penale, iar odat cu modificarea competenelor, planificarea a fost aprobat de ctre Colegiul de conducere al naltei Curi de Casaie i Justiie, n acord cu dispoziiile regulamentare. Participarea magistratului, menionat n cele dou petiii, n cele dou dosare n care petiionarul avea calitatea de parte s-a realizat conform programrilor, iar completele de judecat au constatat c nu exist niciun impediment legal ori regulamentar ca magistratul vizat prin cererile de recuzare s nu participe la judecarea celor dou cauze, fiind exclus orice ndoial referitoare la imparialitatea acestuia, ceea ce impune ca hotrrile instanelor de judecat s fie respectate. Dat fiind c independena unui judector are o dubl natur, instituional i funcional, afirmaiile fcute de ctre petiionar au fost apreciate de ctre Plen ca prezentnd o gravitate deosebit, ntruct induc opiniei publice mari suspiciuni cu privire la independena i imparialitatea sistemului judiciar, n primul rnd, i a judectorilor instanei supreme, n al doilea rnd, fiind de natur a afecta autoritatea i prestigiul justiiei, precum i reputaia profesional a judectorilor, avnd drept consecin scderea ncrederii cetenilor n sistemul judiciar. Or, prin conexiunile realizate de ctre petiionar, n ochii justiiabililor i ai societii ca ntreg, apare suspiciunea unei compliciti ntre judectori i procurori, care este de natur s creeze confuzii ntre cele dou funcii, i cu toate c att judectorii, ct i procurorii se bucur de independen, n ceea ce privete funciile lor acest lucru nu mai apare ca atare n rndul cetenilor. Dat fiind c prin afirmaiile formulate s-a adus atingere credibilitii justiiei, prin prezentarea public a unor suspiciuni cu privire la independena i imparialitatea magistrailor, att sub aspect instituional, ca sistem judiciar, ct i funcional, la nivel individual, Plenul Consiliul Superior al Magistraturii a hotrt aprarea independenei i imparialitii sistemului judiciar mpotriva demersurilor petiionarului. 2. Adresarea direct a domnului ambasador al Romniei la B. ctre Tribunalul B., cu o sesizare privind o cauz n care nu este parte, aflat n curs de soluionare pe rolul Tribunalului B., prin care nu se nvedereaz, concret, fapte sau conduite contrare dispoziiilor legale sau normelor deontologice manifestate de ctre judectorii nvestii cu soluionarea celor dou cauze, pe parcursul procedurii, ci se aduce la cunotina conducerii instanei c persoana care a solicitat sprijinul domnului ambasador (care nu este parte n dosarele la care se face referire n adres, fiind o rud a reclamantei) va apela la sprijin din domeniul economic, politic i mediatic, pentru a determina o anumit conduit a instanei respectiv aceea de a nu mai tergiversa soluionarea cauzei poate fi apreciat (prin aparena creat) ca reprezentnd o ingerin n activitatea de judecat, de natur a aduce atingere independenei judectorilor103. n temeiul art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 30 alin.1 i 2 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i art. 3 alin.1 i 3 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea nr. 328/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, un numr de patru judectori din cadrul Tribunalului B. au formulat cerere de aprare a independenei i imparialitii profesionale. Iniial, a fost naintat Consiliului Superior al Magistraturii, de ctre preedintele Tribunalului B., adresa primit din partea ambasadorului Romniei la B., precum i rspunsul dat de tribunal acestei adrese, precizndu-se c, n situaia n care se va considera c solicitarea domnului ambasador constituie o imixtiune n buna desfurare a actului de justiie, se vor iniia msurile necesare. Ulterior, preedintele i trei judectori din cadrul Tribunalului B. au solicitat s se dispun msurile necesare, conform legii, ca urmare a posibilei imixtiuni n activitatea de judecat svrit de ambasadorul Romniei la B, n cursul soluionrii

103

Hotrrea nr. 580 din 13 septembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

86

unei cauze ce a format obiect al unui dosar civil aflat pe rolul Tribunalului B. n susinerea cererii s-a artat c, n cursul soluionrii dosarului civil, avnd ca obiect recurs declarat mpotriva unei ncheieri de suspendare a judecii, s-a depus de ctre ambasadorul Romniei la B o cerere adresat preedintelui Tribunalului B, ministrului justiiei, ministrului administraiei i internelor, secretarului de stat din cadrul Ministerului Afacerilor Externe i prefectului judeului Braov. Prin aceast adres, domnul ambasador a artat c a primit din partea unui cetean german o solicitare de sprijin n vederea soluionrii problemei cu care se confrunt privind recunoaterea dreptului de proprietate asupra unor terenuri situate n judeul B. i care ar fi fost atribuite ilegal unor alte persoane. S-a apreciat de ctre judectorii autori ai solicitrii adresate Consiliului Superior al Magistraturii c, prin depunerea acestei cereri de ctre o persoan care nu are nicio calitate n cauza care a fost dedus judecii, coroborat cu faptul c aceast persoan a uzat de funcia pe care o ndeplinete pentru a determina instana de judecat s pronune o soluie, a avut loc o ingerin nepermis n activitatea de judecat a instanei. Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. 2 din Legea nr. 317/2004 privind organizarea Consiliului Superior al Magistraturii republicat, judectorul i procurorul care consider c independena, imparialitatea sau reputaia profesional i este afectat n orice mod, se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii, care dup caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acestora, poate sesiza organul competent s decid asupra msurilor care se impun sau poate dispune orice alt msur corespunztoare, potrivit legii. Conform art. 75 din Legea nr. 303/2004 republicat i modificat Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care lear putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. Judectorii sau procurorii care consider c independena i imparialitatea le sunt afectate n orice mod prin acte de imixtiune n activitatea profesional se pot adresa Consiliului Superior al Magistraturii, pentru a dispune msurile necesare, conform legii. n spe, cei patru magistrai au sesizat ingerina nepermis n activitatea de judecat, decurgnd din modalitatea n care domnul ambasador al Romniei la B s-a adresat conducerii Tribunalului B., de pe poziia unei persoane care nu are nicio calitate n cauzele la care se face referire n adresa astfel comunicat, dar care ocup o nalt demnitate public. Analiza cererii domnilor judectori a impus mai nti o definire a noiunilor de independen i imparialitate a judectorului, urmnd a se stabili dac aspectele invocate pot constitui acte de imixtiune care aduc atingere independenei i imparialitii. n conformitate cu prevederile art. 2 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat i modificat, judectorii sunt independeni, se supun numai legii i trebuie s fie impariali. Astfel cum a fost analizat, prin raportare la factorii de presiune ce o pot influena, independena a fost definit ca fiind capacitatea magistratului de a decide msuri, conform legii, fr

nicio intervenie (influen) extern, capacitatea de a contientiza factorii externi ce influeneaz sau creeaz aparena unei influene, precum i capacitatea de a respinge factorii de natur extern ce influeneaz sau creeaz aparena unei influene. Potrivit nelegerii generale a noiunii, imparialitatea este calitatea de a fi imparial; neprtinire, obiectivitate. A fi imparial nseamn a fi capabil de a face o apreciere just i obiectiv. Raportnd conceptul de imparialitate la sistemul judiciar, n literatura juridic se susine c imparialitatea se refer la starea de spirit sau atitudinea instanei n raport cu problemele i prile dintr-un anumit caz; termenul de imparialitate se refer la absena prtinirii reale sau doar percepute. Independena judectorilor este o condiie obligatorie pentru existena statului de drept i garania fundamental a unui proces echitabil. Aceast independen nu este ns o prerogativ sau un privilegiu n propriul interes al judectorilor, ci n interesul statului de drept i al celor care caut i doresc nfptuirea justiiei (independena a fost creat pentru a se institui cea mai puternic garanie pentru a proteja n primul rnd ceteanul de abuzurile celorlalte puteri i pentru a-i fi aprate drepturile). Conform Recomandrii CM/Rec(2010)12 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la judectori: independena, eficiena i responsabilitile - scopul independenei, astfel cum este prevzut n articolul 6 al Conveniei, este de a garanta fiecrei persoane dreptul fundamental de a fi examinat cazul su n mod echitabil, avnd la baz doar aplicarea dreptului i fr nici o influen nepotrivit. Independena individual a judectorilor este garantat de independena sistemului judiciar n ansamblul su. n acest sens, independena judectorilor este un aspect fundamental al statului de drept. Judectorii trebuie s beneficieze de libertate nengrdit de a soluiona n mod imparial cauzele, n conformitate cu legea i cu propria apreciere a faptelor. Judectorii trebuie s aib puteri suficiente i s fie n msur s le exercite pentru ai ndeplini sarcinile lor i pentru a menine autoritatea lor i prestigiul instanei. Toate persoanele care au legtur cu un caz, inclusiv organismele publice sau reprezentanii lor, trebuie s se supun autoritii judectorului. Imparialitatea i independena judectorilor sunt eseniale pentru a garanta egalitatea prilor n faa instanelor. Sub rezerva respectrii independenei lor, judectorii i sistemul judiciar trebuie s menin relaii de munc constructive att cu instituiile i autoritile publice implicate n gestionarea i administrarea instanelor, ct i cu profesionitii ale cror atribuii sunt legate de activitatea judectorilor, pentru a permite o justiie efectiv i eficient. Trebuie luate toate msurile necesare pentru a respecta, proteja i promova independena i imparialitatea judectorilor. Legea trebuie s prevad sanciuni mpotriva persoanelor care ncearc s influeneze judectorii ntr-un mod nepotrivit. Dac comenteaz deciziile judectoreti, executivul i legislativul trebuie s evite criticile care ar submina independena puterii judectoreti sau ar slbi ncrederea publicului n justiie. De asemenea, acestea ar trebui s evite aciuni ce pot pune sub semnul ntrebrii intenia lor de a respecta decizii-

87

INSPECIA JUDICIAR
le judectorilor, altele dect cele prin care i manifest intenia lor de a formula o cale de atac. Principiul independenei justiiei presupune independena fiecrui judector n parte n exercitarea funciilor judiciare. Judectorii trebuie s ia decizii n mod independent i imparial i s poat aciona fr niciun fel de restricii, influene nepotrivite, presiuni, ameninri sau intervenii, directe sau indirecte, din partea oricrei autoriti, fie chiar autoriti judiciare. Avnd n vedere c imparialitatea i independena judectorilor sunt asigurate nu numai prin eliminarea interveniilor directe pe parcursul soluionrii unei cauze, ci i prin garantarea independenei sistemului judiciar n ansamblul su, condiie necesar asigurrii dreptului la un proces echitabil, n acest scop trebuie eliminat orice intervenie inadecvat a celorlalte puteri n activitatea de judecat (mai mult, puterile executive i legislative au sarcina de a nu adopta msuri susceptibile de a pune n pericol independena judectorilor). n spe, Legea nr. 269/17.06.2003 privind Statutul Corpului diplomatic i consular al Romniei, care reglementeaz drepturile i obligaiile Corpului diplomatic i consular al Romniei nu cuprinde prevederi exprese referitoare la raporturile cu Autoritatea judectoreasc, astfel c aceste raporturi sunt guvernate de principiile generale statuate de Constituie, printre care i separaia puterilor n stat i independena judectorilor. Prevederile art. 1 paragraf 4 din Constituie, dar i dispoziiile art. 124 paragraf 3, impun ca toate celelalte autoriti publice s se abin de la acte, fapte, gesturi, atitudini, declaraii care pot afecta independena instanelor i a judectorilor sau pot ridica suspiciuni cu privire la imparialitatea acestora. Demersul domnului ambasador, prin forma de concretizare a acestuia adresarea direct ctre preedintele Tribunalului B., instan pe rolul creia se afla n curs de soluionare o cauz civil n recurs, a fost perceput de preedintele tribunalului i de membrii completului de judecat nvestit cu soluionarea recursului n dosarul anterior menionat care au luat cunotin de adres, urmare a depunerii acesteia i la dosarul cauzei, drept o ingerin n activitatea de judecat. n jurisprudena Curii Europene de Justiie se apreciaz n mod constant c un rol important n asigurarea independenei i imparialitii judectorului l au i aparenele (cauzele Findlay versus Regatul Unit, 25.09.1997, Mc Gonnell versus Regatul Unit, 08.02.2000), astfel nct solicitrile adresate instanelor judectoreti de alte autoriti (n spe, de ambasad, prin ambasador, ca reprezentant al puterii executive) trebuie s elimine orice suspiciune privind afectarea independenei judectorilor. Se impune a se meniona c, potrivit aceleiai Recomandri CM/Rec(2010)12 a Comitetului de Minitri - procedurile judiciare i problemele privind administrarea justiiei sunt de interes public. Dreptul la informare cu privire la acestea trebuie exercitat inndu-se seama de limitele impuse de independena justiiei. Judectorii, care sunt parte a societii pe care o deservesc, nu pot administra justiia ntr-o manier efectiv fr ncredere din partea publicului. Ei trebuie s se informeze despre ateptrile societii cu privire la sistemul judiciar i despre nemulumirile la adresa funcionrii sale. Judectorii ar trebui s acioneze i s fie percepui ca acionnd liber de orice influen extern nepotrivit n procedurile judiciare. Judectorii trebuie s judece cazurile care le sunt ncredinate i s trateze fiecare caz cu diligen i ntr-un termen rezonabil. Pe de alt parte, pentru a stabili dac demersul domnului ambasador a adus efectiv atingere independenei judectorilor trebuie avut n vedere c, dei acesta a fost perceput de domnii judectori ca o ingerin n activitatea de judecat, modul n care acetia au acionat relev o manifestare deplin a independenei. Rspunsul comunicat domnului ambasador de Preedintele Tribunalului B. a fost n sensul c, neavnd vreo calitate procesual n cele dou dosare, nu i se pot furniza informaii despre procedur i c toi judectorii din cadrul Tribunalul B. sunt independeni i impariali i asigur un tratament juridic nediscriminatoriu, indiferent de cariera profesional sau de statutul participanilor la procedurile judiciare, iar recursul a fost soluionat conform dispoziiilor legale incidente n cauz. n raport cu toate aceste considerente, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotrt admiterea cererii de aprare a independenei i imparialitii profesionale a celor patru magistrai. 3. ncrederea opiniei publice, de care magistraii au nevoie pentru a-i ndeplini n mod corespunztor atribuiile, ar putea fi afectat de afirmaiile i comentariile fcute n spaiul public de ctre politicieni n cadrul unor diverse dezbateri publice, deosebit de virulente, nereale i lipsite de orice suport obiectiv, care pun la ndoial capacitatea profesional, integritatea i imparialitatea judectorilor i procurorilor104. La data de 01.02.2011, Ministerul Justiiei a propus Consiliului Superior al Magistraturii s se sesizeze pentru aprarea reputaiei i independenei unui judector din cadrul Tribunalului A., n raport de declaraiile publice i atacurile verbale formulate mpotriva magistratului de ctre mai multe persoane publice. n ceea ce privete solicitarea ministrului justiiei de aprare a reputaiei profesionale a doamnei judector, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reinut c, potrivit prevederilor art. 30 alin.2 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, aprarea reputaiei profesionale a magistrailor se realizeaz de ctre Consiliul Superior al Magistraturii, la solicitarea judectorului sau a procurorului a crui reputaie a fost atacat, or, n situaia de fa, doamna judector nu s-a adresat Consiliul Superior al Magistraturii cu o cerere formulat n acest sens. Plenul a apreciat ns c sunt incidente dispoziiile art. 1 i 30 din Legea nr. 317/2004, precum i art. 75 din Legea nr. 303/2004 i, ca atare, Consiliul Superior al Magistraturii, n calitatea sa de garant al independenei justiiei, poate analiza cererea ministerului Justiiei din perspectiva atingerii aduse independenei justiiei. Vznd verificrile efectuate de ctre Inspecia Judiciar, care au vizat declaraiile publice ale unor politicieni, n coninutul crora s-au fcut referiri critice, pornind de la instrumentarea i soluionarea unei cauzei penale, Plenul a apreciat c aceste declaraii sunt incompatibile cu independena justiiei.
104

Hotrrea nr. 95 din 03 martie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

88

n acest sens, Plenul a reinut c declaraiile au fost determinate de luarea msurii reinerii i apoi a arestrii preventive pe o durat de 20 de zile fa de un preedinte de Consiliu Judeean, de ctre procurorii DNA i respectiv, de ctre un judector al Tribunalului A. Referindu-se la aceast cauz, aflat pe rolul instanelor la momentul cnd au fost fcute afirmaiile publice, unii politicieni i-au extrapolat nemulumirile, acuznd, n general, procurorii i judectorii de obedien politic, lips de moralitate, comportament abuziv, fiind totodat fcute presiuni asupra acestora prin afirmaii de genul s tie cei din justiie care i permit s fac jocuri, c vor trebui s plteasc. Verificrile efectuate de Inspecia Judiciar au condus la concluzia c nu avea nici un corespondent n realitate susinerea presei i a politicienilor n sensul c propunerea de arestare preventiv a fost formulat ntr-o anume zi, n funcie de judectorul planificat la permanen, acesta fiind catalogat ca omul DNA-ului. Nu s-au confirmat supoziiile privind predilecia manifestat de Direcia Naional Anticorupie de a sesiza instana cu propunerile de arestare preventiv, doar n situaiile n care serviciul de permanen era asigurat de ctre un anumit judector. n acest sens, este de subliniat i faptul c, pentru a elimina orice suspiciune de acest gen, ncepnd cu luna octombrie a anului 2010, instana comunic parchetului i direciilor specializate doar lista cu grefierii de edin planificai pentru serviciul de permanen. De asemenea, datele privind cariera profesional a doamnei judector fcute publice printr-un comunicat al Consiliului Superior al Magistraturii au fost n msur s infirme speculaiile referitoare la evoluia profesional a judectorului nvestit cu soluionarea propunerii de arestare preventiv. De asemenea, legat de implicarea politicului n actul de justiie i de crearea unui circ mediatic de ctre procurorii Direciei Naionale Anticorupie, s-au fcut referiri la punerea ctuelor inculpatului. n legtur cu acest aspect, trebuie menionat faptul c Hotrrea Guvernului nr. 1897/2006 din 21.12.2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, reglementeaz n art. 101 escortarea i nsoirea persoanelor private de libertate. Potrivit acestor dispoziii legale, deplasarea n exteriorul locului de deinere a persoanelor private de libertate, la organele judiciare, spitale, precum si transferarea la un alt loc de deinere se realizeaz n mijloace de transport special amenajate, separat de alte categorii de persoane, acestora aplicndu-li-se mijloace de imobilizare, n cazuri justificate, prin decizie a directorului unitii. Competena de a escorta i nsoi persoanele privative de libertate revine lucrtorilor din cadrul Ministerului Administraiei i Internelor. Pe cale de consecin, rspunderea pentru o eventual nerespectare a dispoziiilor legale menionate anterior nu revine procurorilor. Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. 1 i 6 din Constituia Romniei, libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a

credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, sunt inviolabile, ns libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. De asemenea, dreptul la liber exprimare, prevzut de art. 30 din Constituie, nu poate fi exercitat cu nclcarea principiului independenei judectorului i supunerii lui numai legii, astfel cum este statuat prin dispoziiile art. 124 din Constituie i art. 2 alin. 3 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat i modificat. Principiul separaiei i echilibrului puterilor legislativ, executiv i judectoreasc este consacrat n mod expres prin articolul 1 alin.4 din Constituia Romniei. Potrivit acestui principiu, n cadrul ansamblului sistematizat al autoritilor statale, n contextul cruia funciile, prerogativele i competenele sunt delimitate clar prin normele constituionale, raporturile dintre legislativ, executiv i puterea judectoreasc sunt condiionate de respectarea principiului independenei judectorilor i supunerii lor numai legii, prevzut de art. 123 din Constituie. Puterea judectoreasc trebuie s fie independent, ceea ce implic existena unor anumite garanii fa de celelalte puteri ale statului, pentru a se evita politizarea i pentru a se crea astfel, condiii obiective de manifestare a independenei i imparialitii magistratului. Conform prevederilor pct.1 i 2 din Principiile de Baz ale Independenei Justiiei (adoptate la al 7-lea Congres al Organizaiei Naiunilor Unite 26.08-06.09.1985, Milano, aprobate prin rezoluiile Adunrii Generale 40/32 din 29.11.1985 i 40/146 din 13.12.1085): 1. Independena justiiei trebuie s fie garantat de ctre stat i prevzut n Constituie sau n legislaia naional. Este datoria tuturor instituiilor, guvernamentale i a celorlalte, s respecte i s supravegheze independena justiiei. 2. Magistraii vor decide asupra chestiunilor aduse n faa lor n mod imparial, pe baza analizei faptelor i n acord cu legea, fr nici o restricie i fr a fi obiectul influenelor, incitrilor, presiunilor, ameninrilor sau interveniilor neobinuite, directe sau indirecte, indiferent din partea cui ar veni sau pentru ce motiv. Prin urmare, ntr-un stat de drept, nimeni i cu att mai mult un reprezentant al uneia din celelalte dou puteri, nu are dreptul s extrapoleze nemulumirile referitoare la instrumentarea unei anumite cauze, asupra ntregului sistem judiciar. n caz contrar, persoana care face aceste afirmaii aduce, inevitabil, atingere principiului constituional al separaiei puterilor n stat, cu consecina afectrii prestigiului justiiei i implicit a independenei i reputaiei magistrailor. Elocvente sunt, n acest sens, prevederile art. 18 din Recomandarea CM/Rec(2010) 12 a Comitetului Minitrilor din cadrul Consiliului Europei ctre statele membre cu privire la independena, eficiena i responsabilitile judectorilor (adoptat de Comitetul Minitrilor n 17 Noiembrie 2010), prin care se statueaz c, n cazul n care () comenteaz deciziile judectoreti, executivul i legislativul trebuie s evite criticile care ar submina independena puterii judectoreti sau ar slbi ncrederea publicului n justiie. De asemenea, acestea ar trebui s evite aciuni ce pot pune sub semnul ntrebrii intenia lor de a

89

INSPECIA JUDICIAR
respecta deciziile judectorilor, altele dect cele prin care i manifest intenia lor de a formula o cale de atac. n ceea ce privete activitatea de urmrire penal, sunt de menionat prevederile Conveniei de la Havana pentru prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor, adoptat la Congresul VIII al O.N.U., care la pct. 4 prevede c statele vegheaz ca procurorii s-i ndeplineasc atribuiile profesionale n deplin libertate, fr a face obiectul unor intimidri, hruiri, fr a suferi ingerine nefondate i fr a li se angaja, n mod nejustificat, responsabilitatea civil, penal sau de alt natur. n Recomandarea (2000) 19 a Comitetului de Minitri al statelor membre privind rolul urmririi penale n sistemul de justiie penal, adoptat la data de 06 octombrie 2000 la cea dea 724-a reuniune a delegaiilor minitrilor, la pct. 11 din capitolul Relaia dintre procurorii publici i puterea executiv i legislativ se prevede c statele trebuie s ia msurile adecvate pentru a asigura c procurorii publici i pot efectua ndatoririle i responsabilitile profesionale fr intervenie nejustificat sau expunere la responsabilitatea civil, penal sau de alt tip. Plenul a apreciat c, prin afirmaiile fcute n cadrul diferitelor dezbateri publice, politicienii au depit limitele admisibile ale discursului public politic, aa cum sunt protejate de dispoziiile articolului 10 din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care consacr libertatea de exprimare. Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrngeri, n ipoteza n care folosirea libertii de exprimare este ndreptat mpotriva unor valori pe care statul le poate n mod legitim apra, cum ar fi autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Referindu-se la restrngerea libertii de exprimare n scopul garantrii autoritii i imparialitii puterii judectoreti, Curtea European a Drepturilor Omului, n afacerea Braford contra Danemarcei a decis c interesul de a proteja reputaia i a asigura autoritatea magistrailor este superior aceluia de a permite o discuie liber asupra imparialitii acestora. n cauza Pager i Oberschlick contra Austriei s-a statuat c activitatea justiiei nu poate fi discutat fr s se aib n vedere anumite limite pentru a nu submina autoritatea acesteia, comandament deosebit de important ntr-un stat de drept. n raport cu coninutul declaraiilor publice expuse, s-a constatat c, dei nereale i lipsite de orice suport obiectiv, afirmaiile deosebit de virulente, coninute n comentariile referitoare la modalitatea de accedere n funcia de judector a magistratului n cauz, la lipsa sa de independen i de profesionalism, sunt de natur s influeneze, n mod negativ, opinia public cu privire la integritatea magistratului n cauz i s-l discrediteze. Prin comentariile negative referitoare la modalitatea de instrumentare i soluionare a cauzei, precum i prin culpabilizarea, n spaiul public, a judectorilor i procurorilor, s-a produs o nclcare a principiului separaiei i echilibrului puterilor n stat, cu consecina scderii ncrederii cetenilor n sistemul judiciar i, implicit, a scderii prestigiului procurorilor i a afectrii independenei acestora. n aceste condiii, Plenul a apreciat c ncrederea opiniei publice, de care magistraii au nevoie pentru a-i ndeplini n mod corespunztor atribuiile, ar putea fi afectat de afirmaiile i comentariile fcute n spaiul public de ctre politicieni n cadrul unor diverse dezbateri publice, deosebit de virulente, nereale i lipsite de orice suport obiectiv, care pun la ndoial capacitatea profesional, integritatea i imparialitatea judectorilor i procurorilor, motiv pentru care a hotrt aprarea, din oficiu, a prestigiului justiiei i independenei sistemului judiciar. 4. Neacordarea avizului anul de ctre Consiliul Superior al Magistraturii pentru meninerea n funcie a judectorului dup mplinirea vrstei de 65 de ani, n condiiile art. 83 alin.1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat i cu modificrile ulterioare, nu aduce atingere independenei, imparialitii i reputaiei profesionale a magistratului105. Prin memoriile nregistrate la Consiliul Superior al Magistraturii, domnul judector a formulat, n temeiul art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat i art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, cerere de aprare a reputaiei, independenei i imparialitii, avnd n vedere msurile dispuse prin Hotrrile Colegiului de Conducere al Tribunalului B., prin care s-a dispus excluderea sa din activitatea de judecat a seciei penale i, respectiv, din activitatea de judecat a Tribunalului B., precum i prin hotrrile plenului Consiliului Superior al Magistraturii. n motivarea acestei cereri, domnul judector a artat c a solicitat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii meninerea sa n activitatea de judector, considernd c are capacitatea psiho-fizic de a ndeplini atributele acestei nobile profesii, solicitare care i-a fost respins, dispunndu-se de ctre Plen naintarea ctre Preedintele Romniei a propunerii de eliberare a sa din funcia de judector, prin pensionare. Fa de cele menionate n memoriu, domnul judector a apreciat c i-au fost afectate grav demnitatea i prestigiul profesional, fiindu-i adus un grav prejudiciu profesional i moral. n limitele de competen prevzute de Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat i modificat, au fost efectuate verificri de ctre Inspecia Judiciar, n urma crora au rezultat urmtoarele: nainte de mplinirea vrstei de 65 de ani, domnul judector a solicitat Plenului Consiliului Superior al Magistraturii acordarea avizului anual pentru meninerea n funcia de judector, dup mplinirea vrstei de 65 de ani, solicitare respins de ctre Plen, dispunndu-se n consecin naintarea ctre Preedintele Romniei a propunerii de eliberare a sa din funcie prin pensionare. mpotriva acestor hotrri, domnul judector a formulat recurs la Secia de contencios administrativ i fiscal a naltei Curi de Casaie i Justiie, respins ca nefondat prin decizia instanei supreme. Ca urmare a neacordrii avizului anul pentru meninerea sa n funcie, Colegiul de conducere al Tribunalului B. a solicitat suspendarea din funcie a domnului judector. Consiliul Superior al Magistraturii a stabilit i comunicat instanei c, n cauz, recursul declarat n condiiile art. 29 din
105

Hotrrea nr. 584 din 13 septembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

90

Legea nr. 317/2004 nu poate echivala cu acordarea avizului anual pentru meninerea n funcie dup mplinirea vrstei de 65 de ani, prevzut de art. 83 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat cu modificrile i completrile ulterioare. Or, pentru a opera suspendarea din funcia de judector este necesar ca aceast funcie s fie exercitat cu respectarea dispoziiilor legale. De asemenea, se arat c nici recursul declarat mpotriva hotrrii prin care se solicit Preedintelui Romniei eliberarea din funcie prin pensionare, nu poate echivala cu un astfel de aviz. n raport cu aceast situaie, Colegiul de conducere a hotrt ca domnul judector s nu mai participe n edinele de judecat. n baza acestei hotrri, domnul judector nu a mai participat la edinele de judecat i a refuzat orice alt activitate nejurisdicional propus de preedintele tribunalului, respectiv: evidena practicii de casare, ntocmirea temelor la nvmntul profesional, verificarea repartizrii aleatorii a cauzelor, fiind ns retribuit lunar. n urma deciziei pronunate de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, Tribunalul B. a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii naintarea ctre Administraia Prezidenial a propunerii de eliberare din funcie, prin pensionare, a domnului judector. Potrivit art. 30 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat i modificat, Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul i obligaia de a se sesiza i din oficiu pentru a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor i procurorilor. Judectorul sau procurorul care consider c independena, imparialitatea sau reputaia profesional i sunt afectate n orice mod se poate adresa Consiliului Superior al Magistraturii care, dup caz, poate dispune verificarea aspectelor semnalate, publicarea rezultatelor acesteia, poate sesiza organul competent s decid asupra msurilor care se impun sau poate dispune orice alt msur corespunztoare, potrivit legii. Procedura pentru meninerea n activitate a unui judector este cea prevzut de art. 83 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat cu modificrile i completrile ulterioare, care dispune c magistratul poate s rmn n funcie dup mplinirea funciei de 65 de ani, fiind necesar avizul anual al Consiliul Superior al Magistraturii. Totodat, legea prevede i modalitatea de contestare a Hotrrii Plenului Consiliul Superior al Magistraturii, n cazul respingerii unei astfel de cerere, procedur pus n practic de ctre domnul judector. n cauz, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conchis c situaia expus de domnul judector nu se ncadreaz n dispoziiile art. 30 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat i modificat. Avnd n vedere c acordarea avizului de ctre Consiliul Superior al Magistraturii se face innd cont de anumite condiii, nefiind obligatoriu, prin hotrrile pronunate de ctre Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii i prin hotrrile emise de Colegiul de conducere prin care i s-a respins solicitarea privind acordarea avizului anual pentru meninerea n funcia de judector, dup mplinirea vrstei de 65 de ani, hotrri meninute de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie, nu s-a adus atingere independenei, imparialitii i reputaiei profesionale a magistratului autor al cererii. 5. Afirmaiile nefondate din articolele de pres i impactul public al acestora sunt de natur a leza grav reputaia profesional a magistratului, fiind nclcat n mod grav Codul deontologic al ziaristului, adoptat de Clubul Romn de Pres106. n temeiul art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 30 alin.1 i 2 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i art. 3 alin. 1 i 3 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea nr. 328/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, doamna judector, din cadrul Curii de Apel C., a formulat cerere de aprare a reputaiei profesionale i a independenei, ca urmare a publicrii ntr-un ziar local a unor articole de pres care i-au afectat imaginea i reputaia profesional. Prin cererea de aprare a reputaiei profesionale i a independenei, doamna judector a artat c articolele Procurorii DIICOT fac presiuni asupra judectorilor de la Curtea de Apel C. i Procesul lui () trimite Rasdaq la plimbare fac referire la profesia sa, dei nu reflect realitatea faptelor, punnd n discuie probitatea profesional i conduita moral. S-a mai artat c afirmaiile defimtoare se refer la o cauz nesoluionat, criticndu-se decizia judectorului de a sesiza Curtea de Justiie de la Luxemburg i c nu a existat nicio form de antaj sau de intimidare care s fi condus la dispunerea acestei soluii, contrar celor susinute n materialele de pres. Verificrile efectuate de ctre Inspecia Judiciar au condus la urmtoarele constatri: Din analiza coninutului articolelor de pres susmenionate rezult c autorii acestora au neles s prezinte msurile luate de Curtea de Apel C., n complet prezidat de ctre doamna judector, cu ocazia soluionrii unui dosar n care s-a dispus trimiterea n judecat a doi inculpai, prin rechizitoriu ntocmit de Direcia de Investigare a Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism Serviciul Teritorial C. Pe rolul Curii de Apel C. Secia penal i de minori, dosarul a fost nregistrat i repartizat spre soluionare completului de judecat prezidat de ctre doamna judector care, prin ncheiere de edin, a dispus sesizarea Curii de Justiie de la Luxemburg i, pe cale de consecin, suspendarea soluionrii cauzei pe durata judecrii aciunii preliminare i interpretrii directivei de ctre instana european. ncheierea de edin cuprinde motivele de fapt i de drept pe care se sprijin dispoziia instanei de judecat, precum i analiza aspectelor care au determinat judectorul s aprecieze
106

Hotrrea nr. 581 din 13 septembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

91

INSPECIA JUDICIAR
c o asemenea msur este oportun i contribuie la rezolvarea just i legal a cauzei deduse judecii. n raport de aceast msur a sesizrii Curii de Justiie de la Luxemburg, prin intermediul unor surse jurnalistice neprecizate, autorul articolului din data de 30.04.2011 face meniunea c doi procurori ar fi afirmat, la tribunal, c doamna judector ar fi primit mit 100.000 de euro; scopul ar fi constat n tergiversarea judecii prin sesizarea instanei europene. Totodat, jurnalistul a fcut referiri i la un anumit antaj al procurorilor, la un joc murdar al acestora, ceea ce ar fi determinat judectorul s dispun msura analizat. Ulterior, prin articolul din data de 09.05.2011, autorul insinueaz c judectorul cauzei s-ar fi splat pe mini trimind aceast cauz la Curtea European de Justiie, sensul afirmaiei fiind acela c preedintele completului de judecat ar fi urmrit s evite soluionarea acestei cauze. Potrivit art. 30 alin.1 i 6 din Constituia Romniei, libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public sunt inviolabile, ns libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular sau dreptul la propria imagine. Convenia European a Drepturilor Omului consacr, n art. 10, libertatea de exprimare, n sensul c orice persoan are dreptul la libera exprimare, ns acest drept poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a statuat, n domeniul dreptului la exprimare, c se impune ca presa s respecte unele principii de echitate, astfel nct s nu se aduc atingere reputaiei i drepturilor celorlali, iar n ceea ce-i privete pe magistrai, se impune ca acetia s nu fac obiectul unor acuzaii nejustificate, deoarece poate fi afectat autoritatea puterii judectoreti. n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a adoptat Rezoluia nr. 1003 cu privire la etica ziaristului, unde se apreciaz c informaiile sau opiniile nu trebuie exploatate n scopul creterii numrului de cititori sau auditori, ori a resurselor publicitare i nici pentru a compromite ori denigra demnitatea uman. De asemenea, conform art. 1, 2, 3 i 5 din Codul deontologic al ziaristului, adoptat de Clubul Romn de Pres, ziaristul are datoria primordial de a relata adevrul, indiferent de consecinele ce le-ar putea avea asupra sa, obligaie ce decurge din dreptul constituional al publicului de a fi corect informat. Ziaristul poate da publicitii numai informaiile de a cror veridicitate este sigur, dup ce n prealabil le-a verificat, de regul, din cel puin 2 surse credibile. Ziaristul nu are dreptul s prezinte opiniile sale drept fapte. tirea de pres trebuie s fie exact, obiectiv i s nu conin preri personale. Se va evita publicarea comentariilor i lurilor de poziie asupra unor cauze aflate pe rol n justiie. Aceasta nu exclude relatrile obiective asupra faptelor n evoluia lor. Ziaristul nu se substituie instituiilor i puterilor publice. Noiunea de reputaie desemneaz prerea public, favorabil sau defavorabil, despre o persoan, felul n care cineva este cunoscut sau apreciat. Prerea public defavorabil este, n principiu, de natur s aduc atingere reputaiei unei persoane. Ea este justificat dac se bazeaz pe fapte reale i trebuie sancionat dac se bazeaz pe fapte mincinoase sau tendenioase, fcute n scopul de a-i discredita acesteia onoarea sau reputaia. Reputaia profesional este o consecin a integritii morale i profesionale de care trebuie s dea dovad fiecare magistrat, fiind ceea ce i confer acestuia credibilitate i siguran n exercitarea profesiei. La soluionarea cererii de aprare a reputaiei profesionale formulate de ctre doamna judector, Plenul a analizat legtura dintre afirmaiile aprute n articolele de pres sus-menionate i exercitarea profesiei de ctre doamna judector, precum i influena acestor articole asupra percepiei publice. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reinut c, prin publicarea celor dou articole, s-a nclcat grav Codul deontologic al ziaristului, adoptat de Clubul Romn de Pres, ntruct sursele jurnalistice nu sunt indicate, procurorii la care se face referire n articole precizeaz c nu au fcut nicio afirmaie de natura celor redate, iar jurnalitii nu au solicitat niciun fel de relaii lmuritoare instanei de judecat, materialele de pres dobndind o not subiectiv, de natur a reprezenta o imixtiune n activitatea de judecat. n aceeai ordine de idei, asocierea termenilor mit, 100.000 de euro, antaj, joc murdar, splat pe mini, cu referire explicit la doamna judector, precum i decredibilizarea judectorului prin faptul c acesta ar fi urmrit evitarea soluionrii cauzei, induc publicului larg ideea c judectorul n cauz nu posed probitatea moral cerut de exercitarea funciei de judector. n raport cu situaia de fapt reinut, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a apreciat c gravitatea afirmaiilor nefondate din articolele de pres sus-menionate i impactul public al acestora sunt de natur a leza grav reputaia profesional a doamnei judector, motiv pentru care a hotrt admiterea cererii formulate. 6. Plenul a apreciat c afirmaiile din articolele de pres cu privire la activitatea desfurat de ctre doamna judector au un impact negativ major, fiind de natur a leza grav reputaia profesional a magistratului, n aceeai msur cu exprimrile cu caracter obscen necenzurate n vreun fel de ctre administratorul site-ului, care sunt de natur a aduce grave atingeri demnitii personale a doamnei judector107. n temeiul art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 30 alin.1 i 2 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i art. 3 alin. 1 i 3 din Codul deontologic al judectorilor i procurorilor, aprobat prin Hotrrea nr. 328/2005 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, doamna judector, din cadrul Judectoriei I., a formulat cerere de aprare a reputaiei profesionale, raportat la coninutul articolelor de pres publicate on-line i pe suport de hrtie, intitulate
107

Hotrrea nr. 582 din 13 septembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

92

Poliia i-a cumprat un magistrat la Judectorie, din data de 09.05.2011, Dreptul la replic din partea magistratului cumprat de poliie din data de 10.05.2011, Control de la Bucale pentru o judectoare rebel, din data de 31.03.2011. Prin cererea de aprare a reputaiei profesionale, doamna judector a menionat c, n fapt, dei semnatarul articolelor nu este specificat, acestea aparin unei persoane creia i s-a respins o plngere contravenional, sentina pronunat fiind irevocabil, potrivit dispoziiilor Legii nr. 202/2010. Doamna judector a mai artat c prin articolele menionate se urmrete inducerea unei percepii negative cu privire la activitatea, probitatea i integritatea sa profesional, acreditndu-se ideea c ar fi dat ctig de cauz poliiei n litigiile avute pe rol, ntruct anterior numirii n funcia de judector a deinut calitatea de poliist i a fost avansat nainte de termen. n urma verificrilor efectuate de ctre Inspecia Judiciar, au rezultat urmtoarele: La data de 09.05.2011, n cadrul unei publicaii on-line n format de hrtie a fost publicat un articol intitulat Poliia i-a cumprat un magistrat la Judectorie, n cuprinsul creia se afirma faptul c doamna judector L.H. respinge toate plngerile contravenionale mpotriva proceselor verbale ntocmite de ctre organele de poliie, ntruct, nainte de a deveni magistrat, a fost angajat a poliiei i a fost avansat n grad cu cteva luni nainte de promovarea examenului. n cuprinsul aceluiai articol au fost nominalizate o serie de persoane ale cror plngeri contravenionale au fost respinse, tocmai pentru a se demonstra c poliiei i se d n toate cazurile ctig de cauz; de asemenea, se afirma faptul c, atunci cnd legea conferea o cale de atac n cauzele respective, instanele superioare i puneau minile n cap. Totodat, a fost prezentat un punct de vedere al unui presupus avocat, al crui nume nu este ns precizat, n sensul tratrii de ctre doamna judector cu superficialitate a plngerilor contravenionale, al refuzului de a analiza n mod efectiv susinerile prilor i al comportamentului ironic manifestat n edinele de judecat. La data de 10.05.2011 a fost publicat un al doilea articol, intitulat Dreptul la replic din partea magistratului cumprat de poliie, n care este prezentat punctul de vedere al doamnei judector, nsoit ns de comentariul n sensul c Judectoarea amenin c va sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, pentru aprarea reputaiei profesionale. Percepia public asupra acestui magistrat este una extrem de negativ. La data de 13.05.2011 este publicat un al treilea articol intitulat Control de la Bucale pentru o judectoare rebel, n cuprinsul cruia, utilizndu-se un limbaj deplasat, se afirm c Inspecia Judiciar urmeaz a efectua o cercetare disciplinar n privina sa. Plenul a reinut c, urmare a verificrilor efectuate, au fost identificate o parte din cauzele vizate n cuprinsul articolului, ocazie cu care s-a constatat c sentinele pronunate cuprind argumentele de fapt i de drept n baza crora judectorul i-a format convingerea, fiind analizate pertinena i temeinicia susinerilor prilor. De asemenea, astfel cum rezult din registrul de eviden a practicii de casare, din perioada 01.01.2010 i pn n prezent, au fost nregistrate un numr de 49 de dosare n care au

fost soluionate recursurile exercitate mpotriva sentinelor pronunate de ctre doamna judector H.L. n cauze avnd ca obiect plngeri contravenionale, anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 202/2010. Analizndu-se datele cuprinse n registrul privind practica de casare din anul 2010 i primele luni ale anului 2011, se constat c 36 de sentine prin care au fost respinse plngerile contravenionale de ctre doamna judector au fost meninute n calea de atac i numai 5 recursuri formulate mpotriva unor astfel de sentine au fost admise. De asemenea, dou dintre hotrrile prin care au fost admise plngerile contravenionale au fost meninute n calea de atac i alte patru soluii de admitere a plngerilor au fost modificate de ctre instana de recurs. Astfel, Plenul a apreciat c afirmaiile din cuprinsul articolelor de pres sunt de natur a leza reputaia profesional a doamnei judector L.H., deoarece se pune la ndoial obiectivitate acesteia, probitatea sa moral i profesional. Pe lng aceasta, unele dintre comentariile postate articolelor respective, necenzurate n nici un fel de publicaia - administrator al site-ului, cuprind exprimri cu caracter obscen, de natur a aduce grave atingeri demnitii personale a doamnei judector. Aceleai considerente avute n vedere de Plen la pronunarea Hotrrii nr. 581/13.09.2011 au constituit temei al admiterii prezentei cereri de aprare a reputaiei profesionale a doamnei judector. La soluionarea prezentei cereri de aprare a reputaiei profesionale, Plenul a avut n vedere legtura dintre afirmaiile aprute n articolele de pres sus-menionate i exercitarea profesiei de ctre doamna judector, precum i influena acestor articole asupra percepiei publice, mprejurarea c aceste articole, care cuprind afirmaii referitoare la activitatea desfurat de doamna judector, pot avea un impact negativ major, fiind de natur a leza grav reputaia sa profesional, dar i exprimrile cu caracter obscen, de natur a aduce grave atingeri demnitii personale a doamnei judector. 7. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a conchis c autorul articolului de pres a nclcat deontologia profesional, ntruct a denaturat adevrul i a sugerat o rea-credin a doamnei judector n soluionarea unei cauze, apreciere dovedit, n urma verificrilor efectuate, ca fiind lipsit de corespondent real, motiv pentru care a hotrt c gravitatea afirmaiilor nefondate din articolul de pres sus-menionat i impactul public al acestora sunt de natur a leza reputaia profesional a doamnei judector. Totodat, n condiiile n care, la data publicrii articolului, cauza era deja soluionat n fond, nu se poate conchide n sensul c doamnei judector i-ar fi fost nclcat independena, prin coninutul su, articolul de pres putnd eventual crea o anumit presiune asupra judectorilor nvestii cu soluionarea cii de atac108. Prin cererea sa, ntemeiat pe dispoziiile art. 1 alin.1 i art. 30 din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Ma108

Hotrrea nr. 583 din 13 septembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

93

INSPECIA JUDICIAR
gistraturii, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, doamna judector a solicitat aprarea reputaiei i independenei sale, raportat la susinerile dintr-un articol de pres, n coninutul cruia se analiza un litigiu avnd ca obiect stabilire paternitate, reclamanta avnd calitatea de procuror, prtul fiind avocat, iar soluionarea litigiului fiind realizat printr-o sentin pronunat de ctre doamna judector. n esen, n coninutul articolului se critica stabilirea prin sentin a paternitii prtului, n condiiile n care o expertiz medico legal, avnd ca obiect analiza profilelor ADN i care ajungea la concluzia excluderii posibilitii prtului de a fi tatl biologic, a fost anulat, iar instana nu a manifestat rol activ i nu a dispus refacerea expertizei. Astfel, sentina s-a pronunat n considerarea strii de fapt rezultat din declaraiile martorilor i interogatoriilor, care atestau convieuirea prilor n perioada concepiei legale i inexistena indiciilor privitoare la ntreinerea de relaii intime cu un alt brbat n perioada respectiv. Autorii articolelor critic, pe lng lipsa de rol activ i revenirea asupra unei probe tiinifice determinante ntr-o astfel de situaie, i raionamentul logic conform cruia prtul ar fi trebuit s fac dovada c reclamanta a ntreinut relaii intime i cu alte persoane. n coninutul articolului sunt inserate i, ulterior, comentate pasaje din hotrrea judectoreasc, raionamentul instanei fiind calificat drept aberant, superficial, iar soluia greit, ajungndu-se chiar la calificarea judectorului ca fiind de rea credin. De asemenea, se menioneaz faptul c, dei expertiza a fost anulat, acest lucru nu se regsete n dispozitivul sentinei. Articolul menioneaz i motivele pentru care expertiza a fost anulat de ctre instan, respectiv lipsa expertului parte, a crei participare a fost ncuviinat, de la efectuarea expertizei, precum i refuzul prtului de a se mai prezenta n vederea efecturii unor noi prelevri de probe biologice, criticndu-se faptul c instana s-a limitat la a constata acest refuz, fr a mai stabili o obligaie n acest sens. De asemenea, articolul cuprinde i punctele de vedere ale celor dou pri cu privire la sentin, fiind prezentate documente invocate de prt care s ateste lipsa sa din ar n perioada apreciat drept perioad de concepie, i care ar fi fost de natur a demonstra faptul c nu poate fi tatl copilului. Articolul invoc lipsa rolului activ al judectorului n condiiile n care procesul civil este guvernat de principiul disponibilitii i ignor conduita procesual a prtului, care nu a neles s solicite administrarea acestei probe dup ce reclamanta a renunat la ea. Din verificrile efectuate de Inspecia Judiciar a rezultat urmtoarea situaie de fapt: Dosarul avnd ca obiect cererea de stabilire a paternitii prtului fa de un minor, a fost nregistrat iniial pe rolul unei alte instane, aceasta ncuviinnd administrarea, la cererea reclamantei, a unei expertize medico legale pentru stabilirea legturii de filiaie prin analizarea profilelor ADN, cu participarea unui expert parte al reclamantei. Totodat, a fost ncuviinat administrarea probei cu martori pentru ambele pri, nscrisuri, fotografii i interogatoriile prilor. n faa aceleiai instane nvestite iniial au fost audiai martorii propui de ctre reclamant, prtul fiind deczut din proba cu martori, ca urmare a neindicrii numelui i domiciliului acestora n termenul prevzut de lege, precum i din administrarea probei cu interogatoriul ce urma a fi luat reclamantei, ca urmare a nedepunerii de ctre prt a ntrebrilor care s i fie adresate acesteia. De asemenea, interogatoriul prtului nu a putut fi administrat din cauza refuzului acestuia de a se prezenta, lista ntrebrilor fiind depus la dosar. nalta Curte de Casaie i Justiie a dispus strmutarea cauzei la Judectoria T., meninnd actele de procedur ntocmite. Aceast din urm instan a dispus luarea, din oficiu, a interogatoriilor prilor i a meninut msura administrrii expertizei medico legale. La unul dintre termenele de judecat a fost depus la dosar raportul de expertiz medico legal, ale crui concluzii excludeau posibilitatea ca prtul s fie tatl minorului. Reclamanta, creia i-a fost admis participarea unui expert parte, a menionat c acesta din urm a fost convocat la recoltarea probelor, dar nu a fost prezent la procesarea lor, n condiiile n care prin participarea unui expert parte a dorit a se asigura c probele analizate au fost cele prelevate de la prt. Instana a constatat c expertul parte nu a fost convocat la procesarea probelor, n condiiile n care instana a omis a comunica aceste instituii faptul c a fost ncuviinat participarea acestuia la efectuarea expertizei, motiv pentru care a procedat la anularea expertizei i a dispus, iniial, emiterea unei noi adrese pentru efectuarea expertizei. Prtul prezent la termenul de judecat a menionat c refuz s se mai prezinte pentru prelevarea unor alte probe. Fa de poziia prtului, reclamanta a renunat la administrarea probei. n aceast situaie, lund n considerare poziia procesual a fiecrei pri, instana a revenit asupra administrrii probei cu expertiz i a acordat cuvntul pe fond. Cauza a fost soluionat, iar prin sentina pronunat a fost admis cererea i a fost stabilit paternitatea prtului. Pentru a ajunge la aceast hotrre, instana a reinut c, din materialul probator administrat n cauz rezult c, n perioada de concepie cele dou pri locuiau mpreun. La stabilirea acestei situaii de fapt s-au avut n vedere declaraiile martorilor reclamantei, coroborate cu rspunsurile celor dou pri la interogatoriu. Concluziile expertizei medico legale au fost nlturate, avndu-se n vedere anularea raportului ntocmit, fiind, de asemenea, explicate motivele pentru care au fost eliminate aprrile prtului legate de credibilitatea martorilor sau irelevana actelor medicale prezentate. n condiiile n care, din coroborarea probelor administrate, a rezultat convieuirea prilor n perioada concepiei, iar prtul nu a fcut dovada contrar, instana a reinut c acesta este tatl minorului. Obiectul articolului de pres l constituie, n principal, critica adus pronunrii unei hotrrii de stabilire a paternitii ex-

94

clusiv n baza declaraiilor martorilor i interogatoriilor administrate, n lipsa unei expertize medico legale, prob care are un grad crescut de credibilitate n cadrul unui astfel de proces. n cauz, reclamanta a solicitat participarea expertului parte la realizarea expertizei pentru a se asigura c nu se procedeaz la nlocuirea probei prelevate de la prt, manifestnd n mod repetat pe parcursul procesului temeri n aceast privin. n concret, n condiiile n care, ulterior anulrii raportului de expertiz, prtul a declarat c nu nelege s mai colaboreze la refacerea expertizei, iar reclamanta a menionat c nelege s renune la administrarea acestei probe, instana avea posibilitatea ca, n baza art. 129 alin. 5 Cod procedur civil, s dispun efectuarea expertizei, chiar dac prile se mpotriveau, i s stabileasc n sarcina prtului obligaia prezentrii n vederea recoltrii unor alte probe biologice, sub sanciunea aplicrii unei amenzi n condiiile art. 1081 alin. 1 pct. 2 lit. h Cod procedur civil. Pe de alt parte, cererea de chemare n judecat a fost nregistrat cu doi ani n urm, iar prtul, n mod constant, a ncercat s prelungeasc durata procedurii prin formularea repetat de excepii de neconstituionalitate, recuzarea completului de judecat sau neprezentare n vederea prelevrii probelor necesare expertizei. n aceste condiii, instana a sancionat atitudinea procesual a prtului, care a declarat c nu nelege s mai coopereze la refacerea expertizei medico legale, pronunnd hotrrea exclusiv n baza probelor deja administrate i care atestau existena unor relaii de convieuire a prilor n perioada de concepie a minorului. Critica adus de autorii articolului nu a vizat anularea raportului de expertiz, ci renunarea la administrarea acestei probe i pronunarea unei soluii n lipsa unor probe tiinifice specifice unor astfel de cauze. Potrivit dispoziiilor art. 75 din Legea nr. 303/2004 i art. 30 din Legea nr. 317/2004, Consiliul Superior al Magistraturii apr judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea sau ar crea suspiciuni cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii apr reputaia profesional a judectorilor i procurorilor, ceea ce este n deplin concordan cu prevederile art. 8 i art. 10 din Convenia European a Drepturilor Omului, care consacr protecia reputaiei sau a drepturilor altei persoane, precum i garantarea autoritii i imparialitii puterii judiciare. Potrivit art. 30 alin.1 i 6 din Constituia Romniei, libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public sunt inviolabile, ns libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular sau dreptul la propria imagine. Convenia European a Drepturilor Omului consacr, n art. 10, libertatea de exprimare, n sensul c orice persoan are dreptul la libera exprimare, ns acest drept poate fi supus unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni. n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului s-a statuat, n domeniul dreptului la exprimare, c se impune ca presa s respecte unele principii de echitate, astfel nct s nu

se aduc atingere reputaiei i drepturilor celorlali, iar n ceea ce-i privete pe magistrai, se impune ca acetia s nu fac obiectul unor acuzaii nejustificate, deoarece poate fi afectat autoritatea puterii judectoreti. Dei Curtea European a Drepturilor Omului face distincie din punct de vedere al limitelor criticii admisibile ntre situaia funcionarilor publici sau a politicienilor i cea a magistrailor, nu se poate aprecia c o hotrre judectoreasc nu poate face n nicio condiie obiectul unor critici, att timp ct au o baz factual real, care s susin n mod pertinent comentariile, i este respectat etica jurnalistic (hotrrea de Haes i Gijsels contra Belgiei din 24 Februarie 1997). n acord cu jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei a adoptat Rezoluia nr. 1003 cu privire la etica ziaristului, unde se apreciaz c informaiile sau opiniile nu trebuie exploatate n scopul creterii numrului de cititori sau auditori, ori a resurselor publicitare i nici pentru a compromite ori denigra demnitatea uman. De asemenea, conform art. 1, 2, 3 i 5 din Codul deontologic al ziaristului, adoptat de Clubul Romn de Pres, ziaristul are datoria primordial de a relata adevrul, indiferent de consecinele ce le-ar putea avea asupra sa, obligaie ce decurge din dreptul constituional al publicului de a fi corect informat. Ziaristul poate da publicitii numai informaiile de a cror veridicitate este sigur, dup ce n prealabil le-a verificat, de regul, din cel puin 2 surse credibile. Ziaristul nu are dreptul s prezinte opiniile sale drept fapte. tirea de pres trebuie s fie exact, obiectiv i s nu conin preri personale. Se va evita publicarea comentariilor i lurilor de poziie asupra unor cauze aflate pe rol n justiie. Aceasta nu exclude relatrile obiective asupra faptelor n evoluia lor. Ziaristul nu se substituie instituiilor i puterilor publice. Reputaia profesional este o consecin a integritii morale i profesionale de care trebuie s dea dovad fiecare magistrat, fiind ceea ce i confer acestuia credibilitate i siguran n exercitarea profesiei. La soluionarea cererii de aprare a reputaiei profesionale formulate de ctre doamna judector, Plenul a analizat legtura dintre afirmaiile aprute n articolul de pres sus-menionat i exercitarea profesiei de ctre doamna judector, precum i influena acestui articol asupra percepiei publice. Plenul a decis c autorul articolului a nclcat deontologia profesional, ntruct a denaturat adevrul i a sugerat o reacredin a doamnei judector n soluionarea cauzei, apreciere lipsit de orice susinere n contextul prezentat iniial. Ca atare, Plenul a apreciat c gravitatea afirmaiilor nefondate din articolul de pres sus-menionat i impactul public al acestora sunt de natur a leza reputaia profesional a doamnei judector, motiv pentru care a hotrt admiterea cererii de aprare a reputaiei profesionale formulate de doamna judector. Pe de alt parte, Plenul a hotrt respingerea cererii doamnei judector de aprare a independenei, n raport cu faptul c, la data publicrii articolului, cauza era deja soluionat n fond, fiind deja sesizat instana de control judiciar.

95

INSPECIA JUDICIAR
8. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotrt c autorii celor dou articole de pres au nclcat principiile care guverneaz libertatea de exprimare, depind limitele dreptului la informare atunci cnd, prezentnd fapte nereale, au sdit n contiina cititorilor ideea c prim procurorul unui parchet poate ajuta un nvinuit s scape de rspunderea penal, acordndu-i acestuia sfaturi cu privire la conduita de urmat pe parcursul desfurrii urmririi penale. Aceste afirmaii au fost de natur s creeze o imagine defavorabil procurorului care, pentru exercitarea funciei de conducere ce o deine, trebuie s se bucure de o bun reputaie, pentru ca att colegii, ct i opinia public s l perceap ca pe o persoan demn de ncredere, ce acioneaz cu corectitudine109. Prin cererea adresat Consiliului Superior al Magistraturii, domnul prim procuror al Parchetului de pe lng Tribunalul G. a solicitat aprarea reputaiei profesionale, n raport de aspectele semnalate n articolele intitulate () inut n palme de procurori i Prelata din garajul Parchetului, ascunztoarea () publicate ntr-un cotidian local, articole ce conin afirmaii grave i nefondate referitoare la semnatarul cererii. Din verificrile efectuate de Inspecia judiciar Serviciul de inspecie pentru procurori, au rezultat urmtoarele: n dosarul numrul () al Parchetului de pe lng Tribunalul G. s-au efectuat acte de urmrire penal mpotriva numitului AB cu privire la svrirea de ctre acesta a infraciunii de neglijen n serviciu cu consecine deosebit de grave, fapt prevzut de art. 249 alin. 1 i 2 Cod penal. La data de 14.10.2011, urmare citaiei procurorului, numitul AB s-a prezentat la sediul Parchetului de pe lng Tribunalul G., pentru a fi audiat de ctre procuror. nvinuitul a sosit la sediul Parchetului la orele 08,50 i a ateptat pe holul parchetului aproximativ 30 de minute, dup care, a fost audiat succesiv de ofierul de cercetare penal i apoi de ctre procuror, n biroul acestuia din urm, n prezena aprtorului ales. Audierea s-a finalizat n jurul orelor 13,00 cnd avocatul nvinuitului a prsit instituia, iar nvinuitul, observnd c n faa sediului parchetului se aflau mai muli ziariti, a hotrt s nu prseasc instituia dect dup plecarea acestora. Ulterior acestui moment, nvinuitul AB a ajuns la subsolul cldirii i apoi n garajul unitii de parchet, unde a fost gsit de jandarmul care asigura paza unitii. Jandarmul care asigura paza sediului Parchetului de pe lng Tribunalul G. la data de 14.10.2011 a observat c, n jurul orelor 16,00, dei tot personalul parchetului prsise instituia, nvinuitul nu figura n registrul special ca ieit din unitate; drept urmare, acesta l-a contactat pe prim procurorul Parchetului, care se afla deja la domiciliu i i-a adus la cunotin cele constatate. Urmare dispoziiilor date de ctre prim procuror, jandarmul a verificat toate ncperile sediului i l-a gsit pe nvinuit n garajul unitii i, dup cum rezulta din registrul intrriieiri, acesta a prsit unitatea la orele 17,28.
109 Hotrrea nr. 1000 din 20 decembrie 2011 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, publicat pe site-ul http://www.csm1909.ro;

Din nota de relaii dat de jandarm a rezultat c n momentul n care l-a observat pe nvinuit n garaj, acesta prea speriat i a afirmat c se ascunde de pres. Din nota de relaii dat de primul grefier al Parchetului de pe lng Tribunalul G. rezult c accesul n biroul prim procurorului se face prin cabinetul primului grefier, iar n ziua de 14.10.2011, nvinuitul nu a fost n biroul prim procurorului. De asemenea, din nota de relaii dat de managerul economic al parchetului rezult c la data de 14.10.2011, n jurul orelor 9,30 10,00, l-a ntlnit pe nvinuit pe holul Parchetului, iar pe parcursul ntregii zile, a intrat n biroul domnului prim procuror n repetate rnduri, iar nvinuitul nu se afla n biroul acestuia. De altfel, n declaraia dat de ctre nvinuit n cursul verificrilor, acesta a artat c nu l cunoate pe prim procuror i c nu a fost niciodat n biroul acestuia, iar n ziua de 14.10.2011, dup finalizarea audierilor, nu a prsit sediul parchetului ntruct nu vroia s fie interpelat de reprezentanii presei. Acesta a mai artat c a avut nevoie s i administreze medicamente pentru o afeciune cardiac mai veche, care i-a afectat starea de sntate din acea zi datorit emoiilor audierii i panicii create de faptul c va fi nevoit s fac fa ntrebrilor reprezentanilor presei i, ulterior, n cutarea unui grup sanitar, a ajuns n garajul unitii, de unde a putut observa c reprezentanii presei se aflau nc n curtea instituiei i a hotrt s atepte plecarea acestora. Se mai impune precizarea c data de 14.10.2011 a fost ntr-o zi de vineri i, n prima zi lucrtoare a urmtoarei sptmni, respectiv luni, 17.10.2011, Biroul de relaii cu presa din cadrul Parchetului de pe lng Tribunalul G. a transmis un comunicat de pres cu privire la incidentul din data de 14.10.2011, n care s-a artat c motivul prezenei numitului AB n sediul parchetului a fost ascultarea sa n cauza n care este nvinuit, mprejurarea c la orele 16,10 jandarmul de serviciu a informat pe prim procuror cu privire la faptul c din registrul de eviden a intrrilor i ieirilor din unitate rezult c nvinuitul AB nu a prsit sediul parchetului, faptul c acesta a fost gsit n garajul unitii i precizarea c regulamentul de ordine interioar privind paza i protecia sediului Parchetului de pe lng Tribunalul G. a fost respectat. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reinut c afirmaiile din cuprinsul articolelor de pres menionate anterior nu sunt reale, ci sunt lipsite de suport probator i au fost de natur s creeze, nefondat, opiniei publice, impresia c domnul procuror a creat o situaie favorabil pentru un nvinuit, s induc dubii cu privire la profesionalismul acestuia i s aduc atingere demnitii profesiei de magistrat. Potrivit dispoziiilor art. 30 alin. 1 i 6 din Constituia Romniei, libertatea de exprimare a gndurilor, a opiniilor sau a credinelor i libertatea creaiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare n public, sunt inviolabile ns, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viaa particular a persoanei i nici dreptul la propria imagine. Potrivit art. 31 din Constituia Romniei, dreptul presei de a avea acces la orice informaie de interes public nu poate fi ngrdit. Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin, sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor.

96

Potrivit art. 10 paragraful 2 din Convenia European a Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului, acest drept poate fi supus ns unor formaliti, condiii, restrngeri sau sanciuni, printre altele, pentru a se garanta autoritatea i imparialitatea puterii judectoreti. Potrivit art. 12 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judectorilor i procurorilor, admiterea n magistratur a judectorilor se face prin concurs, pe baza competenei profesionale, a aptitudinilor i a bunei reputaii. Pe cale de consecin, odat cu dobndirea funciei de procuror, condiia bunei reputaii subzist, prin raportare la onoarea, demnitatea profesional i credibilitatea de care se bucur magistratul n societate, pe tot parcursul exercitrii funciei. Reputaia profesional este o consecin a integritii morale i profesionale de care trebuie s dea dovad fiecare judector i procuror i include atitudinea de ansamblu pe care magistratul o adopt n relaiile cu colegii, justiiabilii, avocaii i, de asemenea, cu toate persoanele cu care intr n contact n exercitarea profesiei. Reputaia profesional confer magistratului credibilitate i siguran n exercitarea profesiei, precum i autoritate n exprimarea opiniilor, cu precdere a celor profesionale. Din aceast perspectiv, reputaia magistratului presupune dou componente eseniale: obligaia magistratului de a avea o conduit general exemplar, care reprezint i o condiie de acces n profesie, creia i corespunde dreptul de a se bucura de reputaie n faa societii, a justiiabililor, precum i a corpului profesional i, de cealalt parte, obligaia Statului de a garanta meninerea reputaiei magistratului, de fiecare dat cnd se constat c faptele semnalate sunt de natur s i afecteze prestigiul i, pe cale de consecin, autoritatea n exercitarea profesiei. Potrivit art. 75 din Legea nr. 303/2004, privind statutul judectorilor i procurorilor, republicat cu modificrile i completrile ulterioare i art. 30 alin. 1 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicat cu modificrile i completrile ulterioare, Consiliul are obligaia de a apra judectorii i procurorii mpotriva oricrui act care le-ar putea afecta independena sau imparialitatea sau ar crea suspiciuni cu privire la acestea. Referindu-se la restrngerea libertii de exprimare n scopul garantrii autoritii i imparialitii puterii judectoreti, Curtea European a Drepturilor Omului, n afacerea Braford contra Danemarcei a decis c interesul de a proteja reputaia i a asigura autoritatea magistrailor este superior

aceluia de a permite o discuie liber asupra imparialitii acestora. n cauza Pager i Oberschlick contra Austriei s-a statuat c activitatea justiiei nu poate fi discutat fr s se aib n vedere anumite limite, pentru a nu submina autoritatea acesteia, comandament deosebit de important ntr-un stat de drept. Aceleai principii se regsesc i n Codul deontologic a ziaristului adoptat de Clubul Romn de Pres care, n art. 2, art. 3 i art. 5, prevede c jurnalistul are ndatorirea de a relata adevrul, obligaie ce decurge din dreptul constituional al publicului de a fi corect informat. Jurnalistului nu i este permis s publice date prin care s insinueze ori s creeze, n mod artificial i nejustificat, situaii ce nu exist, cu privire la faptele sau persoanele la care face referire. Autorii celor dou articole de pres au nclcat aceste principii, depind limitele dreptului la informare atunci cnd, prezentnd fapte nereale, au sdit n contiina cititorilor ideea c primul procuror al unui parchet, poate ajuta un nvinuit s scape de rspunderea penal, acordndu-i acestuia sfaturi cu privire la conduita de urmat pe parcursul desfurrii urmririi penale. Aceste afirmaii au fost de natur s creeze o imagine defavorabil procurorului care, pentru exercitarea funciei de conducere ce o deine, trebuie s se bucure de o bun reputaie, pentru ca att colegii ct i opinia public s l perceap ca pe o persoan demn de ncredere, ce acioneaz cu corectitudine.

97

MAPA MAGISTRATULUI

Extrase din jurisprudena relevant a Curii Europene a Uniunii Europene n perioada 1 ianuarie 30 iunie 2012
Procuror FLAVIAN ALEXANDRU POPA, ef al Serviciului afaceri europene, relaii internaionale

1. Prin Ordonana Curii din data de 10 mai 2012110, Curtea de Justiie a Uniunii Europene a constatat c este n mod vdit necompetent pentru a judeca cererea de pronunare a unei hotrri preliminare formulat de Curtea de Apel Constana. La data de 13 mai 2011 a fost admis n parte cererea formulat de Corpului Naional al Poliitilor n contradictoriu cu MAI, a IGPR i a IPJ i, constatndu-se o nclcare a articolului 1 din Protocolul adiional la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, instana a obligat MAI, IGPR i IPJ la plata ctre membrii Corpului Naional al Poliitilor a diferenei de 25% actualizat dintre salariile cuvenite i cele efectiv pltite pentru perioada 1 iulie 2010 i 31 decembrie 2010 i a respins ca nefondat captul de cerere privind plata salariilor nediminuate pentru viitor. MAI, IGPR i IPJ au atacat cu apel hotrrea menionat. n acest cadru, la solicitarea Corpului Naional al Poliitilor, instana de trimitere a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii urmtoarele ntrebri preliminare: 1) [P]revederile articolului 17 alineatul (1), ale articolului 20 i ale articolului 21 alineatul (1) din [cart] trebuie interpretate n sensul c se opun unor reduceri salariale precum cele operate de statul romn prin Legea nr. 118/2010 i prin Legea nr. 285/2010[?] 2) [D]ispoziiile articolului 15 paragraful [3] din [CEDO], n baza cruia Guvernul Romniei era obligat s notifice Secretarul General al Consiliului Europei despre intenia lurii msurii reducerilor salariale i de a preciza durata de timp prevzut pentru aplicarea acesteia, trebuie interpretate ca fiind de natur s atrag invalidarea Legii nr. 118/2010 i a Legii nr. 285/2010[?] n ceea ce privete prima ntrebare Curtea a artat c a avut deja ocazia s aminteasc, la punctele 15 i, respectiv, 14 din Ordonanele din 14 decembrie 2011, Corpul Naional al Poliitilor (C434/11) i Cozman (C462/11), c, potrivit articolului 51 alineatul (1) din cart, dispoziiile sale se adreseaz statelor membre numai n cazul n care acestea pun
110

n aplicare dreptul Uniunii. Or, prezenta decizie de trimitere nu conine niciun element concret care s permit s se considere c Legea nr. 118/2010 i Legea nr. 285/2010 urmresc s pun n aplicare dreptul Uniunii. n ceea ce privete a doua ntrebare, care are ca obiect interpretarea articolului 15 paragraful 3 din CEDO, Curtea a subliniat c, n temeiul articolului 267 TFUE, nu este competent s se pronune cu privire la interpretarea unor dispoziii de drept internaional care sunt obligatorii pentru statele membre n afara cadrului dreptului Uniunii (Hotrrea din 27 noiembrie 1973, Vandeweghe i alii, 130/73, Rec., p. 1329, punctul 2). 2. Melvin West C-192/12111. Cooperare poliieneasc n materie penal. Mandat european de arestare. Proceduri succesive de predare ntre state membre Domnul West a fcut obiectul a trei mandate europene de arestare succesive: un mandat european de arestare emis de autoritile judiciare franceze la 31 august 2007 n vederea executrii unei pedepse privative de libertate; un alt mandat european de arestare emis de autoritile judiciare finlandeze la 9 decembrie 2009 n vederea executrii unei alte pedepse privative de libertate; i un al treilea mandat european de arestare emis de autoritile judiciare maghiare la 1 aprilie 2010 n cadrul unei proceduri penale iniiate mpotriva domnului West. La o dat neprecizat, autoritile judiciare din Regatul Unit l au predat pe domnul West Ungariei, n executarea mandatului european de arestare emis de autoritile maghiare, predare care nu a fost supus niciunei condiii. Tribunalul Districtual Central Buda (Ungaria) l-a condamnat pe domnul West, ca urmare a faptelor de furt care i-au fost imputate, la o pedeaps cu nchisoarea de 16 luni. n baza deciziei din 27 ianuarie 2011 a Curii din Budapesta, dup ce s-a constatat c erau ndeplinite condiiile de predare a domnului West att n temeiul mandatului de arestare prezentat de autoritile judiciare finlandeze, ct i n temeiul celui prezentat de autoritile judiciare franceze, acesta a fost predat Republicii Finlanda. Rmneau de executat 17 luni de nchisoare, data eliberrii domnului West
111 Hotrrea Curii, Camera a II-a, 28 iunie 2012, pronunat n cauza Melvin West C-192/12.

Ordonana Curii, Camera a VI-a, 10 mai 2012, pronunat n cauza C134/12.

98

fiind 29 aprilie 2012. La 25 ianuarie 2012, Ministerul Justiiei i Administraiei Publice din Ungaria a adresat Ministerul Public din Finlanda o scrisoare prin care se preciza c instana ungar a hotrt c, odat nchis procedura finlandez, persoana interesat ar trebui predat autoritilor franceze. La 9 februarie 2012, Ministerul Public din Finlanda a sesizat Tribunalul de Prim Instan din Helsinki cu o cerere avnd ca obiect predarea domnului West Republicii Franceze, n executarea mandatului european de arestare emis de autoritile judiciare franceze la 31 august 2007, preciznd c Ungaria i-a dat consimmntul pentru aceast predare. n urma demersurilor de a afla dac Regatul Unit i-a dat consimmntul pentru aceast predare, autoritile britanice ar fi rspuns c decizia privind predarea domnului West Republicii Franceze trebuia adoptat de autoritile finlandeze. Prin decizia din 17 februarie 2012, Tribunalul de Prim Instan din Helsinki a autorizat predarea domnului West Republicii Franceze. Acesta din urm a formulat recurs opunndu-se unei astfel de predri pentru motivul c Regatul Unit nu i-a dat consimmntul cu privire la aceast a treia predare. n cadrul acestei proceduri instana a adresat Curii urmtoarea ntrebare: n vederea aplicrii articolului 28 alineatul (2) din decizia cadru [2002/584/JAI] prin stat membru de executare trebuie s se neleag statul membru din care a fost predat iniial o persoan n temeiul unui mandat european de arestare unui alt stat membru sau, dimpotriv, trebuie s se neleag acest al doilea stat membru din care persoana a fost predat unui al treilea [stat membru i] cruia i se solicit, la rndul su, s predea persoana unui al patrulea [stat membru]? Sau este necesar, eventual, obinerea consimmntului ambelor state membre? Curtea a artat c, ntr-un caz precum cel din spe, consimmntul pentru predarea unei persoane care se afl n situaia domnului West, impus de articolul 28 alineatul (2) din decizia cadru, trebuie acordat numai de al doilea stat membru de executare, i anume Ungaria. ntruct acest consimmnt a fost, n spe, solicitat i obinut de al treilea stat membru de executare, revine autoritilor judiciare ale acestui din urm stat obligaia de a proceda la predarea persoanei n cauz, cu excepia situaiei n care aceste autoriti consider c trebuie s invoce una dintre prevederile enunate la articolele 3-5 din decizi-cadru, pe care vor trebui s le aprecieze n lumina mprejurrilor din aciunea principal. Prin urmare, articolul 28 alineatul (2) din Decizia cadru 2002/584/JAI a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i procedurile de predare ntre statele membre trebuie interpretat n sensul c, atunci cnd o persoan a fcut obiectul mai multor predri ntre state membre n temeiul unor mandate europene de arestare succesive, predarea ulterioar a acestei persoane unui alt stat membru dect cel care a predat-o n ultimul rnd este condiionat numai de consimmntul statului membru care a efectuat aceast din urm predare. 3. Staatssecretaris van Financin112. Utilizarea ntrun stat membru a unui autovehicul privat mprumutat care
112

este nmatriculat ntr-un alt stat membru Taxarea acestui vehicul n primul stat membru cu ocazia primei sale utilizri pe reeaua rutier naional Cererile preliminare au fost prezentate n cadrul a trei litigii ntre Secretariatul de Stat pentru Finane din Olanda i trei resortisani olandezi cu privire la deciziile de rectificare adresate acestora din urm ca urmare a neplii taxei pe autoturisme i pe motociclete (taxa VM) cu ocazia utilizrii, pe durat scurt, a unor astfel de vehicule puse la dispoziia lor cu titlu gratuit de persoane fizice rezidente n alte state membre. Instanele olandeze de recurs au sesizat Curtea European ntrebnd n esen dac intr sub incidena dreptului comunitar (art. 18 CE) situaia n care un stat membru supune unei taxe prima utilizare a unui autovehicul pe reeaua rutier naional de ctre unul dintre rezidenii si, care circul fie numai pe teritoriul naional, fie pe acest teritoriu i pe cel al unui alt stat membru, n cazul n care acest vehicul, nmatriculat ntr-un alt stat membru, este mprumutat de un rezident al acestui din urm stat. Curtea a statuat c mprumutul transfrontalier, cu titlu gratuit, nu intr sub incidena art. 18 CE. Acesta constituie un avantaj care reprezint o anumit valoare economic corespunztoare costului de utilizare a unui autovehicul nchiriat de acelai tip i pentru aceeai durat, acest mprumut reprezentnd o circulaie a capitalurilor n sensul articolului 56 CE. Reglementarea naional are ca efect taxarea mprumuturilor transfrontaliere de folosin cu titlu gratuit care au ca obiect autovehicule nmatriculate n alte state membre, iar nu autovehicule nmatriculate n rile de Jos. O astfel de diferen de tratament este de natur s fac mai puin interesante aceste micri transfrontaliere de capitaluri, descurajnd rezidenii din rile de Jos s accepte mprumutul care le este oferit de rezideni ai unui alt stat membru. Dac vehiculele nu sunt destinate a fi utilizate cu titlu permanent n principal pe teritoriul olandez sau nu sunt utilizate, ar exista o real diferen de tratament ntre persoana cu reedina n Olanda care utilizeaz cu titlu gratuit un astfel de vehicul i persoana care utilizeaz, n aceleai condiii, un vehicul nmatriculat n Olanda. n acest caz, obligaia de plat a taxei ar fi justificat doar n cazul existenei unui motiv imperativ de interes general, iar taxa trebuie s respecte principiul proporionalitii. Prin urmare, Curtea a concluzionat c art. 56 CE trebuie interpretat n sensul c se opune unei reglementri a unui stat membru prin care se impune rezidenilor care au mprumutat un vehicul nmatriculat ntr-un alt stat membru de la un rezident al acestuia din urm, cu ocazia primei utilizri a respectivului vehicul pe reeaua rutier naional, plata n integralitate a unei taxe, datorat n mod normal la nmatricularea unui vehicul n primul stat membru, fr a se ine seama de durata utilizrii acestui vehicul pe reeaua rutier amintit i fr ca aceste persoane s poat invoca un drept de scutire sau de rambursare n cazul n care acelai vehicul nici nu este destinat a fi utilizat cu titlu permanent n principal n primul stat membru, nici nu este utilizat, n fapt, n acest mod.
L. A. C. van Putten (C578/10), P. Mook (C579/10), G. Frank (C580/10).

Hotrrea Curii, Camera a III-a, 26 aprilie 2012, pronunat n cauza Staatssecretaris van Financin mpotriva

99

MAPA MAGISTRATULUI

Jurisprudena relevant a Curii Europene a Drepturilor Omului n perioada 1 ianuarie 30 iunie 2012
Procuror FLAVIAN ALEXANDRU POPA, ef al Serviciului afaceri europene, relaii internaionale

Creang c. Romniei [MC]113. Art. 5 din Convenie. Nerespectarea procedurii legale privind detenia unui suspect. Reclamantul, fost ofier de poliie judiciar, invocnd art. 5 (1) din Convenie, s-a plns de nelegalitatea deteniei sale din data de 16 iulie 2003. Curtea a constatat c prile nu contest faptul c reclamantul a fost citat pentru a se prezenta la sediul Parchetului Naional Anticorupie (PNA) i c a intrat n sediul PNA la ora 9 pentru a da declaraii n cadrul urmririi penale. Din acest moment reclamantul fiind sub controlul autoritilor, i revenea Guvernului sarcina de a oferi explicaii cu privire la ceea ce s-a ntmplat n sediul PNA. ns, nu au putut fi prezentate registrele de intrare-ieire din sediul PNA fiind distruse ntruct termenul de pstrare a fost depit, iar declaraia procurorului care a instrumentat cauza era contrazis nu doar de reclamant, ci i de declaraiile concordante a doi martori. Reclamantul a fost citat s se prezinte la PNA, dar a primit n acest sens i un ordin de la superiorul, care fusese anunat n prealabil pentru a asigura prezena mai multor subalterni n data de 16 iulie 2003. Or, la acea dat poliitii erau supui unei discipline militare i ar fi fost extrem de dificil s nu se conformeze ordinelor superiorilor. Dei nu se poate reine privarea de libertate a reclamantului doar din acest motiv, se observ c au existat i alte elemente n acest sens, cel puin din momentul notificrii orale a nceperii a urmrii penale, la ora 12: solicitarea procurorului de a rmne pentru a da declaraii suplimentare i s participe la mai multe confruntri, punerea n micare a aciunii penale mpotriva reclamantului n acea zi, faptul c apte poliiti fa de care nu se ncepuse urmrirea penal au fost informai c puteau prsi sediul PNA prezena i audierea lor nemaifiind necesare, prezena jandarmilor n sediul PNA, precum i necesitatea de a fi asistat de un avocat. Aceste evenimente se nscriu n cadrul unei cercetri penale de mare anvergur ce urmrea anihilarea unei reele de trafic de produse, iar necesitatea de a realiza ntr-o singur zi diferite acte de procedur penal fa de aceste persoane tinde s demonstreze c reclamantul era ntr-adevr obligat s se conformeze.
113

n consecin, Curtea constat c Guvernul nu a fost n msur s demonstreze c reclamantul ar fi ieit din sediul PNA i c era liber s prseasc sediul parchetului dup ce a dat prima declaraie. Curtea consider c acesta din urm a rmas ntr-adevr n sediul parchetului i c a fost lipsit de libertate, cel puin ntre orele 12 i 22, fr baz legal, fiind astfel nclcat art. 5 din Convenie. Gillberg c. Suediei [GC]114. Art. 8 i art. 10 din Convenie. Condamnarea unui profesor universitar pentru refuzul de a executa o hotrre judectoreasc prin care era obligat s acorde acces la materialele de cercetare. Atingerea adus onoarei i reputaiei printr-o condamnare penal. Respectarea secretului profesional. Existena unui drept negativ privind libertatea de exprimare. Reclamantul se plnge de faptul c drepturile sale ocrotite de art. 8 i 10 din Convenie au fost nclcate ca urmare a condamnrii sale pentru infraciunea de abuz n serviciu ntruct nu respectase hotrrea instanei administrative prin care fusese obligat s pun la dispoziia a doi cercettori materialele sale de cercetare. Sub aspectul art. 8, rspunznd la afirmaiile reclamantului privind atingerea onoarei i reputaiei, Curtea a reiterat c art. 8 nu poate fi invocat pentru pierderea reputaiei sau alte repercusiuni care reprezint consecinele previzibile ale aciunilor unei persoane i, n special, comiterea unor fapte penale. Nu a existat vreo cauz n jurispruden n care Curtea s fi acceptat c o condamnare penal ar fi constituit prin ea nsi o ingerin n dreptul la respectarea vieii private. Condamnarea reclamantului nu a fost rezultatul aplicrii imprevizibile a legislaiei naionale, iar infraciunea pentru care a fost condamnat (abuz n serviciu) nu a avut nicio influen evident asupra dreptului la via privat, referindu-se la acte profesionale i omisiuni ale funcionarilor publici n exercitarea sarcinilor lor. Nici nu a existat vreun indiciu privind repercusiuni asupra activitii profesionale universitare i nu s-a stabilit vreo legtur de cauzalitate ntre condamnare i demiterea sa din
114

Creang c. Romniei, 29226/03, hotrrea Marii Camere din data de 23 februarie 2012.

Gillbreg c. Suediei, 41723/06, hotrrea Marii Camere din data de 3 aprilie 2012.

100

Institutul de Sntate Public. Eventualele prejudicii rezultate din aceast demitere sau din faptul c publicarea crii a fost mpiedicat din cauza procedurilor judiciare au constituit de asemenea consecine previzibile ale comiterii unei infraciuni. Drept concluzie, Curtea a reinut c dreptul reclamantului prevzut de art. 8 nu a fost nclcat, iar aceast dispoziie nu este aplicabil. Sub aspectul art. 10, fa de dreptul invocat de reclamant, de a refuza punerea la dispoziie a materialului de cercetare, Curtea nu exclude faptul ca un drept negativ al libertii de exprimare s fie ocrotit de art. 10. n cauz, materialul pe care reclamantul a refuzat s l pun la dispoziie aparinea universitii i era alctuit din documente publice. Instanele penale au reinut c asigurrile de confidenialitate date participanilor la studiu nu au fost conforme cu prevederile legale n vigoare care interziceau autoritilor publice ncheierea unui acord prealabil cu o ter persoan prin care s exclud documente oficiale de la accesul public. n orice caz, instana penal a fost inut de hotrrea instanei administrative prin care s-a statuat dac i n ce condiii documentele puteau fi puse la dispoziia celor doi cercettori. Reclamantul nu a fost mpiedicat s respecte hotrrea instanei administrative de vreo obligaie statutar de confidenialitate sau vreo alt dispoziie a angajatorului su, ci de convingerea intim c hotrrile instanei administrative erau greite. n aceste circumstane, ntrebarea era dac reclamantul, ca angajat al statului, avea un drept independent negativ n baza art. 10 de a nu pune la dispoziie materialul de cercetare, dei nu i aparinea, ci era al universitii i n ciuda faptului c universitatea a ncercat s se conformeze hotrrii instanei administrative. Din punctul de vedere al Curii, recunoaterea unui drept independent negativ al reclamantului ar fi mpotriva dreptului de proprietate al universitii i ar nclca drepturile celor doi cercettori de acces la informaii (art. 10) i cu privire la executarea unei hotrri definitive (art. 6). Curtea a constatat de asemenea c situaia reclamantului nu poate fi comparat cu cea a unui jurnalist ce i protejeaz sursele, din moment ce informaia difuzat de un jurnalist bazat pe sursele sale aparine de regul jurnalistului sau mass-media, n timp ce n cazul reclamantului materialele de cercetare aparineau universitii i se aflau n domeniul public. Reclamantul nu avea nici vreo datorie de a pstra secretul profesional fa de participanii la studiu, din moment ce nu a fost mandatat de acetia n calitate de medic. Curtea a concluzionat c dreptul reclamantului la libertatea de exprimare nu a fost nclcat, iar art. 10 din Conveniei nu era aplicabil n cauz. Van der Heijden c. Olandei [MC]115. Art. 8 din Convenie. Refuzul autoritilor de a exonera concubinul de obligaia de a depune ca martor, obligaie prevzut de Codul de procedur penal Reclamanta se plnge de nclcarea dreptului la via privat, avnd n vedere c s-a ncercat obligarea sa la a depune mrturie mpotriva dl-ui A., cu care avea o relaie stabil de familie.
115

Curtea a reinut c obligarea reclamantei de a da declaraii ntr-o cauz penal mpotriva dl-ui A a constituit o ingerin n dreptul la via privat, ingerin prevzut de lege i care urmrea un scop legitim. Ct privete necesitatea msurii ntr-o societate democratic, Curtea observ c exist o larg varietate de practici n statele membre ale Consiliului Europei privind obligaia martorilor de a da declaraii, existnd astfel o marj larg de apreciere. Punnd n balan dou interese publice, cel al investigrii infraciunilor grave i cel al protejrii vieii de familie, Guvernul a considerat c cel din urm ar avea importan mai mare. ns, sfera de ocrotire a vieii de familie este limitat, cerndu-se o recunoatere formal a proteciei relaiilor de familie. Pe de alt parte, obligaia de a depune mrturie n materie penal se analizeaz ca o obligaie civic normal. Excepii de la aceast ndatorire au fost recunoscute n jurisprudena Curii n cazul suspectului care se bucur de dreptul de a nu se auto-ncrimina, ori al jurnalitilor care au dreptul de a refuza s depun in anumite circumstane n care exist o nevoie legitim de a ascunde identitatea surselor. n cauz, Curtea arat c dreptul de a nu depune mrturie reprezint o excepie de la o ndatorire civic normal i trebuie acceptat c un astfel de drept poate fi supus unor condiii i formaliti, cu categoriile de beneficiari clar stabilite. n msura n care legea naional permite o excepie de la aceast ndatorire n temeiul vieii private, aceasta se limiteaz la rude apropiate, soi, foti soi, parteneri declarai i foti parteneri declarai. Curtea nu accept sugestiile reclamantei conform crora relaia sa cu dl. A, fiind n termeni societali egal cu cstoria ori cu parteneriatul declarat, ar trebui s aib aceleai consecine cu cele ale acestor uniuni formalizate, statele putnd stabili limitele ntinderii privilegiului testimonial, precum i s nu l acorde n cazul unor alte coabitri de facto. Nimic nu indic faptul c reclamanta i dl. A ar fi fost mpiedicai s se cstoreasc. Cu privire la acest aspect, Curtea a considerat c interesul general ce impune viitorului so al unui suspect obligaia de a depune mrturie nu este suficient prin el nsui pentru a fi adus o atingere dreptului la cstorie garantat de art. 12 din Convenie. Nu rezult nici faptul c a existat vreun obstacol care s mpiedice ncheierea unui parteneriat declarat. Este adevrat c n anumite domenii, precum n materie de securitate social ori fiscalitate, unele state analizeaz anumite dispoziii dintre particulari n acelai mod ca i cum ar fi fost luate n cadrul unui mariaj sau ntr-o relaie analog, ns aceste materii sunt diferite de interesul general important privind urmrirea infraciunilor grave. Curtea recunoate c interesele martorilor sunt protejate prin dispoziiile Conveniei, inclusiv art. 8, ns, n cauz acestea nu au fost puse n pericol n mod nejustificat. Prin urmare, ingerina nu era excesiv sau disproporionat astfel nct s fie puse n pericol interesele acesteia n mod nejustificat. Aksu c. Turciei [MC]116. Art. 8 din Convenie. Publicaii cu pretins coninut ofensator fa de comunitatea rrom.

Van der Heijden c. Olandei, 42857/05, hotrrea Marii Camere din data 3 aprilie 2012.

116

Aksu c. Turciei, 4149/04; 41029/04, hotrrea Marii Camere din data de 15 martie 2002.

101

MAPA MAGISTRATULUI
Reclamantul arat c volumul intitulat iganii Turciei i dou dicionare intitulate Dicionar turcesc pentru elevi i Dicionar turcesc conin expresii i definiii care aduc o ofens identitii sale rrome/igneti. Curtea a analizat dac autoritile i-au ndeplinit obligaia pozitiv prevzut de art. 8 de a proteja dreptul la via privat al reclamantului de o pretins ingerin exercitat de o ter persoan, autorul crii. a. Referitor la cartea publicat, instanele naionale au fost chemate s stabileasc un just echilibru ntre drepturile reclamantului prevzute de art. 8 ca membru al comunitii rrome i libertatea autorului crii de a derula o cercetare academic / tiinific privind un grup etnic specific i de a publica rezultatele. Respingnd plngerea, instanele au avut n vedere, printre altele, un raport pregtit de 7 profesori universitari ce concluziona c volumul n cauz era un studiu academic fundamentat pe cercetri tiinifice, remarcile i expresiile nu erau insulttoare, aveau un caracter general, nu se refereau la toi rromii i nu constituiau un atac cu privire la identitatea reclamantului. Instana a constatat c volumul analiza structura social a comunitii igneti / rrome din Turcia i se baza pe date tiinifice. Din punctul de vedere al Curii, aceste concluzii nu pot fi considerate nerezonabile sau bazate pe interpretarea eronat a faptelor, observndu-se c, dei autorul a indicat anumite activiti ilegale ale unor membri ai comunitii rrome din anumite zone, nicieri n cuprinsul crii nu a fcut remarci negative cu privire la populaia rrom n general i nici nu a susinut c toi membrii comunitii rrome ar fi implicai n activiti ilegale. Mai mult, n diferite pri ale crii, autorul a subliniat c intenia sa era de a aduce la lumin lumea necunoscut a comunitii rrome din Turcia, care a fost ostracizat i a fost inta unor remarci calomnioase. n acord cu jurisprudena Curii, instanele naionale au acordat importan faptului c volumul a fost scris de un cercettor i a fost considerat o activitate de cercetare, supunnd unui control atent orice restricie privind libertatea academicienilor de a efectua cercetri i de a publica concluziile acestora. Pasajele criticate au fost analizate n contextul ntregii cri i sa luat n considerare metoda de cercetare folosit de autor, care a colectat informaii de la membrii comunitii rrome, de la autoriti locale i de la poliie i a trit n comunitatea rrom pentru a observa stilul lor de via. Mai mult, s-a notat existena unui sistem legal efectiv pentru protecia drepturilor ce cdeau n sfera vieii private, aflat la dispoziia reclamantului i faptul c s-a dispus, ca msur asiguratorie, retragerea a 299 de exemplare ale crii. Curtea reitereaz c poziia vulnerabil a comunitii rrome / igneti presupune acordarea unei atenii deosebite nevoilor lor i stilului diferit de via, att n cadrul de reglementare relevant, ct i n luarea unor decizii n cazuri particulare. Curtea este, de asemenea, de acord cu faptul c Guvernul trebuie s continue eforturile de a combate stereotipurile negative privind rromii. ns, n cauz, autoritile turce nu au depit limitele de apreciere i nu au nclcat obligaia pozitiv de a asigura reclamantului respectarea vieii sale private. b. Ct privete cele dou dicionare, acestea aveau un volum substanial i urmreau s acopere ntreaga limb turc. Cuvntul igan a fost definit ca fiind un grup etnic sau o persoan ce face parte dintr-un grup etnic originar din India, ai crui membri au un stil de via nomad i sunt larg dispersai n lume. Ca neles secundar s-a reinut c, n sens metaforic, cuvntul igan nsemna i mizerabil. Pe aceeai pagin, dicionarele au dat i alte definiii ale unor expresii privind iganii precum bani igneti, roz ignesc. Curtea observ c, astfel cum au explicat instanele naionale, aceste expresii fceau parte din limba turc vorbit. Dei aveau acelai coninut, dicionarele erau adresate unor grupuri diferite, al doilea fiind intitulat Dicionar turcesc pentru elevi. Cu privire la acesta se impunea mai mult diligen atunci cnd se ofereau definiii ale unor expresii care fac parte din limbajul curent dar care poate fi considerat ca umilitor sau insulttor. n viziunea Curii, ar fi fost preferabil ca aceste expresii s fie catalogate drept peiorative ori insulttoare i nu metaforice. Totui, acest element izolat este insuficient pentru a substitui viziunea Curii celei a instanei naionale, avnd n vedere c dicionarul nu era un manual colar i c nu era distribuit n coli sau recomandat de Ministerul Educaiei ca parte a curriculei colare. De asemenea Curtea constat cu satisfacie c preteniile reclamantului au fost analizate n dou grade de jurisdicie, iar autoritile naionale nu au depit marja de apreciere i nu au nclcat obligaia pozitiv de asigurare a respectrii vieii private a reclamantului.

102

Jurisprudena Curii Constituionale excepii de neconstituionalitate admise n perioada ianuarie iunie 2012
Judector ANDREEA CIOAT, Direcia legislaie, documentare i contencios

n perioada ianuarie iunie 2012, n cadrul controlului posterior de constituionalitate exercitat de Curtea Constituional au fost admise un numr de 11 excepii de neconstituionalitate, dup cum urmeaz: Prin Decizia nr. 223 din 13 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 256 din 18 aprilie 2012, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, care au format obiectul excepiei de neconstituionalitate ridicate n Dosarul nr. 204/33/2011 al Curii de Apel Cluj - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, sunt constituionale n msura n care se interpreteaz n sensul c procentul de 5,5 se aplic numai asupra veniturilor din pensii care depesc 740 de lei. Astfel, ntruct exist o modalitate de interpretare a textului conform Constituiei, ce rezult, de principiu, din dispoziiile art. 213 alin. (2) lit. h) din Legea nr. 95/2006, text-cadru care, scutind de la plata contribuiei de asigurri de sntate pensionarii cu pensii mai mici de 740 lei, opereaz practic o deducere n privina acestei sume, Curtea a constatat c textul legal criticat este constituional numai n msura n care, n privina veniturilor realizate din pensii, exist o unitate ntre modul de calcul al contribuiei de asigurri de sntate i al impozitului pe venit. Avnd n vedere faptul c neconstituionalitatea este att o sanciune ultim aplicat de instana constituional cu repercusiuni asupra existenei normative a legii, ct i parte integrant a ordinii juridice normative, Curtea a constatat constituionalitatea art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii n interpretarea sa conform prevederilor Constituiei, respectiv n msura n care se interpreteaz n sensul c procentul de 5,5 se aplic numai asupra veniturilor din pensii care depesc 740 de lei. Prin urmare, categoria de venituri asupra creia poart sarcina fiscal - contribuia de asigurri de sntate - sunt veni-

turile din pensie; sarcina fiscal este stabilit asupra diferenei dintre cuantumul pensiei i suma deductibil de 740 lei, iar prin modalitatea concret de calcul al acestei sarcini fiscale se ajunge, n privina tuturor pensiilor, indiferent de cuantumul lor concret, la plata ctre bugetul asigurrilor sociale de stat a cotei de 5,5% aplicate asupra diferenei menionate i la scutirea total de la plata contribuiei a sumei deductibile de 740 lei. Prin Decizia nr. 224 din 13 martie 2012, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 privind reforma n domeniul sntii, care au format obiectul excepiei de neconstituionalitate ridicate n dosarele nr. 10.043/62/2011, nr. 10.045/62/2011 i nr. 10.046/2011 ale Tribunalului Braov - Secia civil, sunt constituionale n msura n care se interpreteaz n sensul c procentul de 5,5 se aplic numai asupra veniturilor din pensii care depesc 740 de lei. Curtea a constatat c o alt interpretare a acestor prevederi are ca efect crearea unei situaii discriminatorii ntre persoanele care au o pensie mai mic dect suma amintit i care nu sunt inute de obligaia de a contribui i cele care au o pensie al crei cuantum depete aceast sum, obligaia de contribuie a acestora nepurtnd doar asupra sumei care depete suma legal dedus, ci asupra cuantumului ntregii pensii. Astfel, n aceast interpretare, persoanele aflate n aceast din urm situaie nu ar beneficia de deducerea sumei de 740 de lei din cuantumul sumei asupra creia se datoreaz contribuia. Curtea a apreciat c aceast interpretare este contrar principiului constituional al egalitii n drepturi. Astfel, dac necesitatea instituirii unor scutiri de la plata obligaiei contribuiei reprezint o real manifestare a caracterului de stat social prevzut de art. 1 alin. (5) din Constituie, aceasta nu poate constitui premisa obligrii celor care realizeaz venituri mai mari i au calitatea de contribuabili de a suporta, n mod disproporionat, contribuia nu doar asupra veniturilor care depesc suma de-

103

MAPA MAGISTRATULUI
dus de lege, ci i asupra acestei sume, crendu-se astfel o discriminare ntre persoane pe criteriul averii. Este adevrat c teza final a dispoziiilor art. 259 alin. (2) din Legea nr. 95/2006 stabilete c prin aplicarea cotei de contribuie asupra pensiei nu poate rezulta o pensie net mai mic de 740 de lei, ns o asemenea dispoziie nu poate fi interpretat dect ca fiind o garanie a respectrii obligaiei de a deduce aceast sum de la obligaia de plat a contribuiei. O interpretare contrar ar crea discriminri ntre pensionari i din perspectiva principiului contributivitii, ca fundament al dreptului la pensie ocrotit de art. 47 alin. (2) din Constituie, prin aceea c ar obliga persoanele care au contribuit mai mult la fondul asigurrilor de pensii la plata, totodat, a unei contribuii la fondul asigurrilor sociale de sntate, care, n practic, ar anula reflectarea acestui principiu n cuantumul pensiei obinute, prin diminuarea acestuia pn la pragul de 740 de lei. Astfel, persoanele care au avut contribuii diferite la fondul asigurrilor de pensii ar putea ajunge la situaia n care, prin aplicarea dispoziiilor de lege criticate, s obin un cuantum al pensiei egal. Or, dac principiul egalitii n drepturi presupune, aa cum s-a artat n mod constant n jurisprudena Curii Constituionale, aplicarea unui tratament juridic egal pentru persoane aflate n situaii comparabile, din perspectiva textului de lege analizat, acest principiu impune ca obligaia de contribuie la asigurrile sociale de sntate s fie astfel aezat nct s reflecte, n mod egal, principiul contributivitii. Prin Decizia nr. 297 din 27 martie 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 309 din 9 mai 2012, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate ridicat n Dosarul nr. 48.175/3/2010 al Tribunalului Bucureti - Secia a VIII-a conflicte de munc i asigurri sociale i a constatat c dispoziiile art. 1 lit. h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor msuri n domeniul pensiilor i art. 196 lit. j) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice sunt neconstituionale n msura n care se aplic i consilierilor de conturi. Astfel, Curtea a constatat c asimilarea consilierilor de conturi, sub aspectul incompatibilitilor, cu magistraii este realizat printr-o norm de rang constituional, aspect decisiv n analiza Curii. n consecin, Curtea a reinut c statutul consilierilor de conturi reclam acelai tratament cu cel al judectorilor sub aspectul modului de stabilire a cuantumului pensiei, dar nu i sub cel al condiiilor necesare a fi ntrunite pentru a se putea emite decizia de pensionare, legiuitorul fiind liber s stabileasc att criteriile, ct i condiiile de pensionare. ns legiuitorul nu are nicio marj de apreciere n privina modului de stabilire a cuantumului pensiei consilierilor de conturi, mod care trebuie s fie identic cu cel aplicabil judectorilor. Faptul c textele legale criticate stabilesc un alt mod de calcul al cuantumului pensiei consilierilor de conturi fa de cel al judectorilor este de natur a nclca dispoziiile art. 16 alin. (1) i art. 140 alin. (4) din Constituie. n acest sens, este nclcat i art. 14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, ntruct exist o diferen de tratament juridic ntre persoane aflate n situaii analoage sau similare (consilieri de conturi judectori). Prin Decizia nr. 494 din 10 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 407 din 19 iunie 2012, a fost admis excepia de neconstituionalitate ridicat n Dosarul nr. 534/310/2011 al Judectoriei Sinaia, Curtea Constituional constatnd c prevederile art. 58 lit. ad) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere sunt neconstituionale. Astfel, Curtea a constatat c prevederile de lege supuse controlului de constituionalitate sunt deficitare, ntruct nu stabilesc distinct, precis, explicit i cu claritate obligaiile ce le revin ntreprinderilor, operatorilor de transport rutier i operatorilor de activiti conexe transportului rutier, a cror nendeplinire atrage rspunderea contravenional. Prevederile criticate, caracterizate printr-o tehnic legislativ inadecvat, nu ntrunesc exigenele de claritate, precizie i previzibilitate i sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor, prevzut de art. 1 alin. (5) din Constituie. Aa fiind, Curtea a reinut c imprecizia textului de lege supus controlului de constituionalitate, constnd n lipsa stabilirii cu suficient claritate a obligaiilor ce le revin ntreprinderilor, operatorilor de transport rutier i operatorilor de activiti conexe transportului rutier, a cror nendeplinire atrage rspunderea contravenional i, n absena descrierii faptei a crei svrire constituie contravenie, afecteaz, pe cale de consecin, i garaniile constituionale i convenionale care caracterizeaz dreptul la un proces echitabil, inclusiv componenta sa privind dreptul la aprare. Ca atare, Curtea a constatat c deficienele de redactare evideniate n ceea ce privete prevederile art. 58 lit. ad) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 109/2005 sunt de natur s ncalce dispoziiile art. 1 alin. (5) i ale art. 21 alin. (3) din Constituie, precum i art. 6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale i art. 10 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului. Prin Decizia nr. 495 din 10 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 411 din 20 iunie 2012, Curtea Constituional a admis excepia de neconstituionalitate ridicat n Dosarul nr. 429/62/2011 al Tribunalului Braov - Secia comercial i de contencios administrativ i a constatat c prevederile art. 6 alin. (4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 148/2005 privind susinerea familiei n vederea creterii copilului sunt neconstituionale. Curtea a constatat c se creeaz o inegalitate nejustificat ntre familiile cu copii nscui dintr-o sarcin gemelar, de triplei sau multiplei, unde indemnizaia se majoreaz ncepnd cu al doilea copil, n timp ce pentru familiile n care, n intervalul de 2 ani, ulterior naterii unui copil se nate al doilea copil nceteaz

104

acordarea indemnizaiei pentru primul copil, ceea ce este de natur a crea o situaie discriminatorie, n defavoarea att a copilului, ct i a mamei. n acest context, Curtea a constatat c este neconstituional soluia legislativ cuprins n art. 6 alin. (4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 148/2005 de a se acorda o singur indemnizaie, cu att mai mult cu ct art. 1 alin. (1) din actul normativ menionat raporteaz acordarea indemnizaiei lunare la numrul "copiilor nscui, adoptai, ncredinai n vederea adopiei, luai n plasament, n plasament n regim de urgen sau tutel pn la data de 31 decembrie 2010 [...]". Ca atare, Curtea a constatat c reglementarea criticat contravine dispoziiilor art. 16 i ale art. 49 din Constituie, ntruct instituie o discriminare evident i nepermis ntre copiii rezultai din nateri multiple i cei rezultai din nateri simple, fr existena unei justificri obiective i rezonabile. Prin Decizia nr. 498 din 10 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 428 din 28 iunie 2012, a fost admis excepia de neconstituionalitate ridicat n Dosarul nr. 13.584/211/2010 al Judectoriei Cluj-Napoca i s-a constatat c dispoziiile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populaiei mpotriva unor activiti comerciale ilicite sunt neconstituionale. Astfel, avnd n vedere faptul c, de la data adoptrii Legii nr. 12/1990 i pn n prezent, societatea romneasc a suferit un amplu proces de trecere la economia liber de pia, pentru desfurarea unui comer modern, n msur s satisfac exigenele standardelor naionale i europene actuale, Curtea a apreciat c - n prezent - textul de lege criticat nu mai corespunde realitilor economice actuale, practicile comerciale devenind mult mai flexibile, n armonie cu cerinele economiei de pia. Curtea a reinut c principiul libertii economice de a ntreprinde, de a vinde i cumpra bunuri, este un principiu fundamental al economiei de pia, care nu poate fi conceput fr existena acesteia. Operatorii economici sunt liberi s ntreprind orice activitate corelativ obiectului de activitate declarat, pentru care au fost autorizai, cu excepia comercializrii bunurilor care nu s-ar afla n circuitul civil sau a cror vnzare ar fi limitat prin prevederi legale exprese, n considerarea caracteristicilor acestora. Or, n condiiile n care operatorii economici au ntrunit condiiile cumulative cerute de lege n vederea autorizrii desfurrii activitilor comerciale i respect cerinele privind comercializarea, inclusiv cele privind igiena i pstrarea calitii, astfel de activiti nu pot fi considerate ca fiind ilicite. Astfel, Curtea a constatat c prevederile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 sunt de natur s ncalce principiile concurenei loiale i s aduc atingere libertii comerului i stabilirii libere a preurilor, mpiedicnd realizarea scopului final de creare i meninere a condiiilor economiei de pia, singura n msur s asigure creterea calitii vieii, i, n egal msur, sunt de natur a denatura concurena ntre comercianii cu amnun-

tul i comercianii cu amnuntul i ridicata, n sensul c de la primii nu pot cumpra ali comerciani n vederea ntreprinderii faptelor de comer. Prin Decizia nr. 500 din 15 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 492 din 18 iulie 2012, a fost admis excepia de neconstituionalitate ridicat n Dosarul nr. 1.892/284/2010 al Tribunalului Dmbovia - Secia comercial i de contencios administrativ, n Dosarul nr. 3.644/330/2010 al Tribunalului Ialomia - Secia civil, n Dosarul nr. 6.376/221/2010 al Judectoriei Deva, n Dosarul nr. 3.416/84/2011 al Tribunalului Slaj - Secia civil, n Dosarul nr. 11.614/315/2010 al Tribunalului Dmbovia - Secia a II-a civil i de contencios administrativ i fiscal, n Dosarul nr. 5.952/288/2011 al Tribunalului Vlcea - Secia a II-a civil i s-a constatat c dispoziiile art. 118 alin. (31) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice sunt neconstituionale. Curtea a reinut c, n exercitarea prerogativelor sale privind reglementarea cilor de atac sau exceptarea de la exercitarea lor, legiuitorul trebuie s aib n vedere i respectarea celorlalte principii i texte constituionale de referin. Or, n materia contraveniilor la regimul circulaiei pe drumurile publice, prin eliminarea controlului judiciar al hotrrilor pronunate de judectorie se aduce atingere principiului accesului liber la justiie, dreptului la un proces echitabil, dreptului la aprare, unicitii, imparialitii i egalitii justiiei, golindu-se astfel de coninut principiul exercitrii cilor de atac. Aceasta deoarece statul are obligaia de a garanta caracterul efectiv al accesului liber la justiie i al dreptului la aprare. Lipsa cii de atac mpotriva hotrrii pronunate de judectorie ca prim instan n materia circulaiei pe drumurile publice echivaleaz cu imposibilitatea exercitrii unui control judectoresc efectiv asupra sanciunilor principale i complementare, precum i a msurilor tehnico-administrative, reglementate de art. 95 - 97 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 195/2002, dreptul de acces liber la justiie devenind astfel un drept iluzoriu i teoretic. Totodat, n materia circulaiei pe drumurile publice, Curtea a observat c sanciunile principale i complementare, precum i msurile tehnico-administrative au un caracter punitiv i preventiv viznd ocrotirea unei valori sociale importante, respectiv sigurana pe drumurile publice, astfel nct lipsa unei ci de atac aduce atingere - n substana sa - dreptului de acces liber la justiie, astfel cum este consacrat n art. 21 din Legea fundamental. n plus, eliminarea singurei ci de atac n materia contraveniilor la circulaia pe drumurile publice ar echivala cu golirea de coninut a dispoziiilor art. 129 din Constituie potrivit cu care "mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i Ministerul Public pot exercita cile de atac, n condiiile legii". Este de necontestat c legiuitorul poate limita numrul cilor de atac,

105

MAPA MAGISTRATULUI
ns, prin norma legal criticat, se elimin singura cale de atac i anume recursul. Curtea a constatat, aadar, c eliminarea controlului judiciar al hotrrii pronunate de judectorie n materia contraveniilor la regimul circulaiei pe drumurile publice aduce atingere art. 129 din Constituie raportat la dreptul de acces liber la justiie i la dreptul la aprare, reprezentnd n acelai timp o nclcare a cerinelor unui proces echitabil. n plus, prin conduita procesual diferit a instanelor de judecat, n sensul n care unele administreaz probatoriul n cauze, pe cnd altele nu intr n cercetarea fondului, se aduce atingere i art. 124 alin. (2) din Constituie privind unicitatea, imparialitatea i egalitatea justiiei. Totodat, prin prisma argumentelor anterior reinute, Curtea a observat c sunt nclcate i prevederile art. 53 alin. (2) teza final din Legea fundamental. Prin Decizia nr. 558 din 24 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 382 din 7 iunie 2012, Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art. V alin. (1) teza I din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor msuri financiare n domeniul asigurrilor sociale de sntate i al finanelor publice, care au fcut obiectul excepiei de neconstituionalitate ridicate direct de Avocatul Poporului, sunt constituionale n msura n care se aplic numai sumelor alocate prin Hotrrea Guvernului nr. 255/2012 i neutilizate de ctre unitile administrativ-teritoriale care nu au nregistrat arierate aferente unor cheltuieli curente i de capital i nu au avut n derulare cofinanri de proiecte cu finanare extern nerambursabil pn la data intrrii n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 15/2012. Astfel, Curtea a constatat c, dac restituirea sumelor n cauz s-ar aplica inclusiv unitilor administrativ-teritoriale care nu au utilizat sumele pn la data intrrii n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 15/2012, dar care la acel moment nregistrau arierate aferente unor cheltuieli curente i de capital i aveau n derulare cofinanri de proiecte cu finanare extern nerambursabil, s-ar ajunge la aplicarea unui tratament juridic diferit n situaii similare, mprejurare ce ar genera o inegalitate ntre unitile administrativ-teritoriale bazat pe un element aleatoriu, i anume momentul concret al folosirii resurselor alocate. Prin Decizia nr. 570 din 29 mai 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 404 din 18 iunie 2012, a fost admis, n parte, excepia de neconstituionalitate a prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 13/1998 privind restituirea unor bunuri imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor naionale din Romnia, excepie ridicat n Dosarul nr. 16.230/211/2006 al Judectoriei Cluj-Napoca - Secia civil i s-a constatat c prevederile referitoare la imobilul situat n Cluj-Napoca, Piaa Unirii nr. 11, judeul Cluj, prevzut la poziia 12 din anexa care face parte integrant din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 13/1998, sunt neconstituionale, n msura n care privesc imobilele legal dobndite n proprietate privat nainte de intrarea n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 13/1998. Pentru a dispune astfel, Curtea Constituional a reinut c, n ceea ce privete imobilele ce apar ca fiind n proprietatea privat a autorilor excepiei, n situaia n care au fost legal dobndite, restituirea ctre comunitatea maghiar din Romnia este neconstituional, fiind n contradicie cu principiul constituional al garantrii i ocrotirii proprietii private, de vreme ce imobilele n cauz nu se mai aflau n proprietatea statului romn la data intrrii n vigoare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 13/1998. n acest context, msura legislativ criticat este de natur s conduc la nfrngerea principiului securitii raporturilor juridice civile, principiu ce constituie o dimensiune fundamental a statului de drept, astfel cum acesta este consacrat n mod expres prin dispoziiile art. 1 alin. (3) din Legea fundamental. Curtea a constatat c includerea n sfera de reglementare a ordonanei de urgen criticate a unor imobile ce anterior au intrat sub incidena prevederilor Legii nr. 112/1995 creeaz un climat de instabilitate legislativ, ceea ce n ultim instan este de natur s conduc la nesocotirea principiului ateptrilor legitime ale cetenilor n raport de evoluia reglementrilor legale. n opinie separat, s-a considerat c excepia de neconstituionalitate formulat trebuia respins ca inadmisibil, ntruct a vizat, n principal, lmurirea unor probleme de fapt cu privire la situaia juridic a imobilului din Piaa Unirii nr. 11, ClujNapoca, judeul Cluj; or, soluionarea unor asemenea chestiuni excedeaz sferei de competen a Curii Constituionale. Prin Decizia nr. 615 din 12 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 454 din 6 iulie 2012, a fost admis excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. II din Legea nr. 48/2004 privind aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 184/2002 pentru modificarea i completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum i pentru stabilirea unor msuri pentru accelerarea aplicrii acesteia i a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 501/2002, excepie invocat n Dosarul nr. 3.318/117/2010 al Tribunalului Cluj - Secia civil i n Dosarul nr. 422/117/2010 al Curii de Apel Cluj - Secia I civil. Curtea a reinut c prevederile art. II din Legea nr. 48/2004 dispun cu privire la repunerea n termenul de exercitare a aciunii n anularea actelor juridice de nstrinare a imobilelor ce fac obiect de reglementare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 94/2000, dup mplinirea prescripiei dreptului de exercitare a aciunii n anulare reglementat prin art. VI alin. (4) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 184/2002.

106

S-a constatat c, n contextul consolidrii dreptului de proprietate asupra locuinelor dobndite de ctre fotii chiriai, ca urmare a mplinirii termenului special de prescripie extinctiv a aciunii n anulare reglementat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 184/2002, instituirea unui nou termen de exercitare a dreptului la aciune creeaz un climat de instabilitate legislativ, ceea ce n ultim instan este de natur s conduc la nfrngerea principiului securitii raporturilor juridice civile, principiu ce constituie o dimensiune fundamental a statului de drept, astfel cum acesta este consacrat n mod expres prin dispoziiile art. 1 alin. (3) din Legea fundamental. Mai mult, Curtea a constatat c instituirea unui nou termen pentru exercitarea aciunii n anularea unor acte juridice de nstrinare a unor imobile, dup mplinirea termenului de prescripie, este de natur s nfrng principiul securitii raporturilor juridice civile, prin nesocotirea ateptrilor legitime ale cetenilor n raport cu previzibilitatea legii, prin raportare la coninutul unei norme juridice adoptate la un moment dat. Prin urmare, reglementarea unui nou termen pentru introducerea unei aciuni n anularea actelor juridice de nstrinare a imobilelor aparinnd cultelor religioase, dup mplinirea termenului de prescripie a dreptului la aciune, este de natur s nfrng principiul securitii raporturilor juridice civile, precum i dreptul la un proces echitabil, reglementat prin dispoziiile art. 21 alin. (3) din Constituie i de art. 6 paragraful 1 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Prin Decizia nr. 685 din 28 iunie 2012, publicat n Monitorul Oficial nr. 470 din 11 iulie 2012, a fost admis excepia de neconstituionalitate ridicat n Dosarul nr. 6.872/2/2011 al Curii de Apel Bucureti - Secia a VIII-a contencios administrativ i fiscal i s-a constatat c art. 7 alin. (2) teza final din anexa nr. VI - Familia ocupaional de funcii bugetare "Justiie" la Legea-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitar a perso-

nalului pltit din fonduri publice, tez potrivit creia "Hotrrile pronunate sunt irevocabile", este neconstituional. Astfel, s-a reinut c interpretarea pe care Curtea Constituional a dat-o principiului egalitii n drepturi a cetenilor n jurisprudena sa a fost ndeaproape legat de sensul pe care Curtea European a Drepturilor Omului l-a dat principiului nediscriminrii. n acest sens, prin Decizia nr. 82 din 7 februarie 2012, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 250 din 13 aprilie 2012, instana de contencios constituional a reinut c "violarea principiului egalitii i nediscriminrii exist atunci cnd se aplic tratament difereniat unor cazuri egale, fr s existe o motivare obiectiv i rezonabil sau dac exist o disproporie ntre scopul urmrit prin tratamentul inegal i mijloacele folosite". Raportat la aceste criterii, precum i la materia avut n vedere, respectiv salarizarea i drepturile ce decurg din aceasta, Curtea a apreciat c, n prezent, diferena de tratament juridic dintre personalul din justiie i celelalte categorii salarizate din fonduri publice nu mai este justificat n mod obiectiv i raional. Astfel, dei supus unui statut aparte sub aspectul drepturilor i ndatoririlor profesionale, personalul din justiie este, potrivit Legii-cadru nr. 284/2010, salarizat dup criterii asemntoare tuturor celorlalte persoane salarizate din fondurile publice. Aa fiind, interdicia acestora de a apela la un al doilea grad de jurisdicie n litigiile privind drepturile salariale este lipsit de un temei obiectiv i rezonabil care s justifice diferena de tratament juridic. Curtea a constatat c nu orice situaie diferit n care se afl diverse persoane poate fi considerat ca justificnd instituirea unui tratament juridic difereniat, ci doar acel criteriu determinant pentru textul de lege n discuie, respectiv cel care face obiectul reglementrii, iar privit din aceast perspectiv, art. 7 alin. (2) teza final din anexa nr. VI la Legea-cadru nr. 284/2010 este contrar prevederilor art. 16 alin. (1) din Constituie.

107

MAPA MAGISTRATULUI

Sinteza recursurilor n interesul legii soluionate n perioada ianuarie iunie 2012

Judector CONSTANTIN NICOLAE, Direcia legislaie, documentare i contencios

A. RECURSURI ADMISE - Prin Decizia nr. 2/2012 din 12.03.2012, pronunat n dosarul nr. 2/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 281 din 27.04.2012, s-a admis recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, stabilindu-se c, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 33 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, republicat, i ale art. 127 din Codul penal, transmiterea direct a mandatului european de arestare emis de autoritile romne ctre autoritile judiciare ale altui stat membru, pe teritoriul cruia a fost localizat persoana, indiferent dac aceasta este sau nu arestat provizoriu n vederea predrii, are efect de ntrerupere a prescripiei executrii pedepsei. De asemenea, s-a stabilit c nu produce efect ntreruptiv de prescripie transmiterea mandatului european de arestare prin difuzare. - Prin Decizia nr. 3/2012 din 12.03.2012, pronunat n dosarul nr. 3/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 281 din 27.04.2012, s-a admis recursul n interesul legii formulat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie stabilindu-se c, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 137 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal, republicat, n cazul n care printr-o hotrre penal strin s-a dispus att condamnarea la pedeapsa nchisorii, ct i condamnarea la pedeapsa amenzii, instana de judecat sesizat n scopul recunoaterii hotrrii penale strine de condamnare n integralitatea ei i al transferrii persoanei condamnate se pronun att cu privire la transferarea persoanei condamnate n vederea executrii pedepsei privative de libertate, ct i cu privire la executarea pedepsei amenzii aplicate prin hotrrea penal strin de condamnare. - Prin Decizia nr. 5/2012 din 12.03.2012, pronunat n dosarul nr. 4/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 251 din 13.04.2012, s-au admis recursurile n interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i de Colegiul de conducere al Curii

de Apel Galai, stabilindu-se c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 4042 alin. 3 din Codul de procedur civil, instana judectoreasc competent potrivit legii s soluioneze cererea de ntoarcere a executrii silite prin restabilirea situaiei anterioare este instana de executare, respectiv judectoria, iar hotrrea judectoreasc pronunat este supus cii de atac a recursului. - Prin Decizia nr. 6/2012 din 14.05.2012, pronunat n dosarul nr. 6/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 411 din 20.06.2012, s-au admis recursurile n interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i de Colegiul de conducere al Curii de Apel Suceava, stabilindu-se c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 142 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 136 alin. (6) din Codul de procedur fiscal, executarea hotrrilor judectoreti de atragere a rspunderii membrilor organelor de conducere sau de supraveghere n condiiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, se va efectua, n cazul concursului dintre creditorii fiscali i ceilali creditori ai debitorului, potrivit Codului de procedur fiscal. - Prin Decizia nr. 7/2012 din 14.05.2012, pronunat n dosarul nr. 7/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 411 din 20.06.2012, s-a admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, stabilindu-se c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 94 alin. (3) din Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, cu modificrile ulterioare, raportat la art. 129 din acelai act normativ, ordonana preedinial prin care se dispune msura plasrii copilului n regim de urgen este supus recursului n termen de 5 zile de la pronunare, dac s-a dat cu citarea prilor, i de la comunicare, dac s-a dat fr citarea lor, conform art. 582 alin. (1) din Codul de procedur civil. - Prin Decizia nr. 8/2012 din 14.05.2012, pronunat n dosarul nr. 5/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 387 din 11.06.2012, s-au admis recursurile n interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i de Avocatul Poporului, stabilinduse c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (1) lit.

108

vernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurrilor sociale de stat, stagiul complet de cotizare utilizat pentru recalcularea drepturilor de pensie ale persoanelor nevztoare, drepturi care s-au deschis n perioada 1 iulie 1977 - 31 martie 2001, este cel reglementat de art. 89 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurri sociale de stat i asisten social. - Prin Decizia nr. 10/2012 din 18.06.2012, pronunat n dosarul nr. 9/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 495 din 19.07.2012, s-a admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, stabilindu-se c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 8 alin. (1) lit. e) din Ordonana Guvernului nr. 75/2001, republicat, prezentarea certificatului de cazier fiscal este obligatorie n cazul cooptrii unor noi membri n asociaii i fundaii, atunci cnd acetia dobndesc i calitatea de reprezentani legali ai persoanei juridice deja nregistrate. B. RECURSURI RESPINSE - Prin Decizia nr. 1/2012 din 16.01.2012, pronunat n dosarul nr. 25/2011, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 210 din 29.03.2012, s-a respins recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie privind aplicarea dispoziiilor art. 1 alin. (1) i (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 71/2009, modificat i completat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 18/2010 i Ordonana de urgen a Guvernului nr. 45/2010, n procedura de executare silit a titlurilor executorii avnd ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar. - Prin Decizia nr. 4/2012 din 12.03.2012, pronunat n dosarul nr. 1/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 248 din 12.04.2012, s-a respins, ca inadmisibil, recursul n interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curii de Apel Timioara referitor la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 8 alin. (2) i art. 11 din Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de munc i a dispoziiilor art. 238 alin. (1) i art. 241 alin. (1) din Codul muncii, texte legale n vigoare anterior adoptrii Legii nr. 40/2011 i Legii nr. 62/2011, cu privire la efectele clauzei din contractul colectiv de munc la nivel de unitate i care nu a fost anulat, prin care prile convin s nu se acorde drepturile salariale prevzute n contractul colectiv de munc la nivel de grup de uniti, precum i n contractul colectiv de munc la nivel de unitate.

d) i e), raportat la art. 4 alin. (1) i (2) din Decretul-lege nr. 118/1990, republicat, atunci cnd perioada de strmutare coincide cu perioada de domiciliu obligatoriu, persoana ndreptit poate beneficia de o singur indemnizaie prevzut de lege, respectiv cea pentru perioada de strmutare. - Prin Decizia nr. 9/2012 din 14.05.2012, pronunat n dosarul nr. 8/2012, publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 390 din 12.06.2012, s-au admis recursurile n interesul legii declarate de Colegiul de conducere al Curii de Apel Bucureti i de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, stabilindu-se c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 2 alin. (1) din Ordonana de urgen a Gu-

109

RELAII INTERNAIONALE

O nou viziune asupra rolului Consiliului Superior al Magistraturii n gestionarea relaiilor externe ale sistemului judiciar romn
FLORIN RZVAN RADU directorul Direciei afaceri europene, relaii internaionale i programe

Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s devin un actor-cheie n gestionarea relaiilor externe ale sistemului judiciar romn, instituia care s stabileasc liniile directoare ale reprezentrii instituiilor din sistem la evenimente internaionale i s urmreasc punerea n practic a obligaiilor asumate de sistemul judiciar n ansamblul su pe plan internaional i ndeosebi n cadrul spaiului judiciar comun al Uniunii Europene. Totodat, Consiliul trebuie s i dezvolte capacitatea de atragere a unor fonduri externe nerambursabile n vederea implementrii unor proiecte de interes pentru sistemul judiciar, dar i pentru justiiabili. Aceast viziune asupra rolului Consiliului n domeniul relaiilor internaionale i afacerilor europene se regsete att n proiectele de management ale membrilor alei ai Consiliului, ct i n cele ale conducerii direciei de specialitate numite n anul 2011. n ceea ce ne privete, considerm c la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii se impune n continuare acordarea unei atenii sporite prezenei active a CSM i a sistemului judiciar romn n plan european i internaional. Consiliul i, implicit, direcia sa de specialitate nu trebuie s se limiteze la a aproba deplasri n strintate n interes de serviciu ale membrilor CSM, personalului propriu, precum i ale unor magistrai, ci trebuie s aib capacitatea instituional inclusiv resursele financiare i umane necesare - de a stabili o veritabil politic public a sistemului judiciar n domeniul relaiilor internaionale. De aceea, aa cum am pledat i n trecut, susinem necesitatea elaborrii unui document strategic privind relaiile internaionale n domeniul justiiei, aprobat de Consiliu, prin care s se stabileasc prioritile aciunilor externe ale ntregului sistem judiciar, nu doar ale CSM. Totodat, este nevoie s se neleag foarte clar, de ctre toi actorii implicai, faptul c o misiune temporar n strintate nu nseamn o simpl deplasare, cu att mai puin turism, aa cum este perceput uneori o asemenea activitate. Pentru a se realiza acest deziderat ns, este nevoie de ndeplinirea mai multor condiii: i) oportunitatea unei misiuni n strintate n interes de serviciu trebuie aprobat de Plen pe baza unei note de fundamentare care s prezinte att aspectele

financiare, ct i rezultatele ce pot fi obinute prin participarea la respectiva misiune; ii) existena unui mandat aprobat de factorii de decizie la nivelul CSM i al instituiilor aflate n coordonarea acestuia, precum i la nivelul Ministerului Public n cazul tuturor misiunilor n strintate care implic o luare de poziie n numele sistemului judiciar romn; iii) respectarea obligaiei legale de a ntocmi un raport privind rezultatele misiunii n strintate; iv) msuri de follow-up dup fiecare misiune. Referindu-ne la vizitele n Romnia ale unor delegaii reprezentnd sisteme judiciare ale altor state i la conferine cu participare internaional organizate n ar, acestea trebuie, de asemenea, planificate innd seama de obiectivele strategice ale sistemului judiciar. Att n cazul misiunilor n interes de serviciu n strintate, ct i n cazul aciunilor cu participare internaional organizate n ar, se simte nevoia unei mai bune coordonri ntre diferitele instituii din sistemul judiciar romn. n acelai timp, vocea Consiliului Superior al Magistraturii trebuie s se fac mai bine auzit nu doar n cadrul Reelei Europene a Consiliilor Judiciare, ci i n alte foruri internaionale. n cadrul Uniunii Europene, poziia CSM trebuie s fie exprimat nu doar n contextul Mecanismului de Cooperare i Verificare, ci i prin participarea activ, alturi de Ministerul Justiiei, la procesul de luare a deciziilor cu impact direct asupra sistemelor judiciare din statele membre. Astfel, avem n vedere o implicare mai crescut a Consiliului n formularea de poziii asupra unor iniiative legislative ale Comisiei Europene sau ale unor state membre privind adoptarea unor viitoare directive sau regulamente ale Parlamentului European i ale Consiliului. Formarea magistrailor i a personalului auxiliar de specialitate trebuie s reprezinte o ax prioritar n cadrul strategiei de relaii externe a Consiliului Superior al Magistraturii. Participarea magistrailor romni la seminarii de formare profesional organizate n strintate de instituii de prestigiu, precum Academia de Drept European (ERA) sau Reeaua European de Formare Judiciar (EJTN) trebuie s aib ns ntotdeauna la baz un proces de selecie riguros i obiectiv, realizat de Institutul Naional al Magistraturii, care s in seama de necesitatea acoperirii

110

unor nevoi de formare ce nu pot fi realizate pe plan intern, precum i de criterii de eficien. De asemenea, prin coala Naional de Grefieri, CSM trebuie s creasc atenia acordat formrii continue a grefierilor n cadrul unor seminarii organizate n strintate. n acelai timp, avnd n vedere c sistemul judiciar romn este parte integrant a spaiului judiciar comun al Uniunii Europene, bazat pe ncredere reciproc i recunoaterea reciproc a hotrrilor, Consiliul trebuie se implice activ, alturi de Ministerul Justiiei, att n formarea magistrailor n domeniul dreptului Uniunii Europene, inclusiv pentru aplicarea instrumentelor juridice ale UE de cooperare judiciar, ct i n reprezentarea Romniei n cadrul Reelei Judiciare Europene (n materie penal), Reelei Judiciare Europene n materie civil i comercial i Eurojust. Acolo unde prin lege Ministerul Justiiei are rol decizional, decurgnd din rolul su de autoritate central n domeniul cooperrii judiciare internaionale, n lumina dispoziiilor relevante din instrumentele juridice internaionale aplicabile, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s se implice activ ori de cte ori se impune desemnarea unui reprezentant al sistemului judiciar. n acest sens, cu titlu de exemplu, chiar dac n procesul de numire a membrului naional la Eurojust CSM emite doar un aviz consultativ, Consiliul trebuie s i dea un aviz fundamentat privind capacitatea persoanei desemnate de Ministerul Justiiei de a ndeplini funcia de membru naional. De asemenea, avnd n vedere c punctele naionale de contact la Reeaua Judiciar European (n materie penal) trebuie, potrivit legii, s reprezinte att autoritatea central, ct i autoritatea judectoreasc, CSM trebuie s aib un punct de contact pentru aceast reea, alturi de puncte de contact de la instane judectoreti, Ministerul Justiiei, Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, Direcia Naional Anticorupie. n ceea ce privete organismele i comitetele din sistemul ONU i de sub egida Consiliului Europei, chiar dac acestea sunt interguvernamentale, Consiliul trebuie s urmreasc, ori de cte ori acest lucru este posibil, s fie prezent i s aib un cuvnt de spus atunci cnd n discuie sunt teme de interes direct pentru sistemul judiciar.

O atenie deosebit trebuie acordat ntocmirii rapoartelor privind participarea la misiuni temporare n strintate, care trebuie prezentate ntotdeauna Consiliului de ctre magistraii participani, n vederea valorificrii rezultatelor participrii i urmririi msurilor care decurg din participarea respectiv. n acest sens, ori de cte ori este posibil, aceste rapoarte trebuie s conin propuneri privind demersurile pe care Consiliul trebuie s le ntreprind n continuare. n ceea ce privete proiectele cu finanare european i din alte surse de finanare extern, Consiliul Superior al Magistraturii trebuie s i consolideze capacitatea instituional de atragere a fondurilor nerambursabile i de implementare a acestor proiecte. n prezent, CSM gestioneaz implementarea unor proiecte importante pentru eficientizarea sistemului judiciar i buna funcionare a Consiliului, precum Stabilirea i implementarea volumului optim de lucru al judectorilor i grefierilor i asigurarea calitii activitii instanelor, proiectul privind sistemul integrat de management al resurselor (RMS), Asisten pentru consolidarea capacitii de formare a judectorilor i procurorilor pentru aplicarea noilor coduri. De asemenea, au fost redactate o serie de proiecte privind lupta mpotriva corupiei, criminalitatea economico-financiar, integritate i etic judiciar, aplicarea noilor coduri, mbuntirea accesului la justiie, cooperarea judiciar internaional, protecia victimelor infraciunilor, aceste proiecte aflndu-se n diferite stadii de aprobare. Toate acestea implic o cretere a resurselor umane, n prezent extrem de limitate, alocate direciei de specialitate a Consiliului, dar i asigurarea bugetului necesar cofinanrii unor asemenea proiecte. Transpunerea n practic a acestei viziuni asupra rolului Consiliului Superior al Magistraturii n domeniul relaiilor internaionale i afacerilor europene, este un proces care presupune eforturi din partea direciei de specialitate, dar i alocarea unor resurse umane i financiare adecvate. Ne exprimm convingerea c orice obstacol, ndeosebi limitele resurselor alocate, va fi depit i c, ntr-un termen rezonabil, paii care au fost deja fcui pe drumul cel bun vor fi concretizai n adoptarea unei strategii coerente la nivelul sistemului judiciar n acest domeniu.

111

RELAII INTERNAIONALE

Prioritile Consiliului Superior al Magistraturii n cadrul programelor cu finanare extern

MARIUS TUDOR, personal de specialitate juridic asimilat judectorilor i procurorilor, Direcia afaceri europene, relaii internaionale i programe

Confederaia Elveian i Regatul Norvegiei (mpreun cu Linchenstein i Islanda) acord asisten financiar noilor state membre ale Uniunii Europene, printre care i Romnia, prin intermediul unor mecanisme financiare avnd ca obiectiv reducerea disparitilor economice i sociale n cadrul Uniunii Europene extinse, precum i ntre diferitele regiuni de dezvoltare ale statelor beneficiare. Astfel, n cadrul Mecanismului Financiar Elveian117, Romnia beneficiaz de o alocare financiar n valoare de aproximativ 135 de milioane de euro, iar n cadrul Mecanismului Financiar Norvegian118 2009-2014 de o alocare financiar de aproximativ 306 milioane de euro. n cadrul ambelor mecanisme financiare reforma justiiei i consolidarea sistemului judiciar reprezint domenii prioritare de finanare, Consiliul Superior al Magistraturii avnd calitatea de Autoritate de Implementare pentru 5 proiecte cu o valoare total aproximativ 5.720.000 euro.

I. Mecanismul Financiar Elveian

La data de 10 noiembrie 2010 a intrat n vigoare Acordulcadru dintre Guvernul Romniei i Consiliul Federal Elveian privind implementarea Programului de Cooperare elveianoromn pentru reducerea disparitilor economice i sociale n cadrul Uniunii Europene extinse, semnat la 7 septembrie 2010 la Berna i aprobat prin Hotrrea Guvernului nr. 1065/20.10.2010, publicat n Monitorul Oficial nr. 741/2010,

urmare ndeplinirii de ctre ambele pri a procedurilor legale interne necesare, menionate n cuprinsul Acordului-cadru. Acordul-cadru reprezint documentul de planificare strategic a implementrii contribuiei financiare elveiene pentru coeziunea Uniunii Europene i stabilete obiectivele contribuiei, valoarea sa, forma i modalitile concrete de utilizare i implementare a sprijinului financiar. Contribuia financiar elveian vizeaz proiecte n cadrul mai multor direcii de concentrare tematic printre care i Securitate, stabilitate i sprijin pentru reforme, avnd ca obiectiv soluionarea unor aspecte legate de spaiul Schengen, asigurarea creterii securitii sociale, precum i intensificarea luptei mpotriva corupiei i a crimei organizate. Fondul Tematic Securitate (FTS) a devenit operaional la data de 1 iulie 2011, prin semnarea Acordului FTS de ctre Guvernul Romniei, reprezentat de Ministerul Finanelor Publice, n calitate de Unitate Naional de Coordonare i Consiliul Federal Elveian, reprezentat de Agenia Elveian pentru Dezvoltare i Cooperare. n cadrul Fondului Tematic Securitate, Consiliul Superior al Magistraturii este Autoritate de Implementare pentru urmtoarele proiecte avnd ca beneficiar final sistemul judiciar: Asisten pentru consolidarea capacitii instituionale n domeniul formrii judectorilor i procurorilor pentru aplicarea noilor coduri 119 Obiectivul general al proiectului este mbuntirea capacitii magistrailor romni de a aplica dispoziiile noilor coduri, prin dezvoltarea unui plan de pregtire i a unor instrumente adecvate menite s ofere formare profesional continu, s dezvolte ghiduri de formare i materiale didactice pentru magistrai i alte categorii de personal din sistemul judiciar. Bugetul total al proiectului, care se va derula pe parcursul a doi ani (martie 2012- februarie 2014), este n cuantum de
119

Memorandumul de nelegere ntre Consiliul Uniunii Europene i Consiliul Federal al Elveiei privind asistena financiar elveian de 1 mld. CHF pentru cele 10 state membre care au aderat la 1 mai 2004 la Uniunea European a fost semnat la 27 februarie 2006. La data de 20 februarie 2008, Consiliul Federal al Elveiei a decis extinderea contribuiei financiare elveiene cu 257 milioane CHF pentru Romnia i Bulgaria. 118 Acordul ntre Regatul Norvegiei i Uniunea European privind Mecanismul Financiar Norvegian aferent perioadei 2009-2014 a fost semnat la data de 28 iulie 2010. n cadrul acestui mecanism financiar sectorul Justiie i afaceri interne constituie unul dintre sectoarele prioritare pentru care se va acorda finanare.
117

Proiectul a primit aprobarea Comitetului Director aferent Fondului Tematic Securitate n cadrul ntlnirii din data de 9 noiembrie 2011 i a fost aprobat n forma final de ctre Agenia elveian pentru Dezvoltare i Cooperare (SDC) n data de 29 februarie 2012, fiind n curs de implementare.

112

2.167.175 CHF (aproximativ 1,8 milioane de euro), n echivalent n lei la data aprobrii acestuia. Contribuia elveian reprezint 85% (1.842.100 CHF) din bugetul proiectului, iar co-finanarea din partea CSM reprezint 15% (325.075 CHF). Proiectul cuprinde cinci obiective, fiecare cu activiti specifice, dup cum urmeaz: Stabilirea unui grup de formatori i experi INM specializai n furnizarea de formare profesional privind noile coduri (vor fi organizate 14 conferine naionale pentru formarea formatorilor la nivelul curilor de apel i al parchetelor de pe lng curile de apel); Formarea profesional a tuturor judectorilor i procurorilor romni n domeniul noilor coduri i elaborarea de module de formare pentru toate cele 4 coduri (vor fi organizate 3 conferine internaionale axate pe drept comparat, din perspectiva noilor concepte introduse n noile coduri, vor fi organizate 200 de seminarii fa n fa la care vor participa toi judectorii i procurorii, vor fi elaborate module de formare profesional privind executarea pedepselor i vor fi organizate 5 seminarii n acest domeniu); Elaborarea i implementarea a 24 de module elearning: 4 module generale cu privire la noul cod civil, codul de procedur civil, codul penal i codul de procedur penal i 20 de module specifice privind noile instituii juridice introduse prin aceste coduri, care vor fi disponibile pentru toi judectorii i procurorii n sistem e-learning; Elaborarea i distribuirea unui CD interactiv cuprinznd toate modulele create n format e-learning i, de asemenea, brouri/pliante pentru societatea civil care vor conine prezentarea noilor concepte i instituii juridice; Dezvoltarea portalului jurispedia.ro, recent creat de CSM, care va cuprinde texte i comentarii juridice, precum i jurisprudena relevant la nivel naional i european pentru aplicarea noilor coduri (portalul jurispedia.ro va conine comentarea celor 4 coduri, articol cu articol, i va fi dezvoltat prin realizarea unei seciuni de resurse juridice, implementarea unui soft de cutare n cadrul portal-ului, elaborarea i postarea noilor formulare ce vor fi utilizate dup intrarea n vigoare a noilor coduri, scanarea i publicarea jurisprudenei CCJ i a Curii Constituionale; de asemenea, vor fi achiziionate echipamentele necesare bunei funcionri a portalului (server pentru postarea conferinelor naionale privind formarea profesional privind noile coduri, postarea i distribuirea modulelor e-learning privind noile coduri, server pentru seciunea de resurse juridice, echipament de scanare a jurisprudenei, licene etc.). n cadrul proiectului au fost organizate pn n prezent 37 de activiti de formare profesional, la care au participat 1033 de magistrai - 735 de judectori i 298 de procurori - i 5 experi din cadrul Ministerului Justiiei i Administraiei Naionale a Penitenciarelor. De asemenea, n perioada 28-29 iunie 2012 i 5-6 iulie 2012 au fost organizate primele dou conferine naionale n domeniul noului cod de procedur civil, din seria de 14 conferine naionale programate a fi organizate n cadrul proiectului.

Consolidarea capacitii Ministerului Public de a obine rezultate mai bune n lupta mpotriva micii corupii120 Obiectivul general al proiectului vizeaz consolidarea abilitilor procurorilor romni de a investiga infraciunile de mic corupie, n special prin furnizarea de formare profesional specializat n domeniu. Bugetul total al proiectului, care se va derula pe parcursul unui an (noiembrie 2012- noiembrie 2013), este n cuantum de 108.315,37 CHF (aproximativ 100.000 de euro), n echivalent n lei la data aprobrii acestuia. Contribuia elveian reprezint 85% (92.068 CHF) din aceast sum, co-finanarea din bugetul CSM fiind de 15% (16.247 CHF). Proiectul cuprinde dou obiective, fiecare cu activiti specifice, dup cum urmeaz: elaborarea i punerea la dispoziia INM a metodologiei/conceptelor de formare profesional n domeniul luptei mpotriva micii corupii. Materialele de formare vor fi publicate pe web-site-urile INM i Ministerului Public astfel nct s fie accesibile tuturor magistrailor. Organizarea a 5 workshop-uri cu durata de 4 zile, pentru un numr de 75 de procurori, n cadrul crora accentul va fi pus pe tehnicile speciale de investigare a infraciunilor de mic corupie. Temele dezbtute vor viza aspecte precum: constatarea infraciunilor flagrante, realizarea nregistrrilor audio-video ambientale, identificarea i investigarea infraciunilor n domeniul achiziiilor publice, realizarea investigaiilor financiare necesare pentru a dovedi veniturile reale ale unei persoane i a dispune confiscarea extins, strategii de organizare a urmririi penale n cauzele de mic corupie, metode de psihologie judiciar utilizate n timpul anchetei, utilizarea informatorilor i agenilor sub acoperire n cauzele de mic corupie. Pentru a permite asigurarea unei reprezentativiti teritoriale, activitile de formare profesional vor fi organizate la nivel naional n Bucureti, Timioara, Iai, Cluj i Braov. mbuntirea capacitii judectorilor i procurorilor romni n lupta mpotriva corupiei i a criminalitii economice i financiare121 Obiectivul general al proiectului vizeaz consolidarea competenei judectorilor, procurorilor i a altor practicieni cu atribuii n investigarea, urmrirea penal i judecarea cauzelor de corupie i criminalitate economico-financiar. Bugetul total al proiectului, care se va derula pe parcursul a doi ani (februarie 2013- ianuarie 2014), este n cuantum de 425.626,15 CHF (aproximativ 357.000 de euro), n echivalent n lei la data aprobrii acestuia. Contribuia elveian reprezint 85% (361.782,23 CHF) din aceast sum, co-finanarea din bugetul CSM fiind de 15% (63,843.74 CHF). Proiectul cuprinde trei obiective, fiecare cu activiti specifice, dup cum urmeaz: Stabilirea unui grup de formatori i experi din cadrul INM i DNA specializai n furnizarea de formare profesional
Proiectul a primit aprobarea Comitetului Director aferent Fondului Tematic Securitate n cadrul ntlnirii din data de 20 iunie 2012 i urmeaz a fi aprobat n forma final de ctre Agenia Elveian pentru Dezvoltare i Cooperare (SDC). 121 Proiectul urmeaz a fi analizat/aprobat n cadrul ntlnirii Comitetului Director aferent Fondului Tematic Securitate din data de 27 septembrie 2012.
120

113

RELAII INTERNAIONALE
continu n domeniul luptei mpotriva corupiei i a criminalitii economico-financiare (vor fi organizate dou seminarii de formare formatori, cu durat de dou zile, pentru un numr de 30 de persoane); Organizarea la nivel centralizat i descentralizat a unor activiti de formare profesional (o sesiune de formare cu durata de 5 zile pentru 20 de specialiti din cadrul DNA va fi organizat n parteneriat cu Centrul Internaional pentru Recuperarea Bunurilor din cadrul Basel Institute, 16 activiti de formare vor fi organizate la nivel descentralizat, pentru un numr aproximativ de 400 de procurori i ofieri din cadrul poliiei judiciare, 9 activiti de formare profesional dedicate procurorilor, judectorilor i specialitilor DNA vor organizate la nivel centralizat de ctre DNA); Elaborarea unor ghiduri de bune practice n domeniul luptei mpotriva corupiei i criminalitii economico-financiare (4 ghiduri n domeniul luptei mpotriva corupiei i criminalitii economico-financiare vor fi elaborate, editate i distribuite ctre curile de apel i ctre parchetele pe lng acestea). bazate pe gen, combaterea criminalitii transfrontaliere i a criminalitii organizate, inclusiv n spaiul Schengen etc. Ca urmare a ntlnirilor de lucru organizate la nivelul Ministerului Justiiei n vederea stabilirii prioritilor de finanare n cadrul Mecanismului Financiar Norvegian, s-a decis ca CSM/INM i SNG s propun un proiect pre-definit123 comun axat pe urmtoarele componente: formare profesional privind noile coduri, jurisprudena CEDO, integritate i court management, precum i achiziionarea de echipamente care s consolideze capacitatea instituional a CSM/INM i SNG. De asemenea, CSM va fi Autoritate de Implementare i pentru proiectul privind mbuntirea accesului cetenilor la justiie. Astfel, n cadrul Mecanismului Financiar Norvegian, Consiliul Superior al Magistraturii a propus urmtoarele proiecte: Asisten pentru consolidarea capacitii sistemului judiciar din Romnia de a face fa noilor provocri legislative i instituionale Proiectul are ca obiectiv general susinerea sistemului judiciar n procesul de pregtire a implementrii noilor coduri, prin asigurarea resurselor financiare necesare unei formri profesionale adecvate a judectorilor i procurorilor, precum i consolidarea capacitii instituionale a CSM/INM i SNG, prin furnizarea echipamentelor necesare bunei desfurri a activitilor specifice. Cu buget total propus n valoare de 2.521.176 euro, din care partea norvegian 2.143.000 de euro (85%) i cofinanare CSM 378.177 de euro (15%), proiectul va fi implementat pe parcursul a doi ani. Proiectul cuprinde opt obiective, fiecare cu activiti specifice, dup cum urmeaz: ntrirea reelei de formatori i experi INM n domeniul noilor coduri: 30 de formatori i experi INM vor participa la 4 seminarii (2 zile/fiecare) viznd domeniul dreptului civil, al procedurii civile, dreptului penal i al procedurii penale; Crearea unui format de coal de var pentru viitorii judectori i procurori n vederea dezbaterii dispoziiilor noilor coduri: vor fi organizate dou coli de var cu durata de 5 zile, fiecare pentru 25 de profesioniti din domeniul juridic (20 de viitori judectori i procurori , 3 viitori avocai i 2 viitori grefieri); Formarea tuturor judectorilor i procurorilor romni n domeniul noilor coduri: vor fi organizate 200 de seminarii de formare continu pentru un total de 6250 de profesioniti (5000 de magistrai cte 25 la fiecare seminar, 750 de avocai cte 3 la fiecare seminar i 500 de grefieri - cte 2 la fiecare seminar); Consolidarea cunotinelor magistrailor romni n domeniul jurisprudenei CEDO: vor fi organizate 20 de seminarii de dou zile, pentru un numr de 500 de judectori i procurori; ntrirea capacitii instituionale a instanelor i parchetelor prin furnizarea de formare specific n domeniul managementului judiciar pentru magistraii cu funcii de
Acest tip de proiect prezint avantajul c va fi aprobat direct n fia de program i nu prin selecie de oferte.

II. Mecanismul Financiar Norvegian

La data de 25 aprilie 2012 a fost publicat n Monitorul Oficial al Romniei Memorandum-ul de nelegere ntre Regatul Norvegiei i Guvernul Romniei privind implementarea Mecanismului Financiar Norvegian122 2009-2014 (semnat la data de 21 martie 2012), care stabilete cadrul general de implementare al asistenei financiare norvegiene, sectoarele i domeniile de intervenie care vor beneficia de finanare i alocarea financiar aferent. n cadrul sectorului Justiie i afaceri interne, Ministerul Justiiei deine calitatea de Operator de Program pentru domeniile de intervenie nr. 31 Dezvoltarea capacitii instituionale i cooperarea n domeniul judiciar - avnd ca obiectiv dezvoltarea unui sistem judiciar echitabil i eficient i beneficiind de o alocare financiar total de 8 milioane euro - i nr. 29 Violen domestic i bazat pe gen - avnd ca obiectiv abordarea i prevenirea fenomenului i o alocare financiar total de 4 milioane de euro, fiind autoritatea competent s elaboreze fia de program n care sunt incluse proiectele pre-definite elaborate i propuse la nivelul CSM/INM i SNG. Avnd n vedere atribuiile legale, inclusiv din perspectiva coordonrii activitii INM i SNG, CSM i-a manifestat acordul n privina meninerii ca prioriti, n cadrul procesului de negociere cu Regatul Norvegiei, a domeniilor de intervenie aferente sectorului Justiie i afaceri interne, n special domeniul de intervenie 3 Dezvoltarea capacitii i cooperarea n domeniul judiciar, considernd c sistemul judiciar ar putea beneficia de proiecte privind formarea profesional a magistrailor i a personalului auxiliar n domenii viznd dispoziiile noilor coduri, integritate judiciar, combaterea violenei domestice i a celei

122 Acordul ntre Regatul Norvegiei i Uniunea European privind Mecanismul Financiar Norvegian aferent perioadei 2009-2014 a fost semnat la data de 28 iulie 2010. n cadrul acestui mecanism financiar sectorul Justiie i afaceri interne constituie unul dintre sectoarele prioritare pentru care se va acorda finanare.

123

114

conducere i directorii economici: n vederea creterii eficienei administrrii instanelor i parchetelor, vor fi organizate 10 workshop-uri pentru preedinii de tribunale i curi de apel, prim-procurorii/procurorii generali din cadrul parchetelor corespunztoare i directorii economici (230 de persoane) n domeniul tehnicilor moderne de management; de asemenea, vor fi elaborate 4 manuale (pentru tribunale, curi de apel i parchetele de pe lng acestea) n domeniul managementului judiciar i a celor mai bune practici n domeniu. ntrirea integritii magistrailor i grefierilor romni prin furnizarea de formare profesional specific n domeniul eticii i deontologiei profesionale: vor fi organizate 2 seminarii de formare formatori cu durata de 2 zile, pentru 30 de formatori INM i SNG, precum i 12 seminarii pentru 200 de magistrai i 80 de grefieri n domeniul eticii i deontologiei profesionale; vor fi organizate 3 seminarii de formare continu pentru viitorii membri ai reelei consilierilor de integritate din cadrul instanelor i parchetelor (45 de magistrai); vor fi elaborate materiale de formare i un Ghid de bune practici n domeniul eticii i deontologiei profesionale, care va fi distribuit ulterior ctre instane i parchete; ntrirea capacitii instituionale a SNG prin dezvoltarea reelei de formatori i furnizarea de formare profesional pentru grefieri: vor fi organizate 2 seminarii pentru formatorii SNG (30 de persoane) i 8 seminarii de formare continu pentru grefieri (160 de persoane) n domeniul case i time management; Vor fi achiziionate o serie de echipamente pentru facilitarea desfurrii activitilor specifice CSM/INM i SNG. mbuntirea accesului la justiie Obiectivul general al proiectului vizeaz mbuntirea accesului la justiie pentru ceteni, prin crearea unui centru integrat de informare n domeniul juridic i prin derularea unei campanii de informare a cetenilor cu privire la intrarea n vigoare i la dispoziiile noilor coduri. Proiectul, cu o perioad de implementare de doi ani, are un buget total propus n valoare de 941.176,47 de euro, din

care finanarea norvegian reprezint 800.000 de euro (85%) i cofinanarea CSM - 141.176,47 de euro (15%). Proiectul este structurat n dou obiective specifice, fiecare cu activiti distincte, dup cum urmeaz: mbuntirea accesului la justiie al cetenilor prin crearea unui centru integrat de informare juridic care s conin toate informaiile relevante privind sectorul justiiei. Noul instrument de informare va centraliza informaiile relevante existente la momentul actual n cadrul diverselor surse i va conine materiale de informare privind dispoziiile noilor coduri i noile instituii juridice introduse de acestea. Coninutul noului web-site va avea n vedere categoriile vulnerabile, prin compatibilitatea cu tehnologiile de asistare a acestora, traducerea materialele informative n limbile minoritilor etc.; Creterea gradului de contientizare a publicului cu privire la prevederile noilor coduri i cu privire la crearea noului centru de informare juridic. Vor fi organizate 41 de evenimente publice n cadrul crora justiiabilii i factorii de decizie de la nivel local vor fi familiarizai cu prevederile noilor coduri i cu noile instituii juridice introduse de acestea. De asemenea, materialele informative existente vor fi actualizate din perspectiva noilor coduri i vor fi elaborate i distribuite ctre populaie noi brouri privind drepturile cetenilor n cadrul procedurilor judiciare i dispoziiile noilor coduri; Va fi organizat o campanie media privind intrarea in vigoare a noilor coduri i disponibilitatea unor informaii complete n cadrul noului centru de informare juridic. Campania media va cuprinde difuzarea n spaiu de emisie radio i TV a unor spoturi de contientizare a intrrii n vigoare a noilor coduri. Propunerea de program aferent domeniului de intervenie nr. 31 Dezvoltarea capacitii instituionale i cooperarea n domeniul judiciar, n cadrul creia vor fi incluse cele dou proiecte pre-definite pentru care Consiliul Superior al Magistraturii deine calitatea Autoritate de implementare, urmeaz a fi naintat ctre partenerii norvegieni i aprobat n perioada septembrie 2012 ianuarie 2013, estimndu-se c implementarea proiectelor pre-definite va ncepe n trimestrul trei al anului 2013.

115