Arta omului primitiv Dintre creaiile artistice att de diverse i de impresionante ale omului primitiv cele mai cunoscute

sunt picturile rupestre. Printre motivele care predomin se numr animalele vnate i oamenii. Formele de art preistoric includ gravurile n piatr, sculpturile i gurinele realizate n stiluri diferite, care permit astfel nenumrate interpretri. Primele picturi rupestre i gravuri de pe pereii stncoi dateaz din Paleoliticul trziu. n special peterile din Frana i nordul S paniei ascund multe astfel de reprezentri. S-a crezut mult timp c omul primitiv a observat i a fost inspirat de crpturile i surile din pereii peterilor, desennd mai nti motive geometrice, abia apoi figuri propriu -zise. ns att spiralele, ct i celelalte desene dateaz din aceeai perioad. Artitii au fost probabil contieni de la bun nceput c pot s reprezinte mediul nconjurtor n imagini. S-a presupus c picturile rupestre nu aveau un scop pur estetic i nu fuseser realizate de un individ talentat, ci nfiau lumea unui ntreg grup. Principala tem este vnatul, reprezentat din profil i n micare. n contrast cu acesta, rarele figuri umane par a fi abstracte. Siluetele sunt ntotdeauna izolate i realizate n stiluri diferite. Reprezentrile realiste alterneaz cu imagini de oameni i animale extrem de abstractizate i cu detalii exagerate. Un alt motiv des ntlnit n peteri este amprenta minii umane.Gravurile rupestre n piatr depesc chiar ca numr picturile aprnd uneori suprapuse i coninnd cam aceleai teme. Se grava nu doar n piatr, ci i pe coarne de cerb sau oase de animal. n Paleoliticul trziu au fost realizate i sculpturi. S-au gsit mici sculpturi realizate n calcar, steatit, os i corn de cerb, precum i figurine de lut ars. Cele de dimensiuni mai reduse erau probabil purtate ca pandantive. Statuetele nfieaz cel mai frecvent figuri feminine i au fost considerate nite simboluri ale fertilitii. Figurinele puteau avea forme conice brute, dar i fee realizate cu mare atenie la detaliu. Tehnici de pictur n Paleoliticul trziu Picturi rupestre datnd din Paleoliticul trziu apar n Europa de Vest, n special n Frana i Spania, munii Ural i Siberia. Artitii au realizat culori din pigmeni ferici de ocru, dizolvai n ap. Nuanele de rou, galben i maro erau obinute cu ajutorul albuului de ou, grsimii, sucurilor de plante i sngelui (dup cum se vede la bizonul de la Altamira, Spania). Tonurile de negru se realizau cu ajutorul crbunelui sau manganului. Amprentele de mini de pe pereii peterilor erau zugrvite de obicei cu negru sau rou. Uneori, artistul i aplica o vopsea lichid pe mn i o apsa pe perete (crend astfel o amprent pozitiv). Alteori, el i punea mna pe stnc i sufla vopsea n jurul ei, realiznd o amprent negativ. Studiul istoriei artei este realizat n mod sistematic ncepnd cu perioada Renaterii, cnd domeniul de studiu se limita doar la civilizaia Europei Occidentale. Cu timpul aria explorat se extinde i la celelalte continente elaborndu -se noi concepte, precum cel al sincronizrii culturale i al relativismului cultural. Astzi, istoria artei deine un domeniu vast, incluznd aici i rspndirea i conservarea operelor de art din ntreaga istorie. Astfel, n secolul al XX-lea asistm la o proliferare a instituiilor, fundaiilor, muzeelor i galeriilor de art, att ca proprietate privat, ct i n spaiul public, dedicate analizei i catalogrii fenomenelor artistice, dar i expunerii ctre publicul larg. De asemenea, apariia i dezvoltarea mass-media a jucat un rol crucial n popularizarea i studiul operelor de art. Mari expoziii periodice, precum Whitney Biennial sau bienalele de la Veneia, So Paulo sau nu mai puin faimoasa Documenta de la Kassel sunt manifestri expoziionale care contribuie decisiv la cunoaterea i afirmarea a noi stiluri i tendine n domeniu. Distincii ca Premiul Turner (acordat de Tate Gallery), Premiul Wolf pentru Art, Premiul Pritzker pentru arhitectur, Premiul Pulitzer pentru fotografie, sau Premiul Oscar pentru cinema, toate acestea nu fac dect s promoveze cele mai bune opere creatoare la un nivel internaional. Instituii precum UNESCO, care a ntocmit acea list de locuri din patrimoniul mondial, contribuie la conservarea celor mai valoroase monumente de art ale planetei. Noiunea de moral Etimologic, noiunea de moral vine din limba latin de la adjectivul moralis, is. Cercettorii n domeniu consider c cel care a folosit prima dat, n scrierile sale, noiunea de moral a fost Marcus Tullius Cicero (106-43 .d.Hr.), filosof, orator, scriitor i om politic roman. n capitolul I al tratatului su de moral, el scrie: Quia pertinet ad mores, quod illi vocant, nos eam partem philosophiae

de Moribus appelare solemus; sed decet augentem linquam latinam nominare Moralem. Aa cum reiese din acest citat, adjectivul moralis deriv de la substantivul mos, ris, care, tradus n limba romn, nseamn datin, obicei. Corespondentul grecesc al noiunii de moral este etica. Aceast noiune deriv de la substantivul , prezent i el n citatul de mai sus. n opera lui Homer el nsemna vatra strmoilor, locuina unei familii sau patria. Mai trziu, s-a trecut de la aceast semnificaie geografic-spaial la o semnificaie spiritual, nsemnnd patria spiritului, a sinelui moral. n limbajul popular, avea, totui, o semnificaie asemntoare cu cea a latinescului mos, ris, adic datin, obicei sau, n sens moral, legea sau norma ntemeiat pe datin: morem facet usus (Ovidiu); sau: morem pacis imponere (Virgiliu). Cu acest neles apare noiunea de i cea de mos, ris n Noul Testament, n Epistola a I-a ctre Corinteni 15, 33, n care Sfntul Apostol Pavel citeaz pe poetul Menandru. Nu v lsai nelai, scrie el. Tovriile rele stric obiceiurile bune (Nolite seduci: corrumpunt mores bonos colloquia mala). Natura Mitului Mitul este o relatare narativ, fabuloas, care pune n scen fiine ce ncarneaz sub form simbolic fore ale naturii sau aspecte ale condiiei umane. "Simbolul" este un obiect sau eveniment care trimite la altceva dect la ceea ce indic m mod direct, care posed deci un sens "secund" mai profund dect cel "primar" sau "literal". El este expresia unui lucru pe care n-am ti s-l definim de-o manier mai clar, mai precis. Simbolul consist deci n transformarea unui obiect, unui gest sau unui cuvnt n ceva diferit, care devine astfel semnul unei realiti considerate mai nalte, mai cuprinztoare. Astfel, pentru patriot, o bucat de crp se transform n drapel pentru c el reprezint ataamentul su pentru grupul naional de la care se revendic. N-am nelege nimic din comportamentul su dac nam asocia acestei buci de crp o valoare care o depete. Patriotul este invadat de un sentiment n prezena drapelului i doar acest sentiment conteaz pentru el. Mitul nu este deci n primul rnd "o poveste pentru cei slabi cu duhul", ci o relatare al crui sens trebuie descoperit i a crei descoperire d sens unei experiene sau unei viei. Mitul religios este expresia simbolic a unei atitudini, anume a credinei. "Rolul simbolurilor religioase este de a da un sens vieii oamenilor. Indienii Pueblos se cred fiii "Tatlui Soare", i aceast credin a lor confer vieii acestora o dimensiune superioar i un scop care depete cu mult existena lor limitat. Soarta lor este infinit mai satisfctoare dect aceea a omului propriei noastre civilizaii care tie c este (i va rmne) un nimic insignifiant ("un moins que rien" n original), a crei via n-are un sens spiritual. Exact acest sentiment c viaa are un sens mai vast dect simpla existen individual, permite omului s se ridice deasupra mecanismului care l reduce la agent de ctig i de cheltuial. Dac acest sentiment i lipsete, omul este pierdut, mizerabil Dac Sfntul Pavel ar fi fost convins c nu este dect un estor ambulant, cu siguran n-ar fi devenit omul care a fost. Viaa lui i trgea sensul din faptul c era convins c este mesagerul lui Dumnezeu. Putem s-l acuzm de megalomanie, ns aceast opinie n-are greutate n faa judecatei generaiilor care i-au urmat.". Putem, alturi de Carl Jung, s acceptm c grandoarea istoric a Sfntului Pavel st n certitudinea lui c este mesagerul Domnului. Dar putem de asemenea s ne punem ntrebarea dac acest Dumnezeu exist i n alt parte dect capul Sfntului Pavel i a celor ca el. Chestiunea care se pune deci n faa filozofului este aceea dac ideea de Dumnezeu corespunde unei realiti exterioare spiritului uman. Dac Dumnezeu l -a creat pe om ca imagine a sa, sau omul l-a creat pe Dumnezeu ca imagine a lui. i aceast ntrebare este posibil tocmai pentru c cele dou curente de interpretri ale mitului nu se exclud reciproc. Noiunea nsi de "mit" este asociat, nc din Antichitate, aceleia de "minciun", "eroare" sau "iluzie". Prin nsi etimologia termenului (de origine greac), mitul este lovit de o not de derizoriu, aa cum i azi, n cri, n mass media, mitul este sinonim cu o povestire mincinoas sau iluzorie de care trebuie s ne debarasm pentru a percepe adevrul. Astfel, "mythos" nseamn n greac "cuvnt" sau "poveste", ns un cuvnt sau poveste care nu este msurat, raionat, aa cum este cazul sinonimului su "logos". n limba vechilor greci, recunoscui ca raionaliti, "cuvntul care povestete" n-are aceeai valoare cu "cuvntul care demonstreaz"! Aristotel spunea: "Dar subtilitile mitologice nu merit s fie supuse la un examen serios. S ne ndreptm mai degrab atenia spre cei care gndesc pe baza demonstraiei." Mai aproape de timpul nostru, E. B. Taylor, unul dintre fondatorii antropologiei, spunea c mitul este o form de demen a umanitii primitive,

pe care ar trebuie s-o extirpm din civilizaiile superioare. "Trebuie", spune el, "s lucrm pentru a destina aceste superstiii unei mori sigure. Aceast munc, dei nu agreabil, rmne cel puin indispensabil bun-strii umanitii." Xenofan din Colofon este unul dintre filozofii greci care vor declana polemica att de veche asupra discursului mitic. El se mira c zeii sunt adesea descrii sub form uman (antropomorfism): "Omul i nchipuie zeii dup chipul i asemnnarea lui, iar dac boii, caii i leii i-ar face i ei zeiti, le-ar concepe dup chipul lor." Voiajnd frecvent n Mediterana, el i-a dat seama de multiplicitatea religiilor, punndu-i ntrebarea de ce ar merita zeii grecilor mai degrab titlul de "zei adevrai" dect cei ai celorlalte culturi. O ntrebare la care nu exist rspuns, pentru c fiecare crede c dumenzeii lui sunt cei adevrai. Critica lui Xenofan pune n eviden limitele credinei i a credincioilor. El spunea c credincioilor le scap adevrul n mod radical: "N-a existat i nici nu va exista un om care s aib o cunotin sigur despre zei." Dac este evident c valoarea mitului st nu n calitatea sa de adevr, ci n aceea de efect pe care l produce, anume crearea unei uniti de sens care este fondatoare a valorilor unei societi prin proiecia acestor valori asupra unui moment fondator, se pune totui problema dac acesta are totui vreo valoare de adevr. Purttor de sens, da!, dar purttor de adevr? Aceast ntrebare rmne pentru orice persoan care analizeaz credina: ea merge drept n miezul discursului mitic, acesta din urm fiind esenialmente nchis asupra lui nsui n chestiunea preteniei lui la statutul de adevr. Claude Lvi Strauss pune n eviden de manier excelent acest fapt, anume imposibilitatea discursului mitic de a-i gsi un punct de sprijin n afara lui nsui pentru a dovedi c exprim un adevr, atunci cnd spunea c "Pmntul mitologiei este rotund". Altfel spus, nu putem justifica veracitatea mitului dect apelnd la un alt mit sau acordnd o valoare important evenimentelor pe care le relateaz. Fapt care ne readuce la ntrebarea asta: Un discurs este adevrat doar pentru c i acordm o mare importan? Discursul mitic, ca manier tradiional de gndire, a reprezentat pentru mult timp unicul mod de a nelege i a explica lumea. La un moment dat, undeva n Europa, mai precis n Grecia secolului al IV-lea .e.n., lucrurile s-au schimbat. S-au fcut atunci remarcate noi capaciti intelectuale propice apariiei filozofiei i tiinei. Noua manier de gndire n-a dus la dispariia gndirii mitice, ns aceasta a izgonit-o, lent, foarte lent, din poziia ei dominant. Gndirea mitic implic o cutare de ordine: mitul organizeaz realitatea trit de ctre fiinele umane fcnd apel la un timp i un spaiu care i sunt proprii; el ierarhizeaz fiinele i valorile, cu referin la sacru i profan; el face semnificativ ceea ce iniial poate prea absurd, anume naterea, moartea, sexualitatea, etc. n mitul tradiional, fiine supranaturale acioneaz n lumea noastr, crend lucruri, creaia desfurndu-se ntr-un trecut care este acela al Originilor. El nu relateaz dect ceea ce intereseaz n cel mai nalt grad fiina uman, ceea ce l bntuie, ceea ce i pune probleme: moartea, sexualitatea, viaa n societate. Mitul face apel aadar la o logic anume, aceea a imaginarului, fapt care i asigur de altfel puterea de evocare. n acest sens, mitul este extrem de puternic i plin de semnificaii, posednd deci o for explicativ. n schimb, aceast for este limitat, cci acesta nu poate demonstra raional absolut nimic, i nu poate face obiectul unei discuii. Mitul explic misterul, spunndu-l. Aderm la acesta ascultndu-l i repetndu-l. n contrast cu acesta, explicaia raional nlocuiete "imaginea evocatoare" a mitului cu "conceptul". n mituri, totul este posibil, totul se poate ntmpla, i totui miturile de pretutindeni i din toate timpurile se aseamn. Acest fapt nseamn c iraionalitatea lor aparent ascunde structuri logice permanente. Mitul traduce, n opinia lui Claude Lvy-Strauss, aporiile logice ale dualitii acelaialtul. Aspecte ale miturilor Mitul nareaz o istorie sacr, sugestiv pentru cel care face parte din cultura care a creat respectivul mit i care ader necritic la aceasta. Mitul poate relata nu numai originea lumii, a animalelor, a plantelor i a omului, ci i toate evenimentele primordiale n urma crora omul a devenit ceea ce el este astzi, adic o fiin organizat n societate, obligat s munceasc pentru a tri i trind dup anumite reguli. Astfel, mitul este istoria fabuloas a omului revelat i narat de el nsui; mitul es te o poveste imaginat de om despre tot ce acesta ignor, adic despre tot ce a avut loc naintea lui i va avea loc dup el. i pentru ca o astfel de poveste s capete o valoare veridic i convingtoare, el este atribuit divinitilor supraomeneti i eterne. Doar astfel i este conferit mitului fora i autoritatea

necesar pentru ca n afar de valoarea sa estetic, acesta s capete i o valoare educativ, o valoare de mesaj i de crez. Mitul se deruleaz ntr-un timp primordial i ndeprtat, un timp n afara istoriei. Recitarea miturilor repeta, simbolic, o re-creare a lumii prin ritual. Mitul nu era recitat oricnd i oriunde, ci cu ocazia unei ceremonii: natere, iniiere, cstorie, moa rte, deci cu ocazia unui nceput sau a unei transformri. n accepiunea lui Mircea Eliade mitul nu mai este considerat o simpl fabul, o ficiune, ci, ca i n lumea strveche, arhaic, se consider a fi pentru cei care cred n el o istorie adevrat i preioas, fiindc este sacr, exemplar i semnificativ sau o tradiie sacr, relevaie primordial, model exemplar. n Grecia lui Homer mhytos-ul avea o valoare religioas i metafizic, opunndu-se logos-ului i lui historica, iar de la Xenofan ncoace a nceput s desemneze tot ce nu poate exista cu adevrat. Aceasta este ns o interpretare incomplet, care nu ine cont de veritabila funcie a mitului, anume aceea dttoare de sens, mitul nfind modele pentru comportarea omeneasc i prin nsi aceasta confer existenei semnificaie i valoare. Apariia omului pe Pmnt Prima teorie a apariiei omului, vorbete despre apariia contiinei umane, i nu a vieii n general, i cea mai veche dintre teorii este cea creaionist, prin care bineneles Dumnezeu a creat toate formele de via, inclusiv cea uman. Aa cum e descris n Biblie, dup cum toi tim, sau ar trebui s cunoatem, omul a fost zmislit din lut i Puterea Divin i -a insuflat via. Dumnezeu a creat Pmntul, luna, stelele, soarele, i pentru ca omul s nu se simt singur, pentru ca omul s nu se retrag n sinele su interior pentru totdeauna, din coasta lui Adam, a creat femeia. Ei bine, aceast teorie este la fel de nefundamentat ca toate cellalte, precum o s vedei, dar ntrunete aceleai numr de premize care ar putea cantitativ s o declare la fel de veridic ca oricare alta. La fel de adevrat ar putea cei mai ferveni, bigoi, dintre cretini s afirme c omul nu poate exista n afara unui Dumnezeu aa cum cei mai strlucii dintre medici, bio-chimiti, ar putea afirma c un om sufer de cancer din cauza unor ageni patogeni puternici i nu din cauza unor pcate capitale nfptuite. O a doua teorie cronologic vorbind, este teoria lui Darwin despre evoluia natural, biologic, a speciilor prin selecie natural, desigur. Petele cel mare nghite petele cel mic, lanul trofic l cunoatei deja, ns Darwin a fost nvinuit c selecia natural i permitea s afirme c era natural, normal i corect ca cei puternici s prospere pe seama celor slabi, fapt ce se ntmpl n viaa de zi cu zi. n ciuda acestor piedici venite din sfera idealist-filosofic a gnditorilor, deontologilor, tuturor vremurilor, un element foarte important fcea ca toat aceast teorie s fie una pur fantastic, pentru c dovada fundamental a acestei teorii sttea n aa numita verig lips. Un grup de cercettori susin c ar fi descoperit o fosil care ne-ar lega n mod ancestral de primate, aceast fosil se numete Ida. Rezultatele analizelor i constatrile la care au ajuns antropologii au fost difuzate de curnd publicului. Sunt foarte muli sceptici care contest studiul, rezultatele i bineneles nsi fosila. Cea de-a treia teorie, mai nou aprut s-i spunem, dei Dumnezeu este la fel de extra-terestru precum orice alt marian care ar putea s ne viziteze, este teoria prin care se afirm c am fi clone ale unor forme de via extra-terestre care au vizitat Terra n urm cu milioane de ani, sau cel puin fiine modificate genetic dup forma i asemnarea unor creaturi superioare extraterestre. Aceast teorie afirm mai mult sau mai puin c suntem o pepinier a unor civilizaii suprainteligente, care au populat Pmntul ca mai apoi s ne recolteze (varianta cea mai ostil) sau c, au controlat omenirea pn la un moment dat cnd au scpat lucrurile de sub control, oamenii s -au nmulit i prin dezordinea general de care contiina uman e capabil, extrateretrii, conductorii lumii de pn atunci, s-au retras pe planeta lor Mam, pentru c fiecruia dintre noi ne place mai mult acas dect oriunde altundeva. i n acest caz avem la fel de multe dovezi ca n oricare altul, la fel de contestate, mai mult sau mai puin plauzibile, mai ales n privina vieii extraterestre pe care ne cznim de cteva zeci de ani s dovedim ba c exist, ba c nu exist.