Sunteți pe pagina 1din 8

Au femeile dreptul de a recurge la avort n cazul sarcinilor nedorite ?

Este statul ndrepttit (sau, poate, moralmente obligat) s interzic avorturile intentionate ? Ar trebui permise anumite avorturi, iar altele nu ? Statutul legal al avortului decurge n mod direct din statutul su moral ? Este necesar ca avorturile s fie legale, dei uneori, sau ntotdeauna, acestea sunt imorale ? Astfel de ntrebri au suscitat dezbateri intense n ultimele dou decenii . n mod interesant, n cea mai mare parte a lumii industrializate, avortul nu a constituit un delict p!n c!nd o serie de legi antiavort nu au fost adoptate n cea de"a doua #umtate a secolului al $%$"lea. n acel moment, ma#oritatea sustintorilor interzicerii avortului subliniau pericolele medicale ale acestuia. &e asemenea, s"a argumentat c ftul este o fiint uman nc de la conceperea lui, iar avortul este o form de crim. Acum, c!nd te'nicile avansate au fcut avorturile efectuate n mod corespunztor mai sigure dec!t naterea n sine, argumentul medical i"a pierdut forta pe care a avut"o n trecut. n consecint, sfera argumentelor celor care sustin interzicerea avorturilor s"a mutat de la siguranta fizic a femeii la valoarea moral a vietii ftului. Sustintorii dreptului femeii de a alege avortul au rspuns argumentelor antiavort n mai multe moduri. (oi e)amina trei linii de argumentatie pentru punctul de vedere favorabil avortului * + ) avorturile ar trebui permise pentru c interzicerea lor are consecinte nedorite , -) femeile au dreptul moral de a alege avortul , .) ftul nu este nc o persoan i deci nu are un drept substantial la viat. Argumente n favoarea avortului &ac actiunile trebuie evaluate din punct de vedere moral prin prisma repercusiunilor, atunci poate fi construit un argument puternic potrivit cruia interzicerea avortului este greit. &e"a lungul istoriei, femeile au pltit un pret teribil din cauza lipsei unor metode contraceptive i

de avort sigure i legale. /ortate s nasc multi copii , la intervale e)cesiv de scurte, ele erau adesea slbite fizic i mureau tinere " o soart obinuit n cazul ma#orittii societtilor nainte de secolul $$ i al 0umii a 1reia n prezent. Sarcinile involuntare sporesc srcia, rata mortalit2ii infantile i a copiilor i supun resursele familiilor i ale statelor la constr!ngeri severe. /emeile care trebuie s munceasc au o nevoie acut de a"i controla fertilitatea . /r acest control ele se gsesc n imposibilitatea de a obtine o educatie necesar n orice situatie, mai putin n cazul slu#belor marginale, sau de a mbina responsabilittile de a avea copii cu cele ale muncii pltite. Acest lucru este adevrat at!tin economiile socialiste, c!t i in cele capitaliste, deoarece in ambele sisteme economice femeile trebuie s fac fat responsabilittii duble a muncii pltite i a celei casnice. 3ontracep2ia i avortul nu garanteaz autonomia reproductiv, pentru c mul2i oameni nu i permit s aib (i s creasc n mod adecvat) un copil sau at!tia copii c!ti i doresc, iar altii nu pot avea copii din motive medicale. &ar at!t contraceptia, c!t i avortul sunt esentiale dac femeile vor s aib un nivel minim de autonomie reproductiv, posibil av!nd in vedere modul in care este organizat lumea la ora actual. 4e termen lung, accesul la avort este esen2ial pentru sntatea i supravie2uirea nu doar a femeilor ca indivizi i a familiilor, dar i a sistemelor biologice i sociale mai mari, de care depinde viata tuturor. Av!nd n vedere caracterul inadecvat al metodelor contraceptive e)istente i absenta accesului tuturor femeilor la mi#loacele contraceptive. Evitarea creterii generale a populatiei necesit o form sau alta de avort. n cazul n care creterea populatiei nu este stopat n societ2ile srace, unde aceasta este nc mare, malnutritia i foametea vor deveni i mai rsp!ndite dec!t sunt in prezent. S"ar putea s e)iste nc suficient 'ran pentru a oferi necesarul intregii populatii a globului, dac aceasta ar fi distribuit intr"un mod mai adecvat. &ar

nu va fi mereu aa. Eroziunea solului i sc'imbrile climaterice cauzate de distrugerea pdurilor i de arderea combustibililor fosili amenint capacitatea solului de a contribui la producerea alimentelor " poate c in mod drastic " ncep!nd cu urmtoarea genera2ie. Adversarii avortului 1otui, adversarii avortului neag necesitatea acestuia n scopul evitrii unor astfel de repercusiuni nedorite. 5nele sarcini sunt rezultatul violurilor sau al incesturilor, dar ma#oritatea sunt urmarea comportamentului se)ual voluntar. Astfel, cei ce se opun avortului sustin c femeile care apeleaz la acesta .,refuz s i asume responsabilitatea pentru propriile actiuni6. n opinia lor, femeile ar trebui s evite relatiile de tip 'eterose)ual dac nu sunt pregtite s duc o posibil sarcin p!n la capt . &ar este aceast cerint rezonabil ? 7ela2iile se)uale de tip 'eterose)ual nu sunt biologic necesare pentru supravie2uirea sau sntatea fizic a femeilor sau a brbatilor. 1oate femeile pot fi victimele unui viol, c'iar i cele lesbiene sau celibatare, se pot confrunta cu sarcini nedorite. 4rin urmare, din moment ce nu e)ist o metod contraceptiv sut la sut eficient , sigur i accesibil tuturor femeilor, argumentele consecintialiste vor rm!ne puternice. &ar aceste argumente nu ii vor convinge pe cei care resping teoriile morale consecintialiste. &ac avortul este in mod inerent greit, precum cred multi. atunci nu poate fi #ustificat ca o modalitate de a evita repercusiunile nedorite. Astfel, trebuie s lum in considerare dac femeile au dreptul moral de a apela la avort. A spune c oamenii au dreptul la viat nseamn s spui, in mod apro)imativ, c nu ar trebui niciodat ucii in mod deliberat sau lipsiti de cele necesare vietii, dec!t in cazul in care unica alternativ ar fi un ru mai mare. &repturile nu sunt absolute, dar nu pot fi intotdeauna nclcate pentru un bine mai mare. Spre e)emplu, o persoan poate s omoare pentru a se autoapra, in conditile in care nu e)ist o alt cale de a"i apra viata

sau de a evita un ru ma#or cauzat in mod nedrept , dar o persoan nu poate omori o alt persoan doar pentru binele altora. &repturile morale fundamentale sunt acele drepturi pe care le are orice persoan, in contrast cu cele care depind de anumite circumstante, spre e)emplu promisiuni sau contracte legale. &repturile morale fundamentale ale persoanei includ, in mod obinuit, dreptul la viat. libertate, autodeterminare i dreptul de a nu suferi vtmri corporale. %nterzicerea avortului pare s incalce toate aceste drepturi primare. (ietile femeilor sunt puse in pericol cel putin in dou moduri. Acolo unde avorturile sunt interzise de lege, femeile tind s apeleze la avorturi ilegale nesigure , 8rganizatia 9ondial a Snttii estimeaz c -::.::: de femei mor anual din aceast cauz. 9ulte altele mor din cauza naterilor involuntare atunci c!nd avortul este interzis sau c!nd sunt presate s nu apeleze la el . &esigur, i naterile voluntare prezint un rise n ce privete viata femeilor, dar fr elementul coercitiv nu e)ist o violare a dreptului la viat al femeilor. %nterzicerea avortului ncalc, de asemenea, dreptul femeilor la libertate, autodeterminare i integritate fizic . A fi fortal s duci o sarcin nu este doar un 6 inconvenient6 , aa cum afirm cei care sustin interzicerea avortului . A duce o sarcin p!n la capt este o responsabilitate dificil i riscant, c'iar i atunci c!nd este voluntar. /r ndoial, multe femei gsesc sarcina (sau o mare parte a ei) plcut, dar, pentru acele femei care rm!n gravide mpotriva vointei lor, aceast e)perient poate deveni una profund traumatizant. %ar sarcinile nedorite i naterile involuntare sunt doar nceputul greuttilor cauzate de interzicerea avortului. /emeia fie pstreaz copilul , fie l d spre adoptie. A pstra copilul poate ec'ivala cu imposibilitatea de a"i continua cariera profesional sau de a"i ndeplini celelalte obligatii familiale. A da copilul spre adoptie nseamn s triasc cu g!ndul nefericit c are un fiu sau o fiic de care nu se poate ngri#i i despre

care, adeseori, nu poate ti dac triete i este bine. n retorica popular , mai ales n Statele 5nite ale Americii, problema avorturilor este vzut pur i simplu ca 6dreptul femeilor de a"i controla propriul corp6. &ac femeile au dreptul moral de a recurge la avort n cazul sarcinilor nedorite, atunci legea nu ar trebui s interzic avorturile. &ar argumentele pentru acest drept nu rezolv n mod e)'austiv problema moral a avorturilor. 4entru di una este s ai un drept i alta s poti #ustifica din punct de vedere moral e)ercitarea acelui drept ntr"un caz particular. &ac ftul are dreptul deplin la via2, atunci poate c dreptul femeilor de a avorta ar trebui e)ercitat doar n cazuri e)treme. ;i, poate, ar trebui s ne ntrebm n continuare dac fiin2ele umane fertile, de ambele se)e, sunt ndrept2ite s se anga#eze n relatii se)uale de tip 'eterose)ual , n conditiile n care nu sunt pregtite s aib un copil i s"i asume responsabilitatea pentru el. &ac rela2iile 'eterose)uale duc la moartea a milioane de 6 persoane6 nevinovate (fetuii avortati), atunci nu ar trebui mcar s ncercm s renuntm la aceste relatii? 4e de alt parte, dac ftul nu are un drept substantial la viat, avortul nu este at!t de greu de #ustificat. 3onservatorii, pe de o parte, susin c avortul este imoral n ma#oritatea cazurilor. Singura situaie n care avortul ar trebui permis este aceea n care este evident ca viaa mamei este n pericol i c, oricum ar fi, ftul nu va supravieui naterii. <u e)ist ns un acord ntre conservatori cu privire la situaia e)cepional c!nd viaa ftului pune n pericol viaa mamei. 3onservatorii influenai de tradiia cretin susin c avortul direct, c!nd ftul este ucis n mod intenionat, nu este niciodat permis. 0iberalii, pe de alt parte, consider c avortul este permis moral n toate situaiile n care mama alege, contient de situaia ei, s fac un avort. n afar de cazurile n care alege s fac un avort pentru c viaa ei este n pericol, avortul este #ustificat i atunci c!nd sarcina a aprut ca urmare a unui viol sau a unui incest sau c!nd copilul s"ar putea nate grav bolnav. ns liberalii merg i mai departe i susin c avortul este permis moral c'iar numai pentru c

mama consider c un copil ar avea consecine negative pentru cariera ei, sau c pur i simplu s"a rzg!ndit i nu mai dorete sarcina. Etica respectului pentru via Albert Sc'=eitzer a sustinut o etic a respectului tuturor viettilor. El considera c toate viettile, de la microbi la oameni, au o 6dorint de a tri6. Astfel, el afirm c oricine are 6o sensibilitate moral activ va gsi natural s mprteasc preocuparea fat de soarta tuturor viettilor6. 4oate c Sc'=eitzer a greit afirm!nd c toate viettile manifest o dorin2 de a tri. &orinta este n mod natural construit ca o senzitivitate care necesit o minim capacitate de g!ndire, fiind deci improbabil gsirea unei astfel de dorinte n organisme simple care nu au un sistem nervos central . 4oate c afirmatia c toate viettile mprtesc dorinta de a tri este metaforic deoarece se bazeaz pe ideea c organismele sunt organizate n mod teleologic, astfel nc!t ele functioneaz n mod general in moduri care promoveaz propria supravietuire sau pe cea a propriei specii. &ar de ce ar trebui ca acest fapt s ne induc ideea respectului pentru toate viettile ? (enerarea vietii sugereaz c, toate fiind egale, este ntotdeauna mai bine s evitm omor!rea unei vietti . &ar Sc'=eitzer era contient de faptul c nu orice omor poate fi evitat. 4unctul lui de vedere era c nu trebuie s ucidem n absenta unui motiv bun i n nici un caz pentru amuzament sau ca sport. Astfel, din etica respectului vietii nu reiese c avortul este moralmente greit. /tul uman este o fiint vie, ntocmai ca ovulele nefecundate sau spermatozoizii. &ar argumentul n favoarea multor avorturi este acela c omorul se produce 6 sub coercitia necesittii 6. 5n postulat al eticii utilitariste afirm c plcerea reprezint un bine intrinsec, iar durerea " un ru intrinsec. Este adevrat, capacitatea de a simti durere este adesea util pentru organism, permit!ndu"i s evite pericolele i distrugerea. n mod invers, unele plceri pot reprezenta pericole

pentru binele organismului pe termen lung. 8ricum, despre fiintele care detin aceast capacitate se poate spune c sunt interesate de plcere i de evitarea durerii. 7espectul pentru acest interes de baz este central in etica utilitarist. 3riteriul senzitivittii sugereaz c, toate celelalte lucruri fiind egale, este mai ru s ucizi o vietate care posed aceast facultate dec!t una care nu o posed. 8mor!rea unei fiinte cu aceast capacitate, c'iar i atunci c!nd ea este lipsit de durere, priveaz fiinta respectiv de posibilele plceri pe care le"ar fi putut e)perimenta in viitor. 9ul2i neuropsi'ologi consider c ftul uman ncepe s dob!ndeasc unele capacitti senzitive rudimentare n cel de"al doilea trimestru al sarcinii. nainte de acest moment, creierul i organele senzitive sunt prea putin dezvoltate pentru a putea permite prezenta senzatiilor. &ovezile be'avioriste sustin acest punct de vedere. 0a sf!ritul primului trimestru, un ft poate avea unele refle)e incontiente, dar nu interactioneaz cu mediul intr"un mod care s sugereze e)istenta faculttilor. n cel de"al treilea trimestru al sarcinii, unele prti ale creierului sunt functionale i ftul poate reactiona la sunete, lumin, presiune, micare i la alti stimuli senzoriali. &e ce atunci ar trebui s considerm naterea, n locul unui alt moment, ca fiind pragul egalittii morale ? 5n motiv ma#or este acela c naterea face posibil acordarea unor drepturi egale nou"nscutului fr violarea drepturilor altora. n multe tri , este posibil gsirea unor cmine potrivite pentru copiii ai cror prin2i biologici nu sunt capabili sau dornici s i creasc. &in moment ce ma#oritatea doresc prote#area copiilor i din moment ce acum putem face acest lucru fr a impune dificultti e)cesive femeii sau familiei, nu pare s e)iste nici un motiv pentru a nu"l face. &ar, n cazul ftului , situatia este diferit , ntruc!t acordarea de prioritate ftului ar ec'ivala cu neacordarea acesteia femeii. 1oate celelalte fiind egale, este mai grav s negi drepturile

morale fundamentale fiintelor care in mod clar nu sunt nc persoane depline. &in moment ce femeia este persoan i ftul nu, ar trebui s ne aflm de partea respectrii drepturilor femeii n cazul conflictelor aparente. Avortul este uneori tratat ca o problem doar a drepturilor ftului, iar alteori ca o problem doar a drepturilor femeii. <egarea avortului legal i sigur ncalc dreptul femeii la viat, libertate i integritate fizic. &ar dac ftul ar avea acelai drept la viat ca i o persoan, avortul ar fi un eveniment tragic i greu de #ustificat, cu e)ceptia cazurilor e)treme. Astfel, c'iar i cei care sustin drepturile femeii trebuie s fie preocupati de statutul moral al ftului. 4!n i o etic a respectului vietii nu e)clude toate uciderile intentionate. 8rice ucidere necesit o #ustificare i este mai greu de argumentat distrugerea intentionat a unei fiinte senzitive dec!t a uneia care nu are (inc) e)periente , dar fiintele senzitive nu au drepturi egale. E)tinderea statutului moral egal la ft amenint drepturile fundamentale ale femeii. Spre deosebire de ft, femeia este de#a o persoan . <u ar trebui tratat altfel atunci c!nd este nsrcinat. &in aceste motive, avortul nu ar trebui interzis, iar naterea, fat de un moment anterior, marc'eaz nceputul statutului moral egal .