Retorica omiliei cretine i pamfletul mpotriva iudeilor scris de Tertulian

Doresc s ncep acest concis excurs referitor la retorica patristic i retorica predicii cretine
fcnd nite aprecieri personale, analiznd apoi, n linii foarte mari, osatura i principalele elemente retorice din pamfletul apologetului latin Tertulian intitulat mpotriva iudeilor (Adversus Judaeos, P.L. 2, coll. 595-642B), pamflet care face parte din scrierile dogmatice ale marelui scriitor de limb latin. Nu voi face aici o trecere n revist a istoriei retoricii, de la apariia ei n cadrul culturii scrise i orale (operele atribuite lui Homer fiind socotite primele dovezi de retoric), i pn la stadiile la care ajunsese n secolul al III-lea n Africa latinofon. Cred ns c nite scurte consideraii despre natura vorbirii elocvente nu-mi vor fi reproate. De la nceputul vorbirii articulate n discursuri s-a remarcat puterea covritoare pe care o poate avea vorbirea asupra asculttorilor. N-au ntrziat s apar teoreticieni ai retoricii, care au afirmat chiar c retorica este arta ctigrii unui suflet prin dicurs (Platon, n Phaedrus). Partea ntunecat a puterii retoricii a fost exploatat de sofiti, care prin forma stilistic exagerat de nfrumuseat i de atrgtoare a discursurilor lor reueau s conving auditoriul despre orice inepie doreau. Cunoscnd defectele unei asemenea ntrebuinri a cuvntului, Platon izgonete din cetatea utopic imaginat de el pe toi poeii (i.e. pe cei care vorbeau mpo dobit, n Republica), dorind s vad o cetate dominat de sobrietate filozofic concretizat i n stilul vorbirii. La Platon, ca la toi marii teoreticieni adevrai ai retoricii (Cicero, Quintilian), mesajul, fondul prevala asupra formei, aceasta din urm nu avea voie s fie principalul punct forte al cuvntrii. Cu toate acestea, ca i n ziua de astzi, de altfel, vorbirea aleas a unui orator este o dovad a formrii alese a acestuia. Cultura retoric a Antichitii a fost preluat, dei cu alte scopuri, i de ctre Prinii Bisericii, care au pus-o ns n slujba preamririi Crucii lui Hristos i a lucrrii mntuitoare manifestat de Dumnezeu n lume, ncepnd cu alegerea i ngrijirea poporului ales Israel. Dei n esen i iniial arta oratoric pgn a fost desconsiderat n cretinism, predica apostolic fiind artat ca ntru totul opus nelepciunii pgne (Cci Hristos nu m-a trimis ca s botez, ci s binevestesc, dar nu cu nelepciunea cuvntului, ca s nu rmn zadarnic crucea lui Hristos. Cci cuvntul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mntuim, este

putere lui Dumnezeu.... ns noi propovduim pe Hristos cel rstignit: pentru iudei, sminteal; pentru neamuri, nebunie (Ep I ctre Corinteni, versetele 17,18,23). Cu toate acestea, o bun pregtire retoric a stat la baza formrii tuturor scriitorilor patristici, ncepnd chiar cu primele secole ale e.n.. Ceea ce s-a observat n atitudinea prinilor a fost c aceiai prini care condamnau retorica au folosit retorica clasic pentru a condamna retorica clasic i pentru a apra credina cretin. Tertulian, dup opinia cercettorilor, este cel mai ilustrativ exemplu n acest sens.1 Acest proces, al bunei formri retorice, mai mult dect util pentru formularea i exprimarea ideilor unui cuvnttor, a stat la baza educaiei superioare pn cnd studiile clasice i -au pstrat locul bine meritat de fruntae ale formrii umaniste. Odat cu decdere lor retorica nu a disprut, ci doar a trecut prin unele metamorfoze necesare, adaptndu-se cerinelor i posibilitilor vremii. O ramur sigur n care retorica i-a pstrat actualitatea i utilitatea evident a fost omilia cretin. Sigur c nu trebuie s-i menionm dect fugitiv pe marii corifei ai cuvntului cretin rostit credincioilor, pe un Sfnt Ioan Hrisostom, Sf. Vasile al Cezareei et alii, datorit binecunoscutei lor competene n mnuirea artei de a vorbi frumos (ars benedicendi). Cu toate acestea, nu pretutindeni n sfera cretintii moderne i contemporane predica s-a bucurat de o nvemntare retoric potrivit. Se pune problema astzi, n ce msur mai poate fi aplicabil retorica Prinilor din primele secole cretine omiliei i scrierii cretine contemporane n genere? Evident c de o aplicare adlitteram nici nu poate fi vorba. Ar fi mult prea anacronic, chiar dezastruos pentru transmiterea mesajului cretin. Vedem aceasta, cel puin autorul acestor rnduri aa crede, c acele scrieri patristice prezentate n stilul arhaizant al limbii romne nemene de secol XVIII fac un mare defavor propovduirii cretine. Cu ct mai negativ ar fi o predic rostit de un ierarh n cel mai pur stil atic... Ca i cu toate celelalte aspecte ale tradiiei patristice, recursul la ea ar trebui s fie unul creator, de alimentare de la izvoare; n acest sens, cu privire la ramura retoricii, trebuie s adoptm duhul care i-a inspirat pe Prini s vorbeasc pe limba semenilor lor. Cum au zis-o i gnditori moderni ai teologiei patristice (T. Baconsky), trebuie s avem mintea prinilor. Astfel, trebuie s vorbim pe nelesul contemporanilor notri, nu fr o retoric adevrat, care s

Steven L. Reagles, Classical Rhetoric and our preaching: Formalization, Anathematization, Utilization, 1986, p.4 (format electronic. Sursa: http://www.wlsessays.net/files/ReaglesRhetoric.pdf

atrag i s mbie prin limpezimea ideilor, claritatea stilului, dar, mai ales, prin concizia discursului. Retorismul ieftin, stereotip, cu fonetica saboilor olandezi. Concizia, concept preluat i apreciat de ctre toi Prinii Bisericii, propovduitori ai (M)mesajului i nu ai formei, i-a gsit un adept nfocat n Tertulian. Mai mult dect att, s-au fcut nite remarci gritoare despre stilul retoric adoptat de Tertulian: acesta cunotea stilurile literare clasice, folosea propoziii scurte, adunnd de multe ori grmad ntrebri cu rspunsuri scurte, staccato, putem spune c ntrebrile retorice i gseau de foarte multe ori loca n scrierile lui Tertulian, alturi de care hipofora/antipofora (procedeu retoric prin care retorul aducea n discuie o ntrebare, de cele mai multe ori a adversarului, dndu-i i rspunsul aferent) era un procedeu favorit de apologet; era ataat de antitez i echilibru stilistic, era concis, furind expresii noi i exotice, toate acestea ducnd la o obscuritate a scrierilor lui.2 Cu toate c procesul scolastic al analizarii operei Prinilor Bisericii din punct de vedere retoric este in continua dezvoltare, fiind vorba de o opera mai mult dect considerabil cantitativ i calitativ , nu se va finaliza prea repede, pn la acest moment nici opera apologetului latin nefiind analizat n ntregime. Lucrarea pe care o voi prezenta face parte din lucrrile dogmatice ale apologetului latin. Intitulat Adversus Judaeos, acest pamflet este mprit n patrusprezece capitole. Menionez c termenul pamflet utilizat aici are sensul lui original, acela de lucrare de mici dimensiuni, ntre 5-48 pagini, fr s fie legat i fr coperi; n cazul de fa termenul nu are nicio conotaie satiric. Motivul scrierii acestei opere a fost o disput (disputatio) dintre un cretin i un evreu prozelit. Disputa s-a ntins trziu n noapte, fr a se ajunge la un rezultat mulumitor. Vznd acestea, Tertulian, mnat de dorina de a afirma adevrul credinei sale, scrie acest pamflet destinat prozelitului mozaic i ntregului neam evreiesc totodat. ntregul sens al lucrrii este demonstrarea fcut evreilor c nu mai sunt poporul ales al lui Dumnezeu. Cele 14 capitole, osatura scrierii, ilustreaz bine desfurarea planului polemic al lui Tertulian: Legea anterioar lui Moise (II), depirea circumciziei i a Legii Vechi (III), a inerii Sabatului (IV), a sacrificiilor (V), activitatea lui Hristos i distrugerea Ierusalimului (VI-VIII), profeiile despre naterea i opera lui Hristos (IX), cu privire la patima lui Hristos, profeiile i prefigurrile ei

Johannes Quasten apud Geoffrey D. Dunn, Tertullians Aduersos Iudaeos a rhetorical analysis, The Catholic University of America Press, Washington DC, 2008, p. 146 (ediie electronic)

veterotestamentare (X), dovezi despre chemarea neamurilor (XII), prsirea casei lui Iuda i indiciul greelii evreilor (XIII-XIV)3. Toate motivele scrierii lucrrii sunt prezentate de autor n Exordium-ul scrierii, cuprins n capitolele 1-3a. Partea urmtoare, Narratio, cuprins n 3b-7, prezint diacronic istoria poporului iudeu, punnd accent pe promisiunea fcut de Dumnezeu ctre neamurile pgne, de a le acorda harul Su. n Partitio lucrurile sunt evidente, cci era clar din primele fraze ale scrierii care este problema tratat de autor: primirea neamurilor n defavoarea iudeilor. Partea de Refutatio (2.1b-6.1), care n mod normal venea dup confirmatio, dorete s infirme poziia i argumentele iudeului convertit, care susinea c Dumnezeu i-a acordat harul n exclusivitate poporului evreu. Cele patru argumente ale evreului erau legea, circumcizia, Sabatul si sacrificiile. Toate acestea sunt analizate i demontate pe baza citatelor biblice i a mplinirii celor prezise de acestea. Astfel, se arat (Confirmatio, 6,2-14.10) c toate acele patru instituii erau doar prefigurri ale celor adevrate, spirituale, raionale; se insist pe faptul c profeii au prezis un nou legmnt i un nou Legislator care va da o lege nou, cu alte cuvinte profeii au vestit venirea lui Hristos, prin Care toate cele vechi i pierd valabilitatea. Trebuie examinat n acest punct, aadar, dac Cel vestit a venit; n caz afirmativ, Acesta trebuie urmat fr a se ine seama de vechile precepte. Iar c Hristos a venit pe pmnt o dovedete cel mai bine faptul c toate naiunile lumii cunoscute au crezut n El. Sigur c aceast afirmaie hiperbolizant, care este rezultatul i argumentul final al demonstrrii lui Tertulian, nu avea o acoperire real: chiar dac numele lui Hristos ajunsese cunoscut tuturor popoarelor menionate, numai un numr infim din acestea au adoptat cretinismul. Ca s exemplificm, n 7,3 apare hiperbola omnes gentes toate neamurile au crezut n Hristos, numele lui se slvete oriunde (ubique adoratur), chiar i n teritoriile britanicilor inaccesibile romanilor (Britannorum inaccessa Romanis loca). Acest opuscul, dei nu prea familiar publicului romn mai larg, prezint o semnificaie sporit pentru istoria bisericeasc romn. Un anumit citat din acesta apare n fiecare manual de istorie bisericeasc, pentru c vorbete de rspndirea cretinismului i printre dacii norddunreni: ...i n [regiunile] cele ale barbarilor, sarmailor, dacilor, germanilor, sciilor i ale multor neamuri i provincii ndeprtate i ale multor insule necunoscute nou i pe care abia putem s le numrm ... n toate aceste locuri stpnete numele lui Hristos care a venit (Cap.
3

Structura scrierii a fost preluat din tomul 3 al seriei Ante -Nicene Fathers, 1994

VII, PL. 2, col.611). Citatul acesta, bogat n enumeraii i ncununat de o sinecdoc cu iz veterotestamentar (numele lui Hristos care stpnete) face parte din amplul proces de demonstraie a lepdrii neamului evreiesc i a transferrii statutului de popor ales asupra neamului cretin, neam supra-naional (aa ar trebui s fie, cel puin). Concluzia ntregii opere este c respingerea lui Iisus de ctre neamul evreu i -a atras acestuia dizgraia divin, i astfel, nimicirea cvasitotal. Cu adevrat, analiza retoric n detaliu a acestei opere ar fi un lucru de dorit, recuperarea nelegerii procedeelor prin care primii apologei ai cretinismului nelegeau s-i defineasc i apere credina este un lucru de care apologetica cretin modern are mare nevoie. Cultura romn, proclamndu-se singura Biseric Ortodox de sorginte latin, ar avea i mai multe motive de a ntreprinde procese retroactive de acest gen. Miestria stilului scrierilor lui Tertulian poate fi savurat, gustat la nlimea ei adevrat numai n lectura textului original latin. Orice traducere nseamn, dup cum se tie, o interpretare i o devalorizare a textului.

BIBLIOGRAFIE 1. DUNN, Geoffrey D., Tertullians Aduersos Iudaeos a rhetorical analysis, The Catholic
University of America Press, Washington DC, 2008, 225 p. (ediie electronic) 2. REAGLES, Steven L., Classical Rhetoric and our preaching: Formalization, Anathematization, Utilization, 1986, 5 p. 3. LITERTY, Zoltn, HOMILETICS AND RHETORIC : Relation in the past and potentials for the present research in the history of homiletics. Summary and Theses of Doctoral (PhD) Dissertation at Kroli Gspr Reformed University, Faculty of Theology, Budapest, 2009, 9 p. 4. ANTE-NICENE FATHERS, The Writings of the Fathers Down to A.D. 325, vol. 3, 1994