1

UNIVERSITATEA CRETIN DIMITRIE CANTEMIR

FACULTATEA DE DREPT CLUJ-NAPOCA









SOCIOLOGIA DREPTULUI

Note de curs



ANUL II, SEMESTRUL II
CURS OPIONAL, FR FRECVEN
TITULAR DE CURS: Conf. univ. Dr. EMIL POP
















2

CUPRINS
CAPITOLUL I ................................................................................................................................ 3
OBIECTUL I PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI DREPTULUI............................................... 3
Sociologia general. Ramuri ale sociologiei dreptului ............................................................... 3
CAPITOLUL II ............................................................................................................................... 5
STATUS, GRUP I INSTITUII................................................................................................... 5
Grupul ......................................................................................................................................... 5
Instituii, organizaii formale, birocraii .................................................................................... 10
CAPITOLUL III CONFORMITATE, NONCONFORMITATE, CONDUIT ILICIT ........... 12
CAPITOLUL IV RSPUNDERE SOCIAL I RSPUNDERE JURIDIC........................... 15
Rspunderea juridic ................................................................................................................. 16
CAPITOLUL V AUTORITI, INSTITUII I FUNCII PUBLICE..................................... 17
CAPITOLUL VI DEVIAN I DELINCVEN ................................................................... 20
Deviana .................................................................................................................................... 20
Teorii despre devian .............................................................................................................. 21
Delincvena ............................................................................................................................... 24
CAPITOLUL VII CONTROLUL SOCIAL ................................................................................. 27
CAPITOLUL VIII SOCIETATE, CULTUR, PERSONALITATE .......................................... 29
Personalitate i cultur .............................................................................................................. 29
Conceptul de cultur ................................................................................................................. 37
Accepiuni ale termenului de cultur ........................................................................................ 38
Unitatea dintre personalitate, cultur, societate ........................................................................ 50
CAPITOLUL IX CULTUR VALORI-PERSONALITATE-DREPT ...................................... 53
CAPITOLUL X METODE I TEHNICI DE CERCETARE....................................................... 72

3
CAPITOLUL I
OBIECTUL I PROBLEMATICA SOCIOLOGIEI DREPTULUI

Sociologia general. Ramuri ale sociologiei dreptului

Chiar dac nu se poate vorbi de un consens asupra adevrului sociologic,
este valabil afirmaia c sociologia este studiul relaiilor socio-umane sau, n
termeni asemntori, este tiina societii. Definirea sociologiei juridice are ca
premis necesar fixarea conceptului de sociologie.
Sociologia reprezint studiul sistematic al societii, al grupurilor sociale i
al comportamentului uman
1
. ntr-o exprimare apropiat, sociologia studiaz
realitatea social n ntregul ei, dar se preocup i de anumite pri, fenomene i
procese ale acestei realiti, n multiplele i variatele lor relaii cu ntregul.
Sociologia, n general, este o tiin relativ tnr, ale crei nceputuri se regsesc
n prima jumtate a secolului al XIX-lea i sunt strns legate de prefacerile de
ordin economic, politic i social. Scopul sociologului este de a realiza, prin
utilizarea unor metode tiinifice, o abordare obiectiv i neutr din punct de
vedere axiologic, a realitii. Obiectivitatea se raporteaz la o privire neafectat de
propriile valori, credine sau preferine ale cercettorului, prin eliminarea
elementului subiectiv. Neutralismul axiologic vizeaz realizarea evalurilor
dincolo de orice comandamente morale, politice sau de alt natur, care l-ar putea
ghida pe sociolog (i care ar putea decurge, de pild, din partizanatul fa de un
anume partid politic)
2

1
M. Agabrian, Sociologie general, Institutul European, Bucureti, 2003, p.12-13.
2
n acest sens, A. Mihu, Sociologia dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 1996, p.p.9-13.
.
4
Domeniul de studiu al sociologiei este extrem de vast, astfel c au aprut
ramuri specializate ale sociologiei, care investigheaz n profunzime anumite
aspecte ale vieii sociale. O enumerare care este departe de a fi exhaustiv, aduce n
atenie sociologia politic, sociologia familiei, sociologia schimbrii sociale,
sociologia muncii, sociologia urban, sociologia rural, sociologia economic,
sociologia educaiei, sociologia comunitilor, sociologia moralei, sociologia
comunicaiilor de mas, sociologia artei .a
3
Primul lucru care trebuie spus se refer la faptul c sociologia dreptului
studiaz dreptul, ca ansamblu de norme instituite i sancionate de stat. Al doilea
fapt ce se cuvine a fi menionat este acela c sociologia privete dreptul ca pe o
parte a realitii sociale. Al treilea element ce specific definiia sociologiei
dreptului se refer la faptul c aceast disciplin nu-i propune ntotdeauna
studierea dreptului n totalitatea lui, ci deseori doar unele aspecte ale acestuia (cum
ar fi, legtura dreptului cu politicul, relaia dreptului cu morala, delicvena juvenil,
criminalitatea, instituia nchisorii, influenele socialului asupra rezolvrii cazurilor
de drept, legtura dintre drept, pe de o parte i controlul social, pe de alt parte,
legitimitatea normelor de drept n contiina opiniei publice etc.) raportate i ele la
ntregul realitii sociale
. Nu n ultimul rnd, sociologia
dreptului este una dintre ramurile specializate ale sociologiei.
4

.
TEME DE CONTROL

1 Sociologia general i ramurile ei
2. Sociologia dreptului

3
A se vedea I. Mihilescu, Sociologie general, Editura Polirom, Iai, 2003, p.30.
4
A. Mihu, op. cit, p.29-30.
5

CAPITOLUL II
STATUS, GRUP I INSTITUII

Sociologia este tiina care se ocupde studiul societii, implicit de formele
de asociere uman, de la cele mai simple (cum este familia) la cele care mbrac
forme complexe (statul, naiunea). Sociologia privete societatea ca sistem, care
nglobeaz comuniti sociale, structuri, instituii i grupuri sociale.
Grupul

Grupul este un termen care acoper o realitate divers. S-a menionat n
literatura de specialitate
5
Statusul reprezint poziia sau rangul unui individ n cadrul grupului sau ale
unui grup n raport cu alte grupuri. Student, profesor, decan, poliist, medic, tat
etc., sunt exemple de statusuri din structura unei societi
c grupul este genul proxim pentru desemnarea unor
formaii de diferite mrimi: familie, grup de studeni, clas de elevi, grup religios,
comunitate etnic .a. Nota comun a tuturor grupurilor este interaciunea i
comunicarea dintre membrii lor. De altfel, grupurile nu exist n afara relaionrii
ntre indivizi. Din acest punct de vedere, facem diferena ntre grupurile sociale,
care cunosc o minim organizare i simplele agregri umane, care pot uneori s
interacioneze fr regularitate (de pild, grupul de oameni care se pregtete s
traverseze strada are un scop comun, dar odat aciunea ndeplinit, fiecare merge
n alt parte).
n interiorul grupurilor sociale, indivizii dein anumite statusuri i joac
anumite roluri.
6

5
M. Agabrian, Sociologie general, Institutul European, Bucureti, 2003, p.153.
6
I. Mihilescu, Sociologie general, Editura Polirom, Iai, 2003, p.101.
. n decursul vieii, un
individ deine mai multe statusuri (unele sunt prescrise n funcie de sex, de
6
vrst, altele sunt dobndite, ca urmare a unei competiii sau a unei alegeri
profesor universitar, scriitor .a.).
Rolul se refer la comportamentul pe care comunitatea l ateapt de la
individul care are un anumit status. Dac statusul este un ansamblu de privilegii i
ndatoriri, rolul este exercitarea acestor privilegii i ndatoriri
7
Grupurile de apartenen i grupurile de referin. Apartenena la grup se
dobndete prin natere (familie); alegere (grupuri profesionale, politice); repartiie
efectuat de persoane care au putere de decizie (grupuri formale). Aceast prim
categorie se caracterizeaz prin participarea membrilor grupului la realizarea
sarcinilor grupului, aspiraiile i idealurile comune. Apare astfel, ca o necesitate a
grupului fa de membrii si, cerina de conformare la normele i principiile de
grup, iar n caz contrar, grupul sancioneaz indivizii care nu respect aceast
exigen
.
Grupurile sociale au o tipologie diversificat. Ne vom opri la acele diviziuni
care credem c sunt relevante pentru buna nelegere a fenomenului sociologic i
juridic.

8
Grupul de referin este un grup social a crui perspectiv este adoptat de
un individ dat ca un cadru de referin pentru comportamentele i atitudinile
personale
.
9
. Grupul este, n acest caz, un standard spre care tinde individul. Spre
exemplu, o persoan dintr-o universitate adopt vestimentaia celorlali studeni,
modul acestora de a-i petrece timpul liber, comportamentul i atitudinile
acestora
10

7
I, Mihilescu, op. cit., p.106.
8
M. Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p.72.
9
M. Agabrian, Sociologie general..., p.160.
10
Ibidem, p.161.
. Se nelege c grupul de referin are o puternic influen asupra
7
formrii individului, care i va adopta, ntr-o mai mic sau mai mare msur,
valorile i standardele de conduit.
Dintre grupurile sociale, o atenie special merit familia, creia legiuitorul
romn i-a rezervat dispoziii distincte n cadrul Codului familiei i n legi speciale.
Sociologic vorbind, familia este grupul social fundamental, care asigur
meninerea continuitii biologice a societii prin procreere, ngrijirea i educarea
copiilor, precum i meninerea continuitii culturale prin transmiterea ctre
descendeni a limbii, obiceiurilor, modelelor de conduit
11
Din punct de vedere juridic, familia cunoate dou accepiuni
.
12
Funcia educativ presupune formarea caracterului i personalitii copilului,
cunoscut fiind faptul c prinii asigur caracteristicile ereditare i mediul educativ.
Dezvoltarea armonioas are la baz atitudinea prinilor, disciplina, formarea
contiinei morale, iar Codul familiei este explicit n acest sens. Dreptul are i rolul
. n sens larg,
ea i include pe soi i pe descendenii lor minori. Lato sensu, este format din soi,
copiii minori i alte categorii de persoane cu care se afl n relaii de rudenie.
Legea nu definete familia, dar cele mai multe prevederi legale vizeaz sensul
restrns al acesteia.
Rolul familiei este delimitat de caracterele i funciile acesteia, de
determinarea drepturilor i obligaiilor soilor, de stabilirea regimului juridic al
bunurilor soilor.
Funciile familiei sunt: funcia demografic, funcia educativ i funcia
economic.
Funcia demografic decurge din faptul c familia este o entitate biologic i
social-juridic alctuit din dou persoane de sex diferit soii, unii prin cstorie.
Societatea ar fi de neconceput n absena funciei de perpetuare a speciei.

11
M. Voinea, op. cit., p.73.
12
A se vedea Al. Bacaci, C. Hageanu, V. Dumitrache, Dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.1.
8
de a preveni acele comportamente ale prinilor care contravin intereselor
copilului, evoluiei sale psihice, fizice i intelectuale. Statul edicteaz norme
juridice prin care impune organelor specializate ale statului s vegheze la
desfurarea corespunztoare a procesului educativ n familie.
Importana funciei economice variaz de la o epoc istoric la alta.
Actualmente, funcia economic se concretizeaz n interesele patrimoniale
comune determinate de regimul juridic al comunitii de bunuri a soilor, n
obligaia legal de ntreinere ntre soi, solidaritatea soilor n sprijinirea material
acordat membrilor de familie aflai n incapacitate de a munci.
Condiiile de fond ale cstoriei se refer la diferena de sex ntre viitorii
soi; vrsta legal minim pentru cstorie (18 ani brbatul, 16 ani femeia cu
dispens, n condiiile legii, chiar 15 ani); consimmntul la cstorie actual,
neviciat, simultan exprimat de ambii soi; comunicarea reciproc a strii de
sntate.
n categoria impedimentelor la cstorie, Codul familiei include: rudenia de
snge, n gradul oprit de lege; rudenia rezultat din adopie; starea de tutel (pe
timpul tutelei este interzis a se cstori tutorele i persoana minor aflat sub tutela
sa); statutul de persoan cstorit a unuia dintre viitorii soi; starea de alienaie sau
debilitate mintal ori de lips temporar a discenmntului.
Condiiile de form sunt prevzute n scopul ncheierii unor cstorii deplin
valabile, evitarea cstoriilor nesntoase i pentru asigurarea mijloacelor de
dovad a cstoriei. Celebrarea cstoriei are loc n faa ofierului de stare civil
investit cu aceast competen.
Efectele cstoriei sunt diferite, dup cum sunt n discuie raporturile
patrimoniale sau relaiile personale dintre soi. Comunitatea de bunuri
caracterizeaz regimul matrimonial, iar n cadrul raporturilor de ordin personal
9
sunt reglementate obligaia de fidelitate, de sprijin moral, material, obligaii privind
numele i domiciliul soilor.
Desfacerea cstoriei urmeaz ntotdeauna calea judectoreasc i se
concretizeaz n divor.
ncetarea cstoriei are loc prin moartea unuia dintre soi sau declararea
judectoreasc a morii unuia dintre soi. Dac se constat, ulterior declarrii
judectoreti a morii, c soul declarat mort este n via, iar ntre timp cellalt so
a ncheiat o nou cstorie, prima cstorie nceteaz pe data ncheierii noii
cstorii.
Filiaia rezult din rudenia fireasc sau din adopie. Potrivit Codului
familiei, rudenia fireasc se ntemeiaz pe faptul naterii i implic legtura de
snge dintre dou sau mai multe persoane care au un ascendent comun. Adopia
are la baz actul juridic al adopiei i, n consecin, trebuie s respecte toate
condiiile de fond i de form pe care legea le prevede.

Grupuri formale i grupuri informale. n snul oricrui grup coexist
raporturile oficiale, care se ntemeiaz pe legi, regulamente, decizii, cu aspectele
nonformale, care se nasc n mod spontan, ca efect al interaciunii ntre oameni.
Structura formal definete funciile n raport cu obiectivele generale ale grupului,
obiective care se afl la originea apariiei structurii respective. Pe de alt parte,
apariia unei structuri informale se datoreaz afectivitii i, de aceea, reprezint
modul de distribuie a simpatiei i antipatiei n grup
13

13
M. Agabrian, op. cit., p.159.
.

10
Instituii, organizaii formale, birocraii

Instituiile
Etimologie: lat. 1. institutio - ntemeiere, aezare, obicei, regul de
comportament 2. institutiones titlu dat de romani tratatelor lor elementare de
drept 3. n limbaj comun nuan iniial juridic, se refer la organizaii care au
statut, reguli de funcionare stabilite stabilite prin regulamente, legi,etc. Sociologia
studiaz instituiile sociale, dovedind interes pentru statusurile i rolurile
membrilor acestora.
Termenul instituie are mai multe accepiuni, att n limbajul tiinific, ct i
n cel cotidian. Literatura sociologic nelege prin instituie social un sistem de
relaii sociale organizat pe baza unor valori comune i n care se utilizeaz anumite
procedee n vederea satisfacerii anumitor nevoi sociale fundamentale ale unei
colectiviti sociale
14
- Instituiile ca organizaii formale (caracteristici)
.
Instituiile au un scop definit prin nevoi i valori comune. Atingerea scopului
este subsumat desfurrii unor activiti, de ctre persoane care trebuie s se
conformeze rolurilor instituionale stabilite. Scopurile comune sunt menite s
asigure coeziunea membrilor instituiei i totodat, eficiena instituiei.
- Birocraiile (caracteristici Weber, beneficii i costuri)
Doctrina a elaborat numeroase clasificri ale instituiilor. Intereseaz, n
acest cadru al discuiei, instituiile politice i instituiile juridice.
Instituiile politice au ca principal element puterea. Aceasta este folosit
pentru meninerea i consolidarea ornduirii respective, pentru asigurarea
funcionrii tuturor instituiilor sociale, pentru meninerea coeziunii sociale, pentru
controlul comportamentului cetenilor i prevenirea comportamentelor

14
I. Mihilescu, op. cit., p.175.
11
nedorite
15
Instituiile juridice asigur controlul social prin intermediul legilor.
Elaborarea i aplicarea legilor este nsoit de un sistem de sanciuni care previne
comportamentele antisociale. Eficiena controlului exercitat de instituiile juridice
depinde de gradul de armonizare a normelor i sanciunilor lor cu normele i
sanciunile impuse de celelelte instituii sociale. Eficiena este sczut dac
normele juridice intr n contradicie cu normele politice, morale sau culturale
. Mecanismele de formare a instituiilor politice sunt deosebite pentru
fiecare etap istoric, fiind urmarea particularitilor dictate de tipul de societate,
clasele sociale i raporturile ntre clase.
16
1. Definii grupul social. Familia ca grup social
.

TEME DE CONTROL
2. Status i rol. Definire
3. Grupuri de apartenen i grupuri de referin
4. Grupuri formale i grupuri informale
5. Instituii politice i instituii juridice
6. Birocraiile


15
Ibidem, p.181.
16
I. Mihilescu, op. cit., p.182.
12
CAPITOLUL III
CONFORMITATE, NONCONFORMITATE, CONDUIT ILICIT


Termenul ilicit evoc ceea ce este interzis, n afara legii, ceea ce contravine
prescripiilor normative. Din punct de vedere juridic, orice atingere adus unei
norme de drept, cuprins n acte normative sau n acte de aplicare a legii, edictate
de autoritile publice, este fapt ilicit. Sfera ilicitului, astfel conceput, este foarte
larg. De asemenea, gravitatea faptelor prin care se ncalc normelor ce ocrotesc
valori sociale, este diferit. Sunt motivele pentru care apare necesitatea
sistematizrii faptelor ilicite n funcie de anumite criterii.
ndeobte, faptele ilicite sunt grupate, din perspectiva specialitilor dreptului,
n patru categorii: infraciuni, contravenii, abateri disciplinare i delicte civile.
Pentru o bun nelegere a acestor termeni, se impune o succint caracterizare a
fiecruia dintre acetia.
Infraciunea este, potrivit definiiei oferite de Codul penal, fapta care
prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Imediat,
este necesar precizarea c infraciunea este unicul temei al rspunderii penale.
Valorile a cror atingere atrag pedeapsa pentru fapte calificate infraciuni sunt
statul, suveranitatea, independena, suveranitatea, unitatea statului, proprietatea,
persoana, drepturile acesteia, ntreaga ordine de drept (prin ordine de drept
nelegem totalitatea normelor juridice active la un moment dat, indiferent de
ramura de drept creia i aparin). Enumerarea este exemplificativ i se pstreaz
la nivel de generalitate, n ideea c n partea special a Codului penal i n legi
penale speciale vor fi detaliate diferitele categorii de infraciuni.
Nu orice violare a ordinii de drept atrage ns rspunderea penal. n
termenii Codului penal, legea este singura care stabilete ce fapte constituie
13
infraciuni, pedepsele care se aplic i msurile care se pot lua n cazul comiterii
acestora. De exemplu, faptele sunt descrise n Codul penal n detaliu, artndu-se
n ce constau i care este pedeapsa legal (delapidare, furt, nelciune, omor .a.).
Calificarea acestor fapte ca avnd pericolul social al unei infraciuni pornete de la
anumite elemente, cum sunt: modul de comitere a faptei (aciune sau inaciune; pe
timp de noapte, prin cruzimi, dou sau mai multe persoane); rezultatul duntor
produs prin fapta ilicit, subiectul care acioneaz, locul comiterii faptei.
Infraciunile sunt faptele care prezint cel mai nalt grad de pericol social,
ntruct aduc atingere celor mai de pre valori ale omului. n raport de acest
criteriu, se poate afirma c celelalte fapte ilicite prezint pericol social mai redus.
Principalul element care indic gradul de pericol social este sanciunea pe care
legea o instituie pentru fiecare categorie de fapte n parte. Chiar enumerarea
Codului penal cuprinde expunerea infraciunilor n funcie de gravitatea lor,
pornind de la valoarea cea mai de pre (pornind de la cel mai nalt grad de pericol
social) i terminnd cu valorile mai puin importante (grad de pericol social mai
redus).
Contravenia este o fapt care prezint un grad de pericol social mai redus
dect infraciunea, este comis cu vinovie i este reglementat n dispoziiile
actelor normative, altele dect cele penale. Domeniul ilicitului contravenional face
obiectul principal de studiu al dreptului administrativ.
n genere, contraveniile sunt descrise n concret, n norma juridic ce le
sancioneaz i prezint, la rndul lor, o mare varietate. De regul, sanciunea
pentru contravenii este amenda, n codiiile n care aceste fapte pot fi svrite att
de persoane fizice, ct i de persoane juridice.
Abaterea disciplinar const n nclcarea, cu vinovie, de ctre cel ncadrat
n munc, indiferent de funcia sau postul pe care l ocup, a obligaiilor care i
revin n temeiul contractului de munc. Prin intermediul reglementrii abaterilor
14
disciplinare, Codul muncii vizeaz asigurarea ordinii i disciplinei n procesul
muncii. n principiu, n contextul relaiilor de munc, respectarea ordinii i
disciplinei apare ca o obligaie de serviciu pe care persoana i-o asum odat cu
ncheierea contractului individual de munc.
Abaterea disciplinar const ntr-o aciune sau inaciune care contravine
obligaiilor de serviciu, stipulate n legi, decrete-legi, regulamente de ordine
interioar, contractul colectiv de munc, normele referitoare la protecia muncii .a.
Delictul civil este o aciune sau inaciune prin care se aduc prejudicii unei
persoane sau bunurilor acesteia, dac sunt ntrunite anumite condiii prevzute de
legea civil. Codul civil este principala lege care reglementeaz nu numai cazurile
n care o persoan rspunde pentru fapta propie, dar i situaiile n care se
angajeaz rspunderea pentru faptele prejudiciabile ale altor persoane ori pentru
prejudicii cauzate de lucruri sau de animale.
Dac fapta duntoare are ca temei actul juridic ncheiat prin acordul
prilor, acioneaz regulile rspunderii contractuale. Ori de cte ori nu este n
discuie un contract, prejudiciul va fi reparat pe teren delictual (extracontractual).
TEME DE CONTROL
1. Conformitate i nonconformitate
2. Conduita ilicit.

15
CAPITOLUL IV
RSPUNDERE SOCIAL I RSPUNDERE JURIDIC


n societatea actual, problema rspunderii se pune acut i este strict
dependent de evoluia societii i a mentalitii indivizilor care o compun.
Desfurarea optim a relaiilor dintre oameni, conducerea social, activitatea
diverselor organe i instituii implic instituirea unui sistem adecvat de sanciuni,
fr deosebire de domeniul n care intervin faptele ilicite.
Rspunderea social are n vedere comportamentul pe care l adopt
indivizii, din mai multe variante posibile, potrivit teoriei determinismului social.
Conduita aleas genereaz anumite reacii, n funcie de respectarea sau,
dimpotriv, ignorarea normelor sociale. Rspunderea social se ntemeiaz pe o
atitudine activ i vizeaz, n ultim instan, sancionarea social a aciunii sau
inaciunii alese de individ, n ipoteza n care exist o neconcordan ntre conduit
i prescripiile sociale.
Formele rspunderii sociale sunt multiple, n funcie de natura normelor
sociale nclcate. Vorbim, n acest sens, de rspundere politic, juridic, moral,
etic sau civic. Ceea ce particularizeaz rspunderea juridic este mprejurarea c
aceasta sancioneaz nclcarea normei de drept.
Rspunderea social este contextul n care i gsete realizarea rspunderea
juridic; rspunderea social este genul proxim, iar rspunderea juridic reprezint
diferena specific.
Literatura de specialitate opereaz att cu termenul de rspundere, ct i cu
cel de responsabilitate. n general, sunt utilizai ca expresii sinonime, ambii avnd
sensul de obligaie care decurge din normele instituite n colectivitate la un
moment dat, norme care prevd sarcina ndeplinirii unor aciuni sau abinerii de la
16
svrirea altora, sub sanciunea reparrii prejudiciului cauzat persoanelor fizice ori
persoanelor juridice.

Rspunderea juridic

Rspunderea juridic este un complex de drepturi i obligaii care se nasc n
urma svririi unei fapte ilicite i care reprezint cadrul n care intervine
constrngerea de stat. Coninutul raportului juridic de constrngere const n
dreptul statului de a exercita constrngerea i dreptul persoanei de a fi supus
numai unei anumite forme de constrngere, n limitele prevzute de lege.
Principiile recunoscute ale rspunderii juridice sunt: principiul rspunderii
pentru fapte svrite cu vinovie, principiul rspunderii personale, principiul
justei sanciuni, celeritatea tragerii la rspundere.
Normele juridice se numr, fr dubiu, ntre normele eseniale care
reglementeaz comportamentul uman. Aceasta ntruct sunt susceptibile de a fi
aduse la ndeplinire prin intermediul forei coercitive a statului. Statul este
subiectul care prin normele de drept pe care le elaboreaz i le sancioneaz,
reglementeaz conduita indivizilor n toate categoriile de relaii sociale.

TEME DE CONTROL
1. Infraciuni, contravenii, abateri disciplinare i delicte civile
2. Rspunderea social definire, forme
3. Rspunderea juridic

17
CAPITOLUL V
AUTORITI, INSTITUII I FUNCII PUBLICE

Art.1 al Constituiei decreteaz c Romnia este stat naional, suveran i
independent, unitar i indivizibil. Statul este persoan juridic de drept
internaional public i este, n acelai timp, instituia politic prin intermediul
creia se exercit puterea suveran asupra unui teritoriu dat i a unei populaii.
Statul este un instrument de conducere i organizare social, care apr interesul
general al societii, nti de toate, prin intermediul dreptului. Sintagma frecvent
utilizat stat de drept se refer la suveranitatea legii, respectarea drepturilor i
libertilor fundamentale i noninterveia statului n prbleme de ordin privat.
Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica
autoritatea legiuitoare a rii. Parlamentul are competen material general, n
sensul c n sfera sa intr orice probleme de interes general; el deine monopolul
elaborrii i adoptrii legilor, cu posibilitatea de a abilita Guvernul, pe perioade
determinate, s adopte ordonane ce ulterior sunt supuse aprobrii parlamentare.
Parlamentul Romniei este alctuit din Senat i Camera Deputailor.
Membrii acestora sunt alei pentru un mandat de 4 ani, prin vot universal, egal,
direct i secret, liber exprimat potrivit legii electorale. Regimul alegerii
parlamentarilor este de esena democraiei reprezentative. Parlamentul
funcioneaz pe principiul autonomiei regulamentare (fiecare camer are propriul
regulament), financiare (bugetul fiecrei camere intr n componena bugetului de
stat) i instituionale (aparatul de lucru al Parlamentului este o structur
administrativ aparte).
18
n cadrul Parlamentului sunt adoptate trei tipuri de legi: constituionale (de
revizuire a Constituiei); organice (expres prevzute de legea fundamental) i
ordinare (legi care nu intr n primele dou categorii).
Curtea Constituional are rolul de a fi garantul supremaiei Constituiei.
Judectorii Curii au un mandat de 9 ani; trei judectori sunt numii de Camera
Deputailor, trei de Senat i trei de Preedintele Romniei.
Guvernul are rolul primordial n sfera activitii executive. Conform
programului de guvernare acceptat de Parlament, Guvernul asigur realizarea
politicii interne i externe a rii i exercit conducerea general a administraiei
publice. Guvernul este alctuit din prim-ministru, minitri i ali membri stabilii
prin lege organic.
Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte
instane judectoreti stabilite de lege. J ustiia este unic (activitatea de judecat se
nfptuiete dup aceleai coduri i legi pe ntreg teritoriul rii i dup acelai
sistem; puterea judectoreasc este unic); imparial (fiind realizat de autoriti
neutre, acestea nu trebuie s aib nici un interes particular, concret, n procesul pe
care l judec; neutralitatea exclude prtinirea sau respingerea fa de una din
pri); egal pentru toi (principiul egalitii n faa legii i autoritii se aplic i n
proces, prile avnd regim egal de tratament).
Judectorii sunt independeni i se supun doar legii. n judecarea pricinilor,
judectorii nu pot primi ordine, instruciuni, indicaii, sugestii privind soluia pe
care o vor pronuna. Aceste principii protejeaz justiiabilii contra abuzurilor
puterii publice.
nalta Curte de Casaie i Justiie asigur interpretarea i aplicarea unitar a
legii de ctre celelalte instane juectoreti, potrivit competenei sale.
n activitatea judiciar, Ministerul Public reprezint interesele generale ale
societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i libertile cetenilor.
19
Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori constituii n parchete, n
condiiile legii. Parchetele funcioneaz pe lng instanele de judecat, conduc i
supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare.

TEME DE CONTROL

1. Rolul Parlamentului i al Guvernului Romniei
2. Puterea judectoreasc
3. Rolul Ministerului Public






20
CAPITOLUL VI
DEVIAN I DELINCVEN

Deviana

Conduitele deviante sunt aciuni sau inaciuni dezaprobate de un segment
mare de oameni. Aprecierea unui anume comportament ca fiind deviant presupune
raportarea la reguli, norme, tradiii, obiceiuri care guverneaz viaa social. Per a
contrario, orice comportament deviant nu este conform cu ateptrile i normele
care funcioneaz n societate la un moment dat. Esena problemei devianei se
gsete n relaia aciune uman ordine normativ
17
Comportamentul deviant este un comportament atipic, care ncalc normele
sociale recunoscute i violeaz ateptrile instituionale, intrnd n cconflict cu
standardele acceptate n cadrul unui grup sau sistem social, att din punct de
vedere social ct i cultural
. Conformarea definete
ataamentul la valori determinate, n timp ce deviana privete ignorarea normelor
care ocrotesc valorile respective.
18
Sociologia devianei pornete de la premisa c nici o conduit nu este prin ea
nsi deviant, ci dobndete aceast calificare n raport cu normele sau valorile
grupului de referin, care impun standardele de apreciere i legitimitate pentru
actele i comportamentele socialmente acceptabile sau indezirabile. n acest sens,
deviana nu este echivalent cu absena normelor (anomia sau dezorganizarea
social), ci cu adoptarea unor norme incompatibile cu standardele de moralitate,
. Deviana se deosebete de starea de anormalitate,
care se refer la incapacitatea individului, confirmat medical, de a se adapta la
exigenele vieii sociale i de a-i exercita corespunztor rolul social.

17
M. Agabrian, Sociologie general, Institutul European, Bucureti, 2003, p.181-183.
18
Ibidem, p.183.
21
normalitate sau raionalitate ale societii n ansamblul ei, cu modul cultural
dominant (sociotipul sau personalitatea de baz), dar compatibile cu cele valorizate
pozitiv de un anumit grup social (subcultur) definit prin caractere culturale
distincte
19
Doctrina consider c deviana poate fi privit sub dou aspecte: negativ (ca
abatere de la norme) i pozitiv (ca transgresiune repetat a anumitor norme, ceea ce
atrage atenia societii asupra reexaminrii normei i eventualei schimbri a
acesteia). Caracterizat n acest mod, deviana promoveaz conformitatea social i
pune problema mbuntirii normative, n funcie de schimbrile intervenite n
diferite sectoare ale societii. Deviana apare, sub aspect pozitiv, ca supap de
siguran pentru nemulumirile sociale: este preferabil ca indivizii s ncalce unele
reguli i valori sociale dect s atace. n acest mod, se elibereaz presiunile
exercitate asupra ordinii sociale i se previne acumularea unor nemulumiri
excesive
.
20
Teorii despre devian
.


Deviana este un fenomen complex, care i gsete explicaiile tiinifice n
tezele elaborate n decursul evoluiei omenirii. n general, curentele de opinie care
s-au aplecat asupra comportamentului deviant i-au propus s explice de ce anumii
indivizi, privii n particular, devin deviani i de ce deviana urmeaz uneori
modele precise de conduit.

Teoria psihologic a fost exprimat n mai multe variante. Una dintre cele mai
cunoscute aparine lui Sigmund Freud i afirm existena unui conflict la nivel

19
M. Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p.151.
20
A. Mihu, op. cit., p.182.
22
mental, provenit din poriuni ale incontientului
21
. Copilul i reprim prin
socializare impulsurile fundamentale (mai ales libido-ul), pentru a se conforma
exigenelor societii n care triete. Impulsurile respective se exteriorizeaz n
forma diferite, cele mai frecvente fiind complexul Oedip
22
i complexul
Electra
23
ntr-o alt variant a teoriei psihologice (susinut de Franz Alexander i
Wlliam Healy) motivaiile actului deviant sunt n numr de patru:
supracompensarea fa de un sentiment de inferioritate (individul fur ca
reacie fa de un puternic sentiment de inferioritate, faptul oferindu-i
sentimentul tonic de bravad i duritate brbteasc); reacie fa de mama lui,
care i-a oferit fratelui o dragoste mai mare i nu lui; recompensarea direct a
tendinelor de dependen printr-o existen fr griji n nchisoare (individul i
recompenseaz visele infantile, vegetative i paradisiace de trai fr griji)
.
24
Teoria evaluativ pornete de la definirea comportamentului normal i a
anormalitii. Sub aspect statistic, normalitatea desemneaz ceea ce este firesc,
obinuit, mediu, anormal fiind orice deviaz n mod marcant de la medie.
Patologic vorbind, normalitatea este o funcionare relativ normal a
organismului, iar anormalitatea este o deviaie periculoas de la aceast
norm
.

25
Teoria comportrii subnormale opereaz cu trei grupe n care sunt inclui
indivizii subnormali, n funcie de gradul de inteligen i msura n care
reuesc s fac fa cerinelor sociale. Din aceast perspectiv, teoria face
diferen ntre persoanele care nu reuesc s se ngrijeasc de nevoile fizice
.

21
Pentru explicaii de detaliu, a se vedea A. Mihu, op. cit., p.184.
22
Biatul dorete moartea tatlui, pe care e gelos n raporturile de iubire cu mama.
23
Fata dorete moartea mamei, pe care e geloas n raporturile de iubire cu tatl.
24
A. Mihu, op. cit., p.185.
25
Ibidem, p.186.
23
comune, nu pot asimila nici cel mai simplu limbaj (idioi); persoanele care au
tulburri de nfiare, sunt mbtrnii precoce, dar pot duce o via normal
dac sunt educai (cretini); persoanele care ating stadiul dezvoltrii
corespunztoare vrstei de 3-7 ani (imbecili)
26
Teoria nevrozelor susine ideea c persoanele afectate de nevroz au dificulti
de adaptare la real. Nevrozele sunt maladii ale personalitii care i au originea
n conflicte intrapsihice care conduc la perturbarea conduitei sociale
. Subnormalii nu reuesc s se
ridice la cerinele unora dintre normele sociale, sunt incomplet socializai, n
acest sens ei fiind deviani.

Teoria comportrii psihotice are n vedere persoanele care au comportamente
bizare, adesea periculoase pentru ei i cei din jur dezorientare, confuzie,
inadaptare afectiv i social, tendine de suicid .a.

27
Teoria anomiei. ntr-un articol publicat n anul 1938 Robert Merton avanseaz
explicaia delicvenei pe baza unei interpretri originale a noiunii de anomie,
.

Teoria biologic promoveaz teza c unii oameni se nasc criminali i prezint
semne fizice particulare prin care pot fi recunoscui.

Teoria defectelor ereditare i biologice pleac de la observaia c motenirea
genetic este preponderent n nclinaia unor indivizi spre comiterea faptelor
ilicite.


26
Ibidem, p.186-187.
27
A. Mihu, op. cit., p.188
24
iniiat de E. Durkheim
28
. Anomia este societatea care manifest o perturbare a
ordinii colective, o ncetare temporar a aciunii acesteia asupra indivizilor,
stare care mpiedic controlul social al comportamentelor
29
Teoria etichetrii este o abordare care sugereaz c o persoan sau un act
devine deviant atunci cnd eticheta de devian a fost aplicat de ali oameni i
a avut succes. Etichetarea ca deviani altereaz imaginea i biografia celor n
cauz, i marginalizeaz, i stigmatizeaz i i oblig s stea alturi de ali
deviani
. Anomia, care este
consecutiv adesea unor schimbri rapide, se caracterizeaz prin dezorganizarea
structurii sociale existente la un moment dat.

30

. n acest fel, sanciunile nu i ndeplinesc funcia educativ, ci
favorizeaz un comportament indezirabil.
Delincvena

Delincvena poate fi privit ca o form particular a devianei sociale, care
const n nclcarea normelor care cad sub incidena Codului penal sau a legilor
penale speciale.
Dac faptele sunt svrite de minori, suntem n prezena delincvenei
juvenile.
Distingem, n raport cu vrsta minorilor care svresc fapte penale, trei
categorii:
- minorii care nu au mplinit 14 ani nu rspund penal. Legea instituie
prezumia absolut a lipsei discernmntului n ceea ce privete fapta comis
i urmarea acesteia;

28
A se vedea A. Ogien, Sociologia devianei, Editura Polirom, Iai, 2002, p.104,
29
M. Agabrian, Sociologie general...., p.187.
30
A. Mihu, Sociologia dreptului..., p.205.
25
- minorii ntre 14 i 16 ani rspund din punct de vedere penal dac se
dovedete prin expertiz medico-legal c au avut discernmnt la data
comiterii faptei;
- minorii care au mplinit 16 ani rspund penal (legea stabilete n sarcina lor
prezumia c au operat cu discernmnt). Per a contrario, dac se dovedete
prin expertiz c au acionat fr discernmnt, nu li se vor aplica sanciunile
prevzute de lege.
Studiile sociologice au evideniat faptul c familia delincventului juvenil
este, de regul, o familie cu prini severi, respingtori sau indifereni i rareori
capabili de sentimente, de ncurajare i de afeciune, care neglijeaz sau bat
copiii, sunt exagerai n solicitarea disciplinei i rareori desfoar o ndrumare
consistent n rndul copiilor lor. n plus, asemenea prini sunt ei nii
nefericii, nesiguri pe ei, incapabili s fac fa corespunztor cerinelor vieii i
s ofere copiilor lor asemenea caliti pe care ei s le admire i copieze. Aceti
prini manifest o tendin de separare i formeaz deseori o familie
nefericit
31
n mod sintetic, s-a artat c tipurile de delincveni sunt
.
32
- tipul impulsiv, incapabil de control, care acioneaz sub imperiul
momentului, fr s gndeasc;
:
- tipul narcisiv, care se concentreaz doar asupra propriei persoane, se
consider jignit i pornete de la ideea c singurul mod de rectigare a
respectului de sine este rzbunarea pe cei care l-au jignit;
- tipul gol emoional singuraticul lipsit de sentimente;
- tipul deprimat, care are drept motor al conduitei faptul c dorete eliberarea
de conflictele cu propriul sine.

31
A. Mihu, Sociologia dreptului, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 1996, p.211-212.
32
Ibidem, p.212.
26

TEME DE CONTROL
1. Definii deviana i delincvena
2. Teorii despre devian
27
CAPITOLUL VII

CONTROLUL SOCIAL

Orice tip de societate dispune de modaliti de promovare a valorilor proprii,
de influenare i determinare a membrilor si s i respecte normele. Noiunea
de control social desemneaz ansamblul de mijloace, mecanisme sau instituii,
de natur psihologic, social, cultural, juridic ori politic prin intermediul
crora orice societate impune membrilor si exigenele respectrii ordinii
sociale i morale. n esen, controlul social se refer la toate procesele sociale
folosite s minimizeze deviana de la normele sociale
33
Tehnicile controlului social
.
34
Enumerm, n cele ce urmeaz, principalele prghii care concur la
realizarea controlului social, aa cum apar acestea n literatura strin de
specialitate
sunt directe manipularea ideologic i
cultural, n scopul socializrii persoanelor capabile s respecte ordinea social
i indirecte, realizate prin intermediul instituiilor: familie, coal etc.
35

.

Pedeapsa este unul dintre cele mai eficiente mijloace prin care se poate ajunge
la reducerea devianei. Se apreciaz c pedeapsa acioneaz ca un factor
reductor, ntruct cei pedepsii pentru svrirea unor fapte vor fi descurajai s
repete actele antisociale. De altfel, sistemul de drept romn confer pedepsei nu
numai un rol represiv, dar i o funcie preventiv.

33
M. Agabrian, op. cit., p.200.
34
Ibidem.
35
A. Mihu, op. cit., p.224-226.
28
Devierea este o metod prin care persoanele deviante sunt plasate n programe
speciale, n condiiile legii (de exemplu, includarea n programe a
consumatorilor de droguri). Principala motivaie a acestei msuri ar fi evitarea
populrii n exces a locurilor de detenie i degrevarea rolului instanelor de
judecat.

Dezincriminarea const n scoaterea de sub incidena legii i a sanciunilor
penale a acelor fapte antisociale a cror comitere nu se soldeaz cu victime.
Este o tendin manifestat n diverse ri, fa de prostituie, homosexualitate,
beie n public, jocuri de noroc .a. Nu trebuie s pierdem din vedere riscul
dezincriminrii unor fapte, care dei nu fac victime, prezint un pericol social
ce justific uneori incriminarea lor ca infraciuni.


TEME DECONTROL
1. Controlul social
2. Tehnici ale controlului social







29

CAPITOLUL VIII

SOCIETATE, CULTUR, PERSONALITATE

Personalitate i cultur
n contextul culturii contemporane, n abordarea unor probleme de
antropologie i sociologie a personalitii trebuie s menionm, de la bun nceput,
cel puin dou mari dificulti: literatura de specialitate a abordat n ultimele
decenii, cu mult pertinen aceast problematic, ajungnd uneori la soluii
contradictorii; mai mult dect n alte domenii teoretice, cei care abordeaz
problemele umanismului, ale personalitii umane n contextul uneia sau alteia
dintre culturi, sunt mereu dependeni de sistemele axiologice ale acestora. n al
doilea rnd, dificultatea teoriilor despre umanism const n nsi structura
dinamic i contradictorie a realitii cercetate; structur care se schimb de la o
epoc la alta, de la o societate la alta i, chiar n cadrul aceleiai societi; cultura
este un fenomen de o deosebit complexitate, influenat de structurile sociale, de
actorii societii din care face parte, iar, la rndul su, cultura influeneaz aceste
elemente. O asemenea corelaie se evideniaz i n actuala tranziie spre
modernitate i eficien a societii romneti, tranziie generat de una dintre cele
mai sngeroase revoluii antitotalitare.
Contieni de dificultile semnalate, considerm c reluarea i continuarea
discuiei privind rolul personalitii umane, al omului nou, n contextul culturii
rspunde unor necesiti teoretice, unor cerine practice stringente, reclamate de
perioada de tranziie de la totalitarism la democraie.
Ne propunem s prezentm sintetic rolul i locul personalitii umane n
30
contextul culturii contemporane, abordnd cele dou concepte n corelaie, pe baza
convingerii exprimate anterior c individul, n special n condiia lui potenial i
realizat de personalitate uman, este elementul fundamental care determin
funcionarea sistemului complex de idei i obiecte create pe care l numim cultur,
att sub forma ei material, ct i spiritual. n acelai timp, considerm necesar s
amintim c exist o continuitate a culturii universale n care se nscriu culturile
naionale urmnd un anumit determinism al dezvoltrii i, de ce nu, chiar al
stagnrii, motiv pentru care e necesar s semnalm i aceste linii de continuitate i
demarcaie. n acest sens, credem c, n primul rnd, trebuie s ne referim la cele
trei mari caracteristici ale secolului trecut, i, poate, i ale celui n care intrm:
revoluia tehnico-tiinific i informaional, lichidarea sistemelor totalitariste,
accentuarea problemelor sociale i culturale legate de lumea a treia, de explozia
demografic a acesteia.
Adevrul c omul este un produs i un creator al condiiilor sociale devine
din ce n ce mai evident pentru tot mai muli cercettori din domeniile socio-
umane. Problema "condiiei umane" a devenit un leit-motiv ce depete sfera
discuiilor dintr-un singur domeniu. tiinele economice, tehnologia, biologia,
genetica, sociologia, psihologia, etnologia i multe alte domenii particulare de
cunoatere simt tot mai mult, i nu doar azi, nevoia s introduc n problematica
proprie aceast coordonat. De aceea, simea nevoia, D.D. Roca, ca n abordarea
problemei raportului tiin-filosofie, s se refere expres la o asemenea coordonat:
"s precizm dac mai e nevoie c nelegem aici prin "condiia uman" nu
numai condiia unei fiine economice i politice care lupt alturi de semenii si
pentru libertatea sa social i politic i pentru aprarea demnitii sale, ci nelegem
mai cu seam condiia omului, fiin spiritual, creator de valori spirituale i capabil
s transforme cu ajutorul acestora realitatea ce-l privete, s-o umanizeze,
31
transfigurnd-o"
36
Va fi epoca noastr capabil s realizeze un asemenea deziderat milenar? se
ntreab muli cercettori aflai pe poziiile unor ideologii diferite. Rspunsurile
"da" i "nu" sunt aproape la fel de frecvente, astfel c, n ansamblul ei, cultura
contemporan prezint tabloul unei ciudate mbinri de optimism i pesimism.
Oricum, numeroi filosofi i sociologi evideniaz c aceste mprejurri duc la
intensificarea gradului de socializare, deci implicit la accentuarea pozitiv a
integrrii, "Socializarea extensiv i intensiv a vieii este astzi un fapt peste care
nu se poate trece. Nu poate fi explicat societatea pornindu-se de la individ; trebuie
explicat individul pornindu-se de la societate, pentru a putea surprinde apoi
relaiile complexe dintre aceti doi termeni"
.
Definirea prin creaie, transformare i transfigurare presupune raportarea la
aciune, n sensul c omul nu-i poate dobndi adevrata sa condiie n afara
practicii complexe sociale, religioase, familiale, n ultim instan n afara
nrdcinrii n obiectivitate. Corelat cu acest concept, problemele civilizaiei
contemporane readuc mereu n discuie omul, "esena uman". Ea se manifest
prin determinaii istorice concrete i este valabil n funcie de acestea. Observaia
este pertinent n sensul n care omul devine astfel perfectibil, n msura n care
nsui simul social este perfectibil.
37
. Socializarea este un proces prin care
societatea "transmite bagajul existent noilor generaii, pretinzndu-le un anumit
comportament - considerat normal n respectiva cultur. Totodat, socializarea este
i procesul determinant n formarea personalitii i a identitii de sine."
38
n condiiile epocii noastre, orientarea spre creterea economic, eficien,
rentabilitate i bunstare se evideniaz, concomitent, cu o confruntare acut


36
D.D. Roca, tiin i filosofie, n: "Oameni i climate", Editura Dacia, Cluj, 1971, p. 205.
37
A. Roth, Individ, colectivitate, societate, n "Sociologie general", Editura tiinific, 1968, p. 97-98.
38
Traian Rotariu, Petru Ilu, Socializare i educaie, n Sociologie (coordonatori: Traian Rotariu, Petru Ilu), Editura
Mesagerul, Cluj-Napoca, 1996, p.91.
32
privind rolul i menirea filosofiei i a altor discipline socio-umane, n special n
ceea ce privete tendina de scientism i dezideologizare. De asemenea, s-a extins
cmpul conceptual i problematic al filosofiei, antropologiei, sociologiei etc. n
funcie de noile probleme care frmnt lumea contemporan. Semnalm doar
cteva din aceste noi direcii: problemele filosofice ale tiinei i tehnologiei; noile
perspective ale raportului om-societate-natur; corelarea problemelor filosofice ale
tiinelor naturii i ale celor socio-umane; dimensiunile uriae ale aciunii umane
asupra naturii i mediului; relaia politic-tiin, impactul psihosociologiei,
culturologiei, a unor tiine de grani, etc.
n orice caz, se evideniau nc din secolul trecut, cteva trsturi pregnante
pe care dezvoltarea tehnico-tiinific le-a imprimat omului contemporan: a) efecte
asupra contiinei oamenilor; b) schimbri n produsele activitii umane; c)
evoluia rapid a cerinelor oamenilor; d) modificri importante n lumea valorilor
tiinifice i artistice; e) accentuarea orientrii spre cercetarea viitorului
39
. n aceste
i alte asemenea direcii trebuie s vedem actualmente i orientarea progresului
uman contemporan. n acelai timp, se constat, c n refleciile privitoare la acest
progres, din ce n ce mai muli autori, introduc n referirile lor nota de creativitate,
de creaie
40
Pe un asemenea fond, n dezbaterile contemporane nu lipsesc semne de
exclamare n favoarea pesimismului. Referindu-se la literatur, de pild, R.M.
Albrs, constat c se produce o disonan ntre om i via, manifestat n forme
pe care noi le-am putea numi patologice: e vorba, n primul rnd, de o
contientizare a contradiciilor, manifestat n sentimentul de spaim i nelinite
, pe care o avem n vedere i noi n formularea distinciei dintre
persoan i personalitate.

39
Vezi Gll Ern, Creativitatea intelectual i revoluia tiinifico-tehnic, n: "Viitorul social", nr.2/1974.
40
Vezi, de exemplu, M. Ralea, Explicarea omului, n Scrieri, vol.I, Editura Minerva, Bucureti, 1972; A. Roth,
Omul multidimensional, Editura Politic, Bucureti, 1975; G. Hlan, Personalitatea uman, Editura tiinific i
Enciclopedic, Bucureti, 1976; Marin Aiftinc, Valoare i cultur n orizontul modernitii, Editura Cantes, 1998,
i alii.
33
falimentul unor iniiative, refuzul conveniilor fr a le nlocui cu soluii pozitive,
nesinceritatea, eliberarea uneori nefast a imaginaiei i a instinctelor, recurgerea la
magie, sentimentul ridicolului
41
. Spiritul contemporan, n modificrile pe care le-a
realizat, schimb profund "viziunea noastr despre lume i contiina ce o avem
despre noi nine"
42
, crede G. Picon. Autorul intuiete n aceste schimbri "o
mutaie fr precedent"
43
. Ea ar consta n asocierea tuturor indivizilor ntr-o istorie
comun i n faptul c aceast asociere afecteaz toate aspectele realitii i toate
domeniile spiritului. Referirile pe care G. Picon le face la situaia omului ntr-un
context alienat i alienant sunt revelatoare pentru marea parte a culturii
contemporane: omul, anonim n anonimatul vieii arat autorul i-a pierdut
integrarea natural n mijlocul unei societi organice, bazate pe tradiie, se
produce n afara miturilor, a ritualului, a iluziilor; legendele au murit fiind nlocuite
de o "via inautentic, contiin nervoas, contiin bolnvicioas, contiin
vinovat"
44
. Unii teoreticieni explic aceste fenomene prin discrepana de ritm ce
apare ntre dezvoltarea tehnico- tiinific i acela al valorii umane propriu-zise
45
O serie de autori raporteaz condiia uman contemporan la fenomenul
privrii de libertate, a nlocuirii libertii reale cu iluzia libertii. Libertatea devine,
astfel, necesitate necunoscut, individul reducndu-se la condiia de element
manipulat; exercitarea voinei sale este iluzorie - arat H. Kolt - ntr-o societate n
care manipulaia i comunicarea devin mijloace hotrtoare de exercitare a
puterii
.
46
Poate c observaia lui Marx privitoare la condiia existenial practic,
procesual a omului, "curat" i de determinismul materialist exagerat, nu ar
.

41
R.M. Albrs, Laventure intelectuelle du XX sicle, Edition Albin Michel, Paris, 1969, p. 182, 202.
42
G. Picon, Panorama des ides contemporaines, Edition Gallimard, Paris, 1968, p. 9.
43
G. Picon op.cit., p. 11.
44
G. Picon, op.cit., p. 25.
45
Vezi C. Baroni, Rvolution scientifique-technique et nouvel Humanism. Pour une ducation permanent,
Synthses, Bruxelles, nr. 233, 1965, p. 23-38.
46
H. Kolt, Freiheit und Manipulation, In: Weg un Ziel, Wien, 26, nr. 4, 1969, p. 216-222.
34
trebui exclus total n constituirea unei teorii a personalitii i determinarea
tiinific n cadrul acesteia a conceptului de personalitate. "Omul" lui Marx este
concret, rezultat al procesului de creaie i autocreaie, a crui esen const n
ansamblul relaiilor sociale. Deci, a studia omul nseamn a studia societatea.
Legtura organic ntre individ i existena social se realizeaz prin cultur, ca
totalitatea produselor activitii umane, materiale i nemateriale, a valorilor i
modalitilor de comportare obiectivate i acceptate de anumite colectiviti,
transmise altor colectiviti i generaiilor urmtoare
47
Personalitatea se nate, se structureaz i se afirm n i prin cultur. Ceea ce
este apa pentru pete, este cultura pentru fiinarea personalitii. "A discuta despre
cultur i despre personalitate nseamn, ntr-un sens, a opera o fals dihotomie i a
pune o fals problem. Se poate susine, pe de o parte, c cultura se exprim prin
comportamentul i atitudinea persoanelor i c ea nu exist independent de
indivizii care o determin; pe de alt parte, c personalitatea este ceea ce este n
virtutea proceselor de culturalizare i c conceptul personalitii reprezint, cel
puin n parte, rezultatul culturii ambiante"
.
48
n "Fundamentul cultural al personalitii", Ralph Linton
.
Orice individ se formeaz i se manifest ntr-un mediu, care n cea mai mare
parte este determinat cultural, iar din multitudinea de factori care concur la
formarea personalitii, cultura se detaeaz ca un element primordial.
Din nevoia de a explica influena culturii asupra formrii individului, s-a
nscut ncercarea psihologiei sociale de a opera cu socialul i psihicul, formnd
TOTUL omogen prin medierea culturii.
49

47
Conceptul "cultur" e definit aici n sens larg. Vezi: Szczepanski, Noiuni elementare de sociologie, Editura
tiinific, Bucureti, 1972, p.64.
48
Otto Klineberg, Psychologie sociale, Tome II, Paris, 1959, p. 403-404.
49
Ralph Linton, Fundamentul cultural al personalitii, Editura tiinific, Bucureti, 1968, p. 154.
las posibilitatea
consensului asupra urmtoarelor concluzii:
35
- normele de personalitate difer de la o societate la alta;
- membrii fiecrei societi vor prezenta ntotdeauna variaii individuale
considerabile n ceea ce privete personalitatea;
- cea mai mare parte a acelorai tipuri de personaliti pot fi gsite n toate
societile.
Tipul personalitii de baz difer de la o societate la alta.
O ereditate cu multe elemente comune pentru dou sau mai multe societi nu
duce cu necesitate la norme de personalitate asemntoare. Personalitatea se
mbogete cu sute de caliti, fr a pierde nimic din ceea ce a fost. Deci devine
mai complex, mai original, mai bogat.
n interior, fiecare este un unicat psihologic (intelectual i afectiv). Din
unicitatea activitii fiecrui om rezult personalitatea.
Ross Stagner
50
Cultura face parte din nsi realitatea social. n concordan cu alte opinii,
Achim Mihu consider c realitatea social, n ansamblul ei, este constituit din
trei nivele, strns legate ntre ele: personalitatea social, aciunea social i
societatea n sens larg, ca sistem social care include i cultura.
susine c oamenii sunt ncadrai ntr-o matrice de fore
sociale i instituionale. Personalitatea lor nu poate fi studiat separat de lumea
care i nconjoar i i influeneaz. Ca atare, la baza formrii i manifestrii
personalitii st mediul cultural, n interiorul cruia rolul principal n procesul
educrii l joac oamenii i bunurile cu care individul n formare intr n contact.
51

50
Ross Stagner, Psychology of Personality, 1937.
51
Vezi Achim Mihu, Introducere n sociologie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1992.
Avnd n vedere
tendinele actuale din multitudinea punctelor de vedere cu privire la prile ce
compun societatea, ca sistem social, Achim Mihu arat, c n cadrul orientrii de
extindere a numrului de pri ce constituie sistemul social, "Lista standard
cuprinde dou genuri majore, fiecare, avnd subdiviziunile lui. Este vorba de
36
mprirea sistemului social n cultur i societate."
52
n acelai timp, se subliniaz
c: "dei pot fi disociate teoretic, ele se afl n mod practic strns interrelate. O
societate nu poate exista fr cultur, tot astfel cum o cultur nu poate exista fr o
societate".
53
Spre deosebire de limbajul comun, folosirea termenului de cultur n
sociologie este mult mai larg, "incluznd un ntreg mod de via al societii. n
acest sens oricine i orice participant la viaa social este un produs cultural
(subl.autorului). Pentru sociolog, cultura nseamn toate produsele la creaia i
folosina crora particip ntreaga societate."
54
Omul nu se raporteaz pasiv la cultur, numai atitudinile active novatoare
fa de lumea nconjurtoare arat Al. Tnase, n Introducere n filosofia
culturii
(subl. autorului)
55
Viaa individului dobndete valoare numai "punndu-se n serviciul culturii".
"Valorile sociale sunt culturale, ntruct se reglementeaz dup acest ideal total
cultural". Personalitatea social d expresie, n plan acional, subordonrii
scopurilor pariale fa de un scop unic, nfindu-se ca mijloc pentru idealul
cultural, adic pentru "societatea cultural": "ori de cte ori omul i exercit
efortul su asupra lui nsui, se vorbete de cultur, ori de cte ori modific lumea,
fie c este vorba de sfera economic, a politicii, a artei, a tiinei,
atitudini caracterizate prin spirit critic i constructiv, pot genera fapte de cultur
care s-i ajute pe oameni s cunoasc mai bine lumea n care triesc i pe ei nii.
Individul acumuleaz cultur, se formeaz ntr-un spaiu cultural determinat
i are capacitatea s utilizeze achiziiile culturale ntr-un mod creator, devenind,
astfel, el nsui creator de cultur.
Prin actul de creaie cultural, personalitatea uman se obiectiveaz. Ea
contribuie la mbogirea i transformarea mediului cultural care a modelat-o.

52
Achim Mihu, Sociologia dreptului, ediia a IV-a, revzut i adugit, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 2000, p.22.
53
Idem, Antropologie cultural, Editura Napoca Star, Cluj-Napoca, 1999, p.98.
54
Idem, Sociologia dreptului, p.22.
55
Vezi: Al. Tnase, Introducere n filosofia culturii. Valoare, cultur, civilizaie, Editura tiinific, Bucureti,
1968.
37
se vorbete despre civilizaie"
56
Dac relaia dintre cultur i natur vizeaz geneza i evoluia istoric a
culturii, raportul dintre cultur i personalitate pune n lumin structuri socio-
culturale legate de comportamentul i personalitatea uman. Impactul culturii
asupra personalitii arta R. B. Cattell are influene: directe prin combinarea
voluntar a culturii; efecte de situaie; apariie de structuri secundare care
acioneaz asupra personalitii.
.
57
Conceptul de cultur


Cultura este mediul genetic, formator i destinul personalitii. Personalitatea
este att creatoare, ct i consumatoare de cultur. nsi cultura este produsul,
mereu n curs de producere a personalitii.
Raportul de interaciune dintre individ, cultur i societate poate fi conceput
n termenii unei relaii de instituire, informare i comunicare. ntr-o prim
aproximare, nelegem prin cultur ansamblul fenomenelor social-umane, care
sunt, sub aspect gnoseologic, produse cumulative ale cunoaterii, iar sub aspect
axiologic, sistem de valori autentice. Aceste fenomene apar ca fapte sociale care se
mpletesc ntr-o curgere continu i se grupeaz n ansambluri.
Sub orice aspect al ei - art, tehnic, moravuri, mitologie sau tiin, cultura
rspunde ntotdeauna nevoilor existeniale ale unor categorii, grupuri sociale, sau
societii. Laturile sale materiale i spirituale se afl ntr-o unitate dialectic.
Cultura cuprinde aadar, fenomene de ordin diferit: materiale produse ale muncii,
opere de creaie; cinetice - comportamentul grupurilor; cunotine, atitudini i
valori mprtite de membri unui grup social. Fenomenele materiale i cinetice

56
J . Laloup, J . Nelis, Culture et civilisation, Paris, Casterman, 1963, p. 18.
57
Vezi: Raymond B. Cattell, La personalit. Etude systematique et concret, vol.II, P.U.F., 1956, p.549-552.

38
constituie aspectul "deschis" al culturi; ele sunt concrete, tangibile, cuantificabile.
Fenomenele psihice, formnd aspectul implicit, constituie latura "ascuns" a
culturii
58
Accepiuni ale termenului de cultur
. Ambele laturi contribuie la procesul de socializare i constituire a
personalitii.
Trebuie s mai observm c ntre realitatea social i coninutul cultural al
unei epoci exist o legtur organic. Clasele, naiunea, instituiile suprastructurale
condiioneaz formele culturii. Confruntarea societii cu un anume sistem de
valori evideniaz funcii critice importante, modelatoare ale culturii. De aceea,
socializarea omului se definete ca un proces de pregtire i formare a individului
prin educaie, instruire, n vederea adaptrii la cerinele vieii sociale. Acesta este
motivul pentru care am pornit de la problemele de ansamblu ale integrrii sociale
atunci cnd am determinat caracteristicile personalitii.

Exist, ca i n cazul conceptului de personalitate, numeroase accepiuni ale
termenului de cultur. Autorul Sociologiei civilizaiilor, constat c "n prezent, aa
dup cum apreciaz unii autori, n literatura de specialitate pot fi ntlnite peste 250
de definiii acordate termenilor de cultur i civilizaie."
59
Un loc deosebit de important l ocup analiza conceptului de cultur i la ali
sociologi, filosofi, antropologi, psihologi .a., care impun o abordare
n concepia pedagogiei
sociale, de exemplu, termenul de cultur indic totalitatea valorilor, cunotinelor,
ideilor, concepiilor economice, tiinifice, tehnice, etice, juridice, etc., care au fost
create, asimilate de generaiile anterioare. n acest sens, cultura apare ca un sistem
de valori spirituale, materiale, economice, tehnice care se acumuleaz.

58
A. Cuvillier, Textes choisis des auteurs philosophiques, Libr. Armand Colin, Paris, 1961, p. 7.

59
Ioan Biri, Sociologia civilizaiilor: o abordare metodologic, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 2000, p.11; a se vedea
i Ioan Biri, Istorie i cultur (capitolul 2 - Conceptele de cultur i civilizaie), Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1996.
39
pluridisciplinar i a acestui concept, ca i a celui de personalitate, de unde i
multitudinea definiiilor propuse. Astfel, doi recunoscui antropologi, A. Kroeber i
K. Kluckhohn analizeaz 164 de definiii ale culturii, clasificndu-le n descriptive,
istorice, normative, psihologice, structurale i genetice. Autorii ncearc s
stabileasc o definiie sintetic, - a 165-a - apreciind c fenomenul cultural const
n modele implicite i explicite de comportament, acumulate i transmise prin
simboluri, incluznd i realizarea lor n obiecte.
60
Un sociolog, de aceast dat - Chris J enks
Sistemele culturale pot fi deci
considerate ca produse ale aciuni trecute i ca elemente condiionate de o aciune
viitoare.
61
subliniaz c termenul de cultur
ncorporeaz o gam ntreag de subiecte, procese, diferene i chiar paradoxuri, iar
complexitatea sa poate ndemna un nelept s emit judeci despre cultur, dar
numai "un nebun ar ncerca s scrie o carte despre ea"
62
, att este de dificil. El
precizeaz c "abordez cultura n primul rnd ca o problem sociologic. De
asemenea, cred c conceptul de cultur are o istorie, c el este n relaie cu tradiiile
gndirii, toate la rndul lor fiind localizate n structurile sociale. O investigaie a
unei astfel de tradiii i a contextelor lor sociale ne va duce n domeniile filosofiei
europene, la operele lui Kant i Hegel, prin teoriile clasice ale sociologiei i
antropologiei culturale, pn la hermeneutica modern i structuralisme".
63
Referindu-se la originile conceptului de cultur, Ch. Jenks l citeaz pe C.
La
unele momente, pe care le socotim de referin privind istoria culturii, a relaiei
acesteia cu societatea i personalitatea, ne vom opri i noi n continuare.

60
Vezi Alfred L. Kroeber i Clyde Kluckhohn, Culture, a Critical Review of Concepts and Definitions, Random
House, New York, 1963.
61
Chris Jenks, sociolog englez, se preocup de problemele culturii i civilizaiei, att prin activitatea de catedr - a
predat studii ale comunicrii, sociologiei, de reproducie cultural etc., ct i prin lucrri publicate pe aceast tem:
Worlds Aport - Readings for a Sociology of Education (With Beck, Keddie and Yong); Rationality, Education and
the Social Organization of Knowledge; Cultural Reproduction and Durkheim, .a.
62
Chris J enks, Culture, Routledge, London and New York, 1994, p.2.
63
Chris J enks, op.cit., p.2.
40
Geertz (The Impact of the Concept of Culture on the Concept of Man - 1965), care,
de asemenea, accentueaz strnsa intercorelaie om-cultur-societate, apreciind c
nu exist o natur uman independent de cultur, iar oamenii fr cultur ar fi
monstruoziti nefuncionale, cu foarte puine instincte utile.
64
Urmrind istoria conceptului de cultur, autorul observ c un punct de
vedere este acela c ideea de cultur a aprut la sfritul secolului al XVIII-lea i
nceputul secolului al XIX-lea "ca parte i n mare ca reacie la schimbrile masive
care s-au produs n structura i calitatea vieii sociale".

65
Sociologii i antropologii
au privit conceptul de cultur ntr-o mare varietate de moduri. n sensul su cel mai
general i cuprinztor, el ne sugereaz tot ceea ce este simbolic, aspectele
ideaionale ale societii umane. ntr-un sens incipient, cultura era "substantivul
colectiv folosit pentru a defini acel domeniu al fiinei umane care marcheaz
ontologia sa n afara sferei a ceea ce e doar natural".
66
- ca o categorie cognitiv, cultura apare ca i stare general a minii; ea poart
n sine ideea de perfeciune, de scop sau de aspiraie a realizrii individului uman.

ncercnd o sintez a genezei conceptului de cultur, Chris Jenks se oprete
la o tipologie quadripartit a acesteia:
- ca o categorie colectiv, cultura evoc o stare de dezvoltare intelectual
i/sau moral n societate, care se refer la viaa colectivitii, a comunitilor i
mai puin la individualitate.
- ca o categorie concret i descriptiv care se refer la arte, opere intelectuale
din orice societate, un domeniu al simbolicului "produs i sedimentat, coninnd n
acelai timp i ideea de cunoatere specializat, elitism sau socializare".
- ca o categorie social, "cultura este privit ca ntregul mod de via al unui
popor. Acesta este sensul potenial democratic i pluralist al conceptului care a

64
Chris J enks, op.cit., p.6.
65
Chris J enks, op.cit., p.8.
66
Chris J enks, op.cit., p.9.
41
devenit zona de preocupare n cadrul sociologiei i antropologiei i mai recent ntr-
un sens mai localizat n studiile culturale".
67
O strns corelaie i interdependen ntre societate-cultur-personalitate
afirm studii ai unor autori de diferite orientri. Ca i Ch. Jenks de exemplu, M. S.
Archer observ nu numai aceast strns interrelaie, dar i o autonomie n acelai
timp: "Teoriile dezvoltate dintre structuri i ageni sociali, i dintre cultur i actorii
sociali, trebuie s recunoasc relativa autonomie a structurii i culturii, una fa de
cealalt. Altfel nu poate fi neleas viaa social ca ntreptrundere dintre acestea,
s-ar confunda una cu alta".

68
"O caracteristic esenial a fiinei umane - afirm Abraham Moles - este de a
tri ntr-o ambian pe care ea nsi i-a creat-o. Urma lsat de acest mediu
artificial n spiritul fiecrui om, este ceea ce numim cultura, termen att de
ncrcat de valori diverse nct rolul su variaz simitor de la un autor la altul i
pentru care s-au gsit 250 de definiii. Acest cuvnt are un coninut care variaz cu
timpul, locul, i tipul de societate luat n consideraie, implicnd o sociologie a
culturii i apoi, dincolo de aceasta, o dinamic a culturii"

69
Sunt interesante i cele dou variante extreme propuse de A. Moles n
determinarea conceptului. Prima se refer la cultura situat la scara utilizrilor, cea
de a doua la scara istoriei. Autorul consider cultura ca fiind ansamblul a ceea ce
omul nu va putea de acum nainte s uite, aspectul intelectual al mediului artificial
pe care i-l creeaz omul n cursul vieii sale sociale. n consecin, vom avea de-a
face cu o nou diviziune: cultura intelectual (ansamblul elementelor intelectuale
ale unui spirit dat) i cultura societii (ansamblul de spirite care alctuiesc un grup
social). Asupra culturii individuale, individul proiecteaz mesajele pe care le


67
Chris J enks, op.cit., p.11-12.
68
Margaret S. Archer, Culture and Agency. The place of culture in Social Theory, Cambridge University Press,
1996, p.X.

69
Abraham A. Moles, Sociodinamica culturii, Editura tiinific, Bucureti, 1974, p.45.
42
primete din lumea exterioar. Ea devine astfel "materia primar" a gndirii. Dar
cultura, nu constituie doar un mediu artificial, un umwelt (ambian) intelectual,
ceva static, "ci apare mai ales ca o for activ a cmpului social", este produsul
esenial i cumulativ al activitii indivizilor i, n acelai timp, "o posibilitate de
aciune asupra societii".
70
Dup Malinowsky, reprezentant al funionalismului "pur i simplu" cultura
este un sistem integral alctuit din bunuri de consum, drepturi constituionale,
acordate diferitelor grupuri sociale, idei i meteuguri, meserii, credine i
obiceiuri, care satisfac apte nevoi biopsihosociale; se disting trei nivele de nevoi
pe care trebuie s le realizeze orice cultur: biologice (ex. nevoia de alimente i
procreare), instrumentale (nevoia de lege i educaie), integrative (religia i arta).

71

Prin intermediul culturii, omul poate rezolva ansamblul de probleme cu care este
confruntat; aceasta se prezint, n general, ca o motenire social. Limba i
ansamblul relaiilor sociale sunt ncadrate n cultur prin nvare i cunoatere. i
la Malinowsky se distinge aspectul subiectiv al culturii (impulsuri, dorine, etc.) i
obiectiv (condiii culturale, forme de organizare)
72
. Malinowsky, contemporan cu
R. Brown, "se referea la cultur adeseori ca la motenire social"; chiar dac
"Funcionalismul su era bazat pe nevoile individului mai curnd dect a
sistemului social", el "delimita cultura, ca distinct de structura social i a format
o coal de antropologie cultural n opoziie cu cea social".
73
Pentru Pitirim Sorokin, cultura reprezint totalitatea semnificaiilor, valorilor
i normelor indivizilor aflai n interaciune reciproc i totalitatea instituiilor care
le obiectiveaz i le transmite semnificaia. Sociologul american insist asupra
inseparabilitii organice dintre societate, cultur i personalitate.


70
Abraham A. Moles, op.cit., p.355.
71
Vezi: Achim Mihu, Antropologie cultural, Editura Napoca Star, Cluj-Napoca, 1999.
72
B. Malinowsky, A Scientific Theory of Culture and other Essays; New York, Oxford University Press, 1960, p.
35-36.
73
Chris J enks, Culture, Routledge, London and New York, 1994, p.40.
43
Dup cum s-a constatat n capitolul anterior, personalitatea are o structur
socio-cultural, ireductibil la fenomenele psihologice care o compun. Faptul
acesta e observat de majoritatea autorilor att n efortul de definire a personalitii,
ct i n cel a culturii. Prin socio-cultural determinm coordonate ca: spaiul socio-
cultural calitativ diferit de cel abstract; timpul socio-cultural specific; subsistemele
socio-culturale ai crui ageni sunt indivizii socializai grupai n virtutea unui
ansamblu de norme i valori. Astfel, mediul socio-cultural are trei nivele de
analiz: 1) nivelul exclusiv ideologic; 2) nivelul comportamental i 3) nivelul
material obiectiv. La toate aceste trei niveluri se pot determina aspecte materiale,
sociale i personale
74
Am mai avut prilejul s observm c n concepia lui T. Parsons, cultura este
un produs al interaciunii dintre societate i personalitate, fiind o component
important (ca reflectare) a personalitii. Societatea apare, la sociologul american,
.
n interpretarea pe care am dat-o n figura 2 acestei structuri, am intenionat s
corelm observaiile lui Sorokin cu accepiunea culturii ca sistem de valori. Se
poate observa c n figur au fost indicate relaiile de determinare i interaciune
dintre nivele, care explic, de altfel, i micarea determinist a personalitii n
spaiul celor trei sectoare: linia determinist fundamental se produce n spaiul
social, dinspre nivelul material obiectiv spre cel comportamental i ideologic.
Ultimele dou realizeaz o influen secundar (n sens de condiionare) asupra
nivelului material. De asemenea, ntre nivelul comportamental i cel ideologic
exist relaii de interdependen, att general sociale, ct i culturale. Constatm
nc o dat cu acest prilej profunda interaciune care se produce ntre sfera culturii
i cea a societii; n virtutea acestei interaciuni, ele sunt de nedesprit, chiar dac
ne referim doar la planul conceptual.

74
Vezi P. Sorokin, Comment la cilivisation se transform, Libr. Marcel Rivire, Paris, 1964, p. 18.

44
ca o cauzalitate obiectiv a culturii, n vreme ce personalitatea este finalitatea ei
obiectiv. Din nou, atragem atenia asupra acestei interaciuni i asupra posibilitii
de a considera cultura ca un spaiu de mediere ntre societate i personalitate.
n literatura de specialitate ntlnim i tendine de formalizare. L.A. White, de
pild, schematizeaz fenomenul cultural pentru specia uman n formula: Vm = f
(Vc) n sensul c variaiile gndirii umane (Vm) sunt funcii ale tradiiei extra
somatice (Vc) numite cultur
75
n afara acestor abordri, amintim i alte contribuii din literatura de
specialitate autohton. Remarcm o observaie fcut de G. Em. Marica nc n
1946: "realitatea social i coninuturile culturale ale unei epoci formeaz un tot
unitar, fiind numai n mod abstract desprit", sociologia culturii presupune "a arta
legturile manifestrilor culturale cu faptele de structur i cu viaa social n
genere () punctul concentric al manifestrilor culturale"
.
76
n 1947, C.I. Gulian a dat o explicaie determinist acestui fenomen,
descriindu-l ca o totalitate a actelor i realizrilor de bunuri i valori, ncepnd de
la cele economice i tehnice i sfrind prin instituii politice, juridice i
manifestri morale, artistice, teoretice
.
77
n centrul analizei culturii este plasat problema raportului dintre cultur i
societate, ceea ce l determin pe autor s conceap cultura ca "spaiu axiologic".
"Dac structura culturii arat C.I. Gulian, este o totalitate, ea nu este ns de tip
biologic incontient, organicist (Spengler). Totodat, cultura () este o totalitate
sau un "sistem", dar nu static, ci un sistem de transformri istorice "
.
78

75
Vezi L.A.White, The Sience of culture. A Study of Man and Civilisation, New York, Farrar, Strauss and Giroux,
1969.
76
G. Em. Marica, Conceptul social, Editura Cartea Romneasc, Cluj, 1946, p.121-123.
77
C.I. Gulian, Introducere n sociologia culturii, Editura de Stat, Bucureti, 1947, p. 6.
78
Idem, Structura i sensul culturii, Editura Politic, Bucureti, 1980, p. 22-23.
. Gulian mai
observ, de asemenea, c analiza culturii se afl n acord cu cele dou deziderate
metodologice structuraliste, cel al prioritii structurii (sistemului) fa de elemente
45
i al raportului dintre ele
79
. Ceea ce autorul remarc n privina teoriilor
contemporane despre cultur este: 1) o nou clasificare sau o nou tipologie a
culturilor culturi n devenire sau dezvoltare i culturi de criz; 2) analiza i
caracterizarea crizelor culturii, a tipurilor de criz; 3) confruntarea a ceea ce s-a
numit "criza culturii" cu culturile de criz i 4) valorizarea culturilor de criz n
lumina dialecticii crizei i progresului n istoria culturii
80
O definire a culturii dintr-o perspectiv sintetic i analitic ne propune
Achim Mihu n Antropologie cultural: "cultura este modul de via propriu unui
grup de oameni n circumstanele unui anumit mediu nconjurtor, creat de om i
format din produsele materiale i non-materiale transmise de la o generaie la
alta"
.
Al. Tnase pune accent pe funciile sociale ale culturii, considerat ca un
ansamblu de fenomene sociale. Politicul este, n general, o coordonat finalizatoare
a culturii. Aspectele politice servesc organizrii i aciunii politice a unei societi
angajate sub raport ideologic n aciunea istoric. n acest context, politica cultural
a statului sau a altor instituii sociale semnific stabilirea unor obiective, dar i a
condiiilor de atingere a lor de ctre societate.
81

79
C.I. Gulian, op.cit., p. 25.
80
C.I. Gulian, op.cit., p. 36.
81
Achim Mihu, Antropologie cultural, Editura Napoca Star, Cluj-Napoca, 1999, p.106.
(subl.autorului). Este o definiie care, dup cum mrturisete autorul,
aproape se suprapune cu cea dat de Kroeber i Kluckhohn, fa de care, ns, dup
opinia noastr, ctig n claritate i precizie,relevate prin descompunerea ei n
prile componente i analiza acestora. Astfel, cultura ca mod de via a unor
oameni - prima parte a definiiei nseamn existena i activitatea oamenilor dintr-
un anumit perimetru spaio-temporal, cu viaa lor specific, inconfundabil, cu o
manier caracteristic de a tri i aciona, prin care nu numai c exist, dar sunt i
recunoscui ca atare; viaa ns nu se desfoar n vid, ci ntr-un mediu
nconjurtor specific, rod al creaiei umane - se precizeaz n a doua parte a
46
definiiei. De reinut c acest mediu nu e numai dobndit, trit (s ne amintim de
cultura dobndit i trit din referirile lui Chombart de Lauwe),
82
n cadrul culturii intr doar formele sociale axiologice. Decisiv n aceast
privin este semnificaia obiectelor i relaiilor instituite n societate. Astfel,
valoarea este momentul central n constituirea culturii, cum de fapt era i n
determinarea statutului de personalitate. Ea constituie liantul prin care
personalitatea comunic cu o cultur constituit, formndu-se pe sine. Pentru a
nelege aceast relaie, nu putem s ne oprim doar la studiul valorilor specifice, ci
e necesar s ne extindem cercetarea asupra studiului valorilor generice i a
legitilor generale ale sistemului de valori. n acest sens, putem observa c
elaborarea axiologiei s-a realizat n strns legtur cu constituirea ca discipline
autonome a antropologiei, sociologiei culturii i a unei teorii consistente a
personalitii. Numrul mare de interpretri ale culturii se explic i prin marea
varietate a fenomenului, precum i prin metodologiile diferite utilizate. Astfel c
ci i dezvoltat,
mbogit prin creaia membrilor grupului, a respectivei generaii; a treia i ultima
parte a definiiei arat din ce este format mediul nconjurtor al modului de via al
unui grup de oameni, cum acced acetia la el; este format din produsele materiale
i non-materiale transmise de la o generaie la alta, iar odat cu transmiterea
acestor produse, pe aceeai cale, de la o generaie la alta are loc i nvarea
folosirii lor, precum i crearea altor produse ce vor fi transmise altor generaii,
.a.m.d.
Cultura este, aadar, o modalitate eficient de structurare i semnificare a
vieii materiale i nu numai. Cu toate acestea, nu putem proceda la o confundare
total ntre societate i cultur, aa cum am artat pe parcursul acestei lucrri, c se
poate ntmpla, la unii autori.

82
Vezi: Paul-Henry Chombart de Lauwe, Cultura i puterea, Editura Politic, Bucureti, 1982.

47
termenul de cultur a primit mai multe sensuri, toate valabile n perspectiva unei
viziuni integratoare. Aceast viziune este posibil datorit raportrii teoriei la
criteriile praxiologice evideniate de funciile sociale ale culturii. Sociologia
culturii promoveaz o perspectiv global asupra structurii, dinamicii i rolului
social al culturii, ceea ce presupune un efort de delimitare a culturii de celelalte
manifestri ale aciunii sociale, descoperind legitile proprii care acioneaz n
cadrul ei. n orice caz, aceast perspectiv permite iluzia autonomiei depline, care a
condus pe muli filosofi i sociologi s opereze o sciziune absolut ntre valorile
materiale i cele spirituale, sciziune generat i alimentat de opoziia dintre munca
fizic i cea intelectual i, mai des, de subaprecierea raportului fizic cu realitatea.
Ne referim chiar i la atitudinii teoretice care separ n mod artificial cultura de
civilizaie. Pentru raionalitii secolului al XVII-lea, cei doi termeni erau sinonimi,
n vreme ce n alte perioade ei contrastau, mai ales de la Kant ncoace, care
propunea o distincie ntre acetia, ajungnd s fie concepui ca poli aflai n
opoziie. Se considera c civilizaia este format din valori tehnice, n timp ce,
cultura ar conine valori spirituale. Pentru Lucian Blaga, de exemplu, cultura este
expresia unui mod de existen, iar civilizaia a unui alt mod de existen; cultura
rspunde existenei umane ntr-un mister i revelare, iar civilizaia corespunde
tendinei umane de conservare. ntre ele exist deci o deosebire profund de natur
ontologic. "Omul, pentru a deveni om a ndurat, nafar de mutaiunea
structurilor biologie i o mutaiune ontologic. n el se declar, printr-o izbucnire
biologic inexplicabil, un nou mod de a exista, unic n univers; existena n
orizontul misterului i pentru revelare. Acest mod difereniaz pe om radical de tot
restul lumii animale."
83

83
Vezi Lucian Blaga, Trilogia culturii. Orizont i stil. Spaiul mioritic. Geneza metaforei i sensul culturii, Editura
pentru Literatur Universal, Bucureti, 1969, p.393-394.
Omul se deosebete de animal fiind un creator de cultur i
de civilizaie, el caracterizndu-se, n opinia lui L. Blaga, prin:
48
"1. Omul nu exist exclusiv, ntru imediat i securitate, ci n orizontul
misterului i pentru revelare.
2. Omul e nzestrat cu un destin creator de cultur (metaforic i stilistic).
3. Omul e nzestrat nu numai cu categorii cognitive ca animalul ci i cu
categorii abisale.
4. Omul are posibilitatea nu numai de a produce ci i de a crea o
civilizaie, de aspect stilistic i istoric variabil."
84
Desigur, n discuie trebuie s amintim i concepia lui O. Spengler :
civilizaia reprezint faza decadent a unei culturi, fiind moartea acesteia, aa cum
se ntmpl i n cazul speciilor biologice. Cnd o cultur, atinge scopul urmrit, i
realizeaz ideea, ea se epuizeaz brusc, moare, devine civilizaie. Mc. Luhan
consider c expresia "civilizaiei" trebuie folosit ca un termen tehnic, nsemnnd
"omul detribalizat pentru care valorile au prioritate n organizarea gndirii i
aciunii"

85
Cealalt modalitate de interpretare tinde spre eliminarea dihotomiei, insistnd
asupra corelaiei dintre ele: ca funcii diferite ale individului n contextul socio-
cultural. Al. Tnase, ca i M. Aiftinc, consider, de pild, civilizaia ca fiind
"cultura in actu". Civilizaia crede autorul este dimensiunea cultural a
societii sau unitatea dintre societate i cultur

86

84
Vezi Lucian Blaga, op.cit., p.48.
85
Mc Luhan, Galaxia Gutenberg, Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 61.
86
Al. Tnase, Introducere n filosofia culturii, Editura Politic, Bucureti, 1968, p. 77.

, permind integrarea valorilor
culturale n viaa social. Considernd c aceast din urm atitudine are valene
mai pronunate, dei nu negm faptul c din motive pur analitice, termenii pot fi
considerai i cu semnificaiile lor sesizate, cu condiia ca acestea s nu fie
determinate ca poli ai unei contradicii. Cauzele decadenei unei culturi se afl n
fenomenele de degradare a personalitii, n lipsa de originalitate i spirit novator
49
n ultim instan, n degradarea relaiilor sociale, care i sunt suporturi.
ntr-un studiu recent, publicat n SUA, M. Aiftinc, opteaz pentru o definiie
comprehensiv i sintetic a culturii din perspectiv axiologic, motivndu-i
opinia prin credina c astfel se pot ocoli i evita unilateraliti i neajunsuri din
alte definiii pe care le analizeaz: "Aadar, putem afirma c, n fapt, cultura este
ansamblul valorilor i bunurilor realizate de om n procesul devenirii sale ntru
umanitate (subl.autorului). Spunem valori i bunuri, tocmai pentru c nu toate
valorile se istovesc n bunuri,
87
dar toate bunurile sunt uniri de lucruri cu valori
sau lucruri valorizate. De asemeni, reliefnd procesualitatea realizrii valorilor i
bunurilor n conjuncie cu ideea de umanitate, definiia surprinde caracterul
cumulativ al culturii, precum i idealul care o ndrum, anume unitatea neleas
ca dezvoltare armonioas a tuturor nsuirilor pozitive n om; armonia superioar
a personalitii. Prin urmare, este evident dubla ipostaz a omului: de obiect i
subiect al culturii." Perspectiva axiologic a definiiei culturii uureaz, dup
opinia autorului, "surmontarea opoziiei nete dintre cultur i civilizaie".
88
Dup Chombart de Lauwe, "n fiecare societate, cultura corespunde n
acelai timp unui anumit mod de a tri, de a gndi, de a aciona, unei forme de
civilizaie ntr-o societate dat, ntr-un grup ori la un individ, precum i unei
micri dialectice de la transformrile materiale suportate la schimbrile
voluntare () Prin aceast micare, grupul ori individul iau parte activ i
constructiv n practica cotidian la transformarea societii i a civilizaiei.
Lipsit de o cultur inovatoare, civilizaia ncremenit n structuri rigide "ce nu se
rennoiesc este sortit morii".

89

87
Marin Aiftinc, Culture, Freedom and Democracy, in Culture and Freedom. Romanian Philosophical Studies, III,
2000, p.11-12.
88
Marin Aiftinc, op.cit., p.12.
89
Paul-Henri Chombart de Lauwe, Cultura i puterea, Editura Politic, Bucureti, 1982, p.104-105.
Acelai autor ncearc s redea sintetic, prin o
50
schem,
90
(caracterizeaz o societate ori un ansamblu de societi)
distinciile dintre civilizaie i cultur, schem n care apar nu numai
amprente ale principalelor culturi i civilizaii europene, dar i plurivalene sau
limitri ale termenilor n limbile respective:
Europa continental
culture
(progres personal ori colectiv)
civilisation
rile anglo-saxone
culture
(proprietile unei societi)
civilisation
(progresul umanitii)

Civilizaia nu e altceva dect obiectivarea unor structuri n modelele culturale
ideale. Credem c disputa n jurul iluziei c civilizaia ar fi n contradicie cu
cultura nu dezvluie altceva dect o contradicie specific, particular, prezent n
societatea modern i contemporan i, nicidecum, o relaie contradictorie
general. Ni se pare mai curnd operaional definiia lui G. Simmel: cultura este
"ansamblul atitudinilor, al viziunilor despre lume i al trsturilor specifice de
civilizaie care confer unui popor locul su specific n univers".
91
Unitatea dintre personalitate, cultur, societate
Dar, dincolo de
semnificaia conceptului n stabilirea unei politici culturale eficiente, sunt
importante cunoaterea structurii i funciilor unei culturi concrete, a poziiei
personalitii n raport cu aceast cultur.

O problem pe care intenionm s o tratm, tot in acest capitol, datorit
caracterului ei principial legat de discuia noastr, este aceea a unitii organice

90
Idem, p. 105.
91
G. Simmel, Philosophische Kultur Gesammete Essais, Dritte Auflage, Postdam, Gustav Kiepenkheuer Verlag, p.
265.


51
dintre personalitate i cultur, unitate ai crei termeni sunt: a) integrarea socio-
cultural i afirmarea creatoare a nsi esenei personalitii; b) nvingerea
abloanelor i a convenionalismului social care conduce la rutinare.
Credem c nelegerea acestei relaii dinamice poate fi realizat ntr-o
perspectiv structural complex, n care aspectul genetic nu poate fi neglijat. Dac
totui omul supravieuiete este pentru c el triete n comunitate, iar aceasta are o
cultur i o civilizaie care i prescriu, cu rigiditatea i precizia asemntoare
instinctelor, iar dup mecanisme neereditare, ce are i ce nu are de fcut, crede
antropologul francez Andre Leroi Gourhan; instinctele sunt nlocuite sau ntregite
cu datinile, obiceiurile, moravurile, cu regulile economice, sociale, juridice,
politice etc. Cultura apare, astfel, ca un sistem de organizare i aprare a vieii; iar
n concepia altor antropologi (A. Gehlen, W. Muhlman) individul este definit ca
homo creator. Prin aceasta, n primul plan al definirii se impune nu ceea ce este
omul, ci ceea ce face, extins la ntreaga lume creat de el. Aceste concepii
orienteaz explicarea culturii prin natur i, spre nelegerea naturii prin cultur, ca
dou faete ale aceleiai realiti. Omul este definit ca "natur creatoare de
cultur"
92
a) sistemul cultural (prin care se realizeaz comunicarea simbolic cu
celelalte i n cadrul creia se produce funcionarea semnificativ a personalitii)
(cum spunea i Traian Herseni n.n.).
Personalitatea uman este conceput n filosofia i sociologia contemporan
ca un element integrat n diverse sisteme, cuprinznd, cum am mai artat, la rndul
ei, subsisteme. Sistemele integratoare principale ale personalitii sunt:
b) sistemul social de ansamblu (cuprinznd, mai ales, relaiile materiale
n care este implicat personalitatea activitatea economic)
c) mediul natural.

92
Elena Puha, Nicolae Stratone, Antropologie filosofic, Iai, Editura Bucovina, 1995, p. 132.

52
Funciile integratoare ale personalitii pot fi determinate n interiorul culturii,
unde are loc procesul de creaie caracteristica ei fundamental, direcionat spre
patru laturi ale aciunii: activitatea economic, cultural, politic (macro-social) i
de constituire a structurilor micro-sociale (familie, micro-grup, relaii, instituii
analizate, etc.).

TEME DE CONTROL
1. Relaia personalitate-cultur
2. Accepiuni ale termenului de cultur
3. Cultur i civilizaie

53
CAPITOLUL IX
CULTUR VALORI-PERSONALITATE-DREPT

Am pus n discuie anterior, ntr-o perspectiv analitic, corelaia dintre
personalitate i cultur, coordonatele fundamentale ale determinrii acestor
concepte n sociologia culturii. Este nevoie, pentru o mai corect nelegere, s
aprofundm unele aspecte ale definirii personalitii n contextul actualei epoci de
tranziie, pornind de la necesara circumscriere a esenei umane ca esen social n
noile condiii.
Un numr tot mai mare de cercettori aparinnd unor orientri diverse,
recunosc astzi aportul fundamental nnoitor al abordrii antropologice n
elaborarea teoriei personalitii i a culturii faptul c este n curs de nchegare o
viziune tiinific asupra personalitii, ca factor de direcionare social prin
aciunea ei. Relaia om social lume este, astfel, relevat ca o relaie acional.
Omul este conceput, aadar, ca proces i creaie de valori. O alt caracteristic
important ce delimiteaz teoria personalitii de psihologia persoanei sau alte
tiine despre om este reorientarea analizei spre omul "mediu", normal. Observaia
lui E. Fromm este pertinent n acest sens: "Psihologia marxist bazat pe o
contiin total a alienrii (.) nu consider omul alienat ca om normal, ca om ca
atare"
93

93
E. Fromm, La crise de la psychanalise. Essai sur Freud. Marx et psychologie social, Editura Anthropos, Paris, p.
88-89.
. Critica lui Fromm vizeaz faptul c Marx nu are n vedere specificul
fiinei umane, ignor omul autentic, foreaz natura uman atunci cnd declar
predeterminat activitatea liber i contient, elabornd o psihologie a praxisului.
Dar, dincolo de aceast observaie, e clar c majoritatea constatrilor lui Fromm
depesc domeniul strict al unei psihologii particulare a persoanei. O fundamentare
54
tiinific a personalitii ar putea consta n determinarea naturii umane ca fiind o
natur energetic i dinamic, opus nelegerii mecaniciste sau behavioriste.
"Omul nu este o foaie de hrtie alb pe care civilizaia imprim un text. El este o
entitate dotat cu energie i cu structur specific, care dirijeaz dup norme
previzibile reaciile sale la evenimentele exterioare".
94
Lucien Sve observ c n acest context apar dou paradoxuri: 1) cel al
individualitii individul fiind singular, conceput totui ca rezultat al generalitii
relaiilor sociale i 2) cel al umanitii fiecare individ "poart n sine forma
condiiei umane"
Omul are istorie tocmai
pentru c nu s-a adaptat la condiiile ostile precum animalele, fiind capabil s se
adapteze permanent unor noi condiii - individuale i sociale, realiznd astfel nu
numai o evoluie, ci i o istorie. Impulsurile personalitii au o coordonare dubl:
constant (natural) i relativ (de origine social). Ceea ce este ns important e
observaia c majoritatea dorinelor umane sunt condiionate de procesul de
producie, de nevoia omului de a-i exprima facultile spre lume (E. Fromm) dar
i de voina creativ (I. Kant). Patologia normalului o alt contribuie a lui
Fromm la psihologia social const n pierderea sinelui nsui, a substanei
umane n procesul alienrii, n reducerea caracterului uman al impulsurilor la o
condiie de animalitate. Pe aceast linie, Fromm i mai ales W. Reach fac o
difereniere ntre societatea alienat i cea dezalienat. E. Fromm manifest o
atitudine optimist n privina perspectivelor dezvoltrii psihologiei personalitii.
Dei se pare c Fromm nu are dreptate exprimndu-se tranant, n sensul c
psihologia contemporan ar putea epuiza coninutul conceptului de personalitate.
95

94
Vezi: Erich Fromm, Texte alese, Editura Politic, Bucureti, 1983, p.220.
95
L. Sve, Marxismul i teoria personalitii, Editura Politic, Bucureti, 1979, p. 254.
. Considerm c L. Sve, fr s vrea, demonteaz critic
perspectiva marxist asupra personalitii. ntr-adevr, el observ c, la Marx,
esena uman nu ia forma individualitii, fiind suma istoricete variabil i
55
concret a relaiilor de producie. Paradoxurile semnalate mai sus reprezint tocmai
motivele pentru care tratarea abstract a individului i psihologizarea societii
eueaz. Acelai autor constat c "nu mbogirea patrimoniului social este cea
care amenin individuaia uman (.), ceea ce o amenin este un sistem
economic care creeaz pentru clase sociale ntregi limitri exterioare n nsuirea
acestui patrimoniu i care, srcind milioane de oameni, i uniformizeaz"
96
. Or,
tocmai aceasta s-a dovedit a fi cazul istoric al sistemelor totalitare. Antropologia
cultural include unele opinii care privesc integrarea ei ntr-o viziune modern,
care cuprinde studierea concret a omului, unificarea gnoseologicului cu
praxiologicul, integrarea problemei valorilor; caracterul deschis al problematicii,
unific ntr-o perspectiv organic ideologia i psihologia, elaborarea idealului
totalitii (ca posibilitate i ca ideal). Idealul transformrii i al totalitii converg
spre o perspectiv umanist: cnd omul va stpni pe deplin lumea i societatea,
viaa i va dobndi din nou substana estetic; este vorba de revenire la sine a
omului ca "homo ludens", "homo esteticus", "homo religiosus", etc.; munca va
cpta, aadar, caracteristici estetice, devenind o raportare formal i de coninut,
totalmente socializat, la realitate. n privina acestui ideal, unii autori manifest o
circumspecie care, chiar dac nu ajunge la scepticism, se exprim cu precauie. St.
Morawski, de exemplu, consider c numai viitorul ne va dovedi dac aceast
speran e sau nu utopic
97

96
L. Sve, op.cit., p. 256.
97
Vezi: St. Morawski, The aesthetic views of Marx and Engels, n J ournal of Aesthetics and Art Criticism, nr. 3,
1970, p. 301-314.

. Pe o asemenea direcie se nscriu i remarcile lui J.
Jelev: "La afirmarea i impunerea marilor micri sociale, n afara celor trei trepte
de realizare a personalitii (naintai apostoli militani de rnd), se mai adaug
o categorie cea a eroilor: eroi martiri i eroi triumftori. Orice mare micare
social din istorie i are reprezentanii ei n cele 2 grupe, reprezentani ce devin, de
56
regul, model i simbol pentru masa larg a discipolilor. n cretinism, acetia sunt
sfinii, adic acei continuatori credincioi care au suportat mari sacrificii i
privaiuni n numele credinei, pierzndu-i de cele mai multe ori viaa, lucru
pentru care au fost canonizai eroi-martiri sau mucenici. Iar cei care i-au nvins pe
dumanii credinei sunt eroi-triumftori (Sf. Dumitru, Sf. Gheorghe, Sf. Ieronim)
98
O alt condiionare, specific nou, const n faptul c omul are o istorie. G.
Lukcs nscrie acest principiu ca motto al Esteticii sale, la care ne-am referit: "Ei
nu tiu, dar o fac."
.
99
n concluzie, la aceste consideraii generale privind teoria personalitii,
putem afirma c omul este o fiin material i, simultan, spiritual, religioas i
simbolic. Omul devine personalitate tocmai pentru a, i prin ceea ce, nvinge
dependena sa de natur, fiind capabil s transforme natura i s i-o nsueasc
conform unui "plan" finalist. Putem spune chiar c natura se transform pe ea
nsi, simultan cu aciunea i cu ajutorul omului personalizat. Natura are o istorie
numai n raport cu omul, o istorie n sensul semnificativ al termenului. Istoria
umanizrii i personalizarea omului prin munc este istoria nceputului eliberrii i
emanciprii sale. Pe parcursul ei, ns, omul a scpat din mn coordonarea lumii
obiectelor, a devenit scopul sistemelor social-economice pe care el nsui le-a
creat. Dup cum sublinia Fromm, vorbind despre mecanismele alienrii: "Omul i
cheltuiete energia, i exercit facultile artistice constituind un ideal, apoi ador
acest produs al propriului su efort uman". De fapt, prin efortul su, prin care
forele sale nu s-au scurs ntr-un "lucru", o idee, care devine un obiect, ceva
independent, i nu de puine ori ndreptat mpotriva lui. "Omul idolatru se nchin
Aceasta ne duce cu gndul la recunoaterea unei ontologii
sociale obiective, bazate pe legiti i pe un dinamism orientat de structuri
extraindividuale determinare care se produce n ultim instan.

98
J . J elev, op.cit., p. 193.
99
Vezi: Georg Lukcs, Estetica, vol.I, Editura Meridiane, Bucureti, 1972.
57
n faa propriei sale opere, iar idolul reprezint alienarea forelor sale vii." Iat de
ce "n societatea noastr modern alienarea este aproape total", iar "omul se
ciocnete de propriile sale fore, ntrupate n obiectele creaiei sale, alienate de el.
Stpnit de ele, el a pierdut controlul asupra lui nsui".
100
La fel se procedeaz i
n atitudinea fa de politicieni, fa de stat, n care indivizii proiecteaz toate
facultile lor i i ador, ncercnd s regseasc o parte din puterile lor prin
supunere fa de acetia. Din pcate, afirmaiile lui E. Fromm rmn cutremurtor
de adevrate, inclusiv pentru Romnia comunist-totalitar: "n societile totalitare,
omul total alienat venereaz altarul unui idol, i puin intereseaz numele dat
acestuia, faptul rmne identic (fie c se numete stat, clas social, colectivitate
sau altceva)".
101
Depersonalizarea omului este unul din procesele fundamentale negative, care
se pot dezvolta n cadrul sistemului social atunci cnd acesta este conservator,
lipsit de ideal, sistem ce tinde spre stagnare i totalitarism. Prin depersonalizare
nelegem un fenomen care n filosofia clasic, ncepnd cu Hegel, pe care Marx l-
a "rsturnat", a fost numit o nstrinare uman, ruperea omului de esena sa.
nstrinarea apare ca o maladie social a personalitii, ca o deformare a
personalitii, care strbate trei trepte ale dezvoltrii relaiilor dintre indivizi i
societate: a) relaiile de dependen personal; b) independena fa de persoane,
Pentru a se elibera e necesar s depeasc starea actual,
alienant n care exist, nlocuind-o printr-o organizare raional a aciunii n
cadrul unei societi, care s-i permit eliberarea i emanciparea de totalitarismul
secolului al XX-lea.
Sintetiznd aceste concluzii generale, observm c teoria sociologic a
culturii i teoria personalitii reprezint fundamentul epistemologic i metodologic
n constituirea unei explicaii tiinifice a personalitii.

100
Erich Fromm, op.cit., p.121.
101
Erich Fromm, op.cit., p.123-124.
58
ntemeiat pe dependena fa de lucruri i c) individualitatea liber, ntemeiat pe
dezvoltarea universal a indivizilor. Conceptului marcusian de "om
unidimensional" i este opus cel de "om multidimensional", care este "omul
complet, cu abiliti manuale i intelectuale, cu deprinderi practice i teoretice,
profesionist calificat i cetean activ, om politic, fiin moral i om cu
sensibilitate artistic, cu cunotine tiinifice despre lume i via, permeabil la
toate valorile autentice ale societii, persoan creativ i capabil de a tri din plin
bucuria creaiei, capabil de a se bucura de o via intens i complex".
102
S ne amintim c Marx a definit nstrinarea ca un proces de unilateralizare,
de transformare a individului n apendice al mainii. Cea mai grav consecin a
alienrii era considerat diviziunea personalitii umane, instaurarea antinomiei
dintre munca fizic i cea intelectual. Contradiciile dezvoltrii istorice sunt baza
real a contradiciilor procesului vieii individuale. Explicaia real a situaiei
concrete i a condiiilor de depire ale acesteia trebuie cutat n dezvoltarea
forelor de producie. Nu este vorba, la Marx, de abolirea munci n general, cum
constat G. Hlan, ci de eliminarea muncii forate, dezumanizate, care a fost
redus la un singur mijloc de existen

103

102
A. Roth, Omul multidimensional, Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 32.
103
G. Hlan, op.cit., p. 48-49.
. De altfel, opoziia societii alienat fa
de societile armonioase se exprim pe plan uman n opoziia om alienat "om
total" (n sensul multidimensionalitii de care vorbete A. Roth). Depirea de
ctre "omul total" a alienrii se realizeaz att prin aciune, ct i prin
demistificarea contiinei sale. Este vorba, deci, despre o dubl emancipare:
practic i teoretic. Or, aceast emancipare nu poate avea loc dect n condiiile de
libertate i democraie; "libertatea i democraia sunt valori universale, care
cluzesc energiile culturii. La rndul lor, ele primesc influenele benefice ale
59
acesteia".
104
Sociologia culturii reliefeaz funcionalitatea istoric i cultural polivalent a
personalitii, argumentnd tiinific semnificaia ei excepional, ca factor central
al aciunii i creaiei, ca model ideal al realizrii omului. Conceptul de
personalitate nu poate fi neles ntr-un mod adecvat i operaional, dect
evideniindu-i ntreaga sa bogie de coninut; el exprim, n esen, rezultatul
global, unitar i totalitar al unui proces dinamic desfurat ntr-un mediu cultural
adecvat de instruire i autoinstruire a omului, care se raporteaz permanent: a) la
ceea ce nu este, dar devine prin obiectivarea creaiei sale; b) la ceea ce este n
esen, dar difer prin particularitile sale (prin raportare la altul) i c) la ceea ce
caut s devin (la scopuri, idealuri) prin autocunoatere, autoformare, afirmare i
realizare ca personalitate. "Aceast producere mediat a omului prin el nsui
arat J.Y. Calvez, nu este dect istoria: coninutul ei este omul, producndu-se pe
sine ca om, adic ca fiin social"
De asemenea, aceleai valori sunt cele care desctueaz i pot crea
cmp larg de aciune a personalitii, a dezvoltrii i afirmrii acesteia. Prin cultur
i personalitate, n condiiile afirmrii libertii i democraiei se pot afirma, la
rndul lor, alte valori spirituale fundamentale ca Binele, Dreptatea, Adevrul,
Frumosul, Sacrul, Creaia.
105
Considernd, aa cum am artat, alienarea ca un fenomen inerent societilor
moderne, ca o maladie social a personalitii, reiese c numai suprimarea
structurii totalitariste contradictorii poate duce la constituirea unei personaliti
autentice. Alturi de dialectica interioar a devenirii fiinei umane, sociologia
culturii ne propune o nelegere obiectiv a acestui proces, supus unui
determinism cultural i economic. Dialectica interioar difereniaz personalitile,
cea exterioar le unific, le integreaz ntr-un proces istoric obiectiv. Astfel, omul
.

104
Marin Aiftinc, op.cit., p.30.
105
J . Y. Calvez, La pense de Karl Marx, Editura Du Seuil, Paris, 1956, p. 153.
60
devine obiect i subiect al istoriei. Obiect, n calitate de element care acioneaz
conform unor legi obiective, dar insuficient cunoscute ale sistemului, subiect n
calitate de furitor al acesteia (incontient sau contient). Pe acest temei se
alctuiete o fiin generic (Gattungswesen), adic o fiin care, n dezvoltarea ei,
tinde ctre o via autonomizat, prin respectarea caracteristicilor eseniale ale
genului ei. Omul este o fiin generic fiindc este fiin social i invers,
socializarea sa este posibil, datorit faptului c este fiin generic. Sinteza ntre
ceea ce este generic-social i ceea ce este particular n viaa individului este
tocmai omul concret al istoriei. Dar omul, aa cum s-a vzut n prezentarea
opiniilor antropologiei culturale, este i un proiect, tot ceea ce poate i trebuie s
devin. Ca atare, judecata istoriei, la care este supus fiecare personalitate, este un
aspect esenial al unei viziuni unitare a sa ca fiin ce acioneaz concomitent pe
planul realului i al idealului, integrnd i instituind valori, reflectnd ansamblul
relaiilor sociale n aciunile i proiectele sale. Trebuie s remarcm, n acest
context, c nsui conceptul de om concret cu care opereaz filosofia modern,
opus celui de om abstract, rmne n mod deliberat o abstracie generalizatoare
care servete explicrii unor fenomene de ansamblu ale procesului istoric, avnd
ns o funcionalitate incontestabil i cuprinznd n coninutul su teza c, n
realitate, nu exist dect oameni unici, totaliti insubstituibile una alteia, dar
organic legate ntre ele prin participare la existena social. Nu exist, deci, dect
"acest" sau "acel" om din epoca "aceasta" sau "aceea", adic indivizi n care
universul unui context social-istoric s-a afirmat i a fost modelat. Aceti indivizi-
uniti prezint o mare stabilitate i n acelai timp se afl ntr-un proces de
permanent realizare, prin "deschiderea" lor cultural fa de mediul social. Aceti
indivizi, prin integrarea unor valori, prin manifestarea creativ semnificativ ntr-
un context social-economic dat, devin personaliti. Transformarea se produce
ntr-un proces "optim" de socializare. Dup cum observ G. Lukacs, indivizii nu
61
pot fi ns considerai sau redui la simpli "atomi", cci aceasta ar contrazice esena
social a omului: reprezentarea omului ca fiin singular trebuie s fie
concomitent i unificat armonios cu reprezentarea esenei sale colective.
106
Trebuie s observm, ns, n acelai timp c antropologia culturii nu
procedeaz la o identificare originar total a "omului" cu "personalitatea", ceea ce
ar presupune un reducionism conceptual i o srcire a posibilitilor de abordare
a fenomenului uman. "Antropologii culturali au constatat existena unor trsturi
transindividuale ce sunt proprii culturii unor societi, grupuri sau categorii i care
se manifest n personalitatea indivizilor ce le compun. n aceast categorie intr:
1) personalitatea societal; 2) personalitatea modal, 3) structura personalitii de
baz; 4) caracterul naional; 5) viziunea despre lume a unor categorii de

Criticii pe care o ntreprinde sociologia organicist mpotriva modalitilor
tradiionale de a concepe omul ca o entitate metafizic abstract, permanent
identic cu sine, existnd ntr-un mediu exterior i strin ei, i se pot aduga altele
care presupun i propun nelegerea acestuia ca o unitate intrinsec a universalitii
i singularitii. Omul nu este dect n msura n care este fcut i se face. Deci, n
coninutul lor fundamental, conceptele de om i personalitate se identific. ntr-
adevr, din luarea n considerare a celor dou aspecte ale omului (totalitate i
proiect) generate n procesul muncii, al activitii sale creatoare de istorie
(cunoaterea, aciunea, transformarea), rezult c mesajul umanist al unei teorii a
personalitii poate fi exprimat n teza: a fi om, nseamn a deveni personalitate,
ori ntr-o formulare gradual de tipul: nu devii (nu eti) om, dect n msura n
care devii (eti) personalitate. Teoria personalitii anuleaz bariera metafizic (cel
puin n potenialitate) ntre om i personalitate, barier pe care o ntlnim n
doctrinele filosofice i sociologice clasice.

106
Vezi: Georg Lukcs, Ontologia existenei sociale, vol. I, Editura Politic, Bucureti, 1982.
62
indivizi."
107
Trebuie surprinse n corelaia lor, att procesul individualizrii, al
Fr a ne opri la analiza "tipurilor de personaliti culturale", dorim s
subliniem c perspectiva antropologic pune n eviden procesul de convertire a
individului n personalitate n cadrul aciunii social-istorice. Conform acestui
proces, om nu este individul ca atare, ci individul concret care tinde spre condiia
de personalitate. De altfel, nsi maturizarea biologic i psihologic a individului
are loc concomitent cu lrgirea orizontului su spiritual, astfel nct chiar naintea
desprinderii sale de familie i a afirmrii n viaa social, el este deja o unitate
puternic, o structur socializat care poate fi desemnat prin termenul de
persoan aa cum artam anterior.
ntruct exist o ntreag metamorfozare a individului n persoan, fenomen
ce se petrece de fiecare dat n condiii social-istorice concrete i irepetabile, nu
credem c este potrivit elaborarea vreunui criteriu logic de demarcaie ntre
individ i persoan, asigurarea unitii corespunztoare a acestor entiti, ct i
autonomizarea lor, una fa de cealalt, fiind sarcina epocii respective. Distincia
dintre individ ca persoan i un individ oarecare are un sens diferit n diferite
epoci. Astfel, n secolul al XVIII-lea, starea social i familia nsi au fost pentru
individ ceva ntmpltor, distincie pe care nu o putem face pentru fiecare epoc: o
face nsi epoca respectiv ntre elementele pe care le afl deja date. Distincia
este impus i de conflictele existenei individului. Persoana nseamn o
personalitate in nuce. Personalitatea nu este o simpl suprapunere de caliti
dobndite peste zestrea psiho-somatic, peste cunotinele i deprinderile dobndite
n copilrie i adolescen, ci o continuare i o dezvoltare n raport cu determinrile
sociale i solicitrile ce intervin n cadrul vieii sociale a individului, cu
acumulrile de experien anterioar, fixate prin intermediul fondului biologic.

107
Achim Mihu, Antropologie cultural, Editura Napoca Star, Cluj-Napoca, 1999, p.196.

63
personalizrii indivizilor, ct i fenomenul alienrii care presupune o scindare a
personalitii, o "dezagregare" a condiiei sale axiologice n defavoarea afirmrii ei
ca singularitate. Continua afirmare de sine a personalitii este n raport direct cu
procesul de autoafirmare a omului. Indiferent de epoc, de posibilitile oferite
unui individ, de capacitile sale excepionale, el nu ajunge, orict s-ar afirma
creator, la perfeciune, la desvrire, personalitatea sa individual nu poate s
devin un model absolut, un ideal invariabil. Altfel, capacitatea de autodepire ar
fi anulat n principiu.
Tendina de autodepire se manifest chiar i n cadrul alienant al societii
moderne, aprnd ca o consecin a conflictului acut (manifestat prin intermediul
contiinei axiologice) ntre valorile individuale i cele de grup. Se poate aprecia
c, n toate ipostazele sale istorice, omul, aa cum este conceput de sociologia
culturii, nu se confrunt cu o realitate static, cu o structur valoric i ideatic
etern. Aici i afl, de altfel, temeiul criticii ce poate fi adus concepiei
antropologice a lui Feurbach, preluat de Marx.
Din cele expuse rezult c om nu este individul absorbit de praxisul social,
nici cel cu o experien vast; conceptul de om desemneaz n filosofia culturii
fiecare din traiectoriile unice ale unor existene umane, n cadrul crora strile
originare de "indivizi concrei" se convertesc n personaliti n continu realizare
de sine. Omul concret desemneaz acea traiectorie singular n cmpul social,
realizat ca unitate complex a triadei individ-persoan-personalitate, supus unui
proces permanent de devenire n cadrul creia determinaiile exterioare fizice i
culturale, dominante n situaia individului, sunt subsumate puternicelor
determinaii interioare generate de valorile spirituale proprii personalitii. Aceast
"dialectic" antropologic, care ne permite s gndim omul n evoluia sa nu
numai n relaiile sale de subordonare permanent n raport cu societatea (aa cum
a fost interpretat uneori unilateral problematica omului n cadrul materialismului
64
istoric), ci i n raport cu el nsui, punndu-se n eviden continuitatea nfptuirii
omului, procesualitatea sa.
Totalizarea omului, n raport cu aceast dinamic interioar lui, care denot
procesul structurrii personalitii angrenate n fluxul istoriei, produce tipul uman
deschis ctre totalitatea de manifestri umane ale vieii, omul pentru care propriile
aspiraii se manifest ca o necesitate interioar. Desigur, aceast elaborare a
semnificaiei termenului de om responsabil este premisa conceperii proiectului
omului total. Este vorba de omul care atinge plenitudinea n condiiile
transformrii radicale a structurilor social-politice, din structuri alienate i
totalitare, n altele care servesc deliberat procesul emanciprii umane. Aceste
transformri se datoreaz dialecticii interioare a realizrii personalitii. Omul
"bogat" este, deci, individul care a ajuns s fie o personalitate i este o
personalitate. Dar a fi o personalitate, presupune raportarea la, i implicarea n
dinamismul aciunii sociale, nseamn utilizarea permanent a tuturor resurselor
interne creatoare: a te afirma, a te desvri. Prezentul personalitii se justific
prin viitor, prin proiecte; "mbogirea" omului presupune saltul de la certitudinea
exterioar la una interioar, materializat printr-o bogie afectiv i spiritual ce se
realizeaz prin obiectivarea omului n aciunea social transformatoare, obiectivare
echivalent cu dobndirea unei noi certitudini a lumii prin umanizarea i civilizarea
ei. Pe aceast linie, Al. Tnase afirm c "bogia relaiilor sociale obiective, a
practicii sociale complexe, multilaterale, determin orientarea valoric, receptiv i
creatoare a personalitii, bogia spiritual a lumii sale interne"
108
mbogirea omului, modelarea sa ca personalitate, nseamn autorealizarea
esenei sale, ine de exercitarea naturii sale ca fiin generic i are loc prin
participarea individului la viaa social i la istorie; acest proces se desfoar
.

108
Al.Tnase, Cultur i umanism, Editura Junimea, Iai, 1973, p. 225.

65
extrem de contradictoriu, ntruct presupune depirea unei societi bazate pe
mecanisme demagogice i constrngere totalitar, o societate care srcete esena
uman prin alienare. Atta timp ct exist alienarea, procesul de "mbogire" a
omului este ncetinit, fr ns a putea fi oprit. Cu toate acestea, chiar dac drumul
formrii personalitii este distorsionat de tensiuni antagonice, omul trebuie
conceput ca o integralitate, ca un produs al totalizrii aflat ntr-un proces de
permanent autodeterminare i afirmare istoric.
Auto-totalizarea omului se datoreaz unei afirmri libere a creaiei culturale.
Procesul nu se reduce la obiectivare i autodeterminare deci la o exteriorizare a
gndirii, ci este i un proces de apropiere a naturii i a omului, de dominare a
naturii. Se constituie, astfel, o alt dimensiune a relaiei om-natur, om-societate.
De altfel, nsi relaiile de proprietate pot fi privite din perspectiva conceptului de
apropiere ca fiind generate de acest proces. "Reproducnd natura, arat J.Y.
Calvez, fcnd din ea o nou natur, o natur uman, social, omul se produce pe
sine nsui. n acest act esenial omul i apropie fiina sa. n aceasta rezid ntregul
sens al proprietii, fenomen fundamental care domin istoria uman"
109

109
J .Y. Calvez, La pense de Karl Marx, Editura Du Seuil, Paris, 1956, p. 544.

. Relaiile
de proprietate sunt fundamentale vieii comunitare i genereaz modul de
producere a raporturilor omului cu natura i cu sine, structurnd genetic
posibilitile i gradul de furire a civilizaiei i a culturii de ctre personalitate,
condiionnd-o pe aceasta din urm. ncercrile teoretice de a privi personalitatea
n afara cercului proprietii private au fost infirmate de istorie. Numai n msura
n care omul s-a limitat pe sine, cultivndu-i petecul de pmnt, dnd strlucire i
ordine posesiunii sale, numai n aceast msur el s-a putut universaliza. C se
cunotea sau nu, deviza lui Chateubriand, s-a dovedit valabil: "Proprietate
nseamn libertate", iar libertatea nu este posibil fr democraie autentic.
66
n esen, n spatele lumii aparent statice a lucrurilor, a produselor,
funcioneaz dinamica relaiilor sociale, iar rolul fundamental l joac n cadrul ei
relaiile de proprietate. Aceast dinamic a relaiilor se obiectiveaz n structura
social corespunztoare gradului de dezvoltare a forelor de producie; n cadrul
acestui proces istoric, rolul esenial, generator al tuturor elementelor vieii
civilizate este i rmne permanent omul. Din punct de vedere logic,
primordialitatea omului ca productor al civilizaiei i a lui nsui decurge din
faptul c activitatea productiv este raportul fundamental al realitii sale, realitate
care i afl temelia n desprinderea omului de condiia sa natural, ca urmare a
furirii uneltelor i a opunerii sistematice fa de natur. Activitatea n urma creia
are loc cristalizarea unei structuri valorice, grefat pe fondul bio-psihologic al
individului, este, oricare ar fi ea, munc, creaie, activitatea totalizat n produse.
Dac este vorba s gsim vreo caracteristic etern a omului, independent de orice
form social, aceasta nu poate fi dect activitatea lui creatoare de valori, munca
fizic i spiritual, ntruct ea reprezint o condiie absolut de existen a omului,
o necesitate natural etern. ntruct schimbul de substane dintre om i natur este
mijlocit de munc, de activitatea creatoare, viaa omului se ntemeiaz pe aceast
"descoperire", nct omul, conceput n afara muncii libere, devine o abstracie.
Conceperea omului prin prisma procesului de producere a bunurilor materiale,
spirituale i de creaie este echivalent cu nelegerea modelrii i cristalizrii
structurii societii i a personalitii, dintr-o perspectiv dialectic, ce pune n
eviden rolul mai multor factori n interaciunea lor istoric. Dac nu folosim
totdeauna conceptul de personalitate pentru a desemna "rezultanta", n sfera
individului, a aciunii factorilor materiali i culturali, precum i tendinele
dezvoltrii lor ulterioare, acesta nu se datorete faptului c n epoca modern
termenul de personalitate are o circulaie ambigu. Dei conceptul de personalitate
nu avea bogia de coninut pe care i-a conferit-o progresul tiinelor
67
contemporane, era totui ntrebuinat nc de la nceputul secolului al XIX-lea.
Exist ns o cauz profund, legat de structura teoretic a antropologiei culturale,
care ne conduce la a identifica n mare msur conceptul de om cu cel de
personalitate i la a opune dialectic omul format individului sau persoanei.
Omul concret al unei epoci, personalitatea aa cum este structurat ea n
mprejurri date, trebuie raportat la modelul structural al societii respective, la
modul su de funcionare. Se pot distinge, aa cum s-a vzut, tipuri fundamentale
ale personalitii modele de via i aciune, fiecare corespunznd grupului social
la care se raporteaz generic. In acelai timp, toate aceste modele posed o
dinamic proprie, o capacitate de autotranscendentare, alimentat de energia
declanat de lupta ntre valori, de participare activ la istorie. Dar conflictele
axiologice sunt o consecin a gradului de organizare i dezvoltare social i
tehnic a societii, a relaiilor interpersonale; astfel, sunt stabilite conexiunile
eseniale existente ntre munc, pe de o parte, ca proces matriceal, n care trebuie
cutat originea a tot ce este de natur social i cultural, originea a tot ce este
uman i, pe de alt parte, cultura, mediul raional de existen a personalitii.
Corelnd cele dou aspecte, poate fi elaborat o viziune a omului ca individualitate
concret, dar i ca model de personalitate. Construcia i reconstrucia
personalitii se realizeaz, astfel, prin integrarea modelelor anterioare de
personalitate, modele ce cuprind o sintez a trecutului, dar i afirmarea unor
perspective nc neexperimentate.
Un filosof des citat la un moment dat Antonio Gramsci, punnd accentul
pe contextura factorilor sociali prin care istoria modeleaz personalitatea, sublinia
c trebuie s avem n vedere "personalitatea " care este proprie fiecrui moment
social istoric. Gramsci lua n considerare una dintre formele globale de modelare a
individului, observnd c traiectoria istoric a acestuia, n urma cruia capt
nsuirea de personalitate, se svrete ntr-un cmp istoric neomogen. El formula
68
explicativ i interogativ aceste idei: "Un determinat moment istoric social nu este
niciodat omogen, dimpotriv, este plin de contradicii. Acesta dobndete
"personalitate", este un "moment" al dezvoltrii, datorit faptului c o anumit
activitate fundamental a vieii predomin aici asupra altora, reprezint un vrf
istoric. Ar trebui s ne reprezentm momentul dat, care semnific aceast activitate
predominant, acest "vrf" istoric, dar cum s judeci cine reprezint celelalte
activiti, celelalte elemente? Nu sunt "reprezentative" si acestea? i nu este
reprezentativ pentru respectivul "moment" i ceea ce exprim n cadrul acestuia
elementele "reacionare" i anacronice? Sau va trebui s se rein ca reprezentativ
pe cel care va exprima toate forele i elementele n contrast i n lupt, adic pe cel
care reprezint contradiciile totalitii istorico-sociale"
110
Istoria nu poate fi privit ca un tot omogen; dar personalitatea trebuie
considerat ca o bogie spiritual deosebit, rezultat din formarea n individ a
unui sistem propriu de valori, la baza cruia stau valorile ce i se impun, provenind
din memoria istoriei n care triete, valori pe care individul le selecteaz i le
integreaz. n cadrul sistemului personal astfel constituit, individul i decide n
continuare aciunea sa i i obiectiveaz creaia, innd cont permanent de valorile
sistemului social i de cele ale modelului su de personalitate. Toat aceast
mbogire spiritual, proprie procesului de cretere a personalitii, depinde de
complexitatea relaiilor sociale de care e generat i la care particip. Cultura, ca
element suprastructural, este generat n mod complex, n efortul spiritual al
individului de a nelege structura social i de a-i defini atitudinea fa de ea. Pe
baza acestor idei, pornind de la principiul rolului fundamental al muncii, al aciunii
n furirea tuturor formelor de via social i cultural, sociologia i praxiologia
iau n considerare multiplicrile continue n procesul activitii, al relaiilor sociale
.

110
A. Gramsci, Antologia degli scriptti, vol.1, Editura Rimiti, Roma, 1963, p. 156.

69
ale individului. mbogirea relaiilor ce se reflect, dup cum am mai artat, n
mbogirea personalitii sale i subliniaz emanciparea istoric ce decurge
inerent din acest proces, ducnd la universalitatea unor elemente ale culturii;
consecina este planetizarea personalitii, crearea unui model social planetar al
acesteia, ca urmare a triumfului unei societi echitabile.
ntruct vom reveni la idealul personalitii complexe, realizabil n mod
specific i irepetabil n fiecare individ (prin individualitatea sa), ne oprim aici doar
la observaia c ideea despre legtura intim, necesar, a omului n formare cu
practica, marcheaz nu numai o condiie a reuitei procesului cognitiv, a
desfurrii procesului creator, a controlrii contiente a istoriei, ci i
determinismul social complex ce mijlocete formarea personalitii; personalitatea
acioneaz cu att mai mult cu ct legtura i integrarea practic a individului este
mai puternic, aciunea sa privind coordonatele triple ale cognitivului,
contientizrii i creaiei. Aceasta este justificarea apariiei n interiorul sociologiei
culturii i antropologiei a unor idei potrivit crora o educare contient a
personalitii, conform cu sensul istoriei, pentru a se asigura emanciparea ei
spiritual i social, nu poate fi realizat dect prin contientizarea i direcionarea
relaiilor practice ale omului.
Rolul determinismului social n formarea personalitii a fost exagerat de
Marx, care nclin spre un fatalism nentemeiat. n formarea personalitii, ca i n
acumularea tezaurului cultural, un factor esenial, de obicei neglijat de ctre
explicaiile deterministe, este succesiunea generaiilor succesiunea lor fiind una
din formele specifice i inerente ale totalizrii n istorie. n cercetarea ulterioar a
filosofiei istoriei, aceast problem a fost considerat de materialitii istoriei
secundar. Mai mult, au fost adesea criticate filosofii ale istoriei care acordau o
importan acestei chestiuni (Dilthey, Ortega y Gasset etc.). Termenul de generaie
cuprinznd conceptual notele eseniale comune personalitilor dintr-o epoc dat,
70
se poate afirma c transmiterea tradiiilor, a valorilor culturale, asigurarea
continuitii istorice este opera simultan contient i necontient a unor generaii
succesive. Chiar dac istoria nu poate fi redus la succesiunea generaiilor, acestea
fiind mai mult suportul biopsihologic al acestora, nu trebuie pierdut din vedere c
generaia reprezint factorul omogen i difereniat n acelai timp, cu valabilitate la
scar social, n care acioneaz tendinele contradictorii, de origine social, factor
matriceal n care se formeaz i se cristalizeaz personalitatea.
n fiecare personalitate exist o cristalizare a valorilor i aspiraiilor
fundamentale progresiste ale generaiei creia i aparine. O personalitate particip
la istorie necondiionat, prin nsi faptul c generaia care i aparine se nscrie n
ritmurile istorice, determin acumulrile istorice cristalizate. Chiar dac indivizi
izolai nu contientizeaz acest fapt, nu nseamn c lucrurile nu se petrec astfel;
ntreaga structur i suprastructur este generat de activitatea indivizilor concrei
care i formeaz i i manifest n aceast activitate personalitile lor, adic
individualitatea valoric. Aceste personaliti declaneaz i ntrein, n confruntare
cu ele nsele i cu lumea, dinamica sistemului social.
Contientizarea procesualitii istorice, nlturarea formelor de nstrinare,
ine tocmai de aceast procesualitate. Activismul personalitii este n mare msur
stimulat de aceast contientizare, care, ns, nu poate deveni deplin, real la scar
social, dect dup depirea crizelor sociale acute sau n cazul Romniei, a
avatarurilor perioadei de tranziie. Ceea ce vrem s reinem aici este tocmai faptul
c activitatea concret a oamenilor, considerat ca baz a procesului istoric,
servete, concomitent, la definirea societii ca produs de interaciuni umane,
fizice, economice i spirituale. Dei aceast activitate global se realizeaz, n i
prin succesiunea de generaii, iar n fiecare moment istoric, n cadrul luptei sau
cooperrii dintre grupurile sociale care constituie o generaie, ar fi totui greit s
se neleag c structurile sociale se reduc la formele concrete ale unei aciuni liber
71
nfptuite, conform voinei subiective a oamenilor. Pentru a sublinia complexitatea
legilor istoriei i a indica temeiurile mpletirii obiectivului i subiectivului n
nfptuirea vieii sociale, punnd n eviden mijlocirea pe care o exercit
generaiile n aceast dialectic, trebuie s avem n vedere caracterul infinit, i, n
acelai timp, finit, al energiei, aplicat oamenilor. Aceast energie este limitat de
condiiile sociale existente n care se afl oamenii, de nivelul limitat al dezvoltrii
economice, de regimul social, de structura social motenit care este produsul
generaiei anterioare. Prin faptul c fiecare generaie nou gsete forele de
producie dobndite de la generaia anterioar, care i servesc drept materie prim
pentru o creaie inedit, apare n istoria universal o nlnuire, o continuitate care
creeaz acea structur axiologic dinamic n care se modeleaz noile personaliti
i condiii noi, deci, o ecuaie complex n care formarea omului depinde de factori
culturali i morali care, mpreun cu forele materiale, la rndul lor, devin fore
istorice ce propulseaz dezvoltarea generaiilor.
Umanizarea istoriei omenirii, convergena ei ctre un tip tot mai mplinit de
om, este echivalent cu crearea unor modele de personaliti tot mai complexe i
mai stabile, acestor personaliti fiindu-le proprie o contiin istoric din ce n ce
mai profund i o aciune social dirijat din ce n ce mai raional. De fapt, acest
proces obiectiv a condus, totui, n condiii inimaginabil de grele, la rsturnarea
sistemelor totalitare.

- Diversitatea cultural
- Cultura, dreptul, valori juridice
- Normele sociale
- Aculturaie i enculturaie
- Aculturaia juridic. Forme i efecte ale aculturaiei juridice

TEME DE CONTROL

1. Cultur i valori
72
2. Cultur i valori juridice
3. Norme sociale
4. Aculturaie i enculturaie. Aculturaia juridic












CAPITOLUL X

METODE I TEHNICI DE CERCETARE

Sociologia este o tiin care se folosete de propriile metode de cercetare
pentru a studia fenomenele i procesele realitii sociale. Vom prezenta n rezumat
principalele metode la care recurg specialitii, cu precizarea c acestea i gsesc
aplicabilitatea n toate domeniile specializate ale sociologiei. n mod evident,
anumite particulariti sunt prezente n raport de realitatea care face obiectul
studiului sociologic, mprejurare care este valabil i pentru sociologia dreptului.
73
Observaia este considerat cea mai veche tehnic utilizat n tiin,
inclusiv n sociologie. Observaia poate fi definit ca act de urmrire i descriere
sistematic a comportamentelor i evenimentelor studiate ce au loc n mediul social
natural
111
. Dup cum cercettorul se integreaz sau nu n grupul studiat,
observaia este participativ (sociologul se implic activ n viaa cotidian a
membrilor grupului) sau nonparticipativ (rmne n afara grupului i colecteaz
datele care l intereseaz). La rndul su, observaia participativ poate fi sub
acoperire (identitatea cercettorului nu este cunoscut de grup) sau deschis
(membrii grupului i cunosc identitatea)
112
Interviul se poate realiza fa n fa sau prin telefon (n cazul din urm se
pierd ns o serie de aspecte pe care anchetatorul le sesizeaz doar ntr-o discuie
direct cu interlocutorul). Interviul reprezint o tehnic de cooperare verbal ntre
dou persoane (anchetatorul i anchetatul), pe baza creia se pot obine informaii,
date, mrturii, de la cel anchetat. Interviul sociologic surprinde un proces de
.
Ancheta sociologic are o arie larg de aplicare, urmrind caracteristicile
mediului social, condiiile de via ale oamenilor, caracteristicile demografice,
opiniile, atitudinile, aspiraiile, trebuinele, comportamentele. Ancheta prezint o
serie de avantaje, care o recomand drept una dintre cele mai frecvente tehnici
sociologice. Scopurile sale sunt diverse anchete preelectorale, comerciale etc.
Ancheta apeleaz la chestionar, adic o suit de ntrebri tiprite, care se
adreseaz subiecilor, sau la interviu.
Chestionarul se poate trimite prin pot ori poate fi prezentat subiectului
direct de ctre anchetator. Sunt tot mai des folosite chestionarele expediate prin
reeaua Internet i returnate n acelai mod.

111
M. Agabrian, op. cit., p.55.
112
Ibidem, p.55-56.
74
comunicare prin care se obin informaii cu privire la o serie de fapte, fenomene,
evenimente
113
1. Principalele metode de cercetare n sociologie
.
Practica dreptului utilizeaz o form aparte de interviu, n activitatea de
urmrire penal. Procedura desfurrii acestuia i caracterul su obligatoriu sunt
reglementate de prevederile Codului de procedur penal.
Analiza documentelor i gsete rolul mai ales atunci cnd cercettorul nu
are acces direct la realitile pe care le are n studiu. Va putea apela ns la
informaii care sunt sub alte forme: jurnale personale, arhive publice sau private,
cri, reviste, ziare, discursuri, coresponden. De reinut este faptul c uneori
datele culese pentru analiz documentar pot fi alterate de subiectivismul autorului.
Din perspectiv juridic prezint interes analiza documentelor juridice care
fac dovada unui anumit context istoric, a unei anumite realiti. Un loc aparte
ocup analiza practicii judiciare la un moment dat sau a practicii unei instane
(judectorie, tribunal, curte de apel) n decursul timpului, cu referire la o problem
juridic determinat (rezilierea contractului, revendicarea imobilelor preluate
abuziv de stat .a.).


TEME DE CONTROL
2. Observaia ca metod de cercetare sociologic
3. Ancheta sociologic.
4. Interviul i chestionarul
5. Analiza documentelor


113
M. Voinea, Sociologie general i juridic, Editura Sylvi, Bucureti, 2000, p.56.