Sunteți pe pagina 1din 84

Fundaia pentru o Societate Deschis

Barometrul Incluziunii Romilor

Autorii studiului:

Gabriel Bdescu Vlad Grigora Cosima Rughini Mlina Voicu Ovidiu Voicu
2007

2007 Fundaia pentru o Societate Deschis (FSD) Toate drepturile sunt rezervate Fundaiei pentru o Societate Deschis. Att publicaia, ct i fragmente din ea, nu pot fi reproduse fr permisiunea Fundaiei pentru o Societate Deschis. Bucureti, ianuarie 2007 Fundaia pentru o Societate Deschis Str. Cderea Bastiliei nr. 33, sector 1, Bucureti Telefon: (021) 212.11.01 Fax: (021) 212.10.32 Web: www.osf.ro E-mail: info@osf.ro

Cuprins
Barometrul incluziunii Romilor prezentarea programului i a cercetrii Cine sunt romii? Cosima Rughini Stare de spirit, instituii, opiuni politice ale romilor din Romnia Ovidiu Voicu Condiii de locuit i probleme financiare la populaia de romi Vlad Grigora Excluziunea formal a cetenilor de etnie rom Cosima Rughini Segregarea rezidenial Cosima Rughini Tolerana i discriminare perceput Mlina Voicu Viaa de familie, de la natere la moarte Cosima Rughini Capital uman i capital social la populaia de romi Gabriel Bdescu

Cercetarea a fost realizat de Fundaia pentru o Societate Deschis sub egida Deceniului de Incluziune al Romilor
Deceniul Incluziunii Romilor Deceniul Incluziunii Romilor 2005 - 2015, iniiativ susinut de Open Society Institute i Banca Mondial, este un efort internaional fr precedent de a combate discriminarea i de a asigura accesul egal al romilor la educaie, locuine, locuri de munc i ngrijire medical. Lansat n februarie 2005 i susinut de nou state din Europa Central i de Est, Deceniul de Incluziune a Romilor este sprijinit, de asemenea, de Comisia European, de Consiliul Europei, Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei i de Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare. Partenerii Deceniului sunt unii de dorina comun de a estompa diferenele de nivel de trai dintre populaia Roma i cea non-Roma, i de a nltura srcia i marginalizarea, ntr-un termen de zece ani. Obiectivul declarat este acela de a accelera creterea gradului de incluziune social i a nivelului economic al etnicilor Roma. Deceniul este ghidat att de reperele comune ale incluziunii sociale i ale antidiscriminrii, ct i de cele ale egalitii de anse i de ncetare a segregrii. n centrul setului de valori i al viziunii Deceniului se afl un angajament pentru gsirea de soluii inovative, pentru cooperare internaional, promovare a transparenei i participare a Romilor. Viziunea i valorile Deceniului de Incluziune pun un accent deosebit pe implicarea Roma: "Nimic despre noi fr noi: implicarea Roma va determina succesul sau eecul Deceniului. Reprezentanii Roma i organizaiile societii civile sunt implicate n fiecare faz a Deceniului. Reprezentanii Roma au definit viziunea de la bun nceput. Organizaii si experi Roma din societatea civil au identificat prioritile de politici publice, jucnd un rol important n definirea scopurilor i obiectivelor. Participarea Roma va fi un element central n monitorizarea programului de-a lungul urmtorilor zece ani." I Dekada Vash i Romani Inkluzija I Dekada vash e Romengi Inkluzija 2005-2015, jekh iniciativa vastjardi katar o Instituto vash jekh Putardo Khetanipen thaj i Lumjaki Banka, si jekh nevo maskarthemutno zoripen te achavel pes i diskriminacija thaj te ristjarel pes so e romen si len barabar putardo drom vash o sikljaripen, o beshipen, i buki thaj o sastipen. I Dekada sas putardi and-o Februaro 2005 thaj 9 thema andar o Centro thaj o Esto e Evropako len kotor andre. I Dekada si zurjardi katar i Evropaki Komisia, o Konsilo e Evropako, e Barjarimaski Banka katar o Konsilo e Evropako thaj e Barjarimasko Programo e Unisarde Nacjengo. E Dekadake partenerura si len jekh khetani vizija te phandaven i hiv and-o barvalipen thaj trajo mashkar e roma thaj e gadze thaj te pharaven i truj e chororimaski thaj e ekskluziako and-e 10 bersha. Sar sas mothovdo, objketivo si te sigjarel pes o progreso vash te lacharel pes e romengi socialo inkluzika thaj ekonomikano statuso I Dekada si tradini katar jekh angadzamento vash khetane valore palal i socialo inkluzija thaj mamujdiskriminacija, vash barabar sajutnimata thaj te achavel pes i segregacija. And-o mashkar e Dekadake valorego thaj vizijako si o mangipen te adoptisaren pen neve bukiake mekanisme, te zurjarel pes i mashkarthemutni kooperacija, thaj te kerel pes promocija vash transparenca thaj romani participacija. I vizija thaj valorengi deklaracija vash e Inkluziaki Dekada del jekh bari importanca palal e Romani participacija: Khanch vash amenge bi amaro: i Romani participacija ka kerel vaj ka musarel i Dekada. E romane reprezentantura thaj civilo organizacije len kotor and-e savore nivelura e Dekadake. E roma kerde i vizija katar o astaripen e Dekadako. E civilo romane grupura thaj ekspertura arakhle prioritetura vash politike thaj khelde jekh sherutno rolo vash te arakhen pen e Dekadake obiektivura thaj celura. I Romani participacija avela but importanto and-e procesoske supervizija thaj monitorizacija and-e avutne desh bersha.

Barometrul Incluziunii Romilor


Descrierea programului
ncepnd cu luna octombrie a anului 2006 i continund n anul 2007, Fundaia pentru o Societate Deschis implementeaz cercetarea intitulat Barometrul Incluziunii Romilor (RIB-Roma Inclusion Barometer). Aceasta i propune ca principale obiective: s afle care sunt percepiilor populaiei privind romii s ofere romilor posibilitatea de a se pronuna n legtur cu principalele probleme cu care se confrunt Pentru a atinge aceste obiective, cercetarea, gndit ca un studiu cantitativ fundamentat pe experiena Barometrului de Opinie Public (BOP), utilizeaz dou eantioane, unul reprezentativ la nivel naional, iar cel de-al doilea reprezentativ pentru romii din Romnia. Eantioanele au fost proiectate de prof. Dumitru Sandu; chestionarul folosit este multitematic, cu un nucleu comun i module speciale pentru cele dou eantioane. n acest mod se vor putea face comparaii ntre caracteristicile socio-demografice ale celor dou populaii int. Temele urmrite de cercetare au fost stabilite de FSD plecnd de la datele multianuale ale BOP, i n cadrul unui proces de consultare cu organizaii i persoane cu experien n domeniu. O echip de sociologi, colaboratori ai FSD, specializai n statistic social i cu experien n cercetri sociologice efectuate n comuniti de romi (Cosima Rughini, Gabriel Bdescu, Mlina Voicu, Vlad Grigora), a codificat lista temelor n ntrebri de sondaj care s msoare corect din punct de vedere tiinific efectele sociale urmrite. Culegerea i introducerea datelor au fost asigurate de ctre Metro Media Transilvania, iar controlul calitii culegerii i introducerii datelor de ctre Institutul pentru Cercetarea Calitii Vieii. Datele au fost culese n cursul lunii decembrie 2006 i au fost analizate de aceeai echip care a lucrat la proiectarea chestionarului, iar rezultatul analizei este publicat la nceputul anului 2007, n acest raport. De asemenea, datele de sondaj vor fi puse gratuit la dispoziia tuturor celor interesai. n cursul acestui an, FSD va iniia o serie de dezbateri publice al cror scop va fi promovarea pe agenda public a necesitii de a fi gsite soluii adecvate problemelor cu care se confrunt comunitile de romi. n acelai timp, Fundaia va sprijini analiza i amendarea politicilor publice n domeniu. Barometrul va fi repetat dup o perioad de doi-trei ani, pentru a oferi o msur n timp a tuturor problemelor abordate n cadrul cercetrii.

Metodologie
Studiul folosete datele culese prin dou sondaje de opinie, primul reprezentativ pentru ntreaga populaie a Romniei, iar cel de-al doilea reprezentativ pentru romii din Romnia. Caracteristicile cercetrii naionale Volumul eantionului: 1.215 persoane de 18 i peste. Marja de eroare statistic: 2,9% Chestionarul: multi-tematic, durat 50-60 minute Perioada de culegere a datelor: 14-30 noiembrie 2006 Caracteristicile cercetrii n rndul romilor Volumul eantionului: 1.387 persoane de 18 i peste, de etnie roma, autoidentificai. Marja de eroare statistic: 2,6% Chestionarul: multi-tematic, durat 50-60 minute Perioada de culegere a datelor: 14-30 noiembrie 2006 Proiectarea instrumentelor metodologice: eantionare: Dumitru Sandu proiectarea chestionarului: Gabriel Bdescu, Vlad Grigora, Cosima Rughini, Mlina Voicu, Ovidiu Voicu Culegerea i introducerea datelor: Metro Media Transilvania Controlul culegerii i introducerii datelor: Institutul pentru Cercetarea Calitii Vieii Analiza i interpretarea datelor: Gabriel Bdescu, Vlad Grigora, Cosima Rughini, Mlina Voicu, Ovidiu Voicu

Cine sunt romii?


Cosima Rughini Identitatea etnic de rom, desemnat deseori prin etnonimul igan, a fost i rmne puternic stigmatizat n societatea romneasc i n societile europene n general. Dac n timpul regimului comunist valorizarea sa negativ era n acelai timp recunoscut, dar i ascuns vederii de politica de ignorare a identitii etnice rome i de asimilare etnic, dup 1989 libertatea de expresie a readus n prim-planul discursului stereotipurile i emoiile negative asociate cu minoritatea rom. Etnonimul rom, controversat de altfel n rndul populaiei majoritare din cauza nedoritei asemnri cu etnonimul romn, este rezultatul afirmrii unei noi identiti de ctre elita rom, o identitate ntemeiat n interiorul etniei, pe cultura i experienele acesteia, i nu pe definiiile impuse de-a lungul istoriei de gadjii/ne-romi. Printre strategiile de confruntare a stigmatizrii etnice a romilor se numr i cele defensive - ascunderea i contestarea apartenenei la etnie, pe de o parte, i chiar ncercarea de asimilare n cultura dominant, pe de alt parte. Ca urmare a reticenei percepute a romilor de a se autoidentifica etnic ca atare n contexte oficiale, veridicitatea datelor de recensmnt privind structura etnic a populaiei Romniei este contestat de marea majoritate a observatorilor, inclusiv de organizaiile neguvernamentale ale romilor. Decalajul dintre estimarea oficial a populaiei rome i estimrile neoficiale ale cercettorilor sau diverselor organizaii civile este un indicator al continuitii stigmatizrii identitii de rom. De altfel, o scurt privire a utilizrii acestor etnonime n mass-media confirm fr putin de ndoial persistena stereotipurilor etnice negative i utilizarea lor continu n scopul strnirii emoiilor justiiare ale audienei (Tarnovschi, 2002 i Popescu, 2002). Totui, dezvoltarea instituional a reprezentrii minoritilor etnice dup 1989 a avut efecte i asupra identitii rome. Elita politic i civic rom a devenit din ce n ce mai vizibil, precum i instituiile statului dedicate promovrii intereselor romilor i combaterii discriminrii instituii precum orele de limba romani n coli, Consiliul Naional de Combatere a Discriminrii sau Agenia Naional pentru Romi. n aceste condiii, identitatea etnic rom devine din ce n ce mai mult subiect al controverselor sociale, ieind din anonimatul stereotipiilor negative de la sine nelese. Datele Barometrului de Incluziune a Romilor ilustreaz att presiunile exercitate de stigmatizare, ct i eforturile populaiei rome de a rezista prin afirmare, nu numai prin ascundere i/sau asimilare.

Autoidentificarea etnic
Din totalul subiecilor romi inclui n cercetare, aproape jumtate (45%) se declar romi romnizai (vezi Tabelul 1) acea categorie de romi care pstreaz doar n mic msur caracteristicile culturale ale etniei, fiind educai n spiritul culturii romne. O proporie de aproximativ 15% sunt rudari i vtrari, neamuri de asemenea relativ asimilate culturii majoritare. Aproximativ 15% se identific cu neamurile mai tradiionale ale cldrarilor, ursarilor sau crmidarilor, iar restul de aproximativ 25% se consider doar igan sau se afiliaz altui neam.
7

Tabelul 1. Ce fel de rom suntei?

Neam/categorie etnic: Rom romnizat M consider doar igan Rudar Cldrar Ursar Vtrar Crmidar Altul Total

% 45 23 12 6 3 3 2 6 100

Limba romani este limba matern n proporie de 40% pentru romii romnizai, i n proporie majoritar (aproximativ 55%) n cazul celorlalte tipuri de romi (vezi Tabelul 9). Este interesant de observat c pentru jumtate dintre persoanele ne-rome i pentru mai mult de o treime dintre romi, limba romani nu ar trebui s fie predat copiilor n coal (vezi Tabelul 2). Romii romnizai i romii cu alte identificri au n general preri similare, diferind doar intensitatea acestora. Aceast devalorizare a limbii romani reflect stigmatizarea ei general n societate i rezultatul acestei stigmatizri anume, relativa ei inutilitate n interaciunile sociale oficiale. De asemenea, observm din Tabelul 3 c limba matern a respondentului nu conteaz prea mult n aprecierea pe care acesta o d limbii romani; n cadrul populaiei de etnie rom, vorbitorii nativi difer statistic semnificativ de restul persoanelor, dar diferenele nu sunt foarte mari.
Tabelul 2. Copiii romi ar trebui s nvee limba romani n scoal n funcie de identificarea etnic

Rom romnizat Dezacord total Nu prea sunt de acord Mai degrab de acord Total de acord Total

Alt fel de Alt etnie rom (romn, ungur etc.) 19 10 23 18 28 28 24 28 26 39 34 24 100 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Tabelul 3. Copiii romi ar trebui s nvee limba romani n coal n funcie de limba matern a persoanei

Dezacord total Nu prea sunt de acord Mai degrab de acord Total de acord
8

Limba matern romani Nu Da 15 13 27 19 28 24 30 44

Total 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Atribuirea etnicitii
Datorit variabilitii i suprapunerii trsturilor fizice ale romilor i ne-romilor, hetero-identificarea etnic a persoanelor necunoscute ine n general seama de o multitudine de criterii diferite, pe baza informaiilor la care avem acces fizice, comportamentale, verbale etc. Este interesant de observat c rspunsurile subiecilor la ntrebarea Cum v dai seama dac cineva este rom difer sistematic n funcie de identitatea etnic a acestora. Putem observa n Tabelul 4 c romii pun accent n rspunsurile lor n special pe criteriile culturale, precum limba, stilul de vorbire i de mbrcminte, n timp ce ne-romii accentueaz n mai mare msur trsturile fizice, inclusiv culoarea pielii, i cele comportamentale criteriu care ascunde probabil o definiie stereotipic negativ a comportamentului tipic rom.
Tabelul 4. Criterii de atribuire etnic: Cum v dai seama dac cineva este rom?

Criteriu Aspect, fizionomie, cum arat Comportament, obiceiuri, caracter Culoare Limbaj, accent, vocabular Haine, mbrcminte Limba vorbit - limba romani Nu tiu Alte criterii sau rspunsuri Total (Numr cazuri)

Rom Alt fel de Alt etnie romnizat rom (romn, ungur etc.) 9 9 17 7 7 13 14 19 15 23 8 6 100 (607) 13 15 14 17 20 5 100 (697) 23 10 9 10 10 9 100 (1224)

Desigur, aceste rspunsuri nu reflect neaprat criteriile efectiv folosite de subieci n hetero-identificarea etnic. Identificarea perceptiv a unei categorii de obiecte, inclusiv etnia persoanelor, este de cele mai multe ori nereflexiv, spontan fiind deci greu de descris n cuvinte. Aceste rspunsuri reflect mai degrab teoriile subiecilor cu privire la ce anume este un rom sau cum ar trebui s identificm un rom. n ceea ce privete legtura dintre etnia prinilor i etnia copiilor, majoritatea subiecilor, indiferent de etnie, sunt de acord cu faptul c a avea un printe rom face ca i copilul s fie mai probabil rom dect ne-rom (Tabelul 5). De exemplu, aproximativ 55% dintre ne-romi i 75% dintre romi cred c dac tatl e rom atunci i copilul este, probabil sau chiar sigur, rom spre deosebire de aproximativ 25% dintre ne-romi i 17% dintre romi care cred c va fi mai degrab romn. Aproximativ 20% dintre neromi i 8% dintre romi rspund c nu tiu. Aceast asimetrie n transmiterea identitii etnice este mai puternic n cazul tatlui rom dect n cazul mamei rome. De

asemenea, transmiterea etnicitii rome este afirmat semnificativ n mai mare msur de subiecii romi dect de cei ne-romi, care opteaz mai frecvent pentru transmiterea etnicitii romne dar i pentru rspunsul nu tiu. Este interesant ns c romii romnizai nu difer n rspunsuri de romii care se identific altminteri.
Tabelul 5. Atribuirea etniei copilului dintr-o familie mixt, n funcie de etnia subiectului

rom romn Nu tiu Total

Dac un tnr are tatl rom i mama romnc, ce este tnrul? (%) Rom Alt fel de Alt etnie romnizat rom (romn, ungur etc.) 74 74 55 18 17 26 8 8 19 100 100 100

Dar dac un tnr are tatl romn i mama rom, ce este tnrul? (%) Rom romnizat 61 31 8 100 Alt fel de rom 63 29 9 100 Alt etnie (romn, ungur etc.) 48 33 19 100

Aceste rspunsuri sunt surprinztoare dac avem n vedere istoria de asimilare a romilor n etnia majoritar. Fr a avea argumente empirice, cred c este probabil ca o majoritate a copiilor din familii mixte s-i fi pierdut identitatea rom, prin eforturile conjugate ale prinilor, colii i ale presiunii sociale n general. Teoria comun a persistenei etniei rome n familiile mixte este, n opinia mea, empiric eronat. Cred c aceast teorie poate fi explicat mai degrab ca o prescripie cum ar trebui s fie considerai copiii familiilor mixte, i nu cum vor fi ei cu adevrat. Cu alte cuvinte, marea majoritate a subiecilor, indiferent de etnie, consider c o persoan provenind dintr-o familie mixt cu un printe rom este de fapt rom probabil chiar n ciuda aparenelor. Date fiind eforturile pe care probabil multe persoane provenind din familii rome sau mixte le-au fcut pentru a-i ascunde descendena, aceast teorie comun poate fi interpretat ca o reacie de de-mascare, un fel de pedeaps pentru cei care sunt prini asupra faptei. n cazul persoanelor de etnie rom, mediul de reziden introduce o diferen semnificativ n rspunsuri de exemplu, 83% dintre romii care locuiesc n orae mari cred c un tat rom va avea un copil rom, fa de doar 70% la sat (vezi Tabelul 10). Faptul c aceast atribuire este cea mai frecvent n mediul care ofer cea mai mare anonimitate, i anume oraele mari, este un indiciu n plus c rspunsul este normativ mai mult dect perceptiv reflect ceea ce subiecii cred c ar trebui s se ntmple, nu ceea ce se ntmpl n general. Aproximativ 10% dintre subieci, indiferent de etnie, consider c un tnr care are ambii prini romi poate s nu fie el nsui rom; peste trei sferturi consider c acest lucru nu este posibil (vezi Tabelul 11).

Grania dintre etnii


Dintre formele de contact interetnic, cstoriile sunt cele mai dezaprobate, att de ctre romi, ct i de ctre celelalte etnii dar n mult mai mare msur de ctre neromi. De exemplu, aproximativ 40% dintre ne-romi consider c este ru sau foarte ru
10

ca romnii i romii s se cstoreasc ntre ei, fa de 25% care cred c e ru s se joace mpreun copiii romni sau romi, i 35% care consider c locuirea mixt este rea (vezi Tabelul 6). De asemenea, 20% dintre romi nu aprob cstoriile mixte, fa de aproximativ 10% care nu aprob locuirea sau colarizarea mixt. Reticena fa de cstoriile mixte este surprinztoare prin faptul c aceast form de interaciune uman este totui cea n care partenerii au un control reciproc ridicat. Nu ne putem alege nici vecinii, nici colegii copiilor notri din acest motiv etnia lor poate fi folosit ca un predictor al comportamentului, ceea ce, n condiiile stereotipurilor negative fa de romi, explic reticena ne-romilor fa de vecintatea sau compania romilor. Totui, n cazul cstoriei, partenerul este ales n deplin cunotin de cauz i fr constrngeri, astfel nct etnia sa nu mai poate fi considerat o surs relevant de informaii despre el/ea. Desigur, miza n cazul cstoriilor este foarte ridicat dar nu neaprat mai ridicat dect n cazul educaiei i companiei copiilor. n aceste condiii, cred c intensitatea reticenei fa de cstoriile mixte exprim nu numai stereotipurile negative, ci i refuzul unei intimiti care pune n pericol, potenial, identitatea etnic.
Tabelul 6. n opinia dvs. este bine sau nu este bine ca

Foarte ru Ru Bine Foarte bine Nu tiu Total

romnii i romii s locuiasc n aceeai zon a localitii? (%) Alt Etnic etnie rom 1 8 27 49 11 5 100 9 51 37 3 100

elevii romi i cei romni s nvee n aceeai clas? (%) Alt Etnic etnie rom 1 4 18 58 15 4 100 8 48 41 3 100

copiii romni i romi s se joace mpreun? (%) Alt Etnic etnie rom 2 6 19 57 14 5 100 6 51 39 2 100

romnii i romii s se cstoreasc ntre ei? (%) Alt Etnic etnie rom 5 15 27 42 11 6 100 14 42 35 4 100

Este de asemenea interesant c educaia subiectului nu influeneaz semnificativ dezirabilitatea contactului cu cealalt etnie, nici n cazul romilor, nici n cazul celorlalte persoane. Romii romnizai sunt ns semnificativ mai dispui ctre acceptarea cstoriilor, vecintii i companiei ne-romilor, dect ceilali romi (vezi Tabelul 12 i Tabelul 13).

Ci romi sunt n Romnia?


Cea mai mare proporie a romilor n populaie nregistrat oficial de recensmintele Romniei a fost de 2,5% n 2002. Anterior, n mod constant proporia oficial s-a situat sub 2%, atingnd minimul absolut de 0,3% n 1966 (vezi

11

Tabelul 7) o dovad a presiunilor de mascare a etnicitii exercitate asupra etnicilor romi ca urmare a primului val de politici asimilaioniste iniiat la nceputul anilor 60. De altfel, scderea la mai puin de jumtate a persoanelor care s-au autodeclarat romi ntre 1930 i 1956 este o consecin direct a experienei deportrii romilor n Transnistria.
Tabelul 7. Structura etnic a populaiei Romniei, conform datelor de recensmnt 1930-2002. Surs: Institutul Naional de Statistic 1

Anul 1930 1956 1966 1977 1992 2002

Populaie total Romi Romni (%) Maghiari (%) Romi (%) (mil. loc.) (loc.) 14,28 242.656 77,9 10,0 1,7 17,48 104.216 85,7 9,1 0,6 19,10 64.197 87,7 8,5 0,3 21,55 227.398 88,1 7,9 1,1 22,81 401.087 89,5 7,1 1,8 21,68 535.140 89,5 6,6 2,5

Estimrile neoficiale ale altor observatori sunt diverse. n 1993, Institutul de Cercetare a Calitii Vieii estima la aproximativ un milion numrul persoanelor din Romnia care triesc dup modul de via specific roma (Zamfir i Zamfir 1993, apud OGrady i Tarnovschi), adic aproximativ 4% din totalul populaiei. Un studiu realizat de ICCV n 1998 propunea o estimare de aproximativ un milion i jumtate de romi, dintre care doar aproximativ 65% se autoidentific (Zamfir i Preda 2002, apud OGrady i Tarnovschi). Vasile Gheu estima populaia de romi la 1,5 2 milioane de persoane (Gheu 1996, apud OGrady i Tarnovschi). Dumitru Sandu propunea n 2005 o estimare a populaiei de romi cu probabilitate ridicat de autoidentificare situat ntre 730.000 i 970.000 de persoane (Sandu 2005, p. 6). Estimrile medii realizate de locuitorii Romniei, romi i ne-romi deopotriv, surprind ns prin faptul c sunt de aproape zece ori mai ridicate dect estimrile oficiale, mult peste numerele avansate de experi. n medie, att romii ct i ne-romii din Romnia consider c aproximativ 25% dintre locatarii rii noastre sunt romi. Aproximativ 35% consider mai mult de o treime dintre cetenii romni sunt romi (vezi Tabelul 14).
Tabelul 8. Estimarea proporiei de romi: valoarea medie i median a rspunsurilor subiecilor Rom romnizat Etnia subiectului Alt fel de Alt etnie rom (romn, ungur etc.)

Dac v gndii la cei care triesc n zona n care locuii dvs. cam ct la sut dintre acetia
1

Median Medie

50 55

50 53

5 14

Site-ul Institutului Naional de Statistic http://www.insse.ro

12

sunt romi? Dac v gndii la cei care triesc n aceeai localitate cu dvs. cam ct la sut dintre acetia sunt romi? Dac v gndii acum la toi oamenii care triesc n Romnia, cam ct la sut dintre acetia credei c sunt romi?

Median Medie Median Medie

25 27 25 25

25 33 25 26

10 17 20 24

Este interesant de observat n Tabelul 8 c estimrile romilor i ale ne-romilor cu privire la structura etnic a populaiei Romniei sunt convergente, n ciuda diferenei considerabile a estimrilor lor referitoare la vecintatea, respectiv localitatea n care triesc. n general romii consider c triesc n zone cu o proporie semnificativ mai mare de locatari romi, dect romnii. De exemplu, valoarea medie a proporiei percepute de romi n vecintate este de aproximativ 15% pentru subiecii romni, maghiari etc. i de 55% pentru subiecii romi. Totui, la nivelul rii percepiile concord asupra unui nivel estimat al minoritii rome de aproximativ 25%. Cred c putem interpreta aceast supraestimare prin faptul c 25% reprezint un prag psihologic n estimarea proporiilor, dar i printr-o teorie comun esenialist a etnicitii rome. Astfel, fr a avea dovezi directe n acest sens, cred totui c subiecii consider c proporia de romi din populaie trebuie s fie mult mai ridicat dect pare. Este posibil ca aceast teorie comun s se datoreze percepiei c romii ncearc s i mascheze adevrata identitate, sau unei vizibiliti amplificate de stereotipuri negative. Desigur, toate aceste consideraii sunt mai degrab puncte de vedere ntr-o discuie dect concluzii ale vreunei cercetri. O interpretare alternativ ar putea invoca nefamiliaritatea populaiei cu estimrile procentuale i lipsa ateniei pentru semnificaia cifrelor. Aceast interpretare ar fi justificat mai ales n cazul n care ar exista o influen considerabil a educaiei asupra estimrilor dat fiind c persoanele cu educaie superioar, de exemplu, trebuie s fie cel puin familiarizate cu semnificaia procentelor. Totui, dei educaia este asociat semnificativ statistic cu aceste estimri, diferenele pe care le induce sunt mici: de exemplu, media estimrilor propuse de persoanele cu educaie superioar este de 22%, fa de 25% n cazul persoanelor cu educaie primar sau gimnazial (vezi Tabelul 15). n aceste condiii, cred c lipsa de familiaritate cu estimrile procentuale nu influeneaz considerabil percepia asupra ponderii romilor n populaia Romniei, fiind vorba mai degrab despre o teorie comun a etnicitii ascunse.

Cteva concluzii
Dup cum era de ateptat, exist diferene semnificative ntre felul n care etnicitatea rom este neleas de romii nii fa de ne-romi (romni, maghiari i alii). De exemplu, romii prefer criteriile culturale de hetero-identificare a romilor, pe cnd celelalte etnii aleg n mai mare msur criterii fizice sau comportamentale. Romii cred n vast majoritate i n mai mare msur dect ne-romii c un copil rezultat dintr-un cuplu mixt rom-romn va fi rom ceea ce poate fi interpretat ca indicator al dorinei de meninere a identitii etnice. n acelai timp, romii sunt semnificativ mai dispui dect

13

ne-romii ctre contacte interetnice n relaiile de vecintate, colarizare i joac a copiilor, precum i cstorie. Cea mai important asemnare ntre raportarea romilor i a celorlalte etnii fa de etnicitatea rom const n estimarea convergent a proporiei de romi din populaia Romniei la o medie de 25% - mult peste estimrile folosite n literatura sociologic, i de aproximativ zece ori mai mari dect estimarea oficial bazat pe Recensmnt.

Anexe
Tabelul 9. Care este limba dvs. matern? (%)

romn maghiar romani alt Total

Rom Alt fel de rom Alt etnie (romn, romnizat ungur etc.) 57 40 90 3 6 7 40 54 1 0 0 2 100 100 100

Tabelul 10. Dac un tnr are tatl rom i mama romnc, ce este tnrul? (%)

rom romn Nu tiu Total

Subiectul este rom Ora mare Ora mic Sat 78 83 16 12 7 5 100 100

71 19 10 100

Subiectul nu e rom Ora mare Ora mic Sat 53 52 25 33 22 15 100 100

57 24 19 100

Tabelul 11. Credei c un tnr care are ambii prini romi poate s nu fie rom?

Da, poate s nu fie igan Nu, este sigur rom Nu tiu Total

Alt etnie Etnic rom (%) (%) 13 10 77 10 100 84 6 100

Tabelul 12. n opinia dvs. este bine sau nu este bine ca romnii i romii

S se cstoreasc ntre ei?


Rom Alt Alt

Romnii i romii s Elevii romi i cei romni locuiasc n aceeai zon s nvee n aceeai a localitii? clas?
Rom Alt Alt Rom Alt Alt

14

romnizat

fel de rom

etnie

romnizat

fel de rom

etnie

romnizat

fel de rom

etnie

Foarte ru Ru Bine Foarte bine Nu tiu Total

4 9 40 43 4 100

6 17 44 29 4 100

15 27 42 11 6 100

1 5 47 44 4 100

1 12 54 32 2 100

8 27 49 11 5 100

1 3 46 48 3 100

1 11 49 36 3 100

4 18 58 15 4 100

Tabelul 13. Ai accepta ca fiul sau fiica dvs. s se cstoreasc cu o persoan de etnie/naionalitate (% rspunsuri afirmative din total)

Romn? Maghiar? Rom?

Rom romnizat Alt fel de rom 82 61 98

69 55 94

Alt etnie (romn, ungur etc) 95 58 35

Tabelul 14. Dac v gndii acum la toi oamenii care triesc n Romnia, cam ct la sut dintre acetia credei c sunt romi?

0-9 10-19 20-29 30-39 40 i peste Total

Alt etnie Etnic rom 16 27 22 15 21 100

11 18 35 18 18 100

Tabelul 15. Dac v gndii acum la toi oamenii care triesc n Romnia, cam ct la sut dintre acetia credei c sunt romi? (%) n funcie de educaia subiectului

Fr scoal Primar Gimnazial Ucenici, treapta 1, profesional, liceu Postliceal, universitar

Estimarea medie Estimarea median 25 25 25 25 26 25 23 20 22 20

15

Bibliografie
Gheu, Vasile (1996). O proiectare condiional a populaiei Romniei pe principalele naionaliti (1992-2025). n Revista de Cercetri Sociale 1/1996. OGrady, Cathy i Tarnovschi, Daniela. Minoritile din Europa de Sud-Est. Romii din Romnia. Raport CEDIME-SE i CRDE. Popescu, Claudia (2002). Imaginea romilor n mass-media. n Rudolf Poledna, Francis Ruegg i Clin Rus (coord.), Interculturalitate. Cercetri i perspective romneti. Cluj-Napoca: Presa Universitar Clujean. Sandu, Dumitru (2005). Comunitile de Romi din Romnia. O hart a srciei comunitare prin sondajul PROROMI. Bucureti: Banca Mondial. Disponibil pe site-ul Ageniei Naionale pentru Romi la adresa: http://www.anr.gov.ro/site/Biblioteca.html Tarnovschi, Daniela (2002). Identitatea romilor. Construct istoric i mediatic. n Rudolf Poledna, Francis Ruegg i Clin Rus (coord.), Interculturalitate. Cercetri i perspective romneti. Cluj-Napoca: Presa Universitar Clujean. Zamfir, Ctlin i Preda, Marian (coord.) (2002). Romii din Romnia. Bucureti: Expert. Zamfir, Elena i Zamfir, Ctlin (coord.) (1993). iganii. ntre ignorare i ngrijorare. Bucureti: Alternative

16

Stare de spirit, instituii, opiuni politice ale romilor din Romnia


Ovidiu Voicu n mod curent, n discursul public din Romnia, politic sau jurnalistic, referina la concetenii notri de etnie rom se face prin sintagma problema romilor din Romnia. Foarte probabil sintagma i-a pierdut conotaia negativ i are rolul funcional de a include ntr-o formulare succint ideea c n societatea romneasc romii nc reprezint o minoritate marginalizat, n cazul creia nu putem vorbi de o real incluziune social. Aceeai sintagm cuprinde n mod implicit i asumarea unui proiect, pentru c orice problem, prin definiie, necesit i o rezolvare. Proiectul rezolvrii problemei romilor din Romnia este unul complex i care n acest moment nu pare s aib de partea sa nici viziune, nici strategie, i cu att mai puin rezultate. Mai mult, proiectul nu pare s aib susinere la nivelul decidenilor i nici implicarea activ a beneficiarilor direci, romii, cu excepia unui nivel restrns al liderilor i organizaiilor neguvernamentale. Acest capitol urmrete s descopere cteva repere eseniale legate tocmai de susinerea politic i implicarea romilor n posibile politici publice care vizeaz mbuntirea situaiei acestei categorii sociale. Primul dintre aceste repere este starea de spirit a grupului int, mulumirea i nemulumirea respondenilor, principala surs a nemulumirii. Al doilea subiect tratat n capitol este relaia cu instituiile publice, iar cel de-al treilea percepia cu privire la reprezentarea politic a intereselor romilor i cine sunt cei mai importani lideri subiectivi ai acestora. Toate aceste chestiuni sunt privite comparativ cu atitudinea populaiei n ansamblu.

Stare de spirit
Starea de spirit a populaiei este un indicator important a felului n care evoluia societii este perceput de concetenii notri, precum i un element care conteaz atunci cnd se solicit sprijinul i implicarea populaiei n programe de dezvoltare. Oamenii pot fi mulumii sau nemulumii de cum merg lucrurile n ar, de propria via, de cei din jur, de instituii i ali actori de pe scena public. O populaie cu un grad mai ridicat de satisfacie este n mai mare msur nclinat spre dialog, spre toleran, spre rezolvarea n comun a problemelor, n timp ce creterea nemulumirii sociale poate s afecteze grav eficiena unor aciuni care depind de colaborarea i

17

implicarea oamenilor. De asemenea, nemulumirea este de cele mai multe ori asociat cu inhibarea propriilor abiliti de dezvoltare personal i de participare la aciunile comunitii, precum i cu autoizolare, cu refuzul de a participa la viaa social. Romii din Romnia sunt nemulumii i pesimiti n legtur cu propria via, att n cifre absolute, ct i comparat cu populaia luat n ntregime. Cele dou elemente nemulumirea fa de felul n care triesc i pesimismul cu care privesc evoluia lucrurilor sunt determinate n primul rnd de starea de srcie material
68 32

59 39

65 34

70 30 Mai 2006 Nemulumii

Oct 2004

Mai 2005 Mulumii

Oct 2006

Evoluia ponderilor celor care se consider mulumii, respectiv nemulumii cu felul n care triesc, 2004-2006. Cifrele reprezint procente din total eantion. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri. Sursa: BOP-FSD 2004-2006

accentuat caracteristic grupului studiat. n acest sens, romii au opinii similare celor mai sraci dintre cetenii romni, indiferent de etnie. Totui, peste factorul material, se suprapun i alte elemente care contribuie la formarea percepiilor preponderent negative ale romilor, ntre care nencrederea ridicat n instituii i sentimentul c sunt discriminai. n general, romnii sunt mai degrab nemulumii de felul n care triesc, aa cum o arat toate cercetrile care au msurat aceast percepie. Seria Barometrul de Opinie Public, realizat de Fundaia pentru o Societate Deschis, ne arat c n ultimii doi ani numrul celor ce se consider mulumii a rmas constant n jurul procentului de 30-35% din populaie, n timp ce nemulumiii sunt de dou ori mai muli. O percepie similar a satisfaciei fa de propria via este indicat, n ceea ce privete populaia n ansamblu, i de datele Barometrului Incluziunii Romilor: 35% dintre romni se declar mulumii de felul n care triesc, n timp ce 63% sunt nemulumii. n ceea ce privete romii din Romnia, nemulumirea este mult mai mare: procentul celor mulumii scade la 12%, n timp ce nemulumiii reprezint 87% dintre respondenii de etnie rom. n tabelul urmtor, precum i n toate referinele urmtoare, prin eantion naional vom desemna eantionul reprezentativ pentru ntreaga populaie a Romniei (1.215 persoane), iar prin eantion romi eantionul reprezentativ pentru romii din Romnia (1.387 persoane).

18

Ct de mulumit() suntei n general de felul n care trii?


Eantion Mulumii Nemulumii

Naional Romi

35 12

63 87

Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Eticheta Mulumii nsumeaz rspunsurile Foarte mulumit i Destul de mulumit, iar eticheta Nemulumii nsumeaz rspunsurile Nu prea mulumit i Deloc mulumit. Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Nemulumirea respondenilor apare pe fondul percepiei de ctre majoritatea lor a unei nrutiri a vieii fa de anul precedent. La nivel naional, aproximativ un sfert din populaie consider c au o via mai bun dect anul trecut, tot un sfert percep o nrutire a propriei viei i jumtate nu observ nici o schimbare. La nivelul eantionului reprezentativ de romi, percepiile privind evoluia fa de anul precedent este semnificativ mai pesimist. Doar 15% dintre romi sesizeaz o mbuntire a vieii, iar 42% vorbesc chiar de o nrutire. Atunci cnd obiectul ntrebrii se extinde pentru a cuprinde oamenii din localitate i oamenii din ar, procentele dintre cele dou eantioane se apropie i diferenele de percepie ntre romi i ansamblul populaiei se diminueaz. Majoritatea respondenilor, n ambele eantioane, consider c viaa oamenilor fie s-a nrutit, fie a rmas la fel, att n ceea ce privete propria localitate, ct i ntreaga ar. Cu alte cuvinte, romii au tendina de a privi mult mai defavorabil, comparat cu percepia ntregii populaii, evoluia vieii pe msur ce ntrebarea devine mai specific i se apropie de universul propriei existene.
Cum este [] n prezent comparativ cu cea de acum un an? Viaa dvs. Viaa oamenilor din localitatea dvs. Viaa oamenilor din ar
Eantion Naional Romi Naional Romi Naional Romi

Mai bun La fel Mai proast N/NR

27 48 24 1

15 41 42 2

13 47 26 14

9 43 37 11

11 39 35 15

9 38 38 15

Cifrele reprezint procente. Eticheta Mai bun nsumeaz rspunsurile mult mai bun i mai bun, iar eticheta Mai proast nsumeaz rspunsurile mult mai proast i mai proast. Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

O situaie similar n ceea ce privete diferenele de percepie asupra evoluiei propriei viei o ntlnim atunci cnd proiectm ntrebarea n viitor. Romii sunt n general mai pesimiti, i doar un sfert dintre ei sper ntr-o mbuntire, fa de o treime din totalul cetenilor romni.
Cum credei c vei tri peste un an?
Eantion Naional Romi

Mai bine La fel

32 26

26 24

19

Mai prost N/NR

28 13

35 13

Cifrele reprezint procente. Eticheta Mai bine nsumeaz rspunsurile mult mai bine i mai bine, iar eticheta Mai prost nsumeaz rspunsurile mult mai prost i mai prost. Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Din intersecia rspunsurilor la cele trei ntrebri obinem o tipologie a oamenilor n funcie de aprecierile cu privire la viaa de acum, evoluia fa de anul trecut i speranele cu privire la anul urmtor. Pentru simplificarea analizei, am marcat patru tipuri care puncteaz extremele i centrul tabloului. Tipul A reprezint cei mai nemulumii i mai pesimiti dintre respondeni: ei sunt nemulumii de viaa lor, sesizeaz o nrutire fa de acum un an i tot o nrutire prevd i pentru anul urmtor. Ei sunt 15% dintre respondeni n cazul eantionului naional, i sunt 26% dintre romi. Tipurile B i C i cuprind pe cei care nu sesizeaz nici o schimbare major n evoluia vieii lor, nici fa de anul trecut, nici n proiecia ctre anul urmtor. Diferena ntre cele dou tipuri const n satisfacia fa de cum merg lucrurile n prezent cei din tipul B sunt mai degrab nemulumii, iar cei din tipul C sunt mai degrab mulumii. mpreun, cele dou tipuri cuprind 18% dintre cetenii romni, respectiv 17% dintre romi, cu observaia c tipul B (nemulumiii) are o pondere mai mare n cazul romilor. La cealalt margine a tabloului, tipul D, i cuprinde pe cei mai optimiti: ei percep o mbuntire a vieii fa de anul precedent, sunt satisfcui de cum merg lucrurile i sper ntr-o evoluie pozitiv i n anul urmtor. Dac la nivelul ntregii populaii procentul celor din tipul D este de 12%, n rndul romilor ponderea acestui tip scade la doar patru procente.

Naional Satisfacia fa de via Peste un an viaa va fi Romi Satisfacia fa de via Mai proast Peste un an viaa La fel va fi Mai bun Cifrele reprezint procente. Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006 Mai proast La fel Mai bun

Fa de acum un an viaa este Mai proast La fel Nemulumit 15A 3 3 Mulumit 1 1 1 Nemulumit 9 11B 9 Mulumit 3 7C 6

Mai bun Nemulumit 3 3 5 Mulumit 1 4 12D

Fa de acum un an viaa este Mai proast La fel Nemulumit 26A 7 7 Mulumit 1 1 1 Nemulumit 12 15B 11 Mulumit 0 2C 2

Mai bun Nemulumit 2 2 6 Mulumit 1 1 4D

Tipul A este compus, pentru ambele eantioane, din oameni cu resurse mai
20

mici, din toate categoriile: au venituri mai mici, sunt mai n vrst, au educaie mai sczut, sunt mai puin informai, au mai puine relaii utile, sunt mai puin sntoi, locuiesc mai ales n zone defavorizate economic. De asemenea, ei au ncredere mai sczut n oameni i n instituii. La cealalt extrem, tipul D, este caracterizat de indivizi cu resurse mai ridicate (din toate categoriile menionate). Atunci cnd facem aceste comparaii, termenul de referin este media fiecrui eantion, deci dac vorbim de romi cu resurse mai multe sau mai puine, referina este media eantionului de romi. Celelalte tipuri se compun din indivizi aflai pe toate aceste dimensiuni ntre cele dou extreme. Aceast analiz ne arat c principala diferen ntre percepiile celor dou categorii nu este n nici un caz una care ine de etnie, ci de srcie, ponderea celor aflai n situaie de resurse minime este mult mai mare n cazul romilor dect n ansamblul populaiei. Principalele nemulumiri, att la nivelul ntregii populaii, ct i n ceea ce privete romii, sunt cele legate de nivelul veniturilor. Datele BIR sunt confirmate i n acest caz de cercetrile similare. Astfel, pe o serie de patru dimensiuni sntatea, banii, familia, prietenii nemulumirea cea mai mare se nregistreaz n cazul ambelor eantioane n ceea ce privete banii, n timp ce familia i prietenii genereaz mai degrab motive de mulumire.
Ct de mulumit() suntei de?
Eantion Mulumii Nemulumii

Viaa dvs. Sntatea dvs. Banii pe care i avei Familia dvs. Prietenii dvs.

Naional Romi Naional Romi Naional Romi Naional Romi Naional Romi

35 12 58 55 28 9 88 78 79 63

63 87 42 44 71 90 9 20 17 32

Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Eticheta Mulumii nsumeaz rspunsurile Foarte mulumit i Destul de mulumit, iar eticheta Nemulumii nsumeaz rspunsurile Nu prea mulumit i Deloc mulumit. Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

n mod evident, resursele materiale reprezint principala surs de insatisfacie. Percepia subiectiv a propriei bunstri ne ofer o imagine a felului n care se difereniaz cele dou grupuri int. Dac la nivelul ntregii populaii 30% dintre respondeni consider c se afl sub pragul de supravieuire (veniturile nu ne ajung nici pentru strictul necesar), n cazul romilor ponderea crete la 73%. Mai puin de 6% dintre romii din Romnia declar c veniturile curente se situeaz ntr-o zon cel puin a traiului decent.

21

Cum apreciai veniturile actuale ale gospodriei dumneavoastr?


Eantion Naional Romi

Nu ne ajung nici pentru strictul necesar Ne ajung numai pentru strictul necesar Ne ajung pentru un trai decent, dar nu ne permitem cumprarea unor bunuri mai scumpe Reuim s cumprm i unele bunuri mai scumpe, dar cu restrngeri n alte domenii Reuim s avem tot ce ne trebuie, fr s ne restrngem de la nimic
Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

29,9 34,5 21,0 5,9 2,0

73,0 14,4 4,9 1,0 0,4

Instituii
O alt caracteristic a societii romneti, confirmat de numeroase cercetri, este nencrederea n instituii publice. Aa cum ne ateptam, nivelul de nencredere este mai ridicat n cazul romilor dect n cel al ne-romilor n cazul majoritii instituiilor i organizaiilor pentru care am msurat acest indicator. Este interesant c romii sunt ceva mai indulgeni cu Guvernul i Parlamentul, comparat cu restul populaiei. Chiar dac diferena este sub marja de eroare a sondajelor, cele dou instituii ale autoritii centrale sunt singurele care se bucur n mai mare msur de ncrederea romilor dect de cea a populaiei n ansamblu.
Eantion Naional puin + foarte puin mult + foarte mult Romi puin + foarte puin mult + foarte mult

Uniunea European Preedinie Guvern Parlament Justiie Armat Poliie Primria localitii Partide politice Bnci Mass-media (televiziune, radio, pres) Organizaii neguvernamentale Biseric
Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

47 53 73 75 64 39 53 47 77 53 42 55 18

44 43 23 20 31 57 44 50 17 39 53 27 78

50 59 71 73 67 50 62 59 75 63 49 59 28

39 36 24 22 28 44 34 38 16 24 43 20 68

n schimb, ncrederea romilor este semnificativ mai sczut dect cea a neromilor n instituiile cu care intr n contact direct i care, teoretic, sunt cele ce mediaz n primul rnd pentru rezolvarea problemelor acestora. Doar 38% dintre romi
22

spun c au ncredere mult sau foarte mult n Primria localitii n care triesc (spre deosebire de 50% dintre toi cetenii care au aceeai opinie), 34% au ncredere n Poliie (fa de 44% la nivel naional) i numai 20% n organizaii non-guvernamentale (comparat cu 27% n ansamblul populaiei). n acelai timp, romii apeleaz de trei ori mai des la asistenii sociali de la Primrie i de dou ori mai mult la sprijinul altor funcionari din Primrie dect neromii. De asemenea, romii interacioneaz mai des cu poliia i cu directorul sau profesorii colii. Aceste interaciuni sunt n mare msur determinate de dependena romilor de diverse forme de ajutor social, dar n acelai timp rezultatul lor determin felul n care respondenii privesc instituiile publice. ncrederea n Primrie, n cazul romilor, crete la 50% n rndul celor care au apelat la funcionari sau asisteni sociali din Primrie i au fost mulumii de felul n care li s-a rspuns solicitrilor, dar scade pn la 22% pentru cei nemulumii.
n ultimul an, dvs. sau cineva din familia dvs. ai avut o problem pentru rezolvarea creia s cerei ajutorul?

Eantion asistenilor sociali de la Primrie altor funcionari din Primrie poliiei din localitate profesorilor sau directorului colii
Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Da Nu Da Nu Da Nu Da Nu

Naional 13 86 17 81 11 87 9 89

Romi 38 61 33 66 15 83 14 83

Principalul tip de ajutor social primit de romii din Romnia este venitul minim garantat (am exclus de aici alocaiile pentru copii, de care beneficiaz orice familie care are copii, indiferent de nivelul de venit). Din ntreaga populaie, ponderea celor care declar c cineva din familia lor primete VMG (venitul minim garantat) este de 8%. n rndul romilor procentul crete la 38%. Dintre acetia, 64% spun c n ultima lun au fcut munc n folosul comunitii pentru a primi banii (fa de doar 42% procentul similar dintre ne-romii care primesc acelai ajutor social).
Dvs. sau cineva din familia dumneavoastr primii venitul minim garantat/ajutor social? Eantion Naional Romi Nu 86 61 38 Da 13 Doar pentru cei care primesc VMG Eantion Naional Romi 42 64 n ultima lun, ai/a fcut munc n folosul Da comunitii pentru a primi banii? Nu 48 31
Cifrele reprezint procente.

23

Diferenele pn la 100% sunt N/NR Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

La nivel central, Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii (CNCD) este una dintre instituiile care au printre responsabiliti i protejarea drepturilor romilor (pentru sentimentul de discriminare perceput, a se vedea capitolele urmtoare). Tot la nivel central, funcioneaz Agenia Naional pentru Romi (ANR), organism n subordinea Guvernului, al crei obiectiv este tocmai promovarea i implementarea programelor care s contribuie la mbuntirea situaiei romilor. Notorietatea acestor dou instituii este foarte sczut att la nivel naional, ct mai ales n rndul romilor din Romnia. Numele Ageniei Naionale pentru Romi este cunoscut doar de o cincime dintre romii din Romnia (fa de 26%, procentul din ntreaga populaie). Dintre cei care au auzit de ANR (ne referim la eantionul de romi), jumtate au o prere mai degrab bun despre activitatea acesteia, dar aproape dou treimi consider c ANR ajut doar n mic sau foarte mic msur la rezolvarea problemelor romilor. Datele ne arat n primul rnd c Agenia nu a reuit s se fac cunoscut n rndul grupului int ca generator de strategii i programe, ceea ce este fie rezultatul unei activiti slabe, fie al unei strategii neinspirate de comunicare. Dintre cei care au auzit de Agenie, jumtate apreciaz eforturile acesteia, dar procentul ridicat al celor ce cred c rezultatele ajut doar n mic msur romii arat c ateptrile romilor cu privire la ANR sunt mai ridicate dect ceea ce ofer instituia n acest moment.
Ai auzit de Agenia Naional pentru Romi (ANR)? Eantion Naional Nu 73 Da 26 Doar pentru cei care au auzit de ANR: Eantion Avei o prere mai degrab bun mai degrab bun Romi 80 19 Naional 44 22 48 30 Romi 50 33 26 61

sau mai degrab proast despre mai degrab proast activitatea ANR? n ce msur ANR ajut la mare + foarte mare rezolvarea problemelor romilor mic + foarte mic din Romnia? Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii se bucur de o notorietate puin mai ridicat n rndul romilor; un sfert dintre acetia declar c instituia le este cunoscut. Ca i n cazul ANR, Consiliul este mai cunoscut celor care sunt mai informai (citesc mai des ziare, se uit mai des la televizor), i foarte probabil notorietatea sa este dat de prezena mediatic mai intens. Numrul celor care au o opinie bun despre CNCD, n rndul romilor, se apropie de jumtate (46%), ca i al celor care cred c aciunile Consiliului contribuie la scderea discriminrii n Romnia (47%). Totui, trebuie subliniat c cei care percep o discriminare a romilor sunt n mai mare msur nemulumii de activitatea CNCD: n cazul lor, procentul celor care au o
24

opinie mai degrab proast crete pn la 52%, iar al celor care sunt de prere c activitatea Consiliului ajut doar n mic msur la scderea discriminrii este
Ai auzit de Consiliul Naional pentru Combaterea Discriminrii (CNCD)?

sau mai degrab proast despre mai degrab proast activitatea CNCD? n ce msur CNCD ajut la mare + foarte mare scderea discriminrii n mic + foarte mic Romnia? Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Eantion Naional Nu 75 Da 25 Doar pentru cei care au auzit de CNCD: Eantion Avei o prere mai degrab bun mai degrab bun

Romi 75 25 Naional 68 22 28 48 Romi 46 33 47 41

Percepia existenei unor segmente de ceteni care sunt defavorizai n Romnia este larg rspndit att la nivel naional, ct i n rndul romilor: 46% dintre ne-romi, respectiv 43% dintre romi, cred c n Romnia legea nu se aplic la fel pentru toat lumea, ci exist ceteni defavorizai. Exist ns diferene n ceea ce privete cine sunt cei defavorizai. Pentru cei mai muli dintre respondeni n ansamblul populaiei (40%), sracii sunt n primul rnd n aceast postur, i doar 9% plaseaz pe primul loc romii. n schimb, 60% dintre romii care percep existena unei discriminri cred c mai ales romii sunt victimele ei. Persoanele care se consider srace, indiferent la care dintre eantioane facem referire, consider n mai mare msur c sracii sunt cei defavorizai n faa legii.
n opinia dvs., legile se aplic la fel pentru toat lumea, sau sunt ceteni defavorizai n faa legii? Eantion Naional Romi

Legea se aplic la fel pentru toat lumea 40 Exist ceteni defavorizai 46 Doar pentru cei care consider c exist ceteni defavorizai
Cine sunt cei defavorizai? (ntrebare deschis) Eantion sracii iganii/romii btrnii, pensionarii cei fr relaii minoritile ranii/cei din mediul rural cei fr educaie Alii Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt N/NR Naional 40 9 6 4 6 2 13

43 44
Romi 27 60 2 2

25

Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Lideri, partide i opiuni politice


Decizia politic este un element important n procesul de implementare a politicilor publice, mai ales n chestiuni controversate cum este cea a rezolvrii problemelor romilor din Romnia. Asumarea unei poziii care favorizeaz sau defavorizeaz romii reprezint un tip de decizie care, ntr-un calcul politic ct se poate de pragmatic, poate atrage consecine de natur s mulumeasc sau s neliniteasc actorii politici. n primul rnd, sprijinirea programelor care vizeaz ridicarea nivelului de resurse a romilor i incluziunea social reprezint conduita fireasc ntr-o societate care i-a ales deja ntre valorile fundamentale respectarea drepturilor omului, libertatea sau egalitatea. n acelai timp, pe fondul unei atitudini de respingere a romilor din partea unui segment de electorat minoritar, dar relativ activ politic, msurile sau numai atitudinea discriminatorie la adresa romilor pot s conduc la sporirea capitalului electoral. Similar, preluarea unor stereotipuri larg rspndite i exprimarea lor ntr-un discurs populist poate aduce beneficii de natur electoral. Nu n ultimul rnd, actorii politici trebuie s in cont de faptul c romii reprezint un public electoral important, chiar dac nu au disciplina de vot a electoratului maghiar (pentru a da un exemplu din aceeai zon). Totui, n mai multe ocazii n ultimii 17 ani s-a putut observa c politicienii romni sunt dispui s eludeze valorile de referin pentru un ctig electoral. n acelai timp, pentru a se ajunge la o decizie politic favorabil programelor care vizeaz mbuntirea situaiei romilor, este necesar ca n dezbaterea ce precede decizia, fie c ea este public sau are loc la nivelul autoritilor, s existe lideri care s sprijine programele propuse. Vorbim n Romnia de lideri romi i de partide ale romilor, dar este evident c acetia nu au fora i anvergura colegilor lor maghiari pentru a rmne n limitele exemplului menionat mai sus. Toate aceste aspecte fac interesant i necesar includerea, ntr-o cercetare cu i despre romii din Romnia, a unei radiografii a percepiilor populaiei, indiferent dac este vorba de romi sau ne-romi, cu privire la partidele i liderii politici ce sprijin n acest moment romii din Romnia. Pentru msurarea opiunilor electorale am folosit ntrebri deschise, neasistate, adic respondenii nu au avut la dispoziie o list de rspunsuri, ci au indicat spontan partidul sau personalitatea politic preferat, la cererea operatorului. Urmrind opiunile electorale ale romilor n ceea ce privete partidele politice, se observ n primul rnd c Aliana DA i partidele componente nu reuesc s i atrag acest electorat. Dac n ansamblul populaiei ceea ce am numit polul DA se situeaz n majoritatea cercetrilor la un procent de 45-50% dintre cei care au o opinie format, doar 19% dintre romi indic spontan fie Aliana, fie PD sau PNL. De asemenea, PRM nu se bucur de simpatia acestui grup electoral, cu o cot de doar 6%. Principalele dou partide care ctig aceste voturi sunt Partida Romilor i PNG. Nu este o surpriz faptul c Partida Romilor (PR) se bucur de aprecierile celor pe care i reprezint; PR este principalul vehicul politic, din punct de vedere al susinerii electorale, care se adreseaz exclusiv reprezentanilor acestei etnii. Ceva mai
26

surprinztoare este cota Partidului Noua Generaie, practic de trei ori mai popular n rndul romilor dect n ansamblul populaiei.

Dac duminic ar fi alegeri parlamentare cu ce partid sau alian politic ai vota? Eantion: Romi Aliana DA 3 PD 9 PNL 7 PSD 23 PNG 20 PRM 6 UDMR 2 Partida Romilor 28 Altele 2
Cifrele reprezint procente din cei care au o opiune de vot. A fost folosit o ntrebare deschis, neasistat. Distribuia celor care nu voteaz este urmtoarea: nu votez 12 nu m-am hotrt 29 nu rspund 15 Procente din total eantion Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Totui, marea majoritatea a respondenilor nu reuesc s indice cu exactitate un partid care s reprezinte interesele romilor. Cei care au o opinie n acest sens indic n primul rnd Partida Romilor (9,8% dintre toi cetenii i 15,1% dintre romi) i PSD (8,8%, respectiv 7,7%).
Dintre toate partidele politice, care credei c reprezint cel mai bine interesele romilor? Eantion Naional Romi Partida Romilor Social-Democrat 9,8 15,1 PSD 8,8 7,7 PNG 1,0 4,1 PNL 2,0 1,9 PD 1,0 1,1 PRM 2,9 0,9 Aliana Civica a Romilor 0,2 Altul 2,0 1,7 Nici unul 2,0 3,4 Nu tiu/Nu m-am hotrt/NR 70,6 63,9
Cifrele reprezint procente.

27

A fost folosit o ntrebare deschis, neasistat. Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Organizaiile politice ale romilor au n continuare probleme de notorietate chiar n rndul propriului public. Chiar Partida Romilor, cel mai vechi i mai cunoscut partid al romilor, este necunoscut de 30% dintre respondenii de etnie rom. Alte formaiuni, precum Aliana Civic a Romilor, Aliana pentru Unitatea Romilor sau Centrul Cretin al Romilor (acestea nu sunt n mod obligatoriu partide politice, dar sunt organizaii cu reprezentare la nivel naional i care susin inclusiv obiective politice ale romilor) sunt i mai puin cunoscute de ctre publicul lor int, aa cum arat graficul de mai jos.
Foarte puin/Deloc Puin Mult Foarte mult Nu cunosc

Partida Romilor Aliana Civic a Romilor Aliana pentru Unitatea Romilor Centrul Cre tin al Romilor

18

19

19

30

16

19

11

42

15

17

11

44

13

17

11

57

Ct ncredere avei dvs. n ? Eantion: romi. Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Dincolo de problema de notorietate, dar legat de aceasta, este i una de lips a ncrederii. n cazul tuturor organizaiilor pentru care am msurat acest indicator numrul celor care au puin sau foarte puin ncredere n ele este mai mic dect al celor care au o poziie mai degrab pozitiv. Sursele acestor opiuni pot fi pe de o parte fondul general de nencredere n instituii i organizaii, iar pe de alt parte n rezultatele organizaiilor n cauz, rezultate care fie nu sunt cunoscute, fie sunt sub ateptrile beneficiarilor direci, romii. n acelai set de ntrebri am rugat respondenii s ne indice trei dintre lideri romi pe care i consider reprezentativi la nivel naional. Rspunsurile primite ne arat c Mdlin Voicu, Nicolae Pun i Regele Cioab (n aceast ordine) sunt nu numai cei mai populari, dar i singurii cu o notorietate ceva mai ridicat. Multe alte persoane au fost indicate de un numr mic de respondeni; ntre ei, cel mai des apar mpratul Iulian i primarul sectorului 5 al Capitalei, Marian Vanghelie. Alte nume care apar ceva mai

28

des (cel puin 0,1% la prima sau a doua opiune) sunt: Bumbu Viorel, Gheorghe Ioan,
Madalin Voicu Nicolae Paun Regele Cioaba Imparatul Iulian 1,2 1,8 Marian Vanghelie Altcineva 7,0 Prima op iune 7,3 A doua opiune 5,9 A treia opiune
8,1 12,0 10,9 3,6 4,0 1,9 6,6 1,4 1,3

Putei s mi spunei numele a trei lideri romi cunoscui n ar? Eantion: romi. Cifrele reprezint procente. Diferenele pn la 100% sunt non-rspunsuri A fost folosit o ntrebare deschis, neasistat.

Roianu, Gotu Viorica, Gigi Becali, Tatian, Bitu Nicoleta, Bobu Ioan, Negrea Doduta, Bulibaa, Punescu, Gheorghe Rducanu, Nicolae Gu, Ilie Dinc, Gheorghe Ivan, Nicolae Gheorghe, Leo din Strehaia, Ion Neveanu. Pentru ne-romi este mai dificil s indice un lider rom. Procentul celor care nu indic nici mcar un nume este de 70%, sunt 77% cei care nu tiu s numeasc o a doua persoan i 89% este ponderea celor ce nu pot s se refere la un al treilea lider. Numele care apar cel mai des sunt Mdlin Voicu (18% n total, toate opiunile) i Regele Cioab (10%). Extinznd paleta de opiuni la liderii politici indiferent de etnie, am ncercat s aflm care sunt personalitile politice percepute de romi ca fiind cele ce i ajut cel mai mult pe romii din Romnia. Din nou, pentru ambele categorii de respondeni a fost dificil s numeasc o astfel de persoan i cele mai multe rspunsuri se plaseaz n zona nu tiu, nu m-am hotrt, nu rspund. Pentru ne-romii care au o opinie, numele lui Mdlin Voicu apare cel mai frecvent (8,8% din total eantion). n schimb, romii l plaseaz pe primul loc pe George Becali (13,1%). Numele acestuia este menionat mai ales de ctre persoanele foarte srace, i de aceea cel mai probabil popularitatea liderului PNG se datoreaz donaiilor sale i nu unor raiuni de natur etnic. Liderul Partidei Romilor, Nicolae Pun, este al doilea ca frecven a menionrilor (5,2%).
Care credei c este personalitatea politic ce i ajut cel mai mult pe romii din Romnia? Eantion Naional Romi George Becali 2,0 13,1 Nicolae Pun 1,0 5,2

29

Mdlin Voicu Traian Bsescu Regele Cioab Adrian Nstase Ion Iliescu Corneliu Vadim Tudor Altul nici unul Nu tiu/Nu m-am hotrt/NR

8,8 2,0 2,0 2,0 2,9 1,0 1,0 77,5

2,8 1,9 1,7 1,5 1,5 0,7 1,1 6,0 64,4

Cifrele reprezint procente. A fost folosit o ntrebare deschis, neasistat. Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

Observaiile de mai sus explic n bun msur i ierarhia preferinelor romilor n eventualitatea organizrii alegerilor prezideniale. Doar 49% dintre romi au o opinie deja format i Gigi Becali se afl pe primul loc n preferinele acestora, cu 35%, depindu-l cu puin pe preedintele n exerciiu Traian Bsescu (32%). Acest lucru se ntmpl ntr-un context politic n care (la momentul culegerii datelor) Traian Bsescu se bucura de sprijinul a mai mult de jumtate dintre cetenii romni cu drept de vot i o opinie clar. Un numr relativ mare de ceteni de etnie rom indic spontan la ntrebarea deschis politicieni precum Adrian Nstase (7%) sau Ion Iliescu (7%), dar cele mai multe dintre ele vin de la persoane foarte puin informate, srace i care locuiesc n comuniti rurale.
Dac duminica viitoare ar avea loc alegeri pentru Preedintele rii, dvs. pe cine ai vota?
Eantion: Romi 35 Gigi Becali 32 Traian Bsescu 8 Corneliu Vadim Tudor 7 Adrian Nstase 7 Ion Iliescu 3 Mircea Geoan 2 Theodor Stolojan 6 Alii Cifrele reprezint procente din cei care au o opiune de vot. A fost folosit o ntrebare deschis, neasistat. Distribuia celor care nu voteaz este urmtoarea: nu votez 11 nu m-am hotrt 25 nu rspund 15 Procente din total eantion Sursa: BIR-FSD, decembrie 2006

30

Condiii de locuit i probleme financiare la populaia de romi


Vlad Grigora Starea material precar a romilor reprezint unul dintre subiectele cele mai mediatizate n sfera srciei, fiind prezentat cu obstinaie de diferii actori din spaiul public de la ziarele care construiesc cu rapiditate anchete sociale ce prezint familii de romi cu muli copii trind n locuine pe jumtate drmate pn la ONG-urile care militeaz pentru soluionarea problemelor acestei etnii. Capitolul de fa i propune s analizeze cu date consistente la nivel naional n ce msur problemele financiare cu care se confrunt romii sunt n mod real mai severe dect cele ale indivizilor aparinnd altor etnii 2. Dificultile materiale pot lua diferite forme, cel mai adesea intercorelate, de la cele strict monetare (lipsa veniturilor necesare subzistenei), pn la diverse probleme de locuire (ce pot fi explicate cel puin parial printr-o lips cronic a resurselor financiare) calitatea slab a locuinei, lipsa accesului la utiliti sau caracteristicile zonei de reziden. Trebuie ns subliniat c, dei pe tot parcursul capitolului vom compara persoanele de etnie rom cu indivizii celorlalte etnii folosind unii indicatori ai bunstrii, diferenele posibilele nu pot fi imputate automat apartenenei etnice n sine, existnd ali factori explicativi pentru situaia descris i.e. nu etnia indivizilor genereaz supraaglomerare, ci este posibil ca lipsa resurselor s i constrng pe indivizi s adopte ca strategie de reducere a costurilor locuirea mpreun a mai multor membri ai familiei.

n ce zone triesc romii?


Datele ne arat c romii sunt n general mai puin satisfcui de localitatea, zona i locuina n care triesc comparativ cu ceilali indivizi. Dac atunci cnd i evalueaz localitatea romii tind s aib fie o atitudine de mijloc (fiind nici mulumii, nici nemulumii), fie chiar una de mulumire (dei ntr-o msur mai sczut dect ceilali respondeni), pe msur ce coboar la situaia lor concret, evalundu-i mai nti zona i apoi locuina, gradul de nemulumire se amplific, crescnd totodat i diferena dintre procentul romilor nesatisfcui i cel al celorlali indivizi n aceast stare (Tabel 6).
Cele dou grupuri care vor fi comparate n acest capitol sunt: a) pe de o parte romii din eantionul la nivel naional i din eantionul de romi (cei care s-au declarat romi sau igani) i b) toi indivizii cu excepia romilor din ancheta la nivel naional.
2

31

Rspunsurile la ntrebrile de satisfacie nu ofer ns o radiografie suficient a condiiilor de via ale intervievailor, ntruct imaginea este distorsionat de nivelul ateptrilor acestora (la acelai nivel de satisfacie condiiile de via ar putea fi mult mai precare pentru romi dect pentru ali indivizi dac ateptrile primului grup ar fi mai sczute). De aceea este necesar o analiz care s vizeze poziia comunitilor n care respondenii triesc, prezena i calitatea serviciilor din interiorul acestora, dar i accesul la servicii din afara zonelor de locuit. Datele la nivel naional ne indic o puternic asociere a calitii locuirii cu mediul rezidenial i cu poziionarea casei n cadrul localitii. Situarea ntr-un mediu rezidenial sau n altul este un predictor puternic al accesului la servicii ntruct n mediul rural calitatea acestora este mai sczut, sistemele de utiliti sunt puin rspndite, drumurile sunt mai proaste etc. (Tabel 7). n plus, poziia zonei, chiar n interiorul aceluiai tip de localitate, constituie sursa unor diferene, existnd o asociere semnificativ ntre situarea comunitii din care face parte individul (central, de mijloc, periferic) i accesul la servicii (Tabel 8). Ponderea indivizilor de etnie rom n rural este mai mare dect cea a membrilor celorlalte etnii - 60% versus 40%. n plus, cei dinti triesc ntr-o msur mai mare n zonele periferice ale localitilor 68% dintre romi, n comparaie cu doar 46% dintre membrii altor etnii ce afirm c locuiesc n astfel de zone. Este interesant de observat c situarea romilor ntr-o zon sau alta depinde de mediul de reziden cei din mediul rural triesc n zonele centrale ntr-o msur mai mic dect cei din mediul urban. Acest lucru poate fi explicat de faptul c o bun parte a locuinelor locuite de indivizii de etnie rom n centrele oraelor sunt locuine vechi (anul mediu al construciei lor este 1886) nchiriate de la stat. Faptul c romii au o pondere mai ridicat n mediul rural i c tind s locuiasc mai degrab n comunitile ndeprtate accentueaz ideea c acetia au acces limitat la servicii i mult mai slab calitativ comparativ cu ceilali indivizi. Starea drumurilor, ce reprezint un factor important al accesului fizic la serviciile din afara comunitii, este declarat ca fiind proast ntr-o msur mult mai mare de indivizii de etnie rom comparativ cu ceilali indivizi 63% dintre romi apreciaz starea ca fiind proast sau foarte proast (la acetia se mai adaug 1% care afirm c n zon nu exist drumuri deloc) fa de doar 42% dintre indivizii de alte etnii. Aprecierea calitii drumurilor este susinut de datele obiective 72% dintre romi au drumuri de pmnt n faa caselor, pe cnd doar 48% dintre indivizii de alt etnie au astfel de drumuri. Semnificativ este faptul c pentru aceleai tipuri de zone, condiiile de acces n comunitate sunt mai proaste pentru persoanele de etnie rom comparativ cu cele pentru alte persoane. Aceast diferen se pstreaz chiar i atunci cnd comparm indivizii din acelai mediu de reziden i care locuiesc n aceleai tipuri de comuniti n interiorul localitilor (Tabel 9). Efectele strii proaste a drumurilor pot fi agravate prin dou elemente insuficiena mijloacelor de transport i calitatea slab a serviciilor din interiorul comunitii. Procentul romilor care au declarat c transportul n comun lipsete sau c funcioneaz n condiii proaste n zonele n care triesc este mult mai mare (50%) dect n cazul celorlali indivizi (31%). Chiar dac diferena se poate justifica printr-o pondere diferit a celor ce locuiesc n mediul rural, observm c deosebirile dintre etnii se pstreaz i n interiorul acelorai tipuri de localiti (Tabel 9). n plus, nu numai c
32

accesul ctre alte zone (i implicit ctre serviciile pe care acestea le pot oferi) este mai prost pentru romi dect pentru ceilali indivizi, dar n comunitile n care triesc romii lipsesc magazinele, colile sau grdiniele ntr-o msur mai ridicat fa de celelalte zone.

Condiii de locuit i acces la utiliti


Diferenele dintre romi i celelalte etnii se adncesc atunci cnd analizm situaia locuinelor, lund n considerare indicatori precum accesul la utiliti, materialul de construcie a locuinelor i situaia legal a romilor. n ceea ce privete racordarea la ap, gaze sau canalizare, n mediul rural diferenele dintre cele dou grupuri, dei reale, nu sunt puternice, ntruct toate locuinele (indiferent de caracteristicile gospodriilor) tind s nu aib acces n general. n mediul urban, ns, diferenele sunt mult mai vizibile de la 70% gospodrii neracordate n cazul romilor la 20% sau chiar 10% n cazul altor indivizi. Pe lng aceste deficiene, se mai adaug lipsa electricitii i nclzirea cu deeuri sau chiar nenclzirea locuinei, aspecte relevante pentru situaia prezent a romilor i alarmante chiar dac au o amploare mai sczut circa 13% dintre romi nu au electricitate, un procent destul de ridicat n comparaie cu 2% pentru celelalte etnii. Este semnificativ la acest capitol faptul c 80% dintre gospodriile romilor fr electricitate nu au datorii la curent (procentul este egal cu cel al romilor care au electricitate i au astfel de datorii), ceea ce pune sub semnul ntrebrii ideea oarecum generalizat cum c locuinele indivizilor de etnie rom nu au curent electric pe motiv de neplat a facturilor. Este posibil fie ca indivizii s nu aib resursele financiare pentru a se racorda, fie s nu existe reea de curent n general n zon. nclzirea cu deeuri sau chiar nenclzirea locuinelor caracterizeaz circa 12% dintre locuinele romilor.
Tabel 1 Acces la utiliti n funcie de etnie i de mediu, (%) Locuine... neracordate la gaze naturale fr canalizare fr ap curent n cas fr electricitate nclzite cu deeuri sau nenclzite Romi 95 95 95 14 10 Rural Alte etnii 89 87 84 3 1 Romi 75 72 73 12 14 Urban Alte etnii 21 15 10 1 2 Romi 87 86 86 13 12 Total Alte etnii 53 49 44 2 2

Calitatea locuinelor reprezint un alt factor relevant al locuirii. Datele ne arat c n mediul urban un numr mult mai ridicat de romi locuiesc la cas comparativ cu respondenii de alte etnii. Asta face ca procentul locuinelor din materiale rezistente (piatr, crmid, BCA etc.) s fie mult mai sczut pentru romi 55% dintre romii din mediul urban triesc n astfel de locuine comparativ cu 90% dintre ceilali indivizi. n ceea ce privete locuirea la bloc observm c mai mult de jumtate dintre romi triesc n blocuri confort III/IV sau n foste cmine de nefamiliti. n mediul rural, diferenele dintre persoanele rome i cele ne-rome nu provin din tipul locuinei ntruct aproape toi indivizii triesc n case, ci se datoreaz materialelor de construcie casele romilor

33

fiind fcute ntr-o proporie mai ridicat din materiale slabe comparativ cu celelalte locuine. n plus, ngrijortoare este locuirea n imobile prsite sau improvizate n mediul rural 3% dintre gospodriile de romi triesc n locuine prsite sau n locuine improvizate, iar n mediul urban procentul acestora ajunge la 8% (n cazul altor etnii, chiar dac exist probabil astfel de locuine, numrul lor nu este relevant statistic).

Tabel 2 Tipul locuinei, dup etnie i mediu rezidenial, (%) rural urban Romi Alte etnii Romi Alte etnii cas 96 95 79 43 ntr-un bloc de confort I sau II 1 4 6 53 ntr-un bloc confort III, IV sau fost cmin de nefamiliti 0 0 7 4 n locuine prsite 1 0 3 0 ntr-o locuin improvizat 2 0 5 0 Total 100 100 100 100 Total N 864 550 553 635

Supraaglomerarea este o alt problem cu care romii se confrunt ntr-o msur mai ridicat dect ceilali indivizi, numrul mediu de persoane pe camer n cazul lor fiind mai mult dect dublu fa de numrul mediu de indivizi din gospodriile ne-rome. Totodat, densitatea spaial (metri ptrai pe persoan) este diferit n cazul celor 2 grupuri (8 mp/persoan n gospodriile de romi vs. 19,5 mp/persoan). Lipsa de spaiu asociat cu ali factori precum ncercarea de a reduce costurile de nclzire determin circa 70% dintre gospodriile de romi care au buctrii s le foloseasc i pentru a dormi n ele (faptul c 11% dintre gospodriile romilor nu au buctrii n comparaie cu doar 2% n cazul altor etnii face ca supraaglomerarea s fie chiar mai pronunat n cazul lor dect o arat datele mai sus prezentate).
Tabel 3 Supraaglomerarea gospodriilor n funcie de etnie.

Gospodria medie Numrul mediu de camere ntr-o locuin, fr dependine Suprafaa medie a locuinelor Numrul mediu de persoane pe camer Suprafaa medie pe persoan Suprafaa median pe persoan % gospodriilor care folosesc buctria ca i camer de locuit

Romi 5.7 2.5 52 2.7 13 8 23

Alte etnii 3.5 3.1 71 1.3 25.6 19.5 69,4 3

ns poate cea mai grav problem o reprezint lipsa siguranei locuirii doar
3

Dintre gospodriile care au buctrie, deoarece 11% dintre gospodriile romilor nu au buctrie.

34

66% dintre romi au afirmat c triesc avnd un contract pentru locuine comparativ cu 82% n cazul indivizilor aparinnd altor etnii. Mai mult dect att, dintre romii care au contracte circa 9% locuiesc cu chirie (majoritatea lor la stat), pe cnd doar 1% dintre ne-romii cu contract intervievai se afl n aceast situaie. Ambele elemente fac ca doar 58% dintre romi s aib sigurana unui contract de proprietate pentru locuine (locuina fiind legal fie a lor/partenerilor lor, fie a prinilor) fa de 81% n cazul indivizilor de alte etnii.

Srcie monetar i deprivare material


Absena bunurilor de lung durat din gospodrie reprezint un element definitoriu al excluziunii indivizilor, n condiiile n care unele dintre bunuri sunt considerate de strict necesitate n societatea modern. Pentru ca analiza s devin consistent, vom considera c deprivarea este cu att mai puternic cu ct un anumit bun este mai rspndit n societate i cu ct discrepana dintre grupurile comparate este mai ridicat. Din acest punct de vedere, observm c frigiderul lipsete ntr-o proporie covritor mai mare n cazul romilor dect n cel al ne-romilor 37% dintre romi dispun de un astfel de bun, comparativ cu 88% n cazul celorlalte etnii. Televizorul color este de asemenea un bun care apare mai rar la romi fa de celelalte etnii. i n cazul telefonului (indiferent de tip mobil sau fix) diferena dintre romi i alte etnii este de peste 40% - dac doar 32% dintre romi au acces la telefon, peste 73% dintre membrii altor etnii utilizeaz un astfel de serviciu (n mediul rural diferenele sunt mai mici probabil i din motive obiective lipsa de acoperire a reelei de telefonie, dificultile de instalare a posturilor telefonice) etc. Discrepanele se menin i atunci cnd comparm situaia bunurilor secundare autoturism, main automat, calculator etc. Diferenele ntre procentele de mai sus sunt probabil consecina deosebirilor dintre veniturile pe termen lung ale celor dou grupuri absena bunurilor fiind astfel rezultatul unei stri de srcie persistente. n acest sens, devine semnificativ analiza veniturilor din prezent, a datoriilor pe care respondenii le au, precum i a fezabilitii plii lor ntr-un timp rezonabil. Aa cum era de ateptat, datele referitoare la veniturile respondenilor ne indic existena unor diferene semnificative ntre indivizii de etnie rom i indivizii de alte etnii - dac n luna octombrie venitul mediu al unui rom a fost de 1,5 milioane, pentru celelalte persoane venitul mediu a fost de circa 3,7 milioane 4 . Diferena n valoare absolut este mai mic n mediul rural unde veniturile sunt n general mai reduse (dei romii au venituri la jumtate fa de celelalte etnii), pe cnd n mediul urban distana dintre veniturile romilor i cele ale altor indivizi este cu mai mult de 2,5 milioane mai ridicat. Includerea n analiz a veniturilor celorlalte persoane din gospodrii nu schimb sensul rezultatelor de mai sus ntruct se pstreaz amploarea diferenelor dintre grupuri.

Pentru analiza veniturilor pe persoan am eliminat 12 cazuri extreme de peste 20 de milioane.

35

Tabel 4 Veniturile respondenilor n luna octombrie, dup etnie i mediu rezidenial Rural romi alt etnie 1.3 2.8 0.5 2.1 46 23 0.9 2.3 0.4 1.6 10.7 2.2 Urban romi alt etnie 1.9 4.5 1 3.8 38 14 1.3 3.9 0.6 3.0 10.3 0.2 romi 1.5 0.8 43 1.0 0.5 10.6 Total alt etnie 3.7 3 19 3.1 2.3 1.2

Venitul mediu al R n luna octombrie Venitul median al R n luna octombrie % R care n luna octombrie nu au avut nici un venit Venitul mediu pe membru al gosp. n luna octombrie Venitul median pe membru al gosp. n luna octombrie % gosp. care n luna octombrie nu au avut nici un venit

n plus fa de veniturile sczute, este important de menionat faptul c o mare parte a romilor nu au avut nici o surs de venit n luna anterioar anchetei 43% dintre romi au declarat c nu au obinut nici un venit n ultima lun, n comparaie cu doar 19% dintre ceilali indivizi. Ne ateptm ns ca analiza veniturilor la nivel de gospodrie s anuleze aceste diferene ntruct s-ar putea aduga venituri ale altor indivizi ce lucreaz, ajutorul de omaj, pensii ale persoanelor n vrst, alocaii ale copiilor etc. Datele la nivel de gospodrie ne arat nsa c dac n cazul respondenilor de alte etnii procentul gospodriilor fr nici un fel de venit n luna octombrie se apropie de 0 (1,2%), n cazul romilor acest procent este nc destul de ridicat 10% dintre gospodrii neavnd nici o surs de venit. Alarmant este i faptul c aceast situaie poate avea urmri asupra bunstrii copiilor peste 11% dintre copiii romi triesc n locuine n care nici o persoan nu are nici un venit, fa de doar 2% dintre ceilali copii. Mai mult dect att, dac lum n considerare i bunurile obinute n propria gospodrie sau primite de la alte persoane, diferenele dintre veniturile reale n funcie de etnia indivizilor sunt i mai ridicate nu numai c romii au venituri monetare mai mici, dar nici nu au obinut resurse din autoconsum mcar la fel de consistente n comparaie cu celelalte etnii. Diferena se datoreaz n principal situaiei indivizilor din mediul rural, deoarece n mediul urban diferenele de autoconsum nu sunt foarte ridicate: 84% dintre romi nu au consumat nimic din bunuri produse n gospodria proprie sau primite de la rude, prieteni, n comparaie cu indivizii de alte etnii care nu au consumat n proporie de 81%. n mediul rural diferena se adncete ns doar 35% dintre indivizii celorlalte etnii nu au nregistrat deloc autoconsum n comparaie cu 80% dintre romii care s-au aflat n aceast situaie. Aceast situaie se poate explica, cel puin parial, prin diferena ntre terenurile agricole deinute dac gospodriile ai cror respondeni au fost de etnie rom au n medie doar 0,2 hectare, celelalte gospodrii au n medie circa 2 ha. Lipsa veniturilor pe termen mediu i poate constrnge pe indivizi s aib datorii care, acumulndu-se, pot duce la situaii dramatice de la renunarea la unele servicii de baz, electricitate, ap, cldur, pn la abandonarea locuinelor n care triesc n prezent i gsirea altor strategii mai puin costisitoare chiar dac mult mai slabe calitativ. Datele ne arat c procentul romilor cu datorii este cu aproape 20% mai mare dect cel al celorlali indivizi (38%, n comparaie cu 20%). Observm c procentul romilor cu datorii la ntreinere este la fel de ridicat ca i n cazul celorlalte etnii i c n cazul datoriilor la banc situaia este aceeai probabil absena veniturilor legale le limiteaz romilor accesul la acest serviciu. Metoda alternativ n cazul lor este mprumutul de la rude i prieteni (19% dintre romi au fcut astfel de mprumuturi
36

informale) sau chiar de la cmtari. Este interesant de observat c un procent ridicat dintre cei care au datorii este dat de indivizii care au datorii la facturile de energie electric.
Tabel 5 Datorii la diferite utiliti, n funcie de etnia respondenilor Datorii Orice ntreinere Chirie Electricitate Rude, prieteni Cmtari Banc % total indivizi Romi Alte etnii 38 20 7 7 3 1 16 7 19 6 2 0 7 8 % din cei cu datorii Romi Alte etnii 20 8 42 53 5 19 37 4 37 31 1 43 Media datoriilor pt. cei cu datorii Romi Alte etnii 5.53 6.06 0.27 0.47 0.17 0.11 0.42 0.23 2.50 0.43 0.17 0.05 2.80 4.66

Chiar dac analizndu-i pe indivizii cu datorii observm c media sumelor mprumutate de ctre romi este mai mic dect cea n cazul altor etnii, aceste valori nu sunt concludente dect dac le comparm i cu veniturile de care dispun respondenii. Dac n cazul romnilor raportul dintre datorii i veniturile dintr-o lun (n cazul nostru octombrie) este n medie subunitar, n cazul romilor raportul este supraunitar 0,7 fa de 1,76. Pentru jumtate dintre romii cu datorii valoarea datoriilor este 0,4 din venituri, pe cnd pentru jumtate dintre indivizii de alte etnii valoarea datoriilor este de doar 0,2 din aceste venituri.

Concluzii
Datele prezentate au artat ca indivizii de etnie rom triesc ntr-o msur mai mare n zone periferice i n localiti din mediul rural fa de ceilali indivizi, ceea ce face ca accesul la servicii s fie semnificativ mai sczut. Indicatorii de acces la servicii precum starea drumurilor din zon, existena unor mijloace de transport ctre alte zone, precum i prezena i calitatea serviciilor din zonele n care indivizii triesc au valori semnificativ mai mici pentru romi n comparaie cu cele pentru persoanele de alte etnii (diferenele se pstreaz i atunci cnd controlm cu mediul sau poziia comunitii). n plus, locuinele romilor sunt construite din materiale de calitate mai slab, nu au acces la utilitile de baz (canalizare, gaz, ap, electricitate) ntr-o proporie covritoare i sunt supraaglomerate (numrul de persoane pe camer este dublu n cazul lor fa de locuinele altor etnii). O treime dintre indivizii de etnie rom triesc n absena unui contract de proprietate sau de nchiriere (8% dintre respondenii romi din mediul urban i 3% dintre cei din mediul rural triesc chiar n locuine improvizate sau prsite). Starea proast a locuirii este dublat de probleme financiare prezente veniturile romilor sunt foarte sczute, de foarte multe ori chiar lipsesc n totalitate (aproape jumtate dintre romi nu au avut nici o surs de venit n luna trecut i o zecime dintre gospodrii nu au obinut nici un venit). Acest lucru justific faptul c aproape 40% dintre gospodriile de romi au datorii (procentul este la jumtate n cazul

37

gospodriilor formate din indivizi de alte etnii) i pentru cele mai multe dintre familii valoarea mprumuturilor este mai mare dect veniturile totale acumulate ntr-o lun.

38

Anex
Tabel 6 Msura n care indivizii sunt mulumii de localitatea, zona, locuina n care triesc, dup etnia indivizilor, (%) n general, ct de mulumit suntei de... Localitatea n care locuii Romi Alte etnii Zona, cartierul n care Romi locuii Alte etnii Locuina dumneavoastr Romi Alte etnii Foarte mulumit 11 16 10 17 11 25 Mulumit 38 50 33 51 32 54 Nici mulumit, nici nemulumit 34 24 31 22 24 15 Nemulumit 13 8 18 8 21 5 Foarte nemulumit 4 3 8 3 12 1 Total 100 100 100 100 100 100

Tabel 7 Calitatea serviciilor n funcie de mediul de reziden al indivizilor, (%)

Foarte bun, bun Starea drumurilor Transportul n comun Magazine i piee pentru cumprturi zilnice coli Grdinie i cree Locuri de joac pentru copii rural urban rural urban rural urban rural urban rural urban rural urban 24 38 33 54 47 68 56 71 52 68 25 44

Satisfctoare 22 30 22 28 35 23 28 22 27 22 22 25

Foarte proast, proast, lipsete 54 32 45 18 18 9 16 7 21 10 53 31

39

Tabel 8 Calitatea serviciilor n funcie de mediul de reziden i poziia zonei n localitate, (%)

rural rural rural urban urban urban rural rural rural urban urban urban rural rural rural urban urban urban rural rural rural urban urban urban

Starea drumurilor

n zona central n zona de mijloc n zona periferic n zona central n zona de mijloc n zona periferic n zona central Transportul n comun n zona de mijloc n zona periferic n zona central n zona de mijloc n zona periferic Magazine i piee n zona central pentru cumprturi n zona de mijloc zilnice n zona periferic n zona central n zona de mijloc n zona periferic n zona central coli n zona de mijloc n zona periferic n zona central n zona de mijloc n zona periferic

Foarte bun, bun 50 25 15 43 37 38 46 37 25 57 54 52 57 50 43 75 69 66 77 56 49 80 72 67

Satisfctoare 20 30 18 20 33 31 14 20 26 22 31 28 29 32 39 17 22 25 15 25 34 12 26 23

Foarte proast, proast, lipsete 30 45 67 37 30 31 41 43 48 20 15 20 14 18 18 8 9 10 8 19 17 7 2 10

Tabel 9 Starea drumurilor, funcie de tipul zonei, mediu rezidenial i etnie, (%)

n zona central

n zona de mijloc

n zona periferic

Starea drumurilor Foarte bun/bun Satisfctoare Proast/f. proast/lipsete Total Total N Foarte bun/bun Satisfctoare Proast/f. proast/lipsete Total Total N Foarte bun/bun Satisfctoare Proast/f. proast/lipsete Total Total N

Romi 39 14 47 100 49 30 16 55 100 172 8 16 76 100 598

Rural Alt etnie 50 20 30 100 80 25 29 45 100 187 16 17 67 100 261

Urban Romi Alt etnie 40 43 14 21 46 36 100 100 70 97 45 36 25 33 30 30 100 100 87 211 18 39 20 30 62 31 100 100 363 287

40

Tabel 10 Cum apreciai situaia zonei n care locuii n ceea ce privete urmtoarele aspecte...

Starea drumurilor

rural urban Total

Transportul n comun

rural urban Total

Iluminarea stradal

rural urban Total

Magazine i piee cumprturi zilnice

pentru rural urban Total

coli

rural urban Total

Grdinie i cree

rural urban Total

Locuri de joac pentru copii

rural urban Total

romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie romi alt etnie

F. Satisfctoare bun/bun 15 16 25 21 26 20 39 29 19 18 32 26 23 22 33 22 30 26 54 28 26 24 44 25 20 20 40 26 35 19 60 27 26 19 50 27 47 29 48 35 47 28 69 22 47 28 59 28 58 22 56 28 49 28 71 22 55 24 64 25 51 23 52 27 46 27 69 22 49 24 61 24 16 14 25 21 23 21 45 25 18 17 35 23

Proast/f. proast 68 53 54 32 63 42 28 24 28 14 28 19 46 21 43 12 45 16 19 15 21 8 20 11 18 14 19 6 19 10 19 17 23 9 21 13 30 20 29 21 30 20

Lipsete Total 1 1 0 0 1 0 27 21 16 4 22 12 14 14 3 1 10 7 5 2 4 1 5 2 2 2 4 1 3 1 7 4 5 1 6 3 40 33 27 10 35 21 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100

41

Tabel 11 Caracteristici ale locuinelor n care triesc romii comparative cu indivizi de alte etnii, pe medii de reziden, (%)
Rural Zona n care se afl locuina individului... n zona central n zona de mijloc n zona periferic NS/NR Total Locuina nu are... electricitate racord la gaze naturale canalizare closet n cas, ci n curte closet nici n cas, nici n curte Tipul alimentrii cu ap instalaie curent n cas instalaie curent n curte fntn cu gleat n curte fntn public, cimea reeaua public Tipul nclzirii central de bloc central de apartament sob nclzire electric nclzire cu deeuri Locuina nu e nclzit Ce tip de locuin este cea n care locuii Apartament la bloc n prezent? Cas la curte Apartament n vil Cas cu etaj sau vil ocupat de o singur gospodrie Alt situaie n principal din ce material de construcie beton piatr, crmid, BCA este fcut locuina? lemn faian, chirpici altceva Total romi 6 20 69 5 100 14 95 95 86 12 5 7 37 51 0 0 0 89 0 8 2 6 92 1 0 1 0 26 16 55 2 100 alt etnie 15 34 47 4 100 3 89 87 83 2 16 10 58 16 0 1 5 92 1 1 0 6 92 0 1 0 2 46 14 36 2 100 romi 13 16 66 6 100 12 75 72 73 7 27 19 14 41 5 1 3 75 2 9 5 13 74 0 1 12 2 46 4 44 5 100 Urban alt etnie 16 33 46 6 100 1 21 15 15 0 90 7 2 1 41 6 22 27 2 1 1 64 33 1 1 1 4 66 8 22 0 100 Total romi 8 18 68 5 100 13 87 86 81 10 14 12 28 47 2 1 1 83 1 9 3 8 85 0 1 5 1 33 12 51 3 100 alt etnie 15 34 46 5 100 2 53 49 47 1 56 8 28 8 22 4 14 57 2 1 1 37 60 1 1 0 3 52 12 32 2 100

42

Tabel 12 Tipul locuirii (contract i apartenena proprietii) n funcie de mediu i etnie, (%)
n gospodria Dvs. avei n prezent un Da, avem un contract valabil contract valabil de chiria sau de Nu, avem un contract dar nu mai e valabil proprietar pentru locuina n care stai? Nu, nu avem nici un fel de contract NS/NR Proprietatea dvs., partenerului dvs. Pt. cei care au contract valabil, Proprietatea prinilor Locuina n care stai n prezent este nchiriat de la o persoan, firm nchiriat de la stat romi 63 4 27 6 73 22 2 3 Rural alt etnie 77 1 20 2 78 21 0 0 romi 71 4 21 4 59 21 3 13 Urban alt etnie 87 1 11 2 80 17 2 1 romi 66 4 25 6 67 22 2 7 Total alt etnie 82 1 15 2 80 19 1 0

Tabel 13

Dotarea locuinelor cu bunuri de lung durat, n funcie de mediu i etnie, (%) de Romi 5 27 7 32 5 3 62 Rural Alt etnie 26 45 27 78 27 13 86 Romi 7 31 10 44 17 4 67 Urban Alt etnie 44 67 64 96 69 43 96 Romi 6 28 8 37 9 4 64 Total Alt etnie 36 57 47 88 50 29 91

Avei n gospodrie n stare funcionare... autoturism (inclusiv de la firm) telefon mobil (inclusiv de la firm) telefon fix frigider main de splat automat computer Televizor color Tabel 14

Distribuia raportului dintre datorii i consum/venituri, n funcie de etnie

Datorii raportate la consum Datorii raportate la venituri Alte etnii N Valid 179 Alte etnii N Valide 190 Medie 0.6 Medie 0.70 Median 0.2 Median 0.20 Abatere standard 1.1 Abatere standard 1.50 Percentile 25 0.0 Percentile 25 0.03 50 0.2 50 0.20 75 0.6 75 0.57 Romi N Valide 408.0 Romi N Valide 407.00 Medie 1.5 Medie 1.76
43

Median Abatere standard Percentile 25 50 75

0.4 3.9 0.1 0.4 1.2

Median Abatere standard Percentile 25 50 75

0.40 3.92 0.11 0.40 1.67

44

Excluziunea formal a cetenilor de etnie rom


Cosima Rughini

Precizri conceptuale
Excluziunea formal se refer la lipsa actelor de stare civil, identitate sau locative o problem care afecteaz interaciunea cetenilor cu autoritile statului i cu alte persoane fizice. Exist mai multe situaii posibile: lipsa actelor de stare civil: nenregistrarea naterii (echivalent cu lipsa codului numeric personal CNP), a cstoriei sau a decesului; lipsa certificatelor de natere, de cstorie sau de deces prin pierdere, furt, deteriorare etc., n condiiile n care aceste evenimente au fost nregistrate; nenregistrarea persoanei de 14 ani i peste n baza naional de eviden a persoanelor; lipsa buletinului sau a crii de identitate valabile prin expirare, pierdere, furt, deteriorare etc., n condiiile n care persoana a fost nregistrat cu ocazia realizrii primului act de identitate. Persoanele care nu au fost nregistrate la natere nu exist din punct de vedere administrativ, n relaie cu autoritile statului romn i ca atare nu pot intra n nici un fel de relaii oficiale sau autorizate nici cu parteneri publici, nici cu parteneri privai. Ele nu sunt ceteni ai statului romn i nici ai altui stat, fiind astfel lipsite de cetenie i de drepturile asociate. Persoanele care au fost nregistrate la natere dar, din diferite motive, nu posed un buletin/carte de identitate i/sau certificat de natere sufer n practic de acelai tip de excluziune, deoarece, dei sunt ceteni ai statului romn, nu pot dovedi acest lucru n faa unei tere pri. Lipsa actului de identitate duce la imposibilitatea exercitrii drepturilor civice i sociale fundamentale, precum i la imposibilitatea relaionrii corecte cu autoritile statului, fiind astfel o problem urgent de interes public. Lipsa actelor locative poate fi neleas ca imposibilitate de dovedire a unei reedine sau a unui domiciliu stabil. Aceast problem are dou dimensiuni importante: - Dimensiunea administrativ: lipsa dovezii domiciliului stabil i/sau a reedinei conduce la dificulti n relaionarea cu instituiile publice deoarece (1) multe dintre acestea au autoritate definit local, cetenii fiind repartizai n interaciunea cu ele pe baza adresei din actul de identitate i (2) lipsa dovezii unui domiciliu stabil continu s fie o problem n eliberarea actelor de identitate, cu consecine asupra integrrii sociale a persoanelor respective; - Dimensiunea social: deseori persoanele care nu pot face dovada unui domiciliu stabil sau a unei reedine locuiesc n condiii ilegale, temporare, sau improvizate, n condiii improprii. Desigur, exist i cazuri de persoane care i-au construit case sau vile cu confort standard sau peste standard dar fr autorizaie; aceste situaii sunt ns mai rare, iar posesorii acestor locuine au n mai mare msur posibilitatea de a-i rezolva problemele prin fore proprii. n cazul persoanelor care nu au acces legal la o locuin adecvat, problema nu este doar una administrativ, ci este n sens larg social, datorit imposibilitii exercitrii unui drept social respectiv dreptul la o locuin adecvat (prevzut de Art. 11 al Conveniei Internaionale privind Drepturile Economice, Sociale i Culturale). n unele cazuri legalizarea proprietii asupra locuinei este relativ facil dac, de exemplu, persoana a avut dar i-a pierdut actele de proprietate sau a obinut dreptul de proprietate prin acte de mn necontestate etc. n multe alte cazuri o soluionare prin mecanisme pur legale este imposibil, fiind necesare decizii politice ale autoritilor locale de exemplu, hotrri de schimbare a destinaiei terenurilor, de concesiune sau de mproprietrire, sau decizii de construire a unor locuine sociale etc. (Rughini 2004, Berescu i Celac 2006). n toate situaiile punerea n legalitate a unor aezri umane are implicaii urbanistice i de amenajare a teritoriului, care trebuie de asemenea avute n vedere (Berescu i Celac 2006).

45

Modificri n politicile publice referitoare la elaborarea actelor de identitate i de stare civil


n anii 2005-2006 au avut loc schimbri importante n organizarea sistemului de eviden a persoanelor i n legislaia de elaborare a actelor de identitate i de stare civil. Sistemul a fost descentralizat, actele fiind elaborate de direciile comunitare de eviden a persoanelor, n subordinea autoritilor locale. Direciile judeene de eviden a persoanelor au n special atribuii metodologice, fr a putea exercita un control ierarhic asupra birourilor comunitare. Ca urmare a parteneriatelor ncheiate ntre organizaii neguvernamentale, n principal Romani CRISS, i autoritile publice responsabile cu evidena persoanelor, problema punerii n legalitate a persoanelor care nu au acte, n special a celor de etnie rom, a nceput s urce n ierarhia de prioriti a autoritilor publice. Inspectoratul naional pentru evidena persoanelor a elaborat ncepnd cu anul 2004 planuri de msuri cu privire la punerea n legalitate a persoanelor de etnie rom, planuri care includeau organizarea de campanii cu camera mobil n comunitile de romi n care un numr semnificativ de persoane nu aveau acte. Toate aceste msuri au condus la nregistrarea i eliberarea actelor de stare civil i identitate pentru numeroase comuniti de romi. Este prin urmare de ateptat ca gravitatea acestei probleme s fi sczut vizibil n ultimii ani i s fie de altfel n continu scdere. Pe de alt parte, lipsa actelor locative este o problem a crei soluionare nu s-a simplificat n nici un fel, n lipsa unor politici concertate de sprijin pentru asigurarea locuinei acordat persoanelor srace sau a abordrii problemei actelor de proprietate pentru comunitile istoric constituite fr acte legale.

Date ale Barometrului Incluziunii Romilor, noiembrie 2006


Lipsa actelor locative este o problem cu care se confrunt 20% dintre romii din mediul urban i 30% dintre romii din mediul rural. Dei n mai mic msur, aceasta este o problem i pentru locatarii de alte etnii, care nu au un contract valabil de chiria sau de proprietar n aproximativ 10% din cazuri n mediul urban, i 20% n mediul rural ( Tabelul 16).
Tabelul 16. n gospodria dvs. avei n prezent un contract valabil de chiria sau de proprietar pentru locuina n care stai? (%)

Urban Alt etnie Da, avem un contract valabil Nu, avem un contract, dar nu mai e valabil Nu, nu avem nici un fel de contract Total 87 1 12 100

Etnic rom 74 4 22 100

Rural Alt etnie 79 2 20 100

Etnic rom 67 4 29 100

Aproximativ 3% dintre subiecii romi nu au avut niciodat certificat de natere, fiind prin urmare nenregistrai n registrul de stare civil situaia cea mai grav de excluziune formal. n cazul acestor persoane, soluionarea problemei implic procedura nregistrrii tardive a naterii, prin realizarea unei expertize medico-legale de confirmare a identitii i prin apelul la instan procedur ce poate dura pn la un an. De asemenea, aproximativ 3% dintre subiecii romi declar c nu au avut niciodat buletin sau carte de identitate. Proporiile corespunztoare subiecilor romni sunt semnificativ mai mici, de sub 1%.
46

Tabelul 17. Dvs. avei sau ai avut vreodat (% rspunsuri negative)

Alt etnie certificat de natere? buletin/carte de identitate? Nu Nu 0,9 0,3

Etnic rom 3,0 3,0

Aproximativ 14% dintre subiecii romi declar c i-au pierdut la un moment dat certificatul de natere, i 16% i-au pierdut buletinul; n cazul persoanelor de alt etnie, proporiile sunt de 8% n cazul certificatului de natere, respectiv 12% n cazul buletinului (Error! Reference source not found.). Referitor la situaia prezent, 6% dintre romi nu au un act de identitate valabil, iar 5% nu au certificat de natere. Este important de observat c n cazul persoanelor care au avut certificat de natere i, dintr-un motiv sau altul, nu l mai au, eliberarea unui nou certificat este un proces simplu i rapid spre deosebire de situaia celor care nu au avut niciodat certificat de natere.
Tabelul 18. Dar n prezent, avei (%)

Alt etnie certificat de natere buletin/carte de identitate valabil() Nu Nu 0,9 1,5

Etnic rom 4,9 6,0

Lipsa actelor este asociat cu lipsa colarizrii, cu srcia i cu locuirea ntr-un ora mare. De exemplu, n cazul persoanelor rome fr coal, aproximativ 10% nu au certificat de natere i o proporie chiar mai mare nu au buletin de identitate fa de aproximativ 3% dintre cei care au absolvit o coal profesional sau mai mult (Tabelul 19).
Tabelul 19. Dar n prezent, avei (% din totalul subiecilor romi)

Nivel de colarizare Fr scoal Primar certificat de natere buletin/carte de identitate valabil() Nu Nu 9 12 5 6

Gimnazial

Profesional, liceu, universitar 3 4 3 3

Dac aproximm nivelul de trai al familiei printr-un indicator simplu, i anume posesia unui televizor color, putem observa o diferen clar, similar ca amploare cu cea indus de educaie, ntre situaia celor care nu au un televizor color (i anume 36% dintre romi) i situaia celor care au (64% dintre romi). Persoanele rome care locuiesc n gospodrii fr televizor color nu au acte de identitate i certificat de natere n proporie de aproximativ 10-12%, fa de 3% n cazul persoanelor din gospodrii mai nstrite (Tabelul 20).
Tabelul 20. Dar n prezent, avei (% din totalul subiecilor romi)

Avei n gospodrie n stare de funcionare, televizor color? Da certificat de natere buletin/carte de identitate valabil() Nu Nu 2 3 Nu 9 12

47

Lipsa actelor este mai frecvent n oraele mari dect n cele mici i dect n sat o posibil consecin a schimbrilor mai frecvente de domiciliu i a dificultilor sporite de interaciune cu funcionarii publici (Tabelul 21). Aceast diferen este interesant i n contextul n care n mediul rural este mai ridicat proporia persoanelor care nu au acte locative (vezi Tabelul 16) i prin urmare nu pot face dovada adresei de domiciliu, ceea ce reprezint un obstacol semnificativ n calea obinerii unei cri de identitate.
Tabelul 21. Dar n prezent, avei (% din totalul subiecilor romi)

certificat de natere buletin/carte de identitate valabil()

Nu Nu

Tipul localitii Ora Ora mare mic 11 12

Sat 5 7 4 5

Putem observa din Tabelul 22 c 8% dintre romii romnizai i 20% dintre ceilali romi nu sunt nscrii la un medic de familie, spre deosebire de doar aproximativ 4% din persoanele de alt etnie.
Tabelul 22. Suntei nscris la un medic de familie? (n funcie de etnie) (%)

Da Nu Total (Cazuri)

Rom Alt fel de Alt etnie romnizat rom (romn, ungur etc.) 92 80 96 8 20 4 100 100 100 (617) (755) (1288)

n cazul persoanelor rome care nu au certificat de natere sau buletin de identitate, aproximativ jumtate nu sunt nscrise la un medic de familie (Tabelul 23)
Tabelul 23. nscrierea la un medic de familie, n funcie de starea actelor de identitate i stare civil (% din totalul subiecilor romi)

Da Nu Total Cazuri

Dar n prezent, avei Dar n prezent, avei buletin/carte de identitate certificat de natere? valabil()? Da Nu Da Nu 88 53 87 12 47 13 100 100 100 (1294) (83) (1321)

52 49 100 (68)

Anexe
Tabelul 24. L-ai pierdut vreodat... (% rspunsuri afirmative)

Alt etnie certificat de natere buletin / carte de identitate Da Da 7.6 11.5

Etnic rom 13.5 16.0


48

Bibliografie
Berescu, Ctlin i Celac, Mariana (2006). Housing and Extreme Poverty. The Case of Roma Communities. Bucureti: Ion Mincu University Press. Preda, Marian (2002). Caracteristici ale excluziunii sociale specifice pentru populaia de romi din Romnia. n Zamfir, Ctlin i Preda, Marian (coord.) Romii n Romnia. Bucureti: Editura Expert. Rughini, Cosima (2004). Cunoatere incomod. Intervenii sociale n comuniti defavorizate n Romnia anilor 2000. Bucureti: Printech.

49

Segregarea rezidenial
Cosima Rughini Problema segregrii rezideniale a romilor este nc ignorat n agenda public a autoritilor romne, n ciuda gravitii i a persistenei ei. Mai mult, segregarea rezidenial este o problem cu puine anse de ameliorare fr o intervenie sistematic a statului, datorit ineriei ridicate a pattern-urilor de locuire, a decalajului economic considerabil dintre romi i romni i, nu n ultimul rnd, a discriminrii romilor n societatea romneasc. n ceea ce urmeaz voi explora, cu ajutorul datelor din Barometrul Incluziunii Romilor, influena pe care segregarea rezidenial o are asupra atitudinilor cu privire la relaiile interetnice i asupra ateptrilor legate de tratamentul discriminatoriu n instituiile publice. Dup cum voi argumenta mai jos, datele indic o variaie teritorial a discriminrii romilor n instituiile publice romneti, segregarea rezidenial avnd o influen semnificativ n acest sens. De asemenea, n ciuda stereotipurilor cu privire la problemele sociale din zonele predominant rome, locatarii ne-romi ai acestor zone sunt semnificativ mai dispui ctre contact interetnic dect locatarii zonelor cu mai puini romi. Aceste concluzii au ns un statut mai degrab ipotetic i exploratoriu, mai ales datorit caracterului subiectiv al indicatorilor folosii pentru msurarea segregrii rezideniale dup cum voi discuta n continuare.

Msurarea segregrii rezideniale


n Barometrul Incluziunii Romilor (BIR), din noiembrie 2006, avem la dispoziie indicatori subiectivi ai segregrii rezideniale a romilor, i anume urmtoarele trei ntrebri ( Tabelul 8):
Tabelul 25. Estimarea proporiei de romi: valoarea medie i median a rspunsurilor subiecilor

I1: Dac v gndii la cei care triesc n zona n care locuii dvs. cam ct la sut dintre acetia sunt romi? I2: Dac v gndii la cei care triesc n aceeai localitate cu dvs. cam ct la sut dintre acetia sunt romi? I3: Dac v gndii acum la toi oamenii care triesc n Romnia, cam ct la sut dintre acetia credei c sunt romi?

Median Medie Median Medie Median Medie

Romi 50 54 25 30 25 26

Alt etnie 5 13 10 17 20 24

Rspunsurile subiecilor sunt ntemeiate pe o supraevaluare clar a proporiei romilor n populaie. De exemplu, n cazul estimrilor la nivel de ar (ntrebarea I3), valoarea medie a rspunsurilor este de aproximativ zece ori mai mare dect estimarea oficial a proporiei romilor n populaie, dar i de 3-6 ori mai mare dect estimrile experilor i organizaiilor care ncearc s in cont de reticena persoanelor rome de a se autoidentifica n contexte oficiale. n aceste condiii, am utilizat dou strategii pentru a folosi aceste variabile ca indicatori ai segregrii rezideniale percepute, pornind de la premisa c percepia asupra proporiei romilor n zon este corelat (imperfect) cu proporia lor real: (1) Am folosit direct prima ntrebare ca un indicator al segregrii rezideniale percepute a zonei unde locuiete subiectul. Relevana acestei variabile depinde de presupoziia c, n medie, respondenii care ofer o estimare mai ridicat a proporiei de romi din zon chiar locuiesc n zone
50

cu mai muli romi dect ceilali respondeni chiar dac ntre proporia estimat i cea real poate fi o diferen considerabil. Tabelul 8 indic o variaie considerabil a acestui indicator n funcie de etnia subiectului. (2) Am construit un indicator al suprareprezentrii percepute a romilor n zon, indicator care ia valoarea 1 atunci cnd subiectul consider c proporia de romi din zon n care locuiete este mai ridicat dect proporia de la nivelul localitii n general (deci atunci cnd estimarea oferit la I1 este mai mare dect estimarea oferit la I2). De asemenea, relevana acestui indicator depinde de premisa c suprareprezentarea perceput este asociat, chiar dac imperfect, cu suprareprezentarea real. i acest indicator variaz semnificativ n funcie de etnia respondentului: dintre persoanele de etnie rom, 60% consider c locuiesc n zone n care romii sunt mai frecveni dect la nivelul localitii fa de numai 16% dintre persoanele de alte etnii. n ceea ce privete atitudinea fa de segregarea romilor, baza de date include mai multe ntrebri de opinie, care sunt discutate mai jos.

Influena segregrii asupra atitudinilor i ateptrilor Populaia de romi


Segregarea rezidenial perceput, msurat prin cei doi indicatori definii mai sus, are o influen semnificativ asupra discriminrii cu care subiecii romi se ateapt s fie confruntai. Persoanele rome care consider c triesc n zone cu mai muli locatari romi rspund mai des dect ceilali c se ateapt ca n interaciunea cu autoritile publice s fie tratate mai ru dect solicitanii ne-romi. Aceast concluzie reiese din analiza de regresie multipl a tratamentului egal ateptat 5 n funcie de variabile precum segregarea rezidenial perceput, educaia subiectului, identificarea cu romii romnizai (fa de alte identificri cu etnia romilor), locuirea la marginea localitii, posesia unui televizor color n gospodrie i mediul de reziden (Tabelul 29). Sexul i vrsta subiectului au fost scoase din analiz deoarece nu aveau o influen empiric semnificativ i nici relevan teoretic special. Modelul alternativ, n care segregarea rezidenial este aproximat prin indicatorul de suprareprezentare perceput a romilor, conduce la aceleai concluzii ( Tabelul 30). Se poate observa c toate cele trei variabile rezideniale sunt semnificative statistic n explicarea discriminrii ateptate. Locuirea ntr-o zon perceput ca fiind dominant rom este asociat semnificativ, n cazul romilor, cu ateptarea unui tratament inferior n instituiile publice ca i locuirea la marginea localitii i locuirea n mediul rural. Variabilele referitoare la caracteristicile socio-culturale ale subiectului, precum nivelul de colarizare, identificarea cu romii romnizai, sau srcia (estimat prin posesia unui televizor color) nu au o influen semnificativ independent 6 . Putem avansa astfel o prim concluzie, pe baza acestor date: tratamentul discriminatoriu n instituiile publice romneti este distribuit sistematic ntr-o logic a geografiei sociale: zonele rurale, periferice i dominant rome sunt supuse unui risc mai mare de neglijare instituional. Caracteristicile sociale i etnice ale zonei conteaz mai mult dect
Tratamentul egal ateptat este construit prin nsumarea valorilor urmtoarelor cinci variabile: Dvs. sau cei apropiai, cum credei c ai fi tratat n comparatie cu romii/iganii la(a) Scoal / (b) Spitale, dispensare / (c) Primrie / (d) Judectorie, Procuratur / (e) Poliie (1=mai ru, 2=la fel, 3=mai bine). Pentru subiecii ne-romi ntrebarea solicit comparaia cu tratamentul primit de romi, iar pentru subiecii romi ntrebarea solicit comparaia cu tratamentul primit de romni. Valorile mici ale indicelui arat ateptarea de a primi un tratament inferior, iar valorile mari arat ateptarea de a primi un tratament superior.
6 5

Posesia unui televizor color are o influen semnificativ statistic, dar slab, n primul model. 51

cele ale persoanei, n experiena discriminrii. Este important de remarcat aici c aceste concluzii provizorii se refer la populaia de romi i la percepiile sale asupra discriminrii, segregrii etc. Cazul populaiei de alte etnii este discutat mai jos. Cum influeneaz ns segregarea perceput dorina de a interaciona cu populaia de etnie ne-rom 7? n general, persoanele rome care cred c proporia de romi din zon este mai ridicat sunt semnificativ mai dornice s interacioneze cu ne-romii dect celelalte persoane de etnie rom. De asemenea, persoanele care se identific cu categoria etnic rom romnizat sunt mai dispuse spre interaciuni interetnice. Surprinztor ns, subiecii romi care locuiesc la marginea localitii sunt relativ mai puin dispui ctre interaciunea interetnic, fa de subiecii romi din alte zone (Tabelul 29). Aceleai concluzii le regsim n modelul n care segregarea este aproximat prin indicatorul suprareprezentrii percepute a romilor ( Tabelul 30). n ceea ce privete influena segregrii percepute asupra dispoziiei spre interaciuni interetnice, dei este semnificativ statistic, trebuie s observm totui c nu este foarte puternic la nivelul declaraiilor vizibile. Marea majoritate a romilor sunt dispui spre contacte cu ne-romii ntro diversitate de contexte sociale; omogenitatea acestei atitudini nu las loc unor variaii prea puternice (vezi Tabelul 26 i Tabelul 27).
Tabelul 26. n opinia dvs. este bine sau nu este bine ca romnii si romii s locuiasc n aceeai zon a localitii? (%) n funcie de segregarea perceput a zonei; respondeni romi

Ru sau foarte ru Bine Foarte bine Total

Estimarea proporiei de romi n zon Mai puini / la fel de muli romi Mai muli romi in zon in zon ca n localitate dect n localitate 14 6 52 51 34 43 100 100 Diferenele sunt semnificative statistic pentru p=0.01

Tabelul 27. n opinia dvs. este bine sau nu este bine ca elevii romi i cei romni s nvee n aceeai clas? (%) n funcie de segregarea perceput a zonei; respondeni romi

Ru sau foarte ru Bine Foarte bine Total

Estimarea proporiei de romi n zon Mai puini / la fel de muli romi Mai muli romi in zon in zon ca in localitate dect n localitate 13 5 47 49 40 46 100 100 Diferenele sunt semnificative statistic pentru p=0.01

Atitudinea fa de interaciunea interetnic este un indice construit prin nsumarea valorilor urmtoarelor cinci variabile: n opinia dvs. este bine sau nu este bine ca ? (a) romnii i romii s locuiasc n aceeai zon a localitii / (b) elevii romi i cei romni s nvee n aceeai clas / (c) romnii i romii s lucreze n acelai birou / atelier / (d) romnii i romii s se cstoreasc ntre ei / (e) copiii romni i romi s se joace mpreun? (fiecare avnd valori de la 1=foarte ru la 4=foarte bine) 52

Populaia de alte etnii


n cazul populaiei ne-rome, percepia asupra proporiei de romi n localitate este asociat cu percepia asupra gravitii problemelor din zon 8 (furturi din locuin, violene, conflicte). O alt variabil care explic parial gravitatea perceput a problemelor din zon este evaluarea general a calitii vieii n oraul respectiv (Tabelul 31). Este dificil de propus o interpretare a asocierii dintre proporia perceput de romii din zon i gravitatea perceput a problemelor din zon, deoarece ambele variabile sunt subiective, reflectnd att realitatea nconjurtoare, ct i perspectiva proprie subiectului asupra lumii (optimism / pesimism, exprimare expansiv / conservatoare etc.). Relevana acestei asocieri apare, cred, n analiza din Tabelul 32, unde este detaliat influena pe care percepia proporiei de romi din zon o are asupra disponibilitii subiecilor ne-romi de a interaciona cu subiecii romi. Pornind de la stereotipurile negative legate de romi, precum i de la asocierea prezenei acestora cu probleme n vecintate, putem s ne ateptm c persoanele care consider c locuiesc n vecinti cu mai muli romi dect n general n localitate s fie defensive i deci reticente n interaciunea cu romii n general. Modelul indic ns o asociere opus. Este foarte interesant de observat c persoanele ne-rome din zone percepute a fi locuite de muli romi sunt semnificativ mai dispuse ctre interaciunea cu romii, n diferite contexte sociale (Tabelul 32). Relaia pozitiv dintre percepia frecvenei romilor n vecintate i dispoziia spre interaciunea cu ei apare n ambele modele de regresie, indiferent de cum este aproximat proporia romilor n zon. O alt variabil care influeneaz semnificativ deschiderea subiecilor ne-romi ctre interaciunea cu romii este valorizarea pe care acetia o acord limbii romani. Este de altfel de ateptat ca dispoziia de a interaciona cu romii s fie corelat cu o accepiune cultural a etniei i cu refuzul stereotipurilor comportamentale comune. Am msurat aceast nelegere cultural a etniei rome prin aprobarea de ctre subiect a predrii limbii romani n coli. Jumtate dintre ne-romi nu aprob acest lucru, precum i o treime dintre romi (vezi Tabelul 28). Cei care aprob ns, dintre ne-romi, sunt ntr-adevr mai dispui ctre relaionarea cu persoanele de etnie rom 9.

Anexe
Tabelul 28. Copiii romi ar trebui s nvee limba romani n coal

Rom romnizat Dezacord total Nu prea sunt de acord Mai degrab de acord Total de acord Total 18.5% 18.3% 24.4% 38.8% 100.0%

Alt fel de rom 10.3% 27.7% 27.6% 34.4% 100.0%

Alt etnie (roman, ungur etc.) 23.2% 27.7% 25.5% 23.6% 100.0%

Tabelul 29. Dependena atitudinii fa de segregare i a discriminrii ateptate de omogenitatea rezidenial perceput analiz pe subiecii romi.

Gravitatea problemelor din zon este un indice construit prin nsumarea valorilor urmtoarelor trei variabile: V rugm s ne spunei ct de grave sunt n zona n care locuii urmtoarele probleme...(a) Furturi din locuine / (b) Violene asupra persoanelor / (c) Conflicte ntre vecini (fiecare avnd valori de la 1 = nu e deloc o problem la 4 = foarte grav). Putem observa (n Tabelul 8) c educaia colar are o influen negativ asupra dispoziiei ctre interaciune cu romii. Aceast influen se datoreaz inerii sub control a valorizrii limbii romani, cu care educaia coreleaz pozitiv. Persoanele cu colarizare mai ridicat au mai des o perspectiv cultural asupra etniei; dac inem ns constant aceast variabil, colarizarea este asociat negativ cu dispoziia spre contact interetnic. Dac nu controlm nici o variabil adiional educaia nu coreleaz cu dispoziia spre interaciune cu romii. 53
9

Tratament egal ateptat (indice sumativ) (R2 Varianta explicat de model) Dac v gndii la cei care triesc n zona n care locuii dvs. cam ct la sut dintre acetia sunt romi? Ultima coal absolvit Respondent Rom romnizat (fa de alt tip de rom) Locuire periferic (fa de locuire n zone centrale sau alte zone) Avei n gospodrie n stare de funcionare...Televizor color Mediu de reziden urban (fa de rural) (5%) -.130 .006 .025 -.108 .036 -.130

Atitudinea fa de interaciunea interetnic (indice sumativ) (7%) .222 -.046 .106 -.144 .087 -.011

Coeficienii subliniai sunt semnificativi pentru p=0,01

Tabelul 30. Dependena atitudinii fa de segregare i a discriminrii ateptate de suprareprezentarea persoanelor rome n zon analiz pe subiecii romi.

Tratament egal ateptat (indice sumativ) Locuiete intr-o zon cu mai muli locatari romi dect n general n localitate Ultima scoal absolvit Respondent Rom romnizat Locuire periferic Avei n gospodrie n stare de funcionare...Televizor color Mediu de reziden (6%) -.140 .028 .031 -.115 .038

Atitudinea fa de interaciunea interetnic (indice sumativ) (4%) .146 -.043 .102 -.112 .068

-.017 -.144 Coeficienii subliniai sunt semnificativi pentru p=0,01

Tabelul 31. Percepia asupra problemelor din zon (furturi din locuin, violene, conflicte) pentru populaia ne-rom

(R2 Varianta explicat de model) Nemulumirea fa de ora n general Locuiete intr-o zon cu mai muli locatari romi dect n general in localitate Ultima coal absolvit de respondent .041 Vrst respondent -.079 Mediu de reziden .012 Coeficienii subliniai sunt semnificativi pentru p=0,01
Tabelul 32. Dependena atitudinii fa de segregare de segregarea rezidenial perceput populaia de alte etnii (romni, maghiari, germani etc.).

Gravitatea perceput a problemelor din zon (indice sumativ) (4%) .137 .118

Atitudinea fa de interaciunea interetnic (indice sumativ)

Atitudinea fa de interaciunea interetnic (indice sumativ)


54

(R2 Varianta explicat de model) Dac v gndii la cei care triesc n zon n care locuii dvs. cam ct la sut dintre acetia sunt romi? Locuiete ntr-o zon cu mai muli locatari romi dect n general n localitate Limba romani n coal Percepia asupra problemelor sociale din zon (furturi, violente, conflicte) Ultima coal absolvit de respondent Avei n gospodrie n stare de funcionare...main de splat automat Mediu de reziden

(5%)
-

(7%)
.160

.098 .154 -.057 -.102 -.005


.179 -.082 -.106 .019

.077 .117 Coeficienii subliniai sunt semnificativi pentru p=0,01

Toleran i discriminare perceput


Mlina Voicu Tolerana fa de cei diferii din punct de vedere etnic, religios sau ca orientare sexual este de obicei considerat un semnal de sntate al unei societi democratice. Studiile anterioare arat c nivelul de toleran este expresia gradului de dezvoltare social i economic 10 , ns i o rezultant a capitalului social individual 11. Astfel, societile cu un grad crescut de bunstare sunt caracterizate de o toleran crescut fa de minoriti. De asemenea, societile n care oamenii interacioneaz frecvent n afara familiei i n care se stabilesc frecvent relaii cu persoane diferite din punct de vedere etnic, rasial sau religios, folosesc practici discriminatorii n msura mai redus, iar relaiile interumane sunt mai puin afectate de prejudeci etnice sau rasiale. Studiile arat c Suedia i Olanda reprezint campionii europeni n materie de toleran 12. Anii tranziiei post-comuniste nu au fost caracterizai de o toleran etnic prea ridicat n Romnia. Dincolo de datele numeroaselor sondaje de opinie care susin acest fapt, afirmaia este ntrit de o serie de evenimente care dovedeau existena unor tensiuni etnice, ce au ocupat prima pagin a ziarelor n mai multe rnduri. Cazurile Hdreni sau Mihail Koglniceanu indicau existena unui nivel sczut de toleran interetnic, iar reaciile recente ale populaiei la paradele gay au demonstrat c societatea romneasc este puin dispus s tolereze indivizii diferii de populaia majoritar. Romii au constituit n multe cazuri inta comportamentelor discriminatoare n viaa cotidian, iar rezultatele sondajelor de opinie artau la nceputul anilor 90 c intolerana etnic era foarte crescut n rndul populaiei majoritare, peste 70% dintre romni nedorind s aib un vecin de etnie rom 13. Acest capitol ncearc s surprind pe de o parte nivelul de toleran al societii romneti fa de romi, precum i discriminarea perceput n rndul etniei roma. Este urmrit i evoluia n
Inglahart, Ronald. 1997. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, New Jersey: Princeton University Press
11 12 13 10

Voicu, Bogdan. 2005. Penuria post-modern a postcomunismului romnesc. Iai: Expert Projects Halman, Loek. 2001. The European Values Study: The Third Wave. Tilburg: Tilburg University Press

Voicu, Mlina, erban, Monica. 2002. Despre diferene: ntre toleran i prejudeci, n Zamfir Ctlin, Marian Preda (coord.): Romii din Romnia. Bucureti: Expert 55

timp a gradului de toleran fa de romi n societatea romneasc. Textul se mai oprete i asupra gradului de toleran reciproc ntre romni i romi, ncercnd s vad care sunt factorii care determin un grad ridicat de intoleran la nivelul populaiei majoritare, precum i cine sunt romii care se consider a fi discriminai. Prejudecile fa de anumite grupuri, intolerana i discriminarea constituie fenomene nrudite. n timp ce prejudecile reprezint atitudini negative fa de membrii unui grup, motivate fiind doar de apartenena la grupul respectiv 14 , discriminarea reprezint un comportament difereniat aplicat unei persoane n virtutea apartenenei reale sau presupuse a acesteia la un anumit grup 15 . n timp ce prejudecile in de atitudini i de modul de a gndi, discriminarea ine de comportament i de interaciunea cotidian. Practic, discriminarea reprezint modul de manifestare n viaa de zi cu zi a prejudecilor. De multe ori, prejudecile legate de un anumit grup etnic se transpun n comportamente difereniate n sfera economic, politic, social, avnd un impact puternic asupra statutului economic i social a grupului etnic respectiv. Privind din perspectiv dinamic, n timp, gradul de intoleran al populaiei majoritare fa de romi a sczut foarte mult n perioada de dup 1990. Dac n 1993 peste 70% dintre romni refuzau s aib vecini romi, n 2006 ponderea acestora s-a redus la jumtate, numai 36% afirmnd acest lucru. Datele din Figura 1 indic o scdere constant n ultimii 13 ani a intoleranei etnice fa de romi. Cauzele acestei schimbri sunt multiple. Pe de o parte, mbuntirea situaiei economice poate fi invocat pentru a explica aceast schimbare. Pe de alt parte, se poate spune c pe parcursul tranziiei populaia Romniei a nvat regulile jocului unei societi democratice, ale toleranei i respectului interetnic. Nu n ultimul rnd trebuie menionate cauzele de natura instituional, schimbarea legislativ i dezvoltarea de programe destinate s stimuleze incluziunea social a romilor.
Figura 1. Evoluia n timp a intoleranei fa de romi: ponderea n populaia total a celor care nu i doresc vecini romi (1993 2006)
80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1993 1997 1999 2006 72% 60% 49% 37%

Sursa datelor pentru 1993, 1997 i 1999: Studiul Valorilor Europene 1993 i 1999 (EVS 1993 i EVS 1999) i Studiul Valorilor Mondiale (WVS 1997)

Analiza datelor arat c nu numai intolerana fa de romi a sczut n ultimii ani, ci intolerana generalizat s-a redus n ultimii 7 ani. Media scorului de intoleran generalizat, care surprinde respingerea fa de persoane de religie i etnie diferit (excluznd romi), precum i de orientare sexual diferit, a sczut ntre 1999 i 2006 la populaia Romniei, aa cum rezult din
14

Allport, Gordon. 1958. The Nature of Prejudice, New York: Doubleday Anchor Books, Doubleday & Company, Garden City Voicu, Mlina. Discriminarea, n Dicionar de srcie, www.iccv.ro 56

15

Tabelul 33. Per ansamblu, romnii au devenit mai tolerani fa de alteritate. Dac ne referim ns la diferenele care exist ntre gradul de toleran fa de alteritate al populaiei majoritare comparativ cu cel al populaiei de romi, se remarca faptul c romii sunt, n medie, semnificativ mai tolerani. Acest lucru se explic i prin faptul c romii constituie o minoritate etnic avnd un statut de inferioritate n mod istoric, minoritate expus adesea prejudecilor i actelor de discriminare.
Tabelul 33. Variaia intoleranei generalizate ntre 1999 i 2006, precum i n funcie de apartenena etnic

Eantion naional 1999 nu ar dori ca vecini persoane diferite: musulmani, imigrani, homosexuali, evrei, maghiari 1,7

Eantion naional 2006 1,5

Eantion romi 1,3

Scorul variaz de la 0 la 5, iar diferena este statistic semnificativ pentru un nivel semnificativ al testului t, p <0,01

Chiar dac romii se dovedesc a avea un grad de toleran mai sporit comparativ cu populaia majoritar, n raport cu etnicii romni tind s manifeste comportamente discriminatoare, avnd tendina de a-i favoriza propria etnie. Datele din Tabelul 34 arat c etnicii romi sunt mai tentai s acorde prioritate celor de aceeai etnie n educaie i angajare. Chiar dac i n rndul populaiei majoritare exist tendina de a favoriza un romn atunci cnd este vorba de acces la educaie sau de plata muncii, este mai probabil ca un romn s afirme c att romnul, ct i romul trebuie tratai la fel. Este de menionat faptul c att la populaia de romi, ct i la cea majoritar tendina de a discrimina n situaii concrete, precum admiterea n liceu sau plata pentru munc egal, este destul de redus, peste 80% din ambele eantioane afirmnd c romii i romnii trebuie tratai n mod egal. Aa cum aminteam anterior, societatea romneasc nu pare a mai fi una marcat de segregri majore. Tendina spre intoleran exist i marcheaz viaa cotidian, ns prejudecile etnice s-au redus simitor n ultimii ani.
Tabelul 34 Discriminare interetnic la romi i la populaia majoritar

Un rom i un romn lucreaz n construcii i fac aceeai munc, la fel de bine, avnd aceeai calificare. Cine credei c ar trebui s ctige mai mult? Doi elevi, unul rom i altul romn, se prezint la examenul de admitere n liceu, avnd aceeai medie i aflndu-se pe ultimul loc la egalitate. Care dintre cei doi ar trebui s intre la liceu?

% iganul Romnul Amndoi la fel iganul Romnul Amndoi la fel

Eantion naional 2 10 88 2 11 87

Eantion romi 7 7 85 8 8 84

Distribuiile din table difer semnificativ ntre cele dou eantioane pentru un nivel de semnificaie p<0,001 al testului 2 .

Datele analizate arat c intolerana etnic a populaiei majoritare difer n funcie de grupul etnic la care se raporteaz. Conform Tabelul 35, tolerana populaiei majoritare este semnificativ mai mare fa de etnicii germani i fa de cei maghiari, n timp ce fa de populaia rom intolerana este mai mare. Astfel c romnii sunt dispui s accepte ca germanii din Romnia s triasc dup propriile obiceiuri, ns nu accept ca romii s triasc dup normele tradiionale ale etniei lor. n comparaie, populaia de romi este semnificativ mai tolerant fa de toate minoritile etnice, scorul maxim de permisivitate fiind nregistrat evident fa de etnicii romi. Aceste rezultate susin cele afirmate anterior referitor la gradul de toleran i permisivitate crescut al romilor, dat chiar de statutul de minoritate.
Tabelul 35. Tolerana fa de diferite minoriti etnice la romi i la populaia majoritar

eantion naional Germanii din Romnia trebuie s triasc dup obiceiurile romnilor Maghiarii din Romnia trebuie s triasc dup obiceiurile 4,68 4,85

eantion romi 4,73 4,71


57

romnilor Romii din Romnia trebuie s triasc dup obiceiurile romnilor

5,12

4,20

Indicaie de citire a tabelului: rspunsurile la ntrebri au fost msurate pe o scal de la 1 la 10, unde 1 nseamn respingerea afirmaiei i 10 nseamn acceptarea acesteia. Cifrele din tabel reprezint media rspunsurilor la ntrebri. n consecin, scorurile apropiate de 1 nseamn respingerea afirmaiei i indica un grad mare de toleran, iar cele apropiate de 10 indic un grad mare de intoleran.

Acceptarea interaciunii interetnice n viaa cotidian reprezint o alt msur a toleranei ntre etnii. Rezultatele cercetrii relev o diferen major n acceptarea interaciunii cotidiene ntre romi i populaia majoritar. Datele din Figura 2 demonstreaz faptul c interaciunea este acceptat de ctre populaia majoritar mai ales dac acesta are loc n spaiul public (serviciu, coal), ns exist reticene n ceea ce privete mprirea spaiului privat. Muli dintre cei intervievai nu accept s locuiasc n aceeai zon cu romii i mai ales resping cstoriile mixte (romi romni). De cealalt parte, acceptarea relaiilor interetnice este aproape unanim, dovedind dorina de integrare a romilor. Cu toate acestea, i n cazul populaiei de romi problema cstoriilor ntre membrii celor dou etnii este mai puin acceptat comparativ cu celelalte tipuri de interaciuni.
Figura 2. Acceptarea interaciunii interetnice n viaa cotidian pentru romi i populaia majoritar (Indici ai Opiniei Dominante)

copiii romni si romi s se joace mpreun

romnii si romii s se cstoreasc ntre ei

romnii si romii s lucreze n acelai birou / atelier

elevii romi si cei romni s nvee n aceeai clas

romnii si romii s locuiasc n aceeai zon a localitii


0 10 20 30 40 50 60 70 80

esantion romi esantion national

90

-100: dezacord maxim

+100: acord maxim

Indicaie de citire a graficului: datele prezentate n grafic reprezint Indici ai Opiniei Dominante (IOD) calculai pentru fiecare variabil n parte. IOD variaz de la -100, la +100, valorile negative indicnd respingerea afirmaiei respective, n timp ce valorile pozitive indic acordul cu itemul respectiv. Cu ct valorile sunt mai apropiate de +100, cu att opinia respectiv este mai larg mprtit de ctre populaie.

n ceea ce privete cstoriile interetnice se constat o reticen a populaiei de etnie romn, nu numai fa de etnicii romi, ci i fa de cei maghiari, aproape jumtate din populaie respingnd cstoria propriilor copii cu un etnic maghiar. Cu toate acestea, trebuie subliniat faptul c reticena fa de maghiari este mai sczut comparativ cu cea fa de romi, doar 30% din populaia majoritar acceptnd acest tip de cstorie. Este interesant i faptul c romii accept n msur egal cu etnicii romni cstoria cu un maghiar, nefiind diferene ntre cele dou grupuri din acest punct de vedere. n fapt, atitudinile legate de comportamentul marital sunt destul de similare la cele dou populaii analizate, att romii, ct i populaia majoritar prefernd cstoriile n interiorul propriului grup, prerile fiind mprite n ceea ce privete mariajele cu maghiari. Sper deosebire de romni, romii accept n proporie destul de ridicat cstoriile cu romni, acesta fiind probabil unul dintre mecanismele importante de integrare.
58

Figura 3. Acceptarea cstoriilor cu o persoan de etnie diferit la romi i la populaia majoritar

(Ai accepta ca fiul / fiica dvs. s se cstoreasc cu cineva de etnie)


96%
100%

95%

90%

75%
80%

70%

57%

58%

60%

50%

40%

32%

30%

20%

10%

esantion national
0%

esantion romi

romana

maghiara

roma

Multe dintre teoriile care ncearc s explice discriminarea pun accentul pe resursele de care dispun indivizii. Astfel, explicaiile care se bazeaz pe stratificarea social arat c persoanele care dein poziii de putere tind s discrimineze mai mult pentru a-i ntri poziia 16, n timp ce alte explicaii teoretice pun accentul pe faptul c discriminarea apare n condiiile existenei unor resurse limitate pentru care membrii grupurilor se afl n competiie 17. Cu toate acestea, datele referitoare la prejudecile populaiei majoritare fa de romi nu susin aceste puncte de vedere (vezi Tabelul 36). Conform rezultatelor furnizate de Barometrul Incluziunii Romilor nici unul dintre indicatorii de status nu joac un rol n sporirea toleranei fa de romi. Astfel, nici educaia, nici venitul i nici vrsta nu au efect asupra nivelului individual de toleran fa de romi. n schimb, variabilele legate de nivelul de capital social individual joac un rol foarte important n determinarea gradului de toleran. Astfel, cu ct o persoan are o reea social mai extins i are mai mult ncredere n persoanele din afara familiei, cu att nivelul de toleran fa de romi este mai ridicat. n plus, existena unor contacte sociale cu membrii etniei rome crete nivelul de toleran, adic interaciunea interetnic duce la scderea prejudecilor i a discriminrii. Ali factori cu efect asupra gradului de toleran sunt rezidena urban i nivelul general de toleran fa de cei care fac parte din grupuri diferite etnic sau religios, exceptndu-i pe romi. Cu ct individul este mai tolerant la modul general, cu att va avea mai puine prejudeci fa de romi. De asemenea, cei care locuiesc n orae sunt mai tolerani fa de romi n comparaie cu populaia rural.
Tabelul 36. Determinani ai toleranei fa de romi la populaia majoritar 18

Interaciunea cu romii ncrederea n cei diferii


16

Efect asupra toleranei + +

Bouhris, Richard, John Turner, Andre Gaugnon. 1997. Interdependence, Social Identity and Discrimination, n Oakes, Penelope, Naomi Ellemers, Alexander Haslam (coord.). The Social Psycholgy of Stereotiping and Group Life, Oxford, Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers

17

Sherif, Muzafer, Carolin Sherif. 1956. An Outline of Social Psychology. Revised Edition, New York: Harper & Brothers Modul de construcie al indicatorului de toleran fa de romi este prezentat n anex. 59

18

Datele din tabel reprezint rezultatele unei analize de regresie liniar multipl (R2 = 0,111; Testul Durbin Watson = 1,522). Semnele + / - din tabel marcheaz coeficienii de regresie statistic semnificativi (pentru un nivel de semnificai p<0,001).

Dimensiunea reelei sociale individuale Locuiete n mediul urban Intoleran fa de cei diferii (religios sau etnic cu excepia romilor) Venit Sex Vrst Educaie

+ + -

Privind interaciunea cu populaia majoritar din perspectiva populaiei de romi, se poate spune c, dei prejudecile fa de romi au sczut foarte mult n ultimii 14 ani, romii continu s se simt discriminai n viaa cotidian i s considere c etnia reprezint un element important pentru reuita n via. n comparaie, populaia majoritar nu consider c apartenena etnic i-a favorizat n vreun fel, minimiznd impactul acesteia asupra reuitei sociale. Pentru romi, lucrurile stau altfel. Conform datelor din Tabelul 37, opinia dominant n rndul romilor este c etnia este important pentru reuita n via i pentru cea colar, ns domeniul n care discriminarea acioneaz cel mai puternic pare s fie angajarea, romii simind prezena prejudecilor etnice atunci cnd vine vorba despre locurile de munc.
Tabelul 37. Discriminarea etnic perceput n ocupaie i educaie

n localitatea dvs., n ce Eantion msur credei c etnia naional conteaz pentru Ocuparea unui loc de munc -10 Reuita copiilor la coal -25 Reuita n via -18

Eantion romi 35 6 14

Indicaie de citire a tabelului: datele prezentate n tabel reprezint Indici ai Opiniei Dominante (IOD) calculai pentru fiecare variabil n parte. IOD variaz de la -100, la +100, valorile negative indicnd respingerea afirmaiei respective, n timp ce valorile pozitive indic acordul cu itemul respectiv. Cu ct valorile sunt mai apropiate de +100, cu att opinia respectiv este mai larg mprtit de ctre populaie

i n ceea ce privete tratamentul primit n instituiile publice exist diferene ntre romi i populaia majoritar. n timp ce romii se simt discriminai n interaciunea cu toate instituiile, romnii nu se consider deloc discriminai. Conform datelor furnizate de ctre Barometrul Incluziunii Romilor discriminarea cea mai puternic resimit de ctre romi este n interaciunea cu angajaii primriilor, ai poliiei i din sistemul sanitar. Nivelul cel mai sczut de discriminare este resimit n cadrul colii. Studiile anterioare 19 arat c n instituii publice precum primriile sau spitalele discriminarea este mai des ntlnit datorit puterii discreionare de care dispun angajaii acestora. Astfel, acetia trebuie s selecteze ntre diferii solicitani i s distribuie resursele n funcie de o serie de criterii birocratice. n acest proces, funcionarii acioneaz n funcie de propriile prejudecai i tind s i favorizeze pe cei similari lor. Aceasta este i situaia de fa, interaciunea cu personalul primriei care acord o serie de beneficii sociale fiind perceput ca fiind defavorizat.
Figura 4. Discriminarea perceput n instituiile publice de ctre romi n raport cu romnii i de ctre romni n raport cu romii (IOD)

Lipsky Michael. 1980. Level Street Bureaucracy Dilemmas of the Individual in the Public Services, New York: Russell Sage Foundation 60

19

Esantion romi Esantion national

Politie

Judectorie, Procuratur

Primrie

Spital / dispensar

Scoal

-20

-15

-10

-5

10

15

20

25

30

Indicaie de citire a graficului: datele prezentate n grafic reprezint Indici ai Opiniei Dominante (IOD) calculai pentru fiecare variabil n parte. IOD variaz de la -100, la +100, valorile negative indicnd respingerea afirmaiei respective, n timp ce valorile pozitive indic acordul cu itemul respectiv. Cu ct valorile sunt mai apropiate de +100, cu att opinia respectiv este mai larg mprtit de ctre populaie. Tabelul 38. Determinani ai discriminrii percepute la populaia de romi 20

Datele din tabel reprezint rezultatele unei analize de regresie liniar multipl (R2 = 0,120; Testul Durbin Watson = 1,325). Semnele + / - din tabel marcheaz coeficienii de regresie statistic semnificativi (pentru un nivel de semnificai p<0,001).

Interaciunea cu romnii ncrederea n cei diferii Vrsta Locuiete n mediul urban Practica religioas Venit Sex Dimensiunea reelei sociale personale Educaie

Efect asupra discriminrii percepute + -

n cazul romilor, nivelul de capital social individual joac un rol important n determinarea discriminrii percepute. Astfel c romii care interacioneaz mai frecvent cu romnii i cei care au ncredere sporit n persoanele din afara familiei tind s se considere mai puin discriminai. n plus, cei care frecventeaz biserica se simt mai puin discriminai probabil pentru c practica religioas i integreaz n grupul de practicani i i ine conectai la un grup multietnic mai larg. De asemenea, vrsta pare s influeneze nivelul de discriminare perceput, cei tineri considernd c primesc un tratament difereniat n msur mai mare dect cei vrstnici. Din nou resursele individuale, precum educaia i venitul, nu au importan n ceea ce privete discriminarea perceput.

Concluzii
Societatea romneasc a devenit mai tolerant n ultimii 14 ani, prejudecile fa de cei care aparin unor grupuri etnice i religioase diferite reducndu-se semnificativ. Prejudecile i intolerana fa de populaia de romi au sczut de asemenea foarte mult. Cu toate acestea, romii continu s se simt discriminai n contactul cu instituiile publice i n angajarea n munc. coala
Indicatorul de discriminare perceput este construit ca scor aditiv din rspunsurile la ntrebrile: n ce msur considerai c suntei tratat mai bine, la fel sau mai prost comparativ cu romnii la coal, spital, primrie, judectorie, poliie. Scorul a cumulat ct un punct pentru fiecare caz n care persoana a afirmat c s-a considerat mai prost tratat comparativ cu romnii. 61
20

este ns instituia n care romii se simt cel mai puin discriminai. Datele avute la dispoziie arat c distana interetnic se reduce odat cu creterea capitalului social individual, adic a capacitii de relaionare individual i a ncrederii n oameni. Rezultatele cercetrii indic faptul c nu resursele materiale sau umane influeneaz calitatea relaiilor interetnice, ci capacitatea de a te relaiona cu ali indivizi joac aici un rol important. Interaciunea cu oameni de etnie diferit crete tolerana i duce la scderea tensiunilor i la nsntoirea societii. Practic, avem de a face cu un mecanism circular, care duce la integrare social, interaciunea sporete tolerana care duce la rndul su la creterea interaciunii interetnice.

62

Anex: modul de construcie al indicilor utilizai n analiz Saturaii i comunaliti pentru factorul Toleran fa de populaia de romi n opinia dvs. este bine sau nu ca Saturaii Comunaliti romnii i romii s locuiasc n aceeai zon a localitii 0,831 0,691 elevii romi i cei romni s nvee n aceeai clas 0,899 0,808 romnii i romii s lucreze n acelai birou/atelier 0,899 0,808 romnii i romii s se cstoreasc ntre ei 0,716 0,513 copiii romni i romi s se joace mpreun 0,892 0,796
Metoda folosit pentru extragerea factorilor a fost Principal Axis Factoring KMO = 0,890; variaia total explicat de factor fiind de 72%

Saturaii i comunaliti pentru factorul ncredere n cei diferii n opinia dvs. este bine sau nu s ai ncredere n Saturaii Comunaliti oameni ntlnii pentru prima dat 0,602 0,363 oamenii de alt religie 0,912 0,832 oamenii de alt naionalitate 0,908 0,823
Metoda folosit pentru extragerea factorilor a fost Principal Axis Factoring KMO = 0,664; variaia total explicat de factor fiind de 67%

63

Viaa de familie
Cosima Rughini Unele aspecte ale vieii de cuplu i de familie n general, aa cum sunt ele surprinse prin indicatorii din baza de date, difer semnificativ n funcie de etnie, avnd deci o component cultural vizibil. Nu de puine ori ns influena etniei include, sau mai bine zis ascunde influena colarizrii, care este poate variabila cu cele mai puternice consecine asupra comportamentului de cuplu. Deoarece persoanele de etnie rom au urmat semnificativ mai puini ani de coal dect persoanele de alte etnii, o comparaie global ntre aceste dou categorii va reflecta simultan influena apartenenei la o comunitate etnic, cu normele ei specifice, i experiena colarizrii, care transform felul n care oamenii vd lumea. n medie, gospodriile subiecilor romi includ aproximativ 5-6 persoane, fiind semnificativ mai numeroase dect gospodriile subiecilor de alte etnii, care includ n medie 3-4 persoane (vezi Tabelul 39). Aceast diferen este dat mai ales de numrul copiilor, deoarece numrul vrstnicilor este mai mic n gospodriile de romi.
Tabelul 39. Din ci membri este alctuit gospodria dvs. ?

Alt etnie Etnic rom

Total membri Copii sub 7 ani 3,60 0,23 5,70 0,86

Copii ntre 7 i Copii ntre 11 Vrstnici de 11 ani i 15 ani peste 60 de ani 0,20 0,20 0,57 0,60 0,53 0,41 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Debutul maturitii
n Tabelul 42 putem urmri variabilele care au influen asupra vrstei de la care subiectul ncepe s devin un om matur. Brbaii i ncep viaa de familie n general mai trziu dect femeile, dar ncep s lucreze un pic mai repede. Influena vrstei este pozitiv ceea ce pare paradoxal, dar se datoreaz de fapt caracterului n curs de desfurare al fenomenelor analizate, n raport cu viaa persoanelor din eantion (vezi i situaia similar din seciunea Cstoria). De exemplu, vrsta la primul copil este inevitabil mai mic pentru persoanele mai tinere, deoarece persoanele care nasc primul copil mai trziu vor fi surprinse n categoriile de vrst mai mari. Influena vrstei n acest caz nu reflect o diferen ntre generaii, ci doar timpul mai lung sau mai scurt pe care diferitele persoane l-au avut la dispoziie pentru a realiza un anumit eveniment. Singurul fenomen care n linii mari este finalizat pentru marea majoritate a subiecilor (cu excepia studenilor), i anume terminarea colii, este i cazul n care nu exist o influen semnificativ a vrstei. Vrsta de maturizare este mai redus n mediul rural dect n cel urban, dar aceast variabil este mai puin important dect etnia i educaia. Etnia rom are o influen substanial, independent de educaie: persoanele rome termin coala mai devreme i i ntemeiaz i familia mai timpuriu, dac includem aici i relaiile de concubinaj (vezi Tabelul 45) dei ncep s munceasc aproximativ la aceeai vrst cu persoanele ne-rome. O ipotez interesant, pe linia vizibilitii publice de care se bucur cstoriile la vrste fragede n comunitile tradiionale de romi, ar putea afirma c principala tensiune n familiile rome o pune colarizarea copiilor cu nceperea vieii de familie, i nu cu munca, tinerele cupluri fiind probabil sprijinite de prini. Aceast ipotez este ns contrazis, cel puin la nivel exploratoriu, de datele din Tabelul 40 i din Tabelul 41, care arat c exist un decalaj mediu substanial ntre vrsta la prima cstorie i vrsta ieirii din sistemul colar de aproximativ 5 ani la tinerii romi i 3,5 ani la tinerele rome. Un astfel de decalaj nu permite avansarea ipotezei c ieirea prematur din coal se datoreaz cstoriei. Mai degrab este vorba despre eecul sistemului colar de a capta interesul copiilor i tinerilor romi, care abandoneaz coala fr a fi silii nici de viaa de familie, nici de presiunea de a munci. Aceleai tabele ne arat de altfel un decalaj mediu de aproximativ un

64

an jumtate pentru tinerii romi i doi ani pentru tinerele rome ntre ieirea din coal i nceperea muncii.
Tabelul 40. Debutul maturitii pentru brbai. La ce vrst (ani)

Ai avut Ai plecat Ai nceput Ai terminat V-ai coala? cstorit/ai primul din casa s muncii? intrat n copil? prinilor? concubinaj? Rom romnizat 19 15 20 21 16 Alt fel de rom 19 14 19 20 15 Alt etnie (romn, ungur etc.) 18 24 25 20 18 Diferenele subliniate i cele dintre romi i ne-romi sunt statistic semnificative pentru p=0.01

n Tabelul 40 putem observa de asemenea c tinerii romi care se declar romi romnizai difer semnificativ statistic fa de ceilali tineri romi n ceea ce privete vrsta la care au intrat treptat n maturitate situndu-se n medie ntre ei i bieii de alte etnii. Mici diferene exist i n cazul tinerelor rome romnizate, dar ele nu sunt semnificative statistic.
Tabelul 41. Debutul maturitii pentru femei: La ce vrst (ani)

Ai avut Ai plecat Ai nceput Ai terminat V-ai din casa s muncii? coala? cstorit/ai primul intrat n copil? prinilor? concubinaj? Rom romnizat 14 17 19 17 16 Alt fel de rom 14 17 18 17 16 Alt etnie (romn, ungur etc.) 17 20 22 19 18 Total 15 19 20 18 17 Diferenele dintre romi i ne-romi sunt statistic semnificative pentru p=0.01; cele ntre romii romnizai i ceilali romi nu sunt semnificative
Tabelul 42. Dependena vrstei de maturizare de sex, etnie, educaie i generaie: La ce vrst (coeficieni standardizai de regresie multipl; variabila dependent este vrsta optim, variabilele independente sunt pe linii)

Ai terminat coala?

(R2 - Variana explicat de model 21) (34%) (35%) (9%) (20%) .249 Sex respondent .060 .246 .119 -.051 -.190 -.015 Etnic rom -.194 -.090 -.350 .105 Vrst respondent .065 .115 .101 .113 .347 Ultima coal absolvit a (inaplicabil) .334 .175 .377 respondentului .073 .009 Mediu urban .087 .113 .136 Vrsta la care mama a terminat .287 coala Coeficienii subliniai sunt statistic semnificativ diferii de zero pentru p=0.01

V-ai cstorit/ai intrat n concubinaj? (35%)

Ai avut primul copil?

Ai plecat Ai nceput din casa s prinilor? muncii?

21

n interpretarea procentului de varian explicat, n toate modelele de regresie din aceast analiz, trebuie inut cont de faptul c modelele de regresie au fost realizate pe totalitatea subiecilor romi i ne-romi din cercetare, proporia de romi fiind deci mult supra-reprezentat fa de nivelul naional. Din aceasta cauz variabila etnic rom contribuie substanial la explicarea variaiei variabilei efect. 65

Diferene de generaie Cum difer ns generaiile sau categoriile de vrst ntre ele n ceea ce privete debutul maturitii, dac le privim n ansamblu? n cazul persoanelor de etnie rom, n ceea ce privete proporia de femei care au rmas nsrcinate nainte de 18 ani (aproximat prin proporia celor care au nscut primul copil la 18 ani sau mai devreme) putem observa o scdere de la generaia vrstnic nspre cele mai tinere, dar aceste diferene nu sunt semnificative statistic n eantionul BIR, putnd deci s se datoreze ansei. Peste jumtate dintre femeile rome i-au conceput primul copil nainte de vrsta de 18 ani (vezi Tabelul 43). Din totalul femeilor ne-rome, doar aproximativ 16% au conceput un copil nainte de 18 ani.
Tabelul 43. Proporia gravidelor minore n funcie de categoria de vrst

Categoria de vrst

Au nscut primul copil la 18 ani sau mai puin

20-29 51 30-39 52 40-49 55 50 i peste 61 Diferenele ntre categoriile de vrst nu sunt statistic semnificative pentru p=0.05

De asemenea, nu se nregistreaz diferene semnificative ntre generaii n ceea ce privete vrsta la care au terminat coala subiecii romi nici pentru femei, nici pentru brbai. Faptul c nu exist diferene substaniale ntre generaii n ceea ce privete debutul maturitii este confirmat i de compararea informaiilor despre subieci cu cele pe care ei le ofer despre prinii lor. De exemplu, n cazul femeilor rome, vedem c vrsta medie la care i-au nceput diferite aspecte ale vieii de adult este foarte apropiat de vrsta medie a mamelor persoanelor din eantion (vezi Tabelul 60). Diferene de concepie Diferenele de experien personal sunt asociate cu diferene de concepie privind vrsta optim pentru debutul vieii adulte. De exemplu, persoanele care au devenit prini timpuriu cred c este bine ca o fat sau un biat s se cstoreasc semnificativ mai devreme dect ceilali subieci. Cele mai importante caracteristici de care depinde ns vrsta considerat optim pentru maturizare sunt etnia i colarizarea. Astfel, persoanele de etnie rom cred, independent de educaie, c vrsta maturizrii trebuie s fie mai redus; persoanele cu educaie mai mic sunt de asemenea de prere c debutul vieii de adult trebuie s se petreac mai devreme fa de cele cu educaie mai ridicat, independent de etnie (vezi Tabelul 44). Mediul de reziden exercit o mic influen asupra acestor concepii n ceea ce privete fetele, dar nu n ceea ce privete bieii ceea ce indic o omogenizare surprinztoare a modelelor familiale n rural i urban, atunci cnd inem cont de educaie i de alte variabile relevante.
Tabelul 44. Care credei c este cea mai potrivit vrst la care este bine (coeficieni standardizai de regresie multipl; variabila dependent este vrsta optim, variabilele independente sunt pe linii)

(R2 - Variana explicat de model) Etnic rom Ultima coal absolvit a respondentului Mediu de reziden Vrst respondent La ce vrst...ai avut primul copil?

S se cstoreasc O fat Un biat (32%) (35%) -.305 .272 .074 -.090 .100

S aib un copil O fat Un biat (26%) (30%) -.327 -.223 .248 .248 .023 -.014 .149 .065 -.093 .160

-.260 .233 .021 -.033 .205


66

Sex respondent

.135 .147 .088 .108 Coeficienii subliniai sunt statistic semnificativ diferii de zero pentru p=0.01

Cstoria
Starea matrimonial depinde surprinztor de puin de etnie, mai ales dup vrsta de 30 de ani. n ceea ce i privete pe tineri (18-29 ani), putem observa c aproximativ dou treimi dintre persoanele ne-rome sunt necstorite, n timp ce doar o treime dintre tinerii romi sunt necstorii. Restul de o treime sunt implicai ns n relaii de concubinaj, nu n cstorii cu acte. Proporia de tineri cstorii formal este aceeai pentru romi i pentru ne-romi, i anume de aproximativ un sfert. Este posibil ca raportarea la relaiile stabile cu persoane de sex opus s fie diferit ntre tinerii romi i ne-romi i astfel s fie tradus diferit n rspunsurile la chestionar. De exemplu, probabil c unii tineri ne-romi care sunt implicai n relaii stabile consider c sunt necstorii, n timp ce acelai tip de relaie poate fi calificat cu mai mare uurin de tinerii romi ca fiind concubinaj, datorit familiarizrii mai mari cu termenul i cu tipul de relaie. Pentru toate celelalte categorii de vrst observm c proporia de cstorii formale plus proporia de cstorii fr acte este aceeai, indiferent de etnie: aproximativ 90% pentru cei ntre 30 i 39 de ani, 85% pentru intervalul 40-49 de ani i 70% pentru intervalul de 50 de ani i peste. Persoanele ne-rome aleg ns mai des s i oficializeze relaiile stabile de cuplu, astfel nct proporia de persoane cstorite fr acte este semnificativ mai mare n cazul respondenilor romi (Tabelul 45). n cazul celor de peste 50 de ani, proporia de persoane vduve este aceeai pentru romi i ne-romi.
Tabelul 45. n prezent suntei (%)

Necstorit Cstorit cu acte Cstorit fr acte, concubinaj Divorat, separat Vduv Total

18-29 ani 30-39 ani 40-49 ani 50 de ani i peste Alt Rom Alt Rom Alt Rom Alt Rom etnie etnie etnie etnie 8 3 4 4 3 1 68 33 24 26 78 57 78 61 68 55 8 39 10 33 7 25 2 17 0 0 100 2 0 100 4 0 100 5 2 100 6 5 100 6 5 100 2 26 100 2 25 100

Att n cazul romilor ct i al ne-romilor, proporia de persoane necstorite este semnificativ mai mare n cazul brbailor dect al femeilor; proporia de persoane recstorite nu difer ns semnificativ n funcie de sex. Aproximativ 15% dintre persoanele de etnie rom sunt recstorite (cu acte sau fr acte), fa de 9% dintre persoanele de etnie romn ceea ce indic o stabilitate uor mai redus a relaiilor matrimoniale n cazul cuplurilor ntemeiate de persoane rome (vezi Tabelul 63).

Copiii
Att etnia, ct i colarizarea au o influen semnificativ asupra numrului de copii pe care ii are o femeie. De asemenea, o alt variabil relevant o constituie debutul vieii familiale: persoanele care au nscut primul copil mai devreme au nscut n medie mai muli copii - observaie de altfel intuitiv. Influena pozitiv a vrstei se datoreaz de asemenea caracterului n curs de desfurare al fenomenului femeile tinere au avut mai puin timp la dispoziie pentru a nate copii dect cele mai vrstnice; nu este deci vorba despre o diferen de generaie.
67

Tabelul 46. Ci copiii (vii) ai nscut?

Coeficieni de corelaie parial (R2) (21%) Etnic rom .190 Ultima coal absolvit a -.150 respondentului Mediu de reziden -.035 Vrsta subiectului .224 La ce vrst...ai avut primul copil? -.189 Coeficienii subliniai sunt statistic semnificativ diferii de zero pentru p=0.01

n Tabelul 47 putem observa c, privind n ansamblu i fr s inem cont de diferenele de educaie, femeile rome se numr mai frecvent n categoriile de mame cu patru, cinci, ase i mai muli copii. n total, aproximativ 40% dintre femeile rome intervievate au nscut cel puin patru copii, n comparaie cu proporia de aproximativ 12% dintre femeile de alt etnie.
Tabelul 47. Numrul de copii nscui vii (pentru respondenii femei) (%)

Alt etnie Nici unul Unul Doi Trei Patru Cinci ase i peste Total

Etnic rom

17 11 27 14 33 20 11 17 5 15 4 10 3 13 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Planificarea familial n Tabelul 48 putem observa c proporia de femei rome care au fcut cel puin o ntrerupere de sarcin, de aproximativ 35%, este uor mai ridicat dect proporia femeilor ne-rome aflate n aceast situaie; de asemenea, experiena avorturilor repetate este mai frecvent n rndul femeilor rome. Diferenele nu sunt mari, dar sunt semnificative statistic. Aceast comparaie ne arat faptul c femeile rome fac eforturi de planificare familial ntr-o msur comparabil cu femeile ne-rome; metoda avortului ns, mult mai larg rspndit n rndul populaiei Romniei dect metodele de contracepie, este limitat n ceea ce poate produce, datorit efectelor negative pentru sntatea femeii, a implicaiilor morale i n general a problemelor pe care le pune n cadrul familiei.
Tabelul 48. Numrul de ntreruperi de sarcin (%)

Alt etnie Nici una Una Dou Trei Patru Cinci i peste Total

Etnic rom 71 64 7 8 9 6 6 7 3 5 5 10 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01
68

Persoanele de etnie rom folosesc metode contraceptive ntr-o proporie de aproximativ 15%, fa de 25% dintre persoanele de alte etnii. Educaia colar explic parial aceast diferen, dat fiind c n cazul ambelor etnii persoanele mai educate folosesc mai des metode contraceptive dect cele cu un nivel de colarizare mai sczut. Totui, persoanele rome cu educaie medie apeleaz semnificativ mai rar la contracepie dect cele ne-rome cu un nivel colar similar (Tabelul 49).
Tabelul 49. Dvs. folosii metode pentru a evita sarcina? (% rspunsuri afirmative, n funcie de categoriile de educaie colar)

Categorii de educaie Fr coal Primar Gimnazial Ucenici, treapta 1, profesional, liceu Postliceal, universitar Total

Alt etnie Etnic rom - (21 cazuri) 10 5 9 15 15 33 22 34 - (11 cazuri) 25 13 Diferenele subliniate sunt statistic semnificative pentru p=0.05

n ceea ce privete alegerea metodelor contraceptive, persoanele de etnie rom declar mai des c folosesc metode feminine (pilul, injecie sau sterilet) dect persoanele de alt etnie, n cazul crora folosirea prezervativului este mai rspndit (Tabelul 50).
Tabelul 50. Metode de planificare familial folosite - % rspunsuri din subiecii care folosesc metode de contracepie

Metode naturale (abstinen, calendar, retragere) Metode feminine (pilul, injecie, sterilet) Prezervativ Total

Alt etnie Etnic rom 22.2 27.3 37.2 46.1 40.6 26.6 100.0 100.0 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.05

Idealul familial Proporia de femei rome care nu mai doresc copii este aceeai cu proporia femeilor de alt etnie, i anume aproximativ 75%. Totui, n cazul femeilor care mai doresc copii, persoanele de etnie rom difer prin faptul c doresc mai muli (vezi Tabelul 51). Proporia persoanelor care i mai doresc copii este mai mare n cazul brbailor dect n cazul femeilor o reflectare, probabil, a efortului asimetric pe care l fac prinii pentru creterea copiilor. Dac, de exemplu, doar 25% dintre femeile rome i mai doresc copii, n cazul brbailor romi proporia este de aproximativ 45% - iar peste o treime dintre brbaii romi i doresc s mai aib nc cel puin trei copii. n aceste condiii este inevitabil c negocierile n cuplul familial, explicite sau implicite, asupra descendenei nu vor putea ignora preferinele soului mai ales n condiiile unei lipse de acces real la mijloace de planificare familial i a unui model familial relativ tradiional.
Tabelul 51. Ci copii mai dorii?

Femei Alt etnie Nici unul Unul Doi Trei sau mai muli 76 8 5 11

Etnic rom 75 5 3 17

Brbai Alt etnie 65 5 7 23

Etnic rom 56 3 5 36
69

Total

100

100 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Modelul familial dominant, indiferent de etnie, este cel cu 1-2 copii (Tabelul 61) mprtit de aproximativ dou treimi din persoanele ne-rome i jumtate dintre persoanele rome. Proporia celor care rspund c este cel mai bine ca ntr-o familie s nu fie copii este practic zero. n jur de 20% dintre romi i ne-romi cred c este cel mai bine ca o familie s aib 2-3 copii. Familiile mai mari sunt considerate dezirabile de aproximativ 13% dintre ne-romi i de aproximativ 30% dintre romi. colarizarea Participarea colar a copiilor din familiile de romi este semnificativ mai sczut dect n cazul celorlalte familii. De exemplu, Tabelul 62 prezint numrul mediu de copii necolarizai n funcie de vrsta copilului i de etnia prinilor. Dac lum n considerare toi copiii din gospodriile subiecilor, putem, pe baza informaiilor din baza de date, s vedem ci sunt n total i ci nu merg la coal sau grdini, n funcie de categoria de vrst (vezi Tabelul 52). Pe baza tabelului, putem calcula aproximativ frecvena necolarizrii copiilor. De exemplu, din totalul copiilor ntre 0-6 ani aflai n gospodriile subiecilor ne-romi, 48% nu merg nici la grdini nici la cre fa de 80% n cazul copiilor romi. n cazul copiilor cuprini ntre 7 i 11 ani n gospodriile subiecilor din eantion, 19% nu merg la coal n cazul subiecilor romi fa de 2% n cazul subiecilor romni. Pentru copiii peste 11 ani, 39% nu merg la coal n cazul subiecilor romi, fa de 9% n cazul subiecilor ne-romi. n ansamblu, dintre copiii cu vrste ntre 11 i 15 ani cuprini n gospodriile subiecilor romi intervievai, aproximativ 28,4% nu merg la coal. Aceste date sunt concordante cu estimrile bazate pe Ancheta Bugetelor de Familie, 2001, conform crora 27,9 % dintre copiii romi cuprini ntre 7 i 14 ani nu urmeaz coala (Grigora 2005). De asemenea, calcule realizate pe Ancheta Bugetelor de Familie n ceea ce privete copiii romi ntre 8 i 16 ani arat c n 2004 proporia celor care nu erau elevi era de 25,7%, iar n 2003 de 31,3% (Zamfir, Briciu et al. 2005, p. 48).

Tabelul 52. Distribuia copiilor necolarizai din gospodriile subiecilor pe categorii etnice i de vrst (suma valorilor variabilelor, pentru subiecii din eantion)

Numrul de copii sub 7 ani din gospodrie Dintre care: Copii 0-6 ani care nu merg la cre/grdini Numrul de copii ntre 7 i 11 ani din gospodrie Dintre care: Copii 7-11 ani care nu merg la coal Numrul de copii ntre 11 i 15 ani din gospodrie Dintre care: Copii 11-15 ani care nu merg la coala

Romi Ne-romi (sum) (sum) 1221 295 978 141 846 252 162 6 745 252 290 22

De asemenea, putem s observm comparativ proporia de prini care au copii necolarizai. Din totalul prinilor romi care au copii n intervalul de vrst 7-11 ani, aproximativ 20% au un copil n acest interval care nu se duce la coal fa de 3% n cazul celorlalte etnii. De asemenea, dac lrgim intervalul de vrst la 7-15 ani, aproximativ 30% dintre prinii romi au un copil necolarizat, fa de 8% dintre prinii de alt etnie. Persoanele care se identific etnic cu
70

categoria romi romnizai difer semnificativ de persoanele rome cu alte identificri, avnd o proporie mai redus de prini cu copii necolarizai (de 10% respectiv 20%) (vezi Tabelul 53).

Tabelul 53. Prini care au copii necolarizai n intervalul de vrst 7-11 ani, respectiv 7-15 ani, n funcie de identificarea etnic. (% rspunsuri afirmative)

Au un copil necolarizat n intervalul... 7-11 ani 7-15 ani

Rom romnizat 10 21

Alt fel de rom 24 37

Romi total 19 31

Alt etnie (roman, ungur etc) 3 8

n general proporia copiilor romi care merg la coli distante (4 km i peste) este semnificativ mai redus dect proporia copiilor de alt etnie n aceast situaie probabil datorit lipsei accesului la mijloace de transport care s le permit acest lucru (vezi Tabelul 64 i Tabelul 65). colarizarea sczut a copiilor romi n raport cu copiii de alt etnie, pe parcursul ultimelor generaii, poate fi observat i n diferenele de educaie colar dintre populaia rom i populaia de alte etnii (vezi Tabelul 54). Practic, jumtate dintre persoanele rome au colarizare primar sau deloc, n timp ce educaia postliceal sau universitar este ntlnit ntr-o proporie foarte redus. Aceste date confirm nc o dat concluzia numeroaselor cercetri realizate n aceast direcie i anume eecul cronic al sistemului colar romnesc de a include copiii i tinerii romi.
Tabelul 54. Variaia educaiei colare n funcie de etnie

Alt etnie Fr coal colarizare primar colarizare gimnazial coal de ucenici, treapta 1, coal profesional, liceu colarizare postliceal, universitar Total 2 11 24 48

Etnic rom 23 28 33 15

15 1 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Aceste diferene n colarizare, pentru generaiile adulte dar i pentru copiii acestora, apar n ciuda unei valorizri relativ similare a educaiei. ntrebai n ce msur anii de coal conteaz pentru reuita n via, 20% dintre respondenii romi cred c n mic sau foarte mic msur, fa de 10% dintre respondenii de alt etnie (Tabelul 55). Diferenele cresc ns atunci cnd contextul ntrebrii este mai pragmatic. Pui n situaia ipotetic a unui printe al crui copil a terminat 8 clase, aproximativ 55% dintre subiecii romi l-ar sftui s mearg la liceu, fa de 90% dintre subiecii de alt etnie, n timp ce aproape un sfert dintre ipoteticii prini romi l-ar sftui s nceap s munceasc, fa de 5% dintre cei de alt etnie (

71

Tabelul 56).
Tabelul 55. n ce msur credei c educaia (anii de coal) conteaz pentru reuita n via:

n foarte mic msur n mic msur n mare msur n foarte mare msur

Alt etnie Etnic rom 6 4 9 17 31 43 54 36 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Tabelul 56. Dac ai avea un copil care tocmai a terminat 8 clase, ce l-ai sftui s fac:

Etnic rom s mearg la liceu 87 53 s mearg la scoala profesional,de ucenici 7 19 s nceap s munceasc 4 23 nu l-as sftui nimic 2 5 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Alta etnie

Este foarte interesant c, n interiorul populaiei de romi, prinii care au copii necolarizai rspund la fel cu cei care nu au la ntrebarea privind sfatul ipotetic. Este vizibil aici o falie clar ntre credine i comportament. Capacitatea prinilor romi de a-i traduce n practic valorile i evalurile privitoare la educaie este mai redus dect cea a prinilor ne-romi. Dei instituia colar, prin reprezentanii ei de la interfaa cu prinii i anume, profesorii acuz deseori lipsa de motivaie i interes a prinilor romi pentru educaia copiilor, este clar c decalajul de valorizare a educaiei colare nu explic dect parial eecul colar al copiilor romi. Amploarea excluziunii colare a acestora este att de grav nct dimensiunea ei structural nu poate fi neglijat: este vorba, mai nainte de toate, de un eec de sistem, i nu de un eec individual. Creterea copilului Prinii romi prefer n mai mare msur naterea unui bieel, dect prinii ne-romi; cel puin n cazul n care o familie are un singur copil, o treime dintre persoanele intervievate de etnie rom cred c ar fi mai bine ca acesta s fie biat, fa de 15% dintre cei de alte etnii. Preferina pentru o fiic este egal distribuit, n aproximativ 12% din cazuri ceea ce difer este proporia celor care rspund nu conteaz (vezi Tabelul 57).
Tabelul 57. Dac o familie nu poate avea dect un singur copil, credei c ar fi mai bine ca acesta s fie feti sau bieel?

Feti Bieel Nu conteaz Total

Alt etnie Etnic rom 12 13 16 37 73 50 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01
72

Mamele rome alpteaz nou nscuii semnificativ mai mult dect mamele de alt etnie; n medie, ele dedic aproximativ 13 luni alptrii bebeluului, fa de 9 luni n cazul celorlalte mame. Totui, vrsta medie la care copilul este familiarizat cu alte alimente (fructe, pine, legume etc.) este aceeai indiferent de etnie: ase luni i jumtate. n ceea ce privete pedepsele corporale, practicile sunt uniforme pentru prinii romni i pentru cei romi. Mici diferene apar n cazul aplicrii unei palme la fund, prinii romi fiind mai reticeni; metodele mai dure (o palm peste obraz sau btaia cu un obiect) sunt dezaprobate n egal msur (

Tabelul 58).

Tabelul 58. I-ai dat vreodat ultimului dvs. copil

O palm la fund? Alt etnie Niciodat Rareori Uneori Deseori Total 21 37 28 15 100 Etnic rom

O palm peste O btaie cu obraz? cureaua sau cu alt obiect? 25 52 73 34 29 18 17 8 33 3 1 9 100 100 100 Diferenele subliniate sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Experiena morii
Decesul unui copil Experiena tragic a morii unui copil este nc frecvent n familiile din Romnia: aproximativ 10% dintre subiecii ne-romi i 15% dintre cei romi au trecut printr-o astfel de situaie, iar aproximativ 3% dintre prinii n ambele categorii etnice au trit doliul dup un copil de repetate ori (vezi Tabelul 59).
Tabelul 59. Ai avut vreun copil care s fi murit?

Alt etnie Nici unul Unul Doi sau mai muli Total 89 8 3 100

Etnic rom 84 13 4 100


73

Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Diferena dintre subiecii romi i ne-romi este statistic semnificativ; ea poate fi atribuit pe de o parte efectului probabilitii, n condiiile n care prinii romi au mai muli copii dect cei neromi, dar i condiiilor mai adverse de trai cu care se confrunt cei dinti. O comparare a celor dou cauze este dificil de realizat cu precizie n condiiile datelor de fa. Aproximativ, putem vedea de exemplu c femeile ne-rome din eantion care au nscut copii au avut n total 1234 de copii i au trecut prin experiena a 103 decese, ceea ce nseamn c aproximativ 8,5% dintre copiii nscui de femeile ne-rome din eantion au murit. n cazul femeilor rome care au avut copii, numrul total al nscuilor vii este de 2223 iar cel al deceselor de 182; aproximativ 8,2% dintre copiii nscui de femeile rome din eantion au murit. Cele dou proporii sunt foarte asemntoare, indicnd faptul c, dac exist riscuri sporite de deces n cazul copiilor romi, acestea nu sunt probabil foarte ridicate. Decesul unui adult Informaiile pe care le avem n baza de date despre aceast experien sunt indirecte. Dup cum am vzut n Tabelul 39, numrul mediu de persoane vrstnice din gospodriile romilor este mai redus dect n cazul gospodriilor subiecilor de alte etnii. Dat fiind c nu putem vorbi despre o norm de desprindere a familiilor tinere de vrstnici care s fie mai puternic n cazul persoanelor rome, probabil c aceast diferen se datoreaz speranei mai reduse de via a populaiei de etnie rom. n ceea ce privete vduvia, ea este rspndit n aceeai proporie n cadrul persoanelor rome i al celor de alt etnie (vezi Tabelul 45).

Concluzii
Comportamentele de cuplu i familiale ale persoanelor rome difer substanial de cele ale persoanelor ne-rome n cteva privine cele mai clare fiind debutul maturitii i descendena. Tinerii romi devin aduli i prini mai devreme dect cei ne-romi, iar n general familiile rome au mai muli copii. Este interesant de observat n aceast privin faptul c dorina de a avea o familie mai numeroas este ntlnit mai des n cazul brbailor romi dect n cazul femeilor. De asemenea, femeile rome fac eforturi de planificare familial comparabile cu femeile ne-rome, dar mai limitate n eficien deoarece se bazeaz mai ales pe metoda avortului. Alte aspecte ale relaiilor de cuplu sunt foarte asemntoare ntre romi i ne-romi, cum ar fi frecvena cstoriilor (formale i informale) i atitudinea fa de pedepsele fizice aplicate copiilor. Relaiile de cuplu n cazul persoanelor ne-rome sunt mai des oficializate dect n cazul celor rome, i sunt uor mai stabile. n ceea ce privete copiii, colarizarea variaz puternic n funcie de apartenena etnic. Sistemul educaional romnesc este nc departe de a face fa problemei deficitului de educaie cu care se confrunt generaie dup generaie de romi dei problema nu este nici nou, nici necunoscut. Prin urmare, resursele de care vor dispune copiii i tinerii romi de azi pentru a se adapta la un mediu social n schimbare tot mai rapid sunt sever limitate. Fr sprijinul statului pentru formarea colar i profesional n copilrie i tineree, generaiile rome continu s intre n via cu o nevoie accentuat de sprijin familial i public, care le va marca ntreaga via.

Anexe
Tabelul 60. Debutul maturitii: date despre mama subiectului

Ai terminat coala? Rom romnizat Alt fel de rom

V-ai cstorit/ai Ai avut Ai plecat Ai nceput intrat n concubinaj? primul din casa s copil? prinilor? muncii? 13 17 18 17 15 12 17 18 17 14
74

Alt etnie (romn, ungur etc.) 16 20 21 19 17 Diferenele dintre romi i ne-romi sunt statistic semnificative pentru p=0.01; cele ntre romii romanizai i ceilali romi nu sunt semnificative
Tabelul 61. Ci copii este bine s fie ntr-o familie?

Alt etnie 1-2 copii 2-3 copii 3-4 copii 4-5 copii sau mai muli 22 Total 68 19 6 7 100

Etnic rom 47 24 12 17 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01 Copii 7-11 ani care nu merg Copii 11-15 ani care nu la coal merg la coal .00 .02 .11 .20 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Tabelul 62. n gospodrie exist... (valori medii, n funcie de identificarea etnic)

Alt etnie Etnic rom

Copii 0-6 ani care nu merg la cre/grdini .11 .69

Tabelul 63. Numrul de cstorii al subiectului (% pe sexe)

Etnie Alt etnie

Etnic rom

Cstorii Nici una Una Dou Trei i peste Total Nici una Una Dou Trei i peste Total

Brbai 18 73 7 2 100 16 68 11 5 100

Femei 11 81 7 2 100 10 76 11 3 100

Tabelul 64. Distana pn la coal, pentru cel mai mic elev din gospodrie (km)

Alt etnie 0-1 km 2-3 km 4 km i peste Total

Etnic rom

51 58 25 34 24 8 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Tabelul 65. Cu ce merge copilul la coal?

Alt etnie Pe jos Transport n comun Maina colii


22

Etnic rom 73 17 6 94 5 2

Inclusiv rspunsurile ct vrea Dumnezeu. 75

Maina familiei Total

3 0 100 100 Diferenele sunt statistic semnificative pentru p=0.01

Bibliografie
Grigora, Vlad (2002). Excluziunea social n cazul populaiei de etnie rom. Analiz a datelor din Ancheta Bugetelor de Familie 2001. Lucrare de master nepublicat. Zamfir, Ctlin (coord.), Briciu, Cosmin et. al. (2005). Dignoza srciei i a riscurilor n dezvoltarea copilului din Romnia. Academia Romn, Institutul de Cercetare a Calitii Vieii. Disponibil on-line pe site-ul ICCV la adresa URL: http://www.iccv.ro/romana/articole/Saracia_copilului_oct_2006.zip

Capital uman i capital social la populaia de romi


Gabriel Bdescu Sunt romii mai sraci dect ceilali oameni din Romnia? Studiile n care resursele financiare i materiale ale romilor sunt comparate cu cele ale membrilor altor etnii din Romnia pun de fiecare dat n eviden diferene importante n defavoarea celor dinti. Capitolul Condiii de locuit i probleme financiare la populaia de romi din acest volum arat clar faptul c persoanele de etnie rom au n medie mai puini bani, locuiesc n case supraaglomerate, construite din materiale de calitate mai slab i au mai puin acces la utilitile de baz (canalizare, gaz, ap, electricitate). Cum stau romii din perspectiva altor resurse dect a celor de tip financiar i material? n ce msur au acces la informaii utile sau deprinderi care s i ajute s se descurce i, eventual, s compenseze pentru nivelele reduse ale celorlalte tipuri de resurse? Ct de mult se pot baza pe ajutorul familiei, al prietenilor, al cunotinelor, sau ct de uor le este s colaboreze cu ali oameni pentru a-i rezolva problemele? Sau n termenii folosii n tiinele sociale, ct de mult capital uman (informaii, deprinderi, cunotine) i capital social (relaii utile, capacitatea de a coopera) au romii fa de ceilali oameni din Romnia?

Capitalul uman al romilor


De ce tind romii s fie mai sraci dect ceilali oameni care triesc n Romnia? Liderii romi identific adesea drept o cauz important nivelul mai sczut de educaie colar al romilor n comparaie cu cel al membrilor altor etnii. Datele acestei cercetri indic ntr-adevr o structur educaional a romilor mult diferit de cea a restului populaiei: 23% dintre respondenii romi nu au coal, 27% au absolvit patru clase, iar 33% au opt clase - fa de 2% fr coal, 11% avnd patru clase i 24% cu opt clase n rndul celorlalte etnii considerate mpreun; 95% dintre romi nu au absolvit liceul, comparat cu 60% n rndul celorlali respondeni (vezi Tabelul 15 n capitolul "viaa de familie"). Mai mult, romii par s fi beneficiat mult mai puin de o cretere a nivelului colar de-a
76

lungul timpului dect membrii celorlalte etnii din Romnia. Astfel, n datele sondajului diferena ntre nivelul educaional al persoanelor sub 40 de ani fa de cel al persoanelor care au peste 40 de ani este mult mai mic n cazul romilor dect n cazul celorlali respondeni. Chiar i dintre respondenii romi mai tineri, 95% nu au liceu, iar 21% nu au nici un fel de coal (Tabelul 1). Tabelul 1. Relaia dintre etnie (romi/ne-romi), educaie colar i vrst.
Vrsta > 40 ani fr coal primar gimnazial > gimnazial, < liceu liceu facultate Total < 40 ani fr coal primar gimnazial > gimnazial, < liceu liceu facultate Total Etnia Ne-romi 18 2.3% 136 17.7% 209 27.2% 172 22.4% 171 22.2% 63 8.2% 769 100.0% 4 .8% 10 2.0% 95 18.7% 129 25.3% 216 42.4% 55 10.8% 509 100.0% Total Romi 167 26.3% 212 33.4% 169 26.7% 68 10.7% 14 2.2% 4 .6% 634 100.0% 159 20.9% 176 23.1% 291 38.2% 96 12.6% 33 4.3% 6 .8% 761 100.0% 185 13.2% 348 24.8% 378 26.9% 240 17.1% 185 13.2% 67 4.8% 1403 100.0% 163 12.8% 186 14.6% 386 30.4% 225 17.7% 249 19.6% 61 4.8% 1270 100.0%

Care sunt cauzele acestor diferene? Sunt mai multe explicaii posibile, care nu se exclud reciproc. Oamenii decid s investeasc n educaia proprie sau cea a copiilor atunci cnd cred c acest lucru le va aduce beneficii i atunci cnd i permit. Conform datelor cercetrii, romii tind s atribuie o importan mai mic educaiei colare dect membrii celorlalte etnii. Dintre romi, 36% sunt de prere c educaia (anii de coal) conteaz pentru reuita n via ntr-o foarte mare msur, n timp ce dintre membrii celorlalte etnii, 54% sunt de aceast prere. n acelai timp, 50% dintre respondenii romi afirm c i-ar recomanda propriului copil atunci cnd termin opt clase s mearg la liceu, fa de 85% dintre membrii celorlalte etnii. O explicaie posibil pentru aceste diferene de aspiraii educaionale poate fi aceea c investiia n educaie este perceput a avea mai puine rezultate n cazul romilor. Cu alte cuvinte, ar fi mai puin rentabil n acest moment s investeti bani n pregtirea colar profesional personal sau a copiilor dac eti de etnie rom dect dac eti de alt etnie. Este adevrat? Susin datele sondajului BIR ideea conform creia romii au mai puin de ctigat de pe urma educaiei colare dect membrii celorlate etnii? Da i nu. Graficul urmtor indic faptul c unei creteri date a nivelului de educaie colar tinde s i corespund aproximativ aceeai cretere de venit att pentru romi ct i pentru ne-romi. n acelai timp ns, pentru acelai nivel de educaie romii au n general venituri mai mici dect restul populaiei. Figura 1. Relaia dintre nivelul de educaie i venituri pentru romi i pentru ne-romi.
77

Etnie Venituri
Roma Alta etnie 0 1 2 3 4 5 6 7

Educatie

Un alt motiv posibil pentru nivelul mai sczut de aspiraii educaionale n rndul romilor poate fi pus n legtur cu veniturile mai mici ale acestora. Atunci cnd oamenii nu i permit un lucru tind s afirme c importana lui este redus. Susin datele o explicaie de acest tip? Da, dar ntr-o msur limitat. Datele sondajului indic ntr-adevr faptul c oamenii mai bogai i-ar ndruma mai frecvent copilul s i continue studiile, att n rndul romilor ct i al ne-romilor. n acelai timp, diferena ntre cele dou etnii persist i atunci cnd sunt comparate persoane cu venituri apropiate. Romii din categoria cea mai nalt de venit au rspunsuri asemntoare romnilor din categoria cea mai mic de venituri. Tabelul 2. Relaia dintre etnie (romi/ne-romi), aspiraii educaionale (recomand/nu recomand continuarea studiilor gimnaziale) i nivelul resurselor materiale (foarte sczute/sczute/ridicate/foarte ridicate).
Resurse materiale Foarte sczute Etnia Ne-romi Recomand continuarea studiilor Total Sczute Recomand continuarea studiilor Total Ridicate Recomand continuarea studiilor Total Nu Da Nu Da Nu Da 30 28.8% 74 71.2% 104 100.0% 31 16.7% 155 83.3% 186 100.0% 44 14.7% 256 85.3% 300 100.0% Total Romi 338 55.9% 267 44.1% 605 100.0% 145 43.2% 191 56.8% 336 100.0% 82 40.6% 120 59.4% 202 100.0% 368 51.9% 341 48.1% 709 100.0% 176 33.7% 346 66.3% 522 100.0% 126 25.1% 376 74.9% 502 100.0% 78

Foarte ridicate

Recomand continuarea studiilor Total

Nu Da

45 7.5% 552 92.5% 597 100.0%

28 24.6% 86 75.4% 114 100.0%

73 10.3% 638 89.7% 711 100.0%

O alt categorie de explicaii posibile pentru nivelul mai sczut de aspiraii educaionale n rndul romilor are n vedere contextul social la care acetia se raporteaz. Astfel, respondenii care percep societatea ca fiind guvernat de reguli discriminatorii, n care legile nu sunt aceleai pentru toi, precum i cei care vd alte criterii pentru reuita n via dect munca i efortul personal tind s recomande mai rar dect ceilali subieci continuarea studiilor dincolo de nivelul gimnazial. n rndul respondenilor romi care afirm c legile nu se aplic la fel pentru toat lumea i c exist ceteni nedreptii proporia celor care recomand studiile liceale este de 49%, fa de 58% n rndul celorlali subieci de etnie rom. n mod asemntor, dintre romii care cred c norocul, relaiile sau nclcarea legii sunt mai importante pentru a face bani n Romnia dect munca, 51% recomand studiile liceale, fa de 58% dintre romii care afirm c e nevoie de munc i efort personal. Contextul cultural are un rol nu mai puin important pentru stabilirea unui nivel educaional dezirabil. Astfel, exist o relaie pozitiv ntre vrsta la care s-a cstorit o persoan i vrsta pe care aceasta o consider dezirabil pentru cstorie pentru un tnr sau o tnr din ziua de azi (vezi i n capitolul "viaa de familie"). n cazul romilor, att vrsta respondenilor, ct i vrsta considerat drept potrivit pentru cstorie sunt n medie mai mici dect n cazul celorlali subieci (18 ani fa de 22 pentru vrsta la cstorie, respectiv 20 fa de 23 pentru vrsta recomandat). n acelai timp, persoanele care consider drept dezirabil o vrst redus la cstorie tind s recomande mai rar continuarea studiilor dincolo de nivelul gimnazial (Figura 2). 51% dintre respondenii romi consider c brbaii ar trebui s se cstoreasc nainte de 21 de ani, fa de 12% dintre ceilali subieci. Doar 25% dintre cei care care consider c brbaii ar trebui s se cstoreasc nainte de 21 de ani recomand continuarea studiilor dincolo de nivelul gimnazial, fa de 50% dintre cei care recomand o vrst la cstorie peste 21 de ani. Figura 2. Relaia dintre "cea mai potrivit vrst la care este bine s se cstoreasc o fat" i nivelul de educaie recomandat.
1.2

1.0

.8

nivelul scolar recomandat

.6

.4

.2

0.0 0 10 20 30 40 50

varsta cea mai potrivita pentru casatorie

Educaia colar este unul dintre indicatorii cei mai frecvent folosii pentru a aproxima nivelul de capital uman al unei persoane. Pornind de la informaiile despre limbile strine vorbite de
79

ctre respondeni, datele acestei cercetri permit construirea a nc unui indicator care n completarea informaiilor despre ultima coal absolvit ofer o imagine i mai clar asupra cunotinelor i deprinderilor utile ale acestora. Tabelul 3 ilustreaz prezena unor diferene clare ntre romi i ceilali subieci atunci cnd sunt considerate limbile strine: 10% dintre romi declar c pot lua parte la o conversaie n cel puin o limb strin, alta dect romn, maghiar sau romani, fa de o treime dintre respondenii de alte etnii. Este adevrat c prin includerea i a limbii romani n categoria limbilor strine nu ar mai fi diferene ntre cele dou categorii de subieci, ns avantajele oferite n prezent pe piaa muncii din Romnia sau din alte ri de cunoaterea acestei limbi tind s fie mai mici dect n cazul altor limbi strine. Tabelul 3. Proporia celor care declar c pot lua parte la o conversaie n una sau mai multe limbi strine (alta dect romn, maghiar sau romani), n funcie de etnie (romi / ne-romi).
Nici o lb. strin O lb. strin Dou lb. strine Trei sau mai multe lb. strine ROM alta etnie 860 66.6% 232 18.0% 148 11.5% 51 4.0% 1291 100.0% Total rom 1285 90.7% 69 4.9% 38 2.7% 25 1.8% 1417 100.0% 2145 79.2% 301 11.1% 186 6.9% 41 1.5% 2708 100.0%

n plus fa de avantajele pe care le poate oferi pentru ocuparea unui loc mai bun pe piaa muncii, n cazul migraiei temporare n strintate cunoaterea unei limbi strine favorizeaz efectele de nvare social, inclusiv dobndirea unor deprinderi, cunotine i atitudini care sunt parte a capitalului uman i social al unei persoane. n timp ce mai mult de jumtate (53%) dintre respondenii care au lucrat n strinatate i care nu sunt romi declar c vorbesc o limb strin, doar un sfert (24%) dintre romii care au lucrat n strintate declar c vorbesc o limb strin.

Capitalul social al populaiei de etnie rom


Exist un acord larg n tiinele sociale asupra faptului c anumite tipuri de atitudini, reele sociale i reguli de comportament pot oferi un avantaj semnificativ celor care le posed i, prin agregare, comunitilor din care fac parte. O serie de studii recente argumenteaz faptul c att dezvoltarea economic ct i dezvoltarea democratic au un determinant principal comun, i anume nivelul de capital social, concept care se refer la "aspecte ale organizrii sociale, cum sunt reelele, normele i ncrederea, care faciliteaz coordonarea i cooperarea pentru obinerea unor beneficii mutuale" (Putnam 1993 p. 36). Familia, prietenii i cunoscuii pe care se poate baza o persoan atunci cnd ncearc s rezolve probleme personale sau de interes comun constituie una dintre formele de capital social frecvent ntlnite n societatea romneasc. Perioada comunist a contribuit din plin la dezvoltarea unor relaii de cunotine necesare pentru rezolvarea unor probleme dintre cele mai diverse, de la obinerea de alimente, pn la accesul la servicii medicale, loc de munc, locuin etc. Dei mai puin importante dup 1989, anumite tipuri de reele sociale iau pstrat caracterul de resurs, de capital social, n special datorit funcionrii deficitare a unora dintre instituiile statului postcomunist. Figura 3 ilustreaz faptul c exist ntradevr o relaie pozitiv ntre capitalul relaional al subiectului i starea sa material, att n rndul romilor (coeficientul de corelaie r = 0.4) ct i al celorlali subieci (r = 0.4). Desigur, asocierea dintre cei doi factori poate fi datorat att unui efect cauzal al relaiilor asupra veniturilor ct i a unui efect de sens opus, ns este plauzibil (i consistent cu rezultatele altor cercetri) faptul c succesul material este cel puin n parte rezultat al capitalului relaional.

80

Figura 3. Relaia dintre venituri i un indice al relaiilor/cunotinelor. 23

Etnie Venituri
Roma Alta etnie 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Relatii / cunostinte

Datele sondajului arat faptul c persoanele de etnie rom tind s aib mai puine relaii utile dect cele de alte etnii, pentru fiecare dintre situaiile evaluate (probleme de boal, la tribunal, la primrie, la poliie, pentru obinerea unui credit, pentru obinerea unui loc de munc, n lumea afacerilor, n strintate, n contactul cu instituiile judeene). Pe ansamblu, numrul mediu de tipuri de astfel de relaii este aproape de trei ori mai mare pentru cei care nu sunt romi dect pentru romi: 1.7 fa de 0.6. Tabelul 4, n care sunt prezentate rspunsurile pentru fiecare dintre cele nou tipuri de relaii, ilustreaz faptul c diferenele cele mai mari sunt cele care privesc ajutorul n relaia cu justiia, n lumea afacerilor i pentru obinerea unui credit. Tabelul 4. Tipuri de relaii utile pentru romi/ne-romi.
Avei relaii/cunotine pe care v putei baza.. Ne-romi (% celor care au rspuns afirmativ) 36 16 23 21 12 17 14 23 7 Romi (% celor care au rspuns afirmativ) 15 4 14 9 3 5 3 9 3

n caz de boal pentru consultaie, tratament, intervenie chirurgical la tribunal, notar, avocat la primrie la poliie n obinerea unui credit n obinerea unui loc de munc n lumea afacerilor n strintate la instituiile judeene (prefectur, consiliul judeean)

Legtura dintre etnie i capitalul relaional se pstreaz, dei cu intensitate mai sczut, atunci cnd este controlat efectul nivelului educaional (Tabelul 5). Tabelul 5. Relaiile dintre capital relaional (numrul de relaii utile), etnie (romi/ne-romi) i nivelul de educaie.
Subiecii au fost ntrebai dac au cunotine/relaii pe care se pot baza n caz de boal, la tribunal, la primrie, la poliie, pentru obinerea unui credit, pentru obinerea unui loc de munc, n lumea afacerilor, n strintate, n contactul cu instituiile judeene. Indicele este egal cu numrul de rspunsuri afirmative. 81
23

fr scoal primar gimnazial > gimnazial, < liceu liceu facultate Total

Ne-romi .59 .83 1.35 1.60 1.97 3.16 1.69

Romi .36 .51 .63 1.27 1.40 2.50 .65

Total .38 .59 .92 1.49 1.91 3.11 1.15

Relaiile utile ale populaiei de etnie rom difer nu doar prin faptul c au o densitate mai redus dect n cazul celor de alt etnie, dar i printr-o pondere mai ridicat a rolului pe care l au familia, vecinii i prietenii. Astfel, 55% dintre respondenii romi afirm c iau uneori mprumut bani sau obiecte sau sunt ajutai la activiti din gospodrie de rudele lor, n compaie cu 44% dintre respondenii de alte etnii. n cazul vecinilor sau prietenilor, proporia este de 44% pentru romi i de 37% pentru ceilali. Atunci cnd respondenii sunt ntrebai dac se poate reui n via prin fore proprii, sau dac ajutorul celorlali este mai important, persoanele mai educate i cele cu venituri mai ridicate afirm mai frecvent c succesul este posibil prin fore proprii. Doar 30% dintre romi cred c se poate reui prin fore proprii, fa de 43% dintre ne-romi, ns, atunci cnd este controlat statistic efectul venitului, diferena dispare. ncrederea n ceilali oameni este o alt component a capitalului social frecvent studiat, fiind considerat drept unul dintre factorii care explic cel mai bine de ce anumite grupuri de oameni au succes n identificarea problemelor comune i a modului n care acestea pot fi rezolvate n timp ce altele nu au. Mai muli autori au descris i argumentat o tipologie complex a formelor de ncredere i au analizat relaiile dintre ele. Mai nti, exist o distincie clar ntre ncrederea n instituii i ncrederea n alte persoane. ncrederea generalizat, neleas drept "ncrederea n oamenii pe care nu i tim i care este probabil s fie altfel dect noi" (Uslaner 1999), este cel mai mult discutat i este considerat n mod frecvent drept forma de ncredere relevant pentru costurile de tranzacie n economie i pentru predilecia indivizilor de a se implica n aciuni civice. Efectele pozitive asociate unui nivel ridicat de ncredere generalizat sunt extrem de diverse. Astfel, sunt numeroase studiile care aduc argumente n favoarea faptului c ncrederea generalizat este un ingredient important al nivelului de democraie i al stabilitii unui regim democratic. Mecanismele prin care ncrederea poate influena calitatea proceselor democratice sunt complexe i includ mai multe componente. n primul rnd, un nivel ridicat de ncredere generalizat este propice implicrii active a cetenilor n activiti asociative care, direct sau indirect, tind s duc la o administrare mai eficient i mai democratic, att la nivel local, ct i la nivelul societii. n plus, oamenii care au un nivel mai ridicat de ncredere tind s respecte n mai mare msur legile, sunt mai puin nclinai s nu i plteasc impozitele i sunt mai dispui s doneze bani sau timp unor organizaii neguvernamentale. Nu n ultimul rnd, societile cu un nivel ridicat de ncredere generalizat tind s fie caracterizate i de un grad ridicat al liberalizrii i a ritmului de cretere economic. Atunci cnd sunt ntrebai dac au ncredere n ceilali oameni sau n membri ai familiei lor, respondenii romi nu sunt semnificativ diferii de ceilali respondeni. Proporia celor care afirm c au ncredere este n jurul valorii de 24%, rezultat apropiat cu cele obinute n alte sondaje realizate n ultimii ani i care plaseaz Romnia printre rile cu puin ncredere. Atunci cnd subiecii sunt ntrebai dac exist printre cunoscuii lor persoane care nu le sunt rude, dar pe care se pot baza la nevoie, pe ansamblul eantionului proporia celor care dau un rspuns afirmativ este de aproximativ o treime. Exist ns o diferen important ntre romi i ceilali respondeni: 43% dintre romi nu au astfel de cunoscui, fa de 28% dintre ne-romi. Valoarea medie a numrului de cunotine este 3 pentru romi, respectiv 4 pentru ne-romi. Sunt i alte cteva diferene n ceea ce privete ncrederea fa de diferite categorii de persoane: proporia celor cu ncredere mult sau foarte mult n vecini este 53% n cazul romilor i
82

de 61% pentru ceilali; ncrederea n persoanele de alt religie este 20% fa de 27%; ncrederea n persoanele de alt etnie este 20% fa de 27%. Exist deci un uor deficit n cazul romilor, care se menine i atunci cnd sunt comparate persoane cu caracteristici socio-demografice similare. Unele cercetri au artat existena unei legturi de determinare ntre nivelul de optimism al unei persoane i dimensiuni ale capitalului social. Persoanele care cred c n viitor viaa lor va fi mai bun tind s aib mai mult ncredere n forele proprii i s fie mai deschise interaciunii cu oameni diveri ori cu instituii. n plus, datele arat diferene importante n ceea ce privete nivelul de optimism al romilor fa de ceilali respondeni. Astfel, 26% dintre respondenii romi sunt de prere c vor tri mai bine sau mult mai bine peste un an, fa de 33% dintre ne-romi; 23% dintre romi cred c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun fa de 36% dintre ceilali respondeni. Cnd ns sunt comparate persoane care au venituri asemntoare, diferenele tind s i schimbe semnul, avndu-i pe romi uor mai optimiti dect respondenii de alte etnii.

Concluzii
Ct de mult capital uman i capital social au romii fa de ceilali oameni din Romnia? Analizele din acest capitol au pus n eviden diferene clare ntre cele dou categorii de populaie: romii tind s fie mai puin educai, cunosc n mai mic msur limbi strine, se pot baza mai puin pe ajutorul unor reele de cunoscui, i le este mai dificil s colaboreze cu ali oameni pentru a-i rezolva problemele. Care sunt motivele acestui deficit de resurse de tip cultural? O parte important a rspunsului are n vedere intercondiionrile strnse dintre capitalul uman, social, cel financiar i fizic. Oamenii cu venituri mici, care locuiesc n condiii precare, i permit investiii minime n capitalul uman i social propriu sau al familiei lor, fapt care le menine sczute ansele de a-i crete nivelul bunstrii. n acelai timp ns, romii au un nivel mai sczut de aspiraii educaionale, chiar i atunci cnd sunt comparai cu persoane avnd venituri similare, dei investiia n capital uman tinde s fie la fel de rentabil indiferent de etnie. O categorie de explicaii pentru aceast diferen pornete de la faptul c persoanele de etnie rom percep adesea societatea ca fiind guvernat de reguli discriminatorii, n care legile nu sunt aceleai pentru toi i n care aproape fiecare dintre instituiile statului i trateaz pe romi mai prost dect pe romni. Ca urmare, efortul de a dobndi capital uman i social este perceput a fi mai ridicat n cazul romilor dect n cazul celorlalte etnii. n plus, valorizarea pozitiv a educaiei vine uneori n contradicie cu norme care guverneaz alte aspecte ale vieii sociale. n particular, datele arat cum tradiia din rndul unei pri a populaiei rome de a avea cstorii ntre persoane foarte tinere tinde s descurajeze continuarea educaiei colare. n concluzie, care sunt mecanismele care frneaz reducerea deficitului de capital uman i social n rndul romilor? n primul rnd, discriminarea fa de romi n rndul instituiilor statului are un efect negativ asupra resurselor de tip cultural ale romilor. Bo Rothstein arat cum tratarea nediscriminatorie de ctre instituiile publice are un efect pozitiv nu doar asupra ncrederii n instituii ci i asupra ncrederii sociale n rndul grupurilor minoritare (Rothstein 2006, 2000). n acelai timp, expunerea la diversitate poate avea un efect pozitiv asupra capitalului social. O mare parte a literaturii despre capital social afirm c ncrederea social crete n urma contactelor ntre categorii diverse de oameni (Marschall i Stolle 2004), ns cteva lucrri recente arat faptul c nu orice fel de interaciune are efecte pozitive. Pettigrew (1998, 66) aduce argumente n favoarea faptului c, n plus fa de diversitate, contactele trebuie s aib loc ntre grupuri cu status egal, scopuri comune i experiena unor situaii de cooperare. Astfel, reducerea intoleranei fa de romi ar avea un efect pozitiv asupra resurselor culturale ale acestora. BIBLIOGRAFIE Marschall, Melissa and Dietlind Stolle. 2004.. Race and the City: Neighborhood Context and the
83

Development of Generalized Trust, Political Behavior, 26:126-154. Pettigrew, Thomas F. 1998. Intergroup Conflict Theory, Annual Review of Psychology, 49:6585. Putnam, Robert D. 1993. Making Democracy Work. Civic Traditions n Modern Italy. Princeton: Princeton University Press. Rothstein, Bo. 2004. Social Trust and Honesty n Government: A Causal Mechanism Approach. in Janos Kornai, Susan Rose-Ackerman and Bo Rothstein (eds), Creating Social Trust: Problems of Post-Socialist Transition. Palgrave Macmillan 2004. Uslaner, Eric. 2006. Does Diversity Drive Down Trust? Paper presented at the Conference on Civil Society, the State, and Social Capital, Bergen, Norway, May 11-13, 2006

84