FI DE LUCRU

1. La 18.02.1999, AC incheie un testament prin care gratifica pe CL, unul din nepotii sai, cu un imobil aflat intr-o zona rezidentiala din ucuresti, cu conditia pentru acesta ca in termen de 2 ani sa isi incheie studiile doctorale la !orbona. La 1".0#.2000, AC decedeaza,deschizandu-se astfel succesiunea. $ostenitorii lui AC au ramas in indi%iziune pana in 200#, cand se deschide procedura parta&ului. Cu aceasta ocazie, rudele defunctului, constatand ca CL nu si-a indeplinit promisiunea fata de AC, el renuntand la doctorat si deschizandu-si o afacere, introduc o actiune in instanta prin care solicita anularea legatului ce a%ea ca obiect imobilul din capitala, contestand %alabilitatea actului, atata %reme cat rugamintea defunctului nu a fost dusa la indeplinire. Ce %a hotari instanta' 2. La ( august 1999, CL decedeaza, lasand mostenitorilor sai mai multe bunuri, printre care un imobil, un teren e)tra%ilan si un autoturism. $ostenitorii defunctului erau fiii acestuia si sotul supra%ietuitor. *n momentul deschiderii succesiunii, toti mostenitorii in %iata au acceptat succesiunea, insa au amanat parta&ul. La &umatate de an de la moartea lui CL, unul din fii instraineaza autoturismul. +ste %alabil contractul de %anzare-cumparare incheiat de fiul lui CL' #.*n aprilie 200,, A- incheie un testament, in forma autentica, prin intermediul caruia imparte toata a%erea,dupa moartea sa, celor doi fii si sotiei sale. .upa 1 an si &umatate, sotia fratelui sau naste un baietel, si,din afectiune fata de acesta, modifica testamentul, incheind unul olograf /scris,semnat si datat de testator0, prin care ii lasa si acestuia o parte din a%erea sa. .upa moartea lui A- si la deschiderea succesiunii,fiii acestuia si sotul supra%ietuitor, afland de continutul noului testament, introduc actiune prin care solicita instantei constatarea ineficacitatii celui de-al doilea testament,pentru nerespecatrea principiului simetriei formei, a%and in %edere ca primul testament a fost autentic,iar cel de-al doilea olograf. Ce %a decide instanta' ,. A solicita instantei anularea casatoriei incheiata la 18.0#.2000 cu parata , in%ocand %icierea consimtamantului dat in fata delegatului de stare ci%ila. *n fapt, A, in %arsta de ,# de ani, tata a doi copii dintr-o casatorie anterioara, traia in concubina& cu parata de ( ani, iar relatia lor era de notorietate. $ai mult, A o prezenta pe rudelor si prietenilor ca fiind %iitoarea sa sotie. .upa mai multe discutii legate de o e%entuala casatorie, i-a pus in %edere lui A ca daca nu o %a lua de sotie, o %a a%ea pe con1tiin23. *n urma acestei amenintari, A a acceptat sa se casatoreasca cu . Ce %a hotari instanta' (. -$ cheama in &udecata pe -A,sotia acestuia, solicitand instantei ca prin hotararea pe care o %a adopta, sa anuleze contractul de %anzare-cumparare cu clauza de intretinere al unui imobil, incheiat cu parata in fa%oarea fiicei acesteia. *n fapt, -$ este casatorit cu parata de 1( ani, iar relatia lor a inceput sa se deterioreze in ultimii ( ani ca urmare a faptului ca reclamantul consuma bauturi alcoolice4 mai mult, -$, *-a aplicat de mai multe ori sotiei sale lo%ituri, in urma carora -A a facut mai multe plangeri la instanta, conditionand retragerea lor si reluarea casatoriei de transmiterea,prin act autentic, a imobilului catre fiica ei. Ce %a hotari instanta' 5. La data de 18.0".200#, A6 incheie un contract de %anzare 7cumparare cu C-, contract ce are ca obiect un autoturism fabricat in 1992, contra unei sume de 1(00 euro. Anterior incheierii contractului, A6 a%azut masina si si-a dat acordul la achizitionarea ei in starea in care se afla. 8lterior, dupa # luni de folosire, A6 a constatat ca farurile de ceata nu se mai aprindeau, ca torpedoul nu se mai inchidea,la fel si portiera din dreapta spate, a carei clanta se si rupsese. *n urma constatarii acestor defectiuni, A6 cheama in &udecata pe C- , la 29.11.200#, 1

cerand instantei anularea contractului de %anzare-cumparare pentru %icierea consimtamantului prin dol si obligarea paratului la cheltuieli de &udecata si despagubiri. +ste admisibila actiunea' ". + solicita instantei constatarea nulitatii absolute a contractului de %anzare-cumparare a unui teren situat in e)tra%ilan, incheiat de tatal sau, in %arsta de "( de ani si suferind de schizofrenie, cu .9, printr-un act sub semnatura pri%ata si in prezenta a doi martori. Ce %a hotari instanta'Argumentati. 8. : ;i doneaz3 lui < un imobil, p3r2ile stipul=nd, ;ntre altele, obliga2ia lui < de a pl3ti ;n fa%oarea lui >, nepotul de frate al lui :, suma de (.000 lei anual, p=n3 c=nd > ;1i %a finaliza studiile uni%ersitare de licen23. .up3 finalizarea studiilor, > ;l cheam3 ;n &udecat3 pe <, solicit=nd re%ocarea dona2iei, in%oc=nd /1i do%edind0 nee)ecutarea obliga2iei asumate de < ;n fa%oarea sa. *nstan2a? a0 %a admite cererea, nee)ecutarea obliga2iei de c3tre donatar constituind moti% de re%ocare a dona2iei4 b0 %a respinge cererea, deoarece > nu poate cere re%ocarea dona2iei4 c0 %a respinge cererea, deoarece dona2iile sunt ire%ocabile. 9. Primus a cerut anularea pentru leziune a contractului prin care i-a %=ndut lui Secundus un anumit imobil pentru pre2ul de 50.000 lei, pre2 pl3tit la momentul ;ncheierii contractului. @n moti%area cererii de chemare ;n &udecat3, reclamantul a ar3tat /1i do%edit0 c3 la ;ncheierea contractului se afla ;ntr-o stare de ne%oie acut3, ;n sensul c3 se apropia scaden2a unei datorii de (0.000 lei pe care o a%ea fa23 de un ter2 creditor al s3u, iar cump3r3torul a profitat de aceast3 stare de ne%oie, oblig=ndu-l s3 accepte un pre2 %3dit mai mic dec=t %aloarea de circula2ie a imobilului, care era de 100.000 lei. *nstan2a? a0 %a respinge cererea de chemare ;n &udecat3 ca ne;ntemeiat34 b0 %a constata leziunea 1i %a ma&ora pre2ul la 100.000 lei, oblig=ndu-l pe Secundus s3 ;i pl3teasc3 lui Primus suma de ,0.000 lei4 c0 %a constata nulitatea absolut3 pentru cauz3 imoral3, dispun=nd restabilirea situa2iei anterioare. 10. :, unicul mo1tenitor al lui <, a solicitat ;n contradictoriu cu > anularea contractului prin care < i-a transmis dreptul de proprietate asupra unui imobil lui >, ;n schimbul ;ntre2inerii prestate de acesta din urm3 p=n3 la sf=r1itul %ie2ii lui <. @n moti%are, reclamantul a ar3tat c3 autorul lui, din cauza st3rii de s3n3tate 1i a %=rstei ;naintate, a a%ut o anumit3 temere subiecti%3, ;n sensul c3 a apreciat c3 singurul care ;l poate a&uta ;n starea ;n care se afla era p=r=tul. @n spe23, fa23 de moti%ul in%ocat, contractul de ;ntre2inere este? a0 lo%it de nulitate relati%3 pentru eroare esen2ial34 b0 lo%it de nulitate relati%3 pentru %iolen23 moral34 c0 %alabil. 11. :, persoan3 &uridic3, a cerut anularea pentru %iolen23 a contractului de antrepriz3 ;ncheiat cu <, persoan3 &uridic3, ar3t=nd /1i do%edind0 c3, pe parcursul e)ecut3rii acestui contract, reprezentantul legal al lui < a e)ercitat amenin23ri la adresa reprezentantului legal al lui :, ob2in=nd astfel plata ;nainte de termenul con%enit. *nstan2a? a0 %a respinge cererea, deoarece numai persoanele fizice pot in%oca %iciul de consim23m=nt al %iolen2ei4 b0 %a respinge cererea, ;ntruc=t cauza de nulitate trebuie s3 e)iste la momentul ;ncheierii actului &uridic4 c0 %a admite cererea, deoarece 1i plata este un act &uridic. 12. : a cump3rat de la < o geant3 cu pre2ul de 1.000 lei. >, partenerul de %ia23 al lui :, a solicitat anularea acestui contract pentru dol, sus2in=nd c3 < i-a ascuns cu bun3-1tiin23 lui : faptul c3 geanta nu este din piele natural3, ci din piele sintetic3. 2

*nstan2a? a0 %a admite ac2iunea ;n anulare, dac3 > do%ede1te sus2inerile sale4 b0 %a respinge ac2iunea ;n anulare ca nefondat3, deoarece ;n spe23 nu este %orba de un element esen2ial pentru ;ncheierea contractului4 c0 %a respinge ac2iunea ;n anulare ca fiind introdus3 de o persoan3 f3r3 calitate procesual3 acti%3. 1#. :, profesor de matematic3, se ;n2elege cu < s3 ;l preg3teasc3 pe fiul acestuia la matematic3 ;n %ederea sus2inerii e)amenului de bacalaureat. A1a cum au con%enit p3r2ile, au fost efectuate ,0 1edin2e de preg3tire a c=te 2 ore fiecare, iar pentru fiecare 1edin23 s-a pl3tit (0 de lei. Aiul lui < nu a luat e)amenul de bacalaureat, neob2in=nd not3 de trecere la matematic3 1i la fizic3. Bentru acest moti%, < l-a chemat ;n &udecat3 pe :, solicit=nd ca acesta s3 ;i restituie suma de 2.000 lei. *nstan2a? a0 %a admite cererea, cu e)cep2ia cazului ;n care : %a do%edi c3 a depus toate diligen2ele ;n %ederea atingerii rezultatului preconizat4 b0 %a respinge cererea, afar3 de cazul c=nd < %a do%edi c3 : nu a depus toate deligen2ele necesare pentru ;ndeplinirea obliga2iilor asumate4 c0 %a respinge cererea, ;ntruc=t, chiar dac3 ar fi luat not3 de trecere la matematic3, fiul lui < tot nu ar fi promo%at e)amenul de bacalaureat. 1,. Primus 1i Secundus, afla2i ;n concediu, con%in s3 &oace dou3 partide de 1ah, c=1tig3torul urm=nd a primi de la ;n%ins 1.000 de lei. Brima partid3 s-a ;ncheiat remiz3 1i a doua a fost c=1tigat3 de Primus, iar Secundus i-a pl3tit de ;ndat3 ,00 de lei, urm=nd ca diferen2a s3 o achite dup3 ;ntoarcerea din concediu. 8lterior, Secundus nu a mai pl3tit, moti% pentru care Primus l-a chemat ;n &udecat3, solicit=nd obligarea acestuia la plata sumei de 500 lei. *nstan2a? a0 %a admite cererea, oblig=ndu-l pe Secundus s3 ;i pl3teasc3 lui Primus 500 de lei4 b0 %a admite ;n parte cererea, oblig=ndu-l pe Secundus s3 ;i pl3teasc3 lui Primus 100 de lei4 c0 %a respinge cererea. 1(. : ;i constituie lui < un drept de uzufruct asupra unui teren agricol ;n suprafa23 de un hectar, cu pre2ul de ,0.000 de lei. @n contract p3r2ile nu au pre%3zut nimic ;n leg3tur3 cu recolta neculeas3 aflat3 pe acel teren. .up3 ce < a cules recolta respecti%3, : l-a chemat ;n &udecat3, solicit=nd s3 fie obligat la plata contra%alorii recoltei respecti%e. *nstan2a? a0 %a admite cererea, deoarece contra%aloarea recoltei, fiind fruct ci%il, se cu%ine nudului proprietar4 b0 %a respinge cererea, deoarece, ;n lips3 de stipula2ie contrar3 ;n contract, recolta e)istent3 1i neculeas3 la ;nceputul dreptului de uzufruct, fiind fruct industrial, se cu%ine uzufructuarului care a cules-o4 c0 %a admite cererea, deoarece ;n contract nu s-a pre%3zut dreptul uzufructuarului de a dob=ndi recolta e)istent3 dar neculeas3 la ;nceputul dreptului de uzufruct. 15. La 1 noiembrie 2008, : ;i ;nchiriaz3 lui < o locuin23, ;n schimbul unei chirii lunare de (00 de lei, durata contractului fiind de # ani. La 1 septembrie 2009, : constituie un uzufruct %iager ;n fa%oarea lui > asupra locuin2ei respecti%e, f3r3 ca ;n acest contract s3 se men2ioneze ce%a ;n leg3tur3 cu chiria restant3 datorat3 de < 1i nici cu chiria care %a de%eni scadent3 ;n %iitor. La #1 octombrie 2011, > ;l cheam3 ;n &udecat3 pe <, solicit=nd obligarea acestuia s3 ;i pl3teasc3 suma de 18.000 lei, reprezent=nd chiria pe cei # ani. .in probele administrate a rezultat c3 < nu a pl3tit nicio chirie. *nstan2a? a0 ;l %a obliga pe < s3 ;i pl3teasc3 lui > suma de 18.000 lei4 b0 ;l %a obliga pe < s3 ;i pl3teasc3 lui > suma de 1#.000 lei4 c0 %a respinge cererea, deoarece chiria i se cu%ine lui :. #

1". Brin contract ;ncheiat on-line, Primus a cump3rat de la Secundus un anumit telefon pentru pre2ul de 599 de lei, plata pre2ului f3c=ndu-se cu cardul de debit, iar telefonul urm=nd a fi li%rat prin po1t3 ;n cel mult ,8 de ore. La primirea coletului, Primus a constatat c3 i-a fost li%rat un alt model de telefon, moti% pentru care a refuzat s3 re2in3 telefonul respecti% 1i i-a cerut de ;ndat3 lui Secundus s3 ;i restituie suma pl3tit3, precum 1i comisionul bancar aferent opera2iunii respecti%e. Secundus nu a fost de acord, sus2in=nd c3 i-a li%rat un telefon mai scump cu 1(0 lei 1i mai performant dec=t cel comandat de Primus /procesor mai puternic 1i camer3 foto0, a1a ;nc=t acesta din urm3 nu are dec=t s3 %in3 s3 ;1i ridice personal telefonul %=ndut. !us2inerea lui Secundus este? a0 ;ntemeiat3, deoarece i-a li%rat un produs mai scump dec=t cel comandat f3r3 a-i pretinde diferen2a de pre24 b0 ;ntemeiat3, deoarece produsul comandat 1i produsul li%rat fac parte din aceea1i specie de bunuri4 c0 ne;ntemeiat3, ;ntruc=t cele dou3 produse nu sunt fungibile ;ntre ele. 18. : l-a chemat ;n &udecat3 pe <, solicit=nd, pe temeiul gestiunii intereselor altei persoane, obligarea acestuia s3 ;i pl3teasc3 suma de 10.000 lei, reprezent=nd contra%aloarea ;mbun3t32irilor aduse de reclamant imobilului p=r=tului. < a sus2inut c3 nu poate fi obligat la plata ;ntregii sume, ar3t=nd 1i do%edind c3 nu este proprietar e)clusi% al imobilului respecti%, ci doar coproprietar, a%=nd o cot3 de C din dreptul de proprietate, cealalt3 cot3 de C apar2in=nd lui >. *nstan2a ;l %a obliga pe < s3 ;i pl3teasc3 lui :? a0 (.000 lei, ;ntruc=t obliga2ia ce incumb3 coproprietarilor este di%izibil34 b0 10.000 lei, ;ntruc=t obliga2ia ce incumb3 coproprietarilor este solidar34 c0 10.000 lei, ;ntruc=t obliga2ia ce incumb3 coproprietarilor este indi%izibil3 prin natura ei. 19. Primus, Secundus 1i Tertius s3%=r1esc ;mpreun3 o fapt3 ilicit3, care produce un pre&udiciu ;n cuantum de 1(.000 lei lui Quartius. Primus, care i-a pl3tit lui Quartius ;ntreaga sum3, este ;ndrept32it s3 pretind3 de la Secundus? a0 10.000 lei4 b0 (.000 lei, cu e)cep2ia cazului ;n care Tertius este insol%abil4 c0 "(00 lei, ;n cazul ;n care Tertius este insol%abil. 20. : 1i < se oblig3 ;n solidar s3 ;i pl3teasc3 lui > suma de 2,.000 lei. @nainte de scaden2a acestei obliga2ii, : decedeaz3, mo1tenirea de pe urma lui fiind acceptat3 de $ 1i 6. .up3 scaden23, > ;l cheam3 ;n &udecat3 pe 6, solicit=nd obligarea acestuia la plata ;ntregii sume. *nstan2a ;l %a obliga pe 6 s3 ;i pl3teasc3 lui >? a0 5.000 lei4 b0 12.000 lei4 c0 2,.000 lei. 21. La data de 0#.10.2011, : ;l ;mprumut3 pe < cu suma de (.000 de lei, suma urm=nd a fi restituit3 la data de 20 decembrie 2011. La data de 11.11.2011, : transmite lui > crean2a sa fa23 de <, f3r3 ;ns3 a-i aduce la cuno1tin23 ;n %reun fel cesiunea. La scaden23, > ;i solicit3 lui < restituirea sumei ;mprumutate. < refuz3 s3 ;i pl3teasc3, sus2in=nd c3 el este ;n continuare obligat s3 ;i restituie suma de (.000 lei lui :. !us2inerea lui <? a0 este ;ntemeiat3, deoarece cesiunea de crean23 nu este %alabil3 f3r3 consim23m=ntul debitorului cedat4 b0 este ;ntemeiat3, deoarece cesiunea de crean23 nu i-a de%enit opozabil34 c0 este ne;ntemeiat3, deoarece cesiunea de crean23 este un mi&loc &uridic direct de schimbare a creditorului. 22. : solicit3 instanei rezoluiunea contractului de %=nzare a unor cereale, a%=nd ;n %edere c3 <, ;n calitate de %=nz3tor, nu i-a e)ecutat obliga2ia de predare. Ce trebuie s3 do%edeasc3 : pentru a-i fi admis3 ac2iunea'