TRANSILVANIA

O
radiografie a tipologiei romanului romnesc
interbelic este un obiectiv important cu att mai
mult cu ct cercetarea n acest sens a fost deja
onorat` de nume de seam`
1
iar rezultatele nu sunt de
neglijat. Ne intereseaz` mai mult s` abord`m prelungiri ale
unor aspecte deja abordate [i nu vom gre[i dac`, n
abordarea unor asemenea aspecte ale tipologiei discursului
narativ n proza romneasc` interbelic`, vectorul va fi
rezultanta rela]iei dintre discurs narativ [i personaj literar.
Principalele trei direc]ii ale tipologiei discursului
narativ n proza romneasc` din perspectiva rela]iei
acestuia cu personajul literar sunt: doricul (nf`]i[eaz` o
vrst` a iluziilor [i a inocen]ei genului, Preponderen]a
moralului asupra psihologicului), ionicul (nf`]i[eaz` o
vrst` a con[tiin]ei de sine) [i corinticul (nf`]i[eaz` o
vrst` a ironiei)
2
.
Vrsta con[tiin]ei de sine a personajului literar face
obiectul aten]iei noastre, cu toate muta]iile pe care le
implic` puternica conturare a interiorit`]ii acestuia pn` la
conturarea [i definirea conceptului de exil interior.
Proiec]ia [i integrarea, mai apoi, a tr`irilor n peisajul
interior al personajului contureaz` linii de for]` [i zonele
sensibile ale interiorit`]ii acestuia. n felul acesta,
personajul, prin capacitatea multipl` a eului, poate dialoga
cu realitatea [i cu sine nsu[i, via]a devine substan]`
interioar` a nara]iunii
3
.
Personajul literar cu o interioritate puternic conturat` se
construie[te pe o asocia]ie ntre istoricitatea fundamental`
a vie]ii [i interioritatea animatoare a faptelor, dnd
prioritate duratei asupra cronologiei, asociativului asupra
ra]ionalului, multiplului asupra unit`]ii
4
. Astfel, con[tiin]a
de sine a personajului dobnde[te, mai degrab`, atributul
de constituire a realit`]ii n interioritatea sa dect pe acela
de cunoa[tere a acestei realit`]i, prin atitudinea sa oscilant`
ntre, pe de o parte, iner]ie/integrare, [i, pe de alta, prin
voin]a de libertate/eliberare.
Substan]a evenimen]ial` cunoa[te, n roman, o
nl`n]uire care ]ine de domeniul sintaxei textului literar [i o
desf`[urare n durat`, fapt care genereaz` structura
con]inutului activ, n timp ce substratul faptic d`duse
textului coeziunea intern` care duce la mplinirea lui
5
.
Discursul narativ implic` o configura]ie tributar`
func]ionalit`]ii sintactice a unit`]ilor componente n
totalitatea lor. ncepnd cu unit`]ile minimale pn` la
imaginea artistic`, fiecare element structural asigur`
func]ionarea unui sistem n care ansamblul este condi]ionat
de componentele sale, iar acestea, la rndul lor, sunt n
permanen]` supuse ac]iunii integratoare a sistemului.
Configura]ia discursului narativ poate fi redus`, prin
schematizare, la un model care rezult` din tehnica
combinatorie a unui num`r limitat de elemente (unit`]i,
secven]e narative) cu func]iile lor
6
.
Teoria polariz`rii elementelor (unit`]ilor, secven]elor
narative) n jurul unei axe este repetabil` n romanul
tradi]ional. Personajele [i discursul narativ constituie
elemente polarizate n jurul unui centru tonal care este axa
romanului [i care determin` structura romanesc` a operei.
Registrele sunt multiple, autorul/naratorul pune n valoare
toate posibilit`]ile sale pentru a mplini textul literar, dar
aceste multiple posibilit`]i sunt totdeauna convergente
c`tre aceast` ax` a romanului care trebuie s` serveasc` la
mplinirea ideii care st` la baza crea]iei sale. O idee cum
este aceea a ascensiunii sociale polarizeaz` n jurul ei
intrig` [i personaje [i determin` compozi]ia, structura
romanului n Ciocoii vechi [i noi, de exemplu.
Polariz`rii n jurul unui centru tonal i se opune tehnica
discursului narativ structurat n serii de secven]e, n care
fiecare secven]` narativ` are propria personalitate, propriul
statut, o oarecare autonomie ca unitate n cadrul sistemului
cum este cazul prozei Ape adnci de Hortensia Papadat-
Bengescu.
n romanul construit pe ideea de polarizare n jurul unui
centru, care este [i vectorul discursului narativ, viziunea
este auctorial`, personajul este dominat de marca excep]iei,
a crizei, a tipicit`]ii. Din punct de vedere narativ, secven]ele
sunt logic mbinate, iar continuitatea acestora reprezint` o
caracteristic`. Exemplul tipic pentru perioada interbelic` l
constituie romanul Enigma Otiliei de George C`linescu.
Modelul romanului construit prin serii de secven]e are
la baz` rela]ia care se stabile[te ntre elemente, unit`]i,
secven]e [i segmente narative [i efectul produs de
nl`n]uirea acestora ntr-un tot care se constituie ca text. Un
asemenea discurs narativ poart` amprenta autenticit`]ii,
c`ci personaje [i destine pot evolua n paralel; personajele
au un peisaj interior nuan]at, adesea caleidoscopic, iar
aparenta discontinuitate a nl`n]uirii secven]elor d`
romanului form` deschis`.
Dac` discursul narativ polarizat n jurul unui centru
tonal genereaz` portrete de personaje, discursul de tip serial
contureaz` lumea interioar` a personajului prin polifonia
planurilor narative datorat` mbin`rii secven]elor narative.
Dac`, n primul caz, avem de-a face cu personaje a c`ror
exterioritate este creionat` printr-o tr`s`tur` de caracter
care reprezint` vectorul comportamentului lor, n cel de-al
doilea, interioritatea, a c`rei peisaj/relief constituie resursa
discursului narativ prin pluralitatea de proiec]ii venite din
interioritate [i direc]ionate nspre multiplicitatea aspectelor
lumii din afara personajului, devine evident` prin
complementaritatea [i cromatica liniilor de for]` ale
con[tiin]ei de sine.
Problematica tipologiei discursurilor impune o dubl` [i
concomitent` abordare a textului romanului: mai nti,
romanul, prin ntreaga sa arhitectur`, se afl` ntr-o strns`
leg`tur` cu narativitatea, procedeu [i proces capabil s`
Despre tipologia discursurilor
n proza romneasc[
interbelic[
pag 1-95.qxd 28.02.2003 16:10 Page 25
26
absoarb` tot ce ]ine de lumea dinafara romanului, iar istoria
genului poate [i trebuie privit` [i sub acest aspect al puterii
de devorare a realului, de mistuire n discurs narativ a
acestuia [i de coagulare, n modele geometrice proiectate n
fic]ional, a unei lumi cu toate ale sale
7
.
Numai c`, prin puterea sa de devorare, mistuire [i
coagulare a realului dinafara lui, romanul nglobeaz` o
umanitate format` din indivizi asemenea, avnd, ns`,
propriile lor individualit`]i, interiorit`]i sau peisaje
interioare care pot avea vectori comuni dar [i linii de for]`
att de diferite [i de particularizante
8
.
ngem`narea dintre posibilitatea practic infinit` a
modalit`]ilor de structurare a discursului narativ [i aceea de
ntrep`trundere, uneori, pn` la identificare, cu discursul
narativ, a liniilor de for]` care duc la conturarea con[tiin]ei
de sine a personajului literar fac din roman, v`zut sub
multiplele sale aspecte, un gen literar care iese din tipar,
scap` clasific`rilor strict metodologice [i aceasta nspre
binele lui ca form` estetic` perpetuu supus` nnoirii. C`ci
atta timp ct vor exista con[tiin]e n lumea din afara
romanului, discursul narativ [i personajul literar [i vor
trage seva lor din acestea. Lumea din`untrul romanului
tr`ie[te din fapte, din exterioritatea acestuia, iar lumea din
afara romanului este n rela]ie cu fapte [i evenimente din
lumea din interiorul romanului. Complementaritatea este
exclus`, singura form` de existen]` a celor dou` lumi este
cea aflat` sub imperativul disjunc]iei: [i lume real` [i
lume fic]ional`, ca form` de manifestare a simultaneit`]ii
derul`rii existen]ei n fiin]`.
Nelini[tea teoreticienilor romanului romnesc
privitoare la evolu]ia genului literar nu a fost motivat`, n
direc]ia dezagreg`rii genului, o spunem ast`zi, la cteva
decenii de la radiografia romanului romnesc f`cut` de
Eugen Ionescu (Moartea de mine a romanului, n
Credin]a, nr.73/1934). n schimb, este adev`rat c`
diversitatea [i diversificarea, n cadrul genului, fac dificil`
trasarea unor direc]ii ferme [i a unor catalog`ri definitive.
Aventura discursului narativ, n numeroasele [i
ineditele lui ipostaze, s-a str`duit, pe ct a fost cu putin]`,
s` atenueze, pe parcursul imprevizibilului s`u itinerar,
conflictul dintre fragmentar [i reuniune. Textul literar n
proz` poate fi n]eles ca un ansamblu de dimensiuni, iar
condi]ia existen]ei sistemice a totalit`]ii e legat` de
mp`carea discursului naratorului cu discursul indirect
liber [i cu discursul direct. Reconcilierea aduce dup` sine
sedimentarea ntr-un tot, indiferent c` acesta se cheam`
povestire, nuvel` sau roman. Abia cnd este instaurat`
pacea interioar` a textului, prin intermediul lini[titorului
incipit pe care modelul canonic l impune, ne situ`m, de
fapt, n clipa de r`gaz ce preveste[te avalan[a
comunica]ional`, dac` arhitectura textului este una
abrupt`.
Discursul de tip dialogic este mai ntotdeauna gata s`
devin` un traseu sinuos [i aceasta datorit` faptului c`
elementele referen]iale la care se raporteaz` destinatarul
textului narativ sunt plasate, uneori, n mod voit, pentru a
crea efectul de debraiere a discursurilor, n structura
textului, tocmai acolo unde ne-am fi a[teptat mai pu]in.
Textul dobnde[te forma unui dialog ca modalitate de
contragere, de comprimare la maximum a discursului
narativ. Regulile jocului pe care le implic` reducerea
discursului narativ la un discurs de baz`, condensat [i
tocmai de aceea tensionat, gata s` explodeze, n orice
moment, sunt ndep`rtarea voit` de la principiile
obiectivit`]ii [i preciziei prin plasarea n text a elementelor
de ambreiere a secven]elor de tipul ntrebare r`spuns.
Discursul argumentativ care se ntrez`re[te are la origine
dubla natur` a dialogului, dimensiunea literal` [i cea
referen]ial`.
Dac` discursul narativ nu mai g`se[te referent n lumea
exterioar` personajului, comunicarea nu este ns` ratat`,
c`ci acel pivot comunica]ional poate s` capete formele [i
valen]ele interiorit`]ii. Numai c`, dincolo de aceasta, pentru
a exista ca discurs narativ, mbog`]it prin cufundarea n
acele ape adnci (Hortensia Papadat-Bengescu) ale
peisajului interior, el trebuie s` se adreseze celuilalt, c`ci
numai astfel, prin osmoza exterioritate interioritate, se
maturizeaz` discursul romanesc. O singur` capcan` trebuie
ocolit`: drama pierderii de sine (Mihai {ora) n acea
dorin]` de c`utare a adev`rului (despre sine al personajului)
prin ceea ce ne-am obi[nuit s` numim logos architecton
9
.
Istoria ideilor dar [i cea a operelor literare au fost
dominate, la nivelul discursului, [i nu numai, de
evenimentul crea]iei, seria unit`]ii, regularitatea
originalit`]ii [i condi]ia de posibilitate a semnifica]iei
10
.
Despre violen]a comunic`rii s-a mai vorbit, tot a[a [i
despre ratarea [i absen]a comunic`rii. S-a vorbit [i despre
c`utarea punctului zero (Maurice Blanchot) al
comunic`rii scripturale. n direc]ia aceasta, salvarea vine
dinspre libertate ca posibil` evadare n discursul narativ [i
de ce nu? comunica]ional. Solu]iile sunt multiple. Cert
este faptul c`, prin comunicare, realul obiectiv are [ansa de
a exista caleidoscopic n con[tiin]a de sine a personajului
care numai astfel [i poate asuma multiplicitatea rolurilor
actan]iale. Comunicarea nseamn` discurs romanesc, iar
evadarea scriitorului din rigorile acestuia nseamn`, pentru
acesta, aventur` n spa]iu fic]ional, gest care presupune
revenirea n punctul de origine, mereu n gnd cu acea
nostalgie a sta]iei terminus. Ciclicitatea traseului trimite
la ideea punerii n abis a discursului narativ ca modalitate
de salvare [i recuperare a acestuia ntr-o perpetu` pendulare
ntre fragmentar [i reuniune.
Discursul narativ construie[te o lume n care
individul/personajul nu poate exista ca centru dinamic
(M. {ora), luat n valoare absolut`, existnd n sine [i
pentru sine, deoarece acest Unu cosmic (M. {ora),
nefiind n rela]ie cu existen]ii particulari ai acestei lumi, nu
are exterioritate. Personajele trebuie imaginate, n lumea
romanesc`, asemeni unor puncte situate pe o circumferin]`,
puncte exterioare unele altora [i numeric distincte. Suma
punctelor este lumea, iar rela]ia care se stabile[te ntre ele
(puncte = personaje) este o rela]ie de locuire: fiecare
existent, [i existentul om, este N lume (), n mijlocul
celorlal]i existen]i
11
.
n sensul acesta conceptul de exil interior trebuie n]eles
nu ca izolare n interioritate, lucru, de altfel, practic
imposibil, luat n valoare absolut`, pentru c` fiecare
personaj este ntr-o rela]ie cu cel`lalt. Izolarea absolut` n
sine [terge exterioritatea personajului, dimensiune a eului
f`r` de care interioritatea nu mai nseamn` nimic, este
redus` la gradul zero al fiin]`rii ei. Exist` totu[i o ie[ire, o
[ans` de mplinire a interiorit`]ii [i exteriorit`]ii n
simultaneitatea existen]ei lor. Este actul, <<nodul>> n
care termenii vin s` fuzioneze, n care se contureaz` ambii
pag 1-95.qxd 28.02.2003 16:10 Page 26
TRANSILVANIA
versan]i ai eului/individului/personajului (interioritate [i
exterioritate), acel act coagulat n discurs narativ avnd ca
surs` de alimentare a derul`rii lui secven]iale substan]a
peisajului interior ca rezultant` a rela]iei interioritate
exterioritate n raport cu ceilal]i existen]i/participan]i
inclu[i n rndul existen]ilor individuali ai lumii
romane[ti
12
.
Cu alte cuvinte, situa]ia particular` de exil interior
cap`t` semnifica]ia proiec]iei unui peisaj interior puternic
conturat, care nu se mai manifest` nici pe versantul
interiorit`]ii, nici pe acela al exteriorit`]ii, ci ca proiec]ie pe
unul din punctele acelei circumferin]e (punct = personaj ca
interioritate [i exterioritate, cu con[tiin]` de sine n rela]ia
cu celelalte puncte, personaje ale lumii romane[ti).
Exil interior nu nseamn` dialog interior, de[i dialogul
presupune rela]ia existent` ntre doi termeni, numai c`, n
rela]ia numit` de tip dialogic, actul comunica]ional, chiar [i
sub forma proiec]iei interiorit`]ii celor doi termeni (=
personaje), presupune reciprocitate, echivalen]`, realizare a
actului n ambele sensuri, pe cnd exilul interior presupune
proiec]ia ca act unilateral dinspre peisajul interior al unui
personaj nspre fundalul altuia (fie c` acel fundal e unul
real, ca realitate romanesc`, fie c` e unul abstract, n
realitate romanesc`).
n fine, monologul interior, ca form` particular` a
dialogicului, este c`derea n sine, ratarea contur`rii [i
coagul`rii peisajului interior, pe cnd exilul interior
reprezint` evitarea c`derii n sine, a rat`rii actului
comunica]ional, chiar cu riscul inerent, acela al
supradimension`rii sau subdimension`rii eului proiectat.
Pentru fundamentarea unei tipologii a discursurilor
narative din perspectiva constituirii [i func]ion`rii
interiorit`]ii personajului literar, se impune definirea
conceptului de lume interioar`. Realitatea [i percep]ia
lumii interioare este o rezultant` a eului [i ea ne nso]e[te
atta timp ct suntem con[tien]i de propria noastr`
existen]` (= con[tiin]` de sine). Fiecare individ este dotat,
fire[te, cu o lume interioar`. Exist` dou` perspective asupra
lumii interioare (cu toate componentele ei, social`,
cultural`, estetic`, etc.): o perspectiv` din interior, cu alte
cuvinte una interioar` ei nse[i [i o alta care nseamn`
(din afar`) tot ce putem noi vedea la cel`lalt, adic` lumea
interioar` a celuilalt. Problematica existen]ei lumii
interioare ]ine de definirea eului ntr-un continuu proces de
individua]ie datorat experien]elor care rezult` din
modificarea distan]elor dintre subiec]i, dintre eu [i
cel`lalt/ceilal]i, n cadrul unui sistem de referin]` dat care
n cazul nostru este spa]iul romanesc
13
.
Dac` personajul lui Nicolae Filimon, Dinu P`turic`, [i
cel al lui Duiliu Zamfirescu, T`nase Scatiu, sunt, n peisajul
romanului romnesc, primele care [i merit` cu adev`rat
statutul, istoria personajului literar n literatura romn`, din
perspectiva puternicei contur`ri a interiorit`]ii [i a
con[tiin]ei de sine, ncepe cu Apostol Bologa care, prin
existen]a sa ca personaj, reprezint` certificatul de na[tere,
cel mai cuprinz`tor [i mai exact, al personajului cu care
ncepe via]a romanului nostru modern
14
. Dinu P`turic` [i
T`nase Scatiu, orict de realizate sunt ca personaje, n
raport cu literatura epocii n care au ap`rut, reprezint`, din
perspectiv` istoric`, primele personaje dinaintea primului
personaj (Apostol Bologa) din literatura romn` modern`.
De la Rebreanu ncoace o ntreag` pleiad` de scriitori s-
a preocupat de structurarea, analiza [i coagularea
interiorit`]ii personajului pn` n punctul n care
preocup`rile, fire[te, individuale, ale scriitorilor au putut fi
grupate de critica literar` sub genericul romanului de
analiz` psihologic` n literatura romn` interbelic`; o
adev`rat` direc]ie, dac` ne gndim numai la faptul c`
tehnicile de realizare a interiorit`]ii personajelor, orict de
diferite, de particulare ar fi ele, de la un scriitor la altul, au
multe elemente n comun, procedee narative [i modalit`]i
de mplinire a interiorit`]ii, a[a cum de altfel critica literar`
a semnalat, analizat [i consacrat direc]ia fie c` ea s-a numit
vrsta ionicului (N.Manolescu), romanul psihologic
(Al. Protopopescu) sau romanul de analiz` psihologic`
(Gh.L`z`rescu). Cert este faptul c` romanele grupate de
critica literar` sub aceste generice poart` marca
autenticit`]ii prin modalit`]ile de constituire a interiorit`]ii
personajelor lor, iar n acest sens, pentru exemplificare,
cit`m c]iva scriitori [i opere care ni se par reprezentative,
f`r` a avea inten]ia de a epuiza lista, ci doar de a jalona un
itinerariu cunoscut [i recunoscut n literatura romn`
interbelic`: Liviu Rebreanu (P`durea spnzura]ilor, 1922),
Hortensia Papadat-Bengescu (Ape adnci, 1919, Lui Don
Juan, 1920, Femeie n fa]a oglinzei, 1921), Camil Petrescu
(Ultima noapte de dragoste, ntia noapte de r`zboi, 1930),
Anton Holban (O moarte care nu dovede[te nimic, 1931,
Ioana, 1934), Garabet Ibr`ileanu (Adela, 1933), Eugen
Lovinescu (Bizu, 1932-1939), Mircea Eliade ({antier,
1935), Mihail Sebastian (De dou` mii de ani, 1934), Gib
Mih`escu (Rusoaica, 1933, Donna Alba, 1935), Cezar
Petrescu (Simfonia fantastic`, 1929), Octav {ulu]iu
(Ambigen, 1935), Ury Benador (Subiect banal, 1935),
Victor Papilian (n credin]a celor [apte sfe[nice, 1933),
Felix Aderca (Omul descompus, 1925), Constantin
Fntneru (Interior, 1931), M.Blecher (ntmpl`ri din
irealitatea imediat`, 1936)
15
.
Din perspectiva structurii narative, prozele [i romanele
amintite au n comun nu numai ideea coagul`rii unor
interiorit`]i autentice, ci [i tehnica narativ` serial` de care
am pomenit; astfel, ncercnd [i reu[ind s` construiasc`
peisaje interioare puternic conturate, scriitorii au trebuit s`
fac` apel la serii succesive de st`ri de con[tiin]`, iar
termenul de tehnic` serial` trebuie n]eles n acest sens [i
nu n acela simplu, banal, de succesiune de secven]e pe care
n mod inevitabil l ntlnim n literatur` ca art` temporal`,
ca modalitate de expresie care folose[te timpul (sau durata)
ca pe o coordonat` de baz` n construirea, n spa]ializarea
universului romanesc.
Pe partea cealalt` a baricadei, dac` putem s` ne
exprim`m astfel, se situeaz`, n opozi]ie [i nu tocmai,
romanul pentru c` nu putem vorbi de acesta ca despre un
gen pur, filtrat [i decantat, programat s` fie ntr-un anumit
fel, se situeaz` ceea ce am numi romanul de tip tradi]ional,
autentic prin problematica abordat`, care este n rezonan]`
cu problemele existen]iale ale epocii c`reia i apar]ine,
romanul pe care l-am numit tonal prin aceea c` axa lui
narativ` se centreaz` pe ideea de polarizare a nara]iunii [i a
nervurilor ei secundare pe o tem` sus]inut` de intrigi ale
destinului (intriga de ac]iune, melodramatic`, tragic`,
cinic`, sentimental`, apologetic`) [i intrigi ale personajului
(intriga de maturizare, de absolvire, intriga probei [i cea a
degener`rii)
16
[i nu pe fluxul multitudinii experien]elor
interioare, a peisajului interior, a multiplicit`]ii st`rilor de
pag 1-95.qxd 28.02.2003 16:10 Page 27
28
con[tiin]` [i a vie]ii interioare a personajului. Cteva
exemple vin s` sus]in` existen]a romanului tradi]ional de
care vorbeam: Ion Agrbiceanu (Arhanghelii, 1914),
Mihail Sadoveanu (Neamul {oim`re[tilor, 1915, Fra]ii
Jderi, I-III, 1935-1942), George C`linescu (Enigma Otiliei,
1938) [.a.
Preocuparea, exprimat` n presa sfr[itului de secol
XIX [i a primelor decenii ale secolului XX prin titluri,
adesea, alarmante (De ce n-avem roman? de Nicolae Iorga,
Criza romanului de Andrei Brani[te, De ce nu avem
roman? de Mihai D. Ralea, De ce nu avem roman de Camil
Petrescu)
(17)
, trebuie mai degrab` n]eleas`, cu deta[area pe
care perspectiva istoric` ne-o permite (radiografierea
evolu]iei genului din afara epocii), ca pe o grij` fa]` de
romanul romnesc care a reu[it, n timp relativ scurt, s`
parcurg` experien]e pe care alte literaturi le-au derulat sub
timpuri mai r`bd`toare cu oamenii [i scriitorii. Nu numai
c` romanul romnesc interbelic a ajuns s` se sincronizeze
cu cel european, dar, n privin]a personajului-obiect (e
vorba aici de Oltul ca personaj, din Cartea Oltului de Geo
Bogza, 1945) ca generator de substan]` narativ`,
devanseaz` chiar personajul de acela[i tip din Noul Roman
francez al anilor 50.
Mai exist` o categorie de romane despre care nu am
vorbit pn` acum, caracterizat` prin proiec]ia fluidelor
imaginare ale peisajului interior al personajelor, cum se
ntmpl` n Ape adnci (1919) de Hortensia Papadat-
Bengescu, Bietul Ioanide (1953) de G. C`linescu [i Cel mai
iubit dintre p`mnteni (1980) de M. Preda, sau Ciuleandra
(1927) de Liviu Rebreanu; n cele din urm` imagina]ia
proiectiv` cap`t` forma bolii ca accident nefericit al
imagina]iei. Sunt opere literare a c`ror analiz` urmeaz` s`
fac` obiectul capitolelor urm`toare.
{i, n fine, trebuie s` spunem c` no]iunea de proiec]ie,
despre care aminteam mai sus, este pe ct de interesant`, pe
att de complex`. n cmpul teoriei literare este operant`
semnifica]ia curent` din psihologie, de mecanism de
ap`rare a eului cu sensul de <<opera]ie prin care subiectul
expulzeaz` din sine [i localizeaz` n altul, persoan` sau
lucru, calit`]i, sentimente, dorin]e, obiecte pe care le
ignoreaz` sau refuz` propriei persoane>>
18
. De la
percep]ia mediului ambiant [i reac]iile la acesta, pn` la
proiec]ia propriu-zis`, con[tiin]a de sine trece prin etapele
de transfer [i de identificare
19
. Cte din aceste repere ale
proiec]iei se reg`sesc n structura discursului narativ, ca
efect al ntlnirii personajului cu cel`lalt, este o ntrebare
care este cu putin]` s`-[i g`seasc` r`spunsul n paginile
urm`toare.
Adrian IANCU
NOTE:
1. Este vorba aici despre lucr`rile citate n bibliografie general`, ale
c`ror autori sunt: Al. Protopopescu, Liviu Petrescu, Nicolae
Manolescu, Eugen Simion, Mircea Tomu[.
2. Nicolae Manolescu, Arca lui Noe, vol. III, Editura Minerva,
Bucure[ti, 1983.
Demersul nostru se ndreapt` nspre vrsta con[tiin]ei de sine a
personajului: Ionicul nf`]i[eaz` o vrst` a con[tiin]ei de sine. Lumea
romanului ionic r`mne plin` de sens, dar [i pierde omogenitatea.
Exprim` mentalitatea unei burghezii stabilizate [i aristocratice. Lips`
de spirit ntreprinz`tor, atonie, individualism. Spirit de fine]e,
discern`mnt. Socialitate refuzat`, pus` la ndoial`. Valorile dominante
sunt de ordin personal. Subiectivitate [i fragmentarism. Autenticitate,
interioritate, intimitate. Sexualitatea ca frustrare, neputin]`, idealism,
defensiv`. Dramele personale nici nu modific`, nici nu las` intact
sensul lumii se separ` de el, merg n paralel. Viziunea ionic` este
relativist`. Sim]irea este superioar` vie]ii [i adesea reflec]iei.
Psihologism. Eroul ca subiect. Narator personaj. Intermediarul.
Reflectorii. Jurnalul, confesia, biograficul. Autoscopie. Form`
deschis`, ignorarea scopului. Trucarea construc]iei: asimilarea formei
romane[ti cu forma sentimentului. Liric, evolu]ie paradoxal`,
discontinuitate (p. 254).
La toate acestea, am mai ad`uga noi, fenomenul a c`rui existen]` o
vom proba n capitolele urm`toare, acela al exilului interior al
personajului literar.
3. Alexandru Protopopescu, Romanul psihologic romnesc, Editura
Eminescu, Bucure[ti, 1978: Integrarea concretului n via]a interioar`
a personajului devine lege. Se exprim` astfel nu un refuz al lumii
exterioare, nici evaziunea din fa]a istoriei, ci capacitatea multipl` a
eului de a dialoga cu formele multiple ale realit`]ii. ns`[i solitudinea
personajului scufundat n sine apare ca fapt social. Dac` accept`m
distinc]ia ntre tipicul general [i tipicul individual, de ce nu am accepta
c` ambele categorii pot fi obiective sau subiective? Scriitorul nu poate
fi un obiect printre obiecte. Din model exterior, via]a devine
substan]` interioar` a nara]iunii. Propunnd de fiecare dat` o optic`
narativ` particular`, un punct de vedere al autorului ([i nu al faptelor
relatate) nara]iunea se compune ntr-un complex de consecin]e [i nu de
cauze. Sensibiliznd pu]in lucrurile, am putea spune c` n locul
romancierului care ar`ta curiozitate pentru realitate [i ncredere n
formele ei s-a n`scut analistul care manifest` admira]ie pentru
substan]` [i ngrijorare pentru form` (pp. 26-27).
4. Id., ib., p. 28.
5. Mircea Tomu[, Romanul romanului romnesc, vol. I, Editura
Gramar, Bucure[ti, 1999, pp. 5-6.
6. Marin Mincu, Prefa]`, n DArco Silvio Avalle, Modele
semiologice n Comedia lui Dante, Editura Univers, Bucure[ti, 1979, p.
15.
7. Mircea Tomu[, op.cit., vol.II, Editura Gramar, Bucure[ti, 2000: Pe
cel dinti palier se a[eaz`, mai nainte dect orice altceva, raporturile
romanului ca model narativ cu dimensiunea cea mai general` a
narativit`]ii, din care n mod firesc face parte, dar pe care o dep`[e[te
sau o duce mai departe prin impulsii structurante care i sunt proprii.
Exist` [i func]ioneaz` o att de bun` situare a romanului n plasma
atotcuprinz`toare a narativit`]ii, nct nu credem c` am exagera cu
nimic dac` am recepta-o [i poate chiar numi-o ca pe o adev`rat`
complacere; romanul pare a fi narativitatea prin excelen]` [i nu este
deloc de mirare c` a fost adesea confundat cu aceast` plasm` matricial`
din care nu nceteaz` s` se nasc` [i s` se alimenteze. Fruct, mai
degrab`, dect pui al narativit`]ii, pentru c` nu [i-a sec]ionat niciodat`
cordonul ombilical prin care absoarbe mereu substan]`, romanul
r`mne mereu prins din ramul pe care i-a fost dat s` nfloreasc` [i apoi
s` rodeasc` (p. 32).
pag 1-95.qxd 28.02.2003 16:17 Page 28
TRANSILVANIA
8. Id., ib.: Poate c` marea putere [i marea rezisten]` a romanului vin
din condi]ia [i din calitatea audien]ei lui practic nelimitate; asemeni
epopeii [i basmului de odinioar`, romanul este instan]a literar` [i mai
mult dect strict literar`, complex artistic` [i ideologic`, prin care omul
se adreseaz` celei mai largi plaje a umanit`]ii. O umanitate format` din
indivizi asemenea, diferi]i doar prin nuan]ele deosebite ale sensibilit`]ii
lor particulare () (p.36).
9. Mihai {ora, Despre dialogul interior, Traducere de Mona Antohi [i
Sorin Antohi, Postfa]` de Virgil Nemoianu, Editura Humanitas,
Bucure[ti, 1995, p. 96.
10. Michel Foucault, Ordinea discursului, Traducere de Ciprian
Tudor, Editura Eurosong & Book, Ia[i, 1998: Patru no]iuni trebuie
a[adar s` ne serveasc` drept principiu regularizator al analizei:
eveniment, serie, regularitate [i condi]ie de posibilitate. Se observ` c`
ele se opun, termen cu termen, altor patru no]iuni: evenimentul crea]iei,
seria unit`]ii, regularitatea originalit`]ii [i condi]ia de posibilitate a
semnifica]iei. Aceste patru ultime no]iuni (semnifica]ie, originalitate,
unitate, crea]ie) au dominat istoria tradi]ional` a ideilor n a[a fel nct,
ntr-un asentiment general, obiectul cercet`rii era momentul crea]iei,
unitatea unei opere, a unei epoci sau a unei teme, marca originalit`]ii
individuale, comoara inepuizabil` a semnifica]iilor pierdute (pp.44-
45).
11. Mihai {ora, op. cit.: 1. Exist` mai nti lumea ca prim centru
dinamic creat, lumea ca Unu cosmic. Fiecare din existen]ii particulari
ESTE aceast` lume, nemijlocit. Exist` aici o pur` rela]ie de fiin]`, f`r`
cea mai mic` urm` de exterioritate: n acest sens, fiecare existent (ens),
inclusiv existentul om, este lumea dar nu este n lume, nici m`car n
sensul ex-sisten]ial al lui In-der-Welt-sein. Aceast` <<rela]ie>> (care
nici m`car nu este una, de vreme ce ea nu reune[te doi termeni
distinc]i) nu a fost niciodat`, dup` cte [tiu, luat` n considera]ie.
2. Exist` apoi lumea ca univers entium. Aceast` a doua lume nu mai
e un centru dinamic n care totul este <<con]inut>> (n sensul n care
putem spune despre mnie c` este <<con]inut`>>) n stare de absolut`
indiviziune, ci o circumferin]` ale c`rei puncte constitutive sunt
exterioare unele altora (numeric distincte, quidditativ ireductibile).
Dac` fiecare din aceste puncte luate separat ESTE centrul (acest centru
fiindu-le, tuturor f`r` excep]ie, consubstan]ial [i prezent f`r`
intermediar) nici unul dintre ele nu este circumferin]e: ele sunt,
dimpotriv` <<con]inute>> de aceasta (n sensul n care chibriturile sunt
con]inute de cutia lor). Dac` suma punctelor acestei circumferin]e este
lumea, iar punctele care o constituie sunt existen]ii individuali (entia),
rela]ia care se stabile[te ntre fiecare existent [i tot restul existen]ilor
este o rela]ie de locuire: fiecare existent, [i existentul om, este N lume
(...), n mijlocul celorlal]i existen]i (pp. 191-192).
12. Id., ib.: Aici [i face apari]ia actul: [i dac` nu este cap`t n rela]ie,
el are un rol poate [i mai nsemnat de jucat, [i mult mai dificil, de
vreme ce el e acela care mijloce[te rela]ia: el este <<nodul>> n care
termenii vin s` fuzioneze, fructul comun n care ei intr` n comunicare.
Actul este punctul <<solid>> al rela]iei, care absoarbe n el termenii a
c`ror sintez` este [i a c`ror densitate propriu-zis existen]ial` este infinit
mai mic` dect a sa. Ace[ti termeni devin, n el, versan]i; versan]i
num`rabili (deoarece solidari cu termenii care sunt da]i acolo), dar care
nu l fac s` explodeze; el r`mne astfel un act unic, de[i n el (n el, ca
el: rela]ie de fiin]`) sunt decelabili mai mul]i termeni (p. 193).
13. Stelian B`l`nescu, Pe urmele adev`rului, Editura Excelsior, Cluj-
Napoca, 2001; Realitatea lumii interioare, orict ar fi ea de
efervescent`, este un dat ireductibil al experien]ei cotidiene [i el ne
nso]e[te la tot pasul (cu excep]ia perioadelor de somn sau suprimare a
con[tiin]ei), din momentul n care devenim con[tien]i de propria
noastr` existen]`, pentru a nu ne p`r`si dect la moarte. ntr-o alt`
formulare, se poate spune c` a fi con[tient de lumea ta interioar`
nseamn` a fi con[tient de propria existen]`. Cu corectivul c` lumea
interioar` nseamn` mult mai mult dect a fi con[tient de existen]a
proprie.
Privindu-i pe ceilal]i [i, mai ales, comunicnd cu ei, vom fi sili]i s`
admitem c` fiecare om este dotat cu o astfel de lume interioar`, pe care
o presupunem constitutiv n linii mari identic` sau m`car foarte
asem`n`toare cu a noastr`, cu particularitatea paradoxal` c` ea e mai
sigur` totu[i, mai <<pip`ibil`>>, n manifest`rile ei exterioare. Attea
cte sunt, cte sunt observabile. C`ci lumea aceasta interioar` are de
fapt dou` modalit`]i de prezentare. Una este, dac` ne putem exprima
a[a, interioar` ei nse[i, de pe pozi]iile unui <<subiect>> care o vede,
care ia act de existen]a ei. Cealalt` este tot ceea ce putem vedea noi la
cel`lalt din afar` [i care, printr-un fel de proces de extrapolare, devine
<<lumea interioar` a celuilalt>> (pp. 20-21).
14. Alexandru Protopopescu, Romanul psihologic romnesc, Editura
Eminescu, Bucure[ti, 1978, p. 79.
15. Gheorghe L`z`rescu, Romanul de analiz` psihologic` n literatura
romn` interbelic`, Editura Minerva, Bucure[ti, 1983, pp. 46-246.
16. Oswald Ducrot, Jean-Marie Schaeffer, Noul dic]ionar
enciclopedic al [tiin]elor limbajului, Editura Babel, Bucure[ti, 1996:
N. Friedmann (1955) de exemplu a propus distinc]ia ntre intrigi de
destin (n care accentul cade pe ac]iuni), intrigi de personaj (n care
ac]iunile sunt finalizate prin rolul pe care l joac` n evolu]ia
maturizarea sau degenerarea, de pild` a personajului) [i intrigi de
gndire (care pun accentul pe via]a interioar` a eroului) (p. 414).
n aceea[i problem` v. Romanul romnesc interbelic,
Antologie de Carmen Matei Mu[at, Editura Humanitas, Bucure[ti,
1998, pp. 43-44.
17. Articolele, n ordinea enumer`rii lor, au ap`rut dup` cum
urmeaz`: De ce n-avem roman? de N.Iorga, 1980, Criza romanului de
A.Brani[te, 1921, De ce nu avem roman? de M.D.Ralea, 1928, De ce
nu avem roman de C.Petrescu, 1927; v. B`t`lia pentru roman,
Antologie de Aurel Sasu [i Mariana Vartic, Editura Atos, Bucure[ti,
1997.
18. Paul Popescu-Neveanu, Dic]ionar de psihologie, Editura
Albatros, Bucure[ti, 1978, pp. 559-560.
19. Id., Ib.: Laplanche [i Pontalis rezum` astfel procesele de
proiec]ie: a) subiectul percepe mediul ambiant [i r`spunde n func]ie de
interesele, atitudinile, deprinderile, dorin]ele, st`rile sale; b) subiectul
dovede[te prin atitudinile sale c` ele asimileaz` o persoan` cu alta, de
exemplu imaginea tat`lui s`u asupra [efului s`u (transfer); c) subiectul
se asimileaz` pe sine unor persoane str`ine [i invers, asimileaz` n sine
ns`[i alte persoane (identificare); d) subiectul atribuie altuia
tendin]ele, dorin]ele, etc., pe care nu [i le recunoa[te (proiec]ie propriu-
zis`) (p. 560).
pag 1-95.qxd 28.02.2003 16:17 Page 29