Sunteți pe pagina 1din 3

Curs 9 CCD Principalele contracte de distributie Reteaua de distributie Dpdv economic, o retea de distributie tinde sa creeze o subpiata.

Exemplu: ex: produse de fastfo od; McDonald, KFC. Din momnt ce aceasta franciza lucreaza numai cu cei care au intrat in retea, produse le lor ajung la consumator prin acele retele. Nu poate sa zica cineva : azi cumpar de la KFC ca aia merge. Impartirea nu este totala;pot manca si alte produse care au cote mai mici de piata. DPDV trebuie inteleasa ca fiind un ansamblu de legaturi contractuale intre un furnizor care este centrul retelei si o serie de distribuitori. Acest ansamblu de legaturi contractuale reprezinta un grup de con tracte radiant avand ca centru furnizorul deci grup de contracte plus faptul ca furnizorul este cel care isi as uma conducerea retelei si daca nu determina cel putin coordoneaza politica comerciala a retelei. Ce prod vindem, cui, in ce conditii. Ce determina acest dat juridic? Odata, ca intre membrii retelei nu exista nici o legatura contractu ala directa. In schimb, toti membrii retelei s in egala mas furnizorul sunt legati in interes comu, anume IM AGINEA SI REUSITA RETELEI. Daca un membru al retelei serveste prost un client sau ofera produse care il baga pe client in spital, exista un dezavantaj si pentru ceilalt. Cel care este centrul grupului si are legaturi cu toti membrii este obligat IMPLICIT sa asigure po litia retelei. Daca unul dintre membrii retelei incalca regulile, afecteaza imaginea, singurul care parghia co ntractuala de a interveni este furnizorul; Germania: distributie participativa si cele in care liderul decide politica de afaceri.problema se p une cand se tinde a modifica parametrii de afaceri. Daca decid schimbarea care afecteaza marea majoitate, este abuz din partea furnizorului. In concluzie, deciziile trebuie sa se ia SI IN INTERESUL RETELEI. Se pune problema de daun e, daca poti demostra ca modificarea a fost benefica membrilor retelei, exista sanse ca acea modificare sa nu fie considerata abuziva. Contracte: DE APROVIZIONARE EXCLUSIVA ( MONOMARCA) Specific: distrib isi asuma fata de furnizor exclusivitate Exclusivitatea poate fi bivalenta Know how: franciza Furnizorul ofera distribuitorului anumite avantaje, pentru ca se pune problema chiar la limita val ab contractului si a reglemnetarior de concureta care mentioneaza ca astfel de clauze pot fi valabile daca a vantajele pentru consumatori sunt mai mari decat denaturarea adusa pietei. Regl concurentei limiteaza o astfel de clauza de aprovizionare exclusiva la o durata de 5 ani. Li mitarea este rezonabila pentru a asigura functionarea pietei.risc: sa nu mai poata intra nimeni pe piata resp ectiva; Pentru a elimina clauzele care duc la aprov exclusiva, sunt incadrate aici si clauzele de quota. Ex: cif de afaceri: 1 mil euro. In limita a doua milioane de euro te aprovizionezi de la mine. Teoretic nu la obligat sa nu ia si de la altii. Avantaje oferite de furnizor distribuitorului: cel mai obisnuit: oferire drept de a utiliza marca, daca furniz orul are o astfel de marca; produsele sunt vandute sub marca furnizorului; Situatia este putin atipica in comparatie cu dr la proprietate intelectuala: ex: cesiune de marca: temporar s

a utilizezi marca; dar la noi nu vorba de asa ceva; Avem doardreptul de a utilizamarca, si cand vand,vand submarca acestuia; Se mai ofera asistenta tehnica si comerciala(imprumuturi de bunuri, consultanta contabilitate, furnizori pe ntru amenajare spatiu, etc, publicitate, promotii) mai jos decat la franciza; Imprumutul are ca finalitate logica restituire bunului. Aparent juridic, nu se poate ivi nici un fel de proble ma; ?putem avea de la regula restituirii in natura siexceptia in echivalent? Modul in care oi gandim regulile juridice spun mai degraba ca nu. La CCD concurenta: piata trebuie sa ramana deschisa; o constructie juridica posibila porneste tocmai de l a aceste reglementari, care declara nevalabila orice clauza care trece delimitele impuse; deci nu i se poate impune sa ncheie tot cu acel furnizor Buna credinta- isi poate gasi aplicarea.art 14, 15 : def buna credinta si abuz de drept. Solutia sustinuta: prin exceptie, cand restituirea in natura prod pagube ditrib, se poate face si in echivalent Clauza de STOC ca si mecanism prevede pentru distrib de a mentine un minim de stoc de produse, in ideea ca distrib depu ne si el efort pentru realizarea interesului retelei sia interesului furnizorului. In anumite limite se poate im pune ?ditribuitorului sa aiba un stoc; Probl: la finalul contractului: furnizorul interzice distrib sa mai vana produsele sub marca sa. Ce se intamplacu produsele respective? Uneori furnizorul isi rezerva dreptul de a rascmpara stocul si de a -l redistribui S-A propus: daca nu ar trebui considerata o clauza implicita, Solutie similara pe exercitarea rezonabila a drepturilor contractuale; acea clauza, atat timp cat stii ca se fin alizeaza contractul, poti fie sa avertizezi distibuitorul, fie sarenunti la acea clauza de stocpentru ca devine impovaratoare De principiu, exercitare normala: permiti in continuare sa revanda produsele, dar se ridica problema conc urentei neloiale-> se pune problema de a se vinde fara a se utiliza marca furnizorului,sau sa renunti la clau za; cea mai buna solutie: sa rascumpere stocul; Furnizorul are intotdeauna obligatiile de a livra marfurile: de diligenta, de mijloace; Spete: 1.se respinge capatul de cerer privind contravaloarea roduselor, pentru ca n exista consimtamant ferm la v anzare, nu poti cere pretul, dar si-a incalcat distribuitorul obligatia de achizitie minimala? Nu, insa furnizo rul nu a onorat comandat. Oricum clauza de achizitie minimala era suspendata in timp ce comenzile nu au fost onorate Daunele interese,si daca se dispuene rezilierea pentru ce. Reziliere. Avem dea face cu o neexecutare insemnata? Conduita corecta a furnizorului: sa imparta produs ele: conditii egale la prestatii echivalente; Rezilierea: rea vointa, in mod repetat. Daca nu creeaza dezavantaj, e ok. Dar daca nu, e justificata desfiint area. Daune interese: ce a platit pentru a intra in lantul de distributie minus profit, ce s-a amortizat, si daca mai profita pe viitor. Am o clauza de aprov exclusiva, eu lucrez numai cu tine, se reziliaza contr din culpa ta, ca sa imi gasesc u n nou furnizor trebuie sa astept 3 luni si sa fac anumite investitii si sa coresp cerintelor celuilalt furnizor.. In practica in mas in care este dovedita, pentru situatia de reorientare se admit cheltuieli.

A fi obligat brusc sa te reorientezi implica niste cheltuieli neobisnite. In speta noatra nu se face asa, pentru ca lbreaza si cu alti furnizori, e vorba de distrib selectiva; Speta 2. Trebuie sa vedem daca e obli de rezultat sau mijloace? De mijloace pentru ca se acorda discount daca o atinge. Este si a fost sub media nationala. Daca avem zone vecine comparabile, atuci trebuie sa ne uitam si la ele, in speta este indeplinita oblg de mijloace, pentru ca este la acelasi nivel cu piata. Deci nu s e poate cerer rezilierea. Speta 3. Obligatia de plata a pretului s-a nascut. Cresterea pretului: materii prime la aceeasi valoare Am toate premisele sa cred ca marirea de pret este abuziva, dar mai departe, un dintre parti, furnizorul are dreptul e a modifica unilateral pretl, trebuie sa tina cont si de ceilalti, deci trebuie sa imi permita sa supra vietuiesc pe piata. Deci este o modificare abuziva. Prin exceptie, ar putea fi justifiare o modificare pret daca majoritatea membrilor pot supravietui, iar acest distrib in particuar, datorita zonei nu poate face fata acestei schimbar, atunci s-ar putea justifica. Insa in practica se considera ca o modificare de 30 % nueste pregatita din timp si predictibila, deci tot ar fi abuziva. Corect ce cere ditribuitorul? Obligti sa imi achite diferenta intre pret anterior si actual. E posibil cu titlu d e daune. Speta 4. E clauza de coeficient de penetrare. Din vointa partilor rezulta ca e vb de rezultat dar din punct d e vedere aleconomiei contractului? Aia 1 milion nu se pot cere ca nnu au fost comandate. Profu: obligatie de mijloace, datorita faptului ca exista investitii semnifcative si din partea distribuitorului. Trebuie sa ii acorde si ceva despagubiri, deoarece u poate sa isi ia talpasita ca si corina si sa plece.