DEZBATEREA KARL POPPER

Strategie (Policy Debate)

Structura unei runde de dezbateri KP O runda de dezbateri este compus formal din 10 seciuni distincte: 6 discursuri i 4 runde de chestionare incruciat, dupa cum urmeaz: 1: Prima pledoarie constructi!a afirmatoare "6 minute# CX1: N3 adreseaz intrebari lui A1 (3 minute) $1: Pledoaria constructi!a ne%atoare "6 minute# CX2: A3 adreseaz intrebari lui N1 (3 minute) &: Pledoaria afirmatoare de reconstructie "' minute# CX3: N1 adreseaz intrebari lui A2 (3 minute) $&: pledoaria ne%atoare de reconstructie "' minute# CX4: A1 adreseaz intrebari lui N2 (3 minute) (: pledoaria finala a ec)ipei afirmatoare "' minute# $(: pledoaria finala a ec)ipei ne%atoare "' minute# *n afara timpului de discurs, fiecare ec)ip are la dispoziie un timp de %+ndire de , minute, pe care il poate distribui dupa cum crede de cu!iin, -ntre dou discursuri sau intre un discurs i o rund de intrebri. /nitatea de baza a unui discurs este 01/23$4/5, iar modul in care ar%umentele sunt structurate in cazul primului discurs afirmator este construcia unui caz la prima vedere. *n e%al msur, membrii ec)ipelor trebuie sa demonstreze inconsistena poziiei ec)ipei oponente prin folosirea te)nicilor de respingere a argumentelor. $u trebuie uitat importana unui element de baza in stabilirea dezbaterilor, ca form educaional de dialo% structurat: spri6inul oferit de dovezi.

MOIUNEA DE STRATEGIE
2oiunea de strate%ie propune o anumit modalitate de a proceda, care implic o sc)imbare -n bine a situaiei e7istente8 se pune -n discuie o problem real care necesit o soluie.

Exe !le "e o#i$%i& 'Ar treb$i (c)i bata a" iterea *% *%+,#, -%t$l ($!erior. ' Ar treb$i *%t,rit, "i(ci!li%a *% /coli0.

' Mi%i(ter$l ar treb$i (a (c)i be (i(te $l "e e+al$are a ele+ilor. A1ir atorii au datoria de a prezenta succint situaia actual "cu elementele cele mai %ra!e, care s solicite imperios o inter!enie# i s arate c$ se poate remedia9 -mbunti situaia, prin punerea -n aplicare a unui !la%2 art+ndu:i a!anta6ele. Negatorii demonstreaz fie c problema nu e7ist9 nu e real9nu e suficient de important, fie c planul nu este !iabil din diferite moti!e, fie c deza!anta6ele aplicrii planului sunt mai mari dec+t a!anta6ele. specte de baz ale dezbaterii de strate%ie: 1. ;n ce const problema< 3ste ea semnificati!< &. =are este cauza problemei< (. =are este remediul "planul#< ;n ce const el< 4. =are sunt a!anta6ele9deza!anta6ele aplicrii planului< 3AZU4 A5IRMATOR Pri $l +orbitor(A6) are "atoria "e a !re7e%ta ca7$l a1ir ator *% *%tregi e2 co !let2 "$!, $r ,toarea (tr$ct$r,& I0 I%tro"$cere& 1. Se prezint moiunea "de e7emplu, > /3 ar trebui s -ntreasc securitatea la frontiere?# i se definesc cu!intele c)eie " >a -ntri?, >frontiere?#. &. Se prezint o restr+n%ere la moiunea dat "de e7emplu, >0om+nia, ca ar membr /3, ar trebui s -ntreasc frontiera cu /craina?#. 4ot cazul este realizat pe aceast restr+n%ere. (. @ormularea (co!$l$i "ce obinem susin+nd moiunea#. Ae e7emplu, pentru moiunea i restr+n%erea propus, scopul ar putea fi: Reducerea traficului (cu igri alc!!l arme etc) sau "igurana cetenil!r din #$% II0 A%ali7a (tat$( 8$o9$l$i 1. A3S=0*303 S*4/ B*3*: se prezint succint situaia care necesit o sc)imbare, cum ar fi faptul c la %rania cu /craina se constat un trafic mare cu diferite produse, cu efecte %ra!e pentru economia 0om+niei, dar si pentru

securitatea 3uropei, pentru c e !orba i despre trafic cu arme " se prezint statistici, cazuri rele!ante# &. *A3$4*@*= 03 P0OC5323*: la %rania cu /craina a crescut -n%ri6ortor traficul ile%al. (. *A3$4*@*= 03 = /D3*: persoane, o instituie, un fenomen etc. ;n cazul de fa, ar putea fi c!ru&ia 'ame(il!r sau slaba c!interesare a 'ame(il!r, -n ideea c, pentru a:i face datoria, trebuie moti!ai etc. III0 Pla%$l (Re e"i$l) reprezint soluia oferit de afirmatori pentru problema identificat i care s aduc i a!anta6e. Planul trebuie s fie clar, realizabil din punct de !edere structural, financiar, uman i s rspund la -ntrebrile: ci%e:2 ce:2 c$ :2 c-t: 60 3i%e +a !$%e *% !ractic, !la%$l: 3!ident, este ne!oie de un age%t care poate fi: a# propus de afirmatori: %u!ernul, o a%enie %u!ernamental, ministerul de resort "de 7emplu, 2 *#, anumite O$1:uri, Parlamentul etc8 b# creat, dar s solicite c)eltuieli minime, s aib credibilitate i autoritate -n domeniu "de e7emplu, un departament special creat -n cadrul 2*#8 c# un a%ent e7istent de6a, ale crui atribuii s poat fi e7tinse, dup necesiti " de e7emplu, corpul de control al primului ministru, care s !erifice acti!itatea -n !am#. %entul nu ar trebui s coincid cu cel care a fost %sit !ino!at de situaia care a %enerat problema, pentru c se presupune ca dac a %enerat o problema, poate %enera -n continuare alte probleme. Ae e7emplu, situaia din !ama nu poate fi remediat tot de aceiai !amei care au %reit. &. 3e (e +a *%t- !la co%1or !la%$l$i: Se prezint succesiunea etapelor9aciunilor propuse de afirmatori: 9 etapa *: crearea unui comitet care s cerceteze faptele8 9 etapa **: propunerea ctre 2* 9 3tapa *** aplicarea i ce presupune aceasta etc. Se prezint sc)ematic, din lips de timp. firmatorul & !a detalia.

(. 3$ +a 1i reali7at !la%$l: Se prezint detalii la etape i ce sc)imbri ma6ore presupun acestea. Punctele & i ( sunt prezentate -mpreun. 4. 3-t +a co(ta a!licarea ace(t$i !la%: Sunt prezentate costurile financiare "dar fr a prezenta un bu%et ri%uros# i sursele acestora, costurile umane "implicai in aciune "de cele mai multe ori nu se specific# i de timp " -n c+t timp se rezol!9aplic9de!ine funcional#. I;0 A+a%ta<ele "Ae ce strate%ia elaborat este bun<# Se !a rspunde la urmtoarele c)estiuni: 9 planul rezol! problema identificat8 9 impactul poziti! asupra societii8 9 deza!anta6e minime sau lipsa lor etc. 3o%cl$7ii

3AZU4 NEGATOR Negatorii %$ !reg,te(c $% ca7 (!ecial2 "ar (e i%1or ea7,= "oc$ e%tea7,2 !e%tr$ a !$tea a"re(a *%treb,ri rele+a%te /i !e%tr$ a co%traarg$ e%ta e1icie%t0 Strate%iile de respin%ere pe care le poate aplica ne%atorul 1 i apoi ne%atorul & sunt a7ate pe urmtoarele posibiliti: 60 Proble a 0 $e%atorii pot demonstra ine7istena problemei sau c problema este nesemnificati! sau c nu aceea este problema pe care au identificat:o afirmatorii, ci alta. Ae e7emplu, la tema dat se poate arta c nu !ameii sunt problema, ci le%islaia care permite e!aziunea sau se poate aduce -n discuie faptul ca de6a problema este rezol!at prin msurile luate de %u!ern. 3c)ipa ne%atoare poate accepta problema, dar urmeaz s demonstreze c nu este ne!oie de un plan pentru c problema se rezol! de la sine, -n timp "i arat cum# sau c strate%iile actuale dau rezultate.

>0 Atac$l a($!ra !la%$l$i. Obiecti!ul ne%atorilor este s demonstreze c planul ec)ipei ne%atoare nu poate fi acceptat, deoarece: : nu !a rezol!a problema "arat de ce#8 : a%entul ales este nepotri!it din diferite moti!e "arat care#8 : modalitatea de aplicare este nerealist, are unele %oluri, aspecte care nu au fost luate -n calcul etc8 : este prea scump, dureaz prea mult etc8 : are efecte ne%ati!e asupra societii etc : +a !ro"$ce ai $lte "e7a+a%ta<e "ec-t a+a%ta<e? e(te 1oarte i !orta%t ace(t ca!itol? %egatorii treb$ie (, ob(er+e "ac, %$ c$ +a !la%$l !ro!$( %$ re7ol+, !roble a i"e%ti1icata2 cre-%" /i alte !roble e2 ai gra+e0 @0 3o baterea ele e%telor "e (tr$ct$r,0 =azul prezentatde ne%ator prin atacul la cazul afirmator trebuie s fie lo%ic structurat. tacarea unei !eri%i din lanul propus de afirmatori ar duce la ruperea lui i astfel, afirmatorii pierd. Aaca problema identificat de afirmatori nu este cea real, atunci nici cauza nu e corect i planul nu mai este necesar. Se demonstreaz astfel c strate%ia afirmatorilor nu este bun. Pentru aceasta este necesar un atac bine 6ustificat, coerent i consec!ent din partea ne%atorilor. A1ir ator$l > reco%(tr$ie/te ca7$l a1ir ator2 adic restabilete ar%umentele atacate, redemonstr+nd !iabilitatea lor. firmatorul precizeaz aspectele care nu au fost atacate de ne%ator "nici nu e obli%atoriu s fie atacate toate elementele8 de e7emplu, ne%atorul poate accepta status Euo:ul i s atace doar planul i a!anta6ele. firmatorul & arat ca ne%atorii au fost de acord cu prima parte si se concentreaz doar pe refacerea planului i a a!anta6elor# i aplic mi6locele de restabilire bazate pe deducii lo%ice, pe do!ezi suplimentare, noi e7emple rele!ante. *at un e7emplu de reconstrucie la tema dat, cu frontiera la /craina: af. 1 propune creterea salariilor !ameilor pentru a reduce indicii de corupie 8 ne% 1 arat c -n perioada de criz nu e7ist fondurile necesare i nici nu au fost prezentate %aranii c !ameii nu !or mai accepta9cere mit8 a10 > !oate re1ace art+nd c acest cost al implementrii planului !a fi acoperit de creterea !eniturilor bu%etare, prin reducerea e!aziunii fiscale#.

Negator$l > co%ti%$, atacarea ca7$l$i a1ir ator2 !e aceea/i li%ie i%i#iat, "e %egator 6? (c)i barea li%iei "e co%traarg$ e%tare atrage "$!, (i%e !ier"erea r$%"ei "e "e7bateri0 Aac ne%atorul 1 apreciaz c problema nu este cea real, ne%atorul & nu poate s se rz%+ndeasc i s accepte problema afirmatorilor, pentru c -nseamn sc)imbarea liniei de contraar%umentare.=ontraar%umentarea se face in+nd cont de refacerea afirmatorului &. Ae e7emplu, la refacerea e7pus mai sus, ne%. & poate aduce urmtoarea situaie: dubla pierdere din partea statului, i cu salariile mrite i cu e!aziunea fiscal, deoarece afirmatorii nu au pre!zut -n planul e7pus pedepse mai aspre pentru !amei i controale ri%uroase. ;orbitorii @ (at-t a1ir ator$l c-t /i %egator$l) a$ acela/i rol& "e a trage co%cl$7ii !ri+itoare la "e7batere2 !re7e%t-%" ariile "e co%1lict /i "e ce a$ 1o(t c-/tigate "e ec)i!a !ro!rie0 O arie de conflict este asemenea celei prezentate -n le%tur cu !ameii: af 1 propune creterea salariilor i ne%atorul & consider c nu e o msur !iabil. Se continu la ni!elul !orbitorilor & i astfel, !orbitorii ( pot prezenta aria de conflict urmtoare: >=reterea salariilor !ameilor aduce sau nu scderea e!aziunii fiscale i limitarea corupiei<?. poi fiecare !orbitor ( arat cum ec)ipa sa a c+ti%at aceast arie de conflict prin ar%umentele prezentate anterior. Aac nu au fost arii de conflict, se prezint principalele ar%umente puse -n discuie, art+nd care a fost cauza ine7istenei ariilor de conflict "cine a rupt lanul#. 3-te+a ($ge(tii& 9 e bine ca ne%atorii s ia mai mult timp de %+ndire pentru primul !orbitor "p+n la 6 minute#, pentru a stabili strate%ia de atac pe care o !or urma toi8 9 precizai ce element al cazului respin%ei sau reconstruii8 9 notai informaiile, utiliz+nd foaia de consemnare a rundei8 9 analizai situaia, calculai posibilitile, planificai aciunile, anticipai consecinele, ale%ei tactica i luai decizia8 9 adresai -ntrebri pre%tite de acas, dar i -ntrebri punctuale, referitoare la cazul prezentat "ne%atorii pot solicita numeroase detalii referitoare

la plan i pot solicita do!ezi, iar afirmatorii pot face referire la informaii le%ate de le%islaie, utile cazului propriu#8 9 fii politicoi, nu facei atacuri la persoan, nu adresai -ntrebri personale.