Deleuze Violence 26 Juin2012

ChampsPolitiques &contreChamps
Vladimir MILISAVLJEVIC et Guillaume SIBERTIN-BLANC (dir.)
Deleuze et la violence
EuroPhilosophie / Institut za filozofiju i drutvenu teoriju
sous la direction de
Vladimir Milisavljevic et Guillaume Sibertin-Blanc
Le prsent ouvrage est dit par EuroPhilosophie et par lInstitut za filozofiju i drutvenu teoriju de Belgrade, dans la collection Champs&contreChamps, srie Politiques.
Les ouvrages publis sur EuroPhilosophie sont protgs par le droit dauteur. Conformment au code de la proprit intellectuelle, les courtes citations sont autorises sous rserve de mention des auteurs et des sources. Toute autre reproduction ou reprsentation du contenu de cet ouvrage par quelque procd que ce soit, doit faire lobjet dune autorisation expresse de lditeur.
Pour faire un lien ou citer ce texte : Vladimir Milisavljevic, Guillaume Sibertin-Blanc (dir.), Deleuze et la violence, Editions EuroPhilosophie/Institut de Philosophie et de Thorie Sociale, coll. Champs&contreChamps, 2012 http://www.europhilosophie-editions.eu/ Dpt lgal : juin 2012 EuroPhilosophie / IFTP Site : www.europhilosophie-editions.eu N ISSN : 2110-5251 Illustration de couverture : Installation de Yannis Gatis Loretta Gatis
Sommaire
Avant-propos............................................................................................................... 6
PREMIERE PARTIE VIOLENCE, INSTITUTION, TAT

Igor KRTOLICA et Guillaume SIBERTIN-BLANC Deleuze, une critique de la violence ........................................................................... 11 Petar BOJANIC La violence et linstitution chez Gilles Deleuze .......................................................... 45 Vladimir MILISAVLJEVIC Une machine de guerre peut-elle tre divine ? Rflexions sur la nomadologie et la violence rvolutionnaire ............................................................................................ 57 Marco RAMPAZZO BAZZAN Machine de guerre ou machine gurilla : La machine de guerre comme analyseur des thorisations de la gurilla urbaine en R.F.A. depuis le 2 juin 1967 ....... 79 Oriane PETTENI Le nomadisme et lEtat. Un cas danalyse partir de laire gographique turcophone .............................................................................................................. 101
SECONDE PARTIE VIOLENCES DANS LA PENSEE, DE LINCONSCIENT AU PERCEPT

Ivan MILENKOVIC La violence du signe. Le problme de la vrit chez le premier Deleuze ................... 117 Florent GABARRON-GARCIA Violence de ldipe de Foucault Deleuze-Guattari : Introduire les forces de lhistoire dans le champ analytique...................................................................... 129 Guillaume SIBERTIN-BLANC La pulsion de mort dans la schizoanalyse ................................................................. 141 Nathalie LUCAS Cercles ou spirale ? Topologie deleuzienne de LEnfer de Dante .............................. 161
Avant-propos
Nous rassemblons ici les textes de communications prononces lors du colloque Violence, guerre et tat chez Gilles Deleuze , organis les 3 et 4 mars 2011 lInstitut de Philosophie et de Thorie Sociale de Belgrade, en collaboration avec le rseau EuroPhilosophie et le laboratoire ERRAPHIS de lUniversit Toulouse 2-Le Mirail. Ils tmoignent dun effort pour articuler linventivit conceptuelle de Deleuze, seul et avec Flix Guattari, des problmes classiques de la pense politique moderne et contemporaine. Par des approches diverses, tous rencontrent le problme de la violence, et des tensions, irrductibles, mais dont on verra dun texte lautre les dplacements, entre son institutionnalisation et sa dsinstitutionnalisation, et la part ambivalente quy prend l tat, apprhend la fois comme lInstitution des institutions et comme lAutre du phnomne institutionnel. Certaines contributions privilgient une lucidation interne des tissus conceptuels dans lesquels la pense deleuzienne rencontre, sans ncessairement le thmatiser comme un objet dinterrogation autonome, le problme de la violence. Igor Krtolica revient ainsi sur la lecture croise que Deleuze opre de Spinoza et de Nietzsche, et dgage, comme le nud la fois omniprsent et latent autour duquel elle sorganise, lenjeu dune dmoralisation du traitement de la violence, qui est aussi la voie de sa politisation stratgique au sein dune logique des rapports de forces. Ivan Milenkovic, dans une autre perspective qui sinspire des analyses proposes par Franois Zourabichvili, interroge lapparition et les enjeux de la question de la violence dans la notique labore de Nietzsche et la philosophie Diffrence et rptition : violence dans la pense, qui en est constitutive parce quelle en provoque la ncessit, mais qui inscrit par l-mme, en retour, la contingence irrductible de lacte pensant dont aussi bien la thologie que le rationalisme classique avaient tent de conjurer la puissance de dstabilisation de nos vidences anthropologiques . Dautres contributions abordent le problme de la violence partir de philosophmes de la pense politique moderne et contemporaine, pour ouvrir des pourparlers entre la pense deleuzienne et dautres auteurs qui, pour certains, retiennent encore peu lattention du commentaire deleuzien. Repartant du thme de linstitution au niveau duquel la pense politique moderne a pos le problme du fondement du corps politique, Petar Bojanic reprend la question de
6
lempirisme humien et de son double effet critique, contre le contractualisme, mais aussi contre le lgalisme ; il prend surtout au srieux, comme Deleuze invitait lui-mme le faire incidemment, une ligne de transformation souterraine dune pense institutionnaliste trouvant une actualit originale dans le rpublicanisme rvolutionnaire non-rousseauiste de Saint-Just, dont les partages standards entre la loi et le contrat, luniversel et le pa rticulier, le public et le priv, le collectif et lindividuel, pourraient ressortir profondment remanis. Vladimir Milisavljevic, pour sa part, attire lattention sur les proximits de la conception deleuzo-guattarienne de la violence telle quelle slabore dans la thorie de la machine de guerre, avec la pense de la violence de Walter Benjamin, tandis que Guillaume Sibertin-Blanc, repartant galement de la notion de machine de guerre, interroge le caractre structurant quy prend un dialogue discret mais continu avec Carl von Clausewitz. Nous avons galement souhait donner place des tentatives singulires de mise au travail de la conceptualit deleuzienne, rencontrant le problme de la violence la bordure ou hors des champs baliss de la philosophique politique, qui sen trouve pourtant indirectement provoque : que ce soit par labord du symptme et du sujet de la psychanalyse, comme le propose Florent Gabarron-Garcia en affinant notre comprhension du rapport que les auteurs de LAnti-dipe entretiennent au Foucault de LHistoire de la folie lge classique ; que ce soit lpreuve du percept esthtique, comme lenvisage Nathalie Lucas en laborant une lecture de LEnfer de Dante qui, travers lexprience de luvre, explore les processus mta-politiques dun corps sans organe, et dramatise les paradoxes dune violence sans sujet ; ou que ce soit encore au contact de conjonctures historiques spcifiques, comme sy emploient Marco Rampazzo Bazzan et Oriane Petteni en faisant jouer la thorie de la machine de guerre, et les concepts qui lui sont lis sans pourtant sy rsorber de nomadisme et de minoritaire, lun pour relire les thorisations de la gurilla urbaine dans lAllemagne des annes 1960-1970, lautre pour renvisager certains processus, territoriaux et linguistiques, luvre dans la formation de ltat turc contemporain.
P REMIERE PARTIE V IOLENCE , INSTITUTION , TAT
Violence, Institution, tat
Deleuze, une critique de la violence

IGOR KRTOLICA ET GUILLAUME SIBERTIN-BLANC
La notion de violence occupe une position latrale dans la philosophie de Deleuze1. Les occurrences du terme sont relativement rares et disperses, et il nen labore un concept que tardivement, avec Guattari dans Mille plateaux, pour le pluraliser aussitt dans une typologie des rgimes de violence . Il nest pourtant pas exagr de dire que la violence touche un problme nodal de sa philosophie pratique qui, suivant un hritage spinoziste-nietzschen, commande de faire coexister deux affirmations : dune part quil nexiste aucun principe moral transcendant susceptible de juger les rapports de forces qui constituent eux seuls la ralit, et dautre part que que ces rapports physiques ne se valent cependant pas tous puisquil est possible de discriminer parmi eux, au moyen dune valuation immanente, du bon et du mauvais et par l des phnomnes de violence. Ou comme le disait Nietzsche : Par-del Bien et Mal Cela veut dire rien moins que Par-del bon et mauvais 2. Pourtant, il ne suffira pas de dire que, parmi les rapports de forces, ceux qui sont violents doivent tre condamns, sous peine de retomber dans lconomie morale du bien et du mal qui, au nom de valeurs suprieures, instaure un jugement contre la violence et laisse ininterroge lide de non-violence. Il faudra au contraire porter la critique plus loin, au cur mme des manifestations de la violence, et demander : comment diffrencier et valuer les modalits de la violence ellesmmes ? Dores et dj pouvons-nous dire, de manire encore ngative, que le problme de la violence chez Deleuze ne peut tre analogue celui du mal ou du ngatif. Car quoi bon distinguer la force de la violence si cest pour dcalquer leur diffrence sur lopposition classique du bien et du mal ? Il nous semble au contraire que si la violence ne peut pas tre linstar du mal une figure du ngatif, cest que la condition de possibilit et lespace de dploiement de la notion deleuzienne de violence souvrent prcisment avec le
Cet article est paru initialement Ljubljana dans la revue Filozofski Vestnik, traduit en slovne par les soins de Peter Klepec : Deleuze, kritika nasilja , Filozofski Vestnik, n XXXII, 1/2011, p. 169-201. 2 F. NIETZSCHE, Gnalogie de la morale, I, 17 ( Jenseits von Gut und Bse... Dies heit zum mindesten nicht Jenseits von Gut und Schlecht ).
11
1
renversement critique du problme du ngatif ou du mal 3 . En effet, cest dabord ce problme quau cours des annes 1960 Deleuze affronte travers les penses de Nietzsche et de Spinoza, qui constitueront le socle thorique de la notion immanente et diffrentielle de violence quil laborera par la suite4 ; ce nest, comme on le verra, qu partir des annes 1970 que le concept de violence, en mme temps quil se verra diffrenci dans des rgimes de violence htrognes, assumera la fonction politique dcisive dvaluer et de discriminer les manifestations de la violence dans des conjonctures historiques dtermines 5. La question de la violence constitue un point dentre privilgi pour saisir le sens de lhritage spinoziste-nietzschen dont se rclame Deleuze. Parce que par-del bien et mal ne signifie pas par-del bon et mauvais, lthique repose sur une typologie diffrentielle des modes dexistence immanents qui laffranchisse de lalternative qui en compromet la possibilit : la morale du jugement ou bien le relativisme gnralis. On sait que la condamnation morale de la violence identifie celle-ci, en dernire instance, au mal ou au ngatif, tout en mnageant la possibilit quelle puisse jouer un rle moteur positif (comme moyen en vue dune fin juste ou comme moment dun progrs global), auquel cas le problme se voit report, dans son versant thorique, sur lexigence dtablir les critres dune telle lgitimit et, dans son versant pratico-politique, sur les moyens dviter que la violence devienne elle-mme sa fin6 ; le relativisme gnralis,
Que nous nommions ainsi la chose ne doit pas nous faire oublier le mot : lorsque Spinoza critique le Bien et le Mal en soi dans l thique, il ne change pourtant pas de lexique, il en modifie seulement la comprhension. Et si bonus et malus peuvent tout aussi bien se traduire par Bien et Mal que par bon et mauvais, il nen reste pas moins quil sagit des mmes termes (le latin ne disposant pas dautres mots). Pour Deleuze, cest Nietzsche qui a impos cette distinction, avec le secours de la langue allemande ( Jenseits von Gut und Bse... Dies heit zum mindesten nicht Jenseits von Gut und Schlecht ). Ce dplacement lexical indique un premier dplacement notionnel : le passage des valeurs suprieures et absolues du Bien et du Mal aux valeurs immanentes et relatives du bon et du mauvais. 4 Cf. G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962 ; Spinoza et le problme de lexpression, Paris, Minuit, 1968, chap. XV ; Spinoza. Philosophie pratique, Paris, Minuit, 1970/1981, chap. III. On verra que mme la dfinition de la violence que Deleuze accorde Foucault est dorigine nietzschenne, et pourrait trs bien tre exprime en termes spinozistes (cf. Foucault, p. 77) ; il en va de mme des passages de Limage-temps sur le sujet ( Les puissances du faux , p. 179-186). 5 Cf. G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, plat. 12 et 13 ; G. DELEUZE, Critique et clinique, Paris, Minuit, 1993, p. 60-62, p. 69, p. 151-153, p. 165-167. 6 Walter Benjamin avait dj fait la remarque en son temps : on ne sort pas par l du rapport des moyens et des fins au sein duquel aucune critique vritable de la violence nest pourtant possible (cf. W. BENJAMIN, Critique de la violence, in uvres I, Paris, Gallimard, 2000). On sait que le danger dune violence qui deviendrait une fin en soi constitue un problme dcisif de la philosophie politique, tel quil sest incarn dans les atrocits fascistes et totalitaires du XX e sicle (voir par exemple H. ARENDT, Du mensonge la violence, Sur la violence , Paris, CalmannLvy, 1972). On sait galement quil se reposera sur dautres bases aprs -guerre, au moment de la dcolonisation et de la violence que dchanent les luttes de libration nationale du tiers-monde, et restera le plus souvent marqu des mmes apories quant la justification de la violence (cf. par exemple la clbre prface de Sartre aux Damns de la terre de Fanon). Deleuze et Guattari
12
3
pour sa part, parce quil nie lexistence dun critre moral, rejette la possibilit de distinguer et dvaluer parmi les phnomnes de violence, et laisse en pratique le champ libre tous les dchanements de puissance 7 . En ralit, lopposition de la morale au relativisme est superficielle et ne peut dissimuler la complmentarit profonde de ses termes : on ne soutient la premire thse que pour ne pas avoir soutenir la seconde. Simplement, dans les deux cas, et pour la mme raison, on ne parvient pas distinguer les phnomnes de violence en eux-mmes (mais seulement en fonction de leur rapport une valeur suprieure suppose ou labsence gnrale de toute valeur) ni les valuer actuellement (mais uniquement en fonction de leur origine commune, la force, ou de leur effets visibles, la libration ou lasservissement). Avec Spinoza et Nietzsche, Deleuze voit au contraire la possibilit dune valuation diffrentielle intrinsque des phnomnes de violence, selon ce quils expriment actuel lement. Une telle valuation repose essentiellement sur lide que tous les phnomnes violents expriment un certain degr la productivit du rel et sont ce titre irrductibles une quelconque manifestation du mal ou du ngatif. On verra quelle reoit une porte dcisive ds lors quelle est confronte des violences si destructrices quelles chappent tendanciellement une intgration, mme partielle, dans lconomie du bon et du mauvais, de la vie et de la mort, et conduisent jusquaux limites de lanthropologie et de la politique.
Le renversement du problme du mal (Spinoza, Nietzsche) Les deux aspects du renversement : coupure pistmologique et dramatisation Parce que la philosophie est troitement dpendante de lpoque et des milieux dans lesquels et contre lesquels elle pense, il serait anachronique daffirmer que Spinoza et Nietzsche proposent une thorie de la violence. Mais parce que le nouveau, pour pouvoir survivre et imposer sa force, se prsente toujours masqu sous les traits de lancien, lirruption dune telle thorie apparat dabord comme le renversement que chacun opre respectivement des problmes du mal et du ngatif 8. Cest le mme enjeu que Nietzsche redcouvre
reprendront ces problmes dans LAnti-dipe et Mille plateaux en fonction dune distinction fondamentale entre fascisme et totalitarisme, o seul le premier est en rapport intrinsque avec un vecteur illimit de destruction et dautodestruction ( passion dabolition ), qui donne toute son importance aux ambiguts de la machine de guerre . 7 Cest une alternative formellement identique qui compromet pour Deleuze la philosophie transcendantale, cest--dire laccomplissement de tout projet critique : cf. Logique du sens, Paris, Minuit, 1969, p. 124-125. 8 Sur le rapport de la philosophie aux milieux sociohistoriques, cf. G. DELEUZE, F. GUATTARI, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, chap. 4 ; sur le masque du nouveau, cf. G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962, p. 5 : une nouvelle force ne peut
13
aprs Spinoza : renverser le systme du jugement (lconomie judo-chrtienne du bien et du mal) sans sombrer dans le relativisme (lathisme, le nihilisme). Renverser un problme est lopration critique en tant que telle, et doit sentendre en deux sens. Daprs un premier aspect, le renversement nest pas une simple inversion des valeurs, comme le tirage en positif dun ngatif ou la mise lendroit de ce qui se trouvait lenvers : cest une transformation du domaine initial, de ses lments et de leur distribution. Ce nest pas seulement la solution qui change, ce sont aussi les donnes du problme. Cette manire de concevoir le renversement est celle quAlthusser, la mme priode, proposait aprs Bachelard de penser sous le nom de coupure pistmologique et quil appliquait lopration que Marx menait sur la dialectique hglienne. Lorsque Marx crit au sujet de la dialectique qui est chez Hegel la tte en bas qu il faut la renverser pour dcouvrir dans la gangue mystique le noyau rationnel 9, Althusser montre que Marx ne se contente pas de substituer un principe matrialiste un principe idaliste :
Il est alors dcidment impossible de maintenir, dans son apparente rigueur, la fiction du renversement . Car en vrit Marx na pas conserv, tout en les renversant , les termes du modle hglien de la socit. Il leur en a substitu dautres, qui nont que de lointains rapports avec eux. Bien mieux il a boulevers la relation qui rgnait, avant lui, entre ces termes. Chez Marx ce sont la fois les termes et leur rapport qui changent de nature et de sens.10
La coupure pistmologique est la dcouverte dun nouveau continent, la position dune problmatique indite : il faut en dire autant de linterprtation que Deleuze fait du rapport de Spinoza et de Nietzsche la tradition judochrtienne quant lexistence du mal ou du ngatif transmutation de toutes les valeurs11. Mais le renversement comporte un second aspect, conformment la dfinition quen propose Deleuze au dbut de Platon et le simulacre :
Que signifie renversement du platonisme ? Nietzsche dfinit ainsi la tche de sa philosophie, ou plus gnralement la tche de la philosophie de lavenir. Il semble que la formule veuille dire : labolition du monde des essences et du monde des apparences. Toutefois un tel projet ne serait
apparatre et sapproprier un objet quen prenant ses dbuts, le masque des forces prcdentesqui loccupaient dj. [] Une force ne survivrait pas, si dabord elle nempruntait le visage des forces prcdentes contre lesquelles elle lutte . 9 K. MARX, Le Capital, 2me dition, Postface, cit par L. ALTHUSSER, Pour Marx [1965], Paris, La Dcouverte, 2005, p. 85. 10 Ibid., p. 108. 11 Cf. G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, p. 197 : Tant quon reste dans llment du ngatif, on a beau changer les valeurs ou mme les supprimer, on a beau tuer Dieu : on en garde la place et lattribut, on conserve le sacr et le divin, mme si on laisse la place vide et le prdicat non attribu. Mais quand on change llment, alors, et alors seulement, on peut dire quon a renvers toutes les valeurs connues ou connaissables jusqu ce jour. On a vaincu le nihilisme .
14
pas propre Nietzsche. La double rcusation des essences et des apparences remonte Hegel, et, mieux encore, Kant. Il est douteux que Nietzsche veuille dire la mme chose. Bien plus, une telle formule du renversement a linconvnient dtre abstraite ; elle laisse dans lombre la motivation du platonisme. Renverser le platonisme doit signifier au contraire mettre au jour cette motivation, traquer cette motivation comme Platon traque le sophiste.12
Daprs ce second aspect, il ne sagit plus de transformer le problme mais de dgager le complexe affectif ou le type dexistence dont llaboration thorique est le symptme : mthode de dramatisation, o la question qui veut ? remplace la question quest-ce que ? 13. Encore une fois, il faut en dire autant de lopration que Deleuze voit luvre dans la dnonciation par Spinoza et Nietzsche de la morale judo-chrtienne. Cest pourquoi la distinction deleuzienne entre thique et morale ne se rduit pas une opposition thorique, mais enveloppe une divergence pratique14. Suivant ce second aspect, il y aurait dans la notion de mal non seulement une thorie transformer mais aussi un complexe dsirant ou un type analyser et valuer. Le renversement doit par consquent tre compris au double sens dune rupture pistmologique avec le problme moral du mal ou du ngatif et dune valuation de la volont affective animant le besoin de juger. Une fois ce renversement opr, il deviendra possible pour Deleuze de prciser la nature des phnomnes de violence au sein des rapports de forces (la violence est une destruction), et de les valuer diffrentiellement (il nexiste pas quelque chose comme LA violence mais des types de violence, suivant que la destruction est dsire pour ellemme ou non, et suivant les agencements qui lexercent). Lois de composition des corps ou la physique des rapports de forces deux reprises, Deleuze examine le problme du mal chez Spinoza 15. On se souvient combien sa correspondance avec Blyenbergh obligea Spinoza prciser sa comprhension personnelle de la thse classique selon laquelle le mal nest rien16. Prenant lexemple paradigmatique du pch quAdam commet en mangeant du fruit dfendu, Blyenbergh confronte Spinoza au problme suivant : si Dieu est cause de toutes choses, des tres comme de leurs actes, soit
G. DELEUZE, Logique du sens, Platon et le simulacre , Paris, Minuit, 1969, p. 292. Sur la mthode de dramatisation, cf. G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, III, 2-3 ; La mthode de dramatisation (1967), in Lle dserte, Paris, Minuit, 2002, p. 131-162 ; Diffrence et rptition, p. 279-284. 14 Cf. G. DELEUZE, Spinoza. Philosophie pratique, Paris, Minuit, 1981/2003, p. 37 : Si lthique et la Morale se contentaient dinterprter diffremment les mmes prceptes, leur distinction serait seulement thorique. Il nen est rien . 15 Cf. G. Deleuze, Spinoza et le problme de lexpression, chap. XV ; et Spinoza. Philosophie pratique, chap. III 16 La correspondance Spinoza / Blyenbergh renvoie aux lettres XVIII-XXIV et XXVII.
13 12
15
il ny a rien de mauvais dans la volont dAdam de manger du fruit dfendu, soit Dieu est cause des volonts mauvaises et du mal 17. Or les deux possibilits sont inacceptables : car il nest pas acceptable quune volont mauvaise ne soit pas un mal, sinon tout serait permis ; mais il nest pas plus acceptable que le mal soit luvre de Dieu, auquel cas il agirait contrairement sa propre volont. Conscient du paradoxe (la ruine morale ou un Dieu malin), Spinoza affirme que si rien narrive contre la volont de Dieu et que la volont dAdam nest pas contraire la loi divine, cest que linterdiction de manger du fruit dfendu nest pas un commandement quAdam aurait transgress (lecture anthropomorphique de lcriture), mais la rvlation des consquences qui dcouleront de la proprit des corps en prsence18 : Linterdiction du fruit de larbre consistait donc seulement dans la rvlation faite par Dieu Adam des consquences mortelles quaurait lingestion de ce fruit ; cest ainsi que nous savons par la lumire naturelle quun poison donne la mort 19. Deleuze peut ainsi crire que pour Spinoza Dieu ninterdit rien, mais fait connatre Adam que le fruit, en vertu de sa composition, dcomposera le corps dAdam , et affirmer que lingestion du fruit dfendu est comparable un empoisonnement, qui fournit le modle de tout mal 20 : cest pour Deleuze le premier niveau de la thse de Spinoza. Cette comprhension du mal comme empoisonnement renvoie la conception du corps que Spinoza dveloppe dans le petit trait de physique (thique, II, 13), o il montre que tout corps est un compos de corps dont les parties sont unies dans un rapport prcis de mouvement et de repos (Deleuze avait dgag une conception semblable chez Nietzsche au deuxime chapitre de Nietzsche et la philosophie). Soit lexemple du sang, corps compos de deux corps qui sajustent entre eux, la lymphe et le chyle : tant que les mouvements de leurs particules sajustent suivant un rapport caractristique de mouvement et de repos, la lymphe et le chyle forment un mme liquide, le sang, dont ils sont les parties ; et le sang lui-mme est une partie dun corps plus grand, le corps vivant, sous un autre rapport caractristique. Il en va ainsi de nimporte quel corps, qui se dfinit par un rapport donn de mouvement et de repos entre parties (sa composition), existe tant que ce rapport est conserv (ajustement des parties), et meurt quand ce rapport est dtruit (dcomposition du corps,
Blyenbergh Spinoza, Lettre XVIII (tr. fr. C. Appuhn), Ce sont [] les dcrets de Dieu qui sont cause de nos dterminations. Et de la sorte il suit ou bien quune volont mauvaise nest pas un mal, ou bien que Dieu est cause immdiate de ce mal et quil est son uvre . 18 Cf. B. SPINOZA, Trait thologico-politique, IV, 9. 19 Spinoza Blyenbergh, Lettre XIX. 20 G. DELEUZE, op. cit., p. 46. Lvocation de lindigestion renvoie implicitement Nietzsche, qui compare lhomme du ressentiment un dyspeptique : celui qui nen finit jamais avec rien. Nest-ce pas aussi la grande inspiration nietzschenne de Canguilhem dans Le normal et le pathologique ? Voir ce sujet A. Janvier, Vitalisme et philosophie critique. Gense de la philosophie politique de Deleuze autour du problme de lillusion, Thse de doctorat, Universit de Lige, 2010, p. 97-114.
16
17
indpendance des parties). Le modle de lempoisonnement dcrit la dcomposition ou la destruction dun des rapports constitutifs du corps, voire de son rapport dominant, auquel cas le corps entier meurt et ses parties entrent dans dautres rapports : la mort survient au corps, cest ainsi que je lentends, quand ses parties se trouvent ainsi disposes quelles entrent les unes par rapport aux autres dans un autre rapport de mouvement et de repos 21. Si le mal nest rien, cest donc quil y a ncessairement des rapports qui se composent, bien que la composition de nouveaux rapports ne concide pas toujours avec la conservation de tel rapport particulier. Ce second niveau de la thse de Spinoza repose sur la distinction de deux points de vue : du point de vue des individus existants ou des modes finis, il y a certes des dcompositions de rapports (destruction partielle, mort), tandis que du point de vue de Dieu ou de la Nature, il ny a que des compositions de rapports (un rel en perptuelle transformation). Il ny a donc pas de Bien et de Mal en soi, mais seulement du bon et du mauvais du point de vue des modes finis. Est bon pour tel corps ce qui convient avec sa nature, est mauvais ce qui disconvient avec elle, bien quil convienne dautres 22 . Certes, le corps hu main est un corps trs complexe, cest--dire compos de diffrents corps et donc ayant de nombreuses parties : il peut tre affect dun trs grand nombre de manires si bien quun mme objet peut nous convenir sous un certain rapport mais pas sous un autre. Certes, le rapport de mouvement et de repos qui constitue notre corps varie lui-mme beaucoup de lenfance la vieillesse, et du mme coup la valeur des objets son gard. Mais toujours lempoisonnement vaut comme modle, pour le mal que nous subissons comme pour celui que nous faisons : assassiner quelquun, cest dcomposer le rapport caractristique dun autre tre humain, le voler, dcomposer son rapport sa proprit, et coucher avec sa femme, dcomposer le rapport sa conjointe. Nanmoins, si le Bien et le Mal sont destitus au profit du bon et du mauvais, et sil y a ncessairement composition de rapport, quel critre permettrait de distinguer le vice de la vertu, le crime de lacte juste ? Sans critre de jugement moral, comment la thse selon laquelle le mal nest rien naurait pas pour consquence logique que le bien non plus nest rien ? Quelles raisons subsistent donc, demande Blyenbergh, qui me retiennent de commettre avidement des crimes quelconques, pourvu que jchappe au juge ? Pourquoi nacquerrais-je pas des richesses par des moyens dtestables ? Pourquoi ne pas faire indistinctement, suivant limpulsion de la chair, tout ce dont jaurais envie ? 23
B. SPINOZA, thique, IV, 39, sc. (tr. fr. B. Pautrat). B. SPINOZA, thique, IV, 39 : Tout ce qui fait que se conserve le rapport de mouvement et de repos que les parties du corps humain ont entre elles est bon ; et mauvais, au contraire, tout ce qui fait que les parties du corps humain ont entre elles un autre rapport de mouvement et de repos . 23 Blyenbergh Spinoza, Lettre XX.
22
21
17
Lexprimentation des modes de vie ou lthique de la volont Pour Spinoza, quoique nimporte quel acte exprime quelque chose de positif, tous ne se valent pas. Cest ce quatteste la comparaison de deux matricides, celui dAgrippine par Nron et celui de Clytemnestre par Oreste :
Le matricide de Nron, par exemple, en tant quil contient quelque chose de positif, ntait pas un crime ; Oreste a pu accomplir un acte qui extrieurement est le mme et avoir en mme temps lintention de tuer sa mre, sans mriter la mme accusation que Nron. Quel est donc le crime de Nron ? Il consiste uniquement en ce que, dans son acte, Nron sest montr ingrat, impitoyable et insoumis. Aucun de ces caractres nexprime quoi que ce soit dune essence et, par suite, Dieu nen est pas cause, bien quil le soit de lacte et de lintention de Nron .24
On voit dj, ngativement, que Spinoza ne fonde le critre thique ni dans lintention la source de lacte, ni dans les proprits extrieures de lacte : ce qui est criminel dans lacte de Nron, ce nest pas son intention de tuer sa propre mre (Oreste a la mme intention et poursuit le mme but, et pourtant son acte ne mrite pas la mme accusation), et ce nest pas non plus le fait quil lait tue (Oreste aussi a perptr un matricide, sans tre fautif au mme titre que Nron). Spinoza renvoie dos--dos deux chefs daccusation possibles, mais plus profondment deux types de jugements moraux opposs : la morale de lintention et la morale des effets. O rside alors le critre de discrimination des deux actes ? La possibilit dun critre rside dans la distinction de deux points de vue : lun physique, lautre thique ou pratique :
Une action quelconque est dite mauvaise en tant quelle nat de ce que nous sommes affects de haine ou de quelque autre affect mauvais ( voir le Coroll. 1 Proposition 45 de cette partie). Or aucune action, considre en soi seule, nest bonne ou mauvaise (comme nous lavons montr dans la Prface cette Partie) : mais une seule et mme action est tantt bonne, tantt mauvaise ; donc cette mme action qui prsentement est mauvaise, autrement dit qui nat dun affect mauvais, nous pouvons tre conduits par la raison. [Scolie] Expliquons a plus clairement par un exemple. Laction de frapper, en tant quon la considre physiquement, et si nous prtons attention seulement au fait quun homme lve le bras, ferme la main et meut avec force tout son bras vers le bas, est une vertu, qui se conoit par la structure du corps humain. Si donc un homme, pouss par la colre ou bien la haine, est dtermin fermer la main ou mouvoir son bras, cela a lieu [] parce quune seule et mme action peut se trouver jointe nimporte quelles images de choses ; et, par suite, nous pouvons tre dtermins une seule et mme action aussi bien par des images de
24
Spinoza Blyenbergh, Lettre XXIII.

18
choses que nous concevons confusment que de celles que nous concevons clairement et distinctement.25
Ainsi, dun point de vue physique, il y a ncessairement quelque chose de positif dans lacte de lever le bras, serrer le poing et labattre avec force, puisque cet acte exprime une capacit de mon corps, ce quil peut produire sous un rapport dtermin ; en revanche, dun point de vue thique, il peut y avoir quelque chose de mauvais dans cette action, suivant le type de dsir qui le motive et les images qui lui sont associes : laction est mauvaise quand elle est anime par un affect de tristesse et associe limage dune chose dont le rapport est de ce fait mme dcompos (tuer quelquun par haine), bonne quand elle est anime par un affect joyeux et associe limage dune chose dont l e rapport se compose avec le sien (battre le fer tant quil est chaud). Autrement dit, un acte sera dit mauvais chaque fois quil dcompose directement un rapport, et bon chaque fois quil compose directement son rapport avec dautres rapports. Bien quil y ait ncessairement, quel que soit laffect dont nat lacte (la haine ou lamour, lenvie ou la gratitude), une composition de rapports, ce qui compte, remarque Deleuze, cest de savoir si lacte est associ limage dune chose en tant que composable avec lui, ou au contraire en tant que dcompose par lui 26. Cest l le troisime niveau de la thse de Spinoza, daprs lequel le mal nest rien car lide dune disconvenance entre deux corps nenveloppe rien de positif, mais simplement une privation ainsi du matricide commis par Nron. Lorsque Oreste assassine Clytemnestre, il la tue parce quelle a tu son mari, le pre dOreste : le matricide est directement li limage dAgamemnon, au rapport caractristique de son pre avec lequel il se compose (peu importe quil soit mort, quil existe ou non son rapport caractristique reste ternellement vrai)27. En revanche, quand Nron assassine sa mre Agrippine, son meurtre nest associ qu limage de sa mre dont il dsire directement la dcomposition, et cest pourquoi Spinoza dit de lui que, contrairement Oreste, il sest montr ingrat, impitoyable et insoumis . Et Agrippine nest pas la seule victime de la haine de Nron, ce nest pas seulement sa puissance dagir qui est diminue par rapport ce quelle tait, cest aussi celle de Nron luimme, car le ressentiment qui lobsde et le pousse dtruire sa mre diminue dautant sa propre puissance dagir. Et cela vaut pour toute action : accomplie avec haine, envie, colre, crainte, lchet, pouvante, etc., elle est associe une image de chose qui ne se compose plus avec elle, mais est au contraire dcompose par elle et du mme coup diminue la puissance dagir. Un affect ou une volition nest ni la reprsentation dun but (lintention dagir) ni son produit matriel (le rsultat de laction), mais lexpression dun degr de puissance qui enveloppe une positivit plus ou moins grande. La
B. SPINOZA, thique, IV, 59 et scolie. G. DELEUZE, Spinoza. Philosophie pratique, p. 51-52. 27 Nest-ce pas par exemple une telle inspiration qui guide linterrogation du Crime de Monsieur Lange de Jean Renoir ?
26 25
19
question thique par excellence quest-ce qui sexprime dans tel acte, de la puissance ou de limpuissance, le dsir de composer des rapports ou den dcomposer ? justifie limportance que Deleuze accorde au mal lorsquil sagit pour lui de traiter le problme de lexpression chez Spinoza. Et si Nietzsche est spinoziste en la matire, cest quil a su r etrouver le questionnement de Spinoza : chez lui, la volont de puissance est le critre dvaluation par excellence, parce que la volont de puissance est ce qui veut dans la volont. Considrant lacte dune personne, on ne demandera donc pas que veut-elle ? ou que fait-elle ? , mais qui veut ? : que veut la volont dans cette action ? , quelle est la nature du dsir de celui qui veut tuer sa mre ? . Bien que Deleuze ne le thmatise pas explicitement, il est patent que les figures dOreste et de Nron recoupent exactement les types nietzschens de lactif et du ractif, du noble et du vil, daprs lesquels Oreste agit par affirmation de la vie et Nron en la niant dans le ressentiment. Cest Nietzsche qui restera emblmatiquement pour Deleuze celui qui a su substituer au systme du jugement une mthode critique de dramatisation portant sur la qualit de la volont sexprimant dans un acte. Et cest dj une telle mthode que Spinoza met en uvre lorsquil discerne, sous lapparente similar it des phnomnes (deux matricides), des symptmes renvoyant des gnalogies que tout distingue : dOreste Nron, cest toujours une volont de puissance qui sexprime, mais comme volont affirmative, souveraine et lgislatrice dans un cas et comme vouloir-dominer dans lautre. La critique de la violence nest rien dautre que lvaluation diffrentielle des modes de vie impliqus et manifests, cest--dire exprims, dans des phnomnes de destruction extrieurement semblables mais en ralit essentiellement distincts et tout Nietzsche et la philosophie comme dj toute la Gnalogie de la morale pourraient tre lus la lumire dune telle entreprise critique :
la critique est la ngation sous cette forme nouvelle : destruction devenue active, agressivit profondment lie laffirmation. La critique est la destruction comme joie, lagressivit du crateur. Le crateur de valeurs nest pas sparable dun destructeur, dun criminel et dun critique : critique des valeurs tablies, critiques de valeurs ractives, critique de la bassesse. 28
Sil fallait rcapituler les deux aspects du renversement critique du mal ou du ngatif, on pourrait dsormais rendre compte de leur solidarit : le renversement comme coupure pistmologique nest en ralit rien dautre que leffet dans la connaissance dun saut thique dans les variations affectives de mme que, chez Spinoza, le passage du premier au second genre de connaissance est une augmentation de la puissance dagir, que la conqute des notions communes sur les ides de limagination est un arrachement aux affects de tristesse qui nous font penser et agir servilement de mme que chez
28
G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962, p. 98-99.

20
Nietzsche, la connaissance est plus profondment une manifestation de la volont de puissance suivant laffinit de la pense et de la vie. Pourtant, si la critique de la violence passe par le renversement du systme du jugement, celuici nen constitue que le premier moment. La violence y est comprise comme dcomposition ou destruction dun rapport de forces, et demande tre value dans chaque cas suivant que la volont qui lanime prend la destruction pour objet direct ou indirect, analytique ou synthtique : mais si lon peroit dj comment le point de vue thique de la typologie des modes de vies dvoile le caractre abstrait et caduc de lopposition entre violence et non-violence, il va sans dire que ce point de vue laisse encore le concept de violence politiquement indtermin.
La machine de guerre et les rgimes de violence Le pouvoir et le combat : critique de la violence et de la nonviolence (Foucault et Nietzsche) Dans les annes 1960, les dveloppements sur le mal et le ngatif chez Spinoza et Nietzsche ne pouvaient recevoir une charge politique concrte et immdiate parce que le genre du commentaire limitait lextension thorique au contexte de leur polmique contre la tradition judo-chrtienne 29 : le renversement critique du systme du jugement ouvrait lespace pour un concept diffrentiel de violence que Deleuze ne thmatisera pour lui-mme quen lui fournissant, avec Guattari, un contenu positif issu des analyses de la situation actuelle. Cest dabord avec Foucault que les notions de guerre, de combat et de lutte, qui maillaient le texte de Nietzsche et la philosophie mais dont le contenu restait politiquement indtermin, se voient arrimes une problmatique politique du pouvoir, en mme temps que diffrencies suivant les types dagencement qui lexercent 30. Pour Deleuze, Foucault constitue un vecteur de politisation de la logique nietzschenne des forces : mais si Surveiller et punir et La volont de savoir requalifient la physique des forces en une analyse stratgique du pouvoir, ils nen modifient pas moins symtriquement la thorie classique du pouvoir elle-mme. Dans ces deux ouvrages, Foucault impose de renoncer au postulat identifiant le pouvoir une entit dtenue, localise, attribue et monopolisable (cest--dire rapporte des appareils, des institutions politiques spcifiques ou une classe sociale particulire), qui
Cest encore le cas dans les textes tardifs de Critique et clinique : Nietzsche et Saint Paul, Lawrence et Jean de Patmos et Pour en finir avec le jugement , o lon observe la prgnance des problmatiques et des figures judo-chrtiennes. 30 Comparer par exemple, presque vingt ans dcart, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 93 et Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 558-559.
21
29
sexercerait soit par idologie mystificatrice soit par violence rpressive, et sexprimerait dans lopposition des lois lillgalit31. Pour Deleuze, il sagit l de dplacements majeurs par rapport au stato-centrisme des thories politiques classiques de la souverainet, et plus particulirement par rapport la tradition marxiste-lniniste hante par la forme-tat, dont elle est complice jusque dans les organisations de lutte rvolutionnaire quelle promeut (la forme-parti tant moule sur lappareil dtat). Cest comme si, enfin, quelque chose de nouveau surgissait depuis Marx. Cest comme si une complicit autour de ltat se trouvait rompue 32. Mais dj, suivant leur commune inspiration nietzschenne, Deleuze insiste systmatiquement sur lirrductibilit, chez Foucault, du pouvoir la violence33 : au deuxime chapitre de Nietzsche et la philosophie, Deleuze montrait que tout rapport de forces suppose des forces dominantes (actives) et domines (ractives), entrant dans un quilibre relatif et plus ou moins prcaire o elles demeurent en rapport. Foucault peut ainsi dfinir son tour le pouvoir comme rapport de forces (et la violence comme la destruction dun tel rapport). La force se dfinit donc par son action ou sa raction aux autres forces en rapport dans un compos individuel ou collectif, et la violence par la destruction non pas dautres forces mais du compos lui-mme. Par consquent, parce quil ny a que des forces, il nest pas moins ncessaire, suivant la mme inspiration, de dissocier le pouvoir de la non-violence (dont les figures du Christ et de Bouddha sont les paradigmes dans LAntchrist). Pour Deleuze, cest le concept nietzschen de combat qui permet de mener la critique symtrique de la violence guerrire et de lidal de non-violence. On distinguera ainsi, dun ct, combat et violence guerrire (Oreste de Nron), car seul le combat produit une jonction des forces en prsence, bien que dautres puissent tre indirectement dtruites (et le plus souvent, pour les forces actives, la guerre nest que le masque dun combat, ou son mouvement apparent 34). Mais on distinguera tout
Sur ces six points (dtention, localisation, attribution, monopolisation, exercice et expression du pouvoir), voir G. DELEUZE, Foucault, Paris, Minuit, 1976, p. 32-38. 32 G. DELEUZE, Foucault, op. cit., p. 38. Cette rupture avec le prsuppos tatique du pouvoir est une des amorces de la thorie de la machine de guerre (cf. ibid., p. 38 : Le privilge thorique quon donne ltat comme appareil de pouvoir entrane dune certaine faon la conception pratique dun parti directeur, centralisateur, procdant la conqute du pouvoir dtat ; mais, inversement, cest cette conception organisationnelle du parti qui se fait justifier par cette thorie du pouvoir. Une autre thorie, une autre pratique de lutte, une autre organisation stratgique sont lenjeu du livre de Foucault ). 33 Cf. G. DELEUZE, Foucault, op. cit., p. 36 et 78 ; Pourparlers, Paris, Minuit, 1989, p. 123, 131, et 159. 34 Cest minemment le cas de Kafka : voir G. DELEUZE, Critique et clinique, Paris, Minuit, 1993, p. 165 : Ainsi, toutes les uvres de Kafka pourraient recevoir le titre de Description dun combat []. Mais ces combats extrieurs, ces combats-contre trouvent leur justification dans des combats-entre qui dterminent la composition des forces dans le combattant . Cf. le mouvement apparent de la conception judo-chrtienne de la Loi dans Le Procs : G. DELEUZE, F. GUATTARI, Kafka. Pour une littrature mineure, Paris, Minuit, 1975, chap. 5.
22
31
aussi bien, de lautre ct, combat et non-combat : ni Artaud, ni Lawrence, ni Nietzsche ne supportent lOrient et son idal de non-combat ; [] partout o lon veut nous faire renoncer au combat, cest un nant de volont quon nous propose, une divinisation du rve, un culte de la mort, mme sous sa forme la plus douce, celle du Bouddha, ou du Christ comme personne 35 . Chez Nietzsche, lhomme vridique et lhomme suprieur sont les deux figures complmentaires du nihilisme, celui qui juge la vie et celui qui est malade de la vie : lun est idiot, et lautre est un salaud 36. La volont de nant orientale de la non-violence ne dnature donc pas moins lessence du combat que la v olont de destruction, le vouloir-dominer occidental de la violence guerrire : les deux sont des ngations de la vie, soit que lon confonde le combat avec la guerre, soit que lon prenne le combat pour une guerre le christianisme militant et le Christ pacifiste 37. Violence de guerre et tatisation de la violence : tat et machine de guerre Pour Deleuze, lenjeu de la thorie foucaldienne du pouvoir est double : affranchir la pense politique marxiste de sa conception stato-centre des conflits sociohistoriques et fournir de nouvelles bases au problme stratgique des formes dorganisation de la lutte rvolutionnaire. Le concept deleuzo guattarien de la machine de guerre, qui dsigne tout agencement social en rapport dextriorit lorganisation tatique dun champ social donn, a pour tche de rpondre ce double enjeu, suivant un programme thorique complexe et bipolaire : le programme dune gnalogie de la guerre qui ne prsuppose pas une localisation du pouvoir rpressif dtat dans des corps institutionnaliss (police, arme), mais qui soit capable de rendre compte de la constitution dun tel pouvoir travers les interactions conflictuelles entre ltat et les forces sociales qui lui chappent ou tendent se retourner contre lui ( htrogense de la puissance dtat) ; mais aussi le programme dune analyse des dynamiques de lutte qui, sous des formes organisationnelles et dans des conjonctures historiques variables, recomposent des machines de guerre tournes contre ltat, contre ses appareils, et contre sa forme mme38. Cest lensemble de ce programme que recueillera et systmatisera la typologie des rgimes de
G. DELEUZE, Critique et clinique, op. cit., p. 166. Voir linverse, sur le vouloir-dominer chez Nietzsche et Orson Welles, G. DELEUZE, Cinma 1. Limage-temps, Paris, Minuit, 1983, p. 179-186. 36 Cf. G. DELEUZE, Cinma 2. Limage-temps, Paris, Minuit, 1985, p. 184. 37 G. DELEUZE, Nietzsche et saint Paul, Lawrence et Jean de Patmos , in Critique et clinique, op. cit., p. 69. Comment ne pas voir les rsonances tonnamment actuelles de ces deux formes de christianisme ? 38 Les analyses qui suivent ont t dveloppes dans G. SIBERTIN-BLANC, The War Machine, the Formula and the Hypothesis : Deleuze and Guattari as Readers of Clausewitz , in Theory and Event, Volume 13, Issue 3, 2010.
23
35
violence du plateau 13, en fonction de la singularit du rapport de ltat la violence. Les implications du concept de machine de guerre, que Deleuze et Guattari prsentent comme une hypothse, rencontrent la pense polmologique de Carl von Clausewitz, dont la postrit controverse fut attache la thse dune dtermination politique des guerres, exprime dans De la guerre par la fameuse formule : la guerre nest pas simplement un acte politique, mais vritablement un instrument politique, une continuation des rapports politiques, la ralisation des rapports politiques par dautres moyens 39 . Contre sa conception instrumentale de la guerre, qui repose plus profondment sur le postulat dune dtermination strictement tatique de la politique elle-mme, Deleuze et Guattari demandent de partir plutt du constat que tous les tats nont pas eu dans lhistoire dappareil militaire, et que la puissance de la guerre elle-mme peut et a pu se raliser dans des dispositifs matriels et institutionnels non tatiques (par exemple socits primitives ou tribus nomades). Comme hypothse de dpart, il faut alors concevoir un rapport dextriorit entre ltat et une machine de guerre dtermin comme processus de puissance (phylum), soit un continuum idel et transhistorique pouvant sactualiser dans des environnements sociotechniques infiniment varis, mais sans ncessairement prendre pour objet la guerre, ni pour but la soumission ou la destruction dun ennemi. Mais cette hypothse, loin de nous loigner du thoricien prussien, semble nous y ramener, en invitant rexaminer le contexte et les prsupposs de la thse clausewitzienne de la dtermination politique des guerres. Comme le rappellent Deleuze et Guattari, en effet, cette thse ne se soutient pas delle-mme, mais prend place lintrieur dun ensemble thorique et transhistorique , dont les lments sont lis entre eux, et qui nest pas sans rapport avec cette dtermination idelle de la machine de guerre comme pur continuum ou flux de puissance :
1) Il y a un pur concept de la guerre comme guerre absolue, inconditionne, Ide non donne dans lexprience (battre ou renverser lennemi, suppos navoir aucune autre dtermination, sans considration politique, conomique ou sociale) ; 2) ce qui est donn, ce sont les guerres relles, en tant que soumises des buts dtats, lesquels sont plus ou moins bons conducteurs par rapport la guerre absolue, et de toute faon en conditionnent la ralisation dans lexprience ; 3) les guerres relles oscillent entre deux ples, tous deux soumis la politique dtat : guerre danantissement qui peut aller jusqu la guerre totale (daprs les objectifs sur lesquels lanantissement porte) et tend se rapprocher du concept inconditionn par ascension aux extrmes ; guerre limite, qui nest pas moins guerre, mais qui opre une descente plus
39 C. v. CLAUSEWITZ, Vom Krieg, (1831-1832), tr. fr. L. Murawiek, De la guerre, Paris, Perrin, 1999, L. I, ch. I, 24.
24
proche des conditions limitatives, et peut aller jusqu une simple observation arme .40
Si les guerres sont toujours dtermines politiquement, donc ne sont jamais une ralit indpendante mais dans tous les cas envisageables comme un instrument politique , comme lnonce la formule clausewitzienne, cette proposition ne devient pour Deleuze et Guattari historiquement et pratiquement vraie qu partir du moment o la dtermination politique est -elle-mme surdtermine par la forme-tat. Autrement dit, la guerre effective est la continuation de la politique, lune des formes de ralisation des rapports politiques, prcisment parce que son effectivit ne concide pas avec son concept ou son essence. Plus proche de Kant que de Hegel cet gard, la politique trouve donc son lieu propre dans cet cart irrductible entre le concept et lhistoire, qui est chez Clausewitz un cart entre la forme absolue de la guerre et les faons variables dont les tats dterminent la fois conditionnent et limitent les ralisations empiriques de cette forme. Pour Deleuze et Guattari, ce dispositif clausewitzien fournit un point de dpart valide condition dtre rectifi en fonction de lhypothse de lhtronomie entre la puissance de machine de guerre et le pouvoir dtat.
Chaque fois que lon confond lirruption de la puissance de guerre avec la ligne de domination dtat, tout se brouille, et lon ne peut plus comprendre la machine de guerre que sous les espces du ngatif, puisquon ne laisse rien subsister dextrieur ltat lui -mme. Mais, replace dans son milieu dextriorit, la machine de guerre apparat dune autre espce, dune autre nature, dune autre origine [que ltat]. [] Ltat na pas par lui-mme de machine de guerre ; il se lappropriera seulement sous forme dinstitution militaire, et celle-ci ne cessera pas de lui poser des problmes. Do la mfiance des tats vis-vis de leur institution militaire, en tant quelle hrite dune machine de guerre extrinsque. Clausewitz a le pressentiment de cette situation gnrale, lorsquil tr aite le flux de guerre absolue comme une Ide, que les tats sapproprient partiellement suivant les besoins de leur politique, et par rapport laquelle ils sont plus ou moins bons conducteurs .41
Sans cesser dtre une affaire dtat, la guerre absolue force penser, comme contenu adquat au concept pur en tant que concept-limite, un flux idel de puissance que les tats ne semblent pouvoir sapproprier que partiellement suivant leurs dterminations politiques, et qui doit tre conu comme extrieur en droit cette sphre politique de ltat et des rapports entre tats. Ce qui reste insatisfaisant chez Clausewitz, pour Deleuze et Guattari, ce nest pas lcart quil pose entre un concept pur de la puissance de guerre (comme absolu ou Ide inconditionne) et les guerres relles conditionnes par leur inscription dans des milieux historiques et institutionnels, sociaux et moraux, o elles
40 41
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, p. 523. Ibid., p. 438-439.

25
trouvent ipso facto une signification politique, autrement dit par leur inscription dans lensemble des conditions qui font que, dans leffectivit historique de leur concept, les guerres ont toujours dj une signification politique. Cest au contraire que cet cart nest pas envisag dans sa pleine radicalit, parce quil reste chez Clausewitz une diffrence intrieure la forme-tat. Clausewitz se voit reprocher, en somme, de prsupposer dj trop dtat dans le concept pur de la puissance de guerre, ou de minimiser lhtronomie que la machine de guerre introduit dans la forme-tat. Une telle difficult penser r ellement lhtrognit formelle de la machine de guerre par rapport la forme-tat, ou plus prcisment, concevoir la machine de guerre comme tant elle-mme une pure forme dextriorit , nous expose un double blocage thorique : dabord, une dfiguration du contenu du concept pur une puissance de guerre incarne dans une machine comme Ide non conditionne par les coordonnes politiques dtat ; mais aussi, en retour, une illusion dans la thorie de la forme-tat ellemme qui compromet lanalyse historique de ses transformations. Problme spculatif et problme analytique-concret sont ici intimement lis (comme toujours chez Deleuze). En manquant le concept pur ou la machine de guerre comme Ide inconditionne, nous risquons docculter les oprations effectives par lesquelles les tats parviennent historiquement incorporer cette machine de guerre (et la transformer en lincorporant) ; mais aussi nous risquons de mconnatre les limites de cette incorporation, et les mutations quelle impose la forme-tat elle-mme, les contradictions et les antagonismes que lhtronomie de la machine de guerre introduit dans les appareils et les structures du pouvoir dtat. Nous risquons, en somme, de manquer les deux enjeux fondamentaux dune gnalogie de la puissance militaire dans lhistoire matrielle des socits. Lhtrognit de la machine de guerre par rapport ltat savre en premier lieu dans la thse suivante, dont la tournure paradoxale se dissipera en fait rapidement : la machine de guerre na pas pour objectif propre ou direct la guerre elle-mme, mais la composition dun espace lisse , comme mode dagencement collectif de vie. Lhtrognit formelle de la machine de guerre par rapport la forme-tat a pour contenu intrinsque, non pas laffrontement militaire, mais lhtrognit des modes dinscription ou dinvestissement de lespace et du temps par ces deux formations de puissance. Cest pourquoi la diffrence conceptuelle entre appareil dtat et machine de guerre, ces t--dire lhtrognit entre la forme-tat et la forme-machine de guerre, trouve son expression immdiate, pour Deleuze et Guattari, dans les modes de territorialisation qui dominent respectivement dans les formations tatiques et dans les formations nomades. On a souvent remarqu cette htrognit formelle des agencements sociaux nomades : absence dtat et dadministration centralise, de villes et dinfrastructures territoriales, de machine dcriture et de systme fiscal, dconomie sdentaire et de stocks. (De ce point de vue, il est
26
impropre de parler d empires nomades ). Lisser lespace ne signifie pas lhomogniser, mais mettre en variation les repres constants qui permettraient de rapporter les modes doccupation de lespace des inva riants : cest une mise en variation dun espace subjectivement et objectivement non appropri, et non pas loccupation dun espace objectiv comme une proprit 42 . Ltat a besoin au contraire de tels repres invariants (stries) pour immobiliser lespace, pour identifier et contrler les hommes et les choses selon leurs positions et leurs mouvements dans cet espace, mais aussi pour le dlimiter, le segmenter et le rendre appropriable soit directement (lorsque ltat dtermine lui-mme les rgles de la rsidentialit) soit indirectement (lorsquil fixe les rgles juridiques de son appropriation prive). Autant doprations contestes par les modes nomades de territorialisation, incompossibles avec eux. Pourquoi alors parler encore de machine de guerre , si celle-ci na pas pour objet propre la guerre ? Parce que si la constitution de lespace lisse est bien lobjet intrinsque dune telle machine, si loccupation et la reproduction dun tel espace forment bien le processus spcifique en lequel cette machine sactualise, il nen reste pas moins quelle ne peut se poser comme telle sans rencontrer ce quoi elle chappe, sans se heurter hors delle-mme ce quelle exclut au-dedans delle-mme : Si la guerre en dcoule ncessairement, cest parce que la machine de guerre se heurte aux tats et aux villes, comme aux forces (de striage) qui sopposent lobjet positif : ds lors, la machine de guerre a pour ennemi ltat, la ville, le phnomne tatique et urbain, et prend pour objectif de les anantir 43. La guerre ne dcoule pas analytiquement de la machine de guerre, qui ne comprend pas dautre proprit intrinsque que les agencements sociaux despace lisse, aussi divers soient -ils ; pourtant ces agencements mmes font que la guerre doit ncessairement dcouler de la machine nomade, selon un lien synthtique. (Le problme devient donc : questce qui contrle et opre cette synthse, et ds lors impose cette ncessit ?). Encore faut-il relever cette consquence immdiate pour la gnalogie de la puissance de guerre. Selon cette hypothse, il ne suffit plus de dire que la guerre nest pas dabord un instrument dtat mais la consquence indirecte de lhtrognit formelle dune machine de guerre extrieure la forme-tat. Il faut ajouter que la guerre na pas elle-mme dabord pour but de se soumettre un tat adverse, de plier sa volont pour lui en imposer une autre, mais de dtruire la forme-tat pour elle-mme44. Non pas ascension aux extrmes des forces armes dtat vers la guerre absolue, comme chez C lausewitz, mais destruction absolue de ltat comme tel.
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 471-474 et 615-616. Ibid., p. 519. 44 Cest la dfinition que Deleuze et Guattari donneront de la guerre dans la typologie dans rgimes de violence dans Mille plateaux, op. cit., p. 559 : La guerre, du moins rapporte la machine de guerre, [] implique la mobilisation et lautonomie dune violence dirige dabord et en principe contre lappareil dtat .
43 42
27
La machine de guerre nest pas en elle-mme lobjet de lappareil dtat, mais elle le devient lorsque ltat se lapproprie comme un instrument subordonn ses fins propres, et ce processus historique dappropriation se rpercute sur les deux problmes prcdents : cest lorsque ltat sapproprie la machine de guerre comme moyen, que le machine de guerre elle-mme prend la guerre pour objectif direct, et que la guerre son tour prend comme forme objective privilgie la bataille. Voici alors ce qui change, ds lors que la machine de guerre est approprie ltat : subordonne la politique des tats et leurs fins, elle change videmment de nature et de fonction, puisquelle est alors dirige contre les nomades et tous les destructeurs dtat, ou bien exprime des relations entre tats, en tant quun tat prtend seulement en dtruire un autre ou lui imposer ses buts 45. Si elle entre alors dans un rapport synthtiquement ncessaire la guerre, ce nest plus en vertu dune rencontre extrieure, mais parce que dsormais ltat matrise le pouvoir de synthse, transforme la forme objective de la guerre en un affrontement entre armes dtat (bataille), et devient mme capable dintgrer localement des lments irrguliers de guerre asymtriques et de gurillas. Quappelle-t-on ici pouvoir de synthse ? Les conditions et les moyens de cette appropriation de la machine de guerre par ltat (conditions et moyens que comprend en dernire instance la notion de capture ). On cerne ici le dplacement conceptuel majeur par rapport au dispositif clausewitzien, et le programme gnalogique ouvert par lhypothse de la machine de guerre. Le problme nest plus prioritairement celui de la ralisation du concept pur de la guerre, de la ralisation de la guerre absolue dans les conditions plus ou moins limitatives des tats selon leurs paramtres politiques, sociaux, conomiques et techniques, moraux et juridiques. Le problme est dabord celui de lappropriation de la machine de guerre par ltat ; et ce sont les conditions, les formes et les moyens historiquement variables de cette appropriation qui pourront rendre compte des modes de ralisation de la guerre, qui en dpendent. La principale condition de cette appropriation tatique se trouve dans une ambigut interne la machine de guerre elle-mme, comme une hsitation objective de lIde.
Cest justement parce que la guerre ntait que lobjet supplmentaire ou synthtique de la machine de guerre nomade que celle-ci rencontre lhsitation qui va lui tre fatale, et que lappareil dtat en revanche va pouvoir semparer de la guerre, et donc retourner la machine de guerre contre les nomades. [] Lintgration des nomades aux empires conquis a t lun des plus puissants facteurs de lappropriation de la machine de guerre par lappareil dtat : linvitable danger auquel les nomades ont succomb.46
45 46
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 521. Ibid.

28
La datation du Trait de nomadologie par la mort de Gengis Khan est cet gard significative. Elle ne renvoie pas seulement lextriorit dune machine de guerre gengiskhanide qui parviendra pendant des dcennies se subordonner les centres impriaux chinois. Elle fait signe aussi vers lambigut qui la traverse et qui la traverse, soulignent nos auteurs, ds le dbut, ds le premier acte de guerre contre ltat , puisque les grands guerriers nomades suivants, Khoubila, et surtout Tamerlan, apparatront leur tour comme de nouveaux fondateurs dEmpire retournant la machine de guerre contre les nomades des steppes eux-mmes47. 1227 rsonne comme la date de ce tournant historique, qui renvoie cette hsitation dans lIde, cette fluctuatio animi de lIde, dont ltat va profiter, lui, sans hsiter. Deleuze et Guattari distinguent deux for mes principales de lincorporation de la puissance de guerre comme instrument dtat ( avec tous les mlanges possibles entre elles ) : dun ct, un encastement de groupes sociaux qui restent exognes la souverainet politique, et qui conservent donc une htrognit et une autonomie relative do le statut perptuellement ambigu du personnage social du guerrier dont tmoigne dj de sources lointaines la mythologie indo-europenne, mais qui concerne aussi bien les diffrentes formes historiques du mercenariat, milices, condottiere, corps spciaux, etc. 48 ; dun autre ct, lappropriation proprement dite qui constitue la puissance de guerre comme une fonction publique incorpore la structure institutionnelle de lappareil dtat suivant l es rgles de la souverainet elle-mme, et qui tend donc lui retirer autant que possible toute autonomie. Naturellement, les moyens de cette appropriation ne peuvent pas tre prioritairement militaires puisque linstitution militaire rsulte de lappropriation. Ces moyens ne peuvent consister dabord que dans les aspects fondamentaux de lappareil dtat , parmi lesquels on notera que Deleuze et Guattari ne comptent ni lappareil militaire, ni lappareil juridique. Si la gnalogie de la puissance tatique de guerre nest pas elle-mme guerrire, elle ne passe pas non plus directement par les transformations du droit, mais par les trois aspects fondamentaux de la forme-tat dtermine comme processus de capture : lamnagement du territoire et le contrle des normes de rsidentialit et de circulation des hommes et des choses ; lorganisation du travail et le contrle des normes dexploitation du surtravail ; la fiscalit et le contrle de lmission montaire49. Lhistoire atteste ds la haute Antiqu it le co-fonctionnement de ce triple monopole dans lentreprise de territorialisation
R. GROUSSET, LEmpire des steppes, Paris, Payot, 1965, p. 495-496. G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 434-436, 528-531. 49 Sur la thorie des appareils dtat comme appareils de capture , cf. G. SIBERTIN-BLANC, La thorie de ltat : Matrialisme historico-machinique et schizoanalyse de la forme-ta , in Revista de Antropologia Social dos Alunos do PPGAS-UFSCar, v.3, n.1, jan.-jun., p.32-93, 2011 (URL : http://sites.google.com/site/raufscar/).
48
47
29
des guerriers et dincorporation de leurs forces la forme-tat50. Le lien entre le dveloppement de la fiscalit publique et la constitution des institutions militaires atteste litration, dans lvolution cratrice des tats, de laction convergente des captures des territoires, des activits et des capitaux. La violence de droit (police) Lorsque Deleuze et Guattari laborent leur thorie des appareils dtat comme appareils de capture , lenjeu est de construire un concept non juridique du monopole dtat 51. Plus prcisment, il sagit de thmatiser une opration originale de monopolisation par laquelle se ralise une autoconstitution du pouvoir dtat lintrieur des structures sociales et conomiques sur lesquels ce pouvoir exerce simultanment sa domination ce qui rouvre, dans une perspective post-marxiste, un dcryptage matrialiste des transformations de ltat travers les conflits et les forces adverses quil incorpore au fil de son histoire. On se souviendra simplement ici que la mise en place de ce concept de capture dtat procde dune relecture de lanalyse marxienne de laccumulation primitive du capital , et plus prcisment dun reprage des transformations de la nature de la violence rpressive dtat, de son rle, de son rapport aux mutations de lappareil juridique, travers le procs historique de dcomposition des modes de production prcapitalistes, et de mise en place progressive du rapport de production du capital52. Dans laccumulation primitive, la libration des deux facteurs de base dune structure conomique domine par la loi de la valeur et de laccumulation la formation dun capital-argent comme puissance dinvestissement indpendante ; la formation dune force de travail nue par expropriation des moyens de production des producteurs immdiats ne se ralise pas sans une intervention massive du pouvoir dtat, dans des mixtes variables de violence lgale et de rpression brute (expropriation de la petite paysannerie, lgislations et rpressions anti-vagabondage, lois de compression des salaires etc.). Mais la cristallisation des nouveaux rapports de production o ces deux facteurs viennent se conjuguer entrane, non pas une disparition de la violence dtat, mais une double transformation de son conomie : une transformation par incorporation de la violence brute dans les rapports sociaux de production et dans les rapports de droits qui les garantissent sous lautorit dun tat une violence devenant structurelle, matrialise dans lordre normal des rapports
Voir G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 522 et 552-553 ; cf. G. SIBERTIN-BLANC, Mcanismes guerriers et gnalogie de la guerre : lhypothse de la machine de guerre de Deleuze et Guattari , in Asterion, n 3, sept. 2005, p. 277-299. (URL : http://asterion.revues.org/document425.html) ; trad. serbe Jovana Ciric, Drava i genealogija rata : hipoteza ratne maine ila Deleza i Feliksa Gatarija , in Dijalog, Belgrade, Issue 12/2010, p. 128-145. 51 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 545-560. 52 K. MARX, Le Capital, Livre I, section 8.
30
50
sociaux, aussi peu consciente quun tat de choses naturel, et qui ne se manifeste plus sous sa forme brutale que de faon exceptionnelle (justement quand ces rapports sociaux sont menacs) ; une transformation par dplacement de cette violence dans lappareil rpressif de ce nouvel tat de droit au sein duquel elle ne se manifeste plus comme violence directe mais comme force du droit ragissant toutes les violences directes, comme police dtat ou violence de droit exerce contre la violence des hors-la-loi. Dune phase lautre, de laccumulation primitive du capital (sous des modes de production prcapitalistes) laccumulation proprement dite ( li ntrieur de la nouvelle structure conomique constitue), de la lgalit violente de ltat prcapitaliste la violence lgitime de ltat de droit capitaliste, que se passe-t-il donc ? Il y a bien monopolisation de la force de rpression physique par ltat de droit, mais non au sens o cette force rpressive porterait sur un champ dapplication prexistant. La monopolisation de la force rpressive dans un systme de la lgalit, est en rapport de prsupposition rciproque avec un systme de rapports sociaux quune violence para-lgale a permis de constituer. Le concept de capture dsigne prcisment le fonctionnement densemble, circulaire ou organique, dune telle violence gnalogique qui permet de dvelopper les conditions de la domination des rapports de production par le capital (et qui peut y concourir prcisment dans la mesure o elle nest pas borne par un tat de droit), mais qui ensuite sintriorise dans ces rapports tandis quils se systmatisent, permet la formation dun systme de la lgalit qui leur soit adquat, et finalement cesse dapparatre elle-mme dans son caractre rpressif : En rgle gnrale, il y a accumulation originelle chaque fois quil y a montage dun appareil de capture, avec cette violence trs particulire qui cre ou contribue crer ce sur quoi elle sexerce, et par l se prsuppose elle-mme 53. Cette analyse est dabord engage dans un dmontage critique du problme anthropologique classique de lorigine de ltat, et dans la tentative de Deleuze et Guattari de renouveler le concept de la forme-tat en le confrontant avec le mode de production asiatique des marxistes (le chapitre III de LAnti-dipe en avait pos les bases avec sa notion d Urstaat 54). Mais il est clair quelle prend galement un relief singulier la lumire de lhypothse de la machine de guerre. Sous un premier aspect, cette hypothse sinsre lintrieur de ce processus daccumulation primitive ; ou plutt elle double laccumulation primitive du capital dune accumulation primitive dune puissance rpressive dtat, en un sens qui est plus que de simple analogie avec lanalyse marxienne. Il est vrai cependant que deux procs semblent devoir tre ici distingus, qui ne paraissent pas sinscrire sur le mme plan ou dans la mme conomi e politique de la violence. La transformation du rapport entre pouvoir rpressif et appareil
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 559. Sur cette premire laboration dune thorie de la forme-tat , cf. G. SIBERTIN-BLANC, Deleuze et lAnti-dipe. La Production du dsir, Paris, PUF, 2010, p. 107-123.
54 53
31
juridique dans ltablissement de la structure de production capitaliste concerne avant tout la rpression intrieure comme police dtat ou violence de droit , tandis que le procs dappropriation de la machine de guerre parat concerner essentiellement une violence extrieure, dfensive ou offensive, tourne contre dautres tats. De ce point de vue, les deux procs sembleraient mme en rapport inverse : dun ct, intriorisation dune violence de moins en moins manifeste mesure quelle sincorpore matriellement dans la structure sociale, de lautre, renforcement et concentration monopolistique dans ltat dune puissance matrielle de guerre destine se manifester sur la scne internationale dans des proportions de plus en plus considrables. Une remarque de Clausewitz dj cite nous ouvre cependant une autre voie : le dveloppement de la cohsion tatique qui dterminera la tendance des guerres du XIXe sicle rejoindre une forme absolue, sest lui-mme opr une poque o les guerres ne tmoignaient nullement dune telle tendance ; ce nest pas lge des politiques de guerre totale quune puissance de guerre totale sest dveloppe, mais en amont, quand les politiques fixaient la guerre (et proportionnant les moyens militaires ) des objectifs troitement limits 55. Dun point de vue guattaro-deleuzien, ce constat doit sexpliquer par la nouvelle problmatique engage par lHypothse : la question des modes de ralisation des guerres entre tats est seconde par rapport aux modes dappropriation de la machine de guerre par ltat. Ce procs dappropriation doit alors tre conu comme celui dune accumulation primitive dune puissance politique de guerre totale, cest--dire une accumulation qui ne sexplique pas par la dtermination politique de la guerre, mais par les transformations de la machine de guerre lge classique en fonction des nouveaux rapports dans lesquels ltat et le champ socioconomique sont dtermins entrer. De ce dernier point de vue, la squence historique dterminante est celle o la gnalogie de la puissance militaire de ltat entre dans un rapport de dtermination rciproque avec la gnalogie de la puissance sociale du capital. Deux mouvements se rvlent ds lors de plus en plus indissociables : lintgration de la machine de guerre la forme-tat, mais aussi lintgration des appareils dtat dans limmanence du champ social. Dans LAnti-dipe, nos auteurs nommaient tendance la concrtisation ce mouvement historique dincorporation du pouvoir et des appareils dtat dans les structures socioconomiques (et dans les antagonismes sociaux correspondants) ; et ils en dduisaient, non pas une perte de puissance de ltat abstraitement considre, mais au contraire sa socialisation intensive lui confrant un pouvoir social indit et des fonctions de plus en plus diffrencies, dans sa nouvelle tche de rguler des flux dcods de capitaux, de marchandises et de force humaine de travail56. Dans Mille plateaux, et au regard de leur nouvelle hypothse, ils en tirent pour consquence cette tendance corrlative : plus la machine de guerre est
55 56
C. V. CLAUSEWITZ, Vom Krieg, L. VIII, ch. 3B. G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 261-263, 299-309.
32
intriorise par ltat, plus linstitutionnalisation de la guerre, son administration et son organisation non seulement politiques mais industrielles, financires, populationnelles, deviennent des facteurs dintense crativit pour cet tat lui-mme de plus en plus immanent au champ social. En dautres termes, la machine de guerre approprie devient elle-mme un instrument direct, non pas seulement des politiques de guerre, mais de limplication croissante de ltat au sein des rapports sociaux de production, la fois comme stimulant et rgulateur conomique et comme instrument de domination au sein des conflits de classes. On se rappellera ici bien sr lutilisation rcurrente de la machine de guerre comme organe de rpression dans les multiples conjonctures insurrectionnelles qui secouent lEurope du XIXe et le monde du XXe sicle, mais aussi les fonctions quelle prend ds les XVI -XVIIe sicles dans linvention de nouvelles formes de socialisation du travail. Marx remarquait dans une lettre Engels du 25 septembre 1857, que linstitution militaire avait constitu un formidable laboratoire dexprimentation de rapports de production qui seront ensuite dvelopps dans le sein de la socit bourgeoise (par exemple la systmatisation du salariat, la division du travail lintrieur dune branche, le machinisme ). Dans cette perspective, Deleuze et Guattari rappellent le rle dterminant que les ingnieurs militaires, ds le Moyen ge, sont amens prendre dans lamnagement tatique du territoire, non seulement avec les forteresses et places fortes, mais les communications stratgiques, la structure logistique, linfra -structure industrielle, etc. 57 . De mme, du point de vue des transformations des modes de division et de connexion du procs de travail aux XVIIe-XVIIIe sicles, ils rejoignent les analyses de Michel Foucault sur les modles militaires des dispositifs disciplinaires mobiliss pour territorialiser les corps productifs sur les sites de la production industrielle naissante. Cest dans les casernes, les arsenaux, les manufactures darmement, que sexprimentent et se systmatisent les techniques permettant de fixer, sdentariser la force de travail, rgler le mouvement du flux de travail, lui assigner des canaux et conduits , au moyen du striage dun espace clos, dcoup, surveill en tous ses points, o les individus sont insrs en une place fixe, o les moindres mouvements sont contrls, o tous les vnements sont enregistrs 58. On comprend en somme que le programme gnalogique ouvert par lensemble de lhypothse nest pas uniquement dtudier le rle de la fiscalit publique, de lamnagement tatique des territoires et des connexions du travail productif, dans lappropriation de la machine de guerre ; il est aussi, en retour, danalyser comment cette machine approprie sous forme dinstitutions et d e fonctions militaires devient un intense vecteur de cration de savoirs et de techniques de pouvoir pour le striage tatique du champ social, sans lequel le rapport de
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 522. Ibid., p. 456. Cf. M. FOUCAULT, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, 1975, rd. coll. Tel , p. 166-175, 190-199, 230.
58 57
33
production capitaliste naurait pu ni stablir ni tendre sa domination sociale. Ce programme articule ainsi laccumulation primitive de la puissance militaire laccumulation du capital, comme les deux processus que la forme-tat incorpore, et dans lesquels ltat moderne se transforme. Leffet majeur de cette incorporation point par Deleuze et Guattari, ce sera le lien inextricable de dtermination et de stimulation rciproques, entre lessor du capitalisme industriel et le dveloppement des conomies de guerre. Cest au sein dune mme tendance complexe que ltat moderne se militarise, quil prend ses nouvelles fonctions rgulatrices dans un champ capitaliste dcod, et que lorganisation matrielle de la puissance de guerre devient une condition intrinsque de laccumulation et de la reproduction largie du capital. Il nous faut alors renvisager la lumire de cette unit tendancielle la Formule clausewitzienne et lvaluation de ses limites dans le Trait de nomadologie : car cest prcisment au niveau de ces limites que le programme gnalogique embraye sur un diagnostic politique de la situation actuelle (celle de Mille plateaux mais elle nest pas si loin de la ntre), donc, pour Deleuze et Guattari, sur des lignes dinterventions pratiques possibles. La machine de guerre mondiale et la situation actuelle Les limites de la formule de Clausewitz furent souvent nonces par la ncessit, tant pour lanalyse historique que pour penser la rationalit stratgique des nouveaux conflits du XXe sicle, den oprer l inversion : la politique serait devenue une continuation de la guerre par dautres moyens, et ltat, linstrument dune guerre perptuelle, ouverte ou larve, en tout cas dont les tats politiques ne seraient plus les sujets ultimes. Toutefois, dErich von Ludendorff Paul Virilio, de Carl Schmitt Foucault, ce geste a pu prendre des sens si divers que Deleuze et Guattari ne le reprennent pas leur compte sans la prcaution de le rinscrire immdiatement dans le systme de leur hypothse au point que le terme mme dinversion paratra chez eux dune pertinence toute relative :
Pour pouvoir dire que la politique est la continuation de la guerre avec dautres moyens, il ne suffit pas dinverser les mots comme si lon pouvait les prononcer dans un sens ou dans lautre ; il faut suivre le mouvement rel lissue duquel les tats, stant appropris une machine de guerre, et layant appropri leurs buts, redonnent une machine de guerre qui se charge du but, sapproprie les tats et assume de plus en plus de fonctions publiques.59
Premier point donc : linversion ne doit pas se borner un geste abstrait sur lnonc clausewitzien ; elle doit comprendre un processus historique qui nimplique pas seulement les paramtres de ltat politique dans loscillation
59
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 525.

34
des guerres relles entre simple observation arme et dferlement extrme de lhostilit militaire, mais, plus profondment, lvolution du facteur dappropriation dgag par lhypothse de la machine de guerre. Linterprtation de linversion de la formule clausewitzienne par Ludendorff, sera sur ce point clairante 60 . Lorsque Lundendorff analyse les nouvelles coordonnes de la guerre lorsquelle devient totale , et souligne quelles imposent un dplacement du centre de gravit stratgique, qui nest plus un centre mais le tout de la socit adverse et de son tat, il en tire logiquement la ncessit dtendre la notion de politique pour tenir compte du rle de plus en plus dterminant de la politique intrieure dans lentreprise de guerre, et la ncessit stratgique de confier sous un haut commandement militaire le pouvoir dcisionnel sur lensemble des moyens militaires et politiques (diplomatiques, conomiques, psychologiques, etc.) en vue du seul objectif final dsormais adquat : non plus confrer par les armes un rapport avantageux ltat politique pour ngocier les conditions de la paix (suivant la situation privilgie par Clausewitz), mais imposer militairement au vaincu une capitulation inconditionnelle. Or une telle situation, pour Deleuze et Guattari, dcoule directement de lunit tendancielle identifie prcdemment : lintrication de la militarisation de ltat et de la tendance sa concrtisation dans limmanence des rapports sociaux capitalistes, font que la machine de guerre ne peut tre approprie par la forme-tat sans tre simultanment matrialise dans un rseau toujours plus intense dinterconnexions de rapports socioconomiques, politiques et idologiques (ce qui signifie aussi bien qu aucun moment historique la machine de guerre approprie ne se confond avec la seule institution militaire). Cest en ce sens que Deleuze et Guattari crivent que les facteurs qui font de la guerre dtat une guerre totale sont troitement lis au capitalisme . Cest dun mme mouvement que le capital totalise le champ social (ce que Marx appelait la subsomption relle des rapports sociaux et du procs de production par le capital), et que la puissance militaire dtat sincarne dans une machine de guerre totale, cest --dire dans une machine de guerre dont les moyens et lobjet tendent devenir illimits : les moyens ne se limitent plus aux institutions militaires mais stendent lensemble de linvestissement du capital constant en matriel, industrie et conomie de guerre, et de linvestissement du capital variable en population physique et morale ( la fois comme faisant la guerre, et la subissant) 61 ; et lobjectif ne se limite plus battre larme ennemie pour faire plier lautorit politique dont elle dpend, mais tend anantir lensemble des forces de la nation adverse. Leffectivit historique de cette limite, qui porte la thse clausewitzienne autant que sa critique ludendorffienne leur impens commun, Deleuze et Guattari lidentifient avec Virilio dans la machine de guerre mondiale de ltat nazi.
E. v. LUDENDORFF, Der totale Krieg, Mnchen, Ludendorffs Verlag, 1935 ; tr. fr., La guerre totale, Paris Flammarion, 1937. 61 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 524.
35
60
Dans son processus de guerre totale, cette machine tend saffranchir de tout but politique, devenir un processus de guerre inconditionn, cest --dire soustrait toute condition politique. La machine de guerre totale nest plus simplement approprie ltat et ses buts politiques ; elle devient capable au contraire de saliner ou mme dengendrer un appareil dtat qui ne vaut plus que pour la destruction , jusqu la contradiction avec toute condition limitative dun but politique, y compris avec lexigence fondamentale du politique : la conservation de ltat62. La spcificit national-socialiste de ltat total ne peut tre pleinement dtermine sans que lon prenne en compte la dynamique de guerre virtuellement illimite dans laquelle il parvient sa totalisation par la militarisation de la socit civile, par la mobilisation totale de la population dans leffort de guerre, par la conversion de toute lconomie en conomie de guerre, le dplacement des investissements en moyens de production et de consommation vers les moyens de pure destruction, etc. Mais lintrieur mme dune telle dynamique, ltat tend devenir un simple moyen dacclration dun processus dannihilation dans lequel il sabme. La guerre totale apparat alors moins comme lentreprise dun tat que comme une machine de guerre qui sapproprie ltat et fait passer travers lui un flux de guerre absolue qui naura dautre issue que le suicide de ltat lui-mme . Au point que la guerre, ajoute Deleuze, et mme le risque de perdre la guerre, et finalement linluctabilit de la dfaite, interviennent encore comme des acclrateurs de ce mouvement devenu illimit. 19 mars 1945 Hitler tlgramme 71 : Si la guerre est perdue, que la nation prisse . Si la dynamique suicidaire de la machine tatique nazie offre pour Deleuze et Guattari un cas paradigmatique du passage la limite de la formule clausewitzienne, en quelle situation historique celle-ci se verrait-elle proprement parler inverse ? Ce que fait voir la premire phase de linversion qui culmine dans la Seconde guerre, cest une machine de guerre mondiale qui tend bien sautonomiser par rapport aux tats, lissue dune tendance o fusionnaient toujours davantage lessor du capitalisme industriel et le dveloppement des conomies de guerre, et o la militarisation intensive des tats europens faisait de lorganisation matrielle de la puissance de guerre une condition intrinsque de laccumulation capitaliste. Mais justement, dans cette premire phase, cette inversion du rapport dappropriation entre machine
62 Do la diffrence, selon Deleuze et Guattari, entre ltat nat ional-socialiste et un tat totalitaire : Le totalitarisme est affaire dtat : il concerne essentiellement le rapport de ltat comme agencement localis avec la machine abstraite de surcodage quil effectue. Mme quand il sagit dune dictature militaire, cest une arme dtat qui prend le pouvoir, et qui lve ltat au stade totalitaire, ce nest pas une machine de guerre. Le totalitarisme est conservateur par excellence. Tandis que, dans le fascisme, il sagit bien dune machine de guerre. Et quand le fascisme se construit un tat totalitaire, ce nest plus au sens o une arme dtat prend le pouvoir, mais au contraire au sens o une machine de guerre sempare de ltat. (Mille plateaux, op. cit., p. 281).
36
de guerre et tat nentrane pas une inversion du rapport entre politique et guerre. Pourquoi ? Parce que la machine de guerre ne sapproprie ltat politique que dans et par la guerre en acte, en tant que guerre totale : cest en continuant de prendre pour objet direct la guerre que la machine de guerre se matrialise dans lensemble du champ socio-conomique (conomie de guerre et mobilisation totale). De sorte que le rapport dappropriation sinverse, mais dans des conditions o le but politique (assujettir ou dtruire lennemi) reste le mobile dterminant. Si un seuil indit est franchi dans les dcennies daprs guerre, cest prcisment dans la mesure o linversion du rapport dappropriation entre machine de guerre et tat sincarne dans une configuration mondiale o la militarisation des tats, lessor de lconomie de guerre dans les structures du capitalisme, la subsomption sous une puissance matrielle de guerre illimite de lensemble de lenvironnement social plantaire, parviennent se raliser sans la guerre totale en acte.
Cette machine de guerre mondiale, qui ressort en quelque sorte des tats, prsente deux figures successives : dabord celle du fascisme qui fait de la guerre un mouvement illimit qui na plus dautre but que luimme ; mais le fascisme nest encore quune bauche, et la figure post fasciste est celle dune machine de guerre qui prend directement la paix pour objet, comme paix de la Terreur ou de la Survie. La guerre totale est elle-mme dpasse, vers une forme de paix plus terrifiante encore. La machine de guerre a pris sur soi le but, lordre mondial, et les tats ne sont plus que des objets ou des moyens appropris cette nouvelle machine. Cest l que la formule de Clausewitz se retourne effectivement.63
Nous sommes en prsence dune configuration o la politique devient effectivement la continuation de la guerre par dautres moyens, mais prcisment parce que la machine de guerre mondiale cesse davoir la guerre pour objet, en mme temps que la guerre cesse dtre subordonne au but politique. Le premier facteur important de la reconstitution dune telle machine de guerre autonome est bien sr gopolitique et stratgique, en fonction des nouveaux axes de la politique internationale, du dplacement des rivalits imprialistes des tats europens vers les axes de la Guerre Froide Ouest-Est et Nord-Sud. Tel est dabord le sens de la remarque suivant laquelle cest la paix qui libre techniquement le processus matriel illimit de la guerre totale 64. Entendons : cest la paix menaante dans la nouvelle stratgie de la dissuasion nuclaire ( la paix de la Terreur ou de la Survie ), qui fait de la machine de guerre mondiale lobjet et le moyen dune capitalisation technologique, scientifique et conomique sans prcdent, qui na mme plus besoin du dclenchement de la guerre totale elle-mme pour se dvelopper. Mais il y a un second facteur plus profond, qui explique que la reformation dune machine de
63 64
Ibid., p. 525. Ibid., p. 583.

37
guerre mondiale dans les dcennies daprs-guerre, dont parlent Deleuze et Guattari, nest pas un simple prolongement, un simple largissement de nouvelles dimensions technologiques et gopolitiques, des stratgies imprialistes des tats nationaux de la premire moiti du XXe sicle, mais bien une nouvelle situation. Cest que la gopolitique elle-mme dpend dune mtaconomie qui dtermine les rapports entre le systme de lconomie-monde et les tats politiques qui en effectuent les conditions, une mta-conomie qui, en dernire instance, tablit le degr dautonomie de ce systme par rapport ces tats65. Dune manire gnrale, on peut dire que lautonomie de la machine de guerre mondiale par rapport aux structures tatiques reste dtermine, tant dans la premire phase que dans la seconde phase de linv ersion, par le degr dautonomie du procs daccumulation et de reproduction du capital par rapport ces mmes structures. Dans lun et lautre cas, il sagit bien sr dune autonomie relative, que lon ne saurait identifier une pure et simple indpendance 66 . Voici alors la nouveaut des dcennies daprs-guerre : la nouvelle machine de guerre mondiale que les tats relchent , parat dsormais dote dun degr dautonomie bien suprieur ce que lon connaissait jusqu la Seconde guerre ; et cela tmoigne de lintgration extrme de cette machine dans une structure capitaliste qui a elle-mme franchi un nouveau seuil dautonomisation par rapport aux institutions tatiques. En mme temps que se dveloppe un capitalisme monopoliste trans-tatique, qui se greffe sur le capitalisme monopoliste dtat, qui le complexifie plutt quil ne le supplante, et qui sincarne dans des firmes multinationales et une oligarchie financire mondiale, la machine de guerre mondiale elle-mme sincorpore dans des complexes technologiques militaires, industriels et financiers, en continuit les uns avec les autres , traversant les frontires politicoadministratives, juridiques et conomiques des tats nationaux 67. Nous sommes alors en mesure de prciser ce que nous suggrions prcdemment : quand les tats tendent reformer une machine de guerre mondiale autonome dont ils ne sont plus que les parties, opposables ou apposes , il sagit moins dune inversion binaire de la Formule clausewitzienne (est-ce la guerre qui est la continuation de la politique ? ou bien la politique qui continue la guerre) que dune profonde redistribution et dune transformation systmatique de tous les termes de son syllogisme but objectif moyen, et, partant, dune mutation du sens et de l a forme objective de la politique et de la guerre elles-mmes :
Ibid., p. 577-582. Deleuze et Guattari sinscrivent ici explicitement dans la postrit des thoriciens du capitalisme monopoliste dtat , des analyses de Lnine sur limprialisme celles de Paul Baran et Paul Sweezy sur le rle des dpenses improductives dtat dans labsorption du surplus, par le gouvernement civil et le militarisme : P. BARAN, P. SWEEZY, Monopoly Capital : An Essay on the American Economic and Social Order, New York, Monthly Rewiew Press, 1966 ; tr. fr., Le Capitalisme monopoliste (1966), Paris, Maspero, 1968, chap. 7 et 8. 67 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 582.
66 65
38
a/ Premirement, si la machine de guerre cesse prsent dtre subordonne un but politique, cest dabord parce que le but lui-mme cesse dtre politique et devient immdiatement conomique. Laccumulation du capital et sa reproduction largie lchelle mondiale, tel est le but, et ce dans des conditions qui restent celles que Marx avait su dgager dans sa thorie des crises. lintrieur de cette dynamique du procs daccumulation capitaliste lchelle mondiale, le nouveau but de la machine de guerre doit alors tre doublement dtermin. Premirement, ce but devient rellement illimit. La guerre totale avait encore besoin dun but politique fixant une limite extrinsque la machine de guerre (anantir lennemi) ; mais lorsquelle franchit son nouveau seuil dintgration aux structures du capitalisme mondial, la machine de guerre devient effectivement illimite, cest --dire rejoint la dtermination de base du procs daccumulation : ne rencontrer, en droit, aucune limite extrieure ce procs lui-mme comme fin en soi. En second lieu, ce but nest illimit que parce quil est intrinsque critique, ce procs ne brise toute limite extrieure qu force dengendrer ses propres bornes immanentes (crises) :
Limportance croissante du capital constant dans laxiomatique fait que la dprciation du capital existant et la formation dun nouveau capital prennent un rythme et une ampleur qui passent ncessairement par une machine de guerre incarne maintenant dans les complexes [militaroindustriels et financiers] : celle-ci participe activement aux redistributions du monde exiges par lexploitation des ressources maritimes et plantaires. Il y a un seuil continu de la puissance qui accompagne chaque fois le transport des limites de laxiomatique ; comme si la puissance de guerre venait toujours sursaturer la saturation du systme, et la conditionnait.68
b/ Ainsi incorpore au procs daccumulation lchelle mondiale, la machine de guerre na plus pour objectif la guerre comme telle, pas mme la guerre porte labsolu. Cet objectif est plutt, selon Deleuze et Guattari, lordre mondial comme paix absolue de la survie . Ce nest videmment pas dire que les guerres diminuent, loin s en faut ! Seulement, en mme temps que la machine de guerre regagne une autonomie par rapport la forme tat, la guerre redevient son objet ncessaire seulement synthtiquement. Quant son objet analytique, il est dassurer le dplacement des bornes de la mise en valeur du capital existant, par lextension de lchelle de la production au sein dun seul march mondial intgr, par lintensification corrlative de lexploitation des ressources nergtiques et plantaires, par le remaniement en consquence de la division internationale du travail et des rapports de dpendance ingale entre les rgions de lconomie-monde c/ Cest alors aux guerres elles-mmes quil faut revenir, pour conclure. La paix de lordre scuritaire mondial nimplique aucune pacification politique, aucune rduction quantitative des guerres ; celles-ci peuvent mme conserver
68
Ibid.
39
certaines des fonctions quelles avaient lge de limprialisme, en fonction des nouvelles polarits gopolitiques et des nouveaux rapports dchange inga l entre Nord et Sud 69. Toutefois ces continuits partielles risquent de masquer lessentiel : les guerres tendent prendre de nouvelles formes objectives. En premier lieu, observent Deleuze et Guattari, elles sapparentent de plus en plus des interventions policires, des oprations de police intrieure la socit du march mondial, qui se subordonnent (relativement) les leviers proprement politiques et diplomatiques des tats (cf. le transfert croissant de fonctions publiques des tats sur la machine de guerre elle-mme, ou inversement des technologies militaires dans le domaine du gouvernement civil). Les nouvelles formes objectives des guerres, en tant que pices internes de lordre scuritaire mondial, combinent ainsi une policiarisation de lespace international et une militarisation des espaces civils intrieurs. En second lieu, une telle corrlation fait vaciller le double partage guerre/paix et intrieur/extrieur, sur lequel reposait le codage des conflits militaires dans la forme-tat (codage politique, juridique et diplomatique) 70. En mme temps que la distinction diplomatique et stratgique entre temps de paix et temps de guerre tend sestomper, la qualification de lennemi tend tre de moins en moins politique et devient judiciaire, conomique, morale, religieuse etc. Do lintrt de Deleuze pour le concept d ennemi quelconque forg par les thoriciens franais de la Dfense Nationale ds les annes 1970, concept parfaitement adquat au continuum scuritaire en espace lisse constitu par la nouvelle machine de guerre mondiale 71 . Bref, en mme temps que la guerre prend une forme objective policiaro-judiciaire, lennemi devient abstrait, virtuellement omniprsent, telle une menace non individualise et non qualifie pouvant surgir en un point quelconque de lespace social et sous des figures imprvisibles (espace lisse), indpendamment des critres politiques de lappartenance un tat ou des rapports entre tats. Tel est le dernier corrlat de la transformation des formes objectives de la guerre diagnostique par Deleuze et Guattari : lessor dagencements dnonciation capables de remanier en permanence la figure de la menace , dassurer cette reproduction discursive dun ennemi qui peut tre enregistr, la limite, dans nimporte quel fragment de code discursif (en fonction de variables dge, de confession, de profession, de rsidence, didologie politique, de conduite sociale ou conomique).
69 Voir G. DELEUZE, J.-P. BAMBERGER, Le pacifisme aujourdhui (1983), rd. in Deux rgimes de fous. Textes et entretiens 1975-1995, Paris, Editions de Minuit, 2003. 70 Les analyses de Deleuze et Guattari convergent ici avec celles de Carl Schmitt sur la crise du nomos de la terre centr sur le jus public europaeum. Voir notamment La Guerre civile mondiale. Essais (1943-1978), tr. fr. C. Jouin, Maisons-Alfort, Editions Eres, 2007. 71 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 526 et 584 ; G. DELEUZE, Critique et clinique, Paris, Minuit, 1993, p. 61-62.
40
Ouverture Nous suggrions initialement que le problme de la violence avait acquis une autonomie chez Deleuze mesure quil conquerrait, par le renversement du systme du jugement, un espace de dploiement politique. Ce nest pas le moindre des paradoxes que dobserver combien les manifestations contemporaines de la violence notamment lascension aux extrmes avec la guerre totale dune part, la gnralisation du terrorisme et dune gestion policire mondiale de linscurit dautre part ont ractiv un discours moral que lon pouvait croire bon droit rvolu. Deleuze semble-t-il avait pressenti la tendance apocalyptique de la machine de guerre mondiale orchestrant la paix de la survie , qui opre un retour la doctrine du jugement et ractive son trait typique : lidalisation morale des rapports de forces discrimins laune de valeurs absolues.
Chaque fois que lon programme une cit radieuse, nous savons bien que cest une manire de dtruire le monde, de le rendre inhabitable , et douvrir la chasse lennemi quelconque. Il ny a peut-tre pas beaucoup de ressemblances entre Hitler et lAntchrist, mais beaucoup de ressemblances en revanche entre la Nouvelle Jrusalem et lavenir quon nous promet, pas seulement dans la science-fiction, plutt dans la planification militaire-industrielle de ltat mondial absolu. LApocalypse, ce nest pas le camp de concentration (Antchrist), cest la grande scurit militaire, policire et civile de ltat nouveau (Jrusalem cleste). La modernit de lApocalypse nest pas dans les catastrophes annonces, mais dans lauto-glorification programme, linstitution de gloire de la Nouvelle Jrusalem, linstauration dmente dun pouvoir ultime, judiciaire et moral...72
Par une sorte de renversement du renversement, ruse morale de la violence, tout se passe comme si les formes extrmes de la violence, parce quelles touchent aux limites anthropologiques de la politique, autorisaient un retour aux catgories du mal ou du ngatif (tat de nature, violence sauvage, archaque ou barbare, nihilisme). Il nest pas surprenant, certes, que d e telles rflexions naissent au point de dissipation des frontires anthropologiques de lhumain o semble seffondrer la possibilit mme de lthique et de lagir politique : anantissement des possibilits de rsistance de lhumain, violence inconvertible qui rend la mort prfrable la vie, et excdant radicalement son inscription dans une quelconque conomie du pouvoir et de la production 73 .
G. DELEUZE, Critique et clinique, op. cit., p. 61-62. On sait que Benjamin avai t ouvert la voie en ce sens, en formulant limpossibilit de mener une vritable critique de la violence lintrieur de la rationalit du rapport moyens / fins et, par l, que lexistence dune violence inconvertible chappant une telle conomie dialec tique en constituait la pierre de touche. Ce problme est au coeur du travail de Balibar autour des formes paroxystiques de cruaut , et des politiques de civilit susceptibles de leur faire face : La Crainte des masses, Paris, Galile, 1998 ; Violence et civilit, Paris, Galile, 2010.
73 72
41
Mais il nest pas plus surprenant que les tentatives de construire une logique positive et diffrencie de ces mmes violences sinscrivent dans un sillage spinoziste et foucaldien, linstar de celui que revendiquent Frdric Gros et tienne Balibar en entreprenant la tche de penser lcart incompressible entre les figures extrmes de la violence et les catgories du ngatif et du mal74. Cette impossible rsorption signale que la critique de la violence sest arrache au sol du jugement moral. Reste quune telle diffrentielle entre la violence et le ngatif, qui surdtermine la philosophie politique en tous ses points, se trouve incomparablement mise en cause ds lors que coexistent, au point de devenir parfois tragiquement indiscernables, la production et la destruction de lhumain par lhomme. Il semble bien que, sur deux points au moins, la critique thorique de la violence soit ici tendanciellement confronte lactualisation de sa limite virtuelle (que dire alors de son urgence pratique ?). Dune part, parce que la violence de droit dont se prvalent les interventions de maintien de la scurit plantaire ne serait quune violence rpondant une violence dj faite, elle tend polariser le champ des violences en deux, en opposant les violences criminelles celles qui peuvent se rclamer du droit : les unes relevant dun fonds originel ou archaque, simple phnomne de nature 75, les autres de la violence juridique, civilise et civilisatrice, ayant pour mission de contraindre les premires entrer dans lordre politique. Cette polarisation tendancielle ne se dveloppe pas sans donner pour modle la violence de droit la contreviolence prventive, qui se prsente structurellement comme le chtiment ou le refoulement dune violence qui nest visible et nommable que rtrospectivement, dans la rcurrence anticipatrice de la contre-violence 76. Il
Analysant dans une veine foucaldienne les tats de violence qui se sont substitus aujourdhui aux formes historiques de la guerre, et affirmant limpossibilit den rester un sentiment de perte, de dsagrgation, de manque , Gros pose lexigence concurrente de comprendre ce qui dans les conflits contemporains se reconfigure, plutt que ce qui sy effondre , cest--dire den penser les principes de structuration spcifiques : principe dclatement stratgique, de dispersion gographique, de perptuation indfinie, de criminalisation, qui tous sopposent ltat de guerre (F. GROS, tats de violence. Essai sur la fin de la guerre, Paris, Gallimard, 2006, Conclusion , p. 222 et 217). Toute la conclusion de louvrage est consacre cette tche, dont elle tablit le programme dtaill, fort proche des analyses de Deleuze et Guattari. Cest une exigence identique dune phnomnologie diffrentielle de la violence que formule Balibar dans Violence et civilit partir de ses formes extrmes, du fait que la violence ne peut faire lobjet dun anathme indiffrenci : se rclamant de Spinoza et de Deleuze, il fait reposer limpossibilit didentifier lextrme violence au mal sur le caractre irrductiblement transindividuel de lindividualit, cest --dire sur lexistence dun minimum incompressible que la violence extrme ne peut anantir ou retourner contre leffort de vivre et de penser des individus (E. BALIBAR, Sur les limites de lanthropologie politique , in Violence et civilit, op. cit., p. 399). 75 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 559. 76 E. BALIBAR, Violence : idalit et cruaut , in La Crainte des masses, op. cit., p. 409410. Sur le modle de la contre-violence prventive, voir les travaux que mne depuis de nombreuses annes Petar Bojanic, notamment Nasilje, figure suverenosti, Kant i pravo na preventivno nasilje i rat , Beograd, Institut za filozofiju i drustvenu teoriju, 2007, p. 63-76.
42
74
semble que ce modle pacificateur de la violence de droit, qui reproduit les conditions de linscurit quelle prtend combattre, permet dexpliquer que certains discours actuels se structurent autour de la soi-disant rsurgence dune violence archaque et sauvage. Dautre part, avec lautonomisation dune machine de guerre lchelle mondiale apparat pour Deleuze et Guattari le caractre objectivement ambivalent de la violence rvolutionnaire dans la situation actuelle : une telle violence nest plus seulement prise dans un face-face avec la puissance policire tatique, ni mme avec une puissance guerrire mondiale, mais elle entre dans une zone dindiscernabilit o une machine de guerre autonome soppose une autre machine de guerre autonome (puisque les deux dbordent le cadre tatique de lappropriation) et rencontre son ennemi non plus de lextrieur mais de lintrieur, comme son danger le plus intime. Et bien que persiste la diffrence dessence ou de nature entre le trac dune ligne de fuite cratrice et la formation dune ligne de mort, tout se passe comme sil existait une oscillation ou une vibration interne lintrieur mme de la machine de guerre qui renvoie son rapport extrmement variable avec la guerre elle-mme ainsi qu la possibilit toujours menaante dune inversion de la ligne de fuite en ligne de destruction (fascisme), dun trac crateur en processus dauto-abolition, accomplissement de linstinct de mort ou nihilisme ralis77. Car, bien que la diffrence de nature ou dessence entre les deux ne
Cf. G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 526-527. Peut-tre est-on dsormais en mesure de rpondre une question que nous avons jusquici dlibrment laisse de ct en raison de notre hypothse initiale sur le renversement de la tradition judo-chrtienne du jugement. Focaliss sur la critique du mal et du ngatif, nous faisions comme si Deleuze nadoptait le terme de violence qu partir du moment o la thorie foucaldienne du pouvoir autorisait une politisation de la logique des forces. Pourtant, ds le dpart, Deleuze voque la question de la violence, la conoit comme contrainte ou ncessit externe, et la fait fonctionner autour du problme de la gense immanente de la pense comment engendrer penser dans la pense ? (Le texte deleuzien de rfrence dans les annes 1960 sur ce point demeure le chapitre III de Diffrence et rptition : Limage de la pense : Deleuze y voque la figure dArtaud ; il sera plus tard question de celle de Foucault, comme dans Pourparlers, p. 140-141). Demeurait encore ininterroge la parent entre cet usage du terme de violence qui ntait certes pas encore un concept ni mme une notion et le concept pratique et politique construit progressivement jusqu Mille plateaux : faut-il dire que leur parent est simplement nominale, mtaphorique ou analogique, et renvoie deux lignes thoriques distinctes, lune notique et lautre pratico politique ? Les deux derniers grands livres de Deleuze, Quest-ce que la philosophie ? et Critique et clinique, expliciteront ltroite solidarit des problmes notique et politique, o le mdecin de la civilisation quest le penseur (philosophe, artiste, scientifique, crivain) invente une machine de guerre qui lentrane dans un devenir rvolutionnaire et en appelle un nouveau peuple et une nouvelle terre, dont il doit en mme temps supporter toutes les ambiguts, dont la pire nest autre que le risque de rversion fasciste de la ligne de fuite en ligne de mort. Cest dans cette optique que Deleuze et Guattari analysent le cas Heidegger (G. DELEUZE, F. GUATTARI, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, p. 104 ; cf. G. DELEUZE, Critique et clinique, p. 15). Dans la pense comme partout ailleurs et peut-tre plus encore tant les forces quelle sollicite sont intenses , la violence doit tre value en fonction de sa puissance introduire du mouvement dans lhistoire et y crer du nouveau, puissance dhtrognse par rapport laquelle la guerre et la destruction sont essentiellement dans un rapport extrinsque (sur la politique de la pense,
43
77
soit jamais remise en cause, et quelle doive faire lobjet non dun jugement a priori mais dune prudence valuation active, singulire et provisoire , elle est aujourdhui sans cesse plonge dans une zone grise , o lil fatigu peut tre amen les confondre.
voir G. DELEUZE, F. GUATTARI, Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit, 1991, chap. IV Gophilosophie et la comparaison entre la philosophie et la rvolution immanente (p. 95-97) ; voir aussi l'introduction Pourparlers, Paris, Minuit, 1990, p. 7).
44
La violence et linstitution chez Gilles Deleuze

PETAR BOJANIC Traduit du serbe par Igor Krtolica
Formons la cit 1 Linstitution et/ou la figure de linstitution sont sans nul doute quelque chose de positif2. Jamais Deleuze ne traite de linstitution comme dun obstacle, comme dune chose ptrifie ou morte , et jamais il nappelle la reconstruction, la rsistance, la lutte voire la destruction des institutions. Mme dans Lanti-dipe, lorsquil revient sur les sources de la pense de linstitution et de lanalyse institutionnelle en transformant en totalit la thorie de linstitution issue de ses premiers textes, Deleuze affirme que les grandes utopies socialistes du XIXe sicle fonctionnent certes comme un dsinvestissement ou une dsinstitution du champ social actuel , mais il ajoute que cest au profit dune institution rvolutionnaire du dsir luimme 3. Vingt ans plus tt dj, commentant linstitution du gouvernement chez Hume, Deleuze voque en effet la correction de la souverainet, le droit de rsistance et la lgitimit de la rvolution 4 ; mais l aussi linstitution nouvelle et idale est lunique but. Si les institutions qui se dsinstitutionnalisent ne sont pa s de vritables institutions, cest quelles sont
A.-L. de SAINT-JUST, Institutions rpublicaines, in uvres compltes, Paris, Gallimard, 2004, p. 1138. 2 Lindiffrence de Deleuze la distinction du singulier et du pluriel du mot institution , et lintroduction de la figure de la figure , posent dj un problme supplmentaire. Cf. G. DELEUZE, Empirisme et subjectivit, Paris, PUF, 1953, p. 37, et 39 : Linstitution [] est un systme prfigur ; Linstitution, cest le figur . En anglais, figur est traduit par figure ( The institution is the figure ). G. DELEUZE, Empiricism and Subjectivity, tr. C. V. Boundas, New York, Columbia University Press, 1991, p. 49. Linstitution est le figur, le transfr, ou linstitution marque le transfert (ce qui existe se transfre autre part et devient quelque chose dautre, quelque chose de transform. Le transfert reprsente linstitutionnalisation, tandis que linstitution est le rsultat de ce processus. 3 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, Paris, Minuit, 1972, p. 38. 4 G. DELEUZE, Empirisme et subjectivit, op. cit., p. 42.
45
1
des institutions lgales et lgalises 5. Ainsi, seul mrite probablement le nom dinstitution ce qui est rvolutionnaire ; et inversement, ce qui est rvolutionnaire semble ne devoir se trouver nulle part hors de linstitution. Autrement dit, la rvolution est, dune manire ou dune autre, institutionnelle. On remarquera, en premier lieu, le privilge que Deleuze accorde lexpression d institution rvolutionnaire sur celle, moins originale, de rvolution institutionnelle 6 . plusieurs reprises, Deleuze emploie lexpression dinstitution rvolutionnaire, en tant srement tout fait conscient de son histoire chaotique dans les priodes post-rvolutionnaires, mais aussi de sa conformit aux intentions de Saint-Just. Il nous faut vrifier si cette expression est en mesure de dcrire la thorie imaginaire de linstitution de Deleuze, mais aussi son engagement dans la thorie en gnral. Une tche bien plus srieuse consisterait comparer les thories deleuziennes de linstitution, qui mergent sous les diverses influences de la phnomnologie franaise et de la philosophie du droit, avec la thorie de linstitution de Searle et les thories plus rcentes du nouvel institutionnalisme. Une difficult prliminaire, qui met immdiatement en question notre commentaire, rside dans le fait que Deleuze ne thmatise pas pour son compte linstitution, et ne rpond donc pas vritablement aux questions quil pose lui-mme les annes 1950 : quest-ce qui explique linstitution 7 ? et quelles doivent tre les institutions parfaites, cest--dire celles qui ne supposent quun minimum de lois ? 8 . Au lieu dexpliquer en dtail ses rponses souvent suggestives (par exemple, Les lois lient les actions ; elles les immobilisent, et les moralisent. De pures institutions sans lois seraient par nature des modles dactions libres, anarchiques, en mouvement perptuel, en rvolution permanente, en tat dimmoralit constante 9 ), Deleuze reste elliptique, et ne distingue pas prcisment les influences et ides quil emprunte Hume, ou Saint -Just, Sade, Renard, Hauriou, Durkheim, Malinowski, etc., si bien quil parvient finalement faire compltement oublier son projet gnial de 1953 : Instincts et institutions 10 . Naturellement, les consquences dun tel style dcriture et dune telle mthode de travail thorique questionnent le statut de la thorie au sein de linstitution dans un contexte dactions de transformations rvolutionnaires des institutions (qui transforme les institutions ? qui les purifie et qui les corrompt, et qui est en ralit le sujet de linstitutionnalisation ou de la dsinstitutionnalisation ?). De
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 74. Deleuze la mentionne dans une interview de 1972, dabord publie en italien, dans le contexte de mai 68 : G. DELEUZE, Capitalisme et schizophrnie , in Lle dserte (1953-1974), Paris, Minuit, 2002, p. 329. 7 G. DELEUZE, Empirisme et subjectivit, op. cit., p. 38. 8 G. DELEUZE, Prsentation de Sacher-Masoch. Le Froid et le Cruel, Paris, Minuit, 1967, p. 80. 9 Ibid., p. 79. 10 G. DELEUZE, Instincts et institutions (textes choisis et prsents par G. Deleuze), Paris, Hachette, 1953.
6 5
46
mme et cest exactement en cela que consiste notre problme , la ngligence de Deleuze et, pratiquement, labandon de sa tentative initiale dune pense de linstitution, indiquent peut-tre quil pressent ou reconnat que la thmatisation de linstitution est une tche encore impossible. Du reste, John Searle na -t-il pas rcemment montr que la thorie des institutions nest pas encore constitue et que son dveloppement en est toujours un stade infantile 11 !? Essayons malgr tout d intgrer cette impossibilit de penser et dexpliquer systmatiquement linstitution qui renvoie une certaine rsistance institutionnelle et non-institutionnelle (extra- ou contreinstitutionnelle) dans le cadre de la tentative pionnire de Saint-Just, de Hume, de Deleuze, ou de Searle. Nous faisons lhypothse, aprs Saint -Just, que labsence dune pense systmatique de linstitution signifie avant tout limpossibilit dinstaurer la rpublique et de fabriquer des institutions rvolutionnaires. Si nous avions chercher le mrite principal de Gilles Deleuze quant une thorie imaginaire venir de linstitution, en raison de son usage forc de lexpression dinstitution rvolutionnaire, nous le situerions dans son insistance sur la soudainet du renversement ou de la perversion de quelque chose que linstitution accompagne ou qui a lieu en elle, et qui peut tre a ppel institutionnalisation. Cest ce qui est qualifi de rvolutionnaire. La pure institution ou linstitution rvolutionnaire permanente suppriment par exemple la corruption dans la rpublique 12 , ou bien occupent les espaces noninstitutionnels en elle, ou encore forcent se rformer tout ce qui est limit et particulier 13 . linverse, limpuissance de linstitutionnalisation, comme processus qui institutionnalise tout ce qui soppose lui et lui rsiste, montre paradoxalement que nous vivons encore aujourdhui lpoque prrvolutionnaire et pr-institutionnelle de Saint-Just. Car Saint-Just, notre ternel contemporain, dtecte lexistence de deux phnomnes qui existent hors de linstitution et dont seule linstitution (rvolutionnaire) peut finalement tre le produit : la terreur et la corruption. On pourrait en effet attester que ces deux formes de violence (quoique nous laissions tout fait ininterroge le rapport entre la corruption et la violence) sopposent aujourdhui encore linstitution
11 J. SEARLE , What is an institution? , Journal of Institutional Economics, 2005, Anne I, n 1, p. 22. Hugh Heclo a soulev ce problme en analysant les vingt-et-unes dfinitions de linstitution (il y en a largement plus) qui sont aujourdhui en circulation. Cf. H. HECLO, On Thinking Institutionally, Boulder-London, Paradigm Publishers, 2008, p. 48-51. 12 La terreur peut nous dbarrasser de la monarchie et de laristocratie ; mais qui nous dlivrera de la corruption ? Des institutions. On ne sen doute pas ; on croit avoir tout fait quand on a une machine gouvernement (G. DELEUZE, Instincts et institutions, op. cit., p. 35 ; A.-L. de SAINT-JUST, Institutions rpublicaines, op. cit., p. 1135). 13 Lengagement de Deleuze est diffrent de celui de Merleau -Ponty qui reconstruit la Stiftung husserlienne et la rinstitutionnalisation. La rvolution est pour Merleau-Ponty quelque chose qui est dj prsent dans la fondation, dans la premire violence : la rvolution est rinstitution, aboutissant renversement dinstitution prcdente (M. MERLEAU -PONTY, Linstitution. La passivit. Notes de cours au Collge de France (1954 -1955), Paris, Belin, 2003, p. 42).
47
et reprsentent sa principale tentation. Il semble que le mrite de Deleuze est davoir trouv chez Hume, bien que celui-ci ne le thmatise pas non plus explicitement, le commencement de lhistoire de la violence comme source et origine de linstitution et de lordre. Par consquent, longtemps avant Hegel et Engels, et a fortiori avant Benjamin14, Hume suggre que la violence possde un primat sur le contrat et donne dune manire ou dune autre leur dynamique aux institutions.
Le Hume et le Saint -Just de Deleuze Sur la base des soixante-six extraits du recueil Instincts et institutions15, il est possible en premier lieu de reconstruire la tentative de Deleuze, en mme temps que sa difficult rendre clairement compte de sa propre intention. Son Introduction 16 au recueil, ainsi que les quelques pages sur linstitution quil a crits ou prononcs au cours de sa vie (et qui nous sont parvenus), nous autorisent reconnatre la prsance que Deleuze accorde certains auteurs : dans son premier livre, il prsent e deux extraits de Hume quil analysera autre part et des phrases clbres de Saint-Just sur linstitution, les murs et la loi ; ensuite, quelques extraits sur linstitution et lorganisation (Buytendijk, Halbwachs) ; Hauriou, Deleuze emprunte la distinction entre institution et personnification, et Renard celle entre contrat et institution, quil prtera ensuite de manire errone Hume ; Lvi-Strauss et Frazer, il emprunte le rapport entre instinct et tendance dun ct et institution de la utre, et de Durkheim il retient que la coercition est la caractristique principale de linstitution ; de Malinowski, Deleuze reprend la relation entre institution et moyens, entre charte et institution 17 , etc. Il est possible en second lieu de
14 Etienne Balibar a rcemment publi un grand texte sur la violence, qui fournit une longue explication du processus de conversion et de non-conversion de la violence en institution : E. BALIBAR, Violence et civilit, Paris, Galile, 2010, p. 48, 66, etc. 15 Deleuze a assembl diffrents extraits de textes sur linstinct et linstitution. Dans le livre sont convoqus Malinowski, Alain, Hume, Lvi-Strauss, Kant, Frazer, Freud, Eliade, Plekhanov, Bergson, Goldstein, Saint-Just, Renard, Bachofen, Comte, Marx et de nombreux autres. Il semble que Deleuze ait lui-mme traduit de langlais seulement quatre textes (par exemple ceux de Malinowski et de Frazer), tandis que les autres extraits sont repris dans des traductions franaises existantes. Sur les textes et intentions du jeune Deleuze, Guillaume Sibertin-Blanc crit de manire toujours trs inspire dans sa Thse de Doctorat, Politique et clinique. Recherche sur la philosophie pratique de Gilles Deleuze, soutenu l'Universit de Lille 3 en dcembre 2006, p. 4874 sq. (URL : http://www.fichier-pdf.fr/2011/11/29/sibertin-blanc-guillaume/sibertin-blancguillaume.pdf). 16 La courte Introduction (p. viii-xi) a t nouveau publie dans la revue Philosophie (n 65, 2000, p. 23-26) puis reprise dans Lle dserte, op. cit., p. 24-27. 17 G. DELEUZE, Instincts et institutions, op. cit., p. 4-5. La phrase de Deleuze dans lintroduction ( Linstitution se prsente toujours comme un systme organis de moyens ) est en ralit une phrase de Malinowski ( The institution as the organized means of realizing the values... ) que Deleuze na pas traduite (cf. B. MALINOWSKI, Freedom and Civilization, London,
48
dgager relativement aisment certains dilemmes qui indiquent ce que Deleuze na pas fait et qui doit justement tre fait. Il est ncessaire par exemple de revenir au passage de l Introduction o Deleuze examine les institutions telles que ltat auxquelles ne correspondent nulle tendance 18 . Quelle tendance ltat comme institution satisfait-il chez nous ou en nous ? Quelle est la position de ltat dans la hirarchie des institutions (pour Searle, il est the ultimate institutional structure , tandis que Renard fait de ltat fdral linstitution des institutions ) ? Il est ncessaire galement de relire cette surprenante conclusion de Deleuze dans Empirisme et subjectivit : ce qui explique linstitution, ce nest pas la tendance, mais la rflexion de la tendance dans limagination 19 . Mais do provient limagination ? Toutefois, au pralable, il semble encore plus urgent pour nous de fournir, comme nous lavons dj voqu, la raison pour laquelle Deleuze a interrompu son travail sur la thorie de linstitution, et ce afin dexpliquer sa dcouverte dune nouvelle interprtation de linstitution. Alors, cette interruption signifierait justement que Deleuze russit sans grandes difficults transposer cette recherche prcoce dans ses thories plus tardives de lanalyse institutionnelle et, cest notre hypothse, quil parvient la fois dfinir ce qui est lessentiel de linstitution et montrer les limites de sa thmatisation. Nous pourrions par consquent trouver le rsultat de sa tentative des annes 1950 quant linstitution dans les uvres ultrieures, notamment dans ses ouvrages des annes 1970. Il sagit avant tout, chez lui, du procd par lequel slabore la pense de ce que lon pourrait appeler institutionnalisation ou renversement. Deleuze a pu trouver lorigine de cette mthode dans les soixante-six extraits sur linstitution, notamment sous linfluence croise de Hume et de Saint-Just, mais aussi travers lopposition (consciente ou non) aux figures classiques de la dialectique et la comprhension hobbesienne de linstitution. Labsence de Hobbes du recueil Instincts et institutions sanctionne lviction par Deleuze dun usage paradigmatique du verbe to institute, que Hume lui-mme nglige. Chez Hobbes en effet, to institute signifie se dcider, commencer quelque chose rsolument 20. Cest lacte subjectif dcisif de cration de quelque chose ( partir de rien) qui est tout loppos (mais aussi lanalogue) de la
Allan Wigate, 1947, p. 157). Deux extraits de Malinowski qui se trouvent au tout dbut du recueil expliquent le moment socio-psychologique dans les thses deleuziennes sur linstitution. Les institutions sociales existent pour rencontrer ou rpondre (meet) des besoins psychologiques, tandis que chaque institution possde a charter, a set of norms, activities, apparatus, functions, etc. La notion de charte (Deleuze a pu aussi la trouver chez Renard dans La philosophie de linstitution de 1939), qui confre une universalit une structure institutionnelle, est plus tard nouveau employe par Deleuze dans son livre consacr Foucault : Une institution comporte elle-mme des noncs, par exemple une constitution, une charte, des contrats, des inscriptions et enregistrements (G. DELEUZE, Foucault, Paris, Minuit, 1986, p. 19). 18 G. DELEUZE, Lle dserte, op. cit., p. 24. 19 G. DELEUZE, Empirisme et subjectivit, op. cit., p. 38. 20 Cf. F. RANGEON, Approche de linstitution dans la pense de Hobbes , in Linstitution, Paris, PUF, 1981, p. 92-93.
49
cration de la nature, et cest le sujet hobbesien qui leffectue activem ent 21 . Lincertitude quant au sujet de linstitutionnalisation et lapparition surprenante de son objet (linstitu) 22 (nest-ce pas limportance de Hume pour Deleuze comme pour nous tous ?) dcoule dau moins trois oprations simultanes et complmentaires. Le fait de ngliger lacte souverain de fondation dun rgime social se produit dabord par lapparition dun contrat (contrat double puisque les deux aspects se coordonnent au lieu de relever dune dcision souveraine), puis par lintroduction dune plur alit de sujets ou de groupes accomplissant ensemble le processus dinstitutionnalisation, ou par exemple de lgalisation de leurs possessions respectives, et enfin par la dcouverte que la dcision ou linstitutionnalisation nest ni parfaite ni acheve. La raison pour laquelle linstitutionnalisation ou linstitution nest pas parfaite, cest --dire nest pas souveraine ou inaugurale, Hume la fournit explicitement en deux endroits, que Deleuze connat trs bien mais quil nanalyse jamais. Nous les citero ns en anglais, en insistant tout de suite sur un problme crucial de traduction ou de renversement de linstitution du latin ou de langlais en franais :
Time and custom give authority to all forms of government, and all successions of princes; and that power, which at first was founded only on injustice and violence, becomes in time legal and obligatory.23 Time, by degrees, removes all these difficulties, and accustoms the nation to regard, as their lawful or native princes, that family, which, at first, they considered as usurpers or foreign conquerors. In order to found this opinion, they have no recourse to any notion of voluntary consent or promise, which, they know, never was, in this case, either expected or demanded. The original establishment was formed by violence, and submitted to from necessity. The subsequent administration is also supported by power, and acquiesced in by the people, not as a matter of choice, but of obligation.24
Personne avant Hume probablement ne rpte aussi distinctement que la violence ( la violence et linjustice ) est au commencement, si bien que le to
Lusage par Hobbes de to institute correspond la signification mdivale du terme institutio (commandement, commande). On remarquera que Pufendorf, dans De iure naturali et gentium, emploie dans le mme sens le mot impositionis que le traducteur franais, Barbeyrac, traduit par institution. Puisquil ne trouve pas de mot adquat en franais pour limposition, il est contraint de justifier sa traduction : () institution se dit le plus souvent de tout ce qui est invent et tabli, par opposition ce qui vient de nature. () notre Auteur (Pufendorf) veut d ire lorsquil pose en fait que les choses Morales sont telles par imposition, et non pas delle -mme ou par leur nature . Cf. R. ORESTANO, Institution. Barbeyrac e lanagrafe di un signifato , Quaderni Fiorentini, Anne 1, n 11-12, 1982, p. 175-176. 22 Cf. G. DELEUZE, Trois problmes de groupe , in Lle dserte, op. cit., p. 274. 23 D. HUME, A Treatise of Human Nature (1739), III, 2, 10 Of the objects of allegiance . 24 D. HUME, Of the Original Contract (1752), in Essays Moral, Political, and Literary. Les deux dernires phrases sont ainsi traduites en franais : Cest la violence qui a fond linstitution originelle, et la ncessit qui a produit la soumission. Ladministration qui en dcoule est aussi soutenue par la force, et si le peuple sy soumet, ce nest pas choix, mais obligation .
50
21
institute de Hobbes et le to establish de Hume sont totalement souills par la violence. Toute triviale que puisse paratre aujourdhui cette dmystification de lacte souverain et institutionnel, Hume aura pour toujours dplac laccent de linstitution ou du souverain qui la fonde sur le processus dinstitutionnalisation et sur son objet (sur ce qui sinstitutionnalise, linstitu, et ensuite galement sur ce qui peut tre institutionnalis). Aussi les thses de Hume font-elles office de prambule toute modification significative de la conception de linstitution : quil sagisse des diffrentes thories de la contre-institution depuis SaintSimon (le contemporain de Hume) jusqu Durkheim ou Derrida, ou des thories sur lexistence dinstitutions et de coutumes qui ninstaurent aucune norme, ou encore des thories sur lorigine des institutions sociales dans les situations o nexiste pas de volont gnrale pour leur tablissement (par exemple, les institutions montaires, linguistiques, commerciales, juridiques, etc.). Que fait donc Hume ? Comment dplace-t-il laccent de linstitution sur linstitu ? Et comment Deleuze lit-il et combine-t-il Hume avec Saint-Just, avec lui plus quavec tous les autres ? La rponse ces questions doit justifier notre insistance sur lide que la dcouverte par Hume du drame de linstitutionnalisation (lopration par laquelle quelque chose devient et se transforme de force en quelque chose dautre) devient le modle de lanalyse deleuzienne. Ds lors, il nous faut clarifier le processus par lequel la forme verbale active quutilise Deleuze dans l Introduction , o il crit que les institutions transforment la tendance elle-mme en lintroduisant dans un milieu nouveau 25 , quelles la contraignent en mme temps quelles la satisfont 26 , se transforme finalement en forme verbale passive ( lespace institu par lappareil dtat 27 ) et, en pratique, dans la dcouverte dun nouveau substantif driv du verbe instituer : institutionnalisation, tatisation. Deleuze formule tout cela de la manire suivante :
Les institutions ne sont pas des sources ou des essences, et elles nont ni essence ni intriorit. Ce sont des pratiques, des mcanismes opratoires qui nexpliquent pas le pouvoir, puisquelles en supposent les rapports et se contentent de les fixer , sous une fonction reproductrice et non productrice. Il ny a pas dtat, mais seulement une tatisation, et de mme pour les autres cas.28
Bien que les vues communes de Deleuze et Foucault aient incorpores celles de Saint-Just et de Sade sur les institutions venir 29 dans lesquelles
G. DELEUZE, Instincts et institutions , in Lle dserte, op. cit., p. 24. Cf. G. DELEUZE, Empirisme et subjectivit, op. cit., p. 37. 27 G. DELEUZE, Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 592. 28 G. DELEUZE, Foucault, op. cit., p. 82. 29 Cf. G. DELEUZE, Pense nomade , in Lle dserte, op. cit., p. 353-354. Trois principaux moyens de codage : la loi, le codage et linstitution. [] Et puis il y a une troisime sorte de livres, le livre politique, de prfrence rvolutionnaire, qui se prsente comme un livre dinstitutions, soit dinstitutions prsentes, soit dinstitutions venir .
26 25
51
domine un modle dynamique daction, de pouvoir et de puissance 30, elles nauraient jamais pu exister sans Hume. Et Hume ainsi que Saint-Just construisent linstitution avant tout comme une immense action collective se dployant dans un temps indfini. Linstance du temps est la caractristique dcisive daprs laquelle linstitution se diffrencie du contrat, propos duquel Deleuze crit de manire trs inspire dans Prsentation de Sacher-Masoch, o il nest nanmoins jamais fait mention de Hume.
On connat la distinction juridique entre le contrat et linstitution : celui-l en principe suppose la volont des contractants, dfinit entre eux un systme de droits et de devoirs, nest pas opposable aux tiers et vaut pour une dure limite ; celle-ci tend dfinir un statut de longue dure, involontaire et incessible, constitutif dun pouvoir, dune puissance, dont leffet est opposable aux tiers.31
La multitude ou le peuple fabrique les institutions ( linstitution des peuples 32), et ce travail sopre sous les yeux de tous comme affaire gnrale et publique, comme rpublique. Dans les deux passages que nous avons cits, Hume montre que le temps dissimule et dvoile progressivement ce qui se trouve la source du pouvoir et de ladministration (establishment). Avec le temps, cest--dire progressivement, se dploie le processus dinstitutionnalisation ou de renversement de la violence et de linjustice en des formes stables, qui obligent non seulement ceux qui participent ces violences et injustices primitives mais aussi tous ceux qui deviendront finalement, et seulement avec le temps, membres de la communaut (les tiers). Hume distingue ainsi deux processus : il identifie dabord la silhouette de la violence et de linjustice lintrieur du pouvoir de linstitution, sous linstitution, cest-dire un processus dinstauration ( was founded only on injustice and violence) et de formation (was formed by violence) ; mais il affirme en mme temps que certains facteurs auront pour effet de faire plir cette silhouette et de linstitutionnaliser. Bien que les facteurs de la ralisation de ce deuxime processus semblent tre lcoulement du temps, cest--dire lengagement collectif dune multitude de gens il ny a pas dinstitution sans une multitude qui se voit contrainte, contrle, oblige, assujettie, associe 33 , etc. , il est ncessaire dajouter que linstitutionnalisation est a priori un processus expansif et sans reste. Aussi, tous doivent sengager et toute espce de violence doit tre radique. Il ny a rien qui subsiste hors de linstitution. Pour que sarrte la violence qui anantit les uvres de la communaut et occupe de force le
G. DELEUZE, Prsentation de Sacher-Masoch. Le Froid et le Cruel, op. cit., p. 78. Ibid., p. 77-78. Cette lgre correction de linterprtation que Renard fait de la diffrence entre institution et contrat est marque par les tentatives prcoces et plus tardives de construire une distinction implicite chez Hume entre les deux. Cf. G. DELEUZE , Empirisme et subjectivit, op. cit., p. 35-37 ; G. DELEUZE, Hume (1972), in Lle dserte, op. cit., p. 232. 32 A.-L. de SAINT-JUST, Institutions rpublicaines, op. cit., p. 1091. 33 Si un homme na point damis, il est banni ; Celui qui dit quil ne croit pas lamiti est banni ; Si un homme commet un crime, ses amis sont bannis . Ibid., p. 1102-1103.
31 30
52
territoire, pour que sarrte la violence de pur gosme et de particularisation, Hume considre quil est ncessaire de stabiliser ensemble ltat contractuel (establishment), dont le produit sera le pouvoir et linstit ution comme manifestation de ce pouvoir. La distinction que fait Hume entre establishment et institution, mais que ni Deleuze ni les traducteurs franais ne relvent, pourrait expliquer paradoxalement tout ce que nous devons Saint-Just34. La terreur et la corruption, donc les deux formes de violence qui, selon Saint-Just, sont hors de linstitution et qui doivent tre institutionnalises, se retrouvent exactement dans les analyses de Hume, o apparaissent les prpositions locatives sous (establishment) et hors (institution). Quand les institutions saffaiblissent, quand la nature humaine les corrompt, quand elles sont contamines par la perversion 35 et la corruption, il est alors possible de percevoir qu lorigine de ces establishment se trouve cette mme violence (meurtre, vol, etc.). Lorsquils apparaissent insuffisants pour empcher lopposition gnrale au processus dinstitutionnalisation (le renversement ou la rvolution), la violence ou la terreur deviennent des lments visibles de lordre et de linstitution36.
Du renversement Nous faisons lhypothse que la dformation ou la perversion quvoque Hume, et dont sont responsables les gens ou la nature humaine corrompue, est lindice de lchec du renversement et de la rvolution. Il ny a pas dinstitution rvolutionnaire parce que tous ne sengagent pas dans le processus de regroupement et de collaboration, et donc parce quil existe encore des gens passifs qui sont un obstacle, ceux-l mmes que Saint-Just interpelle souvent et qui il explique limportance dun engagement urgent de leur part. Que personne ne manque et ne reste hors du contrle et de la pression du groupe, quil y ait une responsabilit collective (institutionnelle), est la condition pour que la violence sinstitutionnalise pour toujours, cest--dire se transforme et sefface en quelque chose dautre. Ce processus dynamique, qui prsuppose quil ny a pas dexception ou de cas extraordinaire, que tous travaillent ensemble et soient in toto occups la fabrication et la formation de la cit,
Au moment crucial de sa thmatisation de linstitution dans Empirisme et subjectivit, Deleuze laisse dabord de ct un passage important de l Enqute sur les principes de la morale de Hume, puis il cite le Hume du Trait (p. 620, dans la traduction franaise) : Bien que linstitution de la rgle sur la stabilit de la possession soit non seulement utile (p. 37), tandis que loriginal nonce : Thothe establishment of the rule . 35 Hume lui-mme emploie le terme pervert. Cf. D. HUME, A Treatise of Human Nature (1739), III, 2, 9, Of the mesures of allegiance . 36 Linstitution de la proprit intresse par exemple beaucoup Hume, et Deleuze commente en dtail les thses sur la proprit et lobissance dans le Trait de la nature humaine et dans lEnqute sur les principes de la morale.
53
34
correspond lusage que Hume ou Saint-Just font du terme institution. Quand Hume emploie deux termes diffrents, institution et establishment, pour indiquer linterruption de la violence, son intention est peut -tre de distinguer deux moments dans la lgalisation de la proprit obtenue au moyen de la violence. La premire tape, que Hume appelle establishment, implique la formation dun pouvoir (la conversion de la puissance ou de la violence) par la stabilisation de la situation qui succde immdiatement aux diffrents crimes. Cette tape, qui est en mme temps lacte de naissance de l institution de la proprit (selon les termes de Hume), ou dans un autre contexte de linstitution de la proprit collective , est obligatoire pour tous les agents collectifs. Le facteur temps sur lequel Hume insiste renvoie lextension progressive du processus dinstitutionnalisation, linclusion de tous et lobligation de tous. Regardons maintenant comment Saint -Just et Deleuze comprennent ce processus et comment ils le formulent :
Il faut substituer, par les institutions, la force et la justice inflexible des lois linfluence personnelle. Alors la rvolution est affermie : il ny a plus de jalousies, ni de factions : il ny a plus de prtentions ni de calomnies. Les institutions ont pour objet dtablir de fait toutes les garanties sociales et individuelles, pour viter les dissensions et les violences ; de substituer lascendant des murs lascendant des hommes.37
Il faut que les institutions tiennent en place, quelles changent quelque chose qui les prcde (la violence, la puissance et les diffrentes figures de la sparation des individus), pour qualors seulement la rvolution puisse tre compltement mene son terme. La suppression de la violence ou de la puissance au moyen de linstitution accomplit la rvolution et est vritablement rvolutionnaire. De surcrot, les institutions empchent les conflits et les violences qui sont les consquences videntes dun change inachev. SaintJust anticipe clairement que ce processus dchange de la violence en institutions requiert un temps dtermin et que cela explique la dynamique et lactivit interne de linstitution. Et Deleuze demployer le mme verbe que Saint-Just :
Le monde moral affirme sa ralit quand la contradiction se dissipe effectivement, quand la conversation est possible et se substitue la violence, quand la proprit se substitue lavidit (). Etre en socit, cest dabord substituer la conversation possible la violence.38
Dans le livre sur Hume, Deleuze est imprgn de la pense de Saint-Just. En entrelaant deux registres, il est clair que Deleuze annonce (bien que ce ne soit pas toujours explicitement ni sans rserve) le sujet de linstitutionnalisation. Ce sujet se distingue compltement de celui de Hobbes.
37 38
A.-L. de SAINT-JUST, Institutions rpublicaines, op. cit., p. 1091. G. DELEUZE, Empirisme et subjectivit, op. cit., p. 27 et 29.
54
Nous pouvons dsormais dgager provisoirement les conditions de cette tche qui, de Saint-Just Deleuze, demeure totalement inchange. Lesquisse des conditions du renversement de la violence en institution ne pourrait tre russie quen donnant la position des diverses formes de violence lintrieur de ce thtre rvolutionnaire : La substitution ou linstitutionnalisation est violente et ne consiste pas seulement en un acte qui par exemple cre ou fonde un nouvel ordre (establishment), mais aussi en une multiplicit dactions permanentes qui se complexifient avec le temps. Linstitution-nalisation dvoile dune part une violence qui la prcde et quelle interrompt (la violence primitive ou la terreur) et dautre part une violence qui soppose elle (la corruption). Les trois violences qui se diffrencient toujours par leur forme et par leur force dpendent du nombre dagents qui lexcutent. La vio-lence est rduite au minium dans le processus dinstitutionnalisation car le plus grand nombre lexcute. La violence de linstitutionnalisation est une violence qui prend place au sein du processus de conversion (Balibar)39. La violence de la fondation et de la terreur se transpose (se traduit, se transfre, se transforme, se renverse, se substitue) en une contrainte par des rgles, en une coercition symbolique ou institutionnelle. Linstitution rvolutionnaire suppose quil nexiste plus de violence qui nait pas t convertie sans reste dans le corps de linstitution, et que rien ne subsiste en dehors de linstitution.
39
E. BALIBAR, Violence et civilit, Paris, Galile, 2010, p. 48.

55
Une machine de guerre peut-elle tre divine?

Rflexions sur la nomadologie (Deleuze et Guattari) et la violence rvolutionnaire (Benjamin)
VLADIMIR MILISAVLJEVIC
Il pourrait paratre surprenant de consacrer un texte relatif la violence, la guerre et lEtat une dmonstration du paralllisme qui existe, dans le traitement de ces sujets, entre la pense de Gilles Deleuze et celle de Walter Benjamin. Une telle approche exige donc une justification pralable1. On pourrait sans doute engager une mditation sur Deleuze et Benjamin partir de cette dernire violence quils se sont tous les deux faite eux-mmes: partir de la mort quils se sont volontairement donne, face la perspective dune vie quon pourrait, avec un certain droit, qualifier de vie nue celle de la torture jusqu la mort dans un camp de concentration, pour Benjamin, ou celle des souffrances dune maladie incurable, pour Deleuze. Mais en c e qui concerne la pense des deux auteurs, laffirmation dun paralllisme sexpose aux reproches, parce que leur positions philosophiques semblent tre fondamentalement diffrentes. Dabord en ce qui concerne la question de la violence elle-mme : Deleuze nest-il pas un philosophe rigoureux de limmanence au sens le plus large de ce mot, et, ce qui est encore plus important, un penseur qui na pas vraiment labor un concept affirmatif de la violence ? On peut dire tout le contraire de Walter Benjamin, qui a essay, dans son texte La critique de la violence, de fonder la possibilit dune violence rvolutionnaire authentique de la manire eschatologique ou messianique sur un concept de la violence divine , qui ne se laisse pas penser sans un certain rapport la transcendance2.
1 Ce texte sinscrit dans le cadre des projets de recherche n 41004 et 43007 financs par le Ministre de la science et de la technologie de la Rpublique de Serbie. 2 W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge (Gesammelte Schriften, Bd. II 1), Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1991, p. 179-203.
57
Depuis sa lecture par Jacques Derrida 3, lessai de Benjamin est considr comme le type mme dun texte problmatique ou dconstructible surtout, ce quil parat, parce quil peut tre lu comme une certaine justification de la violence rvolutionnaire. Rien ne permet de faire grief dune telle justification de la violence aux auteurs de Capitalisme et schizophrnie. En revanche, ce que leur reprochent les auteurs qui appartiennent la tradition marxiste iek, Badiou, Hardt et Negri est le fait que leur thorie noffre pas de prise effective pour laction rvolutionnaire4. Certes, la pense de Deleuze et de Guattari est beaucoup moins marxiste ou rvolutionnaire que celle de Benjamin, dabord parce quils ne croient plus la lutte de classes comme oprateur dune mancipation historique universelle de lhumanit. Pour eux, la question des luttes sociales se pose, pour rester dans la terminologie qui leur est propre, sur le plan molculaire de la vie sociale celui des agencements concrets, qui se font toujours en fonction des contextes bien dtermines, et qui ont au dpart des objectifs plus limits. A titre dexemple de cette conception de la (micro-)politique, on pourrait citer lengagement de Deleuze pour les droits des minorits, notamment ceux des homosexuels, ou son activit dans le cadre du Groupe dinformation sur les prisons. Mais en dpit de ces diffrences, qui sont incontestables, il y a aussi une affinit essentielle dans la manire dont Deleuze et Guattari dune part, et Benjamin de lautre, envisagent le problme de la violence, surtout quand il sagit de la violence qui est constitutive du domaine de lEtat et du droit. Pour annoncer notre thse, il sagit ici dune violence qui se prsuppose ellemme , qui, par consquent, se caractrise par une structure circulaire ou tautologique . Cependant, une telle structure du concept de la violence quon pourrait justement nommer spculative rend extrmement difficile la tche de dire ce qui lui est extrieur . La conception de la la machine de guerre nomade , chez Deleuze et Guattari, et celle de la violence divine , chez Benjamin, sont deux manires distinctes mais proches de trouver une solution ce problme de dsigner un espace dextriorit, un dehors par rapport lEtat et son droit. Lexamen de ces deux conceptions devrait donc nous permettre de poser plusieurs questions concernant une violence qui dpasse le cadre juridicotatique: une telle violence est-elle possible ; comment faut-il la penser ; peutelle et si oui, dans quel sens, tre justifie ?
3 J. DERRIDA, Force of Law : The Mystical Foundation of Authority , Cardozo Law Review, Vol. 11, 2000, p. 920-1045. 4 N. TAMPIO, Assemblages and the Multitude : Deleuze, Hardt, Negri, and the Postmodern Left , European Journal of Political Theory 8 (3), 2009, p. 383-400 (notamment p. 389).
58
1. La machine de guerre et lextriorit de la violence Dans son article de 1921, publi sous le titre Zur Kritik der Gewalt (traduit en franais comme Critique de la violence), Benjamin pose, dans une perspective historique, la question des rapports entre la violence dEtat et la violence rvolutionnaire. Ce texte ne nous donne pas une critique de la violence en tant que telle, ni une critique de toutes formes de la violence, comme le suggre son titre ; la critique est ici prendre plutt en son sens tymologique de krinein, de la sparation ou du tri. Mais il ne sagit pas non plus dune critique qui nous livre un critre permettant de distinguer les bonnes formes de la violence des mauvaises . Lintention de Benjamin est plutt minimale : il sagit seulement de montrer quune violence rvolutionnaire, en tant que violence juste, est possible. En revanche, il parat que lentreprise thor ique de Deleuze et de Guattari en particulier celle que nous donne leur Trait de nomadologie 5 ne se laisse gure subsumer sous le titre dune critique de la violence . Sil y avait une violence propre ce que dsigne lexpression la machine de guerre , nous aurions sans doute un instrument critique permettant de diffrencier les deux sortes de la violence celle de machine de guerre et celle de lEtat dont la premire serait bonne et la seconde mauvaise . Mais tel nest justement pas le cas. Certes, la guerre est un type de la violence. Mais Deleuze et Guattari affirment que la guerre nest pas lobjet analytique de la machine de guerre , ce qui au moins veut dire que celle-ci ne se laisse pas dfinir par ce type de violence particulier quest la guerre. Au contraire, de la plupart des descriptions de la machine de guerre que donnent les deux auteurs, le concept mme de la violence est absent. Cest ainsi que, par exemple, dans sa clbre lettre Foucault, Deleuze dfinit la machine de guerre comme lagencement complexe des diffrentes lignes de fuite et des dterritorialisations 6, sans mentionner la violence. Comme on le verra par la suite, malgr son nom, la machine de guerre de Deleuze et de Guattari sassocie la guerre , pour ainsi dire, seulement dans un second temps : elle ne devient violente quau contact avec lEtat, qui tente de la dtruire ou de se lapproprier. Toutefois, le concept de la machine de guerre a t introduit par Deleuze prcisment pour rpondre au problme de lorganisation des groupes pour laction rvolutionnaire qui seraient irrductibles des appareils dEtat embryonnaires7. Les appareils dEtat sont centraliss ; au contraire, la machine
5 6
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, Paris, Editions de Minuit, 1980, p. 434-527. G. DELEUZE, Deux rgimes de fous et autres textes , Paris, ditions de Minuit, 2003, p. 121-
122.
7 G. DELEUZE, L'le dserte et autres textes, Paris, ditions de Minuit, 2002, p. 389-390 ; cf. G. SIBERTIN-BLANC, tat et gnalogie de la guerre : lhypothse de la machine de guerre de Gilles Deleuze et Flix Guattari , Astrion, no 3, 2005, p. 277-299 (en l'occurrence p. 278279).
59
de guerre est un systme acentr , une constellation dans laquelle les initiatives locales sont coordonnes indpendamment dune instance centrale 8. La non-centralit caractristique de la faon dont opre une machine de guerre a des consquences sur le plan mthodologique aussi : la machine de guerre nest pas un modle qui rgle les actions den haut, elle nest quun certain agencement de ses parties. Or sil est vrai que les pires excs de la violence sont souvent provoqus par la centralit du pouvoir, ceci ne veut pas ncessairement dire que la conception de la machine de guerre acentre exclut a priori toute forme de violence. Le contexte rvolutionnaire dans lequel Deleuze et Guattari placent leur concept de machine de guerre ds le dpart, suggre quun certain rapport de celle-ci la violence doit bien tre en jeu. Comme ils le disent, chaque fois quil y a opration contre lEtat, indiscipline, meute, gurilla ou rvolution comme acte, on dirait quune machine de guerre ressuscite, quun nouveau potentiel nomadique apparat 9 . Dans la mesure o laction rvolutionnaire implique la violence, bien quelle ne sy rduise pas, il semble que la violence constitue une dimension essentielle de la machine de guerre, mais en un sens quil nous reste encore dterminer. Prenons pour notre point de dpart la question de ce que serait une machine de guerre ltat pur , ce qui veut dire, non seulement avant son appropriation par lEtat, mais aussi avant tout contact avec lui. La rponse que Deleuze et Guattari donnent cette question est historique et anthropologique. En se rfrant un riche matriau empirique, ils attribuent linvention de la machine de guerre aux populations nomades qui, au dpart, ignorent la forme tatique. A partir de lexpos quen donne le douzime Plateau, on peut relever trois traits caractristiques ou aspects de la machine de guerre. 1. La fonction primaire de la machine de guerre est lmission des quanta de dterritorialisation 10. A cela correspond le premier aspect de la machine de guerre, la spatialit spcifique de lexistence nomade, qui accorde la priorit au trajet et aux lignes de fuite sur les points fixes qui dfinissent la vie des sdentaires. Cest aussi laspect le plus important de la machine de guerre. Il semble que, pour Deleuze et Guattari, le conflit ou lantipathie originaire entre la machine de guerre et lEtat viennent de la diffrence de leurs manires respectives denvisager lespace11. Dsert, steppe, glace ou mer, lespace nomade est un espace ouvert, sans clture ni frontire dans la terminologie de Mille plateaux, cest lespace lisse , auquel correspond une topologie des haeccits ou des multiplicits qualitatives, par opposition lespace stri , mais homogne, de ltat. Lespace nomade, comme la machine de guerre elle-mme, na pas de centre
8 9
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 27. Ibid., p. 480. 10 Ibid., p. 280. 11 Cf. P. PATTON, Deleuze and the Political, London/New York, Routledge, 2000, p. 110, 113.
60
partir duquel il sorganiserait ou qui pourrait servir de principe de sa reprsentation. Plutt que visible, lespace nomade est haptique; aussi, il nest pas mtrique, mais vectoriel et projectif 12 . De la dcoule limportance, pour lexistence nomade, de la vitesse. Deleuze et Guattari refusent dassimiler celleci une dtermination purement quantitative du mouvement. En sappuyant sur les dveloppements de Virilio, ils dfinissent la vitesse, au sens intensif et absolu de ce terme, comme le caractre absolu dun corps dont les parties occupent lespace lisse la faon dun tourbillon (on songera, par exemple, aux units de la chevalerie mongole), avec possibilit de surgir en un point quelconque de cet espace 13 . A ce propos, Deleuze et Guattari renvoient ltymologie des mots nomos et nomade au verbe nemein, quils associent non pas au partage originaire de terres, mais laction de distribuer les troupeaux, en vue du pturage, dans un espace lisse . Ce sens distributif du verbe nemein sapplique aussi bien aux collectivits humaines, qui sont justement des machines de guerre sociales en puissance. Ainsi, lespace du nomos soppose originairement lespace stri de la ville (polis). Lespace lisse selon Deleuze, labsolu local de la steppe, de la mer et, surtout, du dsert est aussi le milieu du monothisme et du prophtisme spcifiques la machine de guerre nomade. Cest prcisment dans lespace lisse montagneux du Sina que Dieu se rvle Mose. 2. Le deuxime aspect de lexistence nomade, troitement li sa spatialit, est caractris par les lments dits numriques de la machine de guerre ( le nombre nomade ). Larithmtisme indien ou arabe soppose la structuration gomtrique de lespace politique, dont le type est lespace de la polis grecque, tout comme le nomos soppose au logos. Ce nombre nombrant et non pas mtrique, qui se trouve dans un rapport dynamique avec les directions gographiques , est le principe dorganisation de la machine de guerre nomade et des dplacements quelle effectue 14 . Le dnombrement des Isralites que relate le Livre de Nombres se passe aussi dans le dsert (en effet, ceci est le titre hbreu de ce livre du Pentateuque). En particulier, laspect numrique de lexistence nomade se manifeste dans le nouveau mode dorganisation que Mose donne aux tribus dIsral par cinquantaines, centaines et milliers qui se superpose leur ancienne division patriarcale selon leurs familles et les maisons de leurs pres 15. Comme lespace lisse, le nombre nombrant nest pas une catgorie de la quantit homogne, mais une multiplicit qualitative; cest--dire, il est un agencement des parties qualitativement diffrentes (comme le bouclier deux poignes introduit par la rforme hoplite, qui dfinit un compos de deux combattants et dune arme).
12 13
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 471-474. Ibid., p. 473. 14 Ibid., p. 484-485. 15 Ibid., p. 482, 488 ; cf. Nombres 1: 2 ; et Exode 18: 21-25.
61
3. Ce nest que le troisime aspect de la machine de guerre qui a un rapport un peu plus direct la violence, voire une certaine conomie de la violence16. Il sagit ici des armes comme des affects de la machine de guerre et, surtout, de la distinction entre les armes et les outils. A la diffrence de loutil, qui est introjectif et centripte , larme, projective et centrifuge , a un rapport privilgi la vitesse. Elle tire son origine du mode de vie des nomades leveurs et dresseurs, qui conomisent lnergie de la proie chasse dans lanimal quils utilisent dsormais comme monture. Cest en ce sens quon peut dire, comme le fait Deleuze avec Virilio, que la machine de guerre (...) instaure (...) une conomie de la violence , qui met fin leffusion de sang immdiate propre la chasse et, de ce fait, rend la violence durable et mme illimite 17. Cette conomie de la violence diffre radicalement de lconomie du travail, en ce que le systme darmes que la machine de guerre dploie dans lespace lisse na pas de but transcendant ni de fonction utilitaire assignable. A la diffrence de loutil, qui fait partie de la machine de travail, larme est la pure manifestation de la force dans lespace et le temps 18. Il nous semble cependant que ces explications posent un problme mthodologique important: elles suggrent que les caractres essentiels de la machine de guerre ne se laissent pas tablir sans mettre en jeu leurs contraires, qui sassocient toujours lhorizon de la forme-tat. Ceci est tout dabord vrai pour le concept de la machine de travail, qui soppose la machine de guerre, et quon ne peut comprendre sans une capture de lactivit par lappareil dtat 19 . Pour expliquer ce que cest que laction libre, la manifestation pure de la force, la diffrence du travail, il faut donc dj prendre en compte son appropriation ventuelle par ltat. Mais le mme problme se pose propos de chacun des trois aspects mentionns de lexistence nomade, qui se dfinit toujours par son pendant antithtique, que Deleuze et Guattari attribuent ltat. Cest ainsi que se forment des couples doppositions espace lisse/espace stri ; nombre dynamique/nombre mtrique ; arme/outil ; activit libre/travail qui, au lieu de permettre une description de la machine de guerre pour elle-mme, prsentent celle-ci comme tributaire des dterminations de la rflexion binaires (Reflexionsbestimmungen), dont le deuxime membre prsuppose dj la forme tatique. Cette difficult se laisse rsumer sous forme de question : La machine de guerre existe-t-elle jamais dans sa forme pure, qui prcderait lappropriation tatique, cest--dire comme extrieure par rapport ltat ? Nest-elle pas plutt depuis toujours dans un certain rapport envers ltat dautant plus que, comme on le verra bientt, ltat originaire (Urstaat) est pour Deleuze et
16 17
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 491. Ibid., p. 492-493. 18 Ibid., p. 495. 19 Ibid., p. 499.
62
Guattari une structure transhistorique ? Mais sil en est ainsi, la machine de guerre nest-elle pas toujours dj violente ? Les auteurs de Capitalisme et schizophrnie ne nous ont pas donn une rponse tranche ces questions. De la vient lintrt dune analyse comparative de leur nomadologie avec la critique de la violence de Walter Benjamin. En effet, la question de la possibilit dune violence pure, qui ne serait pas approprie par la violence de ltat, la question de lextriorit de la violence, se trouve au cur de lentreprise de Benjamin. La deuxime raison qui justifie la comparaison des deux conceptions rside dans les affinits ou les analogies de structure dans leur faon de comprendre la violence du droit et de ltat.
2. De la violence qui se prsuppose Lessai de Benjamin a t crit dans un contexte historique dans lequel le problme de la violence se posait avec insistance, sur le plan thorique ou philosophique aussi bien que sur celui de la politique la plus concrte. Benjamin sinspire surtout de la thorie de la grve gnrale proltarienne labore par Georges Sorel, qui trouvait, surtout partir de 1917, un vaste champ dapplication dans la pratique du mouvement ouvrier. Mais la violence la plus flagrante marquait la politique contre-rvolutionnaire. Son exemple le plus connu est le meurtre, en 1919, des Spartakistes Karl Liebknecht et Rosa Luxemburg. Ces circonstances historiques expliquent en partie limportance quavait pour Benjamin le sujet de la violence : quel est le sens de la violence rvolutionnaire ; peut-on, et sous quelles conditions, dire quun acte de violence rvolutionnaire est juste ? Dans la douzime de ses Thses sur la philosophie de lhistoire , Benjamin mentionne expressment la Ligue spartakiste, en y reconnaissant lune des dernires manifestations de la conscience de soi dune classe vengeresse, laquelle appartient la tche de mener son terme luvre de la libration au nom des gnrations des vaincus 20. Dans le clivage de la gauche parlementaire entre les partisans des rformes sociales et les rvolutionnaires, Benjamin se situe sans quivoque du ct de ces derniers. Mais le sens de sa rponse la question dune justification de la violence rvolutionnaire est loin dtre vident. Benjamin sefforce de librer le problme de la violence des limitations de la perspective instrumentale, qui prvaut encore de nos jours dans les analyses de ce phnomne. Il carte dabord la perspective du droit naturel (qui fut dj lobjet de la critique sorlienne), qui qualifie de juste tout acte particulier de violence sil sert de moyen la ralisation dune fin juste. Cependant, daprs Benjamin, cette solution du problme de la violence ne permet pas de
20
W. BENJAMIN, Illuminationen, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1961, p. 275.

63
rpondre la question dcisive savoir, si la violence comme telle est justifie, mme si nous sommes srs quelle est un moyen servant une fin juste 21. Pour approcher cette dernire question, Benjamin prend son point de dpart dans un examen du positivisme juridique, qui est lautre grande orientation de la philosophie du droit. Bien que de faon indirecte, le positivisme permet de dgager la question de la violence de la relation entre moyens et fins. Il ne se pose pas dabord la question de ce que sont les fins justes , mais juge, tout linverse, les fins possibles de lhomme la lumire des moyens par lesquels elles sont ralises. Dans la perspective positiviste, sont lgitimes ou de droit toutes les fins pouvant tre actualises par les moyens qui sont reconnus par le droit positif, mme si ces moyens sont violents. Mais ces fins sopposent celles qui sont seulement naturelles , ce qui veut dire, qui sont peut-tre justes , mais dont les moyens ne sont pas juridiquement sanctionns. Pour le positivisme, lexercice de la violence nest justifi que dans le premier domaine22. Benjamin considre limage positiviste du droit comme plus adquate la ralit juridique et aux tendances du dveloppement de ltat moderne. Mais cest prcisment limage que le positivisme se fait du droit et ltat qui rend possible leur critique 23 . Pousse au bout de ses consquences, la logique positiviste nous fait voir que le droit ne soppose pas aux fins naturelles de lhomme cause de leur caractre interne, mais parce que leur ralisatio n violente met en pril dans la terminologie wbrienne son propre monopole de violence . Le positivisme ne fait que mettre nu le fait que le droit monopolise la violence afin de se prserver lui-mme. Selon Benjamin, la violence est indissociablement lie au droit, et ceci double titre. En premier lieu, elle apparat sous la forme dune violence qui conserve le droit (rechtserhaltende Gewalt). A la lumire des dveloppements prcdents, il est clair que toute violence qui est sanctionne par le droit contribue de fait la conservation de celui-ci. Du point de vue positiviste, la violence qui conserve le droit est aussi la moins problmatique, parce quelle est elle-mme fonde dans le droit positif. Mais il y a aussi une autre violence du droit, celle que son tre-en-vigueur prsuppose : violence originaire qui fonde ou pose le droit (rechtssetzende Gewalt), sans laquelle celui-ci na aucune autorit. Aux yeux de Benjamin, le droit combat les grands criminels non pas cause de la monstruosit de leurs mfaits, mais parce quils se trouvent en position de concurrence avec lui-mme, parce quils tentent de poser un nouveau droit, en se servant cet effet, tout comme le droit lui-mme, des moyens violents 24.
21 22
W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 179-180. Ibid., p. 180-182. 23 Ibid., p. 182. 24 Ibid., p. 186-188.
64
La distinction des deux sortes de la violence rend possible, dabord, une critique des institutions de la dmocratie parlementaire moderne. Ce que Benjamin appelle la violence qui pose le droit se laisse assimiler la violence performative du pouvoir constituant qui instaure un nouvel ordre juridique. Cependant, Benjamin largit la signification de cette violence au pouvoir lgislatif en gnral. Cest ainsi quil croit que la crise contemporaine des corps parlementaires sexplique en partie par le fait quils ont perdu la conscience de leurs origines rvolutionnaires, et quil leur manque le sens de la violence qui pose le droit, qui est reprsente en eux 25. Toutefois, lesprit de compromis qui anime les corps reprsentatifs narrive pas liminer la violence de la vie politique. Au contraire, elle subsiste comme lhorizon incontournable de tout compromis, et resurgit chaque occasion o lune des parties ne respecte plus le contrat. Encore plus grave que cette incapacit des parlements assumer la violence fondatrice quils reprsentent est la confusion des deux violences de celle qui pose le droit, et de celle qui le conserve qui caractrise linstitution moderne de la police. En effet, les actions de celle-ci ne se limitent pas lapplication pure et simple des normes juridiques. La police est aussi autorise poser (par ses rglements) le droit. Cette ambigut de la police est un objet dindignation du public, surtout dans les rgimes politiques parlementaires, bass sur le principe de la sparation des pouvoirs. Puisque les comptences de la police statuer sont larges et mal dfinies, puisque cest souvent elle-mme qui dcide de ses comptences (en interprtant librement les objectifs du droit tels que la scurit ou lordre public ), le pouvoir policier tend devenir amorphe et omniprsent en mme temps, semblable un fantme (gespenstlich) qui hante et terrorise la vie quotidienne des citoyens 26. Mais cette condamnation du lien btard entre les deux types de la violence du droit npuise pas la problmatique de la critique de la violence. Il serait videmment illusoire de tenter de justifier la violence qui conserve le droit en la faisant driver sans reste dune violence qui fonde le droit. La violence conservatrice prsuppose la violence fondatrice, et cest pour autant quelle peut la reprsenter ; mais tout ce que cela veut dire, cest que le droit qui est en vigueur ne se laisse pas driver dun autre droit, mais dune violence originaire . Il en rsulte que la violence du droit se prsuppose elle-mme, et cest prcisment ce mouvement tautologique dautoconstitution qui fait le scandale majeur du droit. En vertu de cette figure dautoprsupposition, le droit lui-mme se prsente comme ayant toujours t dj l ; comme la dit Franz Rosenzweig, tout droit est essentiellement (seinem Wesen nach) droit ancien 27. Dans cette optique, le droit naturel lui-mme se prsente comme
25 26
Ibid., p. 190 ; tr. fr. W. BENJAMIN, uvres, Paris, Gallimard, t. I, p. 226 (trad. modifie). W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 189-190. 27 F. ROSENZWEIG, Der Stern der Erlsung, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1988, p. 370.
65
lune des formes majeures dune naturalisation idologique de la violence du droit. Cest justement par cette structure dautoprsupposition de la violence que se dfinit la violence mythique , celle qui fonde ou pose le droit, et qui est lobjet principal de la critique de Benjamin. La position du droit ne reflte pas un tat de choses objectif, elle signifie plutt linstauration dune limite (Grenze) qui nexistait pas avant, mais qui pourtant se prsente comme ayant t l depuis toujours. Cest le sens que donne Benjamin au mythe grec de Niob. Son chtiment par les dieux nest pas une simple punition qui rsulte dune transgression de la loi, il est lui-mme quivalent linstitution violente dune frontire asymtrique entre les hommes et les dieux dun partage qui, du moment o il a t effectu, se prsente comme ternel 28. Ce que conteste la critique de la violence de Benjamin, ce nest donc pas la violence mais le droit, dans la mesure ou celui-ci est li la violence de faon essentielle et intrinsque. La tche de cette critique nest pas de penser un droit qui se passerait de la violence, ce qui nest pas possible, mais, au contraire, de penser une violence qui soit libre du droit, qui brise le cercle de la violence mythique. Cette violence, qui ne fonde aucun droit, Benjamin lappelle violence divine . Chez Deleuze et Guattari nous ne trouvons pas de concept que nous puissions immdiatement comparer avec celui de la violence divine. Toutefois, ces auteurs ont jet les bases dune conception au sein de laquelle le concept dune violence qui se prsuppose a une place de premier rang. Dans LAnti-dipe, la figure de lautoprsupposition a t labore dans le cadre dune thorie sur la despotie orientale comme proto -forme de ltat (Urstaat)29. Pour sa part, cette thorie sinspire largement par la conception du mode de production asiatique , qui a t conue par Marx lui-mme (surtout dans son manuscrit Principes de la critique de lconomie politique), mais qui garde nanmoins un rapport problmatique envers la thorie de ltat du marxisme orthodoxe . Cest la raison pour laquelle la thorie du mode de production asiatique a fait lobjet des grands dbats, surtout dans le marxisme sovitique ou russe dbats souvent exasprs par leurs enjeux ou consquences politiques, comme, par exemple, par la question du dveloppement du socialisme en Chine et dans dautres pays asiatiques 30. La conception du mode de production asiatique scarte du schma linaire et uniforme du dveloppement historique qui ordonne les formations socioconomiques dtermines toujours de la mme faon, partir de la communaut
W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 197. G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, Paris, ditions de Minuit, 1972, p. 257-263, 227-236 ; cf. G. SIBERTIN-BLANC, Deleuze et LAnti-dipe. La production du dsir, Paris, PUF, 2010, p. 107-123. 30 M. SAWER, Marksizam i pitanje azijskog naina proizvodnje, Sarajevo, Veselin Maslea, 1984, p. 95.
29 28
66
primitive, en passant par les stades successifs de lesclavagisme et de la fodalit, pour trouver son terme dans le capitalisme et le socialisme. De surcrot, cette conception ne se laisse pas concilier avec la thorie centrale du matrialisme historique, selon laquelle les tats se sont historiquement forms comme instruments de domination de classe, la notion de classe prsupposant son tour lexistence de la proprit prive sur les moyens de production. Or ltat despotique ou oriental ne connat pas de proprit prive ni, par consquent, de catgorie de classe . Au contraire, cest une formation dans laquelle chacun est galement soumis au pouvoir de ltat, comme le dit la clbre formule de Marx sur lesclavage gnral de lOrient 31. Au lieu de sanctionner les rapports de production qui existent dj dans une socit donne, les tats despotiques donnent eux-mmes lieu la production : par les grands travaux hydrauliques, dont le but est lirrigation des terres, ils crent les conditions de la production et, par ce biais, la structure sociale correspondante. Malgr lexistence de la division du travail et des ingalits sociales importantes, dans ces socits il ny a pas de classes : il sy agit plutt des castes, dont la plus importante est celle des fonctionnaires dtat ou des bureaucrates, qui est surtout charge dorganiser la production. Dans les tats despotiques, les appareils tatiques engendrent eux-mmes leur classe dominante32 ; cest ainsi que ltat oriental ou despotique se prsente comme une instance autonome par rapport tout le champ de la production sociale. En un sens, il est aussi autonome par rapport ses propres conditions historiques . Deleuze et Guattari rsument ainsi sa naissance et son mode de fonctionnement :
une unit suprieure de ltat sinstaure sur la base des communauts rurales primitives, qui conservent la proprit du sol, tandis que ltat en est le vrai propritaire conformment au mouvement objectif apparent qui lui attribue le surproduit, lui rapporte les forces productives dans les grands travaux, et le fait apparatre lui-mme comme la cause des conditions collectives de lappropriation.33
Les deux auteurs dsignent cette opration, qui daprs eux constitue lessence de ltat , comme celle de surcodage 34 : les communauts rurales primitives, avec leurs codes lignagers et territoriaux, sont la condition de la formation de ltat ; mais lopration tatique de surcodage est la rinscription de ces codes, par laquelle ltat lui-mme se constitue en cause de la production et unit transcendante qui sapproprie la plus -value : Lessentiel de ltat, cest ... la cration dune seconde inscription par laquelle le nouveau corps plein,
K. MARX, Grundrisse der Kritik der politischen konomie, in K. MARX, F. ENGELS, Werke, Bd. 42, Berlin, Dietz, 1983, p. 403. 32 G. SIBERTIN-BLANC, Deleuze et LAnti-dipe. La production du dsir, op. cit., p. 113. 33 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 229-230. 34 Ibid., p. 236.
67
31
immobile, monumental, immuable, sapproprie toutes les forces et les agents de production 35. En fait, la thorie du mode de production asiatique nous met en prsence dun tat qui est autonome par rapport au cadre conceptuel du matrialisme historique. Ltat despotique ou oriental est un nouveau corps plein dterritorialis 36, qui, au lieu de faire partie de la superstructure, au lieu dtre un phnomne secondaire ou driv, assure les conditions de base de la production et qui, par consquent pour le dire un peu paradoxalement cre les conditions de sa propre apparition historique. Mais il faut souligner quil sagit ici surtout dune indpendance relativement la thorie matrialiste de ltat, parce que lautonomie de ltat oriental nest que lenvers de sa dpendance des conditions naturelles, qui expliquent la contingence apparente de ses commencements dans le temps. En effet, quand il sagit des tats hydrauliques de Wittfogel, on pourrait dire que cest la nature qui joue le rle de la dterminante en dernire instance . On a critiqu le dterminisme gographique de cet auteur, tout comme la dviation gographique de Plekhanov. Mais il nest pas tonnant que, en revanche, Wittfogel ait qualifi d idaliste la conception de Lukcs ou de Kautsky, qui insistaient sur lindpendance totale des conditions sociales de la production par rapport au milieu physique ou gographique. Une telle indpendance de la socit par rapport la nature donne ncessairement lieu, daprs Wittfogel, un e dmatrialisation de lhistoire37. Dans le marxisme, il est devenu habituel de parler du mode de production asiatique comme dune alternative au modle occidental. En tout cas, la thorie de ce mode parle en faveur de la conception dun dveloppement hist orique multilinaire 38 . Mais la conception de lUrstaat de Deleuze et Guattari va encore plus loin, parce que ces auteurs nacceptent pas vraiment le naturalisme de Wittfogel, et parce quils voient en ltat despotique la forme latente de tout tat futur. Les origines de ltat despotique ne se laissent pas tablir, parce quelles semblent reculer toujours plus loin dans le pass: les recherches historiques ou archologiques sont incapables dexpliquer mme les formes les plus primitives de lorganisation sociale (y compris celles des peuples nomades ), sans mettre en jeu lhypothse dun Urstaat, sur les ruines duquel elles se constitueraient ( Sous chaque Noir et chaque Juif, un Egyptien, un Mycnien sous les Grecs, un trusque sous les Romains ; chaque forme plus volue est comme un palimpseste ). Comme Deleuze et Guattari le disent explicitement, Ltat despotique oriental ne sest pas form
Ibid., p. 232 et 235. Ibid., p. 234. 37 M. SAWER, Marksizam i pitanje azijskog naina proizvodnje, op. cit., p. 145-148. 38 Ibid., p. 106 ; K. WITTFOGEL, Oriental Despotism, New Haven/London, Yale University Press, 1957, p. 369.
36
35
68
progressivement ; il na pu surgir que dun coup, tout arm ; cet tat est la formation de base , qui horizone toute lhistoire 39. Dans la description de Deleuze et Guattari, ltat despotique, ou son phantasme, fonctionne comme une machine idaliste, comme cause de luimme (causa sui). Dans le langage de la dialectique spculative, on pourrait dire que lUrstaat, comme le sujet hglien, pose ses propres prsuppositions et, pour autant, ne prsuppose rien dautre que lui-mme40. Une question se pose alors : ce caractre singulier de ltat despotique, est -il du domaine de lapparence ou du phantasme, ou correspond-il, au contraire, la faon dont cet tat fonctionne objectivement ? Mais pour le concept de lUrstaat, ce dilemme nest peut-tre pas pertinent. La perspective nietzschenne quadoptent Deleuze et Guattari suggre que la notion de surcodage est prendre au sens de rinterprtation dune interprtation prcdente ou dun code qui existe dj ce qui, par ailleurs, suppose la domination dune nouvelle force historique ; cependant, daprs les thses propres de Nietzsche, au-dessous des couches interprtatives sdimentes, il ny a pas dtats de choses qui se laisseraient dcrire objectivement . Mais une lecture hglienne de la thorie deleuzoguattarienne de ltat est galement possible. Dans cette perspective, le phantasme de lautonomie de lUrstaat se laisserait comprendre au sens dune apparence objective (Schein). Il faudrait ici penser ce terme partir de la doctrine hglienne de lessence, qui connait un type de rflexion qui est, pour ainsi dire, autonome par rapport aux tats de faits auxquels il est cens sappliquer: au lieu de prsupposer ces tats de faits, cette rflexion les pose ou les produit par son propre mouvement 41. Ce nest pas un hasard si Deleuze et Guattari, nonobstant leur critique infatigable de la dialectique, reprennent la lettre, dans le deuxime tome de Capitalisme et schizophrnie, la formulation hglienne selon laquelle ltat comporte tous les moments essentiels de son existence 42 . En effet, cette phrase parat rsumer toute lopration de surcodage, par laquelle ltat despotique sautoproduit. Dans ce livre, Deleuze et Guattari reprennent et dveloppent plus loin leurs thses sur le caractre autonome et transhistorique de ltat archaque ; daprs lune de leurs formulations, les tats modernes ont avec ltat archaque une sorte dunit trans-spatiotemporelle 43. LUrstaat reste donc le modle selon lequel fonctionne tout tat quil soit oriental, esclavagiste, fodal ou capitaliste. Cependant, les auteurs expriment ici de faon plus dcide leur conviction que cest ltat capitaliste en particulier qui ressuscite ltat
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 257-258. Voir par exemple G.W.F. HEGEL, Werke [in 20 Bnden], Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1986, B. VI, p. 220. 41 Ibid., p. 25-30. 42 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 575 ; cf. G.W.F. HEGEL, Werke, op. cit., B. VII, p. 404. 43 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 574.
40 39
69
archaque. La diffrence majeure entre les deux formes de ltat rside dans le fait que ltat despotique effectue un surcodage des flux, tandis que ltat capitaliste opre plutt dans le champ dimmanence des flux dcods . Mais il y a aussi une affinit fondamentale entre les deux, qui consiste en lopration de capture magique ou de nexum . Les appareils de capture , que Deleuze et Guattari analysent dans le treizime Plateau, ne se laissent comprendre qu partir de la logique de lautoprsupposition, quon trouve aussi luvre dans le surcodage , qui caractrise ltat oriental. La marque principale de cette opration tient au fait que la capture tatique elle-mme instaure le champ dans lequel la capture seffectue. Il en rsulte que lunit de ltat se prsuppose toujours elle-mme, de faon que les explications de ses origines sont toujours tautologiques 44 . De manire analogue, daprs Marx, la conceptualit de lconomie politique, avec sa catgorie centrale de travail, prsuppose dj la dsappropriation de l ouvrier ce qui fait que son exploitation, lintrieur du champ de lconomie politique, se prsente comme ayant toujours t dj faite, et, par consquent, comme naturelle . Deleuze et Guattari analysent le mode de fonctionnement des appareils de capture sur lexemple de la thorie de la monnaie et du profit de Bernard Schmitt 45. Au moment de son mission, la monnaie na pas de valeur ; elle nacquiert la valeur quen tant mise en rapport avec lensemble des biens achetables. Supposons donc que la totalit du flux montaire soit distribue aux producteurs immdiats titre de leur salaire nominal: la valeur relle de chaque portion de ce flux sera tablie en fonction du rapport de correspondance entre lensemble des biens et lensemble de la masse montaire. Mais en ralit, les producteurs narrivent jamais convertir la totalit de leur revenu en biens. Cest la raison pour laquelle, de fait, leur salaire rel reste infrieur leur salaire nominal ; ils se trouvent donc dsappropris de la diffrence entre les deux. Cependant, cette dsappropriation est inscrite dans lopration mme de capture par laquelle ils sont constitus en producteurs , et leur activit libre en celle de travail . La structure de lopration de capture ainsi dcrite correspond rigoureusement celle de la violence mythique de Benjamin. Finalement, dans Mille plateaux, lopration de capture magique est expressment qualifie de violence dtat 46. Comme la violence mythique de Benjamin, la violence dtat est difficile assigner ; il sagit l dune violence qui se pose comme dj faite, bien quelle se refasse tous les jours 47. Il y a aussi et surtout une affinit essentielle entre la critique de la violence policire par Benjamin et ce quen dit le treizime Plateau : la police dtat ou violence de droit... consiste capturer, tout en constituant un droit de capture... Le surcodage dtat, cest
44 45
Ibid., p. 532. Ibid., p. 555-557. 46 Ibid., p. 558. 47 Ibid., p. 558.

70
prcisment cette violence structurelle qui dfinit le droit, violence policire et non guerrire . Et ensuite :
Il y a violence de droit chaque fois que la violence contribue crer ce sur quoi elle sexerce, ou, comme dit Marx, chaque fois que la capture contribue crer ce quelle capture... Cest pourquoi, linverse de la violence primitive, la violence de droit semble toujours se prsupposer, puisquelle prexiste son propre exercice : ltat peut alors dire que la violence est originelle , simple phnomne de nature.48
3. Lindisponibilit de la violence divine : Yahveh pour faire la synthse La tche de briser le cercle de lautoprsupposition de la violence mythique a deux versants. Le premier est proche la gnalogie nietzschenne, et consiste montrer comment ce cercle se forme, comment son intrieur se dessine partir de lextriorit pure des flux libres ou des lignes de fuite, comme leur effet ou leur plissement . Cest peu prs ainsi que Deleuze a dcrit lorientation fondamentale de la pense foucaldienne, son obsession par ce thme dun dedans qui serait seulement le pli du dehors, comme si le navire tait un plissement de la mer 49. Cette image sadapte galement ce que Deleuze et Guattari eux-mmes essaient de faire. Mais cela nest pas suffisant, parce quil faut aussi montrer, si lon se trouve pris dans le cercle, comment on peut en sortir. Et ce nest pas seulement une question de politique de la thorie, mais aussi de mthodologie : faute de pouvoir dire comment chapper au cercle de la violence mythique, on ne sera jamais sr que son dehors existe, que les prtendues lignes de fuite sont autre chose que des projections partielles de ce qui se trouve dans son intrieur. Comment chapper la latence de la proto-forme tatique et sa violence circulaire ? Au premier abord, la rponse de Benjamin cette question est sans quivoque : cest la violence divine qui brise le mouvement circula ire de la violence du droit et de ltat (expressions qui connotent le cercle apparaissent au moins deux fois dans lessai: Bannkreis, Umlauf). Dans la terminologie deleuzienne, cest la violence divine qui dessine une ligne de fuite , et qui permet de sortir du cercle de la violence mythique. Benjamin oppose point par point les deux violences :
Si la violence mythique pose le droit, la violence divine le dtruit ; si lune pose des frontires, lautre est destructrice sans limites ; si la violence mythique impose tout ensemble la faute et lexpiation, la violence divine lave de la faute ; si celle-l menace, celle-ci frappe ; si la
48 49
Ibid., p. 559. G. DELEUZE, Foucault, Paris, ditions de Minuit, 1986, p. 104.

71
premire est sanglante, la seconde est mortelle sur un mode non sanglant.50
La violence divine est violence pure et immdia te. Elle permet dchapper au cercle du droit, qui est en fait celui du destin. Daprs Benjamin, ce cercle vient du fait que le jugement y prcde la faute ou la transgression ; parce que, lorigine, il nexiste mme pas de faute ni de transgres sion, mais seulement une dette (Verschuldung) celle, prcisment, de la vie nue, qui est pourtant, prise pour elle-mme, innocente 51. Or, en affranchissant lhomme du droit, la violence divine le libre en mme temps du destin, en tant que celuici est li cette dette originaire et son expiation. Benjamin donne un exemple biblique de la violence divine, quil oppose au mythe grec de Niob : cest le jugement divin de la bande de Cor, qui sest rvolte contre la position privilgie de Mose et Aron au sein de la tribu Lvite. Cor, qui est lui-mme Lvite, soppose Mose et ses adeptes en contestant leur droit de sriger en chefs de lassemble du Seigneur . Il affirme notamment que tous les membres de la communaut sont saints . En rponse cet acte de rbellion, Mose dfie Core et sa troupe se prsenter devant Dieu, qui fera savoir lequel dentre eux est vraiment lu. Comme on le sait, au terme de ce jugement, Cor et ses partisans sont engloutis dans la terre, et les 250 hommes qui les ont suivis sont dvors par un feu divin (Nombres, 16). Le concept de la violence divine a t lobjet de discussions importantes. Pour Benjamin lui-mme, le type contemporain de la violence divine, ctait la violence avoue de la grve gnrale proltarienne, telle que lavait imagine Sorel. Mais les lecteurs de Benjamin sont enclins juger ce concept la lumir e de lhistoire ultrieure aussi. Cest notamment Derrida qui a fait le rapprochement entre la violence divine de Benjamin et la violence de lHolocauste, en attirant lattention sur le caractre non sanglant de lextermination planifie des Juifs dans les chambres gaz 52. Mais il y a dautres questions que soulve lexemple de Cor. A savoir, tant donn le caractre galitaire de sa contestation, en quel sens la violence extrme que Dieu exerce sur lui et ses adhrents peut-elle servir de paradigme la violence rvolutionnaire ? Il parat que, aux yeux de Benjamin, la rbellion de Cor reste prise dans le cercle de la violence mythique prcisment parce quelle est en train de poser un nouveau droit mme si ce droit est galitaire alors que la violence divine vise supprimer tout droit. Benjamin comprend cette suppression du droit comme une irruption de la transcendance dans lhistoire. Ce point de vue
W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 199 ; tr. fr. W. BENJAMIN, uvres, op. cit., p. 238 (trad. modifie). 51 W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 175. 52 J. DERRIDA, Force of Law : The Mystical Foundation of Authority , art. cit., p. 10441045.
72
50
rappelle la conception de Carl Schmitt, selon laquelle la catgorie juridicopolitique de la souverainet a son origine dans la notion thologique de miracle. Toutefois, Benjamin se refuse explicitement identifier la violence divine une intervention supranaturelle de Dieu dans le cours du monde, au sens du miracle schmittien53. Plutt qua la thologie politique de Schmitt, la violence divine de Benjamin fait penser une phrase de Robespierre, qui dcrit, justement, la violence rvolutionnaire immdiate quexerce le peuple : Les peuples ne jugent pas comme les cours judiciaires ; ils ne rendent point de sentences, ils lancent la foudre 54. Sil y a chez Benjamin une transcendance de la violence divine, elle reprsente plutt limpossibilit de rduire lhomme au statut dobjet du destin et du droit ; elle renvoie un concept de justice qui ne se laisse pas assujettir au droit. La rponse la question de lextriorit de la violence rvolutionnaire semble tre moins claire chez Deleuze et Guattari. Par exemple, le treizime Plateau donne, entre autres, une classification des types de la violence. Y figurent la violence rituelle des socits dites primitives, la guerre (tatique par dfinition), le crime, et, finalement, la violence dtat, dont le modle est prcisment la violence policire55. Mais il est difficile de ne pas constater quil ny a pas, cet endroit du texte au moins, de type de violence quon pourrait qualifier de rvolutionnaire , encore moins de violence divine , qui servirait de fondement celle-ci. Une telle violence ne saurait videmment correspondre qu celle dune machine de guerre nomade. Et pourtant, comme on la vu, la machine de guerre nest pas analyse en termes dun type de violence qui lui serait propre: au contraire, pour Deleuze et Guattari, elle ne devient violente quen entrant en conflit avec ltat. Il existe donc bien une extriorit nomade qui met en question ltat ; mais cette extriorit nest pas ds le dpart violente . Quand il sagit de penser lorigine de la violence, tout se passe comme si un jeu de prsuppositions nous entranait de plus en plus loin, perte de vue. Cest ainsi que les peuples nomades ne mettent leurs machines de guerre en fonction de violence que quand ils sont confronts lexistence dun tat. Mais mme ces premiers tats, les tats archaques , ne sont pas violents ds labord par exemple, la guerre nest pas vraiment laffaire des tats hydrauliques mais le deviennent seulement pour rpondre aux dangers auxquels les expose leur dehors nomade. A proprement parler, lorigine de la violence nest pas localisable. Elle se joue plutt dans linterstice qui spare le cercle clos de ltat et son dehors nomade. S ur un autre plan, le mme problme se pose propos des socits dites primitives. Daprs Clastres, dont les thses
W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 200. M. ROBESPIERRE, Sur le procs du roi , in S. IZEK, Robespierre : entre vertu et terreur, Paris, Stock, 2008, p. 151-163 (p. 154 pour la citation) ; cf. S. IZEK, Violence, New York, Picador, 2008, p. 202. 55 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 559.
54 53
73
Deleuze et Guattari acceptent, ces socits ne sont pas simplement prives de ltat (au sens o elles ne seraient pas assez dveloppes pour en avoir un), mais disposent des mcanismes efficaces, souvent violents (la guerre est lun des plus importants parmi eux), pour conjurer activement son apparition 56 . Cependant, Deleuze et Guattari semblent rduire la violence de ces mcanismes ( leur propos, ils parlent de lutte et non pas de guerre ) une signification purement rituelle57. Et pourtant, il y a chez Deleuze et Guattari la mme urgence que chez Benjamin de penser une violence rvolutionnaire qui puisse chapper au cercle de la violence qui se prsuppose elle-mme. En tmoigne lexpression mme de machine de guerre . Michael Hardt a suggr que ce terme peut prter des malentendus parce que, daprs les thses de Deleuze et Guattari, la machine de guerre prise pour elle-mme nest pas lie la guerre, mais au pouvoir de transmutation et de dterritorialisation. En consquence, il a propos de remplacer cette expression par la formule machine nomade ou machine lisse 58. Dun point de vue purement formel, cette suggestion es t convaincante. Cependant, elle nest pas tout fait justifie, parce que le concept de machine de guerre reste pour le moins indissociable de la possibilit dune violence ventuelle. Cest bien ce que Deleuze et Guattari affirment : la guerre est le supplment ncessaire de la machine de guerre59. Dans ce contexte, les auteurs de Mille plateaux renvoient eux aussi aux exemples tirs de lAncien Testament. A la vrit, ils ne font pas mention de la rbellion de Cor. Mais ils relatent tout de mme lhistoire de Mose dans le dsert. Cest dans le dsert que Mose monte une machine de guerre prophtique, dont les attributs essentiels sont les aspects de lexistence nomade indiqus dans la premire partie de ce texte. Cependant,
Mose saperoit peu peu, et par tapes, que la guerre est le supplment ncessaire de cette machine, parce quelle rencontre ou doit traverser des villes et des tats, parce quelle doit dabord y envoyer des espions (observation arme), puis peut-tre monter aux extrmes (guerre danantissement).
Mose dcouvre donc progressivement que le rapport qui lie la machine de guerre la guerre ou la violence, bien que synthtique , est ncessaire , ce qui correspond trs exactement la dfinition kantienne des jugements synthtiques a priori. Or dans une parenthse, Deleuze et Guattari ajoutent : il faut Yahveh pour faire la synthse 60. Est-ce donc dire quune ventuelle violence de la machine de guerre nomade ne se laisse justifier
P. CLASTRES, La socit contre l'tat, Paris, ditions de Minuit, 1974. G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 559. 58 M. HARDT, Reading Notes on Deleuze and Guattari Capitalism and Schizophrenia , URL : http://www.duke.edu/~hardt/mp5.htm (consult le 19 mars 2011). 59 Ibid., p. 520. 60 Ibid.
57 56
74
qu partir de la transcendance, comme dans le cas de la violence divine de Benjamin; quune certaine transcendance est ncessaire pour sortir du cercle de la violence qui se prsuppose ? On pourrait comprendre cette rfrence Yahveh comme une concession un certain messianisme rvolutionnaire, concession qui rapprocherait Le trait de nomadologie du soi-disant messianisme marxiste de Benjamin. Mais cest exactement le contraire que nous voudrions suggrer. Dabord en ce qui concerne Benjamin lui-mme. Ce quon appelle parfois son messianisme ne nous semble tre dans ce contexte quune faon trs impropre de nommer sa conviction de lindisponibilit essentielle de la violence rvolutionnaire. Affirmer, comme le fait Benjamin, que la question de la violence reste indissociable dun certain rapport la transcendance, revient dire que la justification de la violence reste jamais une question sans rponse dfinitive et certaine. Elle ne se laisse jamais consolider ou naturaliser dans un droit exercer la violence. Ceci est dit trs clairement la fin du texte de Benjamin. Le cas de Cor nous donne un exemple de la violence divine qui reste sans quivoque, parce quil sagit ici dun acte divin: les mains de Mose ne sont pas souilles par cette violence 61 . Mais une rvolution ne peut pas se passer des actes de violence commis par des hommes. Or il est dit dans la Loi : Tu ne dois pas tuer. Il en rsulte, videmment, un problme. Benjamin tente de le rsoudre en montrant que, dune part, linterdiction de tuer nest pas absolue. Cest ainsi que le judasme refuse explicitement la condamnation de cet acte en cas de dfense lgitime. Plus important encore est largument suivant quvoque Benjamin: de linterdiction de tuer, qui prcde lacte, que Dieu a pose devant cet acte, ne dcoule immdiatement aucun jugement de lacte quand celui-ci a t effectu. Ici, le commandement reste inapplicable , parce quil est incommensurable lacte accompli62. Cest, en effet, ce dcalage entre le jugement et lacte qui ouvre la possibilit de la violence rvolutionnaire, qui est la plus haute manifestation de la violence pure par lhomme 63 dans la mesure, justement, o celle-ci est identique la violence divine , qui supprime lordre de la violence mythique du droit. Tout de mme dautre part il est essentiel que cette mesure ne se laisse jamais dterminer. Ceci veut dire quil nest pas possible dtablir un critre de la lgitimit de la violence rvolutionnaire. De fait, lintroduction un tel critre serait quivalente la constitution dun nouveau droit, qui ferait retomber la violence
Cf. Nombres 16: 22 W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 200. Gershom Scholem, pour sa part, souligne la diffrence qui existe entre le jugement et son excution. D'aprs Scholem, la suspension de l'excution qui, toutefois, laisse le jugement intact, est la justice. Il n'y a que le jugement de Dieu qui est sa propre excution (G. SCHOLEM, On Jonah and the Concept of Justice , Critical Inquiry, Vol. 25, No. 2, 1999, p. 353-361 ; p. 357-358 en l'occurrence). 63 W. BENJAMIN, Aufstze, Essays, Vortrge, op. cit., p. 202 ; tr. fr. W. BENJAMIN, uvres, op. cit., p. 242 (trad. modifie).
62 61
75
rvolutionnaire dans le domaine du mythe. Par consquent, les actes de la violence rvolutionnaire ne se laissent pas juger ; mais ils ne se laissent pas non plus justifier, ni mme simplement excuser une fois quils sont faits. On ne peut jamais tre sr quun acte de violence particulier est un cas de la violence divine . Celle-ci est transcendante au sens de son indisponibilit. Cest la raison pour laquelle, comme le disent Deleuze et Guattari, il faut Yahveh pour faire la synthse entre la machine de guerre et la violence. A partir de ce point, plusieurs rapprochements entre Benjamin et Deleuze semblent possibles. La transcendance de la violence divine peut se nommer autrement, de faon correspondre davantage la pense deleuzienne, singularit ou vnement . Un tel concept de la transcendance (au sens de rupture ou dirruption) ne soppose nullement la notion deleuzienne de limmanence, ni la continuit du devenir (par exemple, cest Deleuze luimme qui a parl des vnements de Mai 68 comme dune irruption dun devenir ltat pur 64). Ce quon appelle la transcendance, ce serait plutt la singularit irrductible de chaque situation, de chaque agencement . Par contre, cette notion de transcendance soppose bien un certain concept du transcendantal au sens de la question de droit (quaestio iuris) kantienne qui permettrait driger les rgles de laction en principes absolus. Deleuze et Guattari, comme Benjamin, seraient donc des penseurs qui ne jugent pas . Lindisponibilit de chaque situation singulire, des lignes de fuite qui la constituent et lemportent toujours plus loin, en labsence de progra mme et de tlologie, correspond celle de la violence divine de Benjamin, qui nest pas, elle non plus, moyen dune fin. Comme le dit Deleuze, les rvolutions ne se laissent pas lgitimer par ltat de fait quelles instaurent, cest --dire, elles ne se laissent pas concevoir de faon instrumentale et pourtant, il y a des situations dans lesquelles la seule chance des hommes est dans le devenir rvolutionnaire 65 . Cette affirmation met Deleuze dans une proximit essentielle non seulement avec Benjamin, mais aussi avec beaucoup des contemporains de ce philosophe, qui partageaient avec lui la conviction que la rvolution nest possible que comme un vnement de la praxis actuelle, et non pas comme un simple instrument de la transformation de la socit dont le rsultat serait calculable davance. Labsence de la violence dans le concept de la machine de guerre de Deleuze et Guattari ne sexplique pas non plus par lhsitation de ses auteurs assumer la responsabilit dune ventuelle violence des actes rvolutionnaires. Au contraire, elle exprime leur refus de la fonction lgitimisante dune thorie de la rvolution leur suspension des principes qui justifient les pratiques concrtes des luttes sociales, mais qui rduisent en mme temps leur caractre dirruption vnementielle. Ceci nous semble tre lenjeu du concept
64 65
G. DELEUZE, Pourparlers, Paris, ditions de Minuit, 1990, p. 231. Ibid., p. 231.

76
de la violence divine aussi, au-del de toutes les quivoques auxquelles ce concept de Benjamin peut donner lieu.
77
Machine de guerre ou machine gurilla

La machine de guerre comme analyseur des thorisations de la gurilla urbaine en R.F.A. depuis le 2 juin 1967
MARCO RAMPAZZO-BAZZAN
A la fin de leur Trait de nomadologie, affirmant navoir introduit la figure pure du nomade que pour donner une intelligibilit historique la machine de guerre , Deleuze et Guattari nous laissent entendre que celle-ci constitue le vritable objet dudit trait. Or, forgeant ce concept, et par les formules quil soutient de micro-politique , politique molculaire , minori-taire ou dissidente etc., Deleuze et Guattari veulent penser et construire un concept de politique dans le dehors de ltat. Ce qui implique pour eux de (r)activer des dispositifs effectifs de conjuration de la conceptualit de la pense politique moderne centre sur le dispositif de la reprsentationautorisation, et de sa prise magico-idologique sur nos pratiques concrtes. Dans cette perspective, la machine de guerre se construit et se dploie comme un contre-dispositif . Entendons : comme dysfonctionnement et dsorganisation de tout dispositif contribuant la conservation de lAppareil de capture constitu par ltat sous la double forme dun Appareil rpressif et disciplinant, et dun Appareil idologique ( capture magique ). La machine de guerre se prsente plus prcisment comme un tel dispositif de conjuration de toute forme dtatisation des espaces de libration en prise avec la capture tatique, espaces quelle produit par son dclenchement mme. Elle ne dcr it pas pourtant un dispositif a priori, mais les conditions dexistence de la vie effective de cet espace de libration et de la production effective dune telle conjuration. Cela implique alors, car cest strictement corrlatif, quen tant quelle sinstancie dans tel ou tel dispositif pris dans sa littralit, elle peut se faire capturer par lappareil dtat et fonctionner son tour de faon mimtique avec celui-ci. Deleuze et Guattari insistent maintes reprises sur le fait que la machine de guerre et ltat mutualisent leurs dispositifs travers leur affrontement et son escalade, et que leur ligne de dmarcation demeure mobile et flottante. Utilisant leur terminologie, on pourrait ainsi dire quau fur et mesure que la machine de guerre tient cet espace, elle produit des lignes de fuite
79
sur lesquels se produisent des singularisations ou des subjectivations dissidentes (subjectivations non-organiques) ; et qua contrario, au fur et mesure quelle se fait capture par ltat, elle produit des lignes de mort sur lesquels se produisent des rpressions et des normalisations (subjectivations organiques). Compte tenu de cette tension, il serait alors trompeur de chercher dans des formes actuelles de nomadismes une actualisation pure de la machine de guerre. Lors de la rdaction de leur Trait , loin de saisir dans des nouvelles formes de nomadisme plus ou moins exotique des contre-dispositifs lappareil de capture tatique, Deleuze et Guattari se tournent vers les mouvements de lutte quils ont vus se dvelopper lchelle mondiale pendant les dcennies prcdentes. Ils soutiennent en fait que dans nos socits, un mouvements artistique, scientifique ou idologique [...] peut constituer une machine de guerre potentielle dans la mesure o il trace un plan de consistance, une ligne de fuite cratrice, un espace lisse de dplacement, en rapport avec un Phylum 1. Tels sont les caractres dfinissant lessence de la machine de guerre, et ce nomadisme dont il est question dans leur trait. Mais leur objet devient encore plus clair lorsquils citent comme actualisations potentielles de la machine de guerre : la gurilla, la guerre des minorits, la guerre populaire et rvolutionnaire . Celles-ci sont des actualisations de la machine de guerre qui les intressent dans la mesure o elles prennent la guerre comme un objet dautant plus ncessaire quil est seulement supplmentaire : elles ne peuvent faire la guerre qu condition de crer autre chose en mme temps, ne serait-ce que de nouveaux rapports sociaux non-organiques 2 . Par consquent, on pourrait mme dire que la machine de guerre est en ralit une machine gurilla , de conjuration et des-organisation constante de tout appareil tatique, et cela diffrents gards. Cette thorisation affre videmment aux luttes de laprs-guerre dans le Tiers-monde , et aux transferts et circulations du schma de gurilla en Europe occidentale dans les annes 1960 et surtout 1970 3 . Dans cette contribution, nous voudrions utiliser le concept de machine de guerre comme analyseur dun cas concret de ce transfert, celui du schma de gurilla dans le mouvement anti-autoritaire et dans la Fraction Arme Rouge en Allemagne Fdrale dans les annes 1960-1970. Cela nous permettra danalyser le rapport entre mouvement tudiant et drive terroriste sous un angle diffrent de celui souvent adopt : non plus comme une ligne qui relie deux points mais comme deux ples du transfert et de la circulation des pratiques de gurilla dans le Tiers-monde. Un ple mtaphorique constitu par la thorisation de Rudi Dutschke et Hans-Jrgen Krahl lors du 22e Congrs du SDS (Sozialistischer Deutscher Studentenbund), et un ple de rcupration littrale de la part de la
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille Plateaux, Paris, Editions de Minuit, 1980, p. 527. Ibid. 3 G. CHALIAND, Mythes rvolutionnaires du tiers-monde. Gurillas et socialismes, 2 d., Paris, Seuil, 1979.
2 1
80
Fraction Arme Rouge dans son Concept de gurilla urbaine. Le premier constitue la possibilit de la production des lignes de fuite cratrices, le second une ligne de mort radicale qui est compltement assume par ses membres. Or, il est important de montrer au pralable la faon linaire dont on approche ce type dobjet encore aujourdhui. Dans un article publi dans version en ligne du journal Libration le 28 mai 2009, sous le titre Lombre de la Stasi sur les annes de plomb 4, Valrie Vrsieux rend compte de la raction mdiatique provoque en Allemagne par la dcouverte par de deux historiens, que Karl-Heinz Kurras faisait partie de la liste des informateurs de la police politique de lancienne RDA. Cette dcouverte a dclench dans les mdias allemands des dbats o daucuns se sont empresss den appeler une rcriture de lhistoire des annes 1960 et 1970. La raison de cette surexcitation mdiatique est que, loin dtre un simple fonctionnaire de police de lancienne Rpublique Fdrale la retraite, Karl-Heinz Kurras fait tristement partie depuis une quarantaine dannes de lhistoire allemande. Le 2 juin 1967, lors de la manifestation organise par le mouvement anti-autoritaire contre le Chah de Perse en visite officielle Berlin-Ouest, lagent de police Kurras ouvrit le feu en donnant la mort Benno Ohnesorg, un jeune tudiant qui participait ici sa premire manifestation. Cet vnement provoqua un changement qualitatif de laffrontement entre lopposition extra -parlementaire et les autorits publiques fdrales. Le 2 juin constitua un point de non-retour, amorant la voie une radicalisation du conflit qui ouvrira loption de lorganisation de la lutte arme. lpoque, Kurras devint pour les tudiants lagent emblmatique dun tat autoritaire prt tout pour touffer leur mouvement de contestation et dmancipation. Avec la mort dun tudiant quelconque et dsarm, et la dresponsabilisation juridique dun de ses agents invoquant un simple acte dauto-dfense, ltat allemand avait montr pour ses opposants son vrai visage, celui dun tat fasciste contre lequel il fallait sarroger le droit la rsistance. Suite au 2 juin 1967, les autorits de la RFA interdiront toute manifestation. Commenait ainsi la priode des lois spciales et donc de la restriction progressive des droits civiques approuves par la grande coalition qui unissait les deux Volksparteis de la CDU et SPD. Pour les militants radicaux, le 2 juin posa la question de lorganisation dun contre-pouvoir et dune violence oppositionnelle au sein de la nouvelle opposition extra-parlementaire. la lumire des effets de cet assassinat, on peut convenir que la dcouverte du dossier Kurras dans la liste des agents de la Stasi a certainement une valeur historique puisquelle montre bien le degr de pntra tion de la police politique de la RDA dans lappareil tatique de la RFA, un sujet quil faudrait sans doute tudier davantage contre toute rsistance politique. En mme temps, sil est indniable que la RDA ait pu avoir intrt favoriser indirectement le
N. VERSIEUX, L'ombre de la Stasi sur les annes de plomb , Libration, 28 mai 2009 (URL : http://www.liberation.fr/monde/ 0101569850-l-ombre-de-la-stasi-sur-les-annees-deplomb).
81
4
mouvement tudiants en RFA et, par les biais de ses services secrets, ait pu occasionnellement fournir une couverture et un soutien plus ou moins direct aux membres des groupes terroristes rouges tout au long des annes 1970, imaginer que la Stasi les ait dirig implique non seulement de la surestimer, mais aussi et surtout, de faire signifier idologiquement lhistoire dune faon singulirement biaise. En dpit de lutilisation propagandiste que les autorits de la RDA firent lpoque de la mort dOhnesorg, tenter dimputer toutes les responsabilits des annes de plomb la Stasi nous parat une opration non seulement grossire, mais dangereuse et grave, en banalisant le mouvement anti-autoritaire dune manire propre nous empcher une fois de plus toute mise en question srieuse de cette page dramatique de lhistoire europenne. En outre, il ny a jusqu prsent aucune preuve que la Stasi ait ordonn Kurras douvrir le feu sur les tudiants, et il est fort difficile dimaginer que ses dirigeant aient pu anticiper et calculer les effets de cette mort. Bien quil ny a aucun doute concernant le fait que cette information, si elle avait t connue lpoque, aurait considrable change la perception de lvnement 2 juin , et aurait pu mme modifier en profondeur ses effets au sein du mouvement, lhistoire sest bel et bien faite par les effets matriels de cet vnement sans cette information. Autrement dit, lhistoire a fait son cours, indiffrente cette dcouverte qui livre aujourdhui les constructions rtrospectives la pure et simple spculation. Cela dit, laisser entendre aujourdhui que la Stasi ait pu tre derrire la rvolte tudiante de 1968 et la naissance de la bande Baader 5, non seulement ne rend pas compte de lhistoire du mouvement et des effets du 2 juin , mais empche aussi de cerner les enjeux politiques et les implications philosophicopolitiques lies la gurilla urbaine en RFA. Cest avec cette conviction que nous voudrions montrer comme le Trait de Nomadologie peut nous offrir un cadre dintelligibilit de ce type des phnomnes, et rpond thoriquement ce type de dynamique. Il sagira ici dexposer essentiellement les thorisations de la gurilla urbaine au sein du mouvement anti-autoritaire et dans le manifeste de la RAF. Nous soulignerons avant tout leur lien profond afin de les prsenter comme deux sites limites, qui peuvent constituer aujourdhui un vritable dehors partir duquel interroger la politique moderne, ses concepts et sa pratique aprs la deuxime Guerre mondiale. Nous aborderons la problmatique de la lutte arme dans la perspective hermneutique nonce par Flix Guattari et Toni Negri. Tout en soulignant la csure dsastreuse et sclrosante que la lutte arme a provoqu dans ses formes territoristes tant tatique que groupusculaire, ils remarquent que les tats ont impos aux mouvements de contestation des annes 1970 un affrontement molaire qui a sap toute subjectivation dissidente et existentielle. De son ct, le terrorisme rouge europen a relanc des conceptions et des idologies de lorganisation centralise qui taient sans aucun doute myopes non moins quobsoltes. Sa
5
Ibid.
82
folle recherche de points centraux daffrontement est entre en redondance avec un lninisme ossifi, dconnect de tout Phylum historique, entirement rduit une interprtation tatique, sorte de rfrence paranoaque quil prtendait imposer la recomposition de la subjectivit proltarienne . Ce terrorisme na quun destin, celui de lchec et du dsesp oir , et il constitue en ceci une vritable ligne de mort pour toute dynamique dmancipation. Cependant Guattari et Negri affirment qu il faut reconnatre que cette vague terroriste a pos un problme vrai travers des prmisses et des rponses fausses : comment lier la rsistance contre la raction la mise en place dun nouveau type dorganisation ? 6. Nous voudrions analyser les thorisations de la gurilla urbaine en RFA dans les annes 1960 et 1970 comme des tentatives opposes de rpondre prcisment cette question.
Le signifiant 2 juin et la question de la violence dans le mouvement anti-autoritaire Il nous faut avant tout revenir au 2 juin 1967 et ses effets. Nous avons rappel que la mort de Behno Ohnesorg a constitu un tournant dans lhistoire allemande et dans la trajectoire de sa nouvelle gauche. lpoque, Oskar Negt, le futur thoricien de lespace public oppositionnel, avait saisi chaud toute la signification politique de lvnement. Il dcrivait Benno Ohnesorg comme la victime dune action symbolique qui devait prouver la dtermination et linflexibilit de lappareil policier . Cependant, il ne sagissait pas ses yeux dun assassinat politique comparable ceux de Rosa Luxembourg et Karl Liebkneckt, leaders des Spartakistes. On devait considrer Benno Ohnesorg plutt comme la victime casuelle dune action policire planifie 7 . Les tudiants percevirent cet vnement comme la dfinitive criminalisation de lopposition et lindice de la transformation autoritaire d e la socit. Le commentaire chaud dUlricke Meinhof, lpoque rdactrice en chef de Konkret, nous permet de comprendre davantage le climat politique de ces journes berlinoises :
Lorsque le Chah est arriv en RFA on connaissait vaguement la situation en Iran et dans notre pays, on pensait que le Chah tait une personne heureuse avec une femme heureuse qui venait dun pays heureux. Ce sont les tudiants avec leurs pancartes, qui nous ont expliqu qui tait en vrit: un oppresseur, et que dans son pays meurt un enfant sur deux et quil encaisse de millions deuros de la part des pays occidentaux.
6 F. GUATTARI, A. NEGRI, Verit nomadi, Milano 1983 p. 72 ; Les nouveaux espaces de libert, Paris, Lignes, 2010, p. 90-91. 7 O. NEGT, Politik als Protest, Reden und Aufstze zur antiautoritren Bewegung, Frankfurt am Main, 1971, p. 25-27.
83
Les tudiants critiquaient les autorits publiques parce quelles accueillaient le Chah sans tmoigner de la moindre distance vis--vis de sa politique rpressive. En cela elles devenaient leurs yeux complices de ses crimes. Les initiatives estudiantines des annes 1960 visaient rendre publics de tels sujets tabous dans les mdias, rendre manifestes les contradictions entre les valeurs affiches des dmocraties et la Realpolitik de la RFA, en particulier son appui matriel aux troupes amricaines dployes en Vietnam. Mais paradoxalement, la mort dun jeune tudiant, le jour de sa premire manifestation par le biais du pistolet de lagent Kurras, loin de ladoucir, radicalise leur isolement. La raction des autorits est dinterdire toute manifestation et doccuper militairement les rues. Cela saccompagne dune occupation de lespace mdiatique par les dbats sur les lois spciales et sur la grande coalition. Laccusation de Habermas sappropriant la thse de la presse Springer pour pingler les tudiants anti-autoritaires comme des fascistes de gauche 8 , illustre bien leur isolement. Selon Oskar Negt, qui interprtait cependant la dclaration de Habermas comme une simple mise en garde ladresse des tudiants qui devaient en tout tat de cause viter de se couper compltement de la socit, laccusation de fascisme de gauche est lexpression dune station de dcomposition de la conscience librale bourgeoise qui est touche par la faiblesse des institutions et rgles dmocratiques en Allemagne . Par l on saisissait dans lalternative socialiste seulement la fin de toute libert 9. Or, la ritournelle du mouvement anti-autoritaire tait le refus absolu thoris par Marcuse, que les tudiants voulaient pratiquer comme un refus contre une socit toute entire devenue intolrable par son entreprise de blocage et manipulation, refus qui cherchait sorganiser selon des formes nouvelles de lutte10. Celles-ci dpassaient les fondements conceptuels du droit moderne et avaient donn le jour une mobilisation, une exprimentation collective qui voulait chapper aux appareils de capture de ltat et aux formes de subjectivation disciplinant que sa logique et son fonctionnement imposent 11. De leur ct les autorits publiques engageaient une escalade hystrique qui
8 Lors d'une convention Hannover le 9 juin 1967 o l'on revenait sur les lieux aprs avoir entendu par radio l'attaque de Rudi Dutschke contre son objectivisme, Habermas demanda la parole : je suis persuad qu'il [Dutschke] nous a expos en l'occurrence une idologie volontariste qu'on avait taxe en 1848 de socialisme utopique et que dans la conjoncture actuelle ou du moins je suis persuad d'avoir des bonnes raisons pour proposer cette terminologie il faut appeler fascisme de gauche (R. DUTSCHKE, in J. Miermeister (d.), Geschichte ist machbar. Texte ber das herrschende Falsches und die Radikalitt des Friedens , 1980, Berlin, Wagenbach,1991, p. 82. 9 O. NEGT, Politik als Protest, op. cit., p. 85. 10 A. CAVAZZINI, Savoir, lutte, organisation: les tudiants allemands et le sptkapitalismus , Sminaire du Groupe de Recherches Matrialistes, sance du 23 janvier 2010 (URL : <http://www.europhilosophie.eu/recherche/IMG/pdf/GRM_Andrea_Cavazzini_23_Janvier_2010. pdf>. 11 R. DUTSCHKE, Ecrits Politiques, Paris, Bourgois, 1968, p. 66-68.
84
visait marginaliser et criminaliser les revendications des militants antiautoritaires, afin de bloquer toute possible contamination subver sive dautres milieux et tout processus de solidarit pratique avec dautres luttes lchelle nationale ou internationale. Cette marginalisation et cette criminalisation des minorits extra-parlementaires se structuraient essentiellement selon le schma ami-ennemi forg par Carl Schmitt12, et reproduisaient certaines contradictions qui avaient fait surface de faon dramatique lpoque de la rpublique de Weimar en mimant les pratiques discriminatoires lgard des juifs sous le nazisme 13 . Sappuyant sur lanalyse de Marcuse, on peut indiquer essentiellement deux piliers de lordre impos et intouchable au sein des dmocraties occidentales de laprs-guerre : le progrs technique, et le communisme international, ce dernier remplaant idologiquement le fascisme comme ennemi intrieur14 Dans les pays du capitalisme avanc,
les anciens conflits au sein de la socit se modifient sous la double (et mutuelle) influence du progrs technique et du communisme international. Les luttes de classe et lexamen des contradictions imprialistes sont diffrs devant la menace de lextrieur. Mobilise contre cette menace, la socit capitaliste a une cohsion interne que les stades antrieurs de la civilisation nont pas connue.15
Selon Marcuse, cette mobilisation permanente a galement un effet conomique positif et pacificateur : parce que la mobilisation contre lennemi est un puissant stimulant de production et demploi, elle entretient un niveau de vie lev 16. Or, les turbulences des annes 1960 sattaquaient videmment aux brches exognes qui avaient bris ce cadre conomique et idologique ( le miracle conomique au sein de la RFA). La mobilisation juvnile sattaquait la trahison des valeurs affiches par les dmocraties occidentales, qui taient en contradiction vidente avec les politiques de rpression des mouvements de libration dans le Tiers-monde, et la politique de complaisance avec le bloc sovitique. Tout cela tait peru comme intolrable , et cet affect poussait les tudiants une mobilisation dont le dveloppement se nourrissait de laffrontement avec lappareil policier 17. Dans cette confrontation, le signifiant 2 juin fonctionne comme un moment de saturation dune phase de lutte. Dun ct le mouvement touche les limites de son dveloppement en tant que mouvement tudiant. De lautre,
O. NEGT, Politik als Protest, op. cit., p. 106. Ibid., p. 13. 14 Les deux s'quivalent sous la catgorie vague et ambigu de systme totalitaire , ou encore de dictature. 15 H. MARCUSE, L'homme unidimensionnel, tr. fr. Paris, Editions de Minuit, 1989, p. 47. 16 Ibid. 17 R. DUTSCHKE, Ecrits Politiques, op. cit., p. 42 et 74-75.
13 12
85
lAppareil dtat se dploie en occupant militairement la rue. Lanalyse chaud de Rudi Dutschke, meneur charismatique de lAPO (Ausserparlamentarische Opposition, opposition non-parlamentaire), prend acte de ce changement, et ses paroles nous permettent de mesurer le dsarroi quil provoque chez les militants : Le 2 juin, des troupes entranes la guerre civile nous ont rduits au rang dobjets . La rsignation lemportait puisque beaucoup dtudiants ne croyaient plus possible de transformer lUniversit en une base de combat subversif dans la socit. Suivant la terminologie de Mille Plateaux, la machine de guerre tatique avait impos dsormais le niveau maximal daffrontement : la guerre civile, une intensit quune machine de guerre nomade ne peut par dfinition pas soutenir. Dutschke en tirait la conclusion que la priode du jeu provocateur est termin 18. En tout ceci, il nous faut comprendre que le jeu provocateur tait la marque mme du mouvement, cest--dire le moteur du processus de politisation des tudiants. Leur mobilisation stait ralise par des initiatives qui visaient djouer les rgles dmocratiques, contourner les tabous de la socit allemande, et esquiver la logique de capture tatique et ses effets dinterpellation. Pendant des mois, les rues de Berlin-Ouest taient devenues le thtre dexprimentation de nouvelles formes de protestation par lesquelles stait forge une nouvelle morale militante. Pour djouer le contrle policier et les fictions du droit publique, les tudiants avaient dcouvert la mobilit et le passage entre lespace public, en tant quespace autoris pour une manifestation, cest--dire le territoire assujetti au contrle polic ier, et lespace priv, celui externe la manifestation, o ils redevenaient des citoyens de plein droit comme les autres. Les tudiants sortaient ainsi des manifestations pour se rendre l o ils pouvaient faire mieux entendre leurs revendications, savoir sur le lieu qui pouvait tre, selon les circonstances, la place de la Mairie, lOpra, o nimporte quel autre espace o la cible de leur protestation avait prvu de se dplacer et o les autorits avaient interdit leur prsence. Par ces dplacements, ils djouaient plus exactement la sparation fictive entre sphre prive et sphre publique qui est la base de lordre tabli. La soi-disant manifestationpromenade a en ce sens une valeur emblmatique. Il sagit dune manifestation non-autorise (donc techniquement illgale) qui eut lieu sur la Kudamm quelques jours en dcembre 1966, au moment o les familles berlinoises taient en train de faire leurs achats de Nol. Les manifestants organiss en petits groupes distribuaient des tracts et sortaient de la rue principale pour y revenir aprs. Ils djouaient ainsi le systme dinterpellation policire tel point que sur vingt -quatre arrestations perptres par la police, deux seulement concernrent des tudiants (parmi lesquels Rudi Dutschke, bien connu par la police). Les tudiants semblaient ainsi avoir trouv une mise en pratique originale une traduction des enseignements tactiques
18
Ibid., p. 80.
86
de la Guerre de Gurilla. Dans cet abcdaire gurillero, Ernesto Guevara souligna notamment limportance de la mobilit et des stratgies pour dtourner lennemi afin de mieux le surprendre 19 . Il expliqua galement quafin dassurer sa survie, la bande doit sadapter et tourner sa faveur toute circonstance. Llasticit et lagilit dans les dplacements tai ent des facteurs vitaux pour son existence. Cest en ce sens que Deleuze et Guattari soulignaient que, si la guerre a pour objet la bataille , la gurilla quant elle se propose explicitement la non-bataille 20. Cest sur cette appropriation gurillera que les tudiants avaient forg le mot dordre Aufklarung durch Aktion . Ce slogan dtermina la ligne de dveloppement du mouvement, sa ritournelle expansive la frontire entre lgalit et illgalit, impulsant son dbordement. Laction dans la rue avait son corrlat dans lorganisation de luniversit oppositionnelle, avec ses cours autogrs ou ses contre-cours qui devaient incarner lidal de lUniversit critique21. Le seul espace public leur disposition, concrtement la rue, tait devenu le lieu de dnonciation de la socit uni-dimensionnelle et de la sur-rpression (Marcuse), tandis que luniversit devait tre le lieu danalyse et dlaboration thorique, de la construction dune alternative et de ltablissement de stratgies, tactiques et techniques de subversion. Les rues et lUniversit constituaient ainsi les deux piliers de laction du mouvement anti-autoritaire. Tous les deux firent lobjet de la rpression tatique en 1967. La police entra avec lappui du recteur dans lenceinte de lUniversit Libre de Berlin et occupa les rues en interdisant toute manifestation. Depuis le 2 juin 1967, le jeu provocateur avait par consquent effectivement perdu ses conditions de possibilits, et le mouvement ses conditions dexistence22. Mais les mobilisations des deux annes prcdentes avaient cependant produit des acquis importants : une conscience politique chez des milliers dtudiants, et une base affective sur laquelle on pouvait relancer des nouvelles mobilisations molculaires . Cest dans cette perspective que, aprs le 2 juin, Dutschke thorisa une poursuite du mouvement au sein de lUniversit. Pour comprendre sa dmarche il faut rappeler qu partir de la manifestation contre Tchomb, ancien prsident du Congo impliqu dans lassassinat de Lumumba, qui peut tre considre comme lacte fondateur du mouvement tudiant allemand, les mouvements de libration dans le Tiers-monde taient devenus
E. GUEVARA, La guerre de gurilla, Paris, Flammarion, 2010, p. 48-52. G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille Plateaux, op. cit., p. 518. 21 R. DUTSCHKE, Ecrits Politiques, op. cit., p. 58-60. 22 Deleuze et Guattari insistent sur le rle fondamental de la vitesse et du dbordement dans la cration d'une machine de guerre : Chaque fois qu'il y a une opration contre l'tat, indiscipline, meute, gurilla ou rvolution, comme acte, on dirait qu'une machine de guerre ressuscite, qu'un nouveau potentiel nomadique apparat, avec reconstitution d'un espace lisse ou d'une manire d'tre dans l'espace comme s'il tait lisse . La rplique de l'Etat, c'est de strier l'espace, contre tout ce qui risque de le dborder (G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille Plateaux, op. cit., p. 480).
20 19
87
pour les tudiants anti-autoritaires le point dappui de leur territorialisation subversive de la ville23. Cette territorialisation passait par un dcodage subversif de la mission de lUniversit libre, celle de former des cadres pour la socit soi-disant libre loccidentale , et une occupation nomade de lespace urbain travers des manifestations contre la guerre au Vietnam et contre les interdictions manifester qui suivirent les premires mobilisations 24 . Leur pratique produisait des dplacements et des dtournements de lappareil rpressif. Mais la fonction tiers-monde donna au premier chef aux militants subversifs une base dexistence, le sentiment dappartenir un front international de libration qui leur permettait de sortir ainsi de leur isolement interne25. lagression imprialiste au Congo, au Vietnam, Santo Domingo, devaient correspondre des actions de protestation dans les mtropoles 26. Selon Negt, la protestation solidaire avec les rvoltes sociales tiers-mondistes tait le seul moyen de dvoiler les rapports de domination rifis dans les socits occidentales. Loin dtre une simple solidarit des sentiments (Marcuse), cette dynamique forgeait petit petit une morale politique radicale dans laquelle se combinait llment de la protestation, laffect anti -fonctionnel en tant que contenu inconditionn des revendications politiques des tudiants, et la sensibilit de loppression matrielle qui ntait plus visible dans les mtropoles. Cest sur cette base affective (lintolrable) que se fonde le grand refus organis, thoris par Dutschke27.
Le refus sentimental-motionnel se transforme en refus organis au cours du combat contre les organismes de la rpression, la bureaucratie dtat, lappareil judiciaire, la hirarchie bureaucratique des oligopoles, etc. ; et par ce refus organis, il faut entendre la volont pratique-critique, la
Ibid., p. 396. R. DUTSCHKE, Ecrits Politiques, op. cit., p. 64-65. 25 Bernd Rabehl expliquait qu'ils avaient le sentiment d'tre des agents de la guerre de libration du tiers monde dans la mtropole, et dans ce rle, l'emportait ce seul souci : saper les normes de la socit bourgeoise . Voir B. RABEHL, Von der anti-autoritren Bewegung zur sozialistischen Opposition, in Bergmann, Dutschke, Lefvre, Rabehl, Rebellion der Studenten oder Die neue Opposition, Hamburg, Rowohlt Taschenbuch Verlag Reinbek Hamburg, 1968, p. 165 (tr. fr. Bergmann, Dutschke, Lefvre, Rabehl, La Rvolte des tudiants allemands, Paris, Gallimard, p. 348). 26 Ibid., p. 159. 27 Or, ce refus s'accompagne d'une exigence de dcentralisation de la dcision politique qui se caractrise par la rsurgence des conseils comme forme du politique, espaces communs de construction d'une socit mancipe, et de rupture de toute verticalit dans le rapport politique. Dans cette rsurgence des conseils, le refus affre aux sentiments anti-bureaucratiques et antiautoritaires que partageaient aussi des minorits du mouvement ouvrier contre les oligarchies syndicales. L o s'tablissent des conseils l'heure actuelle, remarquait Negt, ils prennent toujours la forme d'une auto-gestion socialiste . Selon lui, qui affirme qu'une telle auto-gestion est irralisable doit abandonner l'espoir de vivre dans une socit vritablement socialiste, et doit assumer que pour lui les rapports de dpendance produits par le systme de domination actuel sont devenus naturels : O. NEGT, Politik als Protest, op. cit., p. 137.
24
23
88
volont rvolutionnaire dabattre les forces productives chappant au contrle des hommes.28
Il nous faut ajouter quun coefficient de radicalisation de cet affect antifonctionnel ou ce refus sentimental-motionnel anti-autoritaire rsidait dans le pass nazi-socialiste de la plupart de la classe dirigeante allemande, ce qui demeurait en grande partie un sujet tabou dans le dbat public. partir de la Prsidence de Lbke, une bonne partie de la classe politique et de la hautebourgeoisie industrielle avait travaill et milit sous le troisime Reich. Les tudiants anti-autoritaires ne pouvaient pas accepter les plaintes contre lethnocide perptr par le troisime Reich sans les transformer en action contre tout ethnocide actuel , concrtement le Vietnam. Il sagissait pour eux de tracer une ligne de dmarcation nette, donc d extrioriser ce refus, de politiser cet affect, de luniversit la socit, par la subversion interne des institutions dans la mesure o celles-ci constituaient un lment de continuit avec le rgime du Nationalsozialismus29. En outre, la solidarit avec les thoriciens des guerres de libration avait donn aux tudiants de nouveaux modles pratiques et de nouvelles orientations thoriques (Rabehl). Dune certaine faon ils avaient remplac les intellectuels de gauche qui les taxaient de fascistes , par les militants et intellectuels du Tiers-monde. Ils trouvrent chez Fanon, Che Guevara, Mao et Dbray un modle de vritable contre-conduite , lunion effective de thorie et pratique quils voulaient traduire et incarner dans les mtropoles. Les tudiants forgrent avec cet appui un autre concept de militant, et thorisrent lhomme nouveau dans les mtropoles 30. Ils commenaient ainsi se concevoir et se fantasmer comme gurilleros urbains . Or, dans ces mobilisations, on met en discussion le rapport entre morale et politique des dmocraties occidentales. Comme le souligne Oskar Negt, lpoque de la rvolution bourgeoise, chez Kant et Robespierre, dans la politique taient contenus un lment inconditionn et une ngation catgorique de toute contradiction entre morale et politique. Toutefois dans les socits postrvolutionnaires, cette radicalit est remplace par le compromis et lchange. Lintransigeance morale appartient la sphre prive, ce qui produit une dpolitisation de lespace public. Le systme de domination avec sa ritualisation de rgles et procdures, avec pour finalit de conserver la lgalit, ne forme quune seule forme de sensibilit, notamment celle rceptive aux fonction de perturbation du fonctionnement de la socit, aux manifestations et protestations radicales 31. De plus, les manifestations organises dans le respect des rgles dictes par la police se montraient inefficaces, et ne faisaient pas la une des journaux. Les tudiants sapercevaient quelles ne faisaient finalement
R. DUTSCHKE, Ecrits Politiques, op. cit., p. 198. C. KOHSER-SPOHN, Mouvement tudiant et critique du fascisme en Allemagne dans les annes soixante, Paris, L'Harmattan, 1999, en part. p. 57-58, et 83-85. 30 Ibid., p. 79 et p. 94-95. 31 O. NEGT, Politik als Protest, op. cit., p. 35.
29 28
89
que le jeu du systme contre lequel ils voulaient pourtant se battre, au fur et mesure que ce dernier, par le biais de ces manifestations lgales, pouvait montrer sa tolrance dmocratique face aux opposants. Dans les faits, suivre les consignes de la police les conduisaient exprimer leurs revendications dans des espaces marginaliss sans aucun impact. Or cest prcisment partir de la question portant sur limpact potentiel de leurs actions, que doit tre saisi le rapport entre lgalit et illgalit, et leur thorisation de lillgalit comme pratique dmancipation. Toute manifestation qui djouait ces rgles dmocratiques , qui perturbait les procdures et mettait ainsi en question les autorits publiques, se montrait beaucoup plus efficace quune manifestation respectueuse des consignes, parce que la presse parlait beaucoup plus dune manifestation illgale que dune lgale, et contraignait lappareil rpressif se dployer brutalement, donc montrer son vrai visage . Lopration de la presse conservatrice face la mobilisation consistait la criminaliser et la dnigrer ; on taxait les tudiants de blanquistes , cest--dire quon les considrait comme une minorit qui, sisolant delle -mme, na plus dautre vise que de poursui[vre] de faon terroriste ses objectifs litistes et manipulateurs 32. On doit comprendre que la transformation de la structuration de lespace public est la fois un indice et un lment constitutif de la crise politique dnonce par les tudiants. Dans son article ber das Verhltnis zwischen Provokation und ffentlichkeit, Oskar Negt constatait que ce ntait plus la discussion, largumentation et la critique, qui constituaient les facteurs formateurs de lopinion publique, mais que lon utilisait dsormais les moyens de communication pour favoriser la disposition du peuple acclamer lun ou lautre reprsentant politique et son progr amme lors de leur entre sur la scne politique officielle ( la personnalisation du politique, correspondant une dresponsabilisation des agents politiques au fur et mesure quils jouent des rles et des fonctions imposes sans connexion ncessaire avec leur conviction intime). Selon Negt, les moyens de communication taient par consquent devenus de vritables outils de dpolitisation des citoyens. On sen servait pour mobiliser des attitudes ractionnaires, apolitiques, trouvant leur ancrage dans la sphre prive idalise comme domaine de paix (glise, famille), que ltat devait protger contre la menace constitue par les tudiants anti-autoritaires. Le but tait concrtement dimmuniser des couches de la population face toute proposition de changement et de les rendre impermables tout questionnement des valeurs fondant la socit, et des pratiques autoritaires qui ordonnent la socit et permettent sa reproduction. Cest cette attitude que les tudiants, sappuyant sur Marcuse, dfinissent comme tat de minorit . Selon les militants de lAPO, lors du 2 juin , les autorits profitrent du climat tragique pour imposer dfinitivement leur logique autoritaire (molaire). La finalit tait de mobiliser le centre , la soi-disant majorit silencieuse avec
32
Ibid., p. 75-76.
90
largumentaire conceptuel qui avait marqu tristement lhistoire allemande du XXe sicle : discipline, ordre et paix. Les autorits sappropriaient les mots dordre que la presse Springer avait diffuss contre le mouvement et ses meneurs. Sa stratgie tait de dnigrer leurs revendications et de les priver de tout appui solidaire dans la socit. Cette opration disolement tait finalement mene bien par les autorits universitaires et policires 33.
Les thorisations de la gurilla urbaine Que le temps du jeu provocateur [soit] fini , voulait dire pour Dutschke que lon avait atteint le point o les ufs pourris ne suffisent plus . Si ufs et tomates avaient t ncessaires pour attirer lattention de lopinion publique, la politisation avait [dsormais] atteint une phase o il serait stupide de recourir de telles mthodes, qui dailleurs nous feraient perdre le terrain que nous avons gagn . Les possibilits de dveloppement du mouvement antiautoritaire reposaient alors sur sa capacit se transformer en une machine de subversion civile sagenant dautres milieux. Cela implique la formulation de nouvelles stratgies daction que Dutschke et Krahl laborent en traduisant le modle alternatif de la gurilla la base de la rvolution cubaine et dune possible rvolution en Amrique Latine, comme agitation permanente dans les mtropoles et dans les institutions des dmocraties occidentales. Dit autrement, la question qui se posa aprs le 2 juin au sein du mouvement est une question rvolutionnaire classique : Que faire ? ... Les thorisations de la gurilla urbaine en RFA constituaient des rponses plus ou moins adquates cette question partir de la conjonction entre les mouvements de libration dans le Tiers-monde et lopposition non-parlementaire dans les mtropoles. Il fallait faire face labsence dun sujet rvolutionnaire classique au fur et mesure que de larges fractions de la classe ouvrire sintgraient lappareil dtat par des nouvelles pratiques de subjectivation politique, cest--dire redfinir lhorizon pour dvelopper des subjectivits subversives. Une des premires thorisations de la gurilla urbaine est celle que Rudi Dutschke et Hans-Jrgen Krahl exposent dans leur intervention au 22e Congrs du SDS (Sozialistischer Deutscher Studentenbund), lunion des tudiants socialistes, en septembre 1967 : Pratiquer le refus implique une mentalit gurilla . Lors de ce congrs, le SDS se trouva pour la premire fois depuis sa sortie du SPD devoir redfinir sa ligne politique. Le scnario politique est marqu par deux vnements majeurs : la Grande Coalition (runissant les deux partis populaires : CDU et SPD), et les effets de lassassinat de Benno Ohnesorg,
33 La suppression tendancieuse de l'opposition tudiante au moyen de punitions exemplaires et du renvoi des meneurs doit tre considre comme une attaque contre les donnes les plus importantes de la conscience dmocratique et il faut y rpondre par des formes d'action adquates (R. DUTSCHKE, Ecrits Politiques, op. cit., p. 54).
91
qui rduisent au minimum les possibilits daction. Par leur intervention, les deux meneurs du mouvement essaient de concilier deux positions : celle du SDS berlinois qui, aprs lassassinat de Benno Ohnesorg, proposait la formation de comits dactions dans les quartiers pour passer une politisatio n de la ville, et celle dune bonne partie du SDS, qui proposait une alliance nonparlementaire, une sorte de front avec les autres groupes et groupuscules de la gauche radicale pour organiser lopposition la grande coalition CDU-SPD. Dutschke et Krahl proposent que :
Les groupes de conscience rvolutionnaires (revolutionre Bewutseinsgruppen) qui, sur la base de leur position spcifique dans les institutions, peuvent lancer concrtement de signaux oppositionnels capables dclaircir la situation, doiven t utiliser une mthode de lutte politique qui en principe se distingue des formes traditionnelles de la confrontation politique.
On voit par l donc quils sont bien conscients de lenjeu thorique de leur discours.
Lagitation dans laction, et lexprien ce des combattants solitaires dans la confrontation avec le pouvoir excutif tatique, forment les facteurs de mobilisation favorisant lextension de lopposition radicale, et rendent possible tendanciellement un processus de prise de conscience pour des minorits actives au sein des masses passives. Celles-ci ne peuvent sapercevoir de la violence abstraite qu travers laction irrgulire des minorit. Il faut que la propagande des coups dans le Tiers-monde se complte dans les mtropoles par la propagande des actes qui rend possible une urbanisation de lactivit de la gurilla rurale. Le gurillero urbain est lorganisateur dirrgularit comme destruction immanente du systme des institutions rpressives. 34
En ce qui concerne la base arrire, la zone de scurit ncessaire au dveloppement de la gurilla dans la campagne, les deux thoriciens indiquent quelle doit tre lUniversit en tant que la base sociale, dans laquelle et partir de laquelle le gurillero doit organiser sa bataille pour le pouvoir dans ltat . Et la question : pourquoi proposer cela au SDS ? , ils rpondent dtre bien conscients que plusieurs camarades ne sont plus prts accepter un socialisme abstrait qui na rien voir avec leur propre activit vitale . En somme, dans le SDS, il existe des prsupposs personnels pour une nouvelle forme de coopration dans les groupes. Le refus dans les milieux des institutions ncessite une mentalit guerillera, si on ne veut pas tomber dans lintgration ou dans le cynis me 35. Bref : le seul issu possible lalternative
H. J. KRAHL, R. DUTSCHKE, Das Sich Verweigern erfordet Guerilla-Mentalitt (Organisationsreferat auf der 22. Delegiertenkonferenz des SDS, Septembre 1967), in R. Dutschke, J. Miermeister (d.), Geschichte ist machbar. Texte ber das herrschende Falsches und die Radikalitt des Friedens, op. cit., p. 89-95, en particulier p. 94-95. 35 Ibid.
92
34
impose par ltat aprs le 2 juin : intgration ou rsignation, est un refus organis selon la modalit de gurilla comme agitation permanente. Ainsi souvre la longue marche dans les institutions qui doit se faire par un patient travail de mobilisation des bases lintrieur des syndicats, des partis, de toute institution. Il faut devenir des agitateurs politiques dans chaque discipline et domaine de la vie sociale. En mme temps, ils essaient de prospecter une voie ceux qui ne veulent pas faire marche arrire36. Constatant le dclin conomique et politique de Berlin-Ouest, Dutschke proposait dans une autre intervention des actions analogues celle que ralisera quelques annes plus tard le Pouvoir Ouvrier en Italie avec ses bases rouges, savoir la constitution des comits de luttes concrtes dans les quartiers, par exemple autour de la question du prix des loyers, contre la presse Springer etc. La pratique du refus de cette socit, signifiait pour lui den organiser autrement les intrts, les dsirs et les souffrances, de les organiser par des pratiques immanentes capables de dsarticuler de lintrieur les rapports de verticalit et de soumission jusqu rendre superflu tout lappareil politiqu e. Il fallait concrtement occuper la ville au-del des manifestations, et mobiliser dautres couches de la population dans des batailles concrtes dans les quartiers. Cette mobilisation devait faire de Berlin-Ouest une socit libre, une nouvelle Commune au cur de lEurope divise. Ce processus aurait du saccompagner en mme temps une dissolution des comits daction qui avaient soutenu et rendu possible la mobilisation tudiante, afin dviter quils se transforment en une nouvelle lite sur le modle lniniste dun parti ducateur du peuple et des masses. Leurs membres auraient du sintgrer au travail des AG. Cest par le biais des comits de surveillance des prix et des loyers, des comits dorientation pour dispenser des renseignements juridiques, conomiques et pratiques, pour aider et politiser dautres milieux. quil voulait donc donner le jour un Berlin soutenu par le bas, cest--dire par une dmocratie des soviets directes o les chefs en continuelle rotation seraient lus par des individus libres et choisis dans les entreprises, les coles et universits, ladministration etc. . Dans le rve de Dutschke, Berlin aurait du concrtiser le vritable socialisme et construire la base pour la runification de lAllemagne et de lEurope. En revenant la question du sujet rvolutionnaire, et avant de liquider ce discours comme vellitaire ou volontariste, il faut prendre au srieux limpact imaginaire de la rvolution cubaine et de son mythe 37. savoir, lide dune petite cellule qui petit petit grandit et forme une arme rvolutionnaire et contraint la dfaite une dictature. Ce mythe joue en rle important dans ce type de discours et dans la thorisation dune phase gurillera prrvolutionnaire. En outre la base affective de ce discours est la conviction que la rvolution est un choix qui implique un dvouement total, quelle doit tre selon
Et on ne peut oublier la faon dont Althusser se dfinissait : un agitateur politique en philosophie ... 37 Voir ce sujet G. CHALLIAND, Mythes rvolutionnaires du tiers-monde, op. cit., p. 72-84.
93
36
les paroles de Debray rvolution dans la rvolution , il faut se rvolutionner, rvolutionner les masses dans la rvolution. Selon Negt la rsistance permanente contre la fonctionnalisation du savoir au service des intrts dominants constitue [lessence de lexprience de l]Universit [critique] . Elle est soutenue par le devoir darticuler les intrts mancipateurs des tres humains dans un quatrime pouvoir autonome et de sattaquer activement au processus de formation de la volont de la socit 38. Autrement dit, la lutte doit sattaquer chaque domaine de la vie, il nexiste plus de sparation fictive entre priv et public, de division artificielle du savoir dans des disciplines. Pour mettre fin cela, la politique doit renouer avec la vrit et la justice. En mme temps, Dutschke avait clarifi plusieurs fois sa position personnelle par rapport une forme de rsistance arme. Il la considrait contre-rvolutionnaire au sein des mtropoles occidentales, o on devait plutt conduire une bataille pour lAufklrung de la socit, et pointer le lien entre la paix interne dont jouissaient les dmocraties occidentales, et les guerres dans les pays du Tiers-monde. Il insistait sur le fait quil sagissait dune position purement tactique et en aucun cas morale. Il avait affirm maintes reprises sans quivoque quil aurait bien brid les armes sil stait trouv dans les pays du Tiers -monde. Il voyait encore de lespace politique pour une action qui ne sattaque pas la vie et au corps de ladversaire, une valeur encore sacro-sainte dans les dmocraties occidentales. En mme temps il prsentait cela comme la dernire option pour conjurer une lutte arme en Europe, comme en tmoigne son entretien de dcembre 1967 avec Gnther Gaus39. Cinq mois aprs avoir ainsi clairci ses ambitions rvolutionnaires, le jeudi de Pques 1968, Rudi Dutschke est victime dun attentat qui lefface pendant des annes de la scne politique allemande. La raction des tudiants est violente et se tourne immdiatement contre Springer, dont ils bloquent les fourgonnettes charges de distribuer le Bild-Zeitung Berlin et en brlent les exemplaires. Leur raction est lucide et sattaque de faon cohrente ceux quils considrent comme les vritables responsables de lattentat. Dans son article Rechtsordnung, ffentlichkeit und Gewaltanwendung, Oskar Negt souligne que ce blocage nest pas une action symbolique mais lexpression spontane et manifeste de la rsistance pratique contre une entreprise ditoriale avec laquelle aucun mouvement vritablement dmocratique ne peut coexister longtemps . La raction lattentat ne se porte pas contre la police de faon hystrique , mais consciemment contre une entreprise qui est perue au moment de lattentat comme un outil de violence de lordre tabli . la diffrence de lassassinat de Benno Ohnesorg, lorsquelles avaient pris en compte les circonstances attnuantes objectives afin de pouvoir juger non responsable lagent Kurras, les autorits criminalisent en loccurrence
O. NEGT, Politik als Protest, op. cit., p. 49. G. GAUS, R. DUTSCHKE, Interview mit Rudi Dutschke : Eine Welt gestalten, die es noch nie gab , 3 dcembre 1967 (URL : http://labandavaga.org/node/121).
39 38
94
Bachmann, le militant dextrme droite auteur de lattentat, ignorant dlibrment tout effet objectif des circonstances, notamment la campagne de presse froce et diffamatoire engage par Springer contre Dutschke, par lusage et le renvoi systmatiques toute figure perue comme dangereuse pour la dmocratie dans limaginaire populaire (Hitler, Staline etc.). Selon Negt, les tudiants avaient fait preuve de lucidit, car les vritables responsables sont bien les journalistes de Springer et leurs mthodes que mme Gnter Grass avait taxes de fascistes. Cest partir de l que se poursuit la campagne pour lexpropriation de Springer. la question pourquoi exproprier Springer ? Ulricke Meinhof rpond ainsi sur les colonnes de Konkret :
Parce que toute tentative de la r-dmocratisation de ce pays, de la reconstitution dune volont populaire et la formation de citoyens capables de juger la ralit choue et ne pourra quchouer si Springer conserve la force quil a maintenant. Cela non parce quil abuse de cette force, mais simplement parce quil en dispose.
Aprs lattentat Dutschke, la question de lorganisation de la contreviolence et de la rsistance arme se pose alors dune faon encore plus radicale. Sur les colonnes de Konkret, Urlicke Meinhof voit l un changement de seuil dans le combat, le basculement dfinitif de la protestation dans la rsistance :
Cest fini le divertissement. Protestation, cest lorsquon dit que ceci et cela ne nous convient pas. Rsistance, cest quand je fais tout le possible afin que ce qui ne me convient pas, ne dure pas plus longtemps.40
La question du droit de rsistance relance par Marcuse dans son essai sur la Tolrance rpressive, subit alors un transcodage par les vnements. Certains considrent que le jour est dsormais venu de lancer la gurilla arme dans les mtropoles. vrai dire, quelques jours avant lattentat contre Dutschke, quatre militants berlinois (dont Andreas Baader et Gudrun Ensslin), taient dj passs lacte en provoquant un incendie sans victimes dans un grand magasin de la chaine Kauf-Hof Francfort. Ils rpondaient ainsi lappel de la Kommune 1 qui, aprs un attentat incendiaire Bruxelles, avait demand de faon provocatrice : Quand brleront finalement les grands-magasins BerlinOuest ? . La police les interpelle quelques jours plus tard. Mais leur procs devient un vritable happening politique. Les juges accordent aux inculps que leur action avait des raisons politiques, et ne les condamnent qu quelques mois de prison. Si ce nest pas l lacte fondateur de la RAF, cest pourtant bien dans les chroniques de ce procs que les noms dAndreas Bader et Gudrun Ensslin font pour la premire fois faire la une des journaux, les faisant connatre ainsi comme activistes radicaux. Or, il faut considrer que le vritable acte fondateur de la Rote Armee Fraktion est la libration dAndreas Baader, le 14 mai 1970. En fuite depuis quelques mois aprs avoir profit dune priode de libert provisoire pour
40
U. M. MEINHOF, Die Wrde des Menschen ist antastbar, 1980, p. 140.

95
schapper, Baader avait t interpell par la police par pur hasard (pour un excs de vitesse). Gudrun Ensslin organise la libration de son compagnon avec la complicit dUlricke Meinhof qui organise avec Baader un entretien pour un ouvrage sur les anciens pensionnaires des maisons de redressement lInstitut allemand pour les affaires sociales. Le commando de libration navait pourtant pas fait lunanimit dans la cellule embryonnaire de la RAF. Mahler, lavocat qui les avait dfendu au procs contre lincendie Kauf-Hof, et qui les avait contact lors de leur sjour Rome avec le but de constituer un foyer de lutte arme Berlin-Ouest, sy tait dit oppos, au regard du fait que Baader naurait d purger que quelques mois de prison, qui ne mritaient pas de mettre en pril la constitution de la Fraction Arme Rouge. Mais pour le noyau dur de la RAF (Ensslin et Baader), le temps dattendre ou calculer tait fini. Ils nidentifiaient pas lillgalit et la clandestinit comme une auto-privation de libert en vue de la rvolution, mais comme la pratique maximale de la libert dont ils disposaient. En dautres termes, lillgalit concidait leurs yeux avec la libration elle-mme. Aprs le saut par la fentre de Meinhof conclusion de la libration de Baader, la conjonction de sa plume et lautorit morale quelle exerait sur les milieux dextrme-gauche avec la dcision dont avait fait preuve le duo Baader-Esslin, faisait peur aux autorits qui les traqurent en dployant tous les moyens disposition. leur compte, il ny avait encore aucune action significative, lorsque Bll lana son appel pour trouver une voie conciliante. Il fut critiqu pour cela farouchement. Le pouvoir et la RAF avaient trac leur ligne de dmarcation : aprs lamnistie accorde aux militants de gauche, il ny avait plus de compromis possible. La presse et les autorits visaient discrditer leur entreprise et les faire apparatre comme une bande de criminels jouant le Bonnie and Clyde rouges, do vient lappellation Bande Baader . Les mots sont importants : la RAF est-elle un groupe politique ou une bande criminelle ? Il faut analyser les faits. Pendant la mdiatisation de leur entreprise, sappropriant la leon que Carlos Marighella avait donn dans son Manuel du gurillero urbain qui venait tout juste dtre traduit en allemand, ils se consacrrent la construction dune infrastructure, par la prparation dun rseau dappartements, de voitures, de tout le matriel ncessaire la confection de faux documents didentit etc. En mme temps, les autorits connaissaient les rsultats dun sondage dans lequel mergeait une solidarit diffuse dans les milieux de lultra-gauche. Les militants semblaient navoir pas oubli que Baader, Meinhof, Raspe Meins et Ensslin, avaient fait partie du mouvement, et les percevaient comme des camarades , compte tenu du fait que beaucoup dentre eux avaient particip aux Communes 1 (Baader) ou 2 (Raspe). Leur rseau se basait en grande part sur la solidarit de leurs amis et anciens camarades qui se sentaient plus proches deux que de ltat. Mais les forces politiques continuaient voter des lois spciales dont la plus emblmatique est le dcret interdisant demployer les militants dextrme-gauche.
96
Le concept de gurilla urbaine, rdig par Ulricke Menihof et publi en mai 1971, constitue le vritable manifeste de la Rote Arme Fraktion. Il constitue une prise de parole contre tout ce que le pouvoir et les mdias avaient pu raconter sur la RAF par une srie des rponses concrtes des questions concrtes . Je me bornerai souligner simplement quelques lments qui prouvent leur lien avec le mouvement anti-autoritaire. Les membres de la RAF reconnaissent ouvertement que leur entreprise est lie lchec du mouvement tudiant :
Le mouvement tudiant a quasiment saisi tous les domaines de la rpression tatique comme expression de lexploitation imprialiste : dans la campagne de presse de Springer, dans les manifestations contre lagression amricaine au Vietnam, dans la lutte contre la justice de classe, dans la campagne contre larme, contre les lois de ltat durgence, dans le mouvement lycen. Expropriez Springer !, Brisez lOTAN !, luttez contre le terrorisme de la socit de consommation !, luttez contre la terrorisme de lducation !, luttez contre le terrorisme des loyers !, ont t des slogans politiques justes. Ils visaient lactualisation, dans la conscience de tous les opprims, des contradictions produites par le capitalisme mr lui-mme, entre les nouveaux besoins et les nouvelles possibilits de satisfaction des besoins par le dveloppement des forces productives dun ct et la pression la soumission irrationnelle dans la socit de classes.
Toutefois, selon Urlicke Meinhof,

le mouvement tudiant scroula lorsque sa forme dorganisation spcifiquement tudiante / petite-bourgeoise, le camp anti-autoritaire , se rvla inapte dvelopper une pratique approprie quant ses objectifs, parce quil ne pouvait pas y avoir dlargissement de sa spontanit aux entreprises ni dans une gurilla urbaine efficace, ni dans une organisation socialiste de masse.
On pourrait mme affirmer que sur ce point lanalyse de Meinhof converge avec celle de Dutschke, qui avait reconnu la limite existentielle du mouvement en tant que mouvement tudiant.
Si le mouvement tudiant pouvait nommer les buts et contenus de la lutte anti-imprialiste [...] [il] ntait pas lui-mme le sujet rvolutionnaire, ne pouvait pas se permettre la mdiation organisationnelle. la diffrence des organisa-tions proltaires de la nouvelle gauche, la Fraction Arme Rouge ne nie pas sa prhistoire comme histoire du mouvement tudiant, qui a reconstruit le marxisme-lninisme comme arme dans la lutte de classe et a pos le contexte international pour le combat rvolutionnaire dans les mtropoles.41
ROTE ARMEE FRAKTION, Le concept de Gurilla urbaine , 1971, in M. Hoffmann (d.), Rote Armee Fraktion. Texte und Materialien zur Geschichte der RAF, Berlin, ID Verlag, 1997 p. 27-48 (tr. fr. URL : http://labourhistory.net/raf/documents/fr/0019710501%20FR.pdf).
97
41
Or, il ny a sans doute pas de lien plus fort et plus direct en Europe entre un mouvement tudiant et un groupe terroriste, que celui entre la RAF et le mouvement anti-autoritaire. La clandestinit est vcue comme le trac dune ligne de dmarcation contre lennemi : on ne veut plus de compromis, plus datteinte, plus de paroles sans consquences matrielles. Les militants de la RAF discrditent toute concession lgaliste (amnistie) parce quils linterprtent comme la tentative extrme de neutraliser la contestation. Cette radicalit est critique par la gauche, et mme par lun de ses fondateurs comme Horst Mahler. Mais la RAF, cette cellule explosive, veut tre en ralit la ligne de dmarcation elle-mme, ce qui signifie que cest sur la position de la RAF que chacun doit choisir son camp : avec ou contre ltat. Ce que condense la formule abrupte de Meinhof : Soit on est partie prenante du problme, soit on est la solution . La RAF nambitionne pas de guider le processus, mais elle veut laccompagner et le soutenir, par la dfinition et le trac du conflit maximal en RFA : il faut porter la guerre sur son territoire, bring the war home , linstar des Weather Underground. Pour la RAF, la gurilla urbaine ne veut dire quaction, sa seule devise est le primat de la pratique :
Sans pratique, la lecture du Capital nest quune tude bourgeoise. Sans pratique, les dclarations politiques ne sont que du baratin. Sans pratique, linternationalisme proltarien nest quun mot ronflant. Prendre thoriquement le point de vue du proltariat, cest le prendre pratiquement. La fraction arme rouge parle de primat de la pratique. Sil est juste dorganiser maintenant la rsistance arme dpend de sa possibilit; si cela est possible ne peut tre compris quen pratique.
Mais au moment de la rdaction, cela ne restait quune dclaration dintentions. Ce ne sera quun an plus tard que la bande passera la ction avec une offensive la fois terrifiante et suicidaire. La liste est simplement ahurissante, a fortiori si lon se souvient que ces actions ont t menes par une petite dizaine de personnes. 11 mai 1972 : triple attentat la bombe au Quartier Gnral militaire amricain Francfort (1 mort, 14 blesss) ; 12 mai 1972 : trois attentats contre la police Augsbourg (6 blesss) et Munich (10 blesss) ; 15 mai 1972 : attentat contre le juge Buddenberg Karlsruhe ; 19 mai 1972 : double attentat contre Springer Hambourg (34 blesss) ; 24 mai 1972 : double attentat au Quartier Gnral militaire amricain Heidelberg (3 morts, 6 blesss). On voit bien quils ont frapp toutes les cibles nommes par le mouvement tudiant. Par l, ils ont russi porter la guerre dans la RFA, attaquer les troupes amricaines, et ainsi soutenir les Vietcongs. Au passage, lattentat Heidelberg concide avec le dbut du bombardement du Vietnam septentrional. Mais la rponse de ltat est efficace : tous les membres sont arrts peu de jours aprs, ce qui ouvre la deuxime phase de la RAF. En 1972, Renato Curcio, le thoricien des Brigades Rouges, reprochera la RAF davoir brl les tapes, cest --dire davoir engag la lutte un niveau trop lev qui ne correspondait pas son infrastructure, et davoir aussi
98
multipli inutilement les cibles. Dans sa critique, le modle luvre est celui dune gurilla qui vise se constituer en parti rvolutionnaire, sur le modle cubain. On doit rappeler quen 1972, les Brigades rouges taient encore loin dtre la machine explosive de la fin des annes 1970. Mais lon sintressera surtout ici au fait que Curcio rectifie son jugement en 1974, pendant sa rclusion Casale, avant sa libration orchestre par sa compagne Maria Cagol, sur le modle de celle de Baader mene par Ensslin. Il remplace alors la critique par un loge de la capacit de mobilisation de la RAF, dans une lettre rdige aprs la mort dHolger Meins au terme dune longue grve de la faim que les prisonniers de la bande avaient organis en prison pour protester contre les conditions spciales de leur dtention. Cette mobilisation constitue sans doute le chapitre le plus singulier et le plus significatif de leur parcours de lutte. Aprs voir passe des mois dans lisolement le plus total isolement sensoriel mme, suivant les techniques de la torture blanche et de la cellule silencieuse , Ulricke Meinhof dnonce leurs conditions de dtention comme une forme nouvelle de torture. Sa lettre ouverte mobilise les militants. Les membres de la RAF avaient dcid de lutter avec la seule arme qui restait disposition : leur corps. Ils tentrent de djouer le procs en le transformant un procsgurilla. Les grves rptes visaient obtenir dtre visits par un mdecin indpendant pouvant constater quils taient inaptes se prsenter au procs. Ils appliquaient ainsi littralement le mot dordre du SPK (Sozialistisches Patientenkollektiv) : Faire du corps une arme , puisque telle tait la seule manire de poursuivre leur lutte et de maintenir la fois leur mobilisation et lidentit du groupe en prison 42. Ils essayrent de faire de leur faiblesse une force, refusant de se rsigner. Ils luttrent concrtement pour sortir de lisolement et pour tre rassembls afin dorganiser leur dfense devant le tribunal. Ces grves furent les moteurs dune campagne mene lextrieur par leurs proches et leurs avocats. Des comits de mobilisation et le Secours rouge virent le jour et devinrent vite les bases de recrutement dune nouvelle vague : la deuxime gnration de la RAF. Par la grve de la faim les prisonniers de Stammheim imposrent la ligne politique leurs avocats, et parvinrent mobiliser en leur faveur plusieurs associations dont Amnesty international, ainsi que des intellectuels comme Sartre. Et cest ce moment de soutien maximal du monde social que paradoxalement commence aussi la phase plus sanglante de la RAF. Ce sont de militants qui sorganisent dans la clandestinit avec le but de librer les prisonniers, les Stammheimers . Cest dans ce but quune cellule organise lassaut lambassade de Stockholm, une autre lassassinat du juge Bubeck, mais surtout que la direction centrale lance la campagne de lautomne allemand qui fit trembler le gouvernement Schmid et toute la RFA en septembre 1977. Sous limpulsion directe de Baader les militants dcident dexercer toute la
42 Ainsi Manfred Grashof dans une lettre adresse ses avocat in S. AUST, Der BaaderMeinhof Komplex, Mnchen, Goldmann Verlag, 2008, p. 282.
99
pression sur le gouvernement afin quil accepte un change de prisonniers sur le modle de lchange organis par le groupe du 2 juin . Ils enlvent Hans Martin Schleyer, prsident de la confdration des syndicats patronaux allemands, ayant un pass dans la jeunesse hitlerienne. Mais cette fois contre la volont des prisonniers de Stammheim, la direction de la RAF donne le feu vert une action de soutien organise par un groupe terroriste palestinien : le dtournement dun Boeing de la Lufthansa plein de touristes rentrant de Majorque. La brigade anti-terroriste constitue aprs laction du septembre noir, intervient Mogadiscio, dernire escale de lavion, et en libre les otages. Le lendemain on retrouve les corps sans vie des chefs de la premire gnration : Raspe, Baader, Ensslin. Suicide ou assassinat ? Peu importe. On peut dire quen cela ils ont russi djouer une fois de plus le jeu de linterpellation, laissant entendre jamais que la RAF reste lintensit maximale du refus, le trac dune ligne de dmarcation radicale entre la vie et la mort, qui sexposait donc aussi au risque de devenir une pure ligne de mort. Cette ambivalence irrductible sera fortement souligne par Deleuze et Guattari :
Si bien quon doit dire, de la guerre elle-mme, quelle est seulement labominable rsidu de la machine de guerre, soit lorsque celle-ci sest fait approprier par lappareil dtat, soit, pire encore, lorsquelle sest construite un appareil dtat qui ne veut plus que pour la destruction. Alors la machine de guerre ne trace plus des lignes de fuite mutantes, mais une pure et froide ligne dabolition.
Comme Gudrun Ensslin lcrivait Holger Meins deux jours avant sa mort : Tu dcides quand tu meurs. Libert ou mort 43. En cela on peut retrouver le transcodage aussi bien du mot dordre de la rvolution cubaine Patria o Muerte , que la rponse de lquipage du Pquod linterpellation dAchab propos de Moby Dick, le grand Lviathan 44 : Sur quel air ramez-vous ? , Elle crvera ou nous crverons ! Et il ajoutait : que Dieu nous poursuive si nous ne pourchassons pas Moby Dick jusqu sa mort . Le destin de la RAF avait ainsi t crit : exposant ses membres au danger propre toute ligne qui schappe, toute ligne de fuite ou de dterritorialisation cratrice : tourner en destruction, en abolition 45, il ft effectivement le mme que celui du Pquod.
Ibid., p. 303. Gudrun Esslin avait labor un systme de communication cript sur la base du roman de Melville : voir S. AUST, Der Baader-Meinhof Komplex, op. cit., p. 287. 45 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille Plateaux, op. cit., p. 367.
44
43
100
Le nomadisme et l tat
Un cas danalyse partir de laire gographique turcophone
ORIANE PETTENI
Dans les dernires pages du douzime des Mille Plateaux, 1227. Trait de Nomadologie : la machine de guerre , Gilles Deleuze et Flix Guattari sexpliquent sur lintrt et les limites des concepts de nomade et de nomadisme quils viennent de dvelopper. Ils dclarent alors quil sagit dune Ide pure , celle dune machine de guerre nomade, lance contre ltat mais que ltat tente toujours de sapproprier. Cette ide de machine de guerre, nayant justement pas la guerre pour objet ( lencontre des guerres danantissement prvues par les tats), rencontre la guerre comme supplment, sur son passage, dans sa tentative de faire crotre la steppe. Cela nest pas sans rappeler Abraham, envisag comme patriarche nomade dans les Frhschriften de Hegel, qui crit qu lpoque dAbraham surgirent des villes et les nomades neurent plus de place les uns ct des autres 1. Nous pouvons donc dj observer que le phnomne urbain soppose au nomadisme, vient ronger ses limites plastiques, et le porte reprendre sa route. Cest ainsi quAbraham sarrache au milieu familial, sa patrie, pour partir la conqute de son indpendance. Il reste ainsi partout un tranger, car il refuse de sassimiler aux villes ou pays quil traverse : il tient farouchement son isolement, suivre sa ligne de fuite. Hegel crit :
Il entretint des relations dhostilit, et il devait se dbrouiller de tous cts en agissant de manire ambigu ; en gypte et chez Abimlech, ou encore il devait mener la guerre contre les rois. Il vivait parmi les hommes qui lui restaient toujours trangers, plus ou moins hostiles, et il devait toujours ragir contre eux pour conserver sa libert. Il devait souvent se battre, cest ainsi que son dieu fut lidal de lopposition .2
G.W.F. HEGEL, Premiers crits (Francfort 1797-1800). L'esprit du christianisme et autres textes, Paris, Vrin, 1997, p. 125. 2 Ibid.
101
Cest parce quAbraham rencontre des peuplades trangres sur son chemin quil entre avec elles dans un rapport dhostilit, de combat, refusant de se laisser asservir puis sdentariser. Nous voyons bien ici que, pour Abraham, la guerre nest pas le but premier, mais quelle est ncessaire pour lui permettre de tracer sa route travers les villes quil rencontre sur son passage. La lutte est ncessaire son mode de vie. Hegel plus loin crit : Leau dont lui et son btail se servait reposait dans les puits profonds (), on la puisait avec peine et il fallait lacheter au prix fort ou la conqurir de haute lutte 3. Pour le jeune Hegel galement, la figure du nomade est une figure guerrire, de lopposition, sans lien avec un tat4 . Le nomade, comme Abraham, est celui qui sarrache de la cellule familiale, aux lares, cest--dire les dieux familiaux 5 (premier moment de ltat dans Les principes de la philosophie du droit de Hegel) pour traverser un espace infini. La machine de guerre nomade nest donc pas un cas rel de guerre parmi les autres mais une ide pure, un modle, quoiquelle ait t ralise par les nomades 6. Deleuze et Guattari ajoutent que ce sont
les nomades qui restent une abstraction, une Ide, pour plusieurs raisons : les donnes du nomadisme se mlangent avec des donnes de migration, ditinrance et de transhumance, qui ne troublent pas la puret du concept mais introduisent des objets toujours mixtes ou des combinaisons despace et de composition qui ragissent dj sur la machine de guerre.7
Mais galement parce que, et cest l le point le plus important, lintgration du nomade ltat est un vecteur qui traverse le nomadisme ds le dbut, ds le premier acte de la guerre contre ltat 8. Deleuze et Guattari insistent beaucoup sur cette ide. Il ny a pas dabord le nomadisme puis ltat, ou dabord des socits primitives auxquelles ltat viendrait se surimposer aprs-coup, en les surcodant. Cest en ce sens encore que, ds le neuvime Plateau ( Micropolitique et segmentarit ), ils retravaillent lopposition tablie par lanthropologie politique entre socits centralises et socits segmentaires. Alors que la notion de segmentarit est rserve par les ethnologues lentreprise de rendre compte des socits lignagres, sans appareil dtat ou sans institutions politiques appropries par des organes sociaux spcialiss, Deleuze et Guattari objectent quil y a des formes de segmentarit luvre dans ltat, tout comme il y a dj des formes de centralisation dans les socits primitives, et des mcanismes de centres de
Ibid., p. 105. Ibid. 5 Ibid., p. 108 (Abraham abandonne la Msopotamie, sa famille et jusqu'aux dieux qui l'avaient servis jusque l... ). 6 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille Plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 523. 7 Ibid. 8 Ibid., p. 524.
4
102
pouvoir 9. Au lieu de rifier des cartes supposes substantiellement distinctes entre socits primitives, socits nomades, et socits tatises, ils rclament une mise en perspective des rapports complexes, souples et rhizomatiques par lesquels se combinent, dans toute formation socio-anthropologique, des processus de centralisation du pouvoir, de conjuration de cette centralisation, de variation intensive des segments slectionns et des rapports institutionnaliss entre segments. En tant quils ont partie prenante avec ces cartographies pluridimensionnelles, les rapports entre nomadisme et tat sont eux-mmes ncessairement complexes et profondment entrelacs. Ils peuvent sans doute nous permettre de comprendre un certain nombre de mutations et de ralits actuelles, particulirement dans le domaine de la gographie qui travaille avec les concepts de territoire, de mobilit, de rseaux, de flux que ce soit de personnes, de marchandises ou encore de capitaux , a fortiori lorsquelle sinterroge de manire archologique sur la formation de nomoi tels que les villes, les territoires agricoles etc. Nous souhait erions faire lhypothse que le concept guattaro-deleuzien de nomadisme peut la fois aider comprendre des phnomnes anciens, de stratification progressive, et des ralits plus contemporaines lies aux problmatiques de plus en plus prgnantes de la mobilit ( flux clandestins, immigrs, migrs...). Dun point de vue linguistique, puisque cest de laire turcophone quil sagira ici, le concept de nomadisme nous permettra de comprendre les enjeux politiques lis au changement dalphabet et lpur ation de la langue turque de ses influences arabes. Nous verrons en effet que dans le cas de ltat turc, le facteur politicolinguistique nest pas sans lien avec une logique territoriale, et plus prcisment de reterritorialisation de lidentit nati onale dans la turcit, qui passe par la reconstruction de la langue turque. Une langue turque dsormais norme, et comme nous le verrons homognise et surcode, afin de sassurer que dventuels vocables nomades (des expressions ou des termes issus de lottoman ou du larabe) ne se transforment en machines dexpression 10
Ibid., p. 254-255 et suiv. Sur le concept de centre de pouvoir comme oprateur de transaction entre des flux molculaires et des structurations molaires, voir p. 264-265 et 273-277. 10 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Kafka, Pour une littrature mineure, Paris, Minuit, 1975. Dans ce texte, Deleuze et Guattari se demandent : comment devenir le nomade et l'immigr et le tzigane de sa propre langue ? Ils partent pour cela d'une situation bien particulire, celle de Kafka et plus largement des minorits juives habitants dans l'Empire Austro-Hongrois finissants, se retrouvant crire en allemand, langue majeure, de manire mineure. Le concept de territorialit (et la triade territorialit-deterritorialit-reterritorialisation) de mme que celui de nomade sont employs dans ce livre en rapport avec des problmatiques linguistiques et politiques contenues dans l'ide de langue majeure et langue mineure. cette poque, l'ide de machine de guerre nomade n'est pas encore forge, et n'existe dans le texte que celle de machine d'expression mineure . Dans la mesure cependant o plus loin dans le texte les auteurs font de l'crivain mineur la figure du nomade de sa propre langue , il nous parat important d'interroger les rapports entre ces deux machines. C'est dans cet esprit que nous utiliserons les concepts de territorialit, de nomadisme, et de machine d'expression, en rapport avec les
103
9
potentialit rvolutionnaire. Nous verrons alors se dessiner la problmatique des minorits, qui dans le cas de la fondation de ltat moderne turc (parce quil se re-territorialisait sur la turcit ) ont t mise rude preuve. En nous interrogeant sur les rapport entre territorialit, tat et minorits, il sagira de comprendre dans quelle mesure ces dernires, prcisment parce quelles font usage de vocables ou de pratiques qui ne peuvent entrer dans la rsonnance tatique ou mettent en chec le surcodage dtat, peuvent en venir tre perues par ltat lui-mme comme de vritables machines de guerre nomades. En somme, cest la lumire du nomadisme, compris ici dans ses caractristiques de rsistance et donc de menace face ltat par nature immobiliste (qui tente de conserver ses territoires, ses frontires), quil sagira dinterroger les rapports entre tat, linguistique et territorialit. Afin dexaminer la fcondit du concept de nomadisme dans la gographie actuelle, nous prendrons le parti de nous concentrer sur une aire gographique particulire, celle de la Turquie, des turcs et des turcophones, qui stend donc jusquau Kazakhstan, Ouzbkistan et peuple Ougour en Chine. Il sagit en effet dune zone, particulirement pour le Kazakhstan, qui a vu natre et se dvelopper le nomadisme, jusqu en faire une composante essentielle de son identit. Cest donc un cas danalyse singulirement propice faire voir comment ce concept de nomadisme peut tre compris la fois littralement en loccurrence pour des populations se dplaant en petites units, souvent suivant des itinraires de pturage pour les troupeaux et de manire plus figure le nomade dsignant alors selon Deleuze et Guattari celui qui occupe et tient un espace lisse 11 et, plus fcond encore pour notre propos, celui qui lance la machine de guerre contre ltat. Le fait concret du nomadisme dans la zone de langue turcique permet tout dabord dexpliquer aussi bien la formation des villes et le tissu urbain tel quon le trouve aujourdhui en Turquie, mais galement lorganisation des espaces agricoles, profondment lie au processus historiquement complexe de la sdentarisation. Rflchir sur ces deux aspects nous permettra de mieux cerner les liens qui unissent nomadisme et tat. Intressons-nous tout dabord la problmatique du tissu urbain. Il importe au premier chef de noter quen Turquie lemplacement des quatre-vingt plus grandes villes nobit pas la mme logique que lemplacement des villes moyennes, de taille plus modeste. Il semble y avoir l une coexistence entre deux ralits, celle de lancien Empire byzantin, tat royal par excellence, et la ralit du nomadisme. En effet ces quatre-vingt villes principales existaient ds avant le XIXe sicle, et formaient un tissu de foyers polarisant et concentrant les principales fonctions politiques et conomiques de lempire. Les ottomans ont en effet repris le rseau de villes byzantines dj existantes. Cest ensuite au
proprits de cette dernire de bourgeonnement rvolutionnaire voques dans le Kafka. Pour une littrature mineure (voir p. 51 et 75 notamment). 11 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille Plateaux, op. cit., p. 509-510.
104
cours de lvolution de lEmpire ottoman, puis de la Turquie moderne, que ces villes ont subi des dclassements et reclassements au niveau du rang de pouvoir. Mais globalement, lhistoire et lorganisation de ces villes restent lies au pouvoir royal tel que Deleuze et Guattari lentendent, en vertu dune tendance la centralisation indissociable dun surcodage des segmentarits sociales et socio-gographiques, visant fixer les segments dans des hirarchies relativement stables en les empchant de bourgeonner . Les rseaux des villes les plus importantes restent donc les mmes, et fonctionnent en quelque sorte en circuits ferms, selon une machine de rsonance , suivant la notion forge par Deleuze et Guattari. La rsonance, pour le dire a minima, consiste en des sons qui se rpercutent et renvoient les uns aux autres dans un espace limit, ferm, telle une enceinte, produisant un effet de structuration de la masse sonore indpendante de lhtrognit qualitative (de sources, de timbres, dintensits etc.) de ces sons. Dans Mille Plateaux, le concept de rsonance permet de formuler analogiquement ce traitement particulier par lequel ltat surcode sur multiplicits internes (en loccurence ici les villes), cest --dire les rapporte une unit minente abstraction faite des diffrences et incommunicabilits entre ces multiplicits. La rsonnance permet de former un ensemble non pas horizontal, plane, mais vertical et hirarchis, par lintervention dun pouvoir qui ne retient donc tels et tels lments quen coupant leurs relations avec dautres lments devenus extrieurs, en inhibant, ralentissant ou contrlant ces relations 12. En revanche, la gnalogie de la formation des moyennes et petites villes turques est nett ement diffrente. Leur emplacement rpond lopration de sdentarisation des populations dans les plaines la fin de lre ottomane, dans les annes 1900 nous y reviendrons. Certains chefs-lieux turcs sont mme crs dans des emplacements au dpart dpourvus dhabitations permanentes, mais o se trouvaient des marchs ou des foires priodiques. Ce sont donc ces points de relais constitutifs du mode de vie nomade qui indiquent des points surcoder, jusqu finir par crer un tissu urbain. L tat sapproprie donc finalement les points de relais nomades. Les petites villes cres peuvent mme aller jusqu migrer elles-mmes afin de se rapprocher des grands rseaux de communications, notamment les lignes de chemin de fer. Cest donc les flux canaliss, baliss, matriss par le pouvoir royal qui en dernier lieu, au cours de la gnalogie de ltat turc moderne, vont dterminer la formation, la mutation et la mobilit des villes. Si lon trouve linfluence de la tradition nomade, en creux, dans le rseau des petites et moyennes villes turques, il nempche que ltat, mesure quil durcit sa segmentarit et quil affirme son identit, sapproprie de manire croissante cette tradition et la contrle de plus en plus. Ainsi, cas extrme ou limite, certaines villes sont cres par la migration force de minorits, kurdes par exemple, par ltat turc. Il conviendra de nous
12
Ibid., p. 540.
105
intresser plus longuement, dans un dveloppement ultrieur, sur le rapport entre le nomadisme, les minorits et ltat, notamment par les mesures mises en place par ltat pour surcoder et homogniser la population turcophone . Mais revenir au pralable sur les mesures relatives la sdentarisation prises la fin de lre ottomane par ltat turc : elles sont particulirement mme dillustrer une situation o cest la ville [qui] a bien cr la campagne , situation dont Deleuze et Guattari, la suite de Fernand Braudel, noteront quelle oblige inverser le prsuppos volutionniste traditionnel suivant lequel on passerait progressivement des modes de vie ruraux au phnomne urbain13. Emblmatiquement, l o la ville est une simple excroissance du palais , apparat en toute vidence le lien entre sdentarisation urbaine et volont de contrle, le rapport entre ltat et la territorialisation spcifique quil impose ce quil cherche contrler. Avant la fin de lre ottomane, lorsque les minorits jouissaient encore dune certaine libert, voire dune large autonomie, ctait les plateaux et les montagnes qui taient valoriss, puisquils offraient des pturages aux leveurs nomades : espaces physiquement segmentariss, surtout les montagnes, discontinues de part le relief accident qui forment des cavits naturelles et permet une certaine autonomie des territoires qui chappent, par la difficult daccs, au pouvoir central. Cependant, en 1858, alors que lEmpire Ottoman se dmantle de plus en plus, en proie aux comptitions de pouvoir avec lEurope en voie dindustrialisation et aux revendications dautonomie souleves par les nombreuses minorits qui le composent, est mis en place une loi de lgislation foncire, qui instaure des titres de proprit afin de favoriser la sdentarisation. Le territoire choisi pour la territorialisation est la plaine, cest dire les anciens pturages dhiver des nomades, plus mme dtre strie par des moyens de communications qui renforceront le contrle du pouvoir central sur ces populations. ces populations originairement nomades, sajoute le repli de minorits turcophones grecques et dautres rfugis comme les bulgares turcophones dans les plaines turques, qui vont contribuer lintensification des activits agricoles dans les plaines. Ces dernires apparaissent ds lors comme lespace clef du contrle du pouvoir royal, qui permet et mme stimule la sdentarisation en mme temps que lessor dune agriculture intensive, potentiellement susceptible de soutenir les nouveaux mcanismes de la concurrence capitalistique. Si le systme agricole nomade a laiss des traces profondes dans lorganisat ion spatiale moyenne chelle de la Turquie, il nen demeure pas moins que ltat a jou un rle trs important dimpulsion dans la reconfiguration de lappareil de production agricole encourageant par exemple la production de th et de coton, dans une logique de sortie de tutelle des puissances europennes et dindpendance conomique , et donc dans la transformation du paysage
13
Ibid., p. 534-539.
106
agricole14. La perspective de lindpendance nationale, et du reforcement de la puissance que celle-ci supposait, ne fera que prcipiter ce durcissement de la segmentarit territoriale amorce sous lEmpire ottoman. On retrouve le mme mcanisme, cas limite l encore, au Kazakhstan o, lors de la priode sovitique, les pturages dt des kazakhs nomades, appels Terres noires , ont t collectiviss. Cela donna lieu des combats sanglants, instanciant une machine de guerre nomade se battant pour prserver son espace lisse contre ltat qui tente de se lapproprier et de la sdentariser de force. Lpisode a profondment marqu les consciences et est devenu un mythe fondateur national lors de lindpendance du Kazakhstan. Cependant, le pouvoir kazakh sest trouv face au terrible paradoxe de fonder un tat sur une identit nomade. Le pass nomade se trouve ds lors romantis, comme symbole dune civilisation des carrefours, tout en tant maintenu distance, ce pass nomade posant videmment lpineuse question des frontires, source de conflits (conflits supplmentaires la machine de guerre nomade pour autant que, nous lavons rappel prcdemment, la guerre nest pas un but intrinsque ou un objet analytiquement compris dans le processus de machine de guerre, bien quelle puisse lui tre synthtiquement li 15). Ceci nous mne au second moment de notre problmatique, la question du rapport entre le nomadisme, les minorits et ltat. Lexemple de ltat turc est cet gard extrmement clairant. En effet ltat turc sest constitu sur le dernier noyau de lempire ottoman, peu peu dmantel, au cours du XIXe sicle, corrlativement lessor des revendications dautonomie des minorits qui le composaient. Lempire ottoman est lexemple type dune forme impriale qui parvenait, non sans difficults, faire coexister ensemble un trs grand nombre de minorits. Cest cependant la volont dindpendance de ces minorits, soutenue par certaines puissances europennes, qui a conduit au dmantlement de lEmpire. Le territoire de la Turquie actuelle est le rsultat de leffort dAtatrk le pre des turcs de conserver un territoire aux dimensions respectables. Il est frappant de constater que le discours dAtatrk omet totalement le pass ottoman de la Turquie, considr comme le pass de lhumiliation, o la Turquie a perdu face aux puissances occidentales. Atatrk a alors construit tout un discours fond sur la turcit, appuy par des mesures linguistiques quil conviendra dexaminer plus loin, afin de durcir les limites du territoire et lunit turque, excluant par l toute visibilit des minorits qui subsistaient sur le sol turc. Dans cette perspective, tout flux dcod menaait la cohsion du fragile et rcent tat turc. Ainsi on sait que les villes portuaires ottomanes, en relation cet espace lisse par excellence quest la mer, ont eu une importance
Voir M. BAZIN, Diversit ethnique et disparits rgionales , in S. Vaner (dir.), La Turquie, Paris, Fayard/Centre d'Etudes et de Recherches Internationales, 2005. 15 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 523.
107
14
considrable pour la circulation de revendications autonomistes, pour la diffusion des ides nouvelles 16 (on songera au rle des marchands grecs dans la diffusion des ides des lumires, des socits franc-maonnes etc.). Ces villes portuaires nont en effet plus de rapport avec leur propre terre, parce quelles assurent le commerce entre empires, ou mieux, constituent elles-mmes avec dautres cits un rseau commercial affranchi. Il y a donc une aventure propre des villes dans les zones les plus intenses de dcodage 17 . Elles se dsolidarisent de larrire-pays, en mme temps quelles gagnent une autonomie relative par rapport au surcodage de ltat. Ce nest dailleurs pas un hasard si ce sont des villes extrmement cosmopolites, composes presque exclusivement de minorits (par exemple Smyrne ou Cphalonie). Le nouvel tat turc sest alors lanc dans une politique dhomognisation, de surcodage de la population du territoire turc, dont lune des incarnations les plus symptomatiques sera le dplacement de populations entre la Turquie et la Grce. Il sagissait dun surcodage non seulement territorial mais galement linguistique, les deux tant intimement (et politiquement) lis. Le choix de la ville dAnkara comme capitale, la place de lhistorique Istanbul, est galement trs signifiant. Ankara est en effet situ au cur des terres turques, tandis quIstanbul souvre vers lEurope par le dtroit du Bosphore et offre moins de prise au contrle par surcodage. La Turquie, sous limpulsion de Mustafa Kemal, tourne donc progressivement le dos la mer en mme temps quelle rejette le cosmopolitisme. La Turquie kemaliste tente donc de se reterritorialiser sur le concept de turcit , cest--dire sur ce qui fait la spcificit de ltre turc . La langue fonctionnant comme facteur dunification de lidentit nationale, apparat comme le premier moyen de durcir les frontires et de vhiculer les valeurs de la rvolution nationale . Ici, le lien entre territorialisation et linguistique est prgnant [Ce pourquoi il doit tre plus fermement problmatis ds lintroduction de larticle : cf. remarque supra.]. Linvention dun nouvel alphabet turc, qui passe par la latinisation, constituera en effet une question politique majeure dans la consolidation du pouvoir de ltat kemaliste. Les enjeux de limposition dun nouvel alphabet, donc dune politique linguistique volontariste, sont multiples et nous pourrions en distinguer trois,
16 Ibid., p. 539. Les deux auteurs parlent d'un maximum de deterritorialisation apparaissant dans la tendance des villes commerciales et maritimes se sparer de l'arrire-pays, de la campagne . C'est parce que ces villes se sparent de la campagne, de la terre, donc d'un maximum de territorialisation, et sont en lien avec un espace propre au flux, la mer, que les changes d'ides nouvelles, de revendications minoritaires etc. furent possibles et entamrent la souverainet de l'empire ottoman. 17 Ibid., p. 539.
108
nous basant sur larticle La rvolution au pied de la lettre, linvention de lalphabet turc de Birol Caymaz et Emmanuel Szurek18. Le premier enjeu de la cration dun nouvel alphabet turc est lenracinement des structures de pouvoir de ltat rpublicain kemaliste19. La langue apparat comme le viatique privilgi de valeurs nationales destines imprgner lintgralit de la socit turque. De fait, le turc doit tre pur de toutes lignes de fuite possibles, de toute exprimentation de sens nomade qui viendrait pervertir le contenu idologique impos par la rpublique kemaliste 20 . Changer dalphabet, imposer une graphie nouvelle, agit tout dabord sur la structure cognitive des citoyens, auparavant habitus crire de droite gauche et familiers dun systme de signe diffrent. On assiste une refonte des repres pratiques et cognitifs des individus 21, qui permet ainsi un remodlement total de la socit (certains notables traditionnels tant mis en position de faiblesse linguistique) avec par exemple un reclassement des lites, lavantage des fonctionnaires acquis la cause kemaliste (tous devant passer un examen de transcription de lalphabet qui dterminera la suite de leur carrire), et au dpens des vieilles lites religieuses qui crivaient en arabe, la langue de lislam . Ladoption du nouvel alphabet permet galement une scularisation plus aise de la socit, et par l, un transfert de pouvoir, de limam ou lcole coranique, au Gazi, le grand instituteur de la nation. Atatrk se met ainsi en scne, au cours de ses visites officielles, prenant le rle de l instituteur du village et interrogeant au hasard un de ses concitoyens sur la transcription du nouvel alphabet turc. Ltat kemaliste impose donc son pouvoir de manire volontariste toutes les chelles de la socit, do la remarque de Caymaz et Szurek suivant laquelle la latinisation des caractres illustre la prtention grandissante du rgime rpublicain dfinir la norme 22 . La politique linguistique se rpercute dans tous les foyers de pouvoir de la socit. Ltat investit son territoire, le circonscrit et empche toute rsonance, tout bourgeonnement nomade caractre rvolutionnaire. Lenjeu est galement conomique et, dirait-on, imprialiste . Lalphabet arabe comportant 148 caractres est beaucoup plus onreux imprimer que lalphabet latin, donc diffuser. La volont de modernisation des structures, dchange avec lOccident, et la recherche defficacit administrative et
B. CAYMAZ, E. SZUREK, La rvolution au pied de la lettre. Linvention de lalphabet turc , European Journal of Turkish Studies, 6/2007 (mise en ligne 19 novembre 2009, consult le 2 octobre 2011). URL : http://ejts.revues.org/index1363.html . 19 Ibid., p. 3. 20 Par exemple un jeu sur lindtermination entre signe arabe et phontique turque, une zone dindtermination floue impossible surcoder par le pouvoir tatique ; ou encore une littrature proprement ottomane qui ferait exister les diffrentes minorits du pays en acceptant les influences multiples que celles ci ont donn l'ancienne langue turque. 21 B. CAYMAZ, E. SZUREK, art. cit., p. 6. 22 B. CAYMAZ, E. SZUREK, art. cit., p. 7.
109
18
conomique, commandent une criture juge plus rationnelle , plus pense , dont lexpression norme sera plus mme de vhiculer rapidement le contenu valeur conomique et permettra l encore un ancrage plus profond dans ce sol fixe ltat naissant. Enfin, et cest le cur de notre problme, cette mesure a renforc la politique dhomognisation au niveau du territoire national. Elle a littralement permis une reterritorialisation de ltat turc sur un sol auparavant ottoman et htrogne. Limposition dun nouvel alphabet turc, fond sur lalphabet latin, a permis une puration de la langue turque des influences arabes restantes. Ainsi, la technique de transposition choisie fut la transcription phontique du turc. En effet, lalphabet arabe contenait des signes auxquels taient associs des prononciations originaires inexistantes en turc, ce qui empchait certaines nuances de la langue. Choisir une transcription phontique permet donc dbarrasser la langue des influences trangres . Il y a donc ici deux idologies qui se mlent, non sans tension ni contradiction, et cest sur ce fragile quilibre que se fondera ltat moderne turc. Il y a en effet dun ct une exigence moderniste avec ladoption de lalphabet latin, conue comme une exigence de rationalisation . Mais celle-ci doit imprativement se coupler avec une exigence idologico-politique dhomogneisation, dans une vise de construction identitaire nationale. Il faut cependant souligner que la premire exigence est directement subordonne la seconde. Le choix de lalphabet latin, sil sinspire de lalphabet des grandes puissances occidentales , permet avant tout de faire disparatre la rfrence lempire ottoman et donc par l de coupler ces deux signifiants : turcit (en premier) et modernit. Caymaz et Szurek citent alors le discours dun des dignitaires responsables du changement dalphabet :
Notre criture tait lesclave de la phontique arabe, parce que nous utilisions des lettres correspondants des sons que notre oreille ne percevait pas, que notre langue ne pouvait pas prononcer. Le seul moyen pour nous dchapper cette servitude tait dcrire tous les mots qui composent notre langue avec les lettres qui correspondent nos sons nationaux.
Linfluence arabe de lEmpire Ottoman est donc ici relgue une servitude passe, alors que le nouvel alphabet est assimil une rvolution nationale, une mancipation dcisive. Cette idologie prpare le terrain de la purification de la langue turque elle-mme des derniers mots dinfluence arabe, voire cosmopolite, qui viendraient apporter des asprits drangeantes, des lignes de fuite, sur le territoire stri de la turcit pure. Ltat turc fond par Kemal souffre en effet encore dans les annes 1920 dun dfaut de lgitimit et donc de territoires fixes (puisquil a men une guerre dindpendance afin de reconqurir des territoires qui lui taient lgalement enlevs par le Trait de Svres). Les territoires reconquis sont principalement composs de minorits (kurdes, grecques et armniennes) qui seront expulses. Homogniser la langue permet donc de territorialiser cet tat
110
naissant. Cette mesure qui vient du haut, surcode les marges ventuellement dissidentes de lempire, dont les langues mineures permettraient de possibles lignes de fuite, en leur imposant un contenu et une forme dexpression norme, fige, porteuse de valeurs nationales. Ainsi la rforme oblige galement les kurdes lettrs une latinisation de leur alphabet, puisquils scolarisent leurs enfants dans les coles latinises kemalistes. Caymaz et Szurek concluent alors que la construction de la citoyennet turque exige la disparition dans lindistinction nationale de toutes les frontires intrieures : soit la politique linguistique volontariste comme nivellement des diffrences, puration des minorits, et comme manire de renforcer lintangibilit dtat contre la machine dexprimentation de sens nomade23. Cet tat qui donc se durcit et fonde son identit sur le panturquisme, ne peut que nier lexistence de minorits, les considrer comme une vritable menace qui viendrait crer des trous noirs, ouvrir des lignes de fuite dans des frontires durement conquises et dsormais surcodes. Do par exemple les perscutions dont les populations armniennes et les populations kurdes encore aujourdhui ont fait les frais (lArmnie jouxte une partie du territoire turc). Lactuel Kurdistan (appellation dailleurs refuse par lactuelle Turquie) fonctionne encore selon un mode dorganisation tribal, qui fournit aujourdhui aussi bien des milices pour ltat turc (cest un exemple typique de ce que Deleuze et Guattari appellent une appropriation dune machine de guerre nomade par un tat qui la tranforme en appareil rpressif) que des groupes terroristes, qui fonctionnent quant eux sur le mode de la gurilla, en gardant un fonctionnement nomade, et en constituant un trs srieux danger pour ltat. Cependant, pour illustrer la tendance que dcrivent Deleuze et Guattari de la machine de guerre nomade se faire assimiler par ltat, il faut noter que ces groupes terroristes sont bien souvent arms par les tats voisins, notamment lIrak. L encore, le rapport Nomadisme/tat apparat plus complexe quun simple dualisme. Deleuze et Guattari crivent ainsi dans le Plateau Appareil de capture , que
les nomades ne prcdent pas les sdentaires ; mais le nomadisme est un mouvement, un devenir qui affecte les sdentaires, autant que la sdentarisation est un arrt qui fixe les nomades.24
Or on se rappellera cet gard que le terme de citoyen, en turc, est fond sur le mot yurt ( yurtlas ), qui dsigne le mode dhabitation nomade, le foyer mobile nomade. Le mot mme fait coexister les deux concepts, dtat et de nomadisme. De fait, si la population turque ou de langue turcique nest plus nomade depuis bien longtemps, elle est en revanche caractristique par sa
23 Voir G. DELEUZE, F. GUATTARI, Kafka. Pour une littrature mineure, Paris, ditions de Minuit, 1975, sur la littrature mineure comme exprimentation de sens, cration de contenu potentiel rvolutionnaire et donc machine de guerre nomade contre ltat. 24 G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille Plateaux, op. cit., p. 536.
111
grande mobilit, sa capacit crer de nombreux flux de personnes, de capitaux et de constituer ainsi de nouveaux rseaux hautement dterritorialiss par rapport au sol turc. En effet, 10% de la population turque a connu lexprience de la migration, mais une migration l encore influence par le cycle nomade puisquelle nest presque jamais dissocie de lesprance dun retour au pays (comme il appert chez les nombreux turcs qui parlent allemand Istanbul). La mobilit peut tre extrieure, sous la forme de lmigr ation, et intrieure, sous la forme de lexode rural par exemple, o lon va la ville dans lespoir dun emploi meilleur, mais en gardant des relations avec la rgion ou le village dorigine, dans lequel on retourne priodiquement (et cycliquement dans le cas de lexode saisonnier, assez frquent en Turquie). Dans ce cas l, de nombreuses villes de taille moyenne jouent le rle de point de passage avant linstallation dans une ville de rang plus important (Istanbul drainant les flux les plus importants). On retrouve ici la notion de relais, caractristique de lespace nomadique comme espace lisse . Mais plus fcond encore est le concept de nomadisme dans la vision du territoire par ces populations mobiles. Lespace vcu dconstruit en effet totalement la notion de territoire turc tel quil est construit par le discours du pouvoir, encore hritier bien des gards de la vision kmaliste de la Turquie. Ainsi les migrations des locuteurs de langues turciques tendent dterritorialiser le territoire turc (Berlin est ainsi la seconde ville turque , si lon considre le nombre de ses ressortissants turcs). Lespace vcu des Turcs issus de lmigration est donc bien plus discontinu que lespace Nation par exemple, exalt par les dirigeants turcs. Ce ter ritoire nest plus la Turquie vcue au sens tatique, mais lensemble des lieux quils ont frquents, lieux relis par des flux et des rseaux de capitaux (envoi dargent au pays par exemple) ou de communication (par internet, le biais de journaux crs pour les migrs, qui maintient un contact avec le pays, permet une reterritorialisation sur ces flux virtuels). Les gographes ont forg depuis peu le concept despace flou pour tenter de dcrire ces espaces discontinus, aux limites qui ne sont pas clairement dfinissables25. Le terme mme met en chec la notion de limite voire de frontires. On comprend que cet espace flou, en fait dterritorialis , pose problme ltat turc qui se veut exclusivement un tat -Nation. Les sentiments dappartenance, didentit des turcophones sont en effet beaucoup plus complexes, bien plus molculaires que molaires. Ainsi le sentiment dappartenance peut se faire lchelle de la rgion (cest le cas de bien des migrants turcs, parmi lesquels les minorits kurdes et alvies sont surreprsentes ; l encore on trouve un rapport nomadisme/minorit qui fuient la comprhension majeure de la turcit). Mais lappartenance peut galement se faire de manire encore plus molculaire au sein dun quartier (par exemple des Turcs ayant migr jusqu Istanbul, qui ne se sentent pas stambouliotes
25 C. ROLLAND-M AY, La thorie des ensembles flous et son intrt en gographie , L'Espace Gographique, 1987/1, p. 42-50.
112
mais attachent leur appartenance un quartier). La ralit vcue de la mobilit fait donc apparatre un territoire aux lignes tout fait diffrentes de celles prsentes par ltat turc, bien plus discontinu et dterritorialis, et qui se reterritorialise sur toutes les formes de rseaux qui peuvent se crer suivant des vecteurs de minorit nomade. Leur espace est constitu par des morceaux relis par des liaisons qui nont pas leur pendant au sol. Le concept de nomadisme tel quil a t dclin par Deleuze et Guattari partir du douzime des Mille plateaux, a donc une grande fcondit dans le domaine gographique puisquil permet de rendre compte despaces nouveaux, dterritorialiss par rapport la territorialit des tats-nations. Il permet de rendre compte dune ralit vcue par des populations de plus en plus mobiles (que ce soit volontairement ou de manire force), et de dcrire cet espace nouveau qui est le leur. Il permet galement de penser le rapport des minorits aux volonts de surcodage de ltat, et les issues (pour reprendre une expression de Kafka. Pour une littrature mineure 26 ) qui soffrent ces minorits travers mme leur rapport ambigu ltat. C ela permet de penser de nouvelles identits en dehors du modle europocentrique hrit du XIXe sicle, et dont on ne cesse dobserver les ractivations mesure quon en diagnostique linterminable crise, de ltat-nation. Dun point de vue linguistique, le concept de nomadisme permet de comprendre les enjeux dune politique linguistique volontariste pour ltat, en loccurrence kemaliste, qui tente de se territorialiser, et corrlativement dempcher toute rsonance et lignes de fuite possible. Pour c ela il faut donc purer la langue turque de ses vocables nomades et les surcoder par un alphabet norm tant dans sa forme dexpression linguistique que dans les contenus quil est cens permettre de vhiculer, commencer par des valeurs nationales prdfinies. Les minorits, figures du nomadisme linguistique, sont les premires victimes de ce rapport entre tat et territorialit, de ce besoin de ltat de surcoder ses frontires qui se rpercute jusque dans la pratique de la langue et le contrle des structures cognitives des citoyens.
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Kafka. Pour une littrature mineure, op. cit., p. 13, o la position ambigu de l'crivain mineur dans la socit, en marge, est dcrite, ainsi que la potentialit rvolutionnaire de ses crits, potentialit originale puisqu'elle repose selon Deleuze et Guattari davantage sur une exprimentation interne la matire d'expression, donnant lieu des contenus indits, que sur un engagement politique au sens propre de la part de l'crivain.
113
26
S ECONDE PARTIE V IOLENCES DANS LA PENSEE , DE L INCONSCIENT AU PERCEPT
Violences dans la pense, de linconscient au percept
La violence du signe
Le problme de la vrit chez le premier Deleuze
IVAN MILENKOVIC
Le vrai nest pas llment de la pense. Deleuze
Le concept de vrit nest pas un signe de reconnaissance de la philosophie de Gilles Deleuze. Lorsquil le travaille, cest globalement en reprenant sa dconstruction linguistique et conceptuelle nietzschenne. Dun autre ct, le concept de vrit est toujours prsent dans la philosophie de Deleuze, dune manire un peu marginale, et cependant constante. Je vais essayer de placer le concept de la vrit dans son rapport avec le signe et dinvestiguer la part et la place de la violence dans lexplication de Deleuze avec le problme de la vrit1. Limage dogmatique de la pense Franois Zourabichvili a attir notre attention sur lancrage du problme de la vrit chez Deleuze dans un problme qui touche la modalit de la pense. Ce problme nest pas celui de la ncessit de penser, mais celui de dterminer comment parvenir une pense ncessaire 2. Si penser est conu comme laffaire dune dcision dont le sujet qui la prend reste matre, si donc nous choisissons de penser ce que nous pensons, si nous voulons, ou aimons penser, cest--dire connatre pour autant que le dsir de connaissance et de vrit nous mnerait et nous orienterait dans la pense , la pense ne peut tre conue autrement que comme une production de la bonne volont du penseur. Celui-ci peut avoir toutes ses raisons, la pense elle-mme nen aura par elle-mme aucune suffisante pour tre ncessaire. La pense sera au contraire dautant plus
Ce texte est ralis dans le cadre de projet galit parmi les genres et culture de la citoyennet : les fondations l'historiques et thoriques (no. 47021), financ par le Ministre de la Science et du developpement technologique de la Rpublique de Serbie. 2 F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement , rd. in F. Zourabichvili, P. Marrati, A. Sauvagnargues, La philosophie de Deleuze, Paris, PUF, 2004, p. 15.
117
1
aisment rvocable, quelle sera indexe sur une disposition naturelle du penseur. Pourquoi donc la pense en tant que telle chercherait-elle le vrai, sinon parce quon suppose le penseur possder ou contenir formellement le vrai (innit de lide, a priori des concepts) 3 et vouloir matriellement le vrai 4. Il suffirait de penser vraiment pour penser avec vrit5. tout le moins, lpoque pr-moderne, le vrai avait-il partie lie une structure extrieure la pense, dont le garant et la condition de lgitimit pouvaient renvoyer linfini dune instance transcendante ; il consistait en cette structure mme, identique elle-mme et conforme son essence. Les temps modernes souvrent par un mouvement dintriorisation de cette structure la pense mme comme Sujet, qui comprend en lui-mme les conditions de la vrit. Cest la pense ellemme, devenue Raison et Sujet, qui a doubl la vrit dun corrlat extrieur lesprit, indpendant de lui et identique soi (la ralit et son essence) 6 ; pardel la distinction quavait introduite Kant, lacte de penser restera index par la philosophie lacte de connatre, dune connaissance fonde en vrit. Mais ce geste mme enveloppe son envers, limpens de son dehors, dont la pense deleuzienne entend faire rsonner les forces. Non pourtant que de telles forces trangres la pense aient t purement et simplement ignores par la philosophie moderne : elles ont plutt t domestiques, et dautant plus mconnues par l-mme. Dans les forces du corps, les passions, les intrts sensibles, on a pris lhabitude de reconnatre des forces extrieures la pense et qui sy opposent, qui la perturbent certes, la sduisent ou la dtournent de son droit chemin comme autant dvnements qui accidentent la voie du vrai. cause de ces forces irrsistibles, la pense se voyait tomber dans lerreur, figure paradigmatique de son ngatif, dont drivaient ses diffrentes variantes (illusion, mystification, superstition), comme autant daccidents qui ne compromettaient pourtant nullement les forces natives de la pense, ces forces naturelles ou innes lui garantissant la capacit endogne de corriger ses erreurs, de se dsillusionner, de surmonter les mystifications, conformment la bonne volont du penseur, sa volont du vrai de juris. On connat la troisime pice de cette image dogmatique de la pense selon Deleuze : pour satisfaire le droit de la pense la bonne volont du penseur ou son dsir du vrai tout en la prvenant des faits de lerreur, simpose le recours une mthode, cet artifice par lequel le penseur redouble la garantie de sa bonne volont en droit par la garantie dune bonne ralisation en fait, ou le plus droit chemin de ce quil dsire de juris ce quil pense de facto. La supposition dune naturalit de la pense et la logique du fondement ou de la garantie qui la soutient 7), la figure
G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF 1962, p. 118. G. DELEUZE, Diffrence et rptition, Paris, PUF 1968, p. 172. 5 G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 118 6 F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement, op. cit., p. 15. 7 G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 118 ; F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement, op. cit., p. 15.
4 3
118
accidentelle du ngatif comme opposition de lerreur ou de lillusion au vouloir vrai, la mthode comme garantie seconde face la ngativit de lerreur : telle est la sainte trinit composant lImage orthodoxe et dogmatique de la pense (les deux noms dune mme trahison de lventuelle puissance critique de la philosophie), et limage de la philosophie que Deleuze sefforce de dcomposer. Certes, on y reconnatra les axes de la reprsentation et de la pense reprsentative tels quils seront analyss en 1968 dans Diffrence et rptition. Pourtant, dans ses premiers livres, ce nest pas immdiatement dans la reprsentation que Deleuze cerne lennemi majeur qui soppose la tche critique de la philosophie. Cest plutt la vrit, ou une mtaphysique de la vrit quune tradition sculaire de la philosophie a tabli, et que la pense reprsentative moderne se contentera dintrioriser.
La mthode de la dramatisation Mais comment interroger le lien entre le problme de la vrit et la question modale de la ncessit de penser ? Remarquons tout dabord que Deleuze ne pose pas la question : quest-ce que la vrit ? , mais demande, aprs Nietzsche : qui pose cette question ? , qui cherche la vrit ? , quest-ce quil veut, celui qui cherche la vrit ? 8. La rponse, heideggerienne certains gards, serait : celui qui cherche la vrit, celui qui veut la vrit, il veut la volont elle-mme. Pourquoi ? Franois Zourabichvili nous introduit dans ce problme sans en dissimuler leffet de provocation, quand il rappelle que pour Deleuze la premire exprience de la pense, cest que nous navons pas le choix, que nous ne voulons pas avoir le choix, que nous nnoncerons pas ce que nous souhaitons. Le penseur est heureux lorsquil na plus de choix 9 . Les personnages conceptuels montent sur la scne, mais celle-ci nest pas une scne philosophique donne en avance dont le philosophe-dramaturge organiserait loisir les rles et les actes, mais une scne pr-philosophique, qui advient par le mouvement mme de la scnographie, dans le geste mme dune mise en scne do le fantasme de matrise a t congdi. Filons le langage de la dramatisation : la diffrence dune scne thtrale, une scne qu i serait toujours-dj l, donne davance et demble prt--jouer , dont lespace de sens serait prconfigur par lantcdence de son organisation et de ses possibles les rles dans la reprsentation thtrale , la scne laquelle fait appel Deleuze par sa mthode de dramatisation nexiste pas avant cette dramatisation mme. Si la mthode de dramatisation congdie la question quest-ce que ?, cest que dans la forme mme de cette question sont prinscrites les possibilits pouvant prtendre lui rpondre : nous savons ce
8 9
G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 108. F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement, op. cit., p. 15.
119
que nous cherchons, dans cette question o est dj amnage la forme de vrit de la rponse. Il nous faudra voir en quoi les questions casuelles : qui ?, combien ?, comment ?, o ?, quand ?, sont dune tout autre nature. Mais que signifie, dabord, que la vrit est dj pose dans notre question ? Deleuze peut avoir bien sr ici lexemple de Kant et de la structure transcendantale, non seulement a priori des concepts, mais la forme dun objet = x en fonction de laquelle peuvent sarticuler rceptivit et synthses des diverses facults. Il lui importe tout autant de pointer, non sans malice, combien ce dispositif philosophique satisfait aussi bien un pdagogisme des plus rudimentaires : quand un professeur pose la question, il attend une rponse exacte, il attend la rponse vraie. Matre sans ignorance, le professeur est le possesseur du savoir et de la vrit, dabord parce quil matrise la forme de la question dans laquelle sont prdfinies les rponses possibles, et contenu le critre de discrimination des exactitudes et des erreurs. Llve est aussi bien la figure empirique de linstance plus gnrale correspondance : celle sujet du savoir, dans une position dexplorateur qui veut trouver la vrit, qui possde linstrument pour trouver la vrit, et qui sait que la vrit est dj donne, dj pose dans le savoir dont le matre tient le lieu. Dans le schma scolaire traditionnel lentendement de matre est offert une autre pense condition que lautre, le pupille, accepte les rgles du jeu. En ce sens, dans la structure transcendentale se trouvent dj les conditions dune pense vridique : elles sont donnes en avance, elles sont dj l, a priori, en respecter les rgles est la condition des conditions pour pouvoir jouer un jeu vridique. Il suffit de vouloir la vrit, de la chercher en voulant la chercher, pour la trouver. Il en va comme pour le Dieu de lEglise : on ne le promet qu ceux qui laiment et veulent le trouver, bien quil faille le vouloir et laimer pour entendre la promesse. Dans la connaissance de la vrit cest toute une priptie qui introduit la volont en jeu. Vouloir la vrit cest vouloir le vouloir mme, car la demande pour la vrit ne scarte pas, ne se distancie pas de la volont elle-mme. Sil faut vouloir pour accder la vrit, si le vouloir est la condition de la vrit elle-mme, sil suffit de vouloir la vrit pour pouvoir connatre la vrit, alors la vrit nest quun autre nom de la volont ne voulant elle-mme. La volont qui veut la volont nest pas une structure autorflexive, mais la structure qui dvoile les forces qui se trouvent indites dans ce rapport entre la connaissance, la vrit et la volont. Cest pourquoi Deleuze doit trouver une nouvelle mthode pour pouvoir poser la question de manire diffrente. Elle passe en premier lieu par une dcomposition du modle de la rcognition. La mise en cause du modle de la rcognition, on le sait, trouve son tour une illustration pdagogique, qui est aussi bien un contre-modle ou une antipdagogie, dont Deleuze dveloppera lexemple dans Proust et les signes : nous napprenons jamais en travaillant comme quelquun, mais en travaillant avec
120
quelquun qui nest pas semblable ce quon apprend10. Les deux personnages sur la scne ne sont pas dans la mme position et la relation entre eux nest pas la relation qui permet dapprendre travers limitation et la ressemblance de limitant. Matre et lve, sur la scne de la reprsentation, sont sur la scne dj toute entire organise pour et finalise par ce jeu de la rcognition et de la semblance. Pour pouvoir travailler comme quelquun, nous devons pouvoir reconnatre ce quil fait, et nous reconnatre nous -mmes la ressemblance de son modle. Mais, travailler avec signifie quavant cette rencontre, il nexiste aucun plan pralable, nul plan qui permettrait une comprhension pralable par la reconnaissance du mme et lidentification des ressemblances. Ds lors lapprentissage rclame une autre image , plus proche de la dcouverte et de la cration que de lacquisition dun ensemble de reprsentations dj disponibles, linstar dun modle didactique o lon napprend que ce qui est dj donn. Deleuze dcrit jusquici une situation de facto, en mme temps quune certaine rpartition du fait et du droit que lon prtend en tirer. Le penseur , pris au miroir de limage dogmatique ou orthodoxe de la pense, suppose au moins donnable en droit lexistence de la pense, mais aussi de la ralit extrieure la pense. Sil y a quelque chose dont le penseur na pas de choix, cest bien ceci que la pense est toujours renvoye la ralit, oriente vers la ralit, comme corrlat ncessaire dune identit soi. La ralit ne peut pas ne pas tre (cest bien sr la priori que la rfrence la schizophrnie, ds le chapitre III de Diffrence et rptition, viendra battre en brche). Le lien entre la pense et la ralit est ncessaire. Ce quelle pense ne dpend pas delle. Cette ncessit, comme nous le rappelle Zourabichvili, la philosophie la appelle vrit. Mais, cette ncessit nest pas encore celle de la pense elle-mme. Cest pour sorienter vers ce nouveau problme que Deleuze insiste pour quon mette distance la question traditionnelle de lessence (quest-ce que ?), au profit dune question insistante, ttue, itrative et diffrentielle, sur la singularit de cas : qui ?, o ?, quand ?, comment ?... Cest par ce mme geste qui, dun ct, fera perdre au concept de vrit sa garantie mtaphysique, obligera reformuler le problme modal de la ncessit de penser, en dfaisant le lien entre le ncessaire et luniversel (lien caractristique des doctrines du jugement, comme on le voit emblmatique la forme syllogistique), pour faire du ncessaire la modalit mme, quoique paradoxale, du singulier. Le point de nouage de ces deux gestes, se trouve dans lopration deleuzienne consistant dramatiser le concept de la vrit11. linstar de Nietzsche, il ne sagira plus dinterroger ce que signifie la vrit en son concept ou son essence, mais quelles forces et quelle volont qualifies ce concept, indissociable de ses ritrations et de ses
G. DELEUZE, Proust et les signes, Paris, PUF, 1970, p. 22. Cf. G. DELEUZE, Mthode de dramatisation , L'le dserte, Paris, Minuit 2002, p. 131 ; voir aussi Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968, en particulier p. 18 et 278-285.
11
10
121
variations, prsuppose-t-il, en chaque cas, en droit (de jure). Cest ce que signifie lnonc de mthode : Il faut dramatiser le concept de la vrit 12.
La nouvelle image de la pense Lexigence dune nouvelle image de la pense signifie dabord, nous lavons rappel, rompre avec la mtaphysique du vrai comme lment de la pense13. Daprs limage orthodoxe de la pense, tout ce qui soppose, de facto, la pense, linduit en erreur une erreur elle-mme de fait. Le concept de lerreur exprime en ce sens ltat dune pense accidentellement spare du vrai. Si toutefois le concept de la vrit devient lui-mme variable en fonction des forces, singularits ou cas, qui sen emparent et le rptent, lopposition de lessentiel et de laccidentel vacille, tandis que le vrit renvoie moins linvariance dune essence, mais au contraire au sens et la valeur comme lment invariablement variant , systme de variation, dplacement ou renversement dans un systme de forces. Ce pourquoi Deleuze souligne, ds Nietzsche et la philosophie, limportance de la transformation philosophique opre lorsque les lments de la pense deviennent le sens et les valeurs, plutt que ltre et lessence, et quand les catgories de la pense deviennent le noble et le vil, le haut et le bas, plutt que le vrai et le faux. Il en dcoule en mme temps une nouvelle conception du ngatif , et une nouvelle dtermination de ltat ngatif de la pense. La pense, dit Deleuze avec humour, a des ennemis plus srieux que lerreur : ainsi la bassesse, la honte, la btise. La btise exprime, de jure, le non-sens dans la pense 14 . Autant dire que le discour s dun imbcile peut tre fait tout entier de la vrit, tout le problme reste dvaluer le sens et la valeur de cette vrit, la bassesse de cette vrit, son inimportance ou sa lourdeur de plomb : tat de lesprit assujetti des forces ractives. Mais, si lon cherche le ct actif de la pense, on trouvera une contrainte qui dclenche la pense de penser.
Il est clair que jamais la pense ne pense par elle-mme, pas plus quelle ne trouve par elle-mme le vrai. La vrit dune pense doit tre interprte et value daprs les forces ou la puissance qui la dterminent penser, et penser ceci plutt que cela.15
La question devient pour Deleuze : quelles sont les forces, ou les puissances, qui contraignent une pense penser ? Elle trouvera sa rponse gnrale, en cette phase nietzschenne, dans la culture comme processus gnrique de dressage des forces. Sous linfluence des forces ractives, la pense devient passive, non-dangereuse, conciliante, elle devient la proie dun
12 13
G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 108 Cf. Ibid., p. 119. 14 Ibid., p. 120. 15 Ibid., p. 118.
122
mlange de bassesse et de btise 16. Mais sous linfluence des forces actives, dont relvent aussi les contraintes de la culture, la pense devient active, agressive et affirmative17. La pense devient dansante 18. Lide de plan dimmanence , dfaut du terme qui napparat que bien plus tard, se dgage dj ici : plan des forces comme dehors de la pense, ce qui na rien voir avec une existence indpendante de la pense, un objectum ou un ple de ralit qui lui ferait face, mais qui saisit la pense dans le mouvement mme par lequel elle l htronomise , qui la convoque en la contraignant, et la fait natre en la violentant tout le contraire dun dveloppement naturel et adquat la pense. Par l, on voit que Deleuze cherche une approche immdiate lexprience, court-circuitant la mdiation des mthodes (et redfinissant leurs exigences : ainsi la dramatisation comme mthode), et plus fondamentalement les catgories donnes davance : une pense qui na aucune garantie dpose dans des facults charges de conditionner sa possibilit, mais une pense conditionne par ce qui la force penser, sous les forces qui engendrent, chaque fois singulires, ses facults : un empirisme transcendental. Cest en sattachant ces forces gntiques que la pense devient philosophie, cependant que la philosophie devient critique et dangereuse. Dangereuse pour qui ? Pour la belle me, qui ne voit que des dsaccords sur le reprsent et des discussions provisoires sur le reprsentant ; pour les amis, dbattant sur les vrits tablies, sur les moyens de les retrouver ou de mieux les fonder ; pour les puissances tablies, et pour autant quelle na jamais de mal personne, pour la science pure , dsintresse, cest--dire conforme aux intrts dominants ; bref, pour tous ces abris o lordre existant et les valeurs en cours trouvent leur meilleur soutien. La tche de la philosophie est la critique mme : dmystifier les puissances tablies. Reprenant chaque fois la tche de dmystification, lacte philosophique recre des hommes libres, cest--dire des hommes qui ne confondent pas les fins de la culture avec le profit de ltat, de la morale ou de la religion 19. La pense ne pense pas partir dune bonne volont, mais en vertu de forces qui sexercent sur elle pour la contraindre penser 20. La culture est un dressage violent, et a pour effet immanent : former le philosophe-artiste.
Ibid., p. 121. C'est un des lieux o l'on peut voir que le problme de l'extriorit chez Deleuze n'est pas univoque et simple. 18 G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, op. cit., p. 123. 19 Ibid., p. 121. 20 Ibid., p. 124.
17
16
123
Lapparition des signes Dans Proust et les signes, Deleuze dploie le mme motif, mais avec une diffrence importante : ce nest plus la culture qui contraint la pense penser, mais le signe. Cest la rencontre avec le signe qui provoque, contraint , la pense.
Il y a toujours la violence dun signe qui nous force chercher, qui nous te la paix... La vrit nest jamais le produit dune bonne volont pralable, mais le rsultat dune violence dans la pense... La vrit dpend dune rencontre avec quelque chose qui nous force penser, et chercher le vrai... Cest le hasard de la rencontre qui garantit la ncessit de ce qui est pense... Quest-ce quil veut, celui qui dit je veux la vrit ? Il ne la veut que contraint et forc. Il ne la veut que sous lempire dune rencontre, par rapport tel signe.21
Sans la rencontre des signes, les vrits de la philosophie manquent de la ncessit, du sceau de la ncessit. En fait, la vrit ne se dlivre pas, elle se trahit ; elle ne se communique pas, elle sinterprte ; elle nest pas lobjet dun vouloir, elle est involontaire... Ce sont les impressions qui nous contraignent de regarder, les rencontres qui nous contraignent dinterprter, les expressions qui nous contraignent de penser. Il ny a pas pour Deleuze, nous lavons dit, de lien naturel entre la pense et la vrit ; la recherche de la vrit, ses inquitudes, ses urgences, les imprvus qui laccident ent et les trouvailles qui la rorientent, nont pas dautre logique que celle de la rencontre du signe. Cette rencontre est toujours hasardeuse, redistribuant les coordonnes de la recherche ; mais les consquences de cette rencontre sont ncessaires. Dans une image nietzschenne qui a, videmment, obsd, et mme hant Deleuze, le coup des ds est hasardeux, il est accidentel, mais le rsultat, la combinaison des ds est ncessaire. Mais pourquoi ny a-t-il de rencontre quavec des signes, cependant que la rencontre devient lexprience prototypique de lpreuve des forces impenses dans la pense ? Tout dabord, la diffrence du modle de la rcognition et la structure de la reconnaissance, qui supposent une sorte daffinit entre la pense et ce qui est pens, sous des conditions dharmonie prtablie, dhomognit ou de similitude, le signe est htrogne la pense ; il nest pas simplement extrieur elle, il est une rsistance sa prise : Il est ce que la pense ne pense pas, ne sait pas penser, ne pense pas encore 22. Il appartient lordre de la reprsentation dans la mesure o il renvoie quelque chose dautre que lui mme ; mais il ny tient que la place dun trublion, il est la chose mme en tant quelle brise lespace ordonn du reprsentable, de ses similitudes, de ses analogies et de ses identifications. Il nest pas encore pensable, mais il est l, la fois impens et impensable, pur cogitandum23. Le signe est un rapport, mais
21 22
G. DELEUZE, Proust et les signes, op. cit., p. 24-25. F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement, op. cit., p. 40 23 G. DELEUZE, Diffrence et rptition, op. cit., p. 183, 192, 198.
124
qui implique en soi lhtrognit24, et lincommensurabilit de ce quil met en rapport, l o la reprsentation prsuppose lhomognit. Dans un des plus beaux passages de Diffrence et rptition, ddi Artaud, Deleuze crit :
Ds lors, ce que la pense est force de penser, cest aussi bien son effondrement central, sa flure, son propre impouvoir naturel, qui se confond avec la plus grande puissance, cest--dire avec les cogitanda, ces forces informules, comme avec autant de vols ou deffractions de pense. Artaud poursuit en tout ceci la terrible rvlation dune pense sans image, et la conqute dun nouveau droit qui ne se laisse pas reprsenter. (...) Il sait que penser nest pas inn, mais doit tre engendr dans la pense. (...) Penser, cest crer, il ny a pas dautre cration, mais crer, cest dabord engendrer penser dans la pense.25
Do un second dplacement par rapport Nietzsche et la philosophie, bien not par Zourabichvili : au moment mme de la rencontre avec le signe, donc au moment o elle se met penser, la pense ne peut manquer dprouver sa propre btise 26 . Il faut rappeler que la btise nest pas lerreur, mais le vacillement du sens. Ce qui advient dans la rencontre, cest prcisment une sorte de non-rapport, une sorte dimpossibilit dtablir le rapport entre deux ples tout fait htrognes qui fait apparatre un point de non-sens illocalisable, entre la pense dun ct, le signe de lautre. Reste que le nonrapport est encore un rapport. On a dj dit que rencontrer nest pas reconnatre, cest lpreuve mme du non-reconnaissable, la mise en chec du mcanisme de rcognition oprant suivant des synthses ou relations prdonnes 27 . Le mcanisme de la rcognition nest pas seulement le contraire de rencontre, mais ce qui la rend impossible, en mme temps quelle conjure la violence du signe. Tout le monde vit dans lamiti, et mme dans la philosophie existe un ami 28. Mais cest le signe qui gche le jeu et provoque la msentente. Mais pourquoi parler de violence ? En quel sens le signe est-il violent ? Le signe surgit dans un champ de reprsentation, cest --dire de significations explicites ou dobjets reconnus, en impliquant lhtrogne ou ce qui chappe en droit la reprsentation 29 . Cest lhtrognit qui implique non seulement diffrents points de vue, mais le hiatus entre ces points de vue, et la communication paradoxale entre ces deux plans ou dimensions htrognes, communication improbable ou aberrante qui ne se subsume pas sous les lois de la communication entre termes homognes. Prcisment parce quelle passe entre des plans htrognes, la communication nest pas amicale et ne peut
24 25
Ibid., par exemple p. 35. Ibid., p. 192. 26 F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement, op. cit., p. 40 27 Ibid., p. 41. 28 G. DELEUZE, Proust et les signes, op. cit., p. 79. 29 F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement, op. cit., p. 42.
125
ltre : elle ne suppose pas un consensus sur les rgles du jeu, mais les rapports du pouvoir, ou les rapports des forces. Si nous recourons un autre rgime conceptuel, on dira que les interprtations donc les diffrents points de vue ne vivent pas en harmonie, mais quelles enveloppent toujours la dstabilisation ou la variation dun rapport de domination entre points de vue. En ce sens la vrit est une interprtation qui lemporte un moment. Non quelle soit simplement relative au point de vue correspondant : elle est vrit de la variation des rapports de forces et de domination entre points de vue (haut/bas, noble/vil etc.). Quant l interprt , la chose o se rencontrent, divergent et saffrontent les interprtations, elle est prcisment ce lieu sans identit soi, intrinsquement multiple, o les forces entrent en rapports, et qui sexprime comme affect : le signe est sensation ou affect, mergence dun nouveau point de vue (...). La notion mme daffect renvoie une logique des forces 30. Chaque force renvoie une autre force, ce qui veut dire quil ny a pas une Force (avec F majuscule), mais toujours des forces : la force est toujours au pluriel31. La force crit Deleuze dans Foucault nest jamais au singulier, il lui appartient essentiellement dtre en rapport avec dautres forces, si bien que toute force est dj rapport, cest--dire pouvoir : la force na pas dautre objet ni sujet que la force 32. Et encore : La force se dfinit elle-mme par son pouvoir daffecter dautres forces (avec lesquelles elle est en rapport), et dtre affecte par dautres forces 33. La force nexiste quen exercice, in actu. Il ny a pas de force possible, in potentia. La force est toujours manifeste. En ce sens la force, ou les forces, ne peuvent-tre rduites la violence 34 . La violence consiste dtruire une forme, dcomposer un rapport. La force comme violence agit immdiatement sur les corps, elle brise les corps, elle brise les
30 Ibid. la diffrence de la reprsentation o on suppose un contenu derrire ou au-del du reprsentant, on ne trouve rien derrire le signe lui-mme. Il faut remarquer que Deleuze, dans Proust et les signes, recourt encore au concept d'interprtation thmatis dans Nietzsche et la philosophie. Mais dj dans Diffrence et rptition il renonce ce concept et accepte plutt, dans une voie spinoziste, le concept d'explication, tandis que le signe se trouve avoir en propre l'acte d'impliquer (envelopper, enrouler). L'interprtation se trouve alors rattache l'ordre de la reprsentation elle-mme. Citons une fois encore Zourabichvili : Le sens comme mouvement mme de la pense, distinct des significations explicites, n'merge que dans le signe et se confond avec son explication. Le signe ne l'implique pas sans l'expliquer ou l'exprimer en mme temps, si bien que la structure du signe ou de l'expression se dfinit par les deux mouvements d'impliquer et d'expliquer, complmentaires plutt que contraires : on n'explique pas sans impliquer, et inversement (op. cit., p. 41). Cf. Proust et les signes, op. cit., p. 110 ; Spinoza et le problme de l'expression, Paris, Minuit, 1968, p. 12 ; et Le Pli. Leibniz et le baroque, Paris, Minuit, 1988, p. 9 et 11. 31 Dans son texte presque testamentaire de 1984, Deux essais sur le sujet et pouvoir , Foucault reprend une formulation presque identique : Il n'y a pas du Pouvoir, mais les rapports du pouvoir . Deux essais sur le sujet et le pouvoir , in H. Dreyfus, P. Rabinow (d.), Michel Foucault Un parcours philosophique, Paris, Gallimard, p. 297-320. 32 G. DELEUZE, Foucault, Paris, Minuit 1996, p. 77. 33 Ibid, p. 78. 34 Cf. supra. la contribution d'Igor Krtolica.
126
rsistances. Les rapports des forces, au contraire, comptent avec les rsistances, et se composent en elles. Cest en ce sens que Deleuze peut souligner, dans sa lecture de Foucault, que les rsistances sont constitutives pour les rapports de forces qui se stratfient dans les relations de pouvoir :
Rduire la force la violence, cest tenir pour originaire le driv ou lombre du rapport rel. Non seulement on ne voit pas quune force sexerce dabord sur une autre force, mais on se prive ainsi de comprendre le phnomne de laffect, cest --dire dune force qui sexerce sur une autre moins pour la dtruire que pour induire un mouvement.35
Ce mouvement peut exiger des formes nouvelles incompatibles avec les anciennes, il peut exiger des dplacements. La violence, en ce sens, est moins lexpression directe dun rapport de forces que la limite o ce rapport est dtruit bien que cette limite puisse videmment tre luvre dans ce rapport mme. Elle est un concomitant ou un consquent de la force, mais non un constituant 36. Pourtant, Deleuze ne renonce pas lide de violence du signe , dont on a vu quelle comprenait prcisment comme une sorte de violence constitutive (lexpression est, bien sr, de Walter Benjamin, dont on sait limportance quelle a prise chez Derrida). Sil ny avait pas de rencontre, il ny aurait pas dvnement, ce qui veut dire que la pense resterait subjugue par la reprsentation. Nous ne ser ions pas capables de sortir de limage classique de la pense, et le concept de la vrit resterait toujours sous la domination du principe de la raison suffisante, cest--dire lesclave de lidentit. Deleuze, bien sr, joue un jeux dangereux, o il ny a pas de rgles du jeux donnes en avance, ce qui veut dire quil ny pas de vannes, dcluses, contre lvasion des interprtations mortelles. Sil ny a pas de vrits d onnes en avance, qui puisent la force de son antcdence, tout est possible. Tout dpend de notre capacit de ragir aux signes, de rester ouverts aux signes, de sexposer la violence des signes, pour pouvoir mettre en question notre souverainet prsupose et de chercher, l, o le danger est plus grand, la possibilit dtre sauvs.
35 36
F. ZOURABICHVILI, Deleuze. Une philosophie de l'vnement, op. cit., p. 43. G. DELEUZE, Foucault, op. cit., p. 77.
127
Violence de l dipe de Foucault Deleuze-Guattari

Introduire les f orces de lhistoire dans le champ analytique
FLORENT GABARRON-GARCIA
Cest explicitement dans LHistoire de la folie lge classique de Foucault que LAnti-dipe trouve lune de ses intuitions fondatrices 1. Dans ce livre, en effet, Foucault dploie le programme dune archologie de lalination , programme au sein duquel, on le sait, la psychanalyse nchappe pas au feu de sa critique. Il est vrai que Foucault na pas centr sa critique sur ldipe comme tel. Cest pourtant lui le premier, selon Deleuze et Guattari, qui a mis en vidence le rapport de la famille bourgeoise avec la folie :
Michel Foucault a pu remarquer quel point le rapport de la folie avec la famille tait fond sur un dveloppement affectant lensemble de la socit bourgeoise au XIX sicle.2
Foucault nest pas tendre envers la psychanalyse. Il reconnat le gnie freudien dans une sorte de court circuit qui, sil est dsalinant, sorigine fondamentalement dans lalination psychiatrique. Aussi, par-del la coupure pistmologique quelle a opre, ou du moins par laquelle elle a elle -mme dfinit sa nouveaut et sa singularit au sein de la psychopathologie clinique, la psychanalyse demeure lhritire de Pinel et de Tucke. Si elle en ralise le secret dessein dsalinant, cest quelle nchappe pas fondamentalement lordre de lalination. Les dcouvertes de Freud sont rinscrites dans le champ de la science psychiatrique : elles appartiennent l arch de lalination , et se rassemblent dans la figure alinante du mdecin : l serait la clef de la psychanalyse . Ds lors, on comprendrait que la psychanalyse ne puisse que rester trangre au discours du fou et de la draison. Rappelons ce passage clbre de Foucault :
Cest dans cette mesure que toute la psychiatrie du XIXe sicle converge rellement vers Freud, le premier qui ait accept dans son srieux la ralit du couple mdecin-malade Vers le mdecin, Freud a fait glisser
1 2
M. FOUCAULT, Histoire de la folie lge classique, 2nde dition, Paris, Gallimard, 1972. G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, Paris, Editions de Minuit, 1972, p. 58.
129
toutes les structures que Pinel et Tucke avaient amnages dans linternement. Il a bien dlivr le malade de cette existence asilaire dans laquelle lavaient alin ses librateurs ; mais il ne la pas dlivr de ce quil y avait dessentiel dans cette existence ; il en a regroup les pouvoirs, les a tendus au maximum en les nouant entre les mains du mdecin ; il a cre la situation psychanalytique, o par un court circuit gnial, lalination devient dsalination, parce que dans le mdecin, elle devient sujet. Le mdecin en tant que figure alinante, reste la clef de la psychanalyse. Cest peut-tre parce quelle na pas supprim cette structure ultime, et quelle y a ramen toutes les autres, que la psychanalyse ne peut pas, ne pourra pas entendre les voix de la draison, ni dchiffrer pour eux-mmes les signes de linsens. () Elle demeure trangre au travail souverain de la draison.3
Ce constat doit conduire interroger profondment le clinicien, a fortiori sil travaille avec des psychotiques. En effet, si la psychanalyse ne peut que rester sourde aux signes de linsens , que peuvent valoir ses prtentions cliniques ? Plus encore, ce quindique Foucault sur limpossibilit de la psychanalyse traiter la folie ne se rvle-t-il pas de manire patente dans le nihilisme thrapeutique moderne de ces lacaniens qui usent de la thorie de la forclusion lors des prsentations de malades 4 ? Ds lors, le psychanalyste ne doit-il pas, selon un retour rflexif, interroger son appareillage thorique, et tenter de reprendre nouveaux frais certaines questions mtapsychologiques ? Sil y a une investigation analytique nouvelle mener, ce sera prcisment au nom de cette indication archologique de Foucault. LArchologie du savoir a t crite peine trois ans plus tt5, et Deleuze, lanne mme de la parution de LAnti-dipe, consacre une analyse logieuse du travail de ce nouvel archiviste 6. En quoi les problmes schizo-analytiques viennent-ils se nouer la mthode archologique ? Cest ce que nous allons voir. La dmarche de Foucault prend fond dans la thse suivant laquelle la vrit est insparable des procdures qui ltablissent et en dfissent le jeu , et qui dfinissent, pour une strate de savoirs et pouvoirs donne, les conditions et les figures de cette instance quon appelle lhomme 7. Pour le
M. FOUCAULT, Histoire de la folie l'ge classique, op. cit., p. 607. Voir F. GABARRON -GARCIA, Critique pistmologique de la prsentation de malades , Chimres, n 74 : Biopolitiques ?, 2011. 5 M. FOUCAULT, LArchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969. 6 Quelque chose de nouveau, profondment nouveau, est n en philosophie () cette uvre la beaut de ce quelle rcuse : un matin de fte. (G. DELEUZE, Un nouvel archiviste, Montpellier, Fata Morgana, 1972 , p. 10-11). 7 F. GROS, Foucault, Le courage de la vrit, Paris, PUF, 2002. De ce point de vue, comme chez Deleuze et Guattari, on peut placer cette conception sous lhorizon pistmologique du pragmatisme. Le Vocabulaire critique et technique de la philosophie dAndr Lalande expose lhistoire et les multiples sens que le terme pragmatique possde. Nous en retiendrons lessentiel pour clairer, de manire connexe, le champ des problmes ici en question. On le fait parfois remonter jusqu' Polybe. Mais il recouvre dj chez lui plusieurs acceptions (supplment p. 41). Kant retiendra celui gnral dhistoire instructive destine diriger la conduite dans le
4 3
130
dire dans un autre langage que celui de Foucault, si une critique de lanthropologisme moderne est possible, cest en dmontant la reprsentation de lhomme comme alin la figure dun grand Autre de lhistoire (ce que Foucault appelle par ailleurs la priori historique8). Le geste de larchologie, en tant quelle sintresse plutt la discontinuit quaux continuits, consiste introduire la spaltung au sein mme de lhistoire, afin de penser lautre dans le temps de notre propre pense 9 . De larchive, concept central dans larchologie, Foucault donne la dfinition suivante, qui nest pas sans suggrer un impossible dire :
Son seuil dexistence est instaur par la coupure de ce que nous ne pouvons plus dire, et de ce qui tombe hors de notre pratique discursive (), elle fait clater lautre et le dehors.10
En dautres termes, le sujet est dabord dpendant dun espace discursif qui le dfinit dun autre lieu que lui-mme et qui dpend, en quelque sorte, dun Rel de lhistoire. Rappelons que pour Foucault, il existe des formations archologiques qui supportent larticulation singulire des mots et des choses pour chaque poque et qui napparaissent que par leur diffrence, sel on des discontinuits. La question qui prside la recherche foucaldienne, comme le dit Frdric Gros, est : selon quels processus historiques des structures de subjectivation se sont-elles noues des discours de vrit ? 11 Nous sommes
Grundlegung zur Met Der Sitten, mais il dsignera foi ou croyance pragmatique ladoption ferme, quoique alatoire dune proposition, en raison de la ncessit dagir (Kritik der reinen Vernunft, p. 802-803). On le retrouve bien sr enfin chez C. S. Pierce et W. James o il signifie que la relation de vrit est entirement immanente lexprience humaine (p. 805). David Lapoujade explicite avec clart la conception de James. Contrairement ce que pensent ces commentateurs classiques, James ne se demande pas do proviennent les connaissances, mais bien plutt comment se font les connaissances. Son problme nest pas celui de lorigine mais celui de la gense. Or ce quil dcouvre, cest que la gense ne se trouve pas dans ce qui commence un moment donn, mais dans ce qui est en train de se faire tout moment. En dautre termes, lexprience doit tre conue comme un incessant processus de cration quoi il faut ajouter, comme le souligne encore Lapoujade, qu' il ny a pas dautre plan que le plan de construction de lexprience (D. LAPOUJADE, William James : de la psychologie lempirisme radical , in Philosophie : William James , n64, dc. 1999, p. 26 et 29). Dans cette perspective, le pragmatisme ne se rduit pas la version caricaturalement utilitariste laquelle certains l'identifient. Le pragmatisme est une philosophie de la cration ; pour James le rel est une cration continue (D. LAPOUJADE, William James, Empirisme et pragmatisme, Paris, PUF, 1997). 8 Foucault montrera en effet dans Surveiller et Punir, que contrairement une certaine ide nave, le savoir ne nat pas o les relations de pouvoirs sont suspendues. Pouvoir et savoir simpliquent : le pouvoir comme exercice, le savoir comme rglement , suivant l'expression de Franois Chtelet (F. CHATELET, E. PISIER, Les Conceptions politiques du XXme sicle, Paris, PUF, p. 1085). 9 Cest ainsi que lanalyse de lhumanisme, comme la naissance des sciences humaines, sera indissociable de lanalyse des pistms et, plus tard, de dispositifs spcifiques de savoirpouvoir : voir M. FOUCAULT, LArchologie du savoir, op. cit., p. 21. 10 Ibid., p. 172. 11 F. GROS, Foucault, Paris, Gallimard, 2005.
131
loin de la caricature nihiliste que certains auteurs se sont passablement plus divulguer (que lon songe aux critiques dun Luc Ferry...). Chez Foucault, cest en dfaisant la figure ou le mythe de lAutre de lhistoire que le sujet peut (re)trouver se singulariser. Loin de le rifier, cette conception permet de penser quil existe un rapport soi qui rsiste aux codes et aux pouvoirs, et qui dpend des jeux de vrits rendus possible dans une pistm donne (ou, ajouterons-nous, dans un espace analytique). En effet, le rapport soi ne cesse de se faire tout en se mtamorphosant, dans des conditions o les lignes de dmarcation de lpistm changent, et o les limites du savoir mutent. Non pas quil existerait une libert universelle dun sujet : non seulement le soi est luimme historique, ses conditions de formation trouvant leurs origines dans les procds de problmatisation du soi spcifiques aux rgimes de savoir, mais le soi est lui-mme fragment par lhistoire qui le constitue en le reproblmatisant 12. Ce que nous aimerions mettre en valeur, cest que, de mme que Foucault, par larchologie, visait la ruine de lanthropologisme historique et du sujet contre les rifications du savoir de lhistoire, Deleuze et Guattari, par la schizoanalyse, visent la ruine de ldipe contre les rifications du savoir analytique qui dpendent de larch aliniste du XIXe sicle. Suivons pas pas comment ils procdent afin de mener cette dlicate opration. Sils reprennent leur compte la critique de Foucault et quils citent son texte et ses formules (ils prennent soin de les mettre entre guillemets pour en indiquer la provenance), ce nest pas, comme on va le voir, pour rpter stricto sensu un crdo foucaldien :
Dans la mesure o la psychanalyse enveloppe la folie dans un complexe parental, et retrouve laveu de culpabilit dans les figures dauto-punition qui rsultent ddipe, elle ninnove pas, mais achve ce quavait commenc la psychiatrie au XIXe sicle : faire monter un discours familial et moralis de la pathologie mentale, lier la folie la dialectique mi-relle mi-imaginaire de la Famille , y dchiffrer lattentat incessant contre le pre , la sourde bute des instincts contre la solidit de linstitution familiale et contre ses symboles les plus archaques .13
Dans ce passage de LAnti-dipe, Deleuze et Guattari reprennent la critique foucaldienne de la psychiatrie et de la psychanalyse pour laffiner et la cibler essentiellement sur ldipe. Cest bien le complexe parental qui est dabord vis. Ils renouvellent dailleurs lopration plus loin, dans des
Nous reprenons ici les belles analyses de Deleuze sur Foucault : G. Deleuze, Foucault, Paris, Editions de minuit, 1986. On peut aussi se reporter lanalyse (dont nous nous inspirons largement) plus rcente de M. POTTE-BONNEVILLE, Michel Foucault, linquitude de lhistoire, Paris, PUF, 2004. 13 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 58-59.
132
12
formulations similaires, raffirmant que Foucault avait entirement raison 14. Mais ils ne citent pas des extraits du passage du texte de Foucault sur la psychanalyse, sans y ajouter leurs propres remarques :
() Tandis que le malade mental est entirement alin dans la personne relle de son mdecin, le mdecin dissipe la ralit de la maladie mentale dans le concept critique de folie . Pages lumineuses. Ajoutons quen enveloppant la maladie dans un complexe familial intrieur au patient, puis le complexe familial lui-mme dans le transfert ou le rapport patient-mdecin, la psychanalyse freudienne faisait de la famille un certain usage intensif.15
En fait Deleuze et Guattari accentuent la critique foucaldienne du familialisme psychanalytique pour mieux montrer comment la psychanalyse constitue la psychose comme son extriorit, et comment, ds lors, cette dernire ne peut plus tre envisage que comme un dficit renvoy une opacit intraitable. Mais de cette manire, et paradoxalement, ils sauvent la psychanalyse, car il sagit en effet de reprendre leur compte ce constat afin de le rinterroger. En prolongeant lintuition archologique foucaldienne, il sagit de redonner ses droits cette extriorit et ce dehors de la famille, mais pour les faire valoir au sein mme de lespace analytique. Souvenons -nous de la question :
La psychanalyse, cest comme la rvolution russe, on ne sait pas quand a commence mal tourner. Il faut toujours remonter plus haut. Avec les Amricains ? avec la premire Internationale ? avec le Comit secret ? avec les premires ruptures qui marquent des renoncements de Freud autant que des trahisons de ceux qui rompent avec lui ? avec Freud luimme, ds la dcouverte ddipe ? dipe cest le tournant idaliste.16
Ce nest pas un hasard si LAnti-dipe donne tant dimportance discuter la gense de la thorie analytique autour de la question de la psychose chez Freud et chez Lacan, et si Deleuze et Guattari entrent en dbat avec les plus grands spcialistes et techniciens de luvre freudienne (comme Laplanche et Pontalis 17 ), mais aussi avec les thories psychiatriques fondatrices de Clrambault ou Kraepelin 18 . Nos auteurs se servent de larchologie foucaldienne de lhistoire afin de prendre une leon extra-oedipienne .
Le passage est le suivant : Foucault avait entirement raison lorsquil disait que la psychanalyse achevait dune certaine manire, accomplissait ce que la psychiatrie asilaire du XIXe sicle stait propose avec Pinel et Tucke : souder la folie un complexe parental, la lier la dialectique mi-imaginaire de la famille constituer un microcosme ou se symbolisent les grandes structures massive de la socit bourgeoise et de ses valeurs (...) (ibid., p. 110). 15 Ibid., p. 110-111. 16 Ibid., p. 64-65. 17 Notamment dans les pages 62-63 LAnti-dipe propos de leur article fameux sur les fantasmes : J. LAPLANCHE, J.-B. PONTALIS, Fantasme originaire, fantasmes des origines et origine du fantasme , Les Temps modernes, n 215, 1964. 18 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 29-30.
133
14
Il convient de pousser un peu loin linvestigation, car en fait, cette rfrence Foucault est lune des manires par lesquelles Deleuze et Guattari rintroduisent dans le champ analytique la question de lhistoire et du social (et cest peut-tre l la raison essentielle pour laquelle Lacan imposa le silence sur leur ouvrage). La dmarche gnalogique, comme nous lavons rappel, ne renvoie pas ncessairement au pass mais aussi bien au prsent. Il en est de mme du questionnement deleuzo-guattarien. Cest en ce sens que la schizoanalyse entend procder une rversion du champ analytique , ce quelle fera dans un langage marxiste, mais forte du constat foucaldien, en introduisant les forces de production de lhistoire. Aussi leur question est-elle la fois simple et complexe, tout en restant compltement gnalogique, cest -dire en engageant quelque chose de notre rapport au prsent de la pratique clinique la plus quotidienne. Il sagit de rouvrir l e problme que Foucault a pos : il sagit douvrir lhistoire, en quoi leur geste est aussi bien archologique que proprement schizophrnique. Sil est vrai que chaque poque a une manire spcifique de rassembler son langage, il sagira de crer de nouvelles manires de dire et de faire propos des fous et de la schizophrnie19. Quels nouveaux concepts peut-on laborer pour chapper cette arch historique qua si bien analyse Foucault ? Quels dplacements pistmologiques doit-on oprer pour dfaire les rifications du savoir analytique au sujet de la psychose ? Si comme le dit Foucault la psychanalyse demeure trangre au travail souverain de la draison , parce quelle ralise la structure familialiste promulgue par la psychiatrie , ne convient-il pas de dfaire cette structure qui sincarne dans la figure ddipe ? Tel est le questionnement schizoanalytique. Et cest encore chez Foucault que Deleuze et Guattari trouvent une indication concernant la manire dont ils doivent procder et qui rend compte du fait quils soient alls du ct de chez Artaud, du ct de sa psychose. Foucault prdisait pour sa part :
Peut-tre un jour, on ne saura plus bien ce qua pu tre la folie Artaud appartiendra au sol de notre langage, et non sa rupture Tout ce que nous prouvons aujourdhui sur le mode de la limite, ou de ltranget, ou de linsupportable, aura rejoint la srnit du positif. Et ce qui pour nous dsigne actuellement cet Extrieur risque bien un jour de nous dsigner nous La folie dnoue sa parent avec la maladie mentale folie et maladie mentale dfont leur appartenance la mme unit anthropologique.20
De l, on peut saisir le fait que Deleuze et Guattari disent dans LAntidipe que luvre dArtaud dtruit la psychiatrie , tout autant que
On peut se reporter ce sujet aux dclarations de Deleuze au sujet du projet de LAntidipe : voir F. DOSSE, Gilles Deleuze et Flix Guattari, Biographie croise, Paris, La Dcouverte, 2007. 20 M. FOUCAULT, La folie, labsence duvre , La Table ronde, Paris, 1964. Ce passage est cit deux fois dans LAnti-dipe, op. cit., p. 157 et 384.
134
19
comprendre quils vont puiser dans sa langue pour inventer de nouveaux concepts psychiatrique comme le corps sans organes .
Artaud est la mise en pice de la psychiatrie, prcisment parce quil est schizophrne et non pas parce quil ne lest pas. Artaud est laccomplissement de la littrature, prcisment parce quil est schizophrne et non pas parce quil ne lest pas. Il y a longtemps quil a crev le mur du Signifiant.21
Il ne sagit pas dune proccupation toute thorique car cest la cl inique qui se trouve en jeu (Lacan en fera autant, trois ans plus tard, avec luvre de Joyce22). Il sagit de se dfaire de lalination psychiatrique familialiste pour souvrir aux productions de la psychose. Mais ce geste mtapsychologique qui est aussi bien un geste clinique et psychiatrique consistant en une auto-critique historique, sorigine dans des raisons pistmologiques sur lesquelles il nous faut revenir un instant. En fait, ce nest plus lhistoire de la vrit du sujet qui intresse, mais bien lhistoire des discours de vrit sur le sujet quil sagit de dfaire. On a beaucoup glos sur lanti-humanisme foucaldien qui dcoule de cette position, en affirmant quil sagissait dun pur nihilisme. Cest en ralit tout linverse, le geste schizoanalytique, sinscrivant dans son horizon, vient son tour infirmer cette lecture ractionnaire23. On se souvient de cette proximit voque dans Les Mots et les choses, qui nous rendrait dj familire et encore trange leffacement de lhomme comme figure de notre savoir, comme la limite de la mer un visage de sable 24, puis dans LArchologie du savoir, sa dissipation comme pure diffrence :
Nous sommes diffrence, notre raison cest la diffrence des discours, notre histoire la diffrence des temps, notre moi, la diffrence des
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 160. Lacan ne dit videmment pas que luvre de Joyce dtruit la psychiatrie . Cependant on peut se demander si, lorsqu la fin de sa vie, Lacan critique Freud et dtruit la psychanalyse (la formule est de Jacques Alain-Miller dans son sminaire), ce nest pas la consquence mtapsychologique inluctable de son interprtation de luvre de Joyce. Lacan dans Radiophonie renvoie la question de la corporisation du signifiant par Lalangue. Il y a un signifiant qui rsonne partir de la jouissance quil recle: avant la parole une jouissance que lcriture de Joyce prsentifie. J. LACAN, Sminaire XXIII, Le sinthome, Paris, Seuil, 2005 ; J. LACAN, Radiophonie . Sur ce rapport de Lacan Deleuze et Guattari et une comparaison de Joyce et dArtaud (soit la place de lart ou de luvre par rapport au thorisations analytiques), voir F. GABARRON -GARCIA, LAnti-dipe, un enfant fait dans le dos de Lacan, pre du sinthome , Chimres, n 72 : Clinique et politique, 2009 ; et F. GABARRON-GARCIA, Jouissance et politique dans la psychanalyse chez Lacan et chez Deleuze/Guattari , Cliniques Mditerranennes, n 85, 2012. 23 On peut se reporter sa rponse au directeur de la revue Esprit de lpoque, exemplaire cet gard : M. FOUCAULT, Rponse une question , Dits et crits, Tome I, Paris, Gallimard, 1968, p. 673. Est-ce dailleurs un hasard si cette critique fut relance dans les annes 1980 par un intellectuel qui allait devenir ministre de lun des gouvernements les plus rtrogrades de la Vme rpublique ? Luc Ferry, La pense 68. 24 M. FOUCAULT, Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 398.
22 21
135
masques. Que la diffrence, loin dtre une origine oublie et recouverte, est cette dispersion que nous sommes et que nous faisons.25
Dans Les Mots et les choses, dj, lhomme devient une composition entre deux altrits : celle dun pass classique qui signorait comme tel et celle dun avenir qui ne le connatra plus . Cette dfinition de lHomo Historia , comme pure diffrence, nest pas sans rejoindre, bien que par un biais inattendu, la dfinition de lhomo schizophrnus que Deleuze et Guattari laboreront dans LAnti-dipe. Cest en ce point de convergence pistmologique que lon peut saisir avec davantage de prcision que tout lheure la divergence de Deleuze et Guattari par rapport au problme foucaldien. En effet, si la schizoanalyse reprend son compte lhritage pistmologique de larchologie foucaldienne et son intuition critique au sujet du champ psy, elle ne peut faire autrement que, dans le mme temps, sloigner des effets de rifications de cette critique, et de sen remettre pour ainsi dire lactualit de ses prdictions. Disons plus concrtement : il y a un point de dcollement ncessaire de la schizoanalyse davec larchologie, qui se comprend aisment. Si Foucault a raison dans sa critique qui lie le familialisme au psychologisme, on voit mal comment le clinicien pourrait sen satisfaire. La question de nos auteurs ne peut pas consister dans la simple reprise du questionnement foucaldien. Ils ne peuvent pas seulement se contenter de reprendre le problme de la dpendance du champ analytique lpistm psychiatrique familialiste, de son inscription pleine et indlbile dans lhistoire de son arch alinatoire . Si tel tait le cas, il ne resterait au vrai qu changer de mtier, et renoncer la clinique pour devenir archologue . Il sagit donc aussi bien, dans le mouvement mme o il est repris, de faire vaciller le constat foucaldien : en quoi le nouage qui lie les thories psy avec le familialisme est-il de toute ncessit ? Ne peut-il pas tre autrement pris en charge, pratiquement, de manire le desserrer au sein dune clinique spcifique ? Dans ce dessein, il faut suivre Foucault et ouvrir les vannes des forces de lhistoire , et rendre justice la langue dArtaud contre le langage de la science psy. Et cest prcisment ce point, que se justifient les questions schizoanalytiques dans toute leur ampleur : partir de quel moment les discours et les pratiques psy commencent se trouver assujetties aux vrits de lempire oedipien et du familialisme, de manire indissociablement lie un dni des forces productives de lhistoire. En dautres termes, la tche de la schizoanalyse devient celui dune prise, au sein de lespace et de la pratique cliniques, du savoir analytique oedipien en tant que ce dernier vient essentiellement recouvrir le Rel de lhistoire, ce Rel qui nest autre que la diffrence de nos masques . Sil sagit de dfaire la figure de larch alinatoire laquelle la psychanalyse et la psychiatrie sont venues se nouer, cette entreprise, si elle est
25
Ibid., p. 173.
136
critique, ne se dpartit pas denjeux cliniques : le but est de fonder une psychiatrie vraiment matrialiste26. Si cest partir de luvre de Joyce, et en tant quelle est la production de sa psychose, que Lacan dgagera un certain nombre doutils conceptuels indits, et quil sera peu peu amen critiquer Freud jusqu proposer la fin de sa vie un nouveau paradigme analytique, Deleuze et Guattari proposent trois ans plus tt une refonte du champ analytique partir de luvre dArtaud. Dans les deux cas, cest bien la psychose qui devra dsormais enseigner lanalyste. Et cest au nom des enseignements de la psychose dArtaud que Deleuze et Guattari, ds 1972, tirent de son uvre des concepts mtapsychologiques comme celui de Corps sans organes , et quils dgagent toute une batterie nouvelle de concepts thorico-cliniques, suivant une fois de plus lindication de Foucault tout en lui donnant une porte imprvue. Au fond, cest peut-tre cela que Lacan naura pas support, et la raison pour laquelle il aura impos un silence de plomb ses disciples. Comme on le voit ici, le geste schizo-analytique consiste non seulement montrer que lanalyse a toujours t traverse par le champ des forces de lHistoire et du politique, et que son investigation ne saurait en aucune manire sen dpartir, mais en tirer la consquence : si le Rel est impossible , cela se rvle essentiellement, non pas dans le ciel dune mtapsychologie structur ale, ni mme seulement dans un dlire schizophrnique qui aurait chou la mtaphore paternelle, mais dans la matrialit des productions symboliques incessamment renouveles de lhistoire que les hommes font et dfont sans relche afin de se soutenir (ce que prcisment donnent voir les productions russies de luvre du psychotique). Si Artaud peut appartenir au sol de notre langage, cest que le langage ne relve pas dune pure logique des signifiants, mais quil consiste en un essentiel dplacement, qui nest pas lui-mme suspendu la loi phallique, mais dont le processus a-signifiant se rvle dans la variation des productions des figures symboliques et imaginaires dans lhistoire. En dautres termes, la forclusion nest pas le propre du schizophrne et de son dlire. Cest lordre symbolique qui vacille, sous les perces dune forclusion gnralise : le Rel est sa condition de production. Foucault nous apprenait que lhistoire ntait quune pure diffrence. Avec Deleuze et Guattari, lhistoire
26 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 29. Rappelons cet gard qu cette poque, le matrialisme historique dont lune des figures emblmatiques est Althusser constitue pour une part un horizon oblig. Lacan participera ce mouvement. En 1965, il dit que la cause de la psychanalyse est matrielle, en tant quelle a affaire la matrialit du signifiant : cest l une allusion assez explicite au matrialisme de ses disciples de lENS (J. LACAN, La science et la vrit , Ecrits, Paris, Seuil, 1966.) Par ailleurs, il convient aussi de rappeler que selon le prcepte de Tosquelles selon lequel la psychothrapie institutionnelle deux jambes : la psychanalyse et le marxisme. Cest ainsi que la rfrence de Deleuze et de Guattari Foucault se noue ici celle de Marx. Mais cest un aspect que nous ne pouvons approfondir dans ces pages. Indiquons simplement que comme chez Marx critiquant Hegel, et appelant transformer le monde au nom du matrialisme, la critique schizoanalyt ique sattaque la conception de linconscient oedipien cause de son idalisme, et dans un but de transformation de la clinique.
137
sera lhistoire des figures symboliques dun immense dlire collectif . Cest dans cette perspective quils proposeront lhypothse dun inconscient machinique , cest--dire lhypothse dun inconscient qui se manifeste non pas tant par des reprsentations, ou qui serait dabord structur comme un langage (par o le primaut de la catgorie de symbolique se justifierait), mais plutt dun inconscient fondamentalement Rel, essentiellement a -signifiant et producteur. Ds lors le symbolique et le langage dont se soutiennent les hommes masqueraient essentiellement le processus schizophrnique, qui gronde lore de la possibilit de toute production symbolique et langagire. Comme on le voit, cest toute la thorie lacanienne structurale qui est dplace. Quelles en sont les consquences cliniques ? On ne serait pas dabord malade de lchec du symbolique ou de son rapport au pre et la mre, mais avant tout de larrt du processus de production par o chaque sujet existe en devenant : cest dabord dune impasse du processus de production que se constitue la nvrose aussi bien que la psychose. Cest de la sorte que je est un autre : sous les figures dun devenir qui, en son trfonds, et ft -ce de manire quasi-imperceptible, est essentiellement schizophrnique. Lorsque la libido se constitue en stase, cest avant tout parce quil y a arrt ou interruption de ce processus. linverse, expliquer la psychose partir de la forclusion dipienne revient chroniciser davantage le patient psychotique tout en renforant lillusion portant tenir la famille relle pour une sorte de transcendant mtahistorique, alors quelle nest quune des figures dtermines dans lordre des figures symboliques de lhistoire27. Contrairement ce que lon a voulu faire dire Deleuze et Guattari, il ny a en tout cela rien pour dresser une apologie du schizophrne. La tche clinique concrte en revanche, dans le traitement des psychoses non moins que dans celui des nvroses, est de se dprendre des ordres symboliques constitus et officiels, plutt que de rabattre la cure sur celui de la famille qui a exclu le schizo. Il ne sagit pas non plus de faire crotre le dsert du Rel, mais de se rendre le plus possible disponible linvention et la constitution, tant au niveau institutionnel que dans le transfert, dordres symboliques nouveaux que le clinicien peut contribuer tisser et o puisse saccueillir le sujet psychotique, voire relancer le processus dsirant. La critique du symbolique au nom du Rel impossible ne vient que relancer la dynamique schizophrnique du processus de production symbolique. Cest tout lenjeu chez Deleuze et Guattari des questions de la dterritorialisation et de la reterritorialisation, et la manire mme dont ils inscrivent la schizo-analyse comme thorie mtapsychologique de la pratique institutionnnelle. De surcrot, en nouant ainsi la catgorie
Nous rejoignons ici indirectement les dernires proccupations des psychanalystes au sujet de lhistoire de notre discipline (et de ses rapports tant la famille qu la question du pre), de Markos Zafiropoulos Michel Tort. Voir M. ZAFIROPOULOS, Lacan et les sciences sociales. Le dclin du pre 1938-1953, Paris, PUF, 2001. M. TORT, La fin du dogme paternel, Paris, Aubier, 2005.
138
27
lacanienne de Rel la question de la production sociale-historique (et naturelle), nos auteurs peuvent oprer leur propre retour Freud , et montrer comment celui-ci, lorsquil ne parle pas ddipe, nlude la question biologique ni la question politique, dont il se montre au contraire un fin analyste, y compris et surtout lorsquil expose ces cas cliniques, tel lHomme aux rats. Pour revenir une dernire fois notre point de dpart, nos auteurs trouvent dans la mthode archologique de Foucault les motifs, non dune clture, mais dun renouvellement et dune relance de lentreprise analytique. Que lon ne se mprenne pas, il ne sagira pas danthropologiser la psychanalyse, pas plus quil ne sagira de la ramener son moment historique viennois ; il ne sagira pas davantage de dfendre lide selon laquelle elle consisterait en fait en une socioanalyse, et encore moins d historiser le Rel de Lacan. Cest justement et prcisment parce que Deleuze et Guattari ne souscrivent pas ces diffrentes possibilits, quils mnent leur critique : ils nous disent sans cesse que lopration essentielle laquelle se voue lanalyse nest pas d abord de donner un contenu linconscient en dcouvrant les figures , historiques ou mythologiques, dont il se soutiendrait, ou dont se supporterait son fonctionnement structural, mais que lopration analytique vritablement rvolutionnaire consiste au contraire rapporter toute reprsentation symbolique lessence subjective et universelle du dsir comme libido 28 . Quest-ce dire, sinon que lhypothse de linconscient, en tant que telle, chappe fondamentalement toute signification, et donc chappe au Signifiant historique non moins quau Signifiant structural ? Ntait-ce pas dailleurs o voulait en venir Lacan avec son objet a et son grand Autre , se demandent encore nos auteurs29 ? Lacan, plus tard, ira lui-mme en ce sens : le terme de lanalyse, cest lorsque lon arrive en ce point o lon peut sparer la jouissance du sens joui . De mme lorsquil montrera les rapports de la drogue avec la question dun joui-sens , et tentera den dgager un nouveau modle pour la direct ion de la cure. Il est dautant plus curieux de lire certaines productions analytiques qui commentent les propos lacaniens et redcouvrent le champ de la littrature amricaine, champ dinvestigation majeur pour Deleuze et Guattari ds les annes 1960, en y voyant le pire (le pire, comme dit Dominique Laurent, tait en ralit encore venir, avec la Beat Generation et sa volont farouche dcrire autrement quHemingway...). Laccord se porte dans les annes 1950-1960 sur une coupure qui ne porte plus sur le sens mais sur ce que Lacan appellera le joui-sens. Cette tentative, qui se ralise avec la technique littraire du cut up, trouvera son nom propre en W.S Burroughs, le plus sombre des trois anges de la Beat Generation :
Le cut up consiste crire un texte partir de bribes de mots crits ou entendus, dcoupes et mlanges au hasard sous lempire de lhrone. Le cut porte sur le hors sens, mais se fonde sur lexprience de la
28 29
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 359. Ibid., p. 369.

139
jouissance du toxique. Lacan notait que lusage de la drogue permett ait de rompre le mariage avec le phallus et davoir accs ce qui serait un envers de la castration (...).30
Ce ntait pas la dernire manire pour Lacan de trahir son retour Deleuze et Guattari, et sa contribution la rversion schizo-analytique du champ de lanalyse.
30 D. LAURENT, Introduction la lecture du sminaire XVIII , Revue de la cause freudienne, Paris, 2006.
140
La pulsion de mort dans la schizoanalyse

GUILLAUME SIBERTIN-BLANC
Gilles Deleuze est souvent identifi comme un philosophe de la vie1. Se plaant dans une ligne souterraine passant notamment par Spinoza et Nietzsche, il na pas manqu de qualifier lui-mme sa pense de vitaliste 2. Bien plus, il a propos un critre dun tel vitalisme, critre indissociablement spculatif, thique, et critique : la thse spculative de laffirmation pure (tout ce qui est nest que par affirmation, ltre est puissance daffirmation diffrentielle), lexigence thique correspondante dune culture de la joie (qui ne se confond ni avec le plaisir comme principe ni avec limpossible de la jouissance, mais qui, en un sens spinoziste, est signe affectif dune augmentation de la puissance daffirmation), le refus qui en dcoule de toute valorisation, quelle soit thorique ou pratique, de la ngativit , dont le risque de la mort ou ltre pour la mort fournirait lpreuve extrme de la conscience de soi et le modle spculatif de sa dialectique. Mais la question ne peut pourtant tre vite : que devient la mort dans une philosophie de la vie ? Cette question prend mme une singulire urgence face au constat troublant dune omniprsence du thme de la pulsion de mort dans luvre de Deleuze3. Que devient donc la mort dans une thorie du dsir qui prtend sadosser une telle position spculative de laffirmation pure, et laffirmation mtapsychologique correspondante du caractre purement productif du dsir ? Et dun point de vue pratique, thique et clinique, quelle place et quelle figure peut prendre la mort dans un processus analytique du dsir ignorant toute ngativit et tout manque ? Sans une confrontation une telle question, on craint fort que laffirmation de vitalisme se rduise ntre que lexpression sublime dun fantasme de toute1 Ce texte est paru initialement dans la plateforme en ligne Deleuze International, Issue#2, fv. 2009, URL : http://deleuze.tausendplateaus.de. 2 Voir par exemple G. DELEUZE, Pourparlers, Paris, Minuit, 1990, p. 196. 3 Mentionnons simplement quelques uns des textes les plus explicites, abstraction faite de la diversit des contextes argumentatifs : Prsentation de Sacher-Masoch, Paris, Minuit, 1967, p. 96-105 ; Zola et la flure (1967), in Logique du sens, Paris, Minuit, 1969, p. 373-386 ; Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968, p. 26-30 et 146-153 ; Logique du sens, op. cit., p. 180189 ; LAnti-dipe, Paris, Minuit, 1972, p. 393-404 ; Dialogues, Paris, Flammarion, 1977, 2me d. 1995, p. 115-116 et 166-171 ; Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 279-283
141
puissance, ou du sentiment ocanique quvoque Freud au sujet du nouveaun ! refuser la ngativit (ft-ce pour en redoubler la ngation), une philosophie de la vie comme philosophie de laffirmation pure risque de napparatre finalement que comme le symptme dune dngation plus profonde.
Clinique LAnti-dipe marque un moment dcisif pour la position de ce problme, non seulement parce que lon y trouve une confrontation explicite lhypothse de la pulsion de mort avance par Freud dans Au-del du principe de plaisir, mais parce quen outre le problme de la nature et de la place de la mort dans la vie du dsir inconscient prend ici une dimension collective. Ce problme nest donc pas pos uniquement sur le plan mtapsychologique, mais simultanment sur le plan des formations sociales historiques, ce qui permet Deleuze et Guattari de confronter la thorie freudienne de la culture leur propre exigence doctrinale, savoir (tel est lobjet central du chapitre III de Lanti-dipe autour duquel sorganise tout louvrage) : articuler la thorie du dsir, comme processus de production immanent aux modes de production sociale, une double gnalogie : une gnalogie de la morale, cest--dire de linflation du sentiment de culpabilit dans nos mode dexistence (dans une perspective clairement nietzschenne), et une gnalogie du mode de production capitaliste (dans une perspective ouvertement marxienne). La mise en question de la conception freudienne de la pulsion de mort est alors dcisive pour la raison suivante : travers cette conception, cest la vocation critique de la psychanalyse vis--vis de lorganisation sociale et des modes de subjectivit que cette organisation suscite qui est compromise. Est exemplaire cet gard, selon Deleuze et Guattari, la manire dont lhypothse de la pulsion de mort et la requalification du dualisme pulsionnel quelle entrane 4 se rpercutent sur la conception du rapport entre les forces libidinales et les champs socioculturels, sur lidentification de lobjet et de la cause du refoulement en rapport avec ces champs sociaux, et sur la place quy tient un affect qui prendra une importance croissante dans le diagnostic guattaro-deleuzien des modes dexistence actuels : langoisse5. Dj Wilhelm Reich avait bien soulign lvolution de Freud sur ces points, en pointant le tournant que marque lintroduction de la pulsion de
Sur lincidence de lhypothse de la pulsion de mort sur la redfinition du dualisme pulsionnel, substituant la distinction entre pulsions libidinales et pulsions de conservation du moi un partage entre pulsions damour visant la construction dentits organiques molaires et pulsions de mort menant la destr uction de ces units, voir la rcapitulation tardive quen donne Freud dans son Abrg de psychanalyse (1938), tr. fr. A. Berman, Paris, P.U.F., 1949, rd. 1992, p. 7-11. 5 Voir par exemple la construction du concept de micro-fascisme , en rapport une molcularisation de langoisse, in MP, p. 277-280.
142
4
mort dans la conception du rapport entre angoisse et refoulement 6. Alors que langoisse est dabord comprise comme un effet du refoulement, dans des conditions o lnergie dinvestissement retire lors du refoulement, insuffisamment labore psychiquement, est utilise comme conduction somatique dangoisse, Freud la conoit partir du dbut des annes 1920 comme une cause endogne du refoulement (angoisse de castration) qui rsulterait dune pulsion de destruction premire contre laquelle la civilisation , transfigure dans Malaise dans la culture dans la vision gigantomachique dEros et Thanatos se partageant la domination du monde , devrait se (et nous ) prmunir 7 . Cette inversion dans la conception de la gense de langoisse est alors un mobile essentiel dune apprciati on ambigu chez Freud du rapport entre la libido et les formations socioculturelles, dont Deleuze emprunte lanalyse Paul Ricur mais quil sanctionne dun diagnostic parfaitement nietzschen 8 . Ds lors que langoisse cesse dtre conue comme un effet du refoulement sexuel et en devient la cause autonome, la thorie de la libido cesse son tour danimer une critique sociale de la civilisation, la psychanalyse cesse dassumer la puissance libratrice dont la rendait capable sa dcouverte inaugurale : lessence vitale du dsir :
La civilisation au contraire se trouve sanctifie comme la seule instance capable de sopposer au dsir de mort et comment ? en retournant en principe la mort contre la mort, en faisant de la mort retourne une force de dsir, en la mettant au service dune pseudo-vie par toute une culture du sentiment de culpabilit Il ny a pas recommencer cette histoire, o la psychanalyse culmine dans une thorie de la culture qui reprend la vieille tche de lidal asctique, Nirvana, boui llon de culture, juger la vie,
Cf. W. REICH, La Fonction de lorgasme, tr. fr., 2 d. Paris, LArche, 1970, p. 111. Sur lvolution de la position de Freud concernant le rapport entre angoisse et refoulement, voir S. FREUD, Inhibition, symptme et angoisse (1926), tr. fr. J. Andr, Paris, P.U.F., 1993, p. 24 et 53 ; et Nouvelles confrences dintroduction la psychanalyse (1933), tr. fr. R.-M. Zeitlin, Paris, Gallimard, 1984, rd. 1989, p. 117-118 et 121-122. 8 Ricur met particulirement en valeur les rpercussions de lhypothse de la pulsion de mort sur la strate culturelle, o elle claire la place centrale que vient y occuper, dans Malaise dans la culture, le sentiment de culpabilit : Ce sentiment apparat maintenant comme le moyen dont la culture se sert, non plus contre la libido, mais prcisment contre lagressivit. [] Le sentiment de culpabilit intriorise maintenant le conflit dambivalence enracin dans le dualisme pulsionnel , de sorte quil apparat la fois comme leffet de lactivit gnrique de la culture et le moyen de justifier cette activit au nom dune hostilit primordiale. En mortifiant lindividu, la culture met la mort au service de lamour et renverse le rapport initial de la vie et de la mort. [] Voici maintenant que la culture apparat comme la grande entreprise pour faire prvaloir la vie contre la mort : et son arme suprme est duser de la violence intriorise contre la violence extriorise ; sa ruse suprme est de faire travailler la mort contre la mort (P. RICOEUR, De linterprtation. Essai sur Freud (1966), rd. Paris, Seuil, 1995, p. 319-325). On ne peut mieux dire, dans les termes de La Gnalogie de la morale, que le sentiment de culpabilit est la fois la source du malaise et son remde, du point de vue dune culture qui, en guise de vie, ne nous propose quune survie gagne par une culture de la mort, et qui ninvoque un instinct de mort transcendant que pour mieux accentuer le retournement contre soi, lintriorisation, lapprofondissement de la culpabilit.
7 6
143
dprcier la vie, la mesurer la mort, et nen garder que ce que veut bien nous en laisser la mort de la mort, sublime rsignation. [] La psychanalyse devient la formation dun nouveau type de prtres, animateurs de la mauvaise conscience : cest delle quon est malade, mais cest par elle aussi quon gurira !9
Cependant, pour Deleuze et Guattari, une telle valorisation du sentiment de culpabilit et de la mauvaise conscience dans la psychanalyse na pas pour cause la psychanalyse elle-mme, pas plus quelle ne peut tre impute une instance aussi abstraite que la Kultur. Elle est indissociable dune transformation gnrale de lorganisation des rapports sociaux et des modes de productions des socits contemporaines donc de lhistoire du capitalisme. Elle est dailleurs, dans cette mesure mme, indissociable dun des facteurs conditionnant de cette histoire : la mise en place des conomies et des politiques de guerre totale, qui devrait permettre de donner une porte analytique au lien suggr incidemment par Freud entre sa dcouverte de linstinct de mort et la premire guerre mondiale, qui reste le modle de la guerre capitaliste. Enfin, le dveloppement, dans le courant des annes 1970, des interprtations de l tatparti nazi comme tat suicidaire 10, devait sans doute rendre de plus en plus intensment problmatique, pour Deleuze et Guattari, larticulation dune thorie de la pulsion de mort et une comprhension matrialiste des champs sociaux historiques. En un sens, leur perspective gnrale reste celle formule, dans une veine matrialiste des plus orthodoxes, par Daniel Gurin :
Lexplication primordiale, il faut la cher cher dans les profondeurs de l infrastructure . Tout ce remue-mnage eut pour cause essentielle la crise du systme capitaliste, la crise non plus seulement cyclique mais permanente, dont les premiers symptmes staient manifests la fin de 1929. Car il serait absurde dattribuer, comme la fait Freud, je ne sais quel instinct biologique de destruction et de mort, inhrent la nature humaine, il serait faux et non scientifique de mettre sur le compte dune volont dmoniaque, dune alination mentale, les entreprises fascistes et guerrires qui ont abouti au grand effondrement de 1939-1940.11
Seulement, pour nos deux auteurs, une telle interprtation nimpose aucun renoncement une analyse des modes dinvestissement libidinaux des forces et rapports sociaux de production, en tant que ces investissements font pleinement partie de linfrastructure elle-mme. Cest dire encore une fois que la critique schizoanalytique de linstinct de mort doit tre mene sur deux plans, qui ne sont pas rellement distincts (au sens o ils sont immanents lun lautre, comme les deux faces dun seul et mme processus de production) : sur le plan
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 396-397. Voir notamment P. VIRILIO, Linscurit du territoire (1976), 2 d. Paris, Galile, 1993, p. 25-52 ; M. FOUCAULT, Il faut dfendre la socit, Paris, Gallimard/Seuil, 1997, p. 231-232 ; et G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 281-283. 11 D. GUERIN, Quand le fascisme nous devanait (1954), rd. in Sur le fascisme (1965), Paris, La Dcouverte, 2001, p. 19.
10 9
144
mtapsychologique, o Deleuze et Guattari mnent une critique systmatique du dualisme pulsionnel pour faire valoir lunit de la production dsirante comme cycle et processus ; sur le plan social et politique, o ils problmatisent larticulation de la production dsirante et de la production sociale afin de redfinir la pulsion de mort comme leffet dune certaine modalit de leur coimplication. Ce sont ces deux aspects mtapsychologique et sociopolitique, et leur connexion dans une conomie gnrale (cest--dire une conomie indissociablement sociale et libidinale), que nous examinerons ici, pour montrer comment, loin de rejeter purement simplement lide dinstinct de mort, Deleuze et Guattari sont conduits en refondre la conception pour satisfaire la conversion matrialiste de la pratique analytique quils appellent de leurs vux sous le titre de schizoanalyse . Notre question est en somme : que pourrait tre un concept matrialiste de linstinct de mort ?
conomique Le point nodal de la critique schizoanalytique adresse la conception freudienne de la pulsion de mort, est le statut spculatif que Freud lui confre en la qualifiant de principe . Comment faut-il entendre ici ce terme ? Suivant un argument critique dj mis en uvre dans Prsentation de Sacher-Masoch et Diffrence et rptition, ce statut principiel (que Deleuze souligne en utilisant le terme d instinct de mort plutt que celui de pulsion) est tout fait particulier puisque, la diffrence du principe de plaisir, il nest pos que comme cause absente, en dfinissant celle-ci comme une cause qui non seulement nest apprhendable quindirectement ou par ses seuls effets, mais qui surtout est toujours en retrait par rapport ses effets (ce pourquoi Freud dit la pulsion de mort minemment muette ) ; pour le dire dans les termes thologiques qui lui sont adquats, ce principe fonctionne comme cause loigne , minente ou transcendante. Quen dcoule-t-il dans le rapport de la mort avec linconscient ?
Linstinct de mort est pur silence, pure transcendance, non donnable et non donn dans lexprience. Ce point mme est tout fait remarquable : cest parce que la mort, selon Freud, na ni modle ni exprience, que Freud en fait un principe transcendant. Si bien que les psychanalystes qui refusrent linstinct de mort le firent pour les mmes raisons que ceux qui lacceptrent : les uns disaient quil ny avait pas dinstinct de mort puisquil ny avait pas de modle ni dexprience dans linconscient, les autres, quil y avait un instinct de mort prcisment parce quil ny avait pas de modle et dexprience.12
Voici le point qui retient lattention de Deleuze : alors que Freud accepte des modles ou prototypes pour lidentification (par exemple lincorporation et
12
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 397.

145
lintrojection, lopration didentification tant dabord vcue et symbolise comme opration corporelle du type ingrer, dvorer, garder au-dedans de soi), ou encore pour la naissance, la sduction ou la castration, il refuse tout prototype ou tout modle de prsentation de la mort dans linconscient 13. Ou plutt, il ne conoit pas dautre prototype possible quun modle objectiviste de la mort, pas dautre prsentation de la mort dans linconscient que ce que nous pouvons nous en reprsenter de faon extrinsque (tendance dun organisme quelconque revenir un tat antrieur inanim , retour qualitatif et quantitatif du vivant cette matire inanime 14 ). Dans la mesure o linstinct de mort est principe , cest--dire instance non donn et non donnable dans une exprience, ce modle ne peut donc tre quanalogique, driv dune reprsentation biologique de la mort comme tat de dispersion matrielle inorganique, et reste ainsi extrieur au fonctionnement rel de linconscient. De sorte qu un tel modle ne peut correspondre quune conception son tour extrinsque de lexprience inconsciente de la mort, ne pouvant invoquer que des donnes phnomnologiques d agressivit , de destruction et d auto-destruction reprsentables une conscience, qui restent donc tout aussi extrieures au mode de production immanent du dsir inconscient. Ni lacception du modle comme analogie objective, ni la conception correspondante de lexprience comme tendance la dliaison et la dispersion, ne sont donc adquats au rapport entre dsir et mort. Pour Deleuze et Guattari, ce rapport doit avant tout tre conu du point de vue de linconscient et de son activit immanente, cest --dire de linconscient comme cause immanente au procs de son auto-production. Et cest seulement de ce point de vue que lon peut, et que lon doit thmatiser un modle de la mort, et une exprience de la mort, et la nature des rapports entre ce modle et cette exprience. Ainsi, lenjeu dune telle thmatisation est triple : 1 un enjeu critique, qui est de conjurer lhypostase dun instinct prtendument principiel et transcendant ; 2 un enjeu positif, qui est de comprendre ce modle et cette exprience comme des mouvements rels de linconscient lui-mme, autrement dit comme des moments de son activit productrice, que dfigurent tout autant la reprsentation objective-organique du vivant que la reprsentation subjective dun moi constitu ; 3 un enjeu problmatique, enfin, qui est de redfinir linstinct de mort, non plus comme une donne originaire, mais comme un effet explicable du point de vue de limmanence du dsir un champ sociohistorique dtermin. Pour quun modle puisse lgitimement tre reconnu comme un prototype, au sens de Freud, il doit pouvoir rpondre une triple caractrisation : il doit tre effectivement vcu par le dsir inconscient ; il doit tre universel ; il doit pouvoir tre qualifi nergtiquement et dynamiquement. Or, depuis sa lecture
Cf. G. DELEUZE, Diffrence et rptition, op. cit., p. 147-149. S. FREUD, Au-del du principe de plaisir (1920), in Essais de psychanalyse, Paris, Payot, 2001, p. 88-95.
14 13
146
dAntonin Artaud et sa rint erprtation de la description kleinienne de la position schizode15, Deleuze dispose dune instance capable de satisfaire ces trois exigences. En de de lalternative impose par le modle biologique entre organisme (vie) et matire inorganique (mort), linstance dun corps sans organes , comme investissement dsirant dune vie non-organique des objets partiels ( machines dsirantes ), vient fournir le prototype recherch. Indiffrent aux progrs et rgressions de laptitude disjoindre pulsions agressives et pulsions libidinales, indiffrent la formation du surmoi et lapprhension corrlative du corps comme objet complet (terme de relations objectales) et comme imago (support didentification dans la construction du moi), le concept de CsO permet en premier lieu de substituer au modle objectiviste de la dispersion matrielle inorganique un vritable prototype tay empiriquement sur la description clinique de la schizophrnie, lalternance de ses pousses processuelles et de ses stases catatoniques, les oscillations dcrites par le Prsident Schreber entre attraction et rpulsion des organes sur son corps plein miracul, la lutte surtout dArtaud contre lorganisme, cest --dire lorganisation des organes -objets partiels :
Le corps est le corps il est seul et na pas besoin dorgane Le corps nest jamais un organisme Les organismes sont les ennemis du corps.16
Cependant, si le CsO est ainsi rattach la description clinique de la schizophrnie, quest-ce qui en garantit luniversalit, sans laquell e sa valeur prototypique resterait insoutenable ? Cette universalit du CsO est fonde dans la thse, acquise au chapitre I de Lanti-dipe, de luniversalit de la schizophrnie elle-mme, identifie la nature processuelle de la production dsirante (l entit clinique du schizophrne tmoignant de lexacerbation vide ou de leffondrement du processus et le problme clinique fondamental tant alors bien sr de savoir si cet effondrement est invitable, cest--dire intrinsquement compris dans la dynamique du processus luimme) : Il ny a aucune spcificit ni entit schizophrnique, la schizophrnie est lunivers des machines dsirantes productrices et reproductrices, luniverselle production primaire comme ralit essentielle de lhomme et de la nature 17 . Deleuze et Guattari peuvent ainsi poser
15 16
Cf. G. DELEUZE, Logique du sens, op. cit., p. 101-114 et 218-221. A. ARTAUD, in 84, n 5-6, 1948, cit in G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit.,
p. 15. G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 11. Sur cette thse fondamentale de la conception schizo-analytique du dsir comme processus (Jaspers), et sur son rapport une description ncessaire de la schizophrnie redonnant toute son importance au rapport corps sans organes/organes, cf. Logique du sens, op. cit., p. 220 n. 3 ; LAnti-dipe, op. cit., p. 13-18 ; et G. DELEUZE, Deux rgimes de fous. Textes et entretiens 1975-1995, Paris, Minuit, 2003, p. 1922.
147
17
consquemment leur thse : le corps sans organes est le modle de la mort : Ce nest pas la mort qui sert de modle la catatonie, cest la schizophrnie catatonique qui donne son modle la mort. Intensit-zro. Le modle de la mort apparat quand le corps sans organes repousse et dpose les organes , les immobilise, les force se taire jusqu lautomutilation, jusquau suicide 18. Il ne sagit donc plus dune analogie fonde sur la rep rsentation biologique de lorganisme, mais dun prototype fond dans la lutte active du dsir inconscient contre lorganisation des organes : pas de bouche, pas de langue, pas de dents, pas de larynx, pas dsophage, pas destomac, pas de ventre, pas d anus (Artaud). Reste le troisime point : comment dterminer le modle de la mort (CsO) dun point de vue conomique, cest--dire du point de vue des synthses de la production dsirante et des transformations nergtiques correspondantes ? Ds la premire exposition de la synthse productive de linconscient (dite synthse connective de production primaire, couplant un flux dintensit et une coupure de flux), Deleuze et Guattari soulignent au seuil de leur livre que toute machine dsirante (objet partiel = position purement intensive dorgane dtermine par une connexion coupure/flux) entranait la formation latrale dune stase improductive, ou plutt une stase dantiproduction empchant les organes-objets partiels dtre pris dans un rgime de totalisation, de collaboration, de synergie, dintgration , bref dans une organisation, dans un corps organique comme objet complet. Tel est le statut conomique du CsO : la mort-prototype, effectivement vcue dans linconscient, nest rien dautre quune telle stase dantiproduction lintensit = 0. Mais ne revient -on pas alors simplement au principe de Nirvana dont parlait Freud dans Au-del ? Tout dpend en ralit de la manire dont on comprend la place de lantiproduction dans le cycle de la production dsirante. Or Deleuze et Guattari sont catgoriques sur ce point : le CsO, lintensit 0, ne constitue en aucun cas une limite ngative des quantits intensives marques par les organes-objets partiels (au sens o cette limite marquerait le point de ngation o ces quantits intensives sannuleraient) ; il est tout au contraire leur limite immanente, cest-dire une limite qui est enveloppe dans chaque production positive dune quantit intensive : Cest le propre de chaque intensit dinvestir en ellemme lintensit-zro partir de laquelle elle est produite en un moment comme ce qui grandit ou diminue sous une infinit de degrs 19. Il en dcoule que linstance dantiproduction elle-mme nest pas en dehors de la production dsirante mais en est au contraire une pice interne ncessaire. Autrement dit, en tant que cette stase est produite dans le mouvement mme du cycle de la production dsirante, limproductif est immdiatement soumis lidentit du produit et du produire qui caractrise ce cycle :
18 19
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 393. Ibid., p. 394.

148
Lui, limproductif, il existe l o il est produit, au troisime temps de la srie binaire-linaire [coupure-flux]. Il est perptuellement rinject dans la production. [] Le corps plein sans organes est de lanti-production ; mais cest encore un caractre de la synthse connective ou productive, de coupler la production lanti-production, un lment dantiproduction.20
Et cest prcisment pour cette raison que le prototype de la mort exclut tout dualisme pulsionnel postulant une nergie pulsionnelle spcifique et distincte de la libido, une opposition relle entre le corps sans organes et les positions intensives dorganes, une transcendance du modle par rapport lactivit du dsir, un dsir de mort qui sopposerait qualitativement aux dsirs de vie 21. En quoi consiste prsent, non plus le prototype, mais lexprience inconsciente de la mort (en rapport avec ce prototype) ? Cette question est ellemme complexe, car il faut demander : de quoi fait-on ici lexprience (quelle prsentation de la mort dans linconscient) ? Mais aussi : qui fait cette exprience (quelle instance dterminable comme sujet dans linconscient) ? Et enfin : comment cette exprience se rapporte-t-elle a son prototype (quelle articulation exprience-modle dans le cycle de la production dsirante) ? la premire question, la rponse guattaro-deleuzienne est pour le moins tonnante : de quoi fait-on lexprience dans lexprience inconsciente de la mort ? Dun devenir, dtermin comme variation dintensit, cest--dire comme affect. On objectera quun devenir ne fait pas une mort ! Le dsir pourtant ne connat pas dautre manire de mourir. Aussi lexprience inconsciente de la mort est-elle la plus ordinaire de linconscient, prcisment parce quelle se fait dans la vie et pour la vie, dans tout passage ou tout devenir, dans toute intensit comme passage et devenir 22. Cest quil y a deux faces insparables dans tout devenir : la transition dun tat un autre, dune affection une autre, laffect tant la diffrence intensive ou le passage mme entre les deux ; mais aussi lintensit que cette diffrence elle-mme enveloppe par rapport lintensit 0 dont elle se distingue, autrement dit la distance variable (hausse, chute) quelle compor te par rapport ce que nous appelions prcdemment sa limite immanente (CsO). Toute intensit mne dans sa vie propre lexprience de la mort, et lenveloppe (AO, 395). Sous cet angle, la mort renvoie bien un tat vcu. Mais prcisment dans la mesure o il est vcu dans et par linconscient, cet tat na rien voir avec un tat de conscience, avec laffection dun moi constitu. rebours de toute conception gologique du dsir inconscient, il faut envisager des expriences impersonnelles de la mort, innombrables et continues en vrit, puisquelles ne consistent en rien dautre quen ces devenirs et sentiments intenses : entre la vie et la mort, un
20 21
Ibid., p. 14-15. Ibid., p. 393. 22 Ibid., p. 394.

149
sentiment de passage intense, tats dintensit pure et crue dpouills de leur figure et de leur forme 23. Ne se laisse-t-il pas discerner nanmoins un lment subjectif correspondant ces motions primaires immanentes la production dsirante ? Dans sa description du cycle de la production libidinale, le premier chapitre de Lanti-dipe cerne un tel lment subjectif trs spcial, dtermin par une troisime synthse libidinale dite synthse conjonctive ou synthse de consommation. Cette consommation nest pas conue sur un mode biopsychique (satisfaction dun besoin subjectif) ni sur un mode spculatif (appropriation ou ngation dune altrit objective), mais sur un mode nergtique caractrisant des quantits intensives rsiduelles produites par lattraction et la rpulsion des objets partiels sur le corps sans organes 24. Elle nest pas consommation dun objet par un sujet mais consumation dun tat intensif (affect) dont un sujet rsulte, trange sujet, sans identit fixe, [] naissant des tats quil consomme et renaissant chaque tat , ignorant toute dialectique du manque et de la satisfaction, produit par lmotion matrielle qui le remplit instantanment et avec laquelle il disparat, exprim dans un Je sens que je deviens (Je sens que je deviens femme de Schreber, Je sens que je deviens Dieu de Nijinsky). Cest dire qu ce niveau immanent au processus de production comme cycle immdiat, aucun sujet ne se fixe dans une identit soi hors du cycle. Produit en adjacence du processus dautoproduction dsirante, il est, tout comme limproductif lui-mme, immdiatement rinject dans ce processus, rinject dans le mouvement du produire. Nous avons vu que la mort-prototype ne renvoyait nullement une pulsion transcendante muette comme le dit Freud ; ajoutons ici que la mort-exprience nest pas davantage un vnement particulirement bruyant ou dramatique puisque lexprience inconsciente de la mort se fait chaque instant, chose la plus naturelle du monde , chaque fois quun tel sujet larvaire, sujet clipse et sans identit fixe, recueille lintensit dun devenir, nat de lintensit quil consume, disparat dans cette consumation mme, renat chaque tat, traversant ainsi une srie ouverte dlments intensifs, tous positifs, qui nexpriment jamais lquilibre final dun systme, mais un nombre illimit dtats stationnaires mtastables par lesquels un sujet passe 25. Do la formule stupfiante : La mort est ce qui est ressenti dans tout sentiment 26. Quest-ce qui est ressenti ? Laffect comme consommation dun tat intensif, qui dpose en adjacence du proces sus de la production libidinale un sujet rsiduel auquel ne peut tre attribu un sentiment que dans linstant fugitif de son propre vanouissement.
Ibid., p. 25. Pour une premire thmati sation dune telle proto-subjectivit, sur la base dune lecture de Samuel Butler, mais aussi de la thorie freudienne de lauto -rotisme, voir la notion de sujet larvaire in G. DELEUZE, Diffrence et rptition, op. cit., p. 101 et suiv. 24 Cf. G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 22-25. 25 Ibid., p. 26. 26 Ibid., p. 395.
150
23
la question : qui fait lexprience inconsciente de la mort ?, la rponse peut alors tre prcise. Car cette troisime synthse empche de concevoir lexprience inconsciente de la mort comme un vnement qui affecterait un sujet identifiable comme un moi personnel, puisque ltat vcu est premier par rapport au sujet qui le vit , et que le sujet qui en rsulte se confond avec la consumation instantane de cet tat (je sens), motion matrielle ou affect ( que je deviens). Seul ce sujet mobile, sans identit, clipse, mne lexprience inconsciente de la mort, mais au sens o il nen finit pas de mourir, et donc au sens o il ne meurt jamais ! Disons-le autrement : dans la vie de linconscient, la mort nest pas un vnement qui pourrait survenir comme laffection dun Moi, et qui pourrait tre reprsent, symbolis et libidinalement investi comme tel. Car le sujet de dsir qui mne cette exprience de la mort nest pas un Je mais un sujet adjacent qui lui-mme ne cesse de vivre et de voyager comme On, on ne cesse pas et on nen finit pas de mourir 27. Ny at-il pas pourtant un moment o la mort arrive effectivement, dans linconscient ? Tel semble tre le cas lorsque lexprience rejoint son modle, lorsque lexprience de la mort rejoint le prototype de la mort (catatonie schizophrnique). Mais la mort arrive bel et bien en cessant justement d tre une exprience vcue par ce sujet mouvant qui, dans le modle, est fix comme Je meurt effectivement, cest--dire cesse enfin de mourir puisquil finit par mourir, dans la ralit dun dernier instant qui le fixe ainsi comme Je tout en dfaisant lintensit, la ramenant au zro quelle enveloppe 28. Et du premier aspect au second, de lexprience au modle, il ny a nul approfondissement personnologique , ni rconciliation de lexprience dsirante avec le prototype de la mort, mais tout au contraire affirmation de la diffrence irrductible entre les deux, diffrence qui empche le dsir dtre dsir de mort :
Le sujet comme pice adjacente est toujours un on qui mne lexprience, non pas un Je qui reoit le modle. Car le modle lui -mme nest pas davantage le Je, mais le corps sans organes. Et Je ne rejoint pas le modle sans que le modle, nouveau, ne reparte vers lexprience. Toujours aller du modle lexprience, et repartir, revenir du modle lexprience, cest cela, schizophrniser la mort, lexercice des machines dsirantes.29
Nous pouvons alors aborder notre troisime problme, celui du rapport de lexprience au modle, de leur distinction et de leur enchanement dans le processus de la production dsirante. Parce que le modle de la mort nest pas
Ibid. Deleuze rinterprte ainsi, partir des mditations de Maurice Blanchot sur la mort comme vnement impersonnel (voir ses belles analyses sur la double mort chez Rilke dans M. BLANCHOT, Lespace littraire, Paris, Gallimard, 1955, rd. 1998, p. 189-203 ; et Deleuze, LS, p. 177-179), le thme du voyage schizophrnique comme exprience transcendantale de la perte de lego dvelopp par Ronald LAING : La politique de lexprience, tr. fr. C. Elsen, Paris, Stock, 1969, 1980, p. 87-90 et 101-113. 28 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 395. 29 Ibid.
151
27
thorique (spculatif) mais substantiel (CsO), et parce que lexprience de la mort nest pas reprsentation de lexprience mais moment ncessaire du processus du dsir inconscient, le problme ne se pose pas en termes d application par lexprience, ou de ralisation dans lexprience dun modle qui serait retir dans une transcendance muette, mais en termes de cycle de production tel qu il y a retour de lexprience de la mort au modle de la mort , et nouveau r-enveloppement du modle dans lexprience pour un nouveau dpart Cest en ce sens quil ny a pas de dsir de mort mais seulement la mort qui dsire , au titre du modle (CsO), et aussi la vie qui dsire, au titre des organes de travail. Il ny a pas l deux dsirs, mais deux pices la fois rellement distinctes, coexistantes, et se relanant lune lautre30. Dans lactivit relle du dsir, lexprience inconsciente de la mort entre alors dans un double rapport avec son prototype, un rapport actif et immdiat : il appartient lexprience de la mort, au sens dfini prcdemment, non pas de raliser le prototype, mais au contraire de maintenir la mort comme modle distinct (comme la limite dont elle se diffrencie), mais aussi, en mme temps, d agir ce modle, cest--dire de le rinjecter sans cesse dans le procs productif immdiat, de rinjecter lantiproduction dans le procs productif du dsir comme cycle, de manire empcher lautonomisation du modle hors du cycle. Tant que la mort est localise dans un modle distinct de lexprience, et tant quest cependant conjure son autonomisation par rapport aux synthses productives du dsir, l instinct de mort reste, non pas une instance muette, mais un mot creux. Et pourt ant nous verrons quune telle autonomisation peut se produire, se produit en effet, mais dans de nouvelles conditions (sociohistoriques) qui transforment prcisment la nature du modle, et ce double rapport de lactivit du dsir avec ce modle de la mort .
Politique Rcapitulons les lments dgags par les analyses prcdentes : a/ la mort a un modle substantiel (CsO = intensit 0), qui ne se confond pas avec son exprience ; b/ il y a une exprience intensive de la mort (devenirs = consumation des quantits intensives des machines dsirantes), qui ne se confond pas avec la reprsentation quun ego pourrait sen faire ; c/ lexprience et le modle senveloppent et se relancent lune lautre dans le cycle dune production dsirante comme devenir immdiat ; d/ des effets de subjectivation immanents au processus du dsir se produisent loccasion de cette disjonction et de cette pulsation continue entre la mort-prototype et la mort-exprience, mais dans des conditions telles que rien
30
Ibid., p. 393.
152
ne peut advenir dans linconscient qui soit de lordre dun Je meurt, et dun dsir de mort, dun dsir de mourir dun sujet. Il faut lensemble de ce dispositif pour bloquer la position mtapsychologique dun instinct de mort. Cela signifie-t-il pour autant quil ny ait pas dinvestissement libidinal de la mort ? En aucun cas. Cela signifie seulement quun tel investissement, ntant pas une donne originaire sous la dpendance dun principe transcendant, doit tre conu comme un rsultat, rsultat historique dterminable en fonction, non de lconomie dsirante seule, mais des modes dinsertion de la production dsirante dans les modes de production sociaux, qui sont lobjet mme de la schizoanalyse. Telle est la ligne gnrale pour une redfinition matrialiste de linstinct de mort, quil nous finalement expliciter. Sans esprer restituer ici dans son dtail lanalyse des trois principaux types de machines sociales dvelopps dans ltonnante histoire universelle du chapitre III de Lanti-dipe, soulignons simplement les principales donnes du problme qui nous occupe. Lide directrice de lanalyse guattaro-deleuzienne des diffrents rgimes dinvestissement par le dsir des machines sociales est celle-ci : tout mode de production sociale suscite, comme condition de sa propre reproduction, la formation dune instance spciale fonctionnant comme un corps sans organes, instance sociale-libidinale dantiproduction qui polarise les investissements collectifs de dsir dont les agents et les rapports sociaux font lobjet, qui mdiatise ainsi la manire dont le dsir investit le champ social, et consquemment la manire dont les individus et groupes sociaux se rapportent leurs propres conditions dexistence. Cette thse forme le socle de ce quon peut appeler une thorie du ftichisme gnralis, charge dinstruire dans un champ social dtermin la forme, la place et la fonction dune telle instance, et danalyser ses incidences sur larticulation des formations dsirantes et des codes sociaux. Lessentiel, pour notre propos, rside dans la mutation de cette instance dantiproduction travers les trois principaux types de machines distingues comme primitives , despotiques , capitalistes . Identifie dans la Terre , le corps sans organes des formations sociales primitives est indissociable du type de codage social qui y domine : par linscription du dsir dans les signifiants gnalogiques (codes de filiation) et dans les signifiants de segmentation clanique et tribale (codes dalliance), le codage social intrique ici immdiatement la production libidinale et des territoires toujours activement ngocis par le groupe social lui-mme. La terre ny apparat donc jamais comme objet spar, mais comme le corrlat immdiat de la vie sociale, de ses pratiques, de ses conflits et de ses interactions 31. Stase
On reconnatra l une rinterprtation de lanalyse marxienne de la commune primitive : Qui dit proprit dit appartenance une tribu (communaut), dit existence la fois subjective et objective. Le comportement de la communaut lgard du sol, son corps non organique, dtermine le comportement de lindividu lgard du sol, sa condition primitive extrieure. La terre est la fois matire premire, instrument et fruit, bref, le prsuppos qui fait
153
31
improductive, objet collectif de dsir, le Corps de la Terre est bien alors investi comme le prsuppos naturel ou divin , source de vie et de mort do paraissent objectivement provenir toutes les forces de la vie sociale (ftichisme) mais sans que ne sintroduise nul cart entre la production sociale et la production dsirante. Elle est bien instance dantiproduction ; mais elle ne devient objet collectif de dsir quen tant que lantiproduction est immdiatement rinjecte dans le processus de production social-libidinal. Pour le dire autrement : lantiproduction nest jamais dsire pour elle-mme (dans un dsir fascinatoire pour la Terre qui serait pur dsir dabolition), mais seulement travers les codes sociaux, codes qui dterminent le dsir investir directement les signifiants et les images de la praxis sociale immdiate. Cest en ce sens que Deleuze et Guattari crivent quici,
les pices de machines dsirantes fonctionnent dans les rouages mmes de la machine sociale, les flux de dsir entrent et sortent par les codes qui ne cessent du mme coup dinformer le modle et lexprience de la mort labors dans lunit dappareil social-dsirant. Et il y a dautant moins instinct de mort que le modle et lexprience sont mieux cods dans un circuit qui ne cesse de greffer les machines dsirantes sur la machine sociale et dimplanter la machine sociale dans les machines dsirantes.32
Lmergence de quelque chose comme un appareil dtat spar, dont Deleuze et Guattari forgent le statut paradigmatique en croisant la catgorie marxiste d tat asiatique et des donnes ethnologiques relatives aux royauts sacres africaines, entrane non seulement une nouvelle figure du corps sans organes collectif (le Corps du Despote comme position collective de dsir), mais une nouvelle position de cette instance dantiproduction par rapport au champ social, et par rapport aux investissements de ce champ par le dsir 33.
partie de lindividu et en est le mode dexistence (K. MARX, Principes dune critique de lconomie politique [Ebauche, 1857-1858] , tr. fr. M. Rubel, in uvres. Economie II, Gallimard, 1968, p. 333). 32 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 403. 33 Sur les caractristiques qui font du corps du despote un authentique corps sans organes, voir la fascinante description des rites nigriens entourant le roi Djoukoun, in E. CANETTI, Masse et puissance (1960), tr. fr. R. Rovini, Paris, Gallimard, 1966, rd. 1986, p. 437-450) : considr comme le vase vivant do coulaient les forces qui assuraient la fertilit de la terre et la germination des semences , la principale puissance de ce corps est de multiplier ; mais il doit aussi, comme vase aux formes nettement dlimites, [retenir] en lui toutes les forces de multiplication. Ne pas les laisser fuir est son devoir sacr . Son corps est donc rigoureusement contraint, et forme un lment hautement apathique et catatonique : non seulement on le maintient dans un complet isolement ( lextension de sa rsidence, la construction de pices de plus en plus grandes servent le distancer autant qu le protger ), mais en outre, pour lui conserver sa force de croissance et le prserver de tout dommage, on entoure sa personne dun nombre immense de prescriptions et dinterdits qui le rendent bien souvent presque incapable dagir , bien que de lui mane une terreur immense . Il est rarement visible, sa mobilit est excessivement rduite (il ne doit jamais quitter le territoire de son palais, ou en de rares occasions et seulement la nuit), il mange et boit en secret ; dire quil est malade est interdit, parler de son corps ou donner limpression quil a un corps humain banal est inconvenant ( On employait un
154
Projetant lhorizon des gnalogies filiatives une sorte de droit minent dun premier-n (le Despote lui-mme, ou le Dieu), subordonnant toutes les transactions relatives (dans lesquelles se ngociaient et se dplaaient les alliances claniques) une unique alliance absolue, directe et irrmissible, de chaque individu social avec lui (dette dexistence infinie), le Corps sans organes du despote marque une transformation radicale du mode dinvestissement libidinal du champ social, et corrlativement une transformation, dans cet investissement mme, du rapport entre le modle et lexprience inconscients de la mort. Cest que ce nouveau CsO collectif, prsuppos divin ou cause apparente de la vie sociale et dsirante, apparat dsormais comme une instance dantiproduction transcendante, en retrait par rapport aux pratiques sociales. Linvestissement dsirant de la terre elle-mme cesse dtre directement dtermin par les codes sociaux, et devient indirect, mdiatis par lappareil dtat dont la terre ( proprit publique ) apparat dabord comme la ralit drive, en tant quexpression objective du corps du despote. Avec lapparition dune telle instance dantiproduction devenue transcendante, sopre alors une autonomisation du modle de la mort dans le dsir inconscient, qui courtcircuite dans le processus de la production dsirante le cycle du modle et de lexprience que nous avons dgag prcdemment. Linstance dantiproduction nest plus seulement distincte de lexprience ; elle devient spare de la production dsirante elle-mme, non moins que de la production sociale. Ds lors, le modle de la mort ne peut plus tre immdiatement rinject dans le cycle productif de lappareil social-libidinal, mais seulement indirectement, par transcendance, tandis que lexprience de la mort, devenu e impuissante, tend sintrioriser et devenir un instinct latent 34. Pour autant, dans la mesure mme o elle est spare de la production et de la reproduction socialeslibidinales immdiates, cette instance dantiproduction, dune part, continue de dterminer un modle distinct (le corps sans organes du despote) attirant et repoussant les forces vives sur lesquelles elle se rabat, dautre part, continue danimer (mme indirectement ou par transcendance) linjection du modle dans lexprience35. Cest pourquoi la transformation dterminante intervient,
mot particulier pour le sien, rserv pour sa seule personne. Ce mot dsignait toute action venant de lui, mais aussi le commandement qui sortait de sa bouche ). Canetti rsume : La qualit prcieuse du roi, qui est vrai dire celle de son contenu, entrane son raidissement. Cest un vase trs plein, et rien ne doit dborder (ibid.), rien ne doit se dtacher de sa substance : Sa salive tait sacre. Il conservait lui-mme dans un sac ses cheveux et ses ongles coups, on les enterrait avec lui quand il mourrait ou quand on le tuait, en ltranglant ou en lempoisonnant dailleurs, car il tait interdit de verser son sang. 34 G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 403. Le schme danalyse est ici clairement nietzschen : cf. NIETZSCHE, La gnalogie de la morale, Deuxime dissertation, 17. 35 Mme dans le systme de la terreur despotique, o la dette devient infinie et o la mort connat une exhaustion qui tend en faire un instinct latent, un modle nen subsiste pas moins dans la loi surcodante, et une exprience pour les sujets surcods, en mme temps que lanti production reste spare comme la part du seigneur (G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 403).
155
non pas avec lmergence de ce paradigme despotique lui-mme, mais avec son devenir dans la gnalogie du capitalisme et dans la dynamique interne du mode de production capitaliste. Dgageons-en les deux aspects principaux : 1 Le premier est bien sr la mutation de linstance dantiproduction et de son rapport global avec les forces et les rapports de production : car lorsque cette instance passe sous la puissance du capital (au sens o Marx crit quavec le dveloppement de la plus-value relative et de la productivit sociale du travail, les formes productives et les connexions sociales du travail semblent se dtacher du processus productif et passer du travail au capital , ce dernier devenant ainsi un tre bien mystrieux, car toutes les forces productives semblent natre dans son sein et lui appartenir ), le CsO prend cette proprit singulire en toutes de devenir illocalisable (au moins tendanciellement, le capital se subordonnant la limite lintgralit des modes de socialisation dans toutes leurs composantes). En mme temps que le dveloppement du capital dtruit les codes sociaux pr-capitalistes (dcodage), le CsO cesse dtre localisable dans un appareil spar ; il cesse dtre localis par des codes, cest-dire par des pratiques institutionnalises et des organisations symboliques spcifiques ; il se diffuse au contraire dans toutes les dimensions de la vie sociale, tous les niveaux du procs de production et de reproduction socialelibidinale : En mme temps que la mort est dcode, elle perd son rapport avec un modle et une exprience, et devient instinct, cest --dire effuse dans le systme immanent o chaque acte de production se trouve inextricablement ml linstance danti-production comme capital 36. 2 Le second est la transformation du rapport de lantiproduction spcifique dtat avec le champ dimmanence de la production sociale capitaliste, et la nouvelle fonction que lantiproduction tatique prend lintrieur du procs de reproduction de ce champ : car limpratif vital du mode de production capitaliste est non seulement le produire pour le produire gnrateur de plusvalue, mais labsorption ou la ralisation de cette plus-value 37 dans le mouvement de destruction et de dplacement une chelle toujours largies des limites immanentes du procs de reproduction du MPC (crises de surproduction). Les principales modalits de la fonction rgulatrice quassure ds lors lantiproduction dtat sont connues : lextraction de la plus-value humaine la priphrie et lextension du march extrieur (limprialisme, avec toutes les rpartitions variables de ses composantes politiques et conomiques) ; le dveloppement technique et scientifique mobilisant une ressource massive de
Ibid., p. 404. Sur le problme de la ralisation de la plus-value comme second acte du processus de production capitaliste, distinct de la production de la plus-value qui en constitue le premier, cf. K. MARX, Capital, L. III, in uvres. Economie II, op. cit., p. 1026 ( Les conditions de lexploitation directe et celles de sa ralisation ne sont pas les mmes ; elles diffrent non seulement de temps et de lieu, mais mme de natur e. Les unes nont dautre limite que les forces productives de la socit, les autres la proportionnalit des diffrentes branches de production et le pouvoir de consommation de la socit ).
37 36
156
capital de connaissance et dinformation (dprciation du capital existant) ; lintervention dans le pouvoir de consommation de la socit , auquel contribue activement labsorption dune masse croissante de la plus -value dans le gouvernement civil, le militarisme, et les secteurs industriels et de recherche technologico-scientifiques associs.
Lentreprise de mort est une des formes principales et spcifiques de labsorption de la plus-value dans le capitalisme. [] Ltat et son arme forment une gigantesque entreprise danti-production, mais au sein de la production mme, et la conditionnant. [] Lappareil danti -production nest plus une instance transcendante qui soppose la production, la limite ou la freine ; au contraire, il sinsinue partout dans la machine productrice, et lpouse troitement pour en rgler la productivit et en raliser la plus-value (do, par exemple, la diffrence entre la bureaucratie despotique et la bureaucratie capitaliste).38
Ainsi, tributaire dune transformation de cette instance danti-production dans lhistoire de la culture, le problme de linvestissement libidinal de la mort est rattach, comme nous le suggrions au dbut, la gnalogie double de la morale et du capitalisme. Le dsir de mort comme mode dinvestissement de la production dsirante dans la production sociale se rvle indissociable de lintriorisation de lantiproduction dtat dans le champ social capitaliste immanent, et dans le rle que viennent y remplir les investissements sociaux, politiques, conomiques et militaires de la destruction humaine. On vitera bien cependant dtablir un quelconque rapport de causalit mcanique entre les politiques et les conomies de guerre dune part, et les modes dinvestissement de la mort par le dsir. Car les investissements politiques et conomiques de la guerre sont videmment surdtermins par les impratifs de base de laxiomatique capitaliste, la production croissante de la plus -value, et son absorption par tous les moyens notamment dans le secteur militaire, dailleurs difficilement isolable de son rseau dinterdpendance troite avec lensemble de la production sociale. Le facteur dterminant, du point de vue de linvestissement libidinal du champ social, nest pas tant la guerre elle-mme et les formes perceptibles quelle revt que la fonction quelle prend, comme modalit de lantiproduction tatique, dans le mode de production capitaliste, et
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 280. Cf. P. BARAN, P. SWEEZY, Le Capitalisme monopoliste (1966), tr. fr. Paris, Maspero, 1968, p. 303 : Ceux qui actionnent et approvisionnent lappareil militaire ne sont pas les seuls tre engags dans une entreprise anti humaine. Les millions douvriers qui produisent (ce qui cre une demande pour) des biens et services inutiles sont galement, et des degrs divers, concerns. Les divers secteurs et branches de lconomie sont tellement interdpendants que presque tout le monde se trouve impliqu dune faon ou dune autre dans une activit anti -humaine ; le fermier fournissant des produits alimentaires aux troupes luttant contre le peuple vietnamien, les fabricants des instruments complexes ncessaires la cration dun nouveau modle automobile, les fabri cants de papier, dencre ou de postes de tlvision dont les produits sont utiliss pour contrler et empoisonner l'esprit des gens, et ainsi de suite .
157
38
dans les exigences de linstance dantiproduction propre ce mode. Et cest alors lintrieur de ce changement gnral des rapports entre antiproduction et production dans le mode de production capitaliste, que doit tre pose la question de linstinct de mort, non plus comme principe spculatif, mais bien comme effet conomique socio-libidinal.
Le corps plein devenu celui du capital-argent supprime la distinction de lanti-production et de la production ; il mle partout lanti-production aux forces productives, dans la reproduction de ses propres limites toujours largies []. Cest ce cheminement mme que la psychanalyse retrouve et refait avec linstinct de mort : celui-ci nest plus que pur silence dans sa distinction transcendante avec la vie, mais nen effuse que davantage travers toutes les combinaisons immanentes quil forme avec cette mme vie.39
Nous avons l un concept matrialiste dinstinct : en un premier sens gnral, on appellera instinct, non pas un principe transcendant, silencieux , non donn, mais des conditions de vie historiquement et socialement dtermines par les rapports de production et danti-production dans un systme 40 ; mais dans un second sens, plus prcis, on dfinira linstinct par un rapport entre lanti-production et la production tel quelles ne se distinguent rellement plus. Il ne sagit plus dune oscillation immdiate du modle et de lexprience compte tenu de leur distinction relle ; il ne sagit plus non plus, comme dans lappareil dtat despotique , dune autonomisation dun modle qui ne peut ds lors tre rinject dans la production quindirect ement tandis que lexprience dsirante de la mort tend sintrioriser en instinct latent ; il sagit dun rapport immdiat de lantiproduction et de la production qui devient une indistinction relle, sans modle ni exprience, instinct extrioris et diffus dans le fonctionnement rel des rouages socioconomiques avant dtre rintrioris comme angoisse et culpabilit. Il est donc vrai que linstinct de mort est une invention tardive non toutefois au sens o Freud crit que la mort [serait] une acquisition tardive des tres vivants et quil ny aurait donc pas lieu de faire remonter les pulsions de mort lapparition de la vie sur terre 41, mais au sens o la mort ne peut devenir un instinct qu partir du moment elle nest plus prise dans le cycle actif du modle et de lexprience inconscients du dsir, dans une machine sociale o sont dtruites les oprations collectives de codage qui permettraient de maintenir un prototype distinct tout en dployant ce cycle (au moins relativement) dans les rouages de la vie sociale mme. Il est donc vrai encore que linstinct de mort est illocalisable non toutefois en vertu de son retrait dans un principe trop lointain, mais au contraire
G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAnti-dipe, op. cit., p. 400-401. Pour cette acception matrialiste de linstinct, voir G. DELEUZE, F. GUATTARI, LAntidipe, op. cit., p. 401-402 ; et dj dans Zola et la flure , Logique du sens, op. cit., p. 374375. 41 S. FREUD, Au-del du principe de plaisir, op. cit., p. 103.
40 39
158
par sa diffusion omniprsente, tout modle aboli. En somme, la notion dinstinct ne prend sens qu partir du moment o la mort nest plus prise dans un modle qui la rapporterait (et ainsi la canaliserait) une grande objectit collective (corps de la Terre ou du Despote), et corrlativement partir du moment o la mort cesse dtre exprimente dans et par la vie du dsir, o lantiproduction cesse dtre couple et soumise la production dsirante, et se la subordonne au contraire intgralement. La mort cesse dtre localise dans un objet qui pourrait tre investi et symbolis comme tel ; et linstinct de mort se confond avec cette mort sans modle et sans exprience, sans objet, devenu mort du dsir plutt que dsir de mort.
159
Cercles ou spirale ?
Topologie deleuzienne de LEnfer de Dante
NATHALIE LUCAS
Cest travers une exploration de la Divine comdie de Dante, et des dessins de Botticelli qui lillustrent 1, que nous souhaitons aborder le thme de la violence chez Deleuze. Nous envisageons ce recours une uvre ou plutt : une constellation duvres trangre au corpus deleuzien, dans le cadre dune double tche, qui consiste apporter un clairage nouveau tant sur lune que sur lautre des deux parties ainsi rapproches. Car, si Deleuze na fait, notre connaissance2, que de rares rfrences explicites Dante, son travail autour de la question de la violence nen est pas moins, nous semble-t-il, nourri par une rflexion sans cesse renouvele sur un schme central pour la comprhension de la Divine comdie, le schme, hrit de lantiquit grecque, du soin de lme, dont nous entendons montrer quil est indissociablement rattach une violence qui se dcline en termes spatiaux. Le relatif silence de Deleuze sur luvre de Dante, qui nest voque qu deux ou trois reprises, se laisse expliquer tant et si bien quil en devient loquent. Non seulement le lecteur de Deleuze saura mesurer, laune de lune de ces occurrences, limmense admiration que le philosophe ne pouvait manquer avoir lgard de Dante, lui qui a russi faire bgayer la langue italienne, mais il reconnatra en outre deux signes non moins vidents du lien troit qui unit Deleuze Dante. De lun lautre, deux figures jouent le rle dintercesseurs. La premire figure nous permet de saisir ce qui perdure depuis la doctrine antique du soin de lme jusqu Dante puis Deleuze : il sagit de
Nous nous rfrerons ici la trs belle dition de la Divine comdie parue chez Diane de Selliers et disponible depuis 2008 dans la Petite collection . La traduction franaise de Jacqueline Risset y est accompagne des dessins de Botticelli et de leur commentaire par Peter Dreyer, ancien conservateur du cabinet des Dessins et Estampes de Berlin, ainsi que dun vaste appareil critique. 2 Outre notre propre lecture, nous nous appuyons ici sur lample travail conduit par Bruno Gelas et Herv Micolet dans l'ouvrage collectif Deleuze et les crivains, Littrature et philosophie, Paris, Ccile Defaut, 2007.
161
1
Maurice de Gandillac. Linfluence de ce dernier ne saurait tre ici exhaustivement commente. Nous nous contenterons, par consquent, de rappeler que cest Gandillac qui, selon Deleuze, a rvl lambiguit spcifique du schme no-platonicien, qui rside dans ce type distinct de verticalit qui contient en virtualit lhorizontalit. Deux textes de Deleuze nous semblent extrmement prcis sur cette question. Lun, extrait du Pli 3, dit de faon trs concise similitude et dissemblance entre conception platonicienne et conception no-platonicienne de lunivers : lun fait de deux mondes, lautre dun seul, en escalier. L o Platon dj concevait une hirarchie verticale des tants, et au sein de cette hirarchie, une place spcifique pour lhomme, seul tre pour qui, selon les mots du philosophe tchque Jan Patoka 4 , lalternative entre un accomplissement affaibli, simplement formel, de ce qui est son essence, et un accomplissement vritable, au sens plein, de cette dernire, est accuse comme telle, rflchie, et lui permet de se mouvoir le long dun axe vertical, le noplatonisme ajoute selon Deleuze cette ide que cette lutte pour ltre authentique pense par Platon comme un rapport, thmatis ou non, de chaque tant son essence, met en ralit tous les tres en rapport et en concurrence les uns avec les autres, le long dun univers en escalier dont il sagit de gravir avec force et violence les marches, et o il y va, tout au moins, de la dfense de sa marche comme de son territoire propre. Telle est la verticalit spcifique au monde no-platonicien. Dans le second texte que nous souhaitons voquer, Deleuze, conscient de cette configuration spcifique du monde no-platonicien, se rapporte explicitement la dcouverte par Gandillac dune opration cratrice, lintrieur de ce monde, dune verticalit horizontale , ou de ce que Deleuze nomme aussi des plages dimmanence. Ici, Deleuze fait directement lloge de Gandillac. En mettant en vidence une ambiguit fondamentale du monde noplatonicien, entre une lutte qui creuse la transcendance de chaque chelon par rapport son infrieur sur lescalier de ltant, et la possibilit, au contraire,
3 G. DELEUZE, Le Pli. Leibniz et le baroque, Paris, Editions de Minuit, 1988, p. 41 : On connaissait la distinction de deux mondes dans une tradition platonicienne. On connaissait le monde aux tages innombrables, suivant une descente et une monte s'affrontant chaque marche d'un escalier qui se perd dans l'minence de l'Un et se dsagrge dans l'ocan du multiple : l'univers en escalier de la tradition no-platonicienne . 4 PATOCKA, Platon et lEurope, Lagrasse, Verdier, 1983, p. 281-282 : L apparat ainsi comme une par opposition la multiplicit des faiblesses et des inauthenticits. Il ny a point de motif plus platonicien (...). Le dualisme dont on parle chaque fois quon cite le nom de Platon est en premier lieu ce dualisme des possibilits lintrieur desquelles lhomme existe toujours de manire soit tre vritablement, au sens plein, ce quil est en son essence, soit ne raliser cette essence que de faon affaiblie et purement formelle, sous une forme qui relve du dclin. Une alternative analogue existe galement pour dautres choses, pour lanimal, lorgane, linstrument ; lanimal aussi a son , un organe comme lil est soit un organe qui fonction ne bien, au sens plein, soit un organe dfectueux et la mme chose vaut aussi pour linstrument. Toutefois, lhomme existe dans cette dualit dune manire spcifique, en tant quil sy rapporte toujours expressment, quil possde un savoir sur elle et en rpond .
162
dune continuit, dune communication des diffrents chelons entre eux, Gandillac nous donne, selon Deleuze, le modle dun levier pour laction sur la ralit. L o lunivers platonicien se caractrisait encore, en dpit de la possibilit nonce par Patoka dun mouvement le long dun axe vertical, par un certain statisme (puisque concrtement, la possibilit de gravir un chelon dans lchelle des tres ne se concrtise, si on en croit le mythe racont dans le Time, que de faon cyclique par le biais dune phnomne de mtempsychose, et donc sans quil ne soit nc essaire de penser une animosit directe des tants les uns vis--vis des autres), lunivers no-platonicien est quant lui vritablement dynamique : Deleuze prend acte du fait que cest dans le cadre dune philosophie qui institue entre les tants une lutte pour ltre chaque tant sen voyant octroyer plus ou moins, en fonction de sa position plus ou moins proche du premier principe sur laxe vertical quexiste, dans le mme temps, la possibilit dune bascule qui recre lhorizontalit dans la vertic alit, conformment cette conception dun mme tre qui irradie sans samenuiser, conception qui se trouve exprime dans limage de ce cercle dont le centre et partout, et la circonfrence nulle part5. Nous montrerons, au fil de notre investigation, combien cette ambiguit, cette verticalit horizontale, est essentielle pour la comprhension que nous souhaitons donner de Dante comme de Deleuze, ainsi resitus au sein de la constellation de figures et doeuvres que nous avons commenc de dessiner. Linfluence sur Deleuze de Gandillac, la fois lecteur du no-platonisme et de Dante, montre quel point la Divine comdie devait tre familire au premier. Et si loeuvre de Dante est si peu voque par Deleuze, nest -ce pas prcisment parce que Gandillac lui-mme lui a dj consacr un livre6 ? Cest ainsi que, par lintermdiaire dune seconde figure, Deleuze sest trouv un objet propre qui ne laisse aucun doute sur sa proximit avec Gandillac, et avec le motif spiralique de la Divine comdie, motif autour duquel notre lecture cristallise ici puisque nous y voyons un analogon de la verticalit horizontale ci-dessus analyse : cette autre figure est celle, centrale, de Malcolm Lowry, ladmiration de Deleuze allant au roman Au-dessous du volcan, dont son auteur disait quil est une Divine comdie ivre 7. La lecture que nous proposerons de Dante analysera le recours la spirale dans la topographie quil propose de lenfer, du purgatoire et du paradis. Nous prendrons cette topographie en vue sous deux angles successifs : nous tenterons, dans un premier temps, de produire une lecture de ce systme de rtribution des mes qui mette au centre de nos analyses le rapport que ces espaces cosmologiques entretiennent non pas tant avec lme que, paradoxalement a u regard de lexgse catholique, avec les corps quelles habitent. Puis, dans un
G. DELEUZE, Spinoza et le problme de lexpression, Paris, Minuit, 1968, p. 160. M. DE GANDILLAC, Dante, Paris, Seghers, 1968. 7 Maurice Nadeau fait rfrence cette expression de Lowry ( a drunken Divine comedy ) la page 13 de son avant-propos, dans ldition Gallimard-Folio, 2009.
6 5
163
deuxime temps, nous tenterons de repenser la violence intrinsque une telle spatialisation, violence quil nous faudra rapporter un appareil de pouvoir qui, l encore, simpose aux corps, en imposant une norme leur mouvement, et par consquent, leur devenir. Mais dcrivons dabord, en quelques mots, cette topographie dont il sera question. Une spirale ou hlice conique senfonce tantt jusquau centre de la Terre, ou slve au contraire, dans le cas du purgatoire et du paradis, vers les cieux. En effet, Dante reprsente lenfer comme un vaste entonnoir, au fond duquel, au centre de la terre, sige Lucifer, tandis que le Purgatoire est une montagne, cest--dire encore une fois un cne, mais dont la pointe se trouve non plus en bas, mais en haut. Lide que nous souhaitons mettre en avant, est la suivante : ces espaces cosmologiques, Dante non seulement y voyage, mais il les cre de surcrot, il les rend possibles par une pratique du corps diffrente de celle des rsidents de ces diffrents espaces. Car cest pour lui seul, et certaines conditions, au prix dun exercice bien particulier, quil peut faire le voyage, que les cercles font spirale. Lespace, en ce sens, ne lui prexiste pas, pas plus quil ne prexiste la pratique (ou non-pratique) de ceux quil y rencontre, et tout lenjeu sera de comprendre ce qui simpose chacun dans la cration de lespace o il se meut. Pour lui seulement, et non pour les autres exception faite de ses guides un tel voyage travers lespace est possible : la majorit est accule lun ou lautre des cercles de lenfer, clos sur lui-mme, disque horizontal que rien ne relie celui qui le surplombe. Cest cette double structure, spirale dun ct, cercles de lautre que nous voulons thmatiser, car nous y voyons une frappante ressemblance avec la faon dont Deleuze et Guattari dcrivent le corps sans organes, travers lune de ses caractristiques. Nous nous rfrons, pour cette comparaison quil sagit dexplorer, au Plateau 6 de Mille plateaux : cest cet endroit, en effet, quest dcrite la double opration qui consiste fabriquer le corps sans organes dune part, et y faire passer, circuler des intensits dautre part. Or, la description de cette deuxime tche relative au corps sans organes permet Deleuze et Guattari dvoquer, plusieurs reprises dans le chapitre, cet enjeu thique fondamental quest la russite du corps sans organes, et denvisager au contraire ses dangers. Ils distinguent deux cueils, entre lesquels une bonne pratique doit naviguer car le corps sans organes, comme ils le rappellent tout au dbut du chapitre, est non un concept, mais une pratique. Deux cueils, donc, nommment : les corps lugubres et vids 8 dune part, et dautre part, les corps o rien ne passe, car des strates constituent des obstacles trop grands, qui bloquent les flux. Ces enjeux du corps sans organes, et notamment celui de naviguer entre deux cueils nous semblent centraux pour comprendre la Divine comdie de
8
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 199.

164
Dante. Cette dernire, en effet, conte elle aussi une fabuleuse aventure du corps, de plusieurs corps. Premirement, nous y avons affaire, de mme que dans les descriptions de Mille plateaux, une exploration dune puissance du corps propre, en tant quil est crateur de ses propres limites, exploration qui vrifie deux grandes ides de linterprtation deleuzienne de Spinoza, la premire selon laquelle on ne sait pas ce que peut un corps, la seconde selon laquelle la violence nest autre que ce qui nous spare de notre puissance. Car, ce qui distingue Dante des hommes quil rencontre lors de son voyage, cest la latitude dont ils disposent dans leur rapport au corps. Or, cette latitude plus ou moins grande, Dante la conoit comme la suite inluctable dune exprimentation de ce corps. Les corps sont punis par o ils ont pch : ils sont punis davoir perdu toute mesure, davoir en termes deleuziens dstratifi la sauvage : ils sont eux-mmes devenus purs conduits par lesquels circulent, sans plus dobstacles, des flux. Corps sans organes rats, certainement, puisquils sont seulement patients de ce qui leur arrive, plongs par exemple dans une nasse nausabonde, nen pouvant plus sortir, ne pouvant se soustraire la perception de son odeur, et incapables, surtout, de connecter leurs corps sans organes dautres corps sans organes, de constituer le plan de consistance : ils occupent lun ou lautre des cercles de lenfer, les dmons qui les torturent leur barrant le passage des autres cercles, empchant, par l mme, la communication des corps. Ce qui nous interpelle la vue des dessins de Botticelli, cest un curieux mlange dindividuel et de collectif : chaque corps est frapp isolment, et de telle sorte quil est impossible aux damns de faire machine ensemble, alors mme quils ont en commun dtre traverss, lintrieur dun mme cercle, dun mme flux de douleur. Les damns de Dante sont pure transitivit, douleur collective sans sujet, et leur individualit nest plus que de mmoire Dante, au fur et mesure quil voyage, interroge ceux quil rencontre sur ce qui leur est arriv, questions auxquelles ils rpondent mcaniquement, Dante les replongeant ensuite dans leur anonymat. Une scne a toujours choqu les lecteurs de la Divine comdie : au fond de lenfer, non loin du dernier cercle quoccupe le diable, cest--dire l o il fait le plus froid (Dante reprend des reprsentations musulmanes cette ide dun diable propageant des ondes frigidaires, qui ne peut que nous faire penser ce Grand Gel que cherche le cam, exemple que citent Deleuze et Guattari en insistant sur son ambivalence : le cam, certes, uvre la constitution de son corps sans organes, mais celui-ci nest pas rellement habitable), au fond de lenfer, Dante rencontre donc un homme auquel il promet quil dgagera de ses yeux ses larmes geles qui le brlent, condition quil lui livre son histoire. Mais une fois cette histoire conte, Dante laisse retomber le malheureux sur la glace, sans sacquitter de sa promesse. Nous croyons que cette scne, choquante du point de vue de la morale chrtienne, se comprendra trs bien du point de vue dune thique dinspiration deleuzienne : lexprimentation peut conduire ce seuil au-del
165
duquel un corps est irrcuprable. La vie des damns est derrire eux, et ce dans la mesure o leur sujet est totalement dfait. Sil est un endroit o lEnfer peut se comparer aux camps de concentration cette dmarche, esquisse par Jacqueline Risset, nous parat toutefois sujette caution, et il nous semble quune comparaison directe est impossible cest peut-tre celui-l, en vertu dun paradoxe qua mis en avant Hannah Arendt : Auschwitz nest pas comparer avec lEnfer que dpeint Dante travers son aspect usinal, mais seulement parce que la vie dans les camps se comprend sous lgide du post mortem, tout la fois hors de la vie et de la mort. Aux damns, de mme quaux prisonniers des camps, on a ravi la possibilit de mourir parce quon les a dpossds de leur naissance, du rapport une communaut et du pouvoir de recommencer, dexprimenter nouveau. Cest l ce qui distingue les corps des damns de ceux des habitants du purgatoire. L o les uns sont enferms dans les cercles, les autres peuvent, trs lentement, gravir la montagne du purgatoire, cest--dire slever dans la spirale. Avec Dante, ils ont en commun dtre en mouvement. Ce qui au contraire distingue Dante de tous les autres, cest la vitesse laquelle il voyage. Cette vitesse quil gagne, Dante la conquiert force de prudence. La prudence seule, selon le mot dArtaud, peut faire concider le corps avec sa puissance, cette puissance quil cre au fur et mesure de lexprimentation : la conscience, crit Artaud, sait ce qui est bon pour elle et ce qui ne lui vaut rien ; et donc les penses et sentiments quelle peut accueillir sans danger et avec profit, et ceux qui sont nfastes pour lexercice de sa libert. Elle sait surtout jusquo va son tre, et jusquo il nest pas encore all ou na pas le droit daller sans sombrer (...) 9 . Nous citons toujours Artaud, un peu plus loin : plan o la conscience normale natteint pas mais o Ciguri nous permet datteindre, et qui est le mystre mme de toute posie. 10 De mme que Ciguri, Dante nous permet de sonder un tel mystre, travers sa posie. La vitesse est dune part dans un artifice potique, dans la tierce rime dont use Dante, cest -dire dans cette suite constitue de strophes formes de trois vers chacune, dont le premier vers rime avec le troisime ce qui fait de chaque strophe un cercle, un disque , et le deuxime avec le premier de la strophe suivante, dans un effondrement central qui ouvre le premier disque sur le second, et fait la spirale. Mais la vitesse, dautre part, tient aussi la capacit quacquiert Dante de sarracher la fascination quexerce sur lui la posie elle-mme, fascination qui, sil sy laissait prendre, lempcherait terme dcrire : cest l tout le ressort dramatique de cet pisode au cours duquel il svanouit, confront au pch qui risque dtre le sien, celui doprer par le biais dun livre, la Divine comdie, une sduction telle quelle conduit la perte du lecteur. Dans lun des cercles de lEnfer, Dante rencontre lombre de Francesca da Rimini, assassine par son mari lorsquil la dcouvrit lamante de son propre frre. Alors quelle sadresse
9 10
Ibid., p. 198. Ibid.

166
Dante, elle raconte que cest un livre qui les a perdus, elle et son amant, en les vouant lun lautre : les romans de la Table ronde, qui content la relation amoureuse de Lancelot et Guenivre. Retranscrivant lmotion quil a ressentie, Dante crit :
Pendant que lun des deux esprits parlait ainsi, lautre pleurait, si bien que de piti je mvanouis comme si je mourais. Et je tombai comme tombe un corps mort.11
Au cinquime chant de lEnfer, les deux amants qui apitoient tant Dante apparaissent emports par un ouragan, qui tournoie comme font, crit le pote, les tourneaux. Cette figure de louragan nous parat centrale, et il est profondment regrettable quon nait pas retrouv lillustration de Botticelli correspondant ce chant. Compte tenu de la prsence essentielle de ce motif tout au long des illustrations, il est fort probable quon y aurait retrouv une spirale, telle quelle aurait constitu avec celle du plan gnral de lEnfer la pierre dangle de cette recherche. Il nous semble que loccurrence de ce motif cet endroit prcis on trouve dautres illustrations somptueuses de cet pisode, par exemple par William Blake nest pas un hasard, dans la mesure o elle nous permet dopposer deux amours, et deux faons de concevoir la spirale. En effet, cest lamour pour Batrice qui, bien des gards, meut Dante dans son voyage, Batrice tant cette femme quil a aime, et que la mort lui a arrache. Elle sera son guide au paradis, et cest pour beaucoup grce elle que les cercles font spirale. A loppos, les amants que sont Francesca et Paolo sont emports par une spirale, incapables de la faire. On retrouve donc ici un des grands motifs que Deleuze reprend Spinoza, motif selon lequel avoir une ide, cest la faire. De mme, Dante adjoint chaque cercle cleste, selon leur hirarchie, lun des arts libraux, et, en haut de la hirarchie, les lments ajouts par Aristote, savoir la morale dune part, la physique et la mtaphysique dautre part : la vie de lesprit est considre comme une lvation active, elle cre son objet. La qute de Dante est, tout autant quune qute de Dieu, une qute de la puissance cratrice, pense par analogie avec la puissance divine : dpeindre une intensit ou la vivre sont une seule et mme chose condition prcisment de ne pas se trouver emport par cette intensit. On se rappelle les trs belles analyses de Deleuze dans Diffrence et rptition, sur la faon dont se constitue un il : Un animal se forme un il en dterminant des excitations lumineuses parses et diffuses se reproduire sur une surface privilgie de son corps. Lil lie la lumire, il est lui-mme une lumire lie. 12 Lil pour Deleuze et Guattari nest pas tant ouverture quobturation, trou noir ou occlusion ; il nmet ni ne rflchit la lumire, mais happe, et arrime. Si le pote doit dposer
11 12
DANTE, op. cit., p. 67. G. DELEUZE, Diffrence et rptition, Paris, PUF, 1968, p. 128.
167
ses organes, petit petit, cest pour chapper la constitution de str ates telles que lil, et librer la perception de ses modes majeurs, de ses organes attitrs. La conversion de Dante, celle qui lui permet de poursuivre son voyage, et le prmunit de la fascination, et donc de la forclusion dans un cercle, nest pas tant une fermeture lgard du monde environnant, et une ouverture un transcendant que serait Dieu, quune plus grande ouverture lgard de ce qui lentoure, lgard de toutes les intensits qui peuvent tre connues, dont ils sefforce de vivre le plus grand nombre possible afin de pouvoir ensuite les restituer toutes dans ce grand pome sacr quest la Divine comdie. On retrouve ici le thme bergsonien de lambiguit de lobstacle : lil est slection parmi les perceptions, et sil nexistait pas tel quil est, notre vision se brouillerait force de trop percevoir. Deleuze ajoute quune telle slection frise lobstruction pure et simple dans le cadre de la strate organisme , et quil sagit, dans la pratique du corps sans organes, de la dfaire petit petit. Dante, en vue de cela, se fait lger, et ce alors que les ombres des premiers chants de lEnfer lui envient son corps pesant, qui fait rouler les pierres sous son poids, ce corps quelles ont perdu puisquelles ne sont plus que des ombres , et qui dsormais leur fait dfaut pour exprimenter. Lorganisme, il faut en garder assez pour quil se reforme chaque aube 13 : les damns sont ceux pour qui laube ne se lvera jamais plus. Ces ombres -l sont devenues jamais pesantes force de lgret. Dante, linverse, devient, au fil du chemin, lger force de dposer, once aprs once, prudemment, sa charge dorganisme. Nous voudrions un instant revenir sur cette formule emprunte Zourabichvili cite par nous plus haut : la violence est dabord et avant tout ce qui nous spare de notre puissance. Il nous semble que les quelques remarques sur la Divine comdie que nous venons de prsenter lclairent rtrospectivement, et permettent de comprendre lintrt quil y a produire de cette uvre une lecture deleuzienne. Cette formule, tire de lintroduction publie en 2004 son livre Deleuze. Une philosophie de lvnement, nous rend nous semble-t-il accessible la Divine comdie, en confrant une signification nouvelle aux reprsentations dune extrme violence dont est rempli lEnfer. En effet, elle nous permet de voir dans ces violences physiques, directes, les jugements de Dieu au sens deleuzien dune restratification dautant plus violente quelle est soudaine, telle quelle fait suite la dposition des organes, ce qui nous autorise dfaire ainsi en partie le lien conceptuel entre la violence et le mal. La violence en tant que telle nest pas le mal, puisquelle a, nous allons le voir dans un instant, une part importante dans la pratique du corps sans organes. Nanmoins, tout un ensemble de valeurs morales est inclus dans notre rapport au corps, puisque les strates se constituent en relation directe avec un appareil de pouvoir au visage tout entier civilisationnel, ce que rappellent
13
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 199.

168
Deleuze et Guattari, juste titre il nous semble, lorsquils les nomment des jugements de Dieu . Cet appareil de pouvoir qui brandit le nom de Dieu partage avec le christianisme, mme au sein de notre culture dite lacise, une structure telle quelle impose au corps un carcan, en limite le devenir, norme la faon dont il pense et se meut. Cela, Zourabichvili lexprime de la faon suivante, dans le texte que nous rappelions linstant : les tres ne se distinguent que par leur degr de puissance, ce degr de puissance tant, avant toute comparaison dautres degrs de puissance, et donc dautres tres, justiciable dune preuve intrinsque o il ne se mesure qu lui-mme. Zourabichvili dfinit cette preuve de la faon suivante : aller jusquau bout de ce quon peut loppression consistant moins subir le joug du plus puissant qu tre spar de ce quon peut, inapte ds lors toute espce de rsistance 14. Zourabichvili, dans ce court passage, nous montre que nous aurions tort, dans notre analyse de la violence, de porter notre attention sur les seules situations o deux tres sont confronts lun lautre, confrontent leur force lune lautre. Ces situations, bien que les plus videntes nous ne disons pas : les plus visibles, car on peut, en effet, inclure dans lanalyse de ces situations de confrontation des exemples o les forces opposes sont pour certaines invisibles, ou tout du moins avancent masques, comme lorsquun homme, un collectif, se trouvent confronts la force dun tat telle que cet tat nest pas demble identifiable, alors que pourtant il scrte cette force ces situations reoivent toutes, en retour, un meilleur clairage ds lors quon les considre du point de vue de ce que nous appellerons, aprs Deleuze, lexpri mentation : cest ainsi que je comprends Zourabichvili lorsquil voque cette recherche, cette exploration de ce nous pouvons, de notre puissance propre. Nous avons bien videmment conscience de prendre les choses de faon contre-intuitive, en cherchant faire apparatre la violence sur le lieu dune preuve par laquelle nous ne nous mesurons qu nous-mmes cest--dire, afin de nous installer dores et dj dans la terminologie deleuzienne : sur ce lieu de lexprience quest le corps, sur le corps sans organes ; pourtant, ne disons-nous pas trs couramment que cette preuve requiert une certaine forme de violence, quil faut se faire violence pour parvenir tel ou tel succs qui nous tiendrait tout particulirement cur ? Et de fait, Deleuze s erait le dernier nier cette dimension de leffort, du travail, que revt lcriture philosophique ou encore la cration artistique, pour ne prendre que ces deux exemples-l. Comment, donc, si cette premire interprtation est exclue, peut-on comprendre qutre spar de sa puissance, cest faire lobjet dune violence, alors mme quil y a une dimension de violence dans la conqute de la puissance ? Il nous semble quon ne peut rpondre cette question quen rintroduisant la considration du collectif dans notre rflexion : mais non plus comme une force
14 F. ZOURBICHVILI, Deleuze. Une philosophie de lvnement , rd. in F. Zourabichvili, A. Sauvagnargues, P. Marrati, La philosophie de Deleuze, PUF, Paris, 2004, p. 10.
169
tat, Eglise, etc. en vis--vis du sujet, mais en pensant la faon dont le sujet rinvestit toute une imagerie collective, et en valuant, de faon immanente, les machines dsirantes qui naissent travers ce rinvestissement. Il nous semble que parmi les outils de rflexion que peut apporter Deleuze ltude de la Divine comdie, lun est particulirement utile : il sagit de la distinction entre espace stri et espace lisse. Attenante cette distinction, cest la notion de spatium, telle quelle a t par eux refondue, quil nous faut considrer, puisquelle leur permet de mesurer, dun point de vue positif, le poids faonnant des normes et, dun point de vue ngatif, les obstacles que peuvent lever contre lexprimentation du corps sans organes les grands appareils de capture tels que ltat. Dans Mille plateaux, Deleuze et Guattari sont en effet conduits sinterroger sur la manire dont ces appareils de capture peuvent, par le biais dune manipulation de lespace, en en produisant le striage, ou en amnageant au contraire des plages despace lisse, simmiscer dans notre rapport au corps, et diriger, cest--dire contraindre violemment, notre exprimentation du corps sans organes. Dans le traitement de cette question, une difficult nous attend, quil nous faut mettre en scne, avant de dterminer comment la rsoudre : il semble quil existe, dans louvrage de Deleuze et Guattari, un hiatus entre le plateau 6, consacr au corps sans organes, et le plateau 14, qui porte sur le lisse et le stri. Au plateau 6, le concept de spatium intervient en effet l o il sagit de rfuter la thse selon laquelle le corps sans organes serait espace ou dans lespace , et ce alors mme quil peut accueillir une population. Cette mise au point vise, en niant que le corps sans organes soit une scne, un lieu, refuser toute prise sur le corps sans organes linterprtation. Le corps sans organes, affirment les auteurs expressment, toujours la page 189, ne peut tre occup, peupl que par des intensits : son activit consiste faire passer des intensits, les produire et distribuer ces intensits dans un spatium luimme intensif, intendu , qui ne saurait tre distingu des intensits qui en lui se distribuent. Au regard de ce paragraphe, nous sommes autoriss penser que corps sans organes et spatium concident, ou tout du moins vont de pair. Cependant, les rfrences au corps sans organes se font de plus en plus rare au fil de louvrage, et on en trouve en particulirement peu au plateau 14. Outre cela, il faut noter que, des trois occurrences du terme spatium en dehors de celles que contient le plateau 6, lune prsente une difficult dinterprtation majeure, puisquelle semble annoncer une amphibolie de la notion associe ce terme. Le spatium y renvoie non plus au corps sans organes, mais lordonnancement que nous nommerons provisoirement, et tout fait improprement, spatial , quengendre avec lui un certain type dtat, celui que Deleuze et Guattari nomment ltat imprial archaque . Contrairement lide reue selon laquelle lespace serait un rceptacle gradu, ou, autrement dit, le cadre immuable qui nous permet de mesurer ce qui sy passe, Deleuze et Guattari proposent de considrer lordonnancement de lespace qui nous est
170
familier comme le consquent, la cration propre dun tat. Fort de cette ide, il sagit de gommer jusquau mot espace , puisquil est index au seul ordonnancement expriment par nous, afin dacqurir un regard historique qui nous rende capables dapercevoir dautres types dordonnancement. Cest du travail de Jean-Pierre Vernant que Deleuze et Guattari sinspirent lorsquils affirment consquemment que notre espace peut tre nomm extensio, et que sa cration remonte la Grce, autrement dit : que du point de vue de la typologie des tats que cet examen des diffrents ordonnancements de lespace permet de constituer, nos tats sont parents de la cit grecque, et sopposent au contraire ltat imprial archaque. Plus prcisment, cest ce dernier qui, plutt que dinaugurer une extensio homogne sur le modle du rceptacle gradu , a constitu ce que Deleuze et Guattari nomment alors un spatium, dot dun sommet , et caractris comme (espace) diffrenci en profondeur et niveaux . Du plateau 6 au plateau 14, le spatium semble donc perdre sa connexion troite avec le corps sans organes, pour passer sous la tutelle de ltat... Pour le dire nettement, nous avons affaire deux cas diffrents de para-spatialit : au plateau 6, il sagit de montrer que quelque chose tel que le corps sans organes peut exister ct de lespace, sans tre de lespace ; tandis quau plateau 14, espace (ou extensio) et spatium sentre-excluent sur le plan galement temporel. Par del lamphibolie, ne subsiste apparemment de commun que le refus de subsumer la diffrence sous lhomogne, qui en serait le nombre : les intensits, dune part, ne se laissent pas mesurer comme on mesurerait une chose dans lespace, puisquelles sont indiscernables du spatium ; ltat imprial archaque dont il sagit la page 483, dautre part, est un (espace) diffrenci , cest-dire quil prsente une htrognit comparable peut -tre celle que les anthropologues essaient de saisir lorsquils parlent despace sacr , et font saillir la difficult insurmontable du passage de lun lautre espace. Or, si mince soit-il, cest justement ce trait commun qui peut nous permettre dinitier une analyse de la Divine comdie en termes del euziens. Cet incroyable voyage quentreprend Dante souvre en effet sur un tel brouillage des repres, o lespace, en tant quintensif, devient indiscernable de celui qui sy meut, cest--dire de la faon dont il constitue son corps sans organes.
Au milieu du chemin de notre vie je me retrouvai par une fort obscure car la voie droite tait perdue.15
Ce quil y a l dtonnant dans ces premiers vers, cest que Dante, dune main, avance une explication de la situation dans laquelle il se trouve, alors que de lautre il semble lui-mme rendre cette explication invalide. Par l, il nous empche de penser cette situation comme une simple allgorie : en effet, ladjectif possessif de premire personne du pluriel le nous de notre
15
DANTE, op. cit., p. 50.

171
vie , qui induisait une telle interprtation, est remplac, ds le second vers, par le rcit en premire personne dun vnement soudain, ce que marque lutilisation du pass simple, vnement de surcrot inexplicable, qui brouille tous les repres et coordonnes connus, confrontant Dante un espace qui nest comparable aucun autre quil ait pu rencontrer avant. Dante, en quelques vers seulement, met en place, creuse cette ambigut. Il dcrit la situation non pas tant par ce quelle est, mais par leffet quelle produit sur lui, la peur. Le lieu lui-mme semble proprement parler indescriptible : il sagit dune fort certes, mais Dante, dans laccumulation des adjectifs, procde, comme il le fera ailleurs propos du diable, un passage la limite.
Ah dire ce quelle tait est chose dure cette fort froce (selva selvaggia) et pre et forte qui ranime la peur dans la pense !16
Lespace lisse, auquel la notion de spatium est rattache, subordonne , crivent Deleuze et Guattari la page 597 de Mille plateaux, lhabitat au parcours et conforment lespace du dedans lespace du dehors . Or, la Divine comdie est parcourue dune ambiguit fondamentale : dune part, on peut y voir un voyage index sans rserve une qute, le dsir de lentreprendre tant dsir datteindre un but, celui de rejoindre Dieu, mais, dans le mme temps, on peut affirmer que Dieu, finalement, nest rien dautre que ce que nous en apprenons au cours du voyage, nexiste que par le voyage, et que par l mme, le terme du voyage nest que trs peu important. Lide est la suivante : Dieu serait fait plutt que dcouvert. Cest ainsi que nous lisons cet trange incipit de la Divine comdie : le droit chemin, qui a t perdu, ny a aucune consistance. Il nest pas dcrit davantage : si la trace a pu en tre perdue, cest quil nexistait tout simplement pas. Le bon chemin, cest en termes chrtiens celui des pharisiens, et il nest de chemin que celui quon a soi-mme trac. Or, pour Dante, tout commence par un trange vnement, qui arrive la faveur dun endormissement, ce qui rappelle trangement les termes dans lesquels Deleuze et Guattari dcrivent, dans Mille plateaux, la faon dont une machine abstraite de visagit agit. Voici ce court passage : La machine abstraite surgit quand on ne la ttend pas, au dtour dun endormissement, dun tat crpusculaire, dune hallucination, dune exprience de physique amusante... 17 Dante, quant lui, crit la chose suivante propos de la faon dont il se retrouve soudain dans la fort :
Je ne sais pas bien redire comment jy entrai, tant jtais plein de sommeil en ce point
16 17
Ibid. G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 207.

172
o jabandonnai la voie vraie.18
Il nous semble quil y a l une singulire ambiguit, qui nous interdit dvaluer cette situation en termes ou bien positifs ou bien ngatifs : lavnement dune strate est un devenir aussi, qui nest mortifre que sous certaines conditions. La Divine comdie est par excellence une uvre qui nous oblige penser des mixtes. La question devient : quel degr avons-nous ici affaire un appareil de pouvoir ? Et le christianisme lui-mme peut ainsi tre tudi, partir de Deleuze, comme un tel mixte. La possibilit du renversement, qui fait basculer la qute de Dante en un voyage en espace lisse existe certainement dj mme le christianisme, et la spirale elle mme quivoque permet de ltudier : elle est la fois lemblme en art, et peut-tre dans la pense, du modle de la reprsentation, puisquelle rapporte tout un mme, mais elle nexiste elle-mme que dans le mouvement qui consiste la parcourir. En droit, elle est infinie, et ses extrmits doivent tre penses comme le corps sans organes en termes de limites. Le ple-Dieu, qui est au sein de la Divine comdie le terme du voyage, nexiste pas en tant que tel : arriver au terme du voyage cest accepter la dissolution du moi. La Divine comdie est dlire du plus haut amour comme on peut le lire au vers 33 du chant XXXIII (les chiffres indiquent son importance) : le paroxysme du dsir a lieu dans la prire la Vierge. La prire demande u ne viction de la condition dhomme, de mortel, elle est dsir de sgaler Dieu. Alors que la prire adresse la Vierge constitue la limite qui prcde le seuil, le pas pnultime, ce seuil est dpass avec la dissolution du moi. L, le voyage sarrte, car au-del la mmoire mme cesse, et toute perception svanouit. Le Dante du rcit franchit ce pas. A-t-il dpass sa limite ? Non : le fait mme quil y ait rcit nous oblige concevoir la littrature, le fait dcrire, comme une nouvelle mdiation, un moyen de faire un pas de plus, une nouvelle faon de repousser ses limites, daugmenter sa puissance. En ce sens, le ple-Dieu joue un rle tout particulier : il ne marque pas vraiment la fin du voyage. Il reste dailleurs, pour une large part, indfini, inconnu. Et pourtant, si lon se place au point de vue de lanalyse de lappareil de pouvoir chrtien, il prescrit, cest--dire quil scrte le striage, la ville. Ainsi lide de Jrusalem cleste, paradoxale dans la mesure o le ple-Dieu conduit une dissolution dans lindiffrenci : o la Jrusalem cleste se situe-t-elle par rapport lui ? Elle semble navoir dexistence que comme modle qui na aucune matrialit, qui ne se matrialise que sous forme dempreinte dans la copie : place vide de lessence qui nexiste que par le truchement de sa phnomnalisation. La copie, ou len-de, cest la cit idale, telle quelle est construire par les hommes : la Jrusalem cleste, est un irreprsentable qui devient oprant dans un striage de la ville, le striage consistant pour nous dans le fait dapprhender chaque ville, chaque pas que nous y faisons, comme un
18
DANTE, op. cit.

173
pas dans la Jrusalem cleste, laquelle ainsi norme nos dplacements, modes de subjectivations, etc. En dfinitive, le ple-Dieu nest connu que dans sa premire consquence. Nous ajouterons deux remarques conclusives : la premire, cest quon peut distinguer, dans la Divine comdie, deux dplacements ultimes diffrents, selon quon se place au point de vue de lappareil de pouvoir, ou au point d e vue du corps sans organes. Du premier point de vue, en effet, il sagit de la dissolution du moi dans le ple-Dieu, tel que ce dernier rejette ensuite un moi stri. Du point de vue du corps sans organes, en revanche, il y a un autre dernier pas ultrieur la dissolution du moi, dissolution qui demeure intrinsque au rcit. Ce dernier pas ultrieur nest mme, en ralit, quun avant -dernier pas, celui qui consiste produire luvre dart, cest --dire crire la Divine comdie. Avant-dernier, parce quil permet de produire dautres uvres. Et, seconde remarque, nous aimerions rappeler, laide dun passage prcis de Mille plateaux dans lequel est voqu le cas de la mer comme espace lisse et celui de la ville comme espace stri, une analyse de Deleuze et Guattari qui permet de prendre en vue cette ambiguit que nous avons essay de mettre en avant dans la Divine comdie. De mme que la mer, expliquent-ils, est lespace lisse le plus rapidement stri, de mme la ville strie porte en elle la plus grande puissance de produire le lisse, elle scrte , crivent Deleuze et Guattari, cette puissance de lissage 19 . Nous avons donc un double phnomne de rtroactivit : le lisse scrte le stri, le stri scrte le lisse. Phnomne qui voque le mille-feuille vertical de la Divine comdie. Peut-tre le problme rside-t-il dans cette structure minemment verticale, qui sindexe le latral travers la spirale : la spirale serait force dindexation du latral au vertical. Il nen reste pas moins que la ville scrte cette force condense, potentialit dune riposte 20, qui est propre la Divine comdie, et en fait tout lattrait pour un lecteur de Deleuze. Il semble ainsi que la rflexion que nous avons esquisse se justifie par le paralllisme qui existe entre le ple-Dieu, dans lanalyse de la Divine comdie, mais aussi de la pense spinoziste, o lenjeu est de sassimiler Dieu, et la figure de luf plein, de luf intense, autour de laquelle sarticule le plateau sur le corps sans organes. Pour Spinoza, les attributs, en nombre infini, expriment lessence de la substance. De ces attributs, les modes ou affections de la substance que nous sommes ne peuvent, dans un premier temps, en connatre que deux, la pense et ltendue. Spinoza, cependant, la isse la place pour diffrents types dexprimentations, telles quelles pourraient conduire llargissement de cette connaissance, exprimentations dans lesquelles Deleuze et Guattari reconnaissent lattitude fondamentale que nous pouvons avoir lgard du corps sans organes. Ces exprimentations, qui chez Spinoza prennent par exemple la forme dune exploration approfondie des deux attributs connus
19 20
G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 601. Ibid.

174
de nous, de la faon dont ils sagencent, notamment au travers de lide de communication des inconscients dans la lettre Balling, Deleuze et Guattari y voient la possibilit de dcouvrir des types de corps sans organes. De mme quon ne connatra pas une caractristique dun attribut, ou un nouvel attribut, tant que lon ne laura pas explor plus avant, ou tant quon ne laura pas fait sien, de mme il faut faire de nouveaux types de corps sans organes pour prolonger la liste ouverte par Deleuze et Guattari. Or prcisment, il nous semble que lascension vers Dieu, et le dsir de se fondre en lui, voquent p ar leur structure luf intense dont le mythe Dogon suggre lexistence ce mythe dans lequel la mre et lenfant sont assimils lun lautre, avant toute diffrenciation des individus, des sexes, des gnrations. A ce fantasme de luf intense soppose, nous semble-t-il, dune part la violence de la procession, ce mouvement par lequel Dieu, ou luf, cre, hirarchise, impose des directions (le ou bien ou bien de la diffrenciation bi-univoque) et dautre part la possibilit, travers la fabrication des corps sans organes et la possibilit de les faire communiquer dans un plan de consistance, dune autre forme dimmanence, dune autre faon de refaire de limmanence.
175
Petar Bojanic est le directeur du Centre dthique, droit et philosophie applique et de lInstitut de Philosophie et de Thorie Sociale (Belgrade). Son travail porte en particulier sur la question de la violence, chez Carl Schmitt, et plus gnralement dans la philosophie allemande et franaise du XXe sicle. Page URL : http://www.instifdt.bg.ac.rs/bojanic.html. Florent Gabarron-Garcia, philosophe et anthropologue de formation, est psychanalyste. Aprs avoir travaill la clinique de La Borde, il exerce comme psychanalyste en hpital psychiatrique en centre de crise, ainsi quavec des enfants en Centre mdico-psychopdagogique. Membre de la revue Chimres, il en a dirig le numro 72 sur les rapports entre clinique et politique. Il a publi une dizaine darticles dans plusieurs revues et prpare la parution prochaine dun ouvrage sur la schizoanalyse aux ditions Vrin. Igor Krtolica, ancien lve de lENS Lyon et agrg de philosophie, achve un doctorat sur la dernire priode de luvre de Gilles Deleuze (19811995). Il y examine linscription de la philosophie deleuzienne dans le postkantisme, comme tentative de concilier les systmes de Spinoza et Kant. Ses travaux portent principalement sur les sources de la pense franaise contemporaine (Spinoza, Kant, Nietzsche, Heidegger) et sur le rapport quelle instaure entre pense et politique travers lhritage marxiste (Deleuze, Guattari, Bourdieu, Althusser, Balibar, Deligny). Nathalie Lucas, ancienne lve du Master international EuroPhilosophie, est l'auteure d'un mmoire consacr aux reprsentations de la spirale dans lart. Elle entame une recherche doctorale sur le dlire et son aspect civilisationnel, empruntant des lments d'analyse l'uvre de Deleuze et Guattari, et abordant plus particulirement cette question au travers dune lecture de Under the volcano de Malcolm Lowry. Ivan Milenkovic, titulaire d'une formation en droit, en philosophie et en sciences politiques, est diteur, responsable du Troisime Programme de Radio Belgrade, et collaborateur de l'Institut de Philosophie et de Thorie Sociale de Belgrade. Travaillant sur la philosophie franaise contemporaine et la philosophie politique, il a publi une vingtaine d'articles dans des revues thoriques serbes et internationales, et un ouvrage, Fragments philosophiques, paru en 2011. Il est galement traducteur de Deleuze, Derrida, Foucault, Lyotard, Baudrillard et Agamben. Vladimir Milisavljevic, philosophe, est chercheur titulaire lInstitut de Philosophie et de Thorie Sociale de Belgrade. Il a publi deux livres : Identitet i refleksija : problem samosvesti u Hegelovoj filozofiji (Identit et rflexion : le
176
problme de la conscience de soi dans la philosophie de Hegel), Belgrade, 2006, et Snaga egzistencije : teorija norme kod Kanta i Hegela (La force de l'existence : thorie de la norme chez Kant et Hegel), Belgrade, 2010, ainsi que de nombreux articles dans les domaines de lhistoire de la philosophie allemande classique, de la philosophie politique et de la philosophie franaise contemporaine. Oriane Petteni, ancienne lve du Master international EuroPhilosophie, amorce une recherche doctorale sur le concept de souverainet travers le prisme du nomadisme deleuzien et de la dconstruction derridenne. Elle a consacr ses premires recherches au concept d'tat moderne, sa lecture hegelienne et ses hritages dans la philosophie politique contemporaine, ainsi que sur l'intellectuelle post-coloniale Gayatri Spivak. Marco Rampazzo Bazzan est docteur en philosophie et sciences politiques, et travaille en tant que chercheur au sein de l'quipe ERRAPHIS l'Universit Toulouse II-Le Mirail. Au sein du GRM ses recherches portent sur les mouvements tudiants en Italie et Allemagne et les luttes de libration dans le tiers-monde. Guillaume Sibertin-Blanc, matre de confrence en philosophie contemporaine l'Universit Toulouse II-Le Mirail, travaille sur la philosophie franaise du second XXe sicle, dans ses rapports aux sciences humaines et aux transformations de la pense politique. Livre en prparation : La Politique et l'tat chez Deleuze et Guattari (PUF, coll. Actuel Marx , 2012). Page URL : http://www.europhilosophie.eu/recherche/spip.php?article405.
177

Deleuze Violence 26 Juin2012

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Deleuze Violence 26 Juin2012

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

ChampsPolitiques &contreChamps

Vladimir MILISAVLJEVIC et Guillaume SIBERTIN-BLANC (dir.)

EuroPhilosophie / Institut za filozofiju i drutvenu teoriju

Vladimir Milisavljevic et Guillaume Sibertin-Blanc

PREMIERE PARTIE VIOLENCE, INSTITUTION, TAT

SECONDE PARTIE VIOLENCES DANS LA PENSEE, DE LINCONSCIENT AU PERCEPT

P REMIERE PARTIE V IOLENCE , INSTITUTION , TAT

Violence, Institution, tat

Deleuze, une critique de la violence

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Spinoza Blyenbergh, Lettre XXIII.

Violence, Institution, tat

G. DELEUZE, Nietzsche et la philosophie, Paris, PUF, 1962, p. 98-99.

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, p. 523. Ibid., p. 438-439.

Violence, Institution, tat

G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 521. Ibid.

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

G. DELEUZE, F. GUATTARI, Mille plateaux, op. cit., p. 525.

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Ibid., p. 525. Ibid., p. 583.

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

La violence et linstitution chez Gilles Deleuze

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

E. BALIBAR, Violence et civilit, Paris, Galile, 2010, p. 48.

Violence, Institution, tat

Une machine de guerre peut-elle tre divine?

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

W. BENJAMIN, Illuminationen, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1961, p. 275.

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Ibid., p. 532. Ibid., p. 555-557. 46 Ibid., p. 558. 47 Ibid., p. 558.

Violence, Institution, tat

Ibid., p. 559. G. DELEUZE, Foucault, Paris, ditions de Minuit, 1986, p. 104.

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

G. DELEUZE, Pourparlers, Paris, ditions de Minuit, 1990, p. 231. Ibid., p. 231.

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Machine de guerre ou machine gurilla

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat

Violence, Institution, tat