MINISTERUL FINANELOR PUBLICE Autoritatea de Management pentru Cadrul de Sprijin Comunitar Unitatea Central de Evaluare

Evaluarea component esenial n procesul european de formulare i implementare a interveniilor publice

Ce este evaluarea? n ultima perioad, se remarc un interes din ce n ce mai mare din partea societii pentru ca managerii de programe finanate din fonduri publice s justifice continuarea suportului public pentru programele pe care le implementeaz. Parlamentari, reprezentani ai societii civile, reprezentani ai principalilor donori internaionali (Banca Mondial, Uniunea European etc.), precum i un mare numr de ceteni au devenit preocupai de rentabilitatea proiectelor i programelor pltite din banii contribuabililor. Astfel, se contureaz un nou principiu deosebit de important pentru modul de folosire a resurselor financiare publice: responsabilizarea.
Principalele ntrebri relevante pentru a msura gradul de responsabilizare sunt: Care este impactul programelor finanate din fonduri publice ? n ce msur i ating aceste programe obiectivele propuse ? Contribuabilul trebuie s le sprijine n continuare? Sunt rezultatele programelor oferite la cel mai mic cost posibil ? Ar putea fi banii contribuabililor cheltuii mai bine n alt parte?

Aceste aspecte reprezint obiectul unei practici relativ noi n managementul financiar din sectorul public Evaluarea.

Evaluarea poate fi descris ca o analiz independent a unei intervenii, n funcie de rezultatele, impactul i nevoile pe care respectiva intervenie intenioneaz s le satisfac (sursa - Comisia European).
Guvernul a decis s se adreseze muncitorilor din industriile n declin pentru recalificare n domeniul informatic. Aceast iniiativ va asista industria de dezvoltare software. Cum vom putea spune ntreprinse au succes? dac eforturile Guvernul a anunat c intenioneaz s construiasc un nou pod n punctul X al fluviului Dunrea. Este cu adevrat intervenie? necesar aceast

Cum putem aprecia dac investiia este justificat?

Guvernul a anunat c va introduce un sistem de finanri pentru ntreprinderile mici i mijlocii care export produse biotehnologice. Cum vom putea msura impactul acestor alocri financiare?

Evaluarea este acel proces care permite analizarea, n mod independent, a beneficiilor unei intervenii finanate din fonduri publice, prin raportarea la anumite criterii, precum: impactul programelor finanate, eficiena i eficacitatea lor, relevana continu pentru

nevoile beneficiarilor, astfel cum au fost acestea identificate n etapa de programare. Nu este evaluarea acelai lucru cu monitorizarea? Toate programele si proiectele1 finanate din surse publice (fie din bugetul naional al Romniei, fie din bugetul Uniunii Europene sau de la ali donori internaionali, cum ar fi Banca Mondial, USAID, etc.) sunt monitorizate pe parcursul implementrii lor.
Monitorizarea datelor financiare, de exemplu, poate scoate la iveal, n orice stadiu al perioadei de implementare a programului, dac se nregistreaz progresul financiar planificat pentru respectivul moment al implementrii. Acest proces a fost simplificat prin utilizarea metodei de programare multi-anual.

Monitorizarea este acel proces prin care managerii programelor, finanatorii, precum i celelalte grupuri de interes (inclusiv cetenii) pot urmri dac programele se deruleaz, n linii mari, conform programului de implementare stabilit.

Programele care sunt implementate pe baza multi-anual (cum ar fi cele finanate prin Instrumentele Structurale ale Uniunii Europene) au o perioad finit pentru implementare2. Programele sunt mai nti elaborate nainte de nceperea unei noi runde de programare i apoi sunt implementate (i finalizate) n cadrul perioadei de programare prestabilite. Pentru fiecare an al perioadei de programare, aceste programe trebuie s ating anumite nivele de performan financiar, nivele care sunt stabilite anterior debutului fazei de implementare. Msurarea progresului fizic al unui program este un proces mai complex, care depinde n principal de stabilirea i dezvoltarea unor indicatori de performan bine determinai. n acest context, pentru a aprecia performana unui anumit program, pe lng cunoaterea sumelor alocate este deosebit de important
Termenii proiect i program se pot substitui ntre ei n acest document, deoarece aceleai principii i proceduri care se aplic unui program pot fi aplicate i pentru evaluarea unui proiect singular. Din punct de vedere tehnic, un program este adesea construit dintr-o serie de proiecte diferite. 2 Doar programele de tip dezvoltare (ca, de exemplu, tipul de programe finanate din cheltuieli de capital mai degrab dect din cheltuieli curente) sunt susinute prin Instrumentele Structurale. Instrumentele Structurale nu finaneaz costurile zilnice de desfurare a activitii ministerelor, forelor de ordine, colilor, spitalelor, etc.
1

stabilirea unor elemente (indicatori) n baza crora s se poat afla ceea ce s-a realizat sau obinut cu banii folosii. Indicatorii de performan permit managerilor unui program, celor implicai n activitatea de monitorizare, precum i evaluatorilor s msoare progresul programului, la diferitele sale nivele de implementare. La nivel internaional, n teoria i practica evalurii, indicatorii sunt clasificai n: indicatori de rezultate imediate (output indicators), indicatori de rezultat (result indicators) i indicatori de impact (impact indicators).
Un program pentru construirea unui drum va avea probabil stabilit ca indicator de rezultat imediat numrul de kilometri construii. Un curs de instruire pe calculator pentru omeri va ca indicator de rezultat imediat numrul de persoane care au participat la curs.

Indicatorii de rezultate imediate msoar rezultatele fizice ale unui program.

Aceast prim analiz conduce la noi ntrebri:

- Este suficient s tim ce lungime de drum am construit ? - Construim drumuri doar de dragul de a le construi ? Aici intervin indicatorii de rezultat, care ne permit s msurm beneficiul real al rezultatelor imediate asupra grupului int.
n cazul programului pentru construirea drumului, o reducere n timpul de cltorie, ar putea fi un indicator de rezultat. n cazul cursului de instruire, un astfel de indicator ar putea fi numrul de persoane care au absolvit cursul i au primit certificat, element care i-ar echipa mai bine pentru a beneficia de oportunitile de pe piaa muncii.

n cele din urm, donorii, cei implicai n faza de programare, precum i factorii de decizie din Guvern vor ca programele finanate s aib un impact.
Un posibil indicator de impact pentru programele de construcie de drumuri ar fi, prin urmare, o reducere n rata mortalitii din accidente rutiere sau reducerea costurilor de afaceri datorit timpilor de transfer mai mici de la fabrici la porturi sau aeroporturi, etc. n cazul cursului de instruire, numrul de absolveni care mplinesc un an de angajare cu norm ntreag, ar putea fi un indicator de impact la finalul anului urmtor.

La ce ntrebri ncearc s rspund evaluarea? Activitatea de evaluare este strns corelat cu procesul de monitorizare, ntruct datele obinute din acest proces reprezint una din sursele de informaii folosite n evaluare. Evaluarea examineaz ns mult mai multe aspecte dect cel privind gradul n care progresele financiare i fizice nregistrate la un anumit moment n implementarea programului sunt n conformitate cu planificarea iniial. Pentru ca activitatea de evaluare s rspund scopurilor urmrite de acest proces complex, la nivelul Uniunii Europene s-au conturat 5 criterii folosite n cadrul oricrui exerciiu de evaluare - criteriile DAC.3 Acestea sunt: Relevana Eficiena Eficacitatea Impactul Sustenabilitatea Criteriile de evaluare Criteriu Descriere Relevana unui proiect reprezint msura n care obiectivele stabilite i planul de implementare propus adreseaz corect problemele identificate. Schimbrile privind natura problemelor identificate iniial sau anumite circumstane n care are loc implementarea proiectului, fie acestea fizice, economice, instituionale sau politice, pot face proiectul irelevant pentru problemele/nevoile pe care a fost menit s le rezolve. Criteriul de eficien se refer la ct de bine au fost folosite resursele disponibile pentru a transforma activitile propuse n rezultatele intenionate. Acest criteriu vizeaz aspecte legate de rentabilitate i anume dac ar fi putut fi obinute rezultate mai bune prin alte modaliti i, n acelai timp, mai ieftine. Criteriul de eficacitate ncearc s identifice dac proiectul i-a atins obiectivele stabilite n faza de programare. ntrebarea cheie este ce beneficiu a adus proiectul n practic, prin raportarea la msura n care subiecii vizai au beneficiat n

Relevana

Eficiena

Eficacitatea

Criteriile au fost descrise pentru prima dat ntr-un document al Comitetului de Sprijin pentru Dezvoltare OECD (OECD Development Aid Committee) din 1991, document intitulat Principiile DAC pentru Evaluarea Asistentei in Dezvoltare (DAC Principles for the Evaluation of Development Assistance).

mod real de pe urma produselor sau serviciilor pe care proiectul le-a fcut disponibile. Termenul impact se refer la efectul de ansamblu al beneficiilor aduse de un anumit proiect, asupra unui numr mai mare de Impactul persoane dect principalii beneficiari dintr-un anumit sector, o anumit regiune sau chiar din ntreaga ar. Criteriul de sustenabilitate arat dac exist probabilitatea ca rezultatele pozitive ale proiectului s continue i dup terminarea perioadei de finanare extern i totodat, dac Sustenabilitatea impactul pe termen lung al programului asupra procesului mai amplu de dezvoltare poate fi meninut la nivel de sector, regiune sau ar.

Exerciiile de evaluare nu examineaz neaprat toate cele cinci criterii de evaluare. Procesul unei programri multi-anuale i sistemul de monitorizare aferent au permis dezvoltarea unui ciclu de evaluare, care urmrete exerciiul de programare. n consecin, cele cinci criterii de evaluare nu sunt examinate n mod obligatoriu n cadrul oricrei evaluri, ci sunt adaptate n funcie de momentul la care intervine evaluarea, stadiul implementrii programului i obiectivele evalurii. Ciclul de evaluare Stadiul ciclului de programare Stadiul ciclului de evaluare Legtura dintre stadii Evaluarea ex-ante analizeaz critic programele propuse, examinndu-le obiectivele, planurile de implementare i rezultatele estimate, etc., cu intenia de a determina dac sunt cele mai potrivite intervenii pentru a ndeplini obiectivele relevante ale politicii. Cel mai important criteriu de evaluare

Elaborarea si pregtirea final a programelor, nainte de implementare

Ex-ante

Relevana

Evaluarea intermediar Implementarea analizeaz n ce msur Intermediar programelor programele sunt implementate n modul cel

Eficiena, Eficacitatea

Finalizarea programelor

Ex-post

mai eficient i eficace, conform programrii iniiale i stabilete dac programele sunt la fel de relevante ca n faza de programare, pentru satisfacerea nevoilor identificate. Evaluarea ex-post analizeaz impactul programelor, prin raportare la nevoile pe care programul a urmrit sa le satisfac i, totodat, s determine dac efectele pozitive ale programului sunt sustenabile n timp i dup finalizarea implementrii programului.

Impactul, Sustenabilitatea

Cum evalum? Organizarea i desfurarea unei evaluri implic mult mai mult dect observarea din afar i redactarea unei analize independente a programului n discuie. Unul dintre cele mai complexe aspecte cu care se confrunt evaluatorii profesioniti se refer la stabilirea felului n care i vor derula activitatea i la modalitatea n care vor identifica i formula concluziile i recomandrile evalurii. Metodologia aleas pentru evaluarea programului este de o importan vital n asigurarea transparenei acestui exerciiu. Natura acestei activiti (care implic o analiz evaluativ sau un raionament asupra beneficiilor unei intervenii) poate avea rezultatul ca managerii publici s caute motive de justificare, fiind mai puin entuziati n legtur cu activitatea de evaluare. Prin urmare, este de o importan vital ca evaluatorii s poat demonstra c au adoptat o abordare metodologic amnunit i credibil n realizarea evalurii.

Metodologiile standard de evaluare includ: sondaje pentru beneficiari i managerii de program studii de caz consultarea factorilor interesai abordri mai tehnice, precum analiza cost beneficiu, analiza econometric, modelarea macro-economic i analiza regresiv

Un bun evaluator va studia programul sau proiectul care urmeaz a fi evaluat i va propune o metodologie de evaluare fezabil, lund n considerare o serie de factori, precum: Sursele de informaie disponibile; Costul colectrii de informaii suplimentare celor disponibile n cadrul sistemului de monitorizare; Perioada de timp alocat pentru evaluare.

O dat ce evaluatorul a propus metodologia de lucru i aceasta este acceptat de managerul evalurii, evaluatorul trebuie s acioneze conform planului agreat i s prezinte rezultatele evalurii sub forma unui raport final de evaluare. Punctul de pornire n activitatea de evaluare Fiecare exerciiu de evaluare trebuie s porneasc de la un set de termeni de referin4, elaborai de ctre managerul procesului de evaluare, document care trebuie s prezinte n mod clar ntrebrile de evaluare la care trebuie s se rspund n cadrul exerciiului de evaluare. Tabelul de mai jos ofer cteva exemple de ntrebri de evaluare care pot fi adresate de ctre responsabilul/managerul procesului de evaluare. ntrebri de evaluare Program A fost identificat o problem? ntrebri de evaluare Este relevant programul pentru necesitile grupului int? Este programul slab elaborat? Un program de finanare pentru IMMuri, de tipul primul venit, primul servit Da, monitorizarea datelor indic o cerere sczut de fonduri din partea IMM-urilor Este posibil ca mesajul s nu ajung la grupul int potrivit? Ar putea fi folosit o metod alternativ de stabilire a grupurilor int, care s vizeze direct, de exemplu, IMM-urile din sectoarele relevante?

Specificaii tehnice

Un program de intervenie direct pentru cei care sunt omeri de mult timp, pentru a-i plasa la cursuri de instruire potrivite pentru calitile lor Un program de investiii n aeroporturile regionale Principiile evalurii

Da, responsabilii cu implementarea programului spun c acesta nu are popularitate n rndul grupului int i are nivel sczut de asimilare a cunotinelor Da, monitorizarea datelor indic faptul ca preul unui zbor este mult mai mare dect cel anticipat iniial

De ce nu are programul popularitate? Au fost membrii grupului int beneficiar consultai in timpul elaborrii programului? Este gama opiunilor de instruire problema sau nu exist nici o motivaie pentru beneficiari de a participa? Este programul implementat n mod eficient? Sunt procedurile de licitaie corect urmrite n selecia firmelor de construcii?

n efectuarea unui exerciiu de evaluare, exist 4 principii ale evalurii care sunt necesare pentru a inspira ncredere n procesul de evaluare i pentru a asigura credibilitatea evalurii5.5 Aceste principii sunt:
Principiu Imparialitate i independen Credibilitate Descriere Trebuie s existe o separare complet ntre funcia de evaluare i funciile de programare i implementare. n forma cea mai simpl, persoanele i unitile responsabile de elaborarea i/sau implementarea programelor nu trebuie s fie cele care evalueaz. n desfurarea evalurii trebuie folosii experi competeni i independeni. Implicarea factorilor interesai n evaluare este crucial pentru a garanta faptul c diferite perspective sunt luate n considerare i reflectate n rezultatele evalurii. Determinarea factorilor interesai relevani reprezint un pas crucial n desfurarea evalurii. Obinerea acordului din partea celor cu un interes ndreptit n evaluarea programului fie din partea beneficiarilor, fie a managerilor de program, membrilor grupului inta etc. este un pas esenial pentru conferirea sentimentului de posesiune asupra rezultatelor i recomandrilor evalurii. Concluziile i recomandrile unui raport de evaluare trebuie s fie utile i fezabile. Credibilitatea unei evaluri poate fi afectat dac recomandrile par s fie motivate politic sau ideologic sau dac nu reies direct din corpul principal al raportului.

Participarea factorilor interesai

Utilitate

din 2004 EuropeAid Project Cycle Management Guidelines (Ghidul EuropeAid 2004 de management al ciclului de proiect).

5Preluat

Evaluarea n Romnia Pn n prezent, evaluarea n Romnia s-a concentrat n principal asupra fondurilor Uniunii Europene. Programele finanate din bugetul naional al Romniei au fost tradiional nensoite de evaluare.
Conform legii nr. 500/2002 cu privire la finanele publice, Ministerul Finanelor Publice stabilete msurile necesare pentru administrarea i monitorizarea utilizrii fondurilor publice. Nu exist reglementri n lege privind evaluarea cheltuielilor fcute din fonduri publice. Nici Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 45/2003 cu privire la finanele publice locale nu face referire specific la evaluarea fondurilor publice, dar face aluzie la evaluare cnd prevede c programele sunt menite s urmreasc un obiectiv sau un set definit de obiective pentru care sunt stabilii indicatori de program pentru a evalua rezultatele care trebuie obinute.

Hotrrea Guvernului nr. 775/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind planificarea, monitorizarea i evaluarea politicilor publice la nivel central prevede nfiinarea unor Uniti de Politici Publice n cadrul ministerelor i al celorlalte instituii ale administraiei publice centrale, al cror rol va include evaluarea politicilor publice, aa cum sunt acestea definite prin lege.

Evaluarea programelor finanate din bugetul UE cazul PHARE Monitorizarea i evaluarea programului PHARE, administrate central de la Bruxelles, sa transformat n anul 2001 n aa numita Schem de Evaluare Intermediar PHARE. Anual sunt evaluate fiecare din cele 10 Sectoare PHARE (Coeziune economic i social, Justiie, Afaceri interne, Administraie public, Agricultur i dezvoltare rural, Piaa intern, Sectorul social - inclusiv minoriti, Mediu i Transporturi). Evaluatorii trebuie s produc de asemenea un numr de rapoarte de evaluare tematice i un raport asupra aplicrii metodologiilor de evaluare.

Conform Sistemului Extins de Implementare Descentralizat (Extended Decentralisation Implementation System) prevzut s fie preluat de Romnia pn la finalul anului 2006 i care va transfera sarcini adiionale de management al programelor cu finanare UE de la Bruxelles Romniei, Autoritatea de Management pentru Cadrul de Sprijin Comunitar nfiinat n cadrul Ministerului de Finane Publice va prelua managementul Schemei de Evaluare Intermediar a programului PHARE.
Evaluarea programelor finanate din bugetul UE cazul PHARE n acest sens, n Septembrie 2006, un contract pentru evaluarea Programului PHARE, cu durata de 2 ani, va fi ncheiat ntre Autoritatea de Management pentru Cadrul de Sprijin Comunitar i compania de evaluare, n urma unei licitaii conform procedurilor de contractare PHARE.

Evaluarea Programelor Operaionale 2007-2013 Ca urmare a aderrii la UE, Romnia va deveni eligibil pentru Instrumentele Structurale (Fondurile Structurale i Fondul de Coeziune). Planul de cheltuieli pentru aceste fonduri, estimate s ajung la 17 miliarde de euro n perioada 20072013, este trasat de Cadrul Strategic Naional de Referin i de cele 7 Programe Operaionale, care conin planuri detaliate de investiii n domenii diverse, cum ar fi Transporturile, Dezvoltarea Resurselor Umane, Mediu etc.

Evaluarea ex-ante a Programele Operaionale se va finaliza n cursul verii 2006 n cadrul unui contract extern de evaluare.

Prima evaluare, n 2009, se va concentra asupra aspectelor legate de selecia i evaluarea proiectelor finanate n cadrul Programelor Operaionale. A doua evaluare, din 2012, se va concentra pe aspecte legate de implementare (eficacitate, eficien, impactul timpuriu etc.) n perspectiva urmtoarei perioade de programare (dup 2013).

Ali evaluatori externi vor efectua, de asemenea, evaluri intermediare ale fiecrui Program Operaional, i n 2009 i n 2012, conform planurilor agreate de Grupul Interministerial de Lucru pentru Evaluare, care se convoac lunar n cadrul AMCSC.

La sfritul perioadei de programare, o evaluare ex-post a Programelor Operaionale va fi organizat si gestionat direct de Comisia European.

Evaluarea n alte state membre UE i leciile de nvat pentru Romnia Evaluarea este o practic stabilit n multe ri ale Uniunii Europene. ri ca Olanda, Marea Britanie i rile scandinave au istorii de evaluare care se ntind pe decenii. Imboldul pentru evaluare a venit de la instituiile europene, n particular n legtur cu cel 3 runde precedente ale Fondurilor Structurale (1989-93, 1994-99 si 2000-2006). Experiene utile: Olanda, Irlanda, Italia

10

Olanda n cazul Olandei, se face o distincie ntre evaluarea ex ante, ex post i evaluarea organizaional. Accentul cel mai puternic se pune pe evaluarea ex post, care reprezint 70% din ansamblul activitilor de evaluare efectuate n Olanda. n urma criticilor Curii Naionale a Auditorilor de-a lungul anilor 80 pentru lipsa evalurii sistematice a politicilor publice, Guvernul a emis un pachet legislativ prin care ministerele trebuie s evalueze periodic eficiena i eficacitatea politicilor publice, n principiu, cel puin o dat la fiecare 5 ani. Programul VBTB (abrevierea olandeza pentru De la politica bugetar la responsabilitate pentru politic), implementat de Ministerul de Finane ncepnd cu anul 1999, contribuie la creterea transparenei n procesul de management financiar i bugetar al ministerelor, precum i la corelarea acestuia cu scopurile politicilor publice (obiectivele, performana i resursele sunt elemente strns legate unele de altele). VBTB se centreaz pe trei ntrebri:
Ce vrem s obinem? Ce vom face s obinem rezultatele Am obinut ceea ce am intenionat? Am fcut ceea ce trebuia pentru a

scontate? Care va fi costul eforturilor noastre?

obine rezultatele scontate? A fost costul final cel estimat iniial?

Aceste trei ntrebri reprezint principiile de elaborare a noului stil de politic bugetar. La sfritul anul bugetar, raportul naional anual al guvernului trebuie s rspund echivalentului celor trei ntrebri. Rezultatul este o trecere de la responsabilizarea financiar pur la responsabilizarea fa de politica public i, prin urmare, noul stil de politic bugetar conine indicatorii de rezultat ce permit analizarea performanei.

Reglementrile cu privire la datele de monitorizare i evaluare publicate n februarie 2001, au stabilit un cod de conduit pentru cei care elaboreaz politicile publice, cod ce se refer i la evaluare i include principiile de baz ale acestei activiti.

Principalele obiective ale politicii trebuie evaluate n mod regulat; Factorii responsabili din punct de vedere politic i administrativ trebuie informai n legtur cu rezultatele evalurii; Pentru a realiza o evaluare de calitate, n cadrul ministerelor trebuie s existe o separare clar de responsabiliti.

11

Programul de Revizuire a Evalurii la nivel naional (National Evaluation Overview) lansat recent de autoritile olandeze, propune folosirea unui chestionar anual despre evaluare i monitorizare trimis n atenia departamentelor guvernamentale de ctre Curtea Naional a Auditorilor, care are menirea de a informa asupra evalurilor planificate i rezultatele ateptate. n fiecare an, acest chestionar furnizeaz un volum semnificativ de informaii, care este comunicat tuturor departamentelor guvernamentale prin intranetul guvernului.
Informaia este utilizat, de exemplu, pentru a informa Parlamentul despre numrul i temele evalurilor realizate de ctre fiecare minister.

Irlanda n Irlanda, pentru perioada de programare 1994-1999, s-a nfiinat o Unitate Central de Evaluare a Cadrului de Sprijin Comunitar, care a nlocuit unitile individuale ale Programelor Operaionale nfiinate anterior.
Pentru perioada de programare 2000-2006, Unitatea a fost redenumit Unitatea de Evaluare a Planului Naional de Dezvoltare (PND)/Cadrului de Sprijin Comunitar, pentru a reflecta faptul c PND-ul Irlandei aferent perioadei 2000-2006, cu un buget alocat de 52 de miliarde de euro, a fost constituit n jurul sistemului de programare UE (care a oferit 3,2 miliarde euro din totalul fondurilor alocate pentru PND).

Unitatea Central de Evaluare s-a implicat att n contractarea evalurii elementelor PND/CSC, ct i n gestionarea de evaluri la nivel intern. Unitatea a activat i ca punct central de consiliere i orientare a ministerelor. n viitor, ncepnd cu anul 2007, este planificat ca Unitatea de Evaluare PND/CSC s se transforme ntr-o Unitate Central de Evaluare pentru Departamentul de Finane, avnd responsabilitatea general pentru coordonarea exerciiilor de evaluare a programelor cu finanare public (att fonduri UE ct i fonduri din bugetul naional irlandez).

12

Italia Departamentul Italian pentru Politici de Dezvoltare i Coeziune Social (DPS) a ntmpinat o serie de provocri n perioada n care s-a nceput s se dezvolte capacitatea de a evalua programele de dezvoltare (anii 90).

Perioada de programare 1994 - 1999 Autoritile erau preocupate, n principal, s consume resursele financiare disponibile i nu erau foarte interesate de evaluare. Indicatorii de performan erau elaborai de consultani i erau rar utilizai de Autoritile de Management sau de oricare alt actor. Ca o consecin a concentrrii asupra indicatorilor slab definii, evaluatorii omiteau majoritatea efectelor neanticipate, euau n oferirea unor explicaii bazate pe legturi cauzale dintre program i efectele acestuia, precum i n construirea unor opinii asupra programelor. Piaa pentru evaluarea interveniilor Fondurilor Structurale era (i este nc) restricionat. Majoritatea contractelor erau acordate unui numr restrns de grupuri de operatori, mai ales ca urmare a barierelor de acces pe aceast pia. n Italia, accentul s-a pus mai degrab pe evaluarea ex ante a proiectelor dect pe evaluarea programului. De asemenea, administraia public italian s-a considerat a fi un simplu implementator. Cu cteva excepii, administraiile publice tindeau s perceap ca principal valoare a evalurii, formalismul procedurilor acestui exerciiu.

Eforturile DPS de a construi capacitatea de evaluare a programelor de dezvoltare s-au bazat iniial pe cadrul european de evaluare a Fondurilor Structurale. Alegerea sistemului UE este un pas simplu pentru Statele Membre deoarece cadrul UE ofer un corp stabilit de reglementri, recomandri i indicaii metodologice pentru construcia capacitii naionale i regionale de evaluare.

Din 1998 de cnd a fost realizat prima evaluare ex-ante a Planului de Dezvoltare Regional Mezziogiorno, s-a evideniat un numr de lecii generale pentru cei interesai n construirea capacitii de evaluare. Experiena italian este cu att mai interesant pentru noile state membre cu ct, n Italia, influena cea mai puternic pentru dezvoltarea capacitii de evaluare a fost cea a Uniunii Europene. Aici abordarea normativ a evalurii s-a evideniat cel mai clar ntruct, iniial, nici publicul general i nici administraia nu a perceput valoarea evalurii. 13

Lecii nvate de Italia: Dezvoltarea ghidurilor naionale i a activitilor pentru crearea capacitii de evaluare n cadrul administraiilor publice (cum ar fi implicarea administraiei n exerciii de auto-evaluare i stabilirea unitilor de evaluare) construiesc baza de cunoatere a conceptului de evaluare. Trebuie asigurat instruirea n domeniul evalurii pentru toate entitile publice. Restricionarea accesului pe piaa de evaluare a interveniilor Fondurilor Structurale i accentul pe marile contracte, face calitatea produsului evalurii mai slab avnd n vedere c exist mai puin competiie, mai ales de la micile firme specializate pe evaluare. Tendina unora dintre entitile publice de a vedea recomandrile de evaluare ca un negativ i de a le adopta ntr-o manier superficial i mecanic mai degrab dect de a le face semnificative n contextul diferitelor programe sau politici nu creeaz sentimentul de posesiune necesar pentru ca managerii de program i pentru cei care formuleaz politicile s perceap beneficiile evalurii. Participarea managerilor de programe n forumurile tehnice i discuiile cu membrii de peste tot ai comunitii de evaluare asupra limitelor posibile ale evalurii, poate sprijini dezvoltarea cooperrii pe parcursul ntregului proces de evaluare ntre cei care decid c este nevoie de o evaluare i cei care fac evaluarea.

14