Sunteți pe pagina 1din 5

Leziunea - studiu comparativ ntre Codul Civil 1864 i Noul Cod Civil Studiul de fa i propune examinarea, deloc ampl,

a unei importante noiuni, anume leziunea. Aceasta va fi avut n vedere astfel cum se prezint n textele Noului Cod Civil. Desigur c, n cadrul demersului pe care ni l-am fixat, apar cu neputin de ignorat dreptul comparat, respectiv reglementrile apriotice Noului Cod Civil (prin acestea din urm nelegem mai ales Codul Civil de la 1864 i Decretul nr. 32/1954) . Una dintre cele mai importante modificri aduse de Noul Cod Civil regimului juridic al viciilor de consimmnt este cea legat de domeniul de aplicare al leziunii. Astfel, odat cu intrarea n vigoare a Noului Cod, leziunea de a devenit viciu de consimmnt cu vocaie de aplicare general, fiind susceptibil de a se aplic de fiecare dat cnd ntre prestaiile prilor exist disproporii importante. 1.Definiie. Este leziune, potrivit art. 1221 Noul Cod Civil, atunci cnd una dintre pri, profitnd de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa ori a unei alte persoane, o prestaie considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii. Vechea definiie a leziunii prevedea c prin leziune se nelege prejudiciul material suferit de una din pri din cauza diproporiei vdite de valoare ntre contraprestaii, ce exist n chiar momentul ncheierii actului. n consecin, ca viciu de consimmnt, leziunea const n disproporia vdit de valoare ntre dou prestaii. Rezult, din aceste definiii, c noul Cod mbrieaz concepia subiectiv despre leziune, conform creia pentru a exista acest viciu de consimmnt 1, nu este suficient disproporia ntre prestaiile prilor, ci este necesar s se i profite de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri. Aceasta nseamn c, pe lng dezechilibrul contraprestaiilor exist o parte a crei voin este mai slab n faa celuilalt contractant, aa nct, de la nceput poziia contractual a prilor este inegal.

n doctrin au fost exprimate mai multe opinii, care au negat caracterul de viciu de consimmnt al leziunii. Astfel, n sensul c leziunea nu afecteaz consimmntul, ci este o condiie a anulrii contractului pentru incapacitatea unuia dintre contractani, a se vedea D. Cosma, op. cit., p. 153; de asemenea, leziunea a fost apreciat si ca o cauza distinct, special de anulare a contractului pentru ncalcarea cerinei echilibrului prestaiilor care se datoreaz n contrapartida (P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic civil. Repere pentru o noua teorie a actului de drept privat, Ed. Rosetti, Bucuresti, 2003, p. 235). n sensul c leziunea este o cauz special de desfiinare a contractului si nicidecum un viciu al consimmntului ntruct rostul su este acela de a asigura echilibrul contractual, ceea ce este n strns legatur cu valoarea prestaiilor care alctuiesc obiectul raportului de obligaii contractual si cu obiectul contractului, a se vedea L. Pop, op. cit., p. 312. Prin reglementarea noului Cod se curm practic, aceasta controvers, recunoscndu-se leziunii natura de cauz ce afecteaz valabilitatea consimmntului, prin vicierea acestuia.

2.Reglementare. n Vechiul Cod Civil exist urmtoarele dispoziii referitoare la leziune : - art. 951: Minorele nu poate ataca angajamentul su pentru cauza de necapacitate dect n caz de leziune; - art. 1157: Minorul poate exercita aciunea n resciziune pentru simpla leziune n contra oricrei conventii; - art. 1158: Cand leziunea rezult dintr-un eveniment cauzal i neateptat, minorul n-are aciunea n resciziune; - art. 1159: Minorul ce face o simpl declaraie c este major are aciunea n resciziune; - art. 1160: Minorul comerciant, bancher sau artizan, n-are aciunea n resciziune contra angajamentelor ce a luat pentru comerul sau arta sa2; - art. 1162: Minorul n-are aciunea n resciziune contra obligaiilor ce rezult din delictele sau cvasi-delictele sale; - art. 1163: Minorul nu mai poate exercita aciune n resciziune n contra angajamentului fcut n minoritate, dac l-a ratificat dup ce a devenit major, i aceasta i n cazul cnd angajamentul este nul n forma sa, i n acela cnd produce numai leziune; - art. 1164 : Cnd minorii, interziii sau femeile mritate sunt admii, n aceast calitate, a exercita aciune de resciziune n contra angajamentelor lor, ei nu ntorc aceea ce au primit, n urmarea acestor angajamente, n timpul minoritii, interdiciei sau maritajului, dect dac se probeaz c au profitat de aceea ce li s-a dat; - art. 1165: Majorul nu poate, pentru leziune, s exercite aciunea n resciziune. Semnalm c, n literatura de specialitate, plecndu-se de la dispoziiile art. 25 din Decretul nr . 32/1954, s-a susinut i opinia potrivit creia leziunea nu ar fi un viciu de consimmnt, ci o problem n legtur cu capacitatea. Aceast opinie a fost discutabil. Observm aadar c potrivit reglementrii anterioare, leziunea era limitat, ca domeniu de aplicare, doar la situaia minorilor care, avnd vrsta de 14 ani mplinii, ncheiau singuri acte de administrare, fr ncuviinarea prinilor sau a tutorelui, dac aceste acte le pricinuiau vreo vtmare potrivit Noului Cod Civil leziunea este recunoscut i n cazul majorului, cu condi ia ca diferena de prestaie s depeasc jumtate din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat - art. 1222 alin. 2 : Cu excepia cazului prevzut de art. 1221 alin. (3), aciunea n anulare este inadmisibil numa dac leziunea depete jumtate din valorea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat. Disproporia trebuie s subzide pn la data cererii de anulare. Exist totui dispoziii care mai mult ncurc dect s clarifice instituia art. 1221, alin. 2 Noul Cod Civil : Existena leziunii se apreciaz n funcie de natura i scopul contractului natura contractului este unic, de regul, dei prile pot susine ntemeiat teze distincte, dar cum scopul (causa remota) urmrit de fiecare parte la ncheierea contractului este diferit, deci este clar
2

Art. 10 alin. 1 din Codul comercial (din 1887) prevedea c: "Minorul de orice sex, pentru a putea face comer i prin urmare a fi considerat ca major, ntruct privete obligaiunile contractate de dnsul ca comerciant, va trebui s aib etatea de 18 ani mplinii, s fie emancipat, s aib autorizatiunea scris a tatlui su, sau n caz de moarte, interdiciune ori absen a tatului, aceea a mamei sale, iar n lips de mam i de tat, autorizaia tutorelui cu avizul consiliului de familie omologat de tribunalul civil". Textul se aplica, la adoptarea Codului comercial, deoarece majoratul civil era fixat la 21 de ani. Precizm c acest articol a fost abrogat prin art. V din Decretul nr 185/1949 (M. Of. nr. 25/1949).

c existena si ntinderea leziunii este diferit apreciat de pari, avnd n vedere interesele diametral opuse ale parilor la ncheierea contractelor. Sub aspectul categoriei actelor juridice care pot fi atacate pentru leziune, noile dispoziii legale exclud de la incidena acestei sanciuni contractele aleatorii, tranzacia, precum i alte contracte anume prevzute de lege - art. 1224. Rezumm c reglementarea instituiei n Noul Cod Civil se ntinde n dispoziiile articolelor 1221-1224. 3.Structura. Structura leziunii difer n funcie de concepia care st la baza reglementrii ei. n concepia subiectiv, leziunea presupune dou elemente : unul obiectiv constnd n disproporia de valoare ntre contraprestaii i unul subiectiv, constnd n profitarea de starea de nevoie n care se gsete cealalt parte. n concepia obiectiv, leziunea are un singur element : paguba egal cu disproporia de valoare ntre contraprestaii. Dispoziiile legale, citate mai sus - din Vechiul Cod Civil i Decretul nr. 32/1954 a consacr concepia obiectiv despre leziune, n consecin, cel ce invoc leziunea nu are de dovedit dect vdita disproporie de valoare ntre contraprestaii. Cnd o parte a profitat, de starea de nevoie n care se gsea cealalt parte, n momentul ncheierii actului juridic, acesta poate fi anulat pentru o cauz imoral. Dup cum am specificat mai devreme, noul Cod mbrieaz concepia subiectiv despre leziune, conform creia pentru a exista acest viciu de consimmnt nu este suficient disproporia ntre prestaiile prilor, ci este necesar s se i profite de starea de nevoie, de lipsa de experien ori de lipsa de cunotine a celeilalte pri, deci nu mai putem vorbi despre doua conceptii diferite care stau la baza reglementarii ei. 4.Domeniul de aplicare Privind reglementrile vechii legislaii n materie, lez iunea are un domeniu restrns de aplicare, att din punctul de vedere al persoanelor care o pot invoca drept cauz de anulare, ct i din acela al actelor suspceptibile de anulare pentru leziune. ntr-adevr, sub primul aspect, leziunea privete minorii ntre 14 i 18 ani, adic minorii cu capacitate de exerciiu restrns. Sub al doilea aspect, sunt anulabile pentru leziune numai actele juridice civile, care n acelai timp : 1) sunt acte de administrare; 2) au fost ncheiate de minorul ntre 14-18 ani singur, fr ncuviinarea ocrotitorului legal; 3) sunt lezionare pentru minor; 4) sunt comutative. n starea actual a legislaiei noastre in materie, leziunea este recunoscut i n cazul majorului, cu condiia ca diferena de prestaie s depeasc jumtate din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat . Ct despre actele suspeceptibile de anulare pentru leziune, nu putem invoca dect dispoziiile art. 1224 Noul Cod Civil, care prevd c nu pot fi atacate pentru leziune contractele aleatorii, tranzacia, precum i alte contracte prevzute de lege

5.Condiii. Pentru a exista leziune, ca viciu de consimmnt, este necesar s fie ndeplinite urmtoarele cerine: leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv; leziunea s existe nu doar n raport cu momentulncheierii actului, ci s subziste pn la data cererii de anulare; disproporia de valoare ntre prestaii s fie considerabil. Astfel, n cazul minorului, trebuie s fie vorba de oobligaie excesiv asumat de acesta prin raportare la starea sapatrimonial, la avantajele pe care le obine din contract ori la ansamblul circumstanelor (art. 1221 alin. 3). n cazul majorului, caracterul nsemnat ori considerabil al leziunii exist doar atunci cnd disproporia depete jumtate din valoarea pe care o avea prestaia promis sau executat de partea lezat. Observm aadar c diferene ntre vechea legislaie i starea actual a legislaiei n vigoare nu exist, condiiile pentru anularea actului juridic civil pentru leziune rmnnd aceleai. Specificm doar c prima condiie , cea conform creia leziunea s fie o consecin direct a actului respectiv, denot din art, 1158 Vechiul Cod Civil, care prevede c nu poate fi exercitat aciunea n resciziune atunci cnd leziunea rezult dintr-un eveniment cazual sau neasteptat 6.Sanciunea. Considerat viciu de consimmnt, leziunea este sancionat cu anularea actului lezionar. Partea prejudiciat are ns posibilitatea s aleag meninerea contractului, dar cu reducerea obligaiilor sale cu valoarea daunelor -interese la care ar fi ndreptit. Chiar i n situaia n care partea alege s promoveze aciune n anulare, instana va putea s menin contractul, dac cealalt parte ofer, n mod echitabil, o reducere a propriei creane sau, dup caz, o majorare a propriei obligaii (art. 1222 alin. 3). Dreptul la aciunea n anulare sau n reducerea prestaiilor pentru leziune se prescrie n termen de 2 ani de la data ncheierii contractului (art. 1223). n ncheiere, vom spune c, sub imperiul Noului Cod Civil, leziunea este un viciu de consimmnt cu un domeniu de inciden general. Ea implic, n mod cumulativ, un dezechilibru flagrant ntre prestaii i exploatarea unuia dintre partenerii contractuali.

Bibliografie Gheorghe Beleiu, Drept civil romn. Introducere in dreptul civil, Bucure ti 2007 Adina Georgeta Nicolae, Marilena Uliescu, Instituii de drept civil n Noul Cod Civil, Bucureti 2010 Liviu Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, Vol II, Bucureti 2009 Ovidiu Ungureanu, Drept civil. Introducere, Bucureti 2007 Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general, Bucureti 2008 Webografie www.noulcodcivil.ro