UNIVERSITATEA DIN BUCURETI COALA DOCTORAL DREPT SUBDOMENIUL - DREPT PENAL

PREZENTAREA TEZEI DE DOCTORAT TERORISMUL. ASPECTE JURIDICE DIN DREPTUL PENAL INTERN I INTERNAIONAL

Conduc o! " ##n$#%#c& P!o%.un#'.d!. CONSTANTIN MITRAC(E

D!d. R)*uc) Io)n) Moc)nu +,-,

Am considerat c demersul pe care ne-am propus s l facem prin lucrarea noastr, constnd n analiza reglementrilor internaionale privind prevenirea terorismului internaional, precum i analiza legislaiei interne n materie nu ar putea fi susinut fr ca n prealabil s facem o prezentare a fenomenului terorist. Momentul atentatelor teroriste executate mpotriva tatelor !nite, pe teritoriu american, a reprezentat un punct de rscruce n ce privete modul n care instituiile statului au privit pericolul terorist i implicit au condus la o nou abordare a prevenirii viitoarelor atentate. Anterior atentatelor din "" septembrie #$$", lupta mpotriva fenomenului terorist se fcea cu precdere prin intermediul instituiilor militarizate ale statului. %imensiunea nou a actelor de terorism, este dat nu doar de caracterul extrem de sngeros al acestora, ci i de capacitatea de a destabiliza un stat prin intirea unor obiective eseniale pentru vitalitatea acestuia. Atentatele ce au urmat, induc convingerea c terorismul vizeaz ntreaga lume civilizat, iar combaterea lui presupune eforturile concertate ale statelor ce lupt pentru prote&area valorilor pe care societatea modern le promoveaz. 'n consecin, s-a impus necesitatea fixrii unui cadru legal pentru trasarea principalelor coordonate ale luptei mpotriva terorismului. 'n acest scop au fost elaborate instrumente legale - interne i internaionale - gndite ca forme noi de cooperare ntre state pentru limitarea acestui fenomen, relundu-se ncercrile fcute anterior pentru gsirea trsturilor specifice faptelor de terorism i incriminarea lor. (eza de doctorat se intituleaz) .T/!o!#01u*. A02/c / 3u!#d#c/ d#n d!/2 u* 2/n)* #n /!n "# #n /!n)$#on)*4 i a fost conceput pe o structur compus din trei pri, mprite pe capitole i seciuni.
#

'n prima parte a lucrrii avnd ca titlu Prezentarea fenomenului terorist4, ne-am propus s urmrim evoluia acestui fenomen, insistnd asupra terorismului contemporan. *entru aceasta, n capitolul introductiv Etimologia termenului. Definirea terorismului am abordat c+estiunile legate de originea termenului ,terorism-, precum i cele privind ncercrile de definire a sa. %efinirea terorismului reprezint unu dintre cele mai acute probleme generate de conceptualizarea fenomenului, de ncadrarea sa n paradigmele abstracte ale teoreticienilor. Am insistat asupra faptului c nu exist o definiie unanim acceptat a terorismului i am indicat motivele pentru care comunitatea internaional evit s formuleze o astfel de definiie. 'n ciuda tuturor impedimentelor, am considerat util formularea unei astfel de definiii, pentru a indica acceiunea noastr cu privire la sfera n interiorul creia putem circumscrie formele de manifestare ale terorismului. 'n opinia noastr, t/!o!#01u* /0 / o 0 !) /5#/ 2!#n c)!/ 1)# 1u* / 2/!0o)n/6 con0 # u# / 7n !-o 5!u2)!/ 0)u o!5)n#8)$#/6 %o*o0/0c %o!1/ d#%/!# / d/ '#o*/n$ 0)u )1/n#n$)!/ cu '#o*/n$)6 7n !/)*#8)!/) uno! 2!/ /n$## cu c)!)c /! #d/o*o5#c6 )c$#on9nd 7n 1od d#!/c 2/n !u 0*:#!/) 2u /!## d/ 0 ) 6 o!# 7n 1od #nd#!/c 6 2!#n #n #1#d)!/) 5!)' ) 2o2u*)$#/# 2/n !u ) con0 !9n5/ )u o!# $#*/ c) 2/ )c/)0 c)*/ 0 *# 0/ 0) #0%)c 2!/ /n$##*/. 'n capitolul urmtor Scurt istoric al apariiei primelor grupri teroriste am refcut cronologic evoluia formelor incipiente de manifestare ale violenei cu scop politic i apariia primelor grupri teroriste. 'n cel de-al treilea capitol al primei pri am ncercat s conturm o imagine sintetic a terorismului contemporan. *entru aceasta am preluat dintre clasificrile oferite de doctrin, cele care folosesc drept criteriu de dististicie scopul politic urmrit de gruprile teroriste. .apitolul al ///-lea , Terorismul contemporan conine prezentarea celor mai importante categorii de terorism) - terorism naionalist0etnic-separatist1 - terorism religios1
2

- terorism ideologic 3de extrem stnga sau de extrem dreapta41 - terorism anar+ic. - terorismul sponsorizat de ctre state. (erorismul naionalist sau etnic-separatist este considerat a fi cea mai vec+e form de terorism. Mai mult, terorismul etnic-separatist a strnit vii controverse, prin faptul c cei care l-au folosit ca strategie considerau legitim utilizarea violenei, invocnd dreptul popoarelor la auto-determinare. %intre gruprile teroriste ce au ca scop constituirea unui stat nou, am considerat util analizei noastre, prezentarea cadrului politic i social din /rlanda, respectiv gruprile teroriste palestiniene. (erorismul religios, care la o prim vedere militeaz pentru deziderate religioase i propune n fond sc+imbri eseniale de natur politic, precum nfiinarea unor state islamice n care s se renune la caracterul laic al formelor de guvernare i impunerea, totodat a dreptului islamic, Sharia. 8i+adul /slamic *alestinian 39ara:at Al-8i+ad al-/slami al-;ilistini 4, <Asbat al-Ansar, al-=ama>a al/slami??a, =rupul /slamic Armat 3=/A4, 9izballa+ 3*artidul lui %umnezeu4, al@aida, etc. sunt cteva din gruprile cele mai importante ce pot fi ncadrate terorismului religios. (erorismul ideologic a fost urmrit pe cele dou componente ale sale) terorismul de extrem stnga i cel de extrem dreapta. (erorismul anar+ic este o form de terorism prezentat succint, deoarece s-a manifestat sporadic, ns nu trebuie nesocotit sau privit cu superficialitate, tocmai pentru c poate reveni oricnd. 'n fine, n prezentarea tipurilor de terorism am inclus descrierea c?berterorismului, considerat terorismul viitorului, ca o potenial ameninare. pania i 5rientul Mi&lociu, insistnd pe descrierea gruprilor teroriste din aceste zone) /6A, 7(A,

Aceast prim parte a lucrrii am nc+eiat-o cu un capitol ce conine redarea unor opinii privind profilul psi+ologic i social al persoanelor care ader la gruprile teroriste i care se implic n promovarea violenei teroriste. *artea a //-a a lucrrii avnd ca titlu ,P!/'/n#!/) "# co1:) /!/)

/!o!#01u*u# 2!#n 1#3*o)c/ 3u!#d#c/. C)d!u* #n /!n)$#on)*4 conine dou capitole n care am analizat succint principalele convenii internaionale privind terorismul. 'n capitolul nti am analizat primul document internaional privind terorismul, elaborat sub egida Bigii Caiunilor, la "D noiembrie "E2F, care se intitula .onvenia pentru prevenirea i pedepsirea terorismului. 6omnia a participat esenial la elaborarea acestei convenii, deoarece artizanul su a fost Gespasian *ella. .+iar dac nu a intrat niciodat n vigoare, .onvenia a fost primul instrument internaional care a oferit o definiie terorismului i care a propus incriminarea infraciunilor de terorism n dreptul intern al statelor. 'n al doilea capitol ,Instrumente internaionale elaborate de Naiunile nite am prezentat cele treisprezece convenii 5.C.!. din materia prevenirii i combaterii terorismului. Caiunile !nite, ngri&orate de amplificarea treptat a violenei avnd resorturi politice, care dup anul "ED$ a nceput s se exprime tot mai mult prin svrirea atacurilor de tip terorist, au elaborat un set de "2 convenii internaionale cunoscute ca fiind ,.onveniile internaionale mpotriva terorismului-. 5biectul de reglementare al fiecrei convenii este diferit i urmrete practic incriminarea diferitelor tipuri de atac terorist folosite de organizaii de-a lungul timpului. *utem constata o evoluie n paralel ntre tipul de atac terorist folosit i obiectul de reglementare al acestor convenii. 'n ce privete ordinea n care am analizat aceste convenii, nu am folosit criteriul temporal, ci am preluat modul n care acestea au fost grupate n doctrin. .riteriul de sistematizare folosit, l constituie obiectul de reglementare al conveniilor, n funcie de care distingem)
H

". protecia aviaiei civile i a siguranei aeronavelor1 #. protecia siguranei persoanei1 2. protecia navigaiei maritime civile i comerciale i a platformelor fixe1 A. protecia mpotriva folosirii explozibililor i a bombelor1 H. protecia mpotriva folosirii armelor de distrugere n mas1 D. suprimarea finanrii terorismului. Aceste convenii au fost concepute ca fiind ,anti-teroriste-, dar ele nu folosesc niciodat termenul ,terorist-. Am insistat asupra prevederilor din convenie ce cuprindeau dispoziii n legtur cu necesitatea statelor de a incrimina anumite fapte din sfera violenei politice. 'n partea a ///-a a lucrrii, intitulat ,Prevenirea i combaterea terorismului. Cadrul juridic intern am tratat evoluia actelor normative din aceast materie, precum i legea anti-terorist n vigoare. .ea mai important parte a lucrrii a constituit-o analiza infraciunilor de terorism i a altor infraciuni n legtur cu terorismul, prevzute n Begea nr. H2H0#$$A, precum i a altor dispoziii din lege, care vin s completeze incriminrile. Am folosit, totodat, n spri&inul opiniilor formulate, cteva dintre cauzele penale avnd ca obiect svrirea unor infraciuni dintre cele prevzute de legislaia n materie. 'n primul capitol al acestei pri am prezentat i am analizat reglementrile din materia prevenirii infraciunilor de terorism, anterioare intrrii n vigoare a Begii nr. H2H0#$$A. Avem n vederea anumite dispoziii din ..pen. .arol al //-lea, art. "IE alin. A ..pen., 5.!.=. nr. "A"0#$$" i Begea nr. AF#0#$$#. 'n .odul *enal din "E2D, .odul .arol al //-lea, nu existau infraciuni reunite sub titulatura de ,infraciuni de terorism-, termenul ca atare nefiind folosit n legislaia intern din acea perioad, dei pe plan internaional, fenomenul ncepuse s prind contur i s fie definit prin aceast sintagm. Bipsa unor incriminri
D

specifice actelor de terorism se explic prin faptul c la acea dat atacurile organizaiilor teroriste mbrcau cel mai adesea formele atentatelor ndreptate mpotriva reprezentanilor aflai la conducerea statelor i erau asimilate acestor fapte. Analiznd evoluia actelor de terorism, putem afirma c la nceput acestea nu se distingeau esenial de forma originar a violenei politice, care era atentatul contra persoanei regelui0efului de stat. %in pcate, istoria acelor timpuri ne arat c 6omnia a cunoscut la nceputul anilor <2$ o recrudescen a violenei politice. =arda de ;ier 3Begiunea Ar+ang+elului Mi+ail4, formaiune fascist, a organizat numeroase atentate1 ntre "E#A i "E2F sunt ucii "" lideri politici, dar i alte personaliti notabile." %e altfel, n lucrri de referin privind evoluia i analiza terorismului, =arda de ;ier este dat ca exemplu de organizaie terorist de dreapta ce i-a desfurat activitatea n 6omnia anilor "E2$-"EA$. %ei 6omnia a devenit parte la toate conveniile din materia prevenirii terorismului, prima reglementare din plan intern prin care s-a ncercat prevenirea terorismului a fost introducerea la art. "IE ..pen. a unui nou alineat prin care a fost incriminat luarea de ostatici. (otui, n opinia noastr, pentru motivele pe care leam artat i n lucrare, aceast incriminare nu cuprinde toate elementele constitutive din latura obiectiv i subiectiv, specifice faptelor de terorism. Mai mult, meninerea acelor prevederi odat cu adoptarea unei legi speciale unde gsim, printre altele i incriminarea lurii de ostateci este de natur s conduc la suprapuneri n aceast materie. !lterior evenimentelor din "" septembrie #$$" a fost elaborat 5.!.=. nr. "A"0#$$" privind sancionarea unor acte de terorism i a unor fapte de nclcare a ordinii publice. 5rdonana constituie primul act normativ care rspunde necesitii de a lupta, i prin mi&loace &uridice, mpotriva unui fenomen devenit n timp una dintre cele mai grave ameninri la adresa pcii mondiale.

"

Beonard Jeinberg K L/ntroduction to *olitical (errorism-, ed. Mc. =raM-9ill, CeM Nor: 3"EIE4 pag. 2"

5.!.=. nr. "A"0#$$" cuprindea doar opt articole. *rimele cinci dintre acestea conineau incriminarea unor fapte ca acte de terorism sau n legtur cu terorismul, art. D cuprindea dispoziii de procedur penal, iar ultimele dou articole introduceau msuri specifice pentru identificarea persoanelor suspectate de comiterea faptelor de terorism, astfel cum ele au fost incriminate de ordonan. 5rdonana coninea incriminarea mai multor fapte K actele de terorism, dar i faptele constnd n organizarea unor asocieri de participaie constituit, ameni narea cu svirea unor acte de terorism i alarmarea cu scop terorist. Begea nr. AF"0#$$# privind aprobarea 5rdonanei de urgen a =uvernului nr. "A"0#$$" pentru sancionarea unor acte de terorism i a unor fapte de nclcare a ordinii publice menine n mare parte prevederile acesteia, modificrile care au intervenit au avut scopul de a face mai clare unele prevederi ale normelor din ordonan, ele nu au intervenit n fondul incriminrilor. %eoarece nici ordonana i nici legea nu rspund exigenelor unei legi antiteroriste, dar mai ales datorit faptului c ntre timp a fost adoptat, la nivelul !niunii 7uropene, %eciziei-.adru nr. AFH089A0"2.$D.#$$#, s-a simit nevoia refacerii cadrului &uridic din aceast materie. 'n consecin, este adoptat Begea nr. H2H0#$$A privind prevenirea i combaterea terorismului. Astfel, n capitolul al //-lea am fcut prezentarea acestei legi care conine un numr mult mai mare de articole 3AD4 dect actele normative anterioare. 'n ultimele capitole ale prii a ///-a din lucrare ne-am oprit asupra celor mai importante c+estiuni legate de prevenirea i combaterea terorismului prin mi&loace penale. Astfel, n capitolul al ///-lea intitulat , !nali"a unor concepte pre#"ute $n %apitolul I Dispo"iii speciale &art. '()* din +egea nr. ,-,./00) am insistat asupra prevederilor din lege care sunt raportate la incriminarea actelor de terorism. Astfel, la art. " este definit terorismul i am artat care sunt, n opinia noastr, limitele i criticile acestei definiii, precum i faptul c n niciuna din legislaiile europene consultate, precum i n %ecizia-.adru a !niunii 7uropene K nr.
I

AFH089A0#$$# privind combaterea terorismului, nu exist o definiie similar. 'ncercarea de a defini terorismul este un risc pe care comunitatea internaional l-a evitat constant n ultimele decenii. *revederile art. # din lege, conin anumite condiii ce trebuie ndeplinite pentru ca faptele prevzute la art. 2# i 2A din lege s fie considerate acte de terorism. Am artat c legea nu este destul de explicit n legtur cu caracterul acestor condiii i pentru mai mult rigoare, acest aspect ar trebui lmurit. Ba art. 2 este definit terorismul transnaional, iar pentru aceast definiie legiuitorul recurge la o prezentare a tuturor ipotezelor faptice care confer unei infraciuni caracterul transnaional, dei ar fi fost suficient aplicarea principiului ubicuitii. 'n ultima seciune a acestui capitol am analizat definirea noiunii de entitate terorist i a fiecruia dintre elementele sale) teroristul, gruparea terorist, grupul structurat i organizaia terorist. 'n opinia noastr, alegerea legiuitorului de a denumi explicit persoana care a svrit sau este pe cale de a svri un act de terorism ca fiind ,terorist-, este nefericit. Analiznd doctrina din materie, observm c etic+etarea unei persoane ca terorist d natere multor discuii contradictorii i s-a evitat, mai ales n textele oficiale, folosirea sa. Aceste discuii nu constituie doar o dezbatere steril, ci continu s fac parte din nucleul disensiunilor ideologice care mpiedic elaborarea unei definiii unice asupra terorismului. *entru atribuirea calitii de ,terorist- este necesar o &udecat de valoare, cu caracter subiectiv i deci valabil doar din punctul de vedere a celui care face aceast evaluare. %efiniia pe care legea o d grupului structurat i gruprii teroriste ne-au determinat s tratm dou aspecte) corelaia care exist ntre aceste noiuni, relaia ntreg-parte sau, din contr, independena ce exist ntre diferitele forme de organizare ale formaiunilor teroriste, iar n al doilea rnd dezbaterea legat de

caracterul actelor de terorism ca form de manifestare a criminalitii organizate sau ca fenomen infracional distinct. 'n ultimul capitol, am analizat infraciunile din Begea nr. H2H0#$$A privind prevenirea i combaterea terorismului. 'n seciunea iniial am ncercat s surprindem, ntr-o analiz sintetic elementele comune sau din contr cele specifice fiecrei infraciuni. 'n aceast seciune n care ne-am oprit asupra structurii generale a infraciunilor din lege, am considerat c cele mai importante discuii sunt cele generate de stabilirea obiectului &uridic generic al infraciunilor, de subiectul activ, precum i cele privind forma de vinovie cu care se svresc infraciunile din lege. !lterior am luat fiecare fapt n parte i am insistat asupra c+estiunilor care pun cele mai mari probleme. ;aptele incriminate la art. 2# sunt considerate a fi acte de terorism atunci cnd sunt svrite n condiiile art. #. Acestea pot fi mprite n trei categorii de infraciuni. /nfraciunile complexe prevzute la lit. a4- d4 i f4 grefate pe fapte penale de&a incriminate de codul penal sau alte acte normative, o infraciune nou prevzut, cea de la lit. e4 i infraciunea de ameninare de la lit. g4 care este raportat la toate infraciunile de la acest articol. 'n mod tradiional s-a apreciat c obiectul &uridic principal al infraciunilor de terorism este reprezentat de relaiile sociale privind ordinea public, creia i se aduce atingere prin svrirea acestui tip de fapte. ;ormularea acestei concluzii nea fost permis prin observarea locului unde infraciunile de terorism au fost plasate n ma&oritatea .odurilor penale consultate. (otui, lucrurile nu sunt att de simple. Atunci cnd am analizat definiia terorismului, ne-am exprimat opinia conform creia fenomenul terorist poate afecta sigurana naional a unui stat atunci cnd el devine inta unor atacuri sistematice a unei campanii ce are ca scop, tocmai destabilizarea acelui stat sau a formei sale de conducere. %ac privim consecinele
"$

atacurilor teroriste n parte, constatm c unele dintre acestea pot pune n pericol doar ordinea public, n vreme ce alte atacuri pot afecta nu numai ordinea public, ci i sigurana naional. .eea ce distinge att de mult consecinele diferitelor acte teroriste, deriv din intele vizate. Apreciem c amplasarea unei bombe ntr-o cafenea, ce are ca rezultat decesul unor civili, clienii ntmpltori ai localului din momentul detonrii dispozitivului exploziv, aduce atingere doar ordinii publice, n timp ce plasarea unui dispozitiv exploziv la o central nuclear, descoperit c+iar i nainte de a exploda, este de natur s pun n pericol sigurana naional, prin consecinele pe care aceast fapt le-ar fi avut asupra sntii populaiei unui teritoriu pe termen lung, dar i consecine negative asupra economiei unei ri. *entru aceasta, apreciem c, n conformitate cu prevederile din legea romn infraciunile de terorism au un obiect &uridic alternativ, n funcie de scopul avut n vedere de fptuitor, scop ce rezult din inta vizat prin atentat. Aceast dualitate a obiectului &uridic al infraciunilor de terorism a fost observat de legiuitorul comunitar, care a definit actele de terorism ca fiind) ,fapte care n funcie de natur sau context, pot provoca daune grave rii sau unei organizaii internaionale cnd sunt comise n scopul) de a intimida serios populaia, ori de a constrnge un guvern sau o organizaie internaional s fac sau s nu fac un act1 ori de a destabiliza grav sau de a distruge structurile politice, constituionale, economice sau sociale ale unei ri sau organizaii internaionale.5 alt problem a analizei este legat de subiectul activ al infraciunilor de terorism. 5 prim problem, deriv din faptul c n viziunea legiuitorului romn entitile teroriste sunt constituite dintr-o ,persoan, grupare, grup structurat sau organizaie- 3subl. n.4, iar ,teroristul- este definit nu ca membru al unei grupri, grup structurat sau organizaie, ci ca fiind o persoan ce comite o infraciune din prezenta lege. %e unde rezult ntrebarea dac actele de terorism pot fi svrite i de ctre o persoan care acioneaz independent de vreo formaiune terorist sau doar de ctre o persoan ce este membr a unei astfel de organizaii.
""

'n analiza pe care am fcut-o, dar mai ales pentru conturarea unor concluzii, ne-am folosit de legislaiile similare din statele europene care au inclus n dreptul intern prevederile decizie-cadru din materia prevenirii terorismului. Am nc+eiat aceast analiz cu prezentarea unor decizii de practic. 'n continuarea am analizat prevederile art. 22 care conin incriminarea unor fapte asimilate celor de terorism. %in nou, la urmtorul articol, art. 2A vom avea dispoziii prin care sunt incriminate alte fapte de terorism- cele svrite pe o nav sau pe o platform fix. *rin prevederile art. 2H sunt incriminate dou fapte n legtur cu gruprile teroriste) conducerea acestora i constituirea lor. Astfel, la primul alineat este incriminat fapta de a conduce o entitate terorist, n timp ce la ultimul este incriminat ca infraciune autonom participaia constituit. 'n legislaia romn gsim incriminri similare prevederilor de la art. 2H alin. # i, spre exemplu, la art. "DF ..pen., art. 2#2 .. pen. i la art. F din Begea nr. 2E0#$$2 privind criminalitatea organizat. 'ntre aceste prevederi exist unele diferene, care provin din sfera infracionalitii la care se refer fiecare dintre aceste texte. /ncriminri similare exist n toate legislaiile europene, ns n acestea constituirea unei asocieri n vederea svririi de acte de terorism este considerat tot act terorist, n timp ce legiuitorul romn nu a mbriat aceeai idee, n temeiul creia actele de terorism reprezint nu doar atentatele teroriste clasice. Art. 2D conine dispoziiile prin care au fost incriminate faptele de spri&inire material a activitii teroriste. Oi asupra acestor prevederi pot fi fcute dou critici importante) n primul rnd c aceste fapte nu au fost definite ca acte teroriste, iar n al doilea rnd c exist suprapuneri cu unele dispoziii ale art. 22. Cici prevederile art. 2F nu sunt la adpost de critici, deoarece ele genereaz suprapuneri inutile cu prevederile art. 2# alin. " lit. g4 din lege. 'n opinia noastr, dispoziiile art. 2I care incrimineaz fapta constnd n alarmarea nereal cu privire la svrirea unui act terorist, nu ar trebui s fie incluse
"#

n aceast lege, deoarece ele nu sunt svrite cu acelai scop ca i celelalte fapte din lege. %e altfel, tocmai includerea sa printre infraciunile din lege, a strnit multe confuzii cu privire la ncadrarea &uridic a unor fapte de alarmare nereal, multe instane considernd c sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de ameninare, prevzute la art. 2F din lege. 'n fine, ultima infraciune analizat, prevzut la art. 2E din lege conduce din nou la unele suprapuneri cu prevederile art. 22 din lege. /maginarea unor societi n care violena s fie nlturat nu poate fi dect utopic. Giolena, ne-o arat istoria i ne explic deopotriv psi+ologii i sociologii, a nsoit i va nsoi devenirea uman. Cicio societate nu poate s i propun, n mod realist, eradicarea, ci doar diminuarea sau prevenirea sa. %up conflictele interstatale i rzboaiele civile, terorismul reprezint cea mai acut form de violen. .eea ce este caracteristic terorismului este faptul c el ,nsoete- devenirea uman din epoca modern, iar globalizarea a permis radicalizarea sa. Aceast trstur nociv provine din evoluia fenomenului ca efect nsui al globalizrii. %ac pentru state globalizarea a permis construirea de noi relaii internaionale economice sau culturale, pentru terorism globalizarea a permis exportarea violenei, apariia de celule teroriste n ma&oritatea statelor, comunicarea rapid ntre membrii gruprilor, disimularea lor n state precum =ermania, .!.A, Marea Pritanie, 5landa, ;rana, etc. cu consecina direct a transformrii acestor state n inte vulnerabile. Oi, pentru c atentatele teroriste nu mai sunt scenarii fataliste ale unor autori ce tind s exagereze, ci realitatea traiului zilnic, c+estiunea prevenirii lor a devenit o component esenial a cooperrii internaionale n materia descoperirii i ani+ilrii reelelor teroriste. Mi&loacele sunt cele militare i cele &uridice, acestea din urm au format obiectul analizei noastre. 'n evoluia viitoare a normelor interne, trebuie s se in seama tot mai mult de instrumentele &uridice din !niunea 7uropean. %up aderare, 6omnia nu mai
"2

are o existen individual, ci este parte dintr-un ntreg pe care l formeaz !niunea 7uropean, astfel c ea trebuie s participe la efortul comunitar desfurat n vederea prevenirii fenomenului terorist. Avnd n vedere numeroasele critici pe care le-am fcut o dat cu prezentarea elementelor constitutive ale fiecreia dintre infraciunile analizate, vom exprima concluziile noastre cu privire la posibile modificri ale dispoziiilor legii, modificri prin care legea intern ar rspunde mai fidel prevederilor %eciziei K .adru nr. AFH089A0#$$#. 'n opinia noastr, legea romn, n dorina de a adapta dipoziiile comunitare la incriminrile care existau de&a i care fuseser introduse prin 5.!.=. nr. "A"0#$$", a acoperit doar parial noutile propuse prin %ecizia-.adru. 'nainte de a critica actuala reglementare i de a propune modificri legii, ne exprimm convingerea c infraciunile de terorism i cele n legtur cu terorismul ar trebui s fie prevzute n .odul penal. *rin aceasta, s-ar oferi mai mult coeren reglementrilor din prezenta lege. Astfel, dispoziiile cu caracter penal ar fi preluate de ..pen., cele de procedur penal ar fi preluate de ..proc.pen., iar alte dispoziii care vizeaz atribuiile instituiilor implicate n combaterea terorismului ar fi cuprinse ntr-o lege special destinat acestor reglementri. %e asemenea, definirea terorismului nu este necesar, ci din contr poate genera dificulti n aplicarea acesteia. 'n ce privete incriminrile din lege0.od, apreciem c ele ar trebui grupate n doar dou categorii) acte de terorism propriu-zise i acte n legtur cu activitatea gruprilor teroriste. Actele de terorism se mpart, la rndul lor, n dou categorii) ) /n ) /*/ ,clasice-3uciderea unor persoane, lurile de ostateci, deturnrile de aeronave etc4, sau cele de tip nou 3experimentarea armelor de distrugere n mas, folosirea acestora4, n cazul crora sunt incriminate diferite forme de violen, precum i
"A

actele materiale prin care se constituie o formaiune terorist sau se acord spri&in organizaiile teroriste. 5bservm c, la mai mult de F ani de la adoptarea %eciziei-.adru a !.7., legea romn nu incrimineaz toate actele de violen enumerate n decizie, iar faptele care nu se regsesc n Begea nr. H2H0#$$A sunt cele ce constau n ) - capturarea unor mi&loace de transport colectiv de pasageri sau de mrfuri art. " pct. e41 - perturbarea sau ntreruperea aprovizionrii cu ap, electricitate sau orice alt resurs natural fundamental, care ar avea drept efect punerea n pericol a vieilor umane K art." pct.+4. .onfiguraia incriminrilor actelor de terorism 3privite ca atentate4, care de lege lata sunt cuprinse n dou texte diferite, la art. 2# i la art. 2A nu se &ustific n vreun fel. (oate aceste fapte ar trebui reunite ntr-un text unic, care incrimineze toate formele de Lviolen a teroriri- prin care atentatele pot fi puse n practic. 'n opinia noastr i pentru argumentele pe care le-am artat, actul de terorism ar fi mai clar definit de legiuitor, dac incriminarea s-ar raporta la urmarea imediat, n cazul construciilor complexe sau prin indicarea elementului material n cazul n care sunt introduse noi incriminri. Act terorist ,clasific- este i cel constnd n ameninarea cu svrirea unor atentate teroriste. Aici performanele legii noastre n suprapunerea incriminrii faptei de ameninare sunt dincolo de ceea ce presupune coerena legislativ. *entru acest motiv, ar trebui s se abroge dispoziiile art. 2F, pentru motivele pe care le-am artat la analiza infraciunii. A doua categorie de fapte, cele legate de activitatea terorist sunt cele prin care se incrimineaz participaia constituit, ca form proprie de svrire a acestor fapte, dar i faptele constnd n spri&inirea unor grupri teroriste. Begiuitorul romn ar trebui s clarifice situaia infraciunilor prevzute la art. 22, 2H, 2D i 2E. 'n opinia noastr, i acele fapte reprezint tot acte de terorism, mai
"H

puin grave, dar eseniale n activitatea gruprilor teroriste. .onform prevederilor n vigoare, aceste fapte nu sunt calificate de legiuitor ca reprezentnd acte de terorism, dei fptuitorul lor acioneaz n scopul spri&inirii acestor grupri. Aa cum am artat n lucrarea noastr, legislaiile europene calific, fr excepie, tot ca infraciuni teroriste, ceea ce n legea romn sunt denumite) ,fapte asimilate actelor de terorism-. 5 alt modificare a faptelor incriminate n lege, vizeaz Lalarmarea, fr un motiv ntemeiat- K art. 2I din lege, fapt care nu este svrit n scop terorist. .+iar dac o asemenea fapt este de natur a speria populaia i de a mobiliza autoritile cu atribuii n prevenirea atentatelor, nu sunt ntrunite elementele specifice actelor teroriste. Mai mult, aceste fapte nu au un potenial periculos, deoarece ele, dac ni se permite, nu sunt dect simple glume proaste mpinse prea departe. %ei ntre momentul anunrii unui atac terorist i pn la cel n care organele abilitate constat c ameninarea nu este apt s produc vreun rezultat, se produce o stare de panic, aceasta nu este similar cu cea urmrit n cazul atentatelor teroriste. 'n cazul art. 2I avem de-a face cu comportamente imature, care nu neleg pe deplin consecina gestului lor, iar n cazul ameninrii teroriste punerea n executare a faptei cu care s-a ameninat este posibil. *entru acest motiv, apreciem c prin dispoziiile sale, art. 2I se ndeprteaz mult de faptele care ar trebui s fie incriminate n Begea nr. H2H0#$$A i propunem scoaterea acestuia din acest cadru legislativ. (ot n ce privete elementele constitutive ale infraciunii de terorism, considerm c prevederile art. # trebuie profund modificate, pentru a rspunde realitilor din practic, dar i pentru a elimina confuziile generate de actuala sa formulare. 'n opinia noastr, legislaiile german, portug+ez i austriac unde este preluat ntocmai dispoziia din textul comunitar lmuresc dou c+estiuni importante) obiectul &uridic alternativ al acestor infraciuni i scopul politic, ce decurge din faptul c infraciunea este de natur s aduc o atingere grav unui
"D

stat. 7zitarea de a formula explicit scopului politic, nu mai poate fi &ustificat, ct vreme infraciunile teroriste au ncetat de mult a fi exluse de la extrdare pe criteriul caracterului politic al acestora. Apreciem c se impune o clarificare i asupra c+estiunii legat de subiectul activ al infraciunilor teroriste, printr-o dispoziie expres n acest sens. Aa cum am artat, unele state au definit actele teroriste ca fiind svrite exclusiv n participaie constituit 3=ermania, Austria, *ortugalia4, iar altele au incriminat ca act terorist i faptele unor persoane ce acioneaz independent de vreo grupare terorist 3;rana, pania4. %e asemenea considerm util introducerea i n dreptul romn a circumstanei atenuante speciale, prevzut la art. D din decizie. .riticile noastre au pornit de la aplicarea parial a dispoziiilor deciziei i n susinerea lor am folosit ca argumente legislaiile unor state unde aceste dipoziii au fost preluate ntocmai sau transpuse, state care ns au respectat ideile principale ale deciziei.

"F