Sunteți pe pagina 1din 70

CUPRINS

1.Introducere.Evoluiesaucreaionism? 1.1.Importantaoriginii 1.2.Comparaiamodelelorcreaionistievoluionist 1.3.Impactulgndiriievoluioniste. 1.3.1.Economie. 1.3.2.Politologie. 1.3.3.Istorie. 1.3.4.Literatur. 1.3.5.Psihologie. 1.3.6.Filozofie. 1.3.7.Educaie. 1.3.8.Teologie. 1.3.9.tiin. 1.4.Disputacreaionistevoluionistsarelansatnultimeletreidecenii. 2.Metodeledelucrutiinifice. 2.1.tiinanantichitate. 2.2.tiinanEvulMediu. 2.3.tiinanepocamodern. 2.4.Sistemeletiinificedelucru. 2.5.Metateoria. 2.6.Limitrilemetodologieitiinifice. 2.7.Atribuiiledebazaletiinei. 3.Aspectealeactivitiitiinifice. 3.1.Observaia. 3.2.Descrierea. 3.3.Calcululmatematic. 3.4.Clasificarea. 3.5.Generalizarea. 3.6.Raionamentulinductiv. 3.7.Analogia. 3.8.Ipoteza. 3.9.Predicia. 3.10.Raionamentuldeductiv. 3.11.Experimentul. 3.12.Simulareaexperimental. 3.13.Elaborarealegii. 3.14.Elaborareateoriei. 3.15.Exempledeteoriitiinifice. 3.16.Criteriipentruverificareacorectitudiniiuneiteoriitiinifice. 4.Origineauniversului. 4.1.Origineamateriei,energieiilegilornaturii. 4.2.Comparaiadintrecosmologieicosmogonie. 4.3.Limiteledemsurare. 4.4.Postulatelesistemuluicosmologic. 4.5.Bazelemodeluluicreaionistdesprenceputuloriginiiuniversului. 4.6.Treimodeleevoluionistepentruexplicareaoriginiiuniversului. 4.7.Origineasistemuluisolar. 5.Origineavieiipepmnt. 5.1.Legiletermodinamiceiprediciamodeluluievoluionist. 5.2.Legiletermodinamiceiprediciamodeluluicreaionist. 5.3.Condiiilenecesarepentruevoluiachimicpepmnt. 5.4.Sintezasubstanelororganicesimple. 5.5.Bariereleexperimentalensintezavieii. 5.6.Variaiaiselecia. 5.7.Origineamoleculelorcomplexe. 5.8.ProbabilitateasintezeidemoleculeADN. 5.9.Apariiaprimelorcelule. 5.10.Mutaiilegenetice. 6.Timpulicoloanelegeologice. 6.1.Modeluluniformist 6.2.Modelulcatastrofic. 7.Evoluiavieiidelamicroorganismelapeti. 7.1.Viataaparebruscncelemaidiverseforme. 7.2.Marelehiatntrenevertebrateivertebrate. 8.Delapetilamamifere. 8.1.Niciofosildetranziiedelavieuitoarelecunnottoarelacelecupicioare.

8.2.Pretinseletranziiiamfibiireptilemamifere. 8.3.Origineapsrilor. 8.4.Roztoarele. 9.Pmntulestebtrnsautnr? 9.1.Problemeleridicatendatareauneiroci. 9.2.Datarearadiometric. 9.3.Evideniereavrsteipmntuluicunoimetode. 9.4.Antichitateaomului. 10.Origineaomului. 10.1.Introducere. 10.2.Ramapithecus. 10.3.DelaAustralopitecusafarensislaHomohabitis. 10.4.Homoerectus. 10.5.OmuldeNeanderthal. 10.6.Homosapiens. 10.7.Omulncomparaiecumaimueleantropoide. 10.8.Embriologia,organelevestigialeiomologhia. 11.Limbile,raseleicivilizaiauman.Undeicumauaprut? 11.1.DeundesuntsoiileluiCainialefrailorsi? 11.2.Migraiageneral,modelelededispersiecreaionistievoluionist. 11.3.Deundesuntoameniidincaverne? 11.4.Raseleilimbilevorbite. 11.5.Civilizaiilevechi. 11.6.Origineareligiilor. 12.Bibliografie.

1. INTRODUCERE EVOLUIE SAU CREAIONISM? 1.1. IMPORTANA ORIGINII ntregul tineret, ncepnd de la elevii din clasele elementare i terminnd cu studenii, are o fire curioas. Este vital pentru ei s cunoasc n toate domeniile originile lucrurilor. Studenii care nva fizica sunt curioi s afle originea universului, cum au aprut legile care-l guverneaz i cum au evoluat ele n timp. Studenii chimiti sunt interesai n originea elementelor chimice i a legilor care guverneaz reaciile chimice. Studenii filologi sunt curioi n aflarea originii limbilor. Toat lumea este n prezent curioas s tie cum a aprut omul: din maimu sau a fost creat de la nceput? Putem afirma pe scurt care sunt motivaiile pentru care studiul originilor este aa de important: a. Motivaia tiinifica. tiina trebuie ntotdeauna s rspund la ntrebrile: De ce? i "i din ce surs iniial, pentru toate tiinele exacte; b. Motivaia sociologic. Se dorete cunoaterea originii raselor, culturilor, moralei, tradiiilor pentru a putea explica attea situaii neplcute pentru omenire ca: destrmarea familiilor, crima, rzboaiele, etc; c. Motivaia personal. Fiecare om dorete s cunoasc originea sa i motivaiile pentru convieuirea pe acest pmnt. In aceast direcie, muli tineri neavnd explicaia corect tiinific sunt tentai pentru soluii extrasociale i imorale ca: folosirea drogurilor, convieuirea fr cstorie, frica de a avea o familie i copii, astrologia, spiritismul, vrjitoria, etc. O minte sntoas, aa cum i doresc toi prinii i profesorii pentru copii i respectiv studenii lor, pretinde o filozofie satisfctoare asupra vieii i n special n ceea ce privete apariia vieii i respectiv viata n viitor, n deosebi rspunsul la ntrebarea: "Ce se ntmpl dup moarte?". Scopul cursului de Creaionism tiinific este de a pregti studenii s analizeze diferitele aspecte ale originii, numai pe baze tiinifice, fr s se refere n mod special la Biblie sau la doctrinele religioase. Tratarea va fi tot timpul prin comparaie cu modelul evoluionist,model"tiinific pn de curnd infailibil i admis ca un adevr tiinific n comparaie cu dogmele religioase. Pentru prima oar modelul evoluionist a nceput s fie analizat n profunzime i critic, dup ce s-au trimis primii satelii pe lun care au constatat c grosimea prafului lunar este de ordinul a 1...2 cm n comparaie cu cel calculat n conformitate cu modelul evoluionist care aprecia grosimea lui de cca. 20..100 m innd cont de vrstele lunii i a pmntului admise conform modelului la cca. 1...6 miliarde ani.

Dezastrul modelului evoluionist total s-a produs de curnd cnd sistemele politic i economic susinute de evoluioniti, adic socialismul tiinific i respectiv forma sa evoluat de comunism tiinific (care au aprut pe o treapt superioar de dezvoltare a omenirii prin selecia natural numit i lupta de clas ) au dat faliment chiar n URSS, dup 70 de ani de experimentri. 1.2. COMPARAIA MODELELOR CREAIONIST I EVOLUIONIST Aa cum va rezulta din lucrare, este imposibil s se demonstreze prin metode tiinifice care model este corect, aceasta din cauz c n esen metoda tiinific de analiz se bazeaz pe observaia experimental i deci pe repetabilitate. Rezult clar c un investigator tiinific ct ar fi de genial i rbdtor n munca sa de cteva zeci de ani, nu va putea niciodat s observe repetabilitatea originilor, indiferent n ce domeniu ar dori s-o determine. Cu toate c este important ca omenirea s posede o filozofie a originilor, aceasta poate fi dobndit individual doar prin credin i nu prin cunoatere, acceptnd unul sau altul din modele. Dac un pragmatic care insist c el crede doar n ce el poate vedea, el de fapt crede c pragmatismul este cea mai bun i corect filozofie, cu toate c n acest caz el nu ar trebui s cread n atomii invizibili sau n alte abstracii, cum ar fi viitorul. Ca o consecina a observaiei, credina n ceva este necesar pentru o minte sntoas cu adevrat. Deci o filozofie a vieii este o filozofie i nu un experiment tiinific [1]. Din acest punct de vedere, putem afirma: Modelul creaionist nu poate fi demonstrat ntruct creaia nu se mai produce n prezent ca s fie observabil, ea s-a produs o dat, n trecut i acest fenomen nu este accesibil metodei tiinifice de cercetare. Este imposibil n prezent s se imagineze un experiment tiinific care s descrie procesul creaiei nu numai pentru om care ar fi cel mai complicat, dar nici pentru cele mai simple vieuitoare; - Modelul evoluionist nu poate fi demonstrat, ntruct dac evoluia se produce i azi, ea opereaz prea ncet ca s fie msurabil. Tranziia unui tip de organism ntr-un organism de tip superior, presupune milioane de ani i nici o echip de cercettori nu se poate ncumeta s nceap un astfel de experiment. Aici nu ne referim la micile modificri (care includ mutaiile ) care se produc n cadrul aceleai specii, (observabile mai uor dac sunt dirijate de om ). Cteva observaii referitoare la modelul evoluionist: a. Evoluia opereaz aa de ncet pentru observaia tiinific nct chiar unul din cei mai mari savani evoluioniti, Theodosius Dobzhanski [2 ] admite: "Aplicabilitatea metodei experimentale la studiul acestor procese istorice unice este restrns puternic nainte de orice altceva de ctre intervalul aa de scurt al vieii unui experimentator". Deci se admite de ctre evoluioniti c metoda experimental este imposibil de aplicat n cazul evoluiei. b. Modelul evoluionist este o dogm incapabil de a demonstra falsitatea sau eroarea, aa cum pretinde metoda tiinific de analiz. In [3], Paul Erlich unul din biologii moderni arat: "Teoria noastr a evoluionismului a devenit una pentru care nu poate fi verificat eroarea ei (nu poate fi falsificabil) prin observaiile posibile ...Ideile evoluioniste au devenit o parte a dogmei evoluioniste acceptat de cei mai muli dintre noi ca o parte a perfecionrii noastre. Peter Medawar [4 ] arat c nu exist un test al evoluionismului. "Sunt obiecii: filozofic i metodologic la teoria evoluionista... Este att de dificil s imaginezi ori s cercetezi un episod evoluionist care s poat explica formularea neodarwinist. Cu alte cuvinte, ambele: gtul lung al girafei ct i gtul scurt al hipopotamului pot fi admise ca explicabile prin selecia natural. Adic, o teorie care ncorporeaz orice lucru real, explic nimic [1,pag7]. Aceasta este o tautologie. c. Evoluionismul este un sistem autoritar care trebuie crezut. Profesorul evoluionist englez H. Matthews recunoate n prefaa crii sale[5]: "Credina n evoluie reprezint o paralela exact cu credina n creaia special ambele au concepte pentru care credincioii ei cunosc c este adevrat, dar pe care pn n prezent n-o pot demonstra." d. Motivul pentru care modelul evoluionist a fost i este nc acceptat de o mare parte dintre savani, nu este justificat doar de evidente tiinifice. Astfel D. M. Wattson unul dintre cei mai mari atei i evoluioniti face remarca[6]: "Astfel dac vom face o paralel a teoriei evoluiei cu ea nsui, ea este o teorie universal acceptat, nu din cauz c adevrul ei poate fi demonstrat logic i coerent, ci din cauz c singura ei alternativ, creaionismul este clar incredibil. Cu alte cuvinte dac nu exist Creator, atunci n mod special creaia este incredibil. n prezent putem spune c exist o serie mare de savani, care gsesc c este mai uor s crezi n divinitatea omnipotentului Creator dect n divinitatea profesorului Wattson. Prezentare succint a modelului creaionist

Modelul creaionist postuleaz o perioad special de creaie la nceput, inclusiv n aceast perioad s-au stabilit toate legile de baz ale naturii i toate categoriile naturii (incluznd speciile majore de plante i animale). Omul a fost special creat ntr-un proces care a durat puin. Odat ce creaia s-a terminat, acest proces al creaiei s-a conservat prin dou legi energetice prin care Creatorul susine i menine baza sistemului de El creat. Aceste dou legi sunt: legea conservrii energiei i respectiv legea entropiei (ultima arat c energia folosibil pentru lucrul mecanic este n continu descretere n univers). Pmntul n timp a avut o serie de convulsii catastrofice, cea mai important n consecine fiind potopul. Succint, se poate afirma c modelul creaionist este caracterizat prin: supranatural, direcionat din afar, cu scop clar al creaiei, complet, aplicabil universal. Sistemul este direcionat ireversibil, cu o degradare n timp a creaiei, condus de legea entropiei. Prezentarea succint a modelului evoluionist Modelul evoluionist ncearc s explice originea, printr-o dezvoltare a tuturor lucrurilor n termenii legilor naturale i a proceselor care opereaz astzi la fel cum au operat n trecut. Acest model nu permite existenta sau influenta unui agent extern sau a unui Creator. Universul n toate aspectele, evolueaz el singur spre nivele mai ridicate ale ordinii. Conform acestui model, orice lucru din cosmos, de la corpurile cereti pn la existenta uman, s-au dezvoltat i continu s se dezvolte prin procesele evoluioniste[7]. "Evoluia cuprinde toate stagiile de dezvoltare ale universului: cosmic, biologic, uman i cultural.. Viata este un produs al evoluiei naturii anorganice i omul un produs al evoluiei vieii"[8]. Sau o alt definiie: "Evoluia n sens extins poate fi definit ca un proces ireversibil, esenial i direcionat n timp, n care cursul lui duce la creterea varietii i la un nivel superior de organizare a produselor sale"[9]. Sumar se poate spune c: evoluia este natural, autoconinut, fr un scop dinainte cunoscut, direcional, universal i continu. Pmntul n timpul existentei sale a fost dominat de uniformitarism. Tabelul 1.1. indic prediciile pentru categoriile importante, date de cele dou modele prezentate mai nainte. TABELUL 1.1 CATEGORIA MODELUL MODELUL CREAIONIST EVOLUIONIST Legile naturii Invariabile Schimbare continua Universul Galaxiile sunt constante Galaxiile se schimba galactic (n mare) Corpurile cereti In degradare In construcie Formaiunile de Similare n toate erele Diferite, n diferite ere roci Apariia vieii Viaa numai din viaa Viaa din materia moarta Apariia de noi Nu apar noi specii Noi specii apar forme de viaa (Modificri n cadrul speciei) Mutaia Degradant Benefic organismelor Selecia Proces conservativ Proces creativ natural Vrsta Probabil tnra Foarte btrn pmntului Colecia de Hiaturi sistematice Tranziii inumerabile fosile Apariia omului Creat de la nceput Din hominizi intermediari Natura omului Calitativ distinct Cantitativ superioar de animale animalelor Originea Au aprut odat cu omul Au aprut ncet i civilizaiilor gradual

1.3.Impactul gndirii evoluioniste Muli oameni de tiin, profesori i cadre din nvmntul universitar i liceal, consider i n prezent, creaionismul drept o religie pe cnd evoluionismul drept tiin. Prezentarea corect, cinstit a punctelor de vedere creaionist i respectiv evoluionist despre primele origini reprezint o mare responsabilitate pentru educaia tineretului. De sute de ani oamenii au fost nvai c toate lucrurile au fost create de Dumnezeu. Charles Darwin, fondatorul evoluionismului clasic a acceptat n tineree explicarea teistic a primelor origini. Tnrul Darwin se ruga lui Dumnezeu ca s-i dea suport de ghidare n munca sa de cercetare. El n tineree considera Biblia drept o autoritate necontestat. Dar n perioada sa de maturitate s-a schimbat. El treptat a nceput s se ndoiasc de posibilitatea creerii fiinelor de ctre Dumnezeu, i a nceput s admit c ceea ce a dus la existenta florei i faunei actuale de pe pmnt s-ar datora legilor naturale de evoluie. Prima lui schimbare n credina creaiei, a aprut n timpul cltoriei lui cu vasul H.M.S. Beagle, n jurul lumii. In aceast perioad el a studiat cu atenie dou volume: din lucrarea lui Charles Lyell despre schimbrile geologice i o carte a lui Thomas Malthus despre consumarea hranei de ctre diferite populaii din lume i a fcut observaii privitoare la structurile geologice, a florei i faunei din America de Sud i Insulele Galapagos din Oceanul Pacific. In final el i-a schimbat concepia sa privitoare la creaie, susinnd c interaciunea diferitelor vieuitoare n mediul natural a dus n timp la schimbarea organismelor lor, unele organe atrofiindu-se pe cnd altele sau dezvoltat, astfel c, a susinut el, au aprut noi specii de plante i animale. Acest proces imaginat de el, a fost denumit selecia natural. In timp, contemporanii si, aa cum a notat filozoful Herbert Spencer, au adoptat supoziia: "...n natur n lupta pentru existent, supravieuiesc cei care se adapteaz cel mai repede i bine." Aceast idee a lui Darwin, a fost repede acceptat de englezii victorieni, contemporani lui, care au cunoscut destul de multe lucruri despre: rzboaie, dezastre naturale, condiiile meteorologice, etc. O alt cauz a acceptrii uoare a ideii lui Darwin, fr o analiz tiinific profund, a fost i faptul c englezii au putut accepta uor selecia natural a plantelor i animalelor fcnd o analogie (bineneles incorect) ntre aceast selecie natural i selecia organismelor domestice dirijat de om, dup criterii clare de selecie. Dar Darwin niciodat nu a stabilit tiinific c selecia ar fi demonstrat o evoluie a speciilor de plante i animale. El doar a prezentat o serie de idei care s justifice credina sa de baz. De fapt pn n prezent, nici un om de tiina n-a fost capabil prin studii, argumente i observaii tiinifice s demonstreze apariia de noi genuri de organisme vii (doar mbuntiri n cadrul aceleai specii. Cu toate acestea, nici un autor din secolul al XIX-lea nu a avut o influent mai mare asupra oamenilor de tiin din aproape toate domeniile, ca cele dou cri ale lui Darwin: "The Origin of Species" [5 ] i "The Descent of Man"[11,12,13 pag.5]. Darwinismul a fost mai trziu adaptat de neodarwiniti ca s rspund mai bine criticilor oamenilor de tiin i aceast variant modern a primit titulatura: "Teoria sintetic modern a evoluiei". Punctul de vedere evoluionist a fost extins asupra ntregului domeniu al cunoaterii, astfel c se vorbete de "evoluionismul total", care include evoluia sistemului stelar, evoluia molecular, evoluia organic, evoluia cultural, economic, politic, etc. In prezent neodarwinitii, au prsit conceptul de evoluie continu n timp ndelungat, care s asigure evoluia lumii organice de la atomi spre om. Ei accept n prezent situaii supranaturale n anumite faze ale evoluiei. Astfel s-au introdus concepte supranaturale printre care enumerm: "Big-bang-ul care ar explica apariia universului printr-o explozie a unei particule foarte dense, i care apoi s-a extins n spaiu i s-au creat sistemele solare cu sateliii lor, salturi de la o specie la alta etc. Deci modelul evoluionist modern nu dorete s accepte fenomenul supranatural de creaie iniial, dar n schimb, accept pe parcursul evoluiei anumite fenomene supranaturale, care s asigure stabilitatea modelului la criticile tiinifice tot mai puternice ce i se aduc. In continuare sunt prezentai continuatori ai lui Darwin care au dezvoltat evoluionismul de la el pn n prezent in diferitele domenii i anume: - economie i tiine sociale Marx, Keynes, White, Lenin; - politic: Becker, Marx, Lenin; - filozofie: Nietzsche, James i pozitivitii moderni; - psihologie: Freud; - educaie modern: Dewey; - tiine juridice: Pound, Holmes, Frankfurter; paleontologie i genetic modern: Simson, Dobzhanski, J. Huxley, P. Teilhard de Chardin;

- literatur i gndirea existenial: Jack London, Shaw, Cmus, Sartre, Heidegger; - analiza modern a Bibliei: Fosdick. 1.3.1. Impactul n economie i tiine sociale Karl Marx a fost primul dintre marii economiti din lume care a utilizat conceptele de: selecie natural i lupta pentru existent. Marx mpreun cu Friederich Engels au considerat c competiia pentru existenta vieuitoarelor n natur este relevant i c poate fi extins la competiia dintre clasele sociale. Pentru Marx, conceptul de lupta pentru existent se transform n lupta de clas. Imediat n Germania lucrrile lui Darwin i Marx au fost bine primite. De altfel, aceste principii la care s-a adugat conceptul de superman a lui Nietzsche, a condus la conceptul lui Hitler de ras arian pentru poporul german. De fapt aciunile dictatoriale ale lui Hitler, Musolini, Lenin, Stalin, Brejnev, ca i a altor dictatori, s-au bazat pe selecia naturala a lui Darwin, adic pe lupta pentru existent i supravieuiete cel mai puternic. Evoluionismul total, n sociologie, a "demonstrat c lupta de clas a dus la conducerea societii clasa cea mai puternic, cea mai adaptat pentru lupt, cea mai bine condus, adic clasa proletar condus de Partidul Comunist. De fapt Marx i Lenin folosind modelul evoluionist total, au artat c lupta de clas pornit n sclavagism, a continuat pn la ctigarea marilor btlii de ctre proletariat n diferite ri din lume, devenite ri socialiste sau comuniste. Odat ctigate aceste lupte, economia fiecrei ri condus de Partidul Comunist, a fost pus pe baze noi marxistleniniste cu mici adaptri n fiecare ar i anume economia socialist centralizat de stat. In prezent, puine state din lume mai accept sistemul comunist drept model de urmat n economie, deci evoluionismul total a suferit o puternic lovitur, dup ce acesta a adus zeci de ani, mari suferine popoarelor ce au fost obligate s-l experimenteze. 1.3.2. Impactul n politologie. Impactul evoluionismului n politologie poate fi trasat n mod similar cu cel din economie. Operele lui Marx n acest domeniu au fost dezvoltate de Lenin i Stalin n URSS i de Carl Becker n SUA, etc. A fost introdus noiunea de democraie popular cea mai evoluat democraie obinut n timpul evoluiei societii pe pmnt, adic democraia oamenilor muncii, stabilit de dictatura proletar. Conducerea statului este asigurat de partidul unic numit de obicei Partidul Comunist. In acest caz independena relativ n stat, a legislativului, a executivului i a justiiei nu mai are sens; toate hotrrile se iau de ctre oamenii cei mai reprezentativi ai clasei muncitoare, i anume membrii Partidului comunist. Dar practica a artat c hotrrile se iau n mod dictatorial de ctre conductorii partidului unic conductor. Nu este de mirare c singurul model tiinific admis pentru explicarea originilor a fost modelul evoluionist, iar ateismul a fost singura concepie admis despre lume i societate, care a fost permis s se predea in scoli. 1.3.3. Impactul n istorie. Evoluionismul total, a avut un impact puternic i n interpretarea istoriei. Istoricii evoluioniti accept implicit ideile lui Karl Marx referitoare la lupta de clas care s-a dat in fiecare societate, ncepnd de la sclavagism i pn n capitalism. Aceast lupt de clas, care a fost legitimat de lupta pentru existent a lui Darwin a fost suportul evoluiei istoriei de la o societate napoiat spre alta mai evoluat. Chiar i n societatea socialist aceast lupt continu, ea terminndu-se se pare spre sfritul erei comuniste. Istoria, conform marxitilor trebuie s descrie i s analizeze lupta de clas, organizarea i cerinele economice, pentru a obine concluzii corecte, care s includ obinerea de noi idei pentru dezvoltarea omenirii. Chiar i in SUA, istorici evoluioniti, adepi ai teoriei marxiste, au ncercat s explice multe situaii din istoria SUA pe aceast cale. Astfel, Beard n 1913 [14 ] a tras concluzia c moierii i nobilii erau pentru adoptarea constituiei celor 13 colonii americane, pe cnd micii fermieri, sracii i indienii erau mpotriva ei. Dar, elul final al istoricilor evoluioniti, i anume raiul comunist devine n prezent un el care nu poate fi atins. 1.3.4. Impactul in literatur Romancierii n special (de exemplu Jack London, Vehlen, Norris, Dreiser Michener), dar i o parte din dramaturgi (de exemplu George Bernard Shaw) sau poei ca Alfred Tennyson au contribuit n operele lor la

rspndirea credinei n evoluia umanitii i mai ales n credina c numai brbaii viguroi, btioi, bine dotai pot rzbi n viat [15,16,17,18], pe cnd ceilali trebuie s dispar din calea eroilor. Apoi att London ct i Shaw au ncercat n operele lor literare, s prezinte socialismul marxist prin conceptul de lupta pentru existent. Jack London a popularizat acest concept n operele sale: Col Alb (White Fang ) i Chemarea strbunilor (The Call of the Wild). In ceea ce privete scriitorii din tarile socialiste, acetia au fost obligai s scrie n conformitate cu regulile i "recomandrile realismului socialist, curentul cultural al celei mai avansate literaturi, obinut n evoluia creaiei literare n lume. Aa au aprut puzderia de romane scrise de scriitori sovietici i din alte tari socialiste, n care marii eroi comuniti, prezentai ntotdeauna drept oameni oneti, cu fizic plcut, buni lupttori, harnici au condus grupurile de oameni din care fceau efectiv parte, spre o viat mai bun, spre viitorul final al evoluionitilor societatea comunist i aceasta n ciuda faptului c au trebuit s lupte cu oamenii ri, dumnoi, deformai fizic sau psihic i n mod normal, acetia din urm au fost nfrni i mai ales lichidai n cadrul lupte de clas. 1.3.5. Impactul n psihologie Prin acceptarea conceptului de motenire de ctre urmai a caracteristicilor dobndite de ctre un individ n timpul vieii sale, prezentat de Sigismund Freid, s-a produs primul impact al modelului evoluionist n psihologie i psihiatrie. In ultima ediie a crii sale "The Origin of Species", Darwin utilizeaz conceptul de motenirea caracteristicilor dobndite n timpul vieii de ctre plante i animale, idee susinut de ctre Lamark, care a crezut n transmiterea caracteristicilor dobndite n timpul vieii de ctre un individ ctre urmaii si. De altfel aceast idee este astzi complet discreditat i complet abandonat de ctre cei mai importani oameni de tiin din biologie i genetic. Acceptarea acestei idei de ctre Freud, a dus la implementarea n psihologie a conceptului de influenare major a mediului nconjurtor asupra psihicului i compartimentului uman. In concordant cu susintorii influentei pregnante a mediului nconjurtor, comportarea individual este o consecin a mediului n care individul creste i se dezvolt, iar trsturile psihice dobndite vor fi transmise urmailor. Astzi mari savani ca: B. Skiner, Robert Ardrey, Konrad Lorenz i Desmond Morris reflect seriois dac mai pot accepta aceast idee netiinific care admite originea evoluionist a umanitii [19,20,21,22]. 1.3.6. Impactul n filozofie In acord cu gndirea evoluionist, care considera c evoluia a creat noi tipuri de animale i plante i c ea continu s creeze noi specii, o parte din filozofi au aderat la acest punct de vedere n sensul neacceptrii categoriilor care nu pot fi clar definite (ele schimbndu-se lent n timp, evolund), i n acest caz absolutul nu mai poate fi indentificat. Acest concept a fost introdus n primul rnd n logic, unde sistemul de gndire a lui Aristotel a fost modificat prin introducerea sistemelor logice cu mai multe valori. Multe confuzii au aprut apoi n etic i estetic prin accep-tarea gndirii evoluioniste n filozofie. Primii mari filozofi care au introdus conceptul evoluionist n filozofie au fost John Dewey [23] i Morton White [24]. Ei au influenat puternic apariia i dezvoltarea noii filozofii disperate a existenialismului i au avut o influent n apariia religiilor mistice din estul SUA. Engels i apoi Lenin au fundamentat pe bazele modelului evoluionist, filozofia materialist dialectic, care avea drept principiu de baz: "universul a existat i va exista ntotdeauna, materia exist n continu micare i nu dispare, universul i fiinele vii sunt n continu evoluie, datorat i principiului dublei negaii a lui Hegel, aplicat n acest caz nu ideii ci materiei. Gndirea a aprut pe treapt superioar de dezvoltare a materiei i dezvoltare gndirii, a filozofiei, nu se face prin ea nsi, ci datorit influentei sistemului economic la un moment dat. Conform teoriei materialist-dialectice, filozofia este deci o ramur a culturii spirituale, form a contiinei sociale care interpreteaz sintetic i unitar ntreaga realitate natural, social i spiritual; ea pornete n interpretarea realitii de la rezolvarea materialist a problemei fundamentale a filozofiei: relaia dintre materie (existent, natur) i spirit (contiin, gndire); ea exprim n societile mprite pe clase concepia despre lume a unei clase sociale determinate. 1.3.7. Influenta n educaie Primul inovator al educaiei moderne a fost John Dewey, care acceptnd modelul evoluionist, a susinut punctul de vedere al evoluiei, potrivit cruia existena uman este produsul evoluiei care s-a produs i se

produce lent modificnd fizicul i mentalitatea fiecrui om. Conform prerii lui Dewey, mediul i mprejurrile n care coala i desfoar activitatea este lucrul cel mai important [24]. Conform acestui principiu, fiina uman a fost tratat ca un animal inteligent, dezvoltat, n interacie cu natura nconjurtoare. O astfel de educaie a dus la concepia c indivizii cei mai dotai pot rzbi n lupta cu mediul nconjurtor, cei slabi n mod firesc vor fi marginalizai, nfrni i eventual lichidai. 1.3.8. Influena n teologie O mare influent a avut-o modelul evoluionist asupra studiilor moderne contemporane despre teologie i originea religiilor. Astfel, Harry Emerson Fosdick [25] pretinde c credina omului despre Dumnezeu a evoluat de la adorarea zeilor soare i luna, apoi a zeului munte i a zeului ru, continuat cu adorarea zeului recoltei, zeului tribal i n final s-a ajuns la Dumnezeul omniprezent. De fapt analiza religiilor de pe poziii evoluioniste a dus la apariia multor lucrri de amploare i eseuri, mai ales n ultimii 30 de ani [26, 27, 28, 29, 30]. Apoi ali specialiti, adepi ai modelului evoluionist, au ncercat s fac un compromis ntre Biblie i diferite modele de apariie a universului bazate pe evoluionism. 1.3.9. Impactul n tiin In multiple ramuri ale tiinei, impactul gndirii evoluioniste a fost aproape complet. Scriitori influieni, lideri ai conceptului evoluionist: Julian Huxley, Theodosius Dobzhanski i Pierre Teilhand de Chardin au avut o puternic influent n diferite domenii ale biologiei i a altor domenii tiinifice nvecinate. Ei au reuit s impun n programul de nvmnt mediu i universitar, precum i n comunicrile tiinifice i de mass-media aceast gndire. Revista la care au colaborat toi marii susintori ai modelului evoluionist a fost The Origin of Species i aceasta pentru o perioad lung de timp, de la apariia ei n 1859 i pn n prezent. Au colaborat la aceast revist n primul rnd darwinitii i apoi neodarwinitii i respectiv creatorii modelului sintetic evoluionist. Influena evoluionismului a creat confuzii n geologie, cnd pur i simplu, s-a adoptat metoda datrii rocilor n funcie doar de fosilele gsite, fr s se tin cont c ordinea apariiei fosilelor este doar o ipotez sau model propus de evoluioniti. Desigur, n prezent influena evoluionitilor n tiin este n continu scdere, mai ales dup anul 1970, cnd a nceput dezvoltarea impetuoas a studiilor pentru ntocmirea modelului complex creaionist n SUA i Canada [34, 35, 36]. 1.4. DISPUTA CREAIONITI-EVOLUIONITI S-A RELANSAT N ULTIMELE TREI DECENII Aa cum am artat, dup primele aselenizri n care s-au folosit staii automate de recoltat roci, s-a produs un oc i o "trezire a multor savani care au nceput s aib ndoieli privitoare la modelul evoluionist acceptat n mod oficial n scoal, universitate i mediile academice n toate rile lumii. Au aprut Institute de cercetare n domeniul creaionismului tiinific i grupuri de cercettori n acest domeniu n diferite universiti n lume. Port stindardul cercettorilor n domeniul creaionismului tiinific este Institute for CreationResearch, San Diego, California. Acest institut este condus de Directorul General Prof. John Morris Ph.D. 2. METODELE DE LUCRU TIINIFICE Rspunsul la ntrebrile: "Ce este tiina? i "Care sunt metodele sale de lucru?", reprezint un punct crucial n discuiile referitoare la conceptele despre primele origini. In prezent, o mare parte dintre oamenii de tiin susin c tiina poate investiga orice arie a cunoaterii. Se pune ntrebarea ct de valabil este aceasta afirmaie. Este posibil n prezent s se studieze cu metodele tiinifice originea universului, originea vieii pe pmnt i originea omului? Rspunsul este negativ pentru o mare partea a cestui domeniu i o mare parte dintre cercettori recunosc acest lucru. 2.1. TIINA N ANTICHITATE In prezent se admite c nceputurile multor discipline tiinifice pot fi localizate n Orientul Apropiat i Asia i anume: n Babilon, Egipt, China pentru algebr, geometrie i astronomie i n Grecia i Imperiul Roman pentru matematici, fizic, logic i filozofie. Contrar celor susinute n secolul XX de ctre evoluioniti n scoli i universiti, n prezent se afirm din ce n ce mai mult c apariia i dezvoltarea tiinelor nu este n conflict cu Biblia. Acest lucru a fost argumentat de Stanley L. Jaki n lucrrile sale [39,40,41], de H. Butterfield n [42] i alii care au artat c

tiina modern a fost nscut n cultura iudeo-cretin din punctul de vedere al concepiei despre lume, pe cnd tiina despre lume a fost nscut moart n celelalte culturi antice. 2.2. TIINA N EVUL MEDIU Aa cum a artat S. L. Jaki [39], filozofii i oamenii de tiin din Evul Mediu i cei care sunt considerai precursorii epocii moderne: Roger Bacon, Robert Grosseteste, Francis Bacon, Copernicus Galileo, Tycho Brahe, Linne Linneaus, John Ray, Robert Nuttall, Johannes Kepler i Isaac Newton au creat nceputul diferitelor tiine moderne, bazai pe principiile transmise de nvtura iudeo-cretin despre lume. Acetia au crezut c universul, incluznd pmntul, a fost creat de Dumnezeu. 2.3. TIINA N EPOCA MODERN Ideea creaiei a fost puternic susinut i de ali oameni de tiin de la sfritul secolului al XIX, printre care: Robert Boyle, Michael Faraday, James Clerk Maxwell, Gregory Mendel i Louis Pasteur. Lista poate fi extinsa cu: Virchow, Cuvier, Agassis, Morse, Dalton, Isaak Barow i Seth Ward fondatorii Societii Regale din Marea Britanie. Metodele tradiionale ale tiinei i necesitile pragmatice ale tehnologiei, care acompaniaz expansiunea tiinei, au dus la dezvoltarea vertiginoas a tiinei n ultimul secol. n momentul n care baza cretin a tiinei a fost uitat (sau n sfrit a fost ignorat), au aprut idei care au cutat s evite necesitatea unui Creator pentru nceputuri sau n prezent pentru meninerea legilor de guvernare ale universului. Astfel n timpul lui Spinoza i Kant universul a fost considerat "nchis". In concordant cu Kant, nu mai trebuie s gndim c Dumnezeu trebuie s mai intervin. Funcia providenial a lui Dumnezeu a fost separat i nchis n rai, astfel c tiina i religia exist i funcioneaz separat. 2.4. SISTEMUL TIINIFIC DE LUCRU Activitatea cercettorului tiinific const n a formula i controla (testa) sistematic enunuri i sisteme de enunuri, n tiinele empirice n spe, el construiete ipoteze, sisteme teoretice pe care le confrunt cu experiena, prin observaie i experiment [155, pg.73]. 2.5. METATEORIA Reprezint teoria care studiaz structura sistemului conceptual i metodele unei teorii date, n scopul stabilirii limitelor valabilitii i a domeniului de aplicabilitate a respectivei teorii, precum i a gsirii metodelor de construire mai raional a acesteia [43]. Apariia geometriilor neeuclidiene a pus n discuie noiunea de axiom. Aceste dou geometrii au aprut dup ce o serie de geometri au cutat s gseasc o demonstraie pentru faimosul postulat al lui Euclid referitor la cte paralele pot fi duse printr-un punct exterior la o dreapt dat. Aceast demonstraie s-a dovedit imposibil, pn cnd, n acelai timp, doi geometri au avut ideea s renune la el socotind c-l pot nlocui cu un postulat contradictoriu cu acesta. In prezent exist trei tipuri de geometrii: a. geometria euclidiana, cu postulatul lui Euclid valabil (care poate fi enunat i sub forma: printr-un punct exterior unei drepte se poate duce o paralel i numai una singur). b. geometriile neuclidiene de tipul Lobacevski-Bolyai, cu postulatul lui Euclid nevalabil (printr-un punct exterior unei drepte date se pot duce dou paralele la acea dreapt). c. geometriile de tipul Riemann, cu postulatul lui Euclid nevalabil (printr-un punct exterior unei drepte nu se poate duce nici o dreapt paralel la acea dreapt). Aceast situaie ca i alte experiene cu determinarea vitezei absolute a pmntului, care a dus la apariia teoriei relativitii etc., au fcut ca oamenii de tiin s-i schimbe concepia despre axiome. Pentru Aristotel i pentru oamenii de tiin care au lucrat pn la sfritul secolului trecut, o axiom era un adevr evident. Pentru oamenii de tiin actuali, o axiom este ceea ce ne permite s organizam o teorie n mod corect. Hilbert arat c o teorie axiomatizat const n " stabilirea unui schelet de concepte care permite punerea n ordine a unor fapte" [44]. Structura axiomatic a unei teorii cuprinde n primul rnd termenii primitivi i propoziiile primitive care sunt acceptai convenional, i vor trebui s ndeplineasc anumite condiii, pentru ca n primul rnd s nu duc la contradicii. Schema axiomatic devine: 1. partea axiomatic: a. termenii primitivi, acceptai convenional;

b. propoziii primitive, acceptate convenional. 2. partea derivativ: a. termeni definii; b. propoziii demonstrative. 3. reguli de derivare: a. pentru termeni (reguli de definiie); b. pentru propoziii (reguli de deducie). Axiomele trebuie s satisfac condiiile: - s fie necontradictorii; - s fie suficiente. Aceleai condiii trebuie s le ndeplineasc i ideile primitive. i ele trebuie s fie necontradictorii, independente i suficiente. Axiomatica aristotelic, dominant pn la sfritul secolului trecut, se garanta singur, fiindc avea garania din afara ei (garanie obinut n urma multor observaii). Axiomatica contemporan, trebuie s se garanteze singur, dar aceast fundamentare nu este ntotdeauna uoar. Construcia unui sistem formal Un sistem formal este constituit din simboluri i reguli de combinare ale acestora. Termenii primitivi sunt: - indicii, adic semnele iniiale cu care se va lucra; - operriile, adic moduri de a combina semnele pentru formarea unor noi termeni; - reguli de formare, care specific cum se construiesc termenii noi cu ajutorul operaiilor. Propoziiile elementare, formeaz o list de "predicate artndu-se numrul i felul lor i enumernd obiectele, adic "argumentele care pot primi aceste predicate. Teoremele elementare cuprind: - axiomele, acceptate ca adevrate fr demonstraie; - regulile de procedur cu care se pot obine propoziii adevrate i noi n cadrul sistemului. 2.6. LIMITELE METODOLOGIEI TIINIFICE Este important de stabilit n mod clar, limitele disciplinelor tiinifice, ntruct ele studiaz fenomenele i lucrurile naturale n mod empiric (dup efectuarea de experimente), cantitativ i corectabil. Principiul empiric. tiina este bazat pe evenimentele care pot fi observate. Din antichitate deja, oamenii de tiin au studiat lucrurile i mediul lor natural, folosind aparate, pe care le-a folosit pentru ca s extind abilitatea lor de observare. Principiul empiric al tiinei a fost o cale de definire a naturii credinei tiinifice, aceasta s-a bazat ntotdeauna pe metodele de testare tiinific. tiina modern n prezent pregtete experiene pentru a studia fenomene i aspecte n condiii speciale de laborator. Principiul cantitativ. Fondatorii tiinelor moderne au pus un accent deosebit n investigaiile lor, pe realitatea ce poate fi msurabil. Fizicienii n special fac msurtori cantitative n termeni ca: lungime, greutate, volum, densitate, etc. Pe de alt parte, valorile spirituale ale umanitii, (precum morala), nu sunt msurabile, i ele sunt n afara scopului investigaiei tiinifice. Principiul corectabilitii. In timpul efecturii de msurtori, oamenii de tiin utilizeaz anumite metode i aparate de msur, a cror precizie creste n timp, i deci mereu se fac corecii n descrierea fenomenelor studiate. Atribuiile de baz ale tiinei. Se pot enumera urmtoarele atribuii de baz ale cercetrii tiinifice: a. Obiectivitatea tiinei este posibil; b. Obiectele naturale i/sau evenimentele exist n afara (sau independente de observator); c. Relaia ntre cauz i efect poate fi identificat; d. Ideile tiinifice sunt testabile; e. Exist o uniformitate n natur. Acestea sunt datele de baz pentru gndirea inductiv la care Bacon a insistat s adiioneze gndirea deductiv a scolasticilor. De fapt toat munca tiinific se bazeaz pe ncredere, ncrederea n atribuiile de baz ale tiinei. Dar prin extinderea acestei ncrederi, azi muli scriitori i oameni de tiin cred c tiina poate investiga orice arie a cunoaterii. Muli cercettori speculativi sau scenariti de aciuni fictiv-tiinifice scriu diferite scenarii despre origini. Una din caracteristicile generale ale tiinei include acumularea de lucruri i date clasificate. In ultimii 50 de ani acumularea a fost n progresie geometric.

A doua caracteristic este componenta dinamic a tiinei, care conduce la dinamismul dezvoltrii ei i implicrii ei directe n tehnologie. La ntrebrile: "Ce este tiina? i "Ce este tiinific? se pot da o serie de rspunsuri dup cum urmeaz: a. tiina este o ramur de studiu care este preocupat att de mulimile conectate ale adevrurilor demonstrate ct i cu factorii sistematic clasificai i mai mult sau mai puin corelai, obinndu-se legi generale i care includ metode demne de ncredere pentru descoperirea adevrului pur n interiorul domeniului su.(Oxford Dictionary). b. tiina poate fi descris sub dou forme: - tiina este o mulime de cunotine folositoare i practice i metoda de obinerea lor; - tiina este o activitate intelectual pur, N. Campbell. c. tiina este o serie de concepte care s-au dezvoltat ca rezultat al experimentrii i observaiei i este rodnic ntr-o mare msur prin experiment i observaie. J.B.Conant,1951. d. Distincia important ntre tiin i alte sistematizri const n aceea c tiina se autotesteaz i se autocorecteaz. Testarea i corecia sunt date prin nelegerea observaiilor, care pot fi repetate n esen, obinndu-se aceleai rezultate cu persoane care le opereaz corect folosind aceleai metode i cu aceleai modelari. C.Dimson,1961. e. tiina este mulimea cunotinelor obinute prin metode bazate pe autoritatea observaiei. Robert Fischer,1975. innd cont de definiiile prezentate mai nainte putem sintetiza c impulsul dinamic al metodei tiinifice l reprezint urmtoarele mecanisme: punerea problemei (adic ipoteza) i testarea procesului i deci n mod necesar metoda tiinific implic predicia. Predicia ca s fie folositoare metodei tiinifice trebuie s fie verificat prin testarea empiric. Privit sub acest unghi, problemele originii universului, originii vieii, originii omului sunt greu de rezolvat numai cu metodele tiinei. Deasemeni, n acord cu definiiile pentru tiin menionate mai nainte, tiina folosete urmtoarele mijloace n procesul cunoaterii [13, pg. 67]: a. Observaia, care const n abilitatea folosirii directe sau indirecte a vederii, auzului, mirosului i gustului; b. ntocmirea definiiilor operaionale, care const din descrierea aspectelor i/sau a proceselor i activitilor; c. Clasificarea, cuprinde: ordonarea i aranjarea informaiilor n categorii convenite, n funcie de caracteristici similare sau contrare; d. ntocmirea ntrebrilor i ipotezelor, reprezint o expunere a unei formulri surprinztoare i a unor rspunsuri care pot fi testabile; e. Predicia, enun condiii anticipate bazate pe datele cunoscute; f. Msurarea, reprezint determinarea numeric a dimensiunilor; g. Experimentarea, este examinarea cu atenie a condiiilor variabile i constante; h. Interpretarea datelor, reprezint analizarea sumar a datelor pentru folosirea n procesele de clasificare, concluzie i comunicare; i. Comunicarea, este prezentarea sub form de tabele, gravuri i transmiterea oral sau scris pentru factorii significani; j. Formularea modelelor, organizarea conceptual pentru relatarea ideilor i claselor de date; k. Reexaminarea, evaluarea suplimentar a interpretrilor, comunicrilor i modelelor pentru corectare i mbuntire 3. ASPECTE ALE ACTIVITII TIINIFICE Cu toate c activitile i metodele folosite de oamenii de tiin sunt multiple i adesea complexe, ntreaga activitate a cercettorilor, poate fi grupat n dou mari clase: empiric (care include metodele observaiei) i teoretic (care include n special termeni explicativi i respectiv teorii tiinifice care coreleaz i unific observaiile). 3.1. OBSERVAIA Reprezint o descriere scris sau oral despre perceperea sau cunoaterea unui obiect natural sau o ntmplare. Orice cercetare i bazeaz nceputul pe o observaie, care stimuleaz apoi curiozitatea tiinific a investigatorului. Observaia apare att n timpul muncii cotidiene de cercetare dirijat spre o anumit direcie ct i ntmpltor cnd se refer la observaia colateral scopului principal. Observaiile ntmpltoare sunt i ele la fel de productive (de exemplu observaia lui Bequerelle referitoare la voalarea unui film fotografic amplasat lng o bucat de minereu de uraniu).

In timpul observaiei, cercettorul i poate pune ntrebri de tipul: "cum", "unde", "cnd", "ce", "cine sau "ct de mult dar un cercettor tiinific nu-i poate pune ntrebarea "de ce". O astfel de ntrebare face parte din zona de studiu metafizic a cunoaterii. 3.2. DESCRIEREA Reprezint o relatare despre un obiect natural i/sau un eveniment desfurat n spaiu i timp. De obicei descrierea tiinific este foarte amnunit i lung, ea cuprinznd printre altele, mrimea (dimensiunea), aspectul, valoarea, densitatea, compoziia, i nc multe faete ale obiectelor sau evenimentelor desfurat n timp pe care cercettorii le cuantific, lund un reper de zero n timp. Trebuie fcut observaia c descrierea obiectelor sau evenimentelor poate fi fals sau adevrat pe cnd obiectele naturale sau fenomenele nu pot fi considerate adevrate sau false. Din aceast cauz, se ajunge n final la descrieri aproximative ale adevratului fenomen, care de multe ori este mai complex sau esenialul este mascat mai mult sau mai puin. 3.3. CALCULUL MATEMATIC Reprezint operaia efectuat cu simboluri numerice i abstracte folosind reguli i algoritmi din diferite ramuri ale matematicii. Calculul matematic, poate fi folosit n momentul n care cuantificarea fenomenelor descrise a avut loc. Cu ajutorul lui se pot gsi corelaii ntre diferitele variabile folosind diferite tipuri de calcul, cel mai des folosit fiind calculul statistic. Au aprut ramuri ale matematicii, la care se pot analiza fenomene, care nu sunt precis cuantificate, folosind comparaii calitative i/sau comparaii cantitative manipulnd valori aproximative sau vag conturate. 3.4. CLASIFICAREA Reprezint procesul de ordonare a obiectelor naturale sau a evenimentelor dup criterii date. Ordonarea se face cu mare atenie, cu scopul detectrii de similariti i respectiv diferente, cu scopul gsirii relaiilor de legtur ntre obiecte sau fenomene n mediul nconjurtor. Clasificarea elementelor efectuate de Mendeleev, reprezint un exemplu elocvent despre acest aspect al activitii tiinifice. El realiznd o clasificare atent, a reuit s prezic locurile libere n tabelul su pentru elementele chimice nedescoperite nc atunci. Clasificarea pe lng faptul c face o anumit ordine ntr-un domeniu de obiecte naturale sau fenomene este important i prin aceea c conduce uor spre anumite generalizri. 3.5. GENERALIZAREA Este o formulare a aspectelor comune pentru obiectele naturale sau evenimentele similare. Generalizarea reprezint pe de alt parte o afirmaie despre un grup de membri ai unei mulimi de obiecte sau evenimente. Toi oamenii de tiin folosind observaia, descrierea, calculul matematic i clasificarea ajung n final la primul pas n realizarea muncii lor i anume la generalizare. Generalizrile sunt finalizate n forme de definiii i reguli. 3.6. RAIONAMENTUL INDUCTIV Prin raionamentul inductiv, gndirea uman poate detecta similaritile sau/i diferentele fenomenelor naturii sau a obiectelor din natur sub forma unor formulri generale. Acest raionament este un model de gndire uman care este folosit cu precdere n tiinele empirice, i care const ntr-o inferent (operaie a gndirii prin care se trece de la un enun la altul) de la enunuri singulare (descrieri, observaii, experimente, calcule fcute cu anumite mrimi), la enunuri universale, la ipoteze sau teorii. Referitor la raionamentul inductiv, au aprut o serie de critici printre care Karl R. Popper [37 care susine: "Este ns departe de a fi ceva de la sine neles c suntem ndreptii s inferm enunuri universale din enunuri singulare, orict de numeroase ar fi acestea...". Au aprut o serie de discuii ntre logicieni i filozofi referitor la: "dac i n ce condiii sunt ndreptite raionamentele inductive?". n matematic inducia complet este n general acceptat fr alte observaii.

3.7. ANALOGIA Reprezint compararea unor obiecte naturale sau fenomene nefamiliare (mai puin cunoscute i de obicei obiecte de studiu) cu alte obiecte naturale sau fenomene cunoscute cercettorului ce efectueaz analogia. De obicei analogia se efectueaz doar pentru cteva aspecte pentru care comparaia este posibil. Prin analogie, cercettorii pot pregti experiene i modelri pentru cercetarea de noi obiecte naturale sau fenomene, innd cont de experimentrile fcute cu alte obiecte sau fenomene deja cunoscute. De-a lungul timpului au aprut o serie de analogii care au ajutat cercettorii tiinifici s obin progrese n munca lor. Exemple de analogii aprute n tiin: - organizarea similar a atomului cu a sistemului solar; - efectul Doppler descoperit pentru sunet a fost extins pentru lumin (n special pentru lumina roie); - ciocnirile elastice ale bilelor de biliard au fost extinse pentru micarea moleculelor ntr-un mediu nchis; - curgerea lichidelor pentru explicarea curgerii curentului electric continuu; - celula fagurelui de albin cu celula plantelor; - reacii chimice in vitro extinse de evoluionisi la reaciile "primitive de pe pmnt (cnd n urm cu cca. 20 miliarde ani s-au obinut anumite substane organice din anorganice); - scrile interioare dintr-o cas englezeasc cu forma spaial elicoidal a ADN-lui; - selecia artificial (fcut de om pentru ameliorarea unei rase) cu selecia natural susinut de evoluioniti; - comportarea animal extins de evoluioniti la comportarea uman. 3.8. IPOTEZA Reprezint o presupunere enunat pe baza unor fapte cunoscute, cu privire la esena, cauza, legea, mecanismul intern al unui fenomen. Mai direct spus, ipoteza reprezint tentativa de a rspunde la o problem dat, n forme adecvate pentru a fi, testat. Ipoteza este pe de alt parte baza pentru formularea unei predicii, adic pentru un anumit tip de testare, din care ar trebui s se obin adevrul sau falsitatea ipotezei enunate. 3.9. PREDICIA Anticiparea sau deducerea prin calcule a strii de legtur sau corelare a obiectelor naturale sau a evenimentelor bazate pe cunotinele dobndite pn n acel moment. Predicia este analoag formulrii: "dac ...atunci". Astfel dac sunt cunoscute o serie de condiii, se pot anticipa (de oamenii de tiin bine antrenai n domeniu i mai ales de aceea care au aceast calitate de anticipare), condiiile i relaiile ce pot fi asociate condiiilor i relaiilor cunoscute. Acest model al cunoaterii este caracteristic raionamentului deductiv. 3.10. RAIONAMENTUL DEDUCTIV Prin raionamentul deductiv se pot obine noi concluzii sau relaii din generalizri mai extinse. Adesea raionamentul deductiv a fost considerat ca opus raionamentului inductiv. Cel mai important lucru este c cele dou raionamente mpreun formeaz cele dou faze ale cunoaterii umane. 3.11. EXPERIMENTUL Reprezint folosirea echipamentelor proiectate adecvat, a aparatelor de msur i a componentelor variabile controlate n vederea obinerii de observaii i descrieri, care n mod normal nu ar fi obtenabile. La nceput, experimentrile se fceau simplist, fr un program prealabil. Aparatura era simpl i uor de procurat. In epoca modern, experimentrile sunt din ce n ce mai complexe, necesitnd echipamente i aparatur din ce n ce mai sofisticate i mai scumpe. 3.12. SIMULAREA EXPERIMENTAL

Reprezint o proiectare a unei experiene controlate, cu scopul validrii sau invalidrii unei ipoteze sau predicii fcute anterior. n cazul fizicii energiilor mari, echipamentele depesc adeseori valori de sute de milioane de dolari i execuia cu punere n funcie poate dura civa ani. In plus apar situaii, n care un experiment nceput poate dura luni sau chiar ani de zile (de exemplu urmrirea neutronilor n instalaiile speciale montate sub pmnt). n cazul experimentrilor de urmrire a mutaiilor pe musca drosophila, aceste experiene se desfoar deja de zeci de ani i continu nc. 3.13. ELABORAREA LEGII Dup testri repetabile i avnd un suport suficient de date sistematizate sau o generalizare substanial de cunotine cu aplicabilitate universal referitoare la un set de factori, se poate elabora o lege tiinific. Legile tiinifice sunt tipic exemplificate prin legile micrii lui Newton, legile de micare ale planetelor sau legea motenirii caracterelor a lui Mendel. In general, legile tiinifice reprezint aproximri ale oamenilor de tiin referitor la natura nconjurtoare i au fost identificate de cercettori de-a lungul secolelor. Este important de artat c legile tiinifice nu pot controla natura sau universul. Deci legile naturii sunt afirmaii descriptive. Ele sunt diferite de legile civile sau juridice care sunt prescriptive, adic indic cum trebuie s se comporte oamenii. 3.14. ELABORAREA TEORIEI TIINIFICE Teoria tiinific reprezint o list de postulate i atribute tiinifice de obicei specificnd existenta, relaii de legtur i evenimente privind entiti imaginare (ca atomul, molecula, gena), obinnd un sistem explicativ semnificativ pentru o serie de factori destul de diveri. Exemple de teorii tiinifice: teoria molecular-cinetic a gazelor, teoria modern a atomului, teoria nuclear, teoria genelor. Fiecare dintre aceste teorii necesit o list de postulate (sau supoziii teoretice) referitor la existenta mrimilor imaginate ca: molecule, atomi, electroni sau gene; aa cum s-a artat n cap.2.5. privitor la elaborarea unei teorii tiinifice corecte. 3.15. EXEMPLE DE TEORII TIINIFICE De-a lungul ultimilor zeci de ani au fost dezvoltate o serie de teorii tiinifice, care au fost apoi verificate, testate de foarte muli cercettori i apoi modificate, mbuntite. Pentru exemplificare, n continuare sunt prezentate cteva teorii tiinifice, n special postulatele pe care s-au bazat ele la elaborare. a. Postulatele teoriei cinetice a gazului perfect. 1. Toat materia este compus din particule mici. 2. Moleculele gazelor sunt mici n comparaie cu distanta dintre ele. 3. Particulele sunt n continu micare. 4. Ciocnirile ntre molecule sau intre molecule i pereii vasului sunt perfect elastice (fr pierderi de energie). 5. Energia cinetic medie a diferitelor molecule gazoase este aceeai la aceeai temperatur. b. Postulatele teoriei atomice ale lui Dalton (sec. XIX-lea). 1. ntreaga materie este compus n final din particule numite atomi, care sunt indivizibile. 2. Toate particulele unui element dat sunt de aceeai greutate i au n comun i alte aspecte (dar particulele altor elemente au diferite greuti). 3. Atomii sunt indestructibili din punct de vedere chimic i identitatea lor nu se schimb n timpul reaciilor chimice. 4. Combinaiile chimice au loc prin uniunea atomilor diferitelor elemente n rapoarte simple. c. Postulatele teoriei nucleo-electronice. 1. Atomul este compus din nuclee, n jurul lor fiind un nor de electroni. 2. Nucleele sunt compuse din protoni i neutroni. 3. Protonii au sarcini pozitive. 4. Electronii au sarcini negative. 5. Numrul protonilor este egal cu numrul electronilor. 6. Numrul de sarcini pozitive n nucleele unei substane este numit numr atomic. 7. Neutronii sunt particule neutre (din punct de vedere electric) i au masa aproape egal cu protonii. d. Postulatele teoriei genetice.

1. Genele exist n perechi pentru o nsuire, de obicei n zigoi (zigotul fiind celula diploid rezultat din unirea a doi gamei haploizi rezultnd un ou fecundat), n celulele de baz i n celulele generative gonade (gonada fiind organele care produc gamei spermatozoizi i ovule). 2. Numai cte una din perechea de gene exist n gamei. 3. Dou gene exist pentru o nsuire n zigot dup fertilizare. 4. O gen poate fi dominant asupra altei gene. 5. Perechile de gene se pot combina aleatoriu i independent n timpul formrii gametului i astfel rezult o anumit fertilizare. 6. O serie de gene pot influenta aceeai nsuire. 7. Mai mult de o gen este localizat ntr-un singur cromozom (cromozomul este structura specific alctuit dintr-o molecul de ADN nconjurat de proteine), prezent n nucleul organismelor superioare eucariote (eucariotul este organismul al crui celul au nucleul separat de citoplasm printr-o membran bine definit i al crui material genetic este purtat de cromozomi). 8. Schimbul de gene este posibil ca i schimbul de pri de cromozoni. 9. Mai multe perechi de gene poate influenta aceeai nsuire. 3.16. CRITERII PENTRU VERIFICAREA CORECTITUDINII UNEI TEORII TIINIFICE Urmrind criteriile ce stau la baza construirii unei teorii tiinifice (n conformitate cu criteriile prezentate n cap. 2.5-Metateoria), trebuie fcut precizarea c postulatele teoriei tiinifice sunt adeseori bazate pe observaii asupra obiectelor din natur sau evenimentelor tiinifice, care au fost notate, urmrite, clasificate uneori cu mult naintea emiterii postulatelor teoretice. Se poate afirma c nici o teorie tiinific nu a fost formulat fr analiza, calculul i clasificarea datelor empirice culese. De fapt, postulatele unei teorii tiinifice reprezint baza pentru teoreme i predicii, care pot fi apoi verificate de experiene n mod direct i indirect. n continuare sunt prezentate criteriile de baz pentru verificarea unei teorii tiinifice, propuse de Gerald Halton i Duane Roller [45]: 1. O teorie fructuoas coreleaz muli factori separai, n particular observaii importante apriorice, ntr-o structur de gndire logic compact. 2. n timpul folosirii ei continue, ea trebuie s sugereze noi relaii i s stimuleze cercetarea n continuare. 3. Teoria trebuie s ne permit predicii care s fie controlate prin experimentri i n special ea trebuie s ne fie folositoare n rezolvarea diferitelor probleme practice. Studiul istoriei dezvoltrii tiinei, a artat c o teorie bun are n plus una sau dou din atributele de mai jos [45]: 1. Cnd fumul s-a ridicat dup o btlie iniial, cu un succes mai mare, apare o teorie rival, mai simpl n sens i cu mai puine ipoteze i axiome. 2. O teorie este mai uor de acceptat de cercettorii contemporani dac axiomele i postulatele sunt plauzibile. 3. O teorie are succes dac este destul de flexibil n dezvoltare, astfel nct pe parcurs s poat fi completat. In sintez, o teorie poate fi testat, dup urmtoarele criterii [13]: 1. Sunt toate observaiile cunoscute din domeniu explicate de teorie? 2. Este teoria o baz de predicie pentru obiecte i fenomene care pn acum n-au fost observaie? 3. Poate teoria fi modificat, dac noi date vor fi colectate? 4. Poate fi teoria evaluat indirect prin teste empirice de predicie sau pot fi deduse teoreme noi din teorie? 4. ORIGINEA UNIVERSULUI Aa cum a-a mai artat i n capitolele anterioare, trebuie din nou precizat faptul c apare o diferen clar ntre investigarea n prezent i investigarea despre trecut. Din aceast cauz, exist limitri clare n privina studiului originii universului i aceasta pentru c oamenii de tiin sunt specializai n analiza fenomenelor prezente i i desfoar munca n prezent. nceputurile universului aparin de trecut i nici o experien n prezent nu poate da detalii sau informaii despre nceputuri. Desigur, muli savani din multiple domenii de cercetare studiaz i analizeaz idei despre originea universului. Nici un cercettor n-a reuit pn acum s studieze obiecte, evenimente i condiii prin care universul sau o parte a sa s fie creat. n acest caz se pune ntrebarea: Este posibil s se studieze tiinific originea universului? Trebuie s ne obinuim cu rspunsul nu, dac lum n considerare cele prezentate n Cap.2 i 3. 4.1. ORIGINEA MATERIEI, ENERGIEI I A LEGILOR NATURII

n principal dou modele ale originii pot fi comparate pentru explicarea legilor fundamentale ale universului precum i originea lui, aceasta nsemnnd n final studiul cosmologic i cosmogonic. Evoluia i creaia tiinific au amndou o vedere complet de ansamblu i este logic s se studieze n primul rnd aceste dou concepte. Cei ce accept modelul evoluionist, presupun c universul poate fi complet explicat n termeni de legi i procese naturale, autoconinute n sistem, fr s fie necesar o intervenie exterioar supranatural. Astfel energia, materia i legile de guvernare a lor au evoluat n natur i structura de la forma iniial haotic i aleatorie spre forma prezent cu o structur de mare complexitate, avnd legile actuale deosebit de sofistificate pe de o parte i deosebit de stabile pe de alt parte. Modelul creaionist susine c universul a fost creat i este guvernat de legi n concordant cu omnipotenta i omniscienta Creatorului. Important este c acest model susine c nu numai materia i energia cosmosului au fost create, ci mai ales legile care controleaz materia i energia au fost create de la nceput n actuala form, fr s mai fie necesar modificarea anumitor legi pe parcursul existentei universului. n prezent aceste dou modele sunt cele mai dezvoltate i acceptate modele de ctre majoritatea oamenilor de tiin din ntreaga lume, cu toate c este greu de acceptat modelul creaionist de unii raionaliti, pe simplul motiv c este: "naiv i "incredibil", ntruct pretinde existenta omnipotentului Creator. Astfel W.H. Crea, un mare evoluionist contemporan susine, referindu-se la modelul creaionist [38, pg.1297]: "Vederea naiv susine c universul deodat a intrat n existent i a devenit un sistem complet cu legile sale fizice, ateptnd ca ele s fie crezute... n prezent se simte mai natural s presupunem c universul fizic i legile sale sunt interdependente. Aceasta ne conduce pe noi (evoluionitii) s anticipm c dac universul se schimb n mare, atunci i legile trebuie de asemenea s se schimbe ntr-o direcie care nu poate fi prezis." In prezent, ntruct modelul tiinific creaionist este "bine nchegat", oamenii de tiin ncearc s fac predicii comparative bazai pe cele dou modele, testnd capacitatea lor de corelare a legilor de baz actuale din natur. Creaionitii susin c legile de baz precum i natura fundamental a materiei i energiei nu se schimb n mare, ele fiind create la forma definitiv n trecut (n timpul creaiei) i se conserv n prezent. De fapt, toate observaiile care au fost fcute pn n prezent, confirm predicia modelului creaionist, adic c legile de baz ale naturii sunt constante i invariabile, tot aa cum natura de baz a materiei i energiei sunt relativ constante. Aceste concluzii sunt confirmate de legile: gravitaiei, termo-dinamice, ale micrii, etc. Legea conservrii impulsului i legea conservrii energiei arat n prezent c materia i energia nu se schimb. Astfel ansamblul mas-energie nu poate fi creat sau distrus, el poate doar s-i schimbe starea i sunt nc alte principii n fizic care conserv mrimile: momentul, sarcina electric, etc. Se poate susine c n prezent legile de baz ale naturii nu sunt n proces continuu de evoluie, ci din contra ele sunt destul de stabile i conservabile, aa cum prezice modelul creaionist. Aceste aspecte de stabilitate ale naturii pot fi acomodate cu modelul evoluionist, introducnd o ipotez suplimentar i anume: "modificrile legilor naturii au fost posibile din cnd n cnd n trecut, dar n prezent, pentru o anumit perioad ele sunt stabile". Desigur, din acest punct de vedere, este clar c modelul creaionist este mai bun, avnd singura obiecie, pe care muli oameni de tiin nu pot s-o accepte din motive personale, i anume c el postuleaz Creatorul supranatural, postulat atacat adeseori de evoluioniti care pun ntrebarea: "Dar atunci, cine l-a creat pe Creator?" 4.2. COMPARAIE NTRE COSMOLOGIE I COSMOGONIE Cosmologia studiaz natura universului folosind aparate de msur i tehnologii, cu scopul descrierii universului fizic i observabil. Cosmologia studiaz n prezent stelele, detecteaz secvene ale schimbrii stelelor i planetelor precum i micarea planetelor n raport cu soarele. Cosmogonia, prezint lista de idei i modele care s prezinte originea i generarea universului. Multe confuzii au fost generate n ultimii 50...80 de ani, din cauz c astronomii i astrofizicienii au o mare rezistent n a recunoate c exist o diferen ntre cosmologie i cosmogonie. Diferena este semnificativ, din cauz c cosmologii studiaz ce se vede n prezent (chiar dac fenomenul s-a produs ntr-un timp ceva mai ndeprtat, dar din cauza distantei, fenomenul este perceput n prezent), n contrast cu cosmologii care se refer la evenimente ce au avut loc n trecutul ndeprtat i deci nu au o baz tiinific de studiu. Ei pot emite presupuneri sau modele despre originea universului, a sistemului solar, etc. bazai pe legile i observaiile actuale efectuate asupra universului.

4.3. LIMITELE DE MSURARE La fel ca i oamenii de tiin din alte domenii, astronomii au limitrile lor n observaii i msurtori. Prima ntrebare pe care un cercettor astronom o poate pune: "Care este mrimea universului?" Rspunsul este limitat de: - nici un om de tiin nu poate estima (sau msura) mrimea universului; - nici un om de tiin nu poate msura vrsta universului. Pentru msurarea distantelor mici ale sistemului solar, se folosete unitatea de msur astronomic -A.U-, care reprezint distanta de la pmnt la soare. Aceste msurtori se pot face n prezent cu destul de bun precizie, folosind radarul i tehnicile de msurare care folosesc laserul ca und reflectat. Nu de mult, cu impulsuri trimise spre lun i recepionate de radar, s-a msurat cu destul precizie distanta dintre lun i pmnt. Distanta dintre pmnt i o stea poate fi calculat cu aproximaie, msurnd poziiile acestei stele de pe pmnt la date diferite, de obicei la 6 luni. Folosind formulele trigonometriei sferice ntr-un triunghi format din diametrul elipsei de rotaie i steaua urmrit, poate fi apreciat distanta pn la maximum 160 de anilumin (unde un an lumin reprezint distanta parcurs de o raz de lumin, cu viteza de 300.000 km/s, ntr-un an. Pentru distante mai mari de 500 ani lumin, se pot face doar vagi estimri de ctre astronomi folosind comparaiile de culoare ntre diferitele stele. Deci astronomii nu pot msura mrimea universului, ei o pot doar estima destul de vag. Cea mai grea problem pentru astronomi n aceast direcie o reprezint geometria universului, pe care se pare c n-o cunosc n prezent. 4.4. POSTULATELE SISTEMULUI COSMOLOGIC Ideea despre cosmos a astronomilor cosmologici, s-a schimbat n timp, n mare parte datorit aparatelor de msur din ce n ce mai bune obinute de-a lungul secolelor. In lupta cosmogonic intre evoluioniti i creaioniti, adeseori evoluionitii n susinerea ideilor lor de evoluie, au ncercat s explice schimbarea anumitor modele cosmologice elaborate de astronomi, drept o lupt ntre creaioniti i evoluioniti, considernd c postulatele lui Ptolomeu (susinute de biserica catolic o lung perioad de timp) despre sistemul solar ar fi nite postulate creaioniste (ceea ce este evident fals), iar cele mai noi adic ale lui Nicolaus Copernic, Tycho Brahe i Johannes Kepler ar fi evoluioniste. Din aceast cauz, n prezent se discut serios i se face o distincie clar ntre cosmologie i cosmogonie. Astfel postulatele care vor fi pe scurt prezentate, sunt postulate despre sistemul solar i stelar elaborate de astronomi cosmologi, n strduina lor de a afla ct mai multe date i legi despre sistemul nostru solar i despre univers. n conformitate cu criteriile de rezolvare a contradiciilor unei teorii, (prezentat n cap.3.12) se va ilustra n continuare cum au evoluat modelele cosmologice de-a lungul timpului. a. Postulatele lui Ptolomeu Observaiile principale descoperite n antichitate de babiloneni i greci de care s-a folosit Ptolomeu sunt urmtoarele: - stelele se mic de la apus zi cu zi pe cnd soarele de la est; - stelele din emisfera nordic, se rotesc n jurul unui punct care include steaua polar; - planetele Mercur i Venus sunt vzute adeseori n prejma soarelui; - planetele execut o micare periodic invers; - cele mai multe planete i schimb luminozitatea n mod regulat; - nici o planet nu-i prsete traiectoria ecliptic (traiectori de-a lungul unei sfere). Folosind aceste observaii colectate de contemporani i de el nsui, Ptolomeu a organizat un model de sistem cosmologic. El a emis urmtoarele postulate pentru modelul su: 1. Cerul este sferic i micarea atrilor se face pe sfer. 2. Pmntul este sferic. 3. Pmntul se afl n centrul cerului. 4. Mrimea pmntului este nesemnificativ n comparaie cu sfera pe care sunt fixate stelele. 5. Pmntul nu se mic deloc. n timp, s-au acumulat multe rezultate, care nu concordau cu modelul lui Ptolomeu i care a necesitat schimbarea lui ca s includ n el micrile epiciclice ale unei planete n jurul pmntului, precum i micarea lor medie pe elips n jurul soarelui. b. Postulatele lui Copernic

Copernic observnd c sistemul cu soarele pus n centrul universului este mai simplu, n comparaie cu cel al lui Ptolomeu, explicnd mai uor micarea planetelor din sistemul solar, a formulat modelul su, care cuprinde urmtoarele postulate: 1. Centrul pmntului nu este n centrul universului. 2. Soarele se afl n centrul universului. 3. Pmntul face o rotaie complet n jurul axei polare fixe n timp de o zi. 4. Pmntul i celelalte planete se rotesc n jurul soarelui pe cercuri. 5. Distanta de la pmnt la soare este mic n comparaie cu distantele dintre stele. 6. Nu exist un centru comun pentru toate planetele care se rotesc n jurul soarelui. c. Postulatele lui Kepler A calculat cu atenie (dup observaiile fcute de Tiho Brahe) mai ales orbita planetei Marte i a emis urmtoarele postulate: 1. Orbitele planetelor sunt eliptice i soarele este plasat ntr-unul din focarele sale. 2. Planetele se mic mai repede cnd sunt mai apropiate de soare. 3. Cu ct o planet are orbita de revoluie mai deprtat de soare, are un timp de revoluie mai lung. Rezult c modelele cosmologice au evoluat n timp, ele nu au nici o legtur cu cosmogonia, care caut s dea o explicare tiinific pentru apariia universului i a sistemului solar n special. Astfel att creaionitii ct i evoluionitii accept aceleai modele cosmologice, dar modelele lor cosmogonice sunt complet diferite. 4.5. BAZELE MODELULUI CREAIONIST DESPRE NCEPUTUL UNIVERSULUI n justificarea deciziei lor, creaionitii utilizeaz legea tiinific cauz-efect. Aceast lege, care este universal acceptat n toate ramurile tiinei, relateaz fiecare fenomen ca efect al unei cauze. Se accept principiul c niciodat efectul nu este calitativ i cantitativ mai mare dect cauza sa. Deci un efect poate fi mai mic i niciodat mai mare dect cauza sa. Folosind raionamentul cauzal [1], rezult postulatele creaionismului tiinific: 1. Spaiul nelimitat al universului a fost implicat de o Prim Cauz infinit. 2. Timpul fr sfrit a fost implicat de o Prim Cauz etern. 3. Energia enorm a universului a fost implicat de o Prim Cauz omnipotent. 4. Legturile universale implicate de o Prim Cauz omniprezent. 5. Complexitatea infinit a universului este implicat de o Prim Cauz omniscet (atottiutoare). Din aceste postulate, concluzionm c Prima Cauz a tuturor lucrurilor trebuie s fie infinit, omnipotent i omniprezent. Conceptele sistemului tiinific care reprezint suportul modelului creaionist (model considerat azi mult mai bun dect cel evoluionist n explicarea apariiei universului) sunt prezentate n continuare: a. Cauz i efect. Acest principiu a fost tocmai discutat. Un Creator omnipotent este Unul adecvat pentru Prima Cauz a tuturor efectelor observabile n univers. b. Relativitatea. Einstein a scos n evident faptul c lungimea, poziia, timpul i micarea n lume sunt relative i nu absolute. Aceast argumenteaz c universul nu poate fi absolut prin el nsui, i c nu poate fi independent sau s aib o existent absolut. Rezult c el nu se poate produce pe el nsui i c el trebuie pus n existent de o putere omnipotent extern, Creatorul su, Creatorul fiind standardul absolut. c. Micarea. Universul nu este static, oriiunde n spaiu i n orice timp se produc modificri de procese i fenomene. Fiecare materie este compus din particule n continu micare. Aceast fapt argumenteaz o Cauz omnipotent pentru o astfel de energie i micare, i de asemenea pentru o creaie complet n trecut, n acord cu modelul creaionist. d. Conservarea energiei. Energia este o entitate fizic fundamental i exist n varieti de forme convertibile una n alta. Orice exist n spaiu i n timp este energie i orice lucru care se produce reprezint o conversie de energie. Legea conservrii energiei (energia poate fi convertit dintr-o form n alt, dar nu poate fi create i nici distrus), reprezint cea mai important lege tiinific, acceptat n prezent de toi specialitii. Principiul conservrii energiei confirm cel mai puternic modelul creaionist tiinific i anume: "Creaia a fost terminat n trecut i se conserv n prezent". e. Echivalenta mas-energie. Interconvertibilitatea materiei i energiei, este una din cele mai mari descoperiri ale sec. XX-lea. Materia acum este considerat ca o form de existent a energiei, astfel c suma mas i energie trebuie s se conserve n reaciile nucleare. Aceast conservare, este prezis de modelul creaionist.

f. Clasificarea i ordonarea. Acest concept tiinific susine c lucrurile i fenomenele naturii pot fi aranjate n sisteme de clasificare ordonate. Astfel de sisteme sunt: sistemul elementelor chimice a lui Mendeleev, taxonomia biologic a sistemului lui Linn, aranjarea tabelar a componentelor atomului, etc. Aceast posibilitate de clasificare i ordonare este prezis de modelul creaionist, care consider c odat create categoriile fenomenelor naturii acestea nu se mai schimb. Nu acelai lucru l poate susine evoluionitii cnd se refer de exemplu la clasificarea biologic, n care caz nu s-ar mai ti dup sistemul lor unde ncepe demarcaia ntre diferitele mamifere, sau mamifere i peti, etc. g. Procesele. Fiecare unitate a materiei n univers interacioneaz n variate ci cu alte uniti ale materiei sau energiei. Universul este dinamic, forele sunt n interaciune, evenimentele se produc, energia este utilizat. Toate acestea arat c n univers exist o ordine i un scop, aa cum prezice modelul creaionist. h. Forele i cmpurile. Interaciunea n natur depinde de trei tipuri de forte i de cmpuri asociate lor: forele electromagnetic, gravitaional i nuclear. Toate aceste forte se pare c au activat de la nceputul universului la fel ca i n prezent. Nu exist nici o evident c aceste trei forte au evoluat n spre formele actuale. i. Interdependena cu mediul. In natur sistemele normale sunt integrate cu mediul lor nconjurtor. In domeniul organic, selecia natural acioneaz ca un mecanism conservativ, astfel nct s se menin relaia iniial cu natura. Mediul nconjurtor cuplat cu selecia natural, constituie un element cibernetic pentru conservarea lucrurilor create i balanseaz modificrile locale ale naturii prin feed-back. Acest aspect este prezis de modelul creaionist. k. Legea entropiei. Toate procesele n natur n timpul schimbrii energiei dintr-o forma n alta, arat c energia disponibil pentru efectuarea lucrului mecanic este n continu scdere. Astfel, n timp ce prima lege a termodinamicii susine c energia nu poate fi distrus, a doua lege a termodinamicii (adic legea entropiei) ne arat c energia scade mereu spre nivele de utilizare din ce n ce mai coborte. Modelul creaionist prezice acest lucru i anume c direcia de schimbare a universului se face de la un sistem iniial perfect spre un sistem imperfect. Implicaiile modelului creaionist. In acord cu acest model tiinific, toate sistemele majore i toate categoriile din natur, incluznd stelele i galaxiile, au fost create de la nceput, fiecare cu o structur distinct pentru ca s serveasc unui scop distinct. Pe de alt parte, acest model prezice c stelele i galaxiile nu se schimb n sensul c ele ar putea s treac spre un nivel superior de dezvoltare, i aceast din cauza legii entropiei care nu permite creterea nivelului de dezvoltare i deci evoluia spre nivele ierarhic superioare a sistemelor solare i a galaxiilor. 4.6. TREI MODELE EVOLUIONISTE PENTRU EXPLICARE ORIGINII UNIVERSULUI Tendina de a evada din studiul cosmologic n gndirea cosmogonic este caracteristic filozofilor Descartes i Kant ca i a astronomilor i astrofizicienilor moderni, care ncearc s lanseze diferite idei i modele despre originea i generarea universului. In contrast cu poziia susinut de aproape toi astronomii clasici i antici c Dumnezeu a fost creatorul cerului, pmntului i n general al universului, o serie de savani au nceput s considere c apariia universului este posibil i fr un Creator iniial. Au aprut o serie mare de idei i chiar cteva modele, printre care se consider mai bine nchegate trei modele evoluioniste. a. Modelul atomului primordial, autor Lemaitre-1927. 1. La nceput a existat un superatom cu raza egal cu orbita actual a pmntului. 2. A existat o explozie radioactiv a acestui superatom, urmat de o dezintegrare din care au rezultat: o expansiune rapid (evideniat astzi prin deplasarea luminii roii sosite de la galaxiile ndeprtate); o frnare prin gravitaie; 3. In perioada imediat urmtoare exploziei, agregatele s-au transformat n planete i stele. 4. Razele cosmice sunt de fapt "raze fosile ale exploziei. 5. Atomul primordial a aprut din nimic, el aprnd brusc din materia existent anterior. b. Modelul strii continue, autor Hoyle-1948. 1. Universul este n continu creaie. 2. Infinit de btrn i infinit de larg, universul este n continu expansiune. 3. Materii noi apar ca s umple locul materiilor vechi.

4. Materia care se autocreaz este hidrogenul care condenseaz n galaxii i din care apar stele, planete, satelii, comete, plante, animale i oameni. 5. Problema sursei de materii noi nu se pune. Acest model a fost adoptat de filozofia materialist dialectic, n care se susine c universul a fost din totdeauna i continu s existe pe timp nelimitat. Modelul "strii-continue a fost abandonat chiar de ctre autor, dup 17 ani de la lansare [47]. c. Modelul Big Bang, autor Gamow-1947. 1. Materia primordial numit "ylem a avut o densitate uria de 10 exp.140 g/cmcub. 2. Faza inial de contracie (pre-ylem) a dus la explozie violent cu expansiune i cu o emisie de cldur uria. 3. Atomii cunoscui azi au fost sintetizai la aproximativ 500.000 de ani de la momentul exploziei. 4. Evident, expansiunea continu i azi i va continua la infinit. Modelul Big Bang este mai sofisticat dect primul modelul al iezuitului Lemaitre, i este susinut cu o mare majoritate de ctre evoluioniti i are unele puncte comune cu cel creaionist mai ales n ceea ce privete acceptarea unui nceput. Conform acestui model acum 15 miliarde de ani (cu o precizie de 50 %) o explozie a avut loc ntr-un mic epicentru i ntregul univers de astzi reprezint fragmente care nc zboar prin spaiu. In acord cu cosmogonia Big Bang, universul a pornit cu o temperatur foarte mare i apoi a trecut ntr-un proces de rcire. Fiecare rcire a dus la apariia unei forme noi de materie i energie. Din perioada de nceput fierbinte noi avem moleculele, atomii i eventual nucleele. La nceput a existat o plasm format din particule i nuclee care la trei minute dup explozie cnd temperatura a sczut la 10 milioane grade Celsius, forele de atracie ale nucleelor au devenit efective, fcnd posibil formarea nucleelor, iar la 500.000 de ani dup explozie, cnd pentru prima oar forele electromagnetice au permis cuplarea nucleelor cu electronii, au aprut atomii. In toate modelele propuse, rezult clar c evoluionitilor le displace ideea Creatorului drept Prim Cauz a declanrii nceputului, singurul motiv pentru care ei nu pot accepta modelul Creaionist. 4.7. ORIGINEA SISTEMULUI SOLAR Cu toate c evoluionitii au probleme n "demonstrarea modelelor lor de apariie i dezvoltare a universului, crile colare, revistele mass-media i o parte din cele tiinifice de la noi din tar, rspndesc pe un spaiu larg speculaiile lor despre originea sistemului solar i n special dispare originea pmntului, care ar fi aprut din condensarea prafului cosmic, etc. n prezent se afirm de ctre astronomii creaioniti i de o mare parte din cei evoluioniti c sistemul solar este destul de unic n univers. Cu toate c numrul de stele este enorm, aceasta nu implic neaprat c ele au planete. De altfel nici un astronom nu a vzut n telescopul su o planet n afara sistemului solar. n conformitate cu modelul creaionist, rezult urmtoarele predicii cosmogonice despre sistemul solar: a. Pmntul, luna i planetele au fost create fiecare pentru un scop specific i deci fiecare poate avea o structur distinct. b. Numai pmntul are o hidrosfer i o atmosfer capabil s suporte viata aa cum noi o cunoatem. c. Nici o evident de viat n trecut sau prezent nu s-a gsit niciunde pe sistemul solar cu excepia pmntului. d. Evideniaz decderea i catastrofe pe planete i lun. Aceste predicii au fost confirmate prin analiza probelor de mostre aduse de pe lun i de pe planetele Marte, Mercur i Venus. Pe nici una din planetele cercetate nu s-a gsit ap i oxigen n atmosfer, amndou elemente absolut necesare pentru viat. Fotografiile fcute pe lun i Marte au artat clar c sau produs deteriorri (conform legii entropiei), unele de natur catastrofic, fat de formele lor originale. Fragmente de asteroizi, meteorii s-au prbuit pe lun sau planeta Marte, producndu-le deteriorri. Nici unde n sistemul solar nu au fost puse n evident procese de construcie, de evoluie att din punct de vedere al structurii, al formei planetei, ct i din punctul de vedere al sistemelor fizice i chimice de la suprafaa lor. n plus, cercetrile fcute pe lun, au permis s se studieze compoziia i structura materialelor de la suprafaa ei (cele sosite din cosmos) ct i de la anumite adncimi. Nimic nu s-a gsit care s permit concluzia c pmntul i luna au fost constituite din aceleai materiale "arhaice" ale prafului cosmic. Spre surpriza oamenilor de tiin, compoziia chimic a rocilor de pe lun este distinct de a celor de pe pmnt. Deci luna i pmntul au diferite structuri i deci diferite origini. Se ateapt aceeai concluzie la analiza comparativ a compoziiei chimice a rocilor de pe celelalte planete i de pe pmnt.

Apar n plus nc o serie de mari discordante n explicarea evoluionist a sistemului solar, printre care: a. Concentrarea a 98 % din momentul unghiular al sistemului solar n planete cu toate c 99,8 % din masa sistemului solar este concentrat n soare. b. Extrema nclinare a orbitelor planetei Mercur i a satelitului Pluto, tot la fel a asteroizilor, meteoriilor i cometelor fat de planul eliptic al soarelui. c. Rotaiile axiale inverse ale planetelor Uranus i Venus. d. O treime din sateliii planetelor au orbite inverse n raport cu direcia de rotaie a planetelor respective. Modelul creaionist afirm: Pmntul este singura planet ce are hidrosfer, atmosfer i litosfer, i de aici o concluzie posibil c pmntul este singurul corp din univers capabil s susin toate formele de viat inclusiv cea uman. Astfel, modelul creaionist include explicit conceptul de scop. Creatorul a intervenit n creaia Sa cu un scop, nu capricios sau la ntmplare. El a planificat i a creat universul, cu particule i molecule, avnd legile i principiile lor, cu stelele i galaxiile lor, cu plantele i animalele create pe pmnt i n final cu oamenii aezai de la nceput pe pmnt. 5. ORIGINEA VIEII PE PMNT n capitolul anterior s-a discutat despre originea universului i structura sa, i cteva legi care-l guverneaz. In continuare se vor analiza cele dou modele creaionist i respectiv evoluionist din punctul de vedere al legilor termodinamice, cu scopul analizrii n acest context i a posibilitii apariiei vieii pe pmnt. 5.1. LEGILE TERMODINAMICE I PREDICIA MODELULUI EVOLUIONIST Dac modelul evoluionist este unul real care poate prevedea datele tiinifice, el trebuie s arate principiile de baz dup care natura funcioneaz. Dac este adevrat c materia aleatorie are n ea impulsuri evolutive, ca s treac succesiv prin mai multe stagii i anume: elemente, stele, planete, polimeri chimici, celule vii, viermi, peti, amfibii, reptile, mamifere i n final omul, atunci se poate susine c sistemele intermediare se ndreapt mereu spre nivele de complexitate din ce n ce mai nalte. Evoluionitii pot n acest caz enuna Principiul naturalistic de inovaie i integrare, ca cel mai important principiu care opereaz n natur, n conformitate cu modelul evoluionist al originilor [1]. n acest caz, dac un evoluionist nu ar cunoate aprioric alte legi tiinifice n afar principiului enunat mai sus, ar trebui s poat prezice experiene care s confirme acest principiu. Dar pn n prezent nici una n-a putut fi verificat. Mai mult acest principiu de baz contrazice legea doua a termodinamicii (legea entropiei: sub cele trei aspecte ale ei: clasic, statistic i informaional. Evoluionitii evit s discute acest aspect, dar cnd sunt constrni emit o serie de justificri aa cum sunt prezentate cteva n continuare: a. Legea entropiei nu se aplic sistemelor vii. Astfel J.H. Rush afirm [48,pg.35]: "In cursa complex a evoluiei sale, viata este un remarcabil contrast cu tendina exprimat n legea a doua a termodinamicii. n contrast cu legea a doua a termodinamicii care exprim o progresie ireversibil n spre creterea entropiei i dezordinei, viaa evolueaz continuu spre nivele ale ordinii mai ridicate. Este nc i mai remarcabil faptul c aceast conducere evoluionist spre un ordin mai mare i mai mare este de asemenea ireversibil. Evoluia nu d napoi". Dar unul din marii biologi evoluioniti, Dr. Harold Blul n [49,pg.119] afirm: "Ori i cu ct atenie am examina energetic sistemele vii, noi nu gsim nici o evident c principiul termodinamicii ar cdea n cazul sistemelor vii..." b. Legea entropiei este o consecin statistic a strilor energetice i excepiile sunt posibile, afirm Stanley W. Angrist n [50, pg.120]. Desigur posibilitatea ca o calorie termic s se converteasc complet n lucru mecanic, este infim de mic, practic se apropie de zero. c. Probabil legea a doua nu a operat n trecut. d. Probabil c legea a doua nu se aplic peste tot n univers. Aceast afirmaie a fost admis i de filozofia materialist dialectic. e. Probabil c legea a doua nu se aplic sistemelor deschise. 5.2. LEGILE TERMODINAMICE I PREDICIA MODELULUI CREAIONIST

Modelul creaionist prezice explicit legea a doua a termodinamicii. Acest model postuleaz: Creaia primordial a fost complet i perfect i n acelai timp realizat cu un scop bine definit. Este evident c acest model admite principiul dual al conservrii i dezintegrrii naturii. Principiul conservrii reprezint de fapt legea nti a termodinamicii i principiul dezintegrrii, legea doua a termodinamicii (legea entropiei) este n particular important n natur, ntruct ea arat c schimburile din natur decurg spre nivele inferioare, att din punctul de vedere energetic ct i informaional. 5.3. CONDIII NECESARE PENTRU EVOLUIA CHIMIC PE PMNT Majoritatea biologilor evoluioniti n acord cu punctul lor de vedere materialist-mecanicist despre univers, consider c viata a aprut pe pmnt din materia anorganic prin intermediul proceselor chimice i fizice care opereaz nc i azi. De aceea se va analiza n continuare, condiiile necesare pentru a se obine pe pmnt o evoluie chimic de la substane anorganice spre substanele organice (materia de baz n alctuirea celulei vii). Evoluionitii au imaginat n acest context urmtorul scenariu de evoluie pentru pmnt cu miliarde de ani n urm, pentru a se asigura condiii de creare a substanelor chimice organice: Starea 1. Atmosfera pmntului a fost complet diferit de cea din prezent, care dup cum tim conine 21 % oxigen, 78 % azot i 1 % alte gaze. Ei au presupus c pmntul a fost nconjurat cu o atmosfer fr oxigen, avnd n component metan, amoniac i vapori de ap. Starea 2. Sub influenta razelor ultraviolete, a descrcrilor electrice i a bombardamentelor cu particule din cosmos (care au avut un rol de catalizator) s-au format pe pmnt din amestecul de gaze presupus a exista n atmosfer, conform strii 1, o serie de formaiuni mici de molecule din substane organice ca: zahr, aminoacizi, etc. Starea 3. Presupunnd c toate aceste stri 1 i 2 s-au ntmplat cu miliarde de ani n urm, ntr-o atmosfer reductoare (adic fr oxigen), n perioada existentei strii 3, evoluionitii au imaginat combinaii ntmpltoare de molecule organice care s dea natere polimerilor i dac este posibil chiar a acidului nucleic ADN. Starea 4. n aceast perioad, molecule mari s-au unit mpreun n microsfere i blocuri conservative. Posibil c aceste blocuri au atras molecule mici, obinndu-se noi structuri, numite protocelule. Stagiul 5. Evoluionitii cred c n final n aceast perioad, aceste structuri complexe au absorbit moleculele necesare, crendu-se celulele vii. Aprnd n aceast perioad oxigenul, au pierdut forma lor iniial, dezvoltndu-se n forme superioare. Formele inferioare au disprut n timp din cauza oxigenului din atmosfer i astfel ele nu se mai pot vedea azi nici sub form de fosile. Se observ din acest scenariu c evoluionitii au fost obligai s imagineze aprioric un pmnt primitiv (acum cteva zeci de miliarde de ani), a crui atmosfer nu coninea oxigen. Dac pmntul primitiv conform scenariului ar fi coninut cantiti infime de oxigen, atunci deja evoluia vieii nu ar mai fi fost posibil. In plus n atmosfera primitiv ar fi trebuit s se gseasc alte gaze dect n prezent i anume: metan, amoniac, vapori de ap i mai ales hidrogen. Acest scenariu este deja foarte complicat i evoluionitii implic situaii anormale n prezentarea scenariului lor. Curios, cu toate c acesta este un scenariu posibil de discutat, multe cri colare prezint pmntul ca fiind foarte btrn, avnd cteva miliarde de ani i care n tinereea sa a avut o atmosfer diferit de cea de azi. 5.4. SINTEZA SUBSTANELOR ORGANICE SIMPLE S-au efectuat o serie de experiene n laborator pentru a demonstra c substanele organice pot fi sintetizate din cele anorganice n condiiile n care pmntul n "tinereea lui", adic acum cteva miliarde de ani a avut o perioad destul de lung o atmosfer reductoare (fr oxigen). Prima experien notabil fost efectuat de Dr. Stanley Miller i echipa sa de cercettori. Ei au utilizat un aparat special fig.5.1., prin care a circulat pe timp de o sptmn, un amestec de metan, amoniac, hidrogen i vapori de ap.

Fig.5.1. Amestecul a trecut printr-un balon(1)n care se produc descrcri electrice repetate ntre doi electrozi(2). Arcul electric constituie sursa care permite combinarea substanelor iniiale anorganice n substane organice. Amestecul creat n balon este trecut printr-un rcitor (4) care conine o trap (5), unde se colecteaz n timp diferite substane organice. Gazele circul n continuare prin instalaie, care mai conine un boiler(6) pentru completarea amestecului cu vapori de ap i o pomp de vid(7). Miller a analizat amestecul observnd cteva substane organice din cele mai simple: aminoacizi, ct i cantiti forte mici de glutacid i acid aspartic. Experimentele au fost continuate i de Dr. Ponnamperuma i ali cercettori folosind alte tipuri de instalaii, obinndu-se diferite varieti de aminoacizi, zahr, etc. Partea vital a instalaiei lui Miller, fig.5.1., ca i a celorlali experimentator o reprezint trapa(5) unde sunt colectate substanele sintetizate. Fr trap, produsele organice sunt distruse de cldur i mai ales de arcul electric(3) din balonul(2). Ca s se produc pe pmnt acum cteva miliarde de ani, substane organice din substane anorganice, n afara condiiilor puse n cap.5.3.,trebuiesc puse n plus o serie de condiii, rezultate din sinteza fcut experimental ntr-o instalaie special i anume: o trap rece special, care s izoleze produsele sintetizate de sursa de energie folosit (raze ultra violete, descrcri electrice, bombardamente cu particule cosmice), care le-ar distruge imediat; o radiaie solar special n perioada primitiv a pmntului (strile 1, 2 i 3 din cap.5.3.), care s permit mai uor formarea dect distrugerea substanelor organice. Acest lucru este greu de imaginat fr ptura de ozon, care nu poate fi admis conform scenariului, adic atmosfer lipsit complet de oxigen; un timp mai ndelungat, de zeci de ani, n care condiiile de trap s se menin, astfel ca rata distrugerii substanelor organice s fie mai mic dect cea de cerere a lor; condiii speciale de separare a aminoacizilor i a zaharurilor, ntruct ele mpreun reacioneaz la distrugerea lor mutual; dac toate aceste condiii ar fi putut fi ndeplinite, trebuie s se in cont de un mare obstacol n calea acumulrii masive de substane organice, i anume penetrarea radiaiilor ultraviolete n apa mrii. Dr. Sidney Fox, a ncercat s susin c originea vieii ar fi fost posibil n apa cald de lng rocile vulcanice, enunnd astfel modelul termal al originii vieii. El a produs proteine de form molecular prin nclzirea la 150...1800C a unui amestec de aminoacizi pe timp de 6 ore. Apoi a dizolvat produsul n ap. Dup rcire el a observat microsfere mici formate din proteine. Dar marea majoritate a biologilor nu au fost de acord cu el i aceasta n primul rnd, deoarece nu a reuit s obin pe aceast cale toi cei 20 de aminoacizi specifici necesari n obinerea protocelulelor vii. Apoi modelul lui Fox de apariie a vieii impune condiii i mai severe de existent pe pmnt acum cteva miliarde de ani, condiii i mai restrictive i incredibile. 5.5. BARIERELE EXPERIMENTALE N SINTEZA VIEII

Dup descoperirea structurii ADN de ctre James Watson i Francis Crick n 1955, a aprut din ce n ce mai clar slbiciunile modelului evoluionist cnd se refer la apariia vieii pe pmnt. Totui evoluionitii au ncercat i ncearc s obin mcar n laborator primele celule vii, chiar dac aceasta ar cere o aparatur foarte complicat i condiii impuse materialelor, ce intr n reacie, deosebit de pretenioase. Desigur acest lucru reprezint o problem tiinific foarte grea i complex. Surprinde totui faptul c o serie de cri i reviste din mass-media prezint reportaje entuziaste, care neal uor cititorii neavizai, lsnd impresia c oamenii de tiin sunt n prezent capabili "..s creeze viata n eprubet". Ziua n care biochimitii vor realiza din elementele chimice de baz (carbon, oxigen, hidrogen, azot, etc.), aminoacizi, proteina molecular i n final molecula de AND, specific vieii i care s asigure reproducerea celulelor vii, este desigur foarte ndeprtat. De fapt, problema realizrii unei celule simple vii, care s conin AND, i deci s-i asigure reproducerea, prezint o complexitate enorm, i unii savani nclin s cread c nici odat nu va fi rezolvat de om. Pn n prezent biochimitii n-au creat nc celule vii, dar au obinut anumite substane organice n laborator i n continuare sunt descrise rezultatele lor de pn acum: a. Sinteza de aminoacizi. Diferii experimentatori ncepnd cu Stanley Miller au produs diferii aminoacizi. Dar aminoacizii nu sunt fiine vii n nici un fel. b. nlnuirea de aminoacizi. Sidney Fox i alii au reuit cu tehnici speciale de nclzire i folosind diferii catalizatori care nu au putut exista nici pe pmntul "model evoluionist" de acum cteva miliarde de ani, s leag aminoacizi mpreun sub form de "protenoizi". Acetia nu sunt nc proteinele cu ordonare nalt aflate chiar n cele mai simple vieuitoare. c. Copierea genelor ADN. O mare parte din ziarele de publicitate au anunat sinteza ADN-lui de ctre Arthur Korngerg n 1967. Severo Ochoa i colaboratorii si au sintetizat un AND viral, o gen i alte molecule active, etc. Desigur acestea sunt realizri remarcabile, dar copierea s-a fcut n celule existente i n prezenta enzimelor absolut necesare copierii, enzime care la rndul lor sunt sintetizate sub controlul unor molecule ADN. d. Sintetizarea celulelor. n 1970, J. P. Danielli a comunicat c a sintetizat o celul vie. Dar el a pornit nu de la substanele chimice de baz, ci de la o alt celul vie. Ulterior s-a realizat o celul vie dintr-o parte a altei celule vii. Creaionitii cred c cercetrile pentru producerea de organisme vii pe cale artificial reprezint un progres tiinific, dar n nici un caz nu reprezint o demonstraie pentru modelul evoluionist de apariie a vieii pe pmnt acum cteva miliarde de ani, ntruct condiiile de laborator sunt deosebit de speciale de cele ce au fost pe pmnt. 5.6. Variaia i selecia. n secolul trecut, cnd Charles Darwin i-a publicat teoria sa despre originea speciilor prin selecie natural, el a emis ideea c mici variaii continue obinute de indivizii unei specii, le va conferi o serie de avantaje i dezavantaje n lupta pentru existent. Avantajele obinute sunt transmise urmailor i astfel se obin tipuri de organisme mai dezvoltate pe scara evoluionist. Ulterior Mandel a demonstrat prin observaiile fcute pe mii de hibrizi c motenitorii primesc caracterele latente transmise de sistemul genetic. Cercetrile moderne contemporane au confirmat ideile lui Mendel i anume: caracterele se transmit conform ADN specific unui tip de organism i c variaiile sunt posibile doar pe orizontal i nu pe vertical cum a susinut Darwin. Aa cum au artat i experienele fcute de Th. H. Morgan i de continuatorii scolii sale pe musculia drosofila, pe care a ncercat s obin mutaii, modificnd condiiile de mediu, dup mii de generaii, nu s-a obinut nici o musculi cu avantaje n dezvoltare sau structur. Toate musculiele care au avut mutaii genetice, au dobndit caractere defavorabile fat de cele normale. Aceast reprezint predicia fundamental a modelului creaionist, care susine c scopul Creatorului a fost ca fiecare tip de organism creat, s aib un sistem de protecie care s-i asigure nu numai integritatea genetic, dar n acelai timp supravieuirea n natur. Selecia natural nu poate produce n realitate fiine noi, deci nu poate asigura evoluia pe vertical. Acest lucru a fost observat n ultimele trei decenii, dup descoperirea i analiza diferitelor tipuri de molecule AND, responsabile cu reproducerea i supravieuirea speciei de care aparine. 5.7. ORIGINEA MOLECULELOR COMPLEXE Biologitii evoluioniti cred c polimerii compleci de genul proteine, acizi nucleici (AND) au putut s ia fiin pe pmntul primordial de acum cteva miliarde de ani. Oparin a propus un model prin care se pot

obine sisteme vii i anume a presupus c globulele conservative obinute din aglomerri de proteine, s-au putut transforma n celule vii, prin absorbia de molecule din mediul nconjurtor. Intre timp biologii au fcut mari progrese n cercetare i propunerile gen Oparin par acum naive i incredibile. Dac se pleac de la experienele lui Miller de obinere a aminoacizilor direct din substanele anorganice, apar cteva probleme deosebite, greu de explicat n prezent. Dup cum se tie, toi aminoacizii care intr n compunerea celulelor vii (la plante i la animale), sunt de tipul levo aminoacizi, i nici odat de tipul dextro. In fig.5.2. sunt prezentate cele dou tipuri de aminoacizi i diferena apare n felul n care radicalul CH3 este legat la carbonul alfa din structura principal. Aceasta reprezint un mare mister pentru biologitii moderni. Ei nu pot explica absenta aminoacizilor dextro n proteinele vieuitoarelor vii. Ori n toate experienele fcute pn n prezent pentru sinteza aminoacizilor, se obine un amestec de aminoacizi de tipurile dextro i levo n egal msur De aici apar mari dificulti pentru evoluioniti n obinerea unui scenariu viabil care s poat explica apariia moleculelor complexe necesare pentru obinerea unei celule vii.

Fig.5.2. Mai muli biologi au estimat c pentru obinerea celor mai mici fiine vii, sunt necesare 445 de uniti de aminoacizi, de cca. 20 de tipuri diferite. Dintre aceste tipuri de aminoacizi doar glucina nu are o structur asimetric. Se estimeaz c ar rmne 410 de uniti de aminoacizi cu o structur asimetric. Dac acum se consider c ntr-o trap se afl un amestec din toi aminoacizii necesari din cele dou tipuri (dextro i levo) i c probabilitatea de asociere este egal pentru ei, n vederea obinerii unei legturi corecte pentru realizarea unei proteine complexe, probabilitatea va fi de 1 la 2 exp. 410, (s-a luat baza 2 pentru c sunt cte 2 cazuri i anume dextro i levo), adic de 1 la 10 exp.123. Este necesar s facem remarca c fizicienii n prezent nu lucreaz cu mrimi mai mari de 10 exp. 40. De altfel, fizicienii au apreciat c numrul de electroni n ntregul univers cunoscut astzi ar fi de 10 exp. 80. Astfel, cteva calcule simple pot demonstra c probabilitatea apariiei vieii n mod ntmpltor prin amestecul de aminoacizi de tipul dextro i levo, este foarte mic practic imposibil chiar dac s-ar considera vrsta universului de 30 miliarde de ani (aa cum o consider n prezent evoluionitii), ceea ce ar nsemna 10 exp.18secunde. Dac s-ar considera c pe pmnt, n mai multe zone ale sale, admitem foarte optimist un milion de locuri, s-ar fi efectuat cte 10 ncercri de aranjare pe secund, a celor 410 de structuri de aminoacizi, probabilitatea ca s apar nlnuirea corect ar fi de 1 la 10 exp. 98, deci cu foarte mult peste limita de 1 la 10 exp. 40 admis ca limit de discuie de ctre fizicieni. Deci ansa de apariie a vieii este infim, practic nu exist! 5.8. PROBABILITATEA SINTEZEI DE MOLECULE ADN

Problema discutat n cap.5.7. este de fapt o problem supersimplificat, ntruct pentru realizarea unei celule vii, mai trebuie sintetizat molecula AND, care asigur celula vie la supravieuire i reproducere. Ori molecula ADN este de o complexitate i mai mare n comparaie cu moleculele complexe formate din proteine; ori i molecula AND la rndul ei, conform scenariului emis de evoluioniti trebuie s fie sintetizat n mod accidental f r intervenia unui Creator. Frank Salisburi, un mare biolog evoluionist [51, pag. 336] a fost obligat s constate: "O protein medie trebuie s includ n jur de 300 aminoacizi. Gena de control ADN are n jur de 1000 de nucleotizi ntr-un singur lan. Cum fiecare lan din nucleotizii ADN const din 1000 de articulaii, pot exista 4 exp.1000 de diferite forme, adic 10 exp.600. Acest numr este i mai mare dect cel discutat in cap.5.7., i nici nu poate fi pus n discuie obinerea ntmpltoare prin sinteza pe pmnt la o probabilitate de 1 la 10 exp.600. Din aceast cauz chiar obinerea de celule vii n laborator, folosind aparate deosebit de sofisticate, se consider ca o problem foarte greu de realizat, dac nu chiar imposibil. 5.9. EVOLUIA PRIMELOR CELULE Pentru a trece peste obstacolele insurmontabile n sinteza moleculei AND, constituenii de baz a celor mai simple celule vii, ce pot supravieui i reproduce n natur, unii evoluioniti au sugerat modelul de evoluie gradual cumulativ. Acest model susine c nu este necesar ca moleculele complexe s apar dintr-o dat la nceput. Pot aprea mai nti prin sintez formaiuni mai simple i care apoi printr-un proces natural de selecie s ajung n faza final de molecul complex. Probabilitatea pentru a se obine o molecul complex, din molecule mai simple, n n trepte, este de 1 la 2 exp.n. Un grup de matematicieni i biologi au fcut o serie de calcule, i pentru a obine o molecul complex ntrun numr minim de 1500 de pai, s-ar obine o probabilitate de apariie de 1 la 2 exp.1500 deci 1 la 10 exp.450, care reprezint de asemeni o probabilitate foarte mic. Trecerea de la cele mai simple celule vii cu posibilitate de reproducere spre celule mai complicate, n conformitate cu principiul evoluiei, n condiii de selecie ntmpltoare, aa cum se dorete de ctre evoluioniti, ridic probleme probabilistice i mai uriae. Francis Crick, unul dintre cei mai faimoi lideri ai micrii reducioniste (molecule complexe au aprut n mediu reductor, fr oxigen), susine n [52,pg.10]: "Ultimul scop al micrii moderne n biologie este n fapt s o explice n termeni fizici i chimici". Ulterior, dup ce statistica aplicat n biologie a artat probabilitatea infim de apariie a vieii din sinteza substanelor anorganice, Francis Crick mpreun cu ali aa numii "naturaliti" au orientat de fapt tiina spre supranaturalism, adic au admis apariia generaiei spontanee la nivel submicroscopic, deci un salt supranatural n apariia vieii, numai ca s nu accepte crearea dup un plan a fiinelor vii de ctre Creatorul omnipotent i omniscient. Aceast idee nu este nou, ea a aprut la vechii greci sub forma macrozoic (toate organismele s-au generat n mod spontan) i apoi adaptat n sec. XX-lea sub forma submicrozoic (care susine posibilitatea apariiei spontane de substane vii din combinaii submoleculare de pri de materie). De altfel Pasteur a demonstrat c microbii nu pot s apar spontan din materii organice simple i muli ali savani au demonstrat deja n secolul trecut imposibilitatea generaiei spontanee a vieii la nivel molecular. O concluzie clar, n ceea ce privete imposibilitatea evoluiei biochimice, se desprinde din analiza atent a crii: The mystery of Life's Origin- tradus n limba romn [156]. Din aceast carte se desprind o serie de concluzii, care n prezent zguduie serios modelul evoluionist n ceea ce privete apariia vieii pe pmnt. 5.10. MUTAIILE GENETICE n teoria sintetic a evoluiei sau neodarwinism, mecanismul universal adoptat pentru justificarea evoluiei l reprezint mutaia. O mutaie este considerat ca o schimbare structural real ntr-o gen, astfel c se produce o schimbare de caracter. n acelai fel, o legtur ntr-un segment de molecul ADN schimbat, confer o informaie diferit prin intermediul schimbrii codului genetic ctre descendent. Trecerea de la cele mai simple celule vii cu posibilitate de reproducere spre celule mai complicate, n conformitate cu principiul evoluiei, n condiii de selecii ntmpltoare, aa cum se dorete de ctre evoluioniti, ridic probleme probabilistice uriae. Astfel, marele evoluionist Julian Huxley accept ideea [31,pg.41]: "O proporie de o mutaie favorabil la o mie de mutaii nefavorabile, reprezint o idee generoas...". Admind aceast afirmaie favorabil evoluionitilor (deoarece dup urmrirea a peste 2000 de generaii de musculie drosophila, nu s-a observat nici o mutaie favorabil pn n prezent), ar fi necesare numai

pentru evoluia unui cal [1pg.69], mai mult de 1 milion de mutaii favorabile (aici biologii se refer n primul rnd la modificarea moleculelor de ADN de la precursor pentru a se obine cele necesare unui cal). Ernst Mayer un mare neoevoluionist susine [53,pg.102]: "Trebuie s nu uitm c mutaia este ultima surs a variaiei ntregului fond genetic n populaia natural i singurul material nou accesibil pentru ca selecia natural s lucreze". Pentru neodarwinisti, fenomenul mutaiei este cel mai important component al modelului evolutionist, el trebuind s asigure dezvoltarea spre nivele superioare. Modelul creaionist prezice c nu a existat nici un exemplu de mutaie care s cauzeze o schimbare vertical, adic n creterea nivelului de complexitate, ci din contr nici o mutaie nu este benefic. nc din 1953, J. B. Watson i F. H. C. Crick au propus modelul de structur al ADN sub forma unei spirale duble cu bazele spre interior, unit prin legturi de hidrogen. Acest model poate explica comportamentul moleculei, capacitatea ei de a se copia i purta informaii. Molecula conine doar patru baze: adenina, citozina, guanina i timina iar acidul ribonucleic (ARN) conine aceleai baze cu excepia uracilului care nlocuiete timina. Pn de curnd AND-ul era considerat un constituent exclusiv al celulei animale iar ARN-ul al celulei vegetale. Sub influenta mediului natural care conine factori mutageni, cum sunt: radiaiile ionizante, radiaiile ultraviolete, variaiile mari de temperatur, vibraiile, o serie de substane chimice, sunt posibile substituiri de aminoacizi sau baze azotoase n ADN, care schimb mesajul genetic (mutaii cu sens fals). Se pot face cteva consideraii referitor la mutaii, aa cum le prevede modelul evoluionist [1pg.55]: a. Mutaia este ntmpltoare. Nu exist nici un control al mutaiei care s produc caracteristicile necesare. Selecia natural trebuie s hotrasc soarta mutaiei. C. H. Waddingont susine [54, pg. 98]: "Se menine adevrat s spui c noi nu cunoatem alt cale dect mutaia aleatorie prin care noi variaii ereditare apar; nici un alt procedeu, dect selecia natural, asigur c o populaie se schimb dintro generaie n alta". b. Mutaiile sunt rare. Francisco J. Ayala n [55,pg.3] susine: "Este probabil neprtinitor s estimezi frecventa majoritii mutaiilor n organisme intre una la zece mii pn la una la un milion pe gene i generaie". c. Mutaiile bune sunt foarte, foarte rare. H. J. Muller, care a fcut foarte multe observaii referitor la mutaii, a spus [56,pg.35]: "Dar mutaiile au fost apreciate a fi de natur aleatorie, astfel c foarte puine dintre ele sunt utile". d. Efectul net al tuturor mutaiilor este duntor. Chiar dac mutaiile nu sunt destul de duntoare ca s cauzeze purttorilor si eliminarea complet prin selecia natural, efectul n mare este s scad graduat viabilitatea populaiei. Christopher Wills susine [57,pg.98]: "Larga majoritate a mutaiilor, pe de alt parte, sunt duntoare sau chiar letale pentru individul n care sunt exprimate." e. Mutaiile afecteaz i sunt afectate de mai multe gene. Conceptul de mutaie nu este att de simplu. In locul caracteristicii controlate de o gen specific, poate aprea c fiecare gen afecteaz mai multe caracteristici i c fiecare caracteristic este controlat de mai multe gene. George G. Simson susine [58,pg.80]: "In ciuda faptului c o mutaie este discret, efectul discontinuu al celulei cromozomului sau genei, efectele ei sunt modificate prin interacia n ntregul sistem genetic al individului." Din cele enumerate mai sus, rezult uor c probabilitatea ca toate genele care controleaz un caracter s aib o mutaie bun este redus practic la zero. In concluzie, predicia modelului creaionist c orice modificare (inclusiv prin mutaii) ntr-un sistem organic sau anorganic, produce o cretere a calitii sistemului, n loc de o descretere datorat entropiei, este nereal. 6. TIMPUL I COLOANA GEOLOGIC Cu excepii mici, fosilele au fost gsite n depozitele sedimentare. Formarea rocilor sedimentare implic eroziunea, transportul i solidificarea. Pe de alt parte vntul, gerul, ploaia i inundaiile au cauzat dezintegrarea rocilor. Praful fin a fost transportat de ap, vnt, gheari i ali ageni pe de o parte, i pe de alt parte, s-au produs consolidri prin cimentare, cauzate de ageni chimici i presiune n care caz depozitele s-au consolidat sub form de roci sedimentare. In timpul sedimentrii, organismele marine s-au pstrat n sedimentele marine, iar vegetaia i animalele de ap dulce au fost crate i s-au sedimentat de-a lungul traseelor de curgere a rurilor i fluviilor. Toate acestea s-au compactat n roci, n special s-au imprimat mai bine oasele de animale i tegumentele anumitor plante, devenind pri din rocile sedimentate. Aceste resturi organice sunt cunoscute sub numele

de fosile. De obicei depozitele sedimentare au grosime n jur de 0,5...2 m, mai rar de zeci sau sute de metri. Pe baza depozitelor de sedimente i n special a fosilelor, s-a ncercat interpretarea istoriei geologice i mai ales datarea diferitelor roci, aprnd astfel o definire pentru timpul geologic. 6.1. UNIFORMITARISMUL n prezent, conceptul de uniformitarism referitor la istoria geologiei i al timpului geologic este acceptat de aproape toi evoluionitii. In acord cu aceast interpretare a istoriei pmntului, exist procese fizice care acioneaz i n prezent, i care pot explica apariia tuturor formaiunilor geologice, prin simple sedimentri n timp, sedimentri care au avut loc n mod uniform n toat istoria pmntului. Primii care au susinut acest model de formarea rocilor, au fost James Hutton i Charles Lyell care au susinut: ".. prezentul reprezint cheia trecutului .... Conform acestui model, un depozit sedimentar de cca.100 m grosime, a necesitat cteva milioane de ani, pe cnd unul de cca. 1 m doar 1 milion de ani pentru formarea lor. innd cont de acest principiu, vrsta pmntului a "crescut mereu de-a lungul timpului, nct dup ultimele estimri fcute prin metoda radiometric, ea s fie evaluat de la 4,5 la 70 miliarde de ani. Geologii evoluioniti au clasificat depozitele sedimentare n funcie de tipurile de fosile gsite n ele. Diferite fosile, dup credina evoluionitilor, au aprut ntr-o anumit perioad de timp. Aceste fosile au fost desemnate s fie "fosile index i cu ajutorul lor evoluionitii au datat diferitele roci. Astfel, de exemplu, unele roci, care conin diferite tipuri de tribolii, au fost desemnate drept roci din epoca cambrian. TABELUL 6.1. ERA Cenozoic Mezozoic Paleozoic PERIOADA Quaternar: - epoca recent - epoca pleistocen Teriar - epoca pliocen - epoca miocen - epoca oligocen - epoca eocen - epoca paloecena Cretaceus Jurasic Triasic Permian Pennsylvanian Mississipian Denovian Silurian Ordovician Cambrian TIMPUL ESTIMAT (milioane ani) 0,025 3 12 25 35 60 70 De la 70 la 200 De la 200 la 600

Proterozoic De la 600 la 1.000 Archeozoic De la 1.000 la 4.800 Evoluionitii susin c rocile sedimentare din cambrian s-au format ntr-o perioad de aproximativ 80 milioane de ani, sedimentarea lor ncepnd cu cca.600 de milioane de ani n urm. Aceast perioad de 80 milioane ani a fost numit astfel perioada Cambrian. Tot la fel, ei mai afirm c i alte depozite de sedimente au aprut n anumite perioade istorice ale pmntului. Astfel, perioada Cambrian a fost urmat de perioadele: Ordovician, Silurian, Denovian, Mississipi, etc. (vezi Tabelul 6.1.). Acest aranjament al diferitelor tipuri de depozite cu fosile, care se presupune c au aprut ntr-o ordine cronologic, se numete coloana geologic. Aranjamentul coloanei, presupune respectarea ordinii de apariie a vieuitoarelor pe pmnt, conform modelului evolutionist i anume:

- algele marine au aprut acum 2,3 miliarde ani; - coniferele au aprut acum 230 milioane ani, fiind plante mai complexe, etc; - nevertebratele au aprut acum 1,4 miliarde ani; - petii au aprut acum 500 milioane ani; - amfibiile au aprut acum 390 milioane ani; - mamiferele i psrile acum 160 milioane ani; omul a aprut acum 10 milioane ani. Acest tip de datare prezint azi un mare defect i anume nu poate cronometra duratele diferitelor discontinuiti ntre fosilele gsite n diferite roci sedimentare; iar noile analize a diferitelor fosile, arat c aceste discontinuiti sunt deosebit de mari, negsindu-se strmoi comuni pentru plantele i vieuitoarele care s-a presupus n modelul evoluionist c au evoluat n timp. Aceleai tipuri de discontinuiti exist ntre fosilele gsite i ntre plantele i animalele clasificrii lui Linne. Discontinuitile ntre fosilele gsite, arat clar c modelul de evoluie a vieii pe vertical nu a existat. Pe de alt parte Tabelul 6.1. care prezint coloana geologic, este negat i de alte discordante aprute n studiul diferitelor fosile. Asocierea evoluiei cu uniformitarismul este cerut evident de faptul c modelul evoluionist necesit o lung perioad de ani, pentru ca s justifice evoluia speciilor (eventual prin mutaii). n aceast direcie profesorul Carl O. Dunbar afirm n [59, pag. 18]: "...geologul scotian James Hutton a afirmat c prezentul este cheia trecutului i c fiind dat un timp suficient, procesele actuale pot justifica toate trsturile geologice ale globului. Aceast filozofie, care este bine cunoscut drept doctrina uniformitaristic, pretinde o perioad imens de timp; acesta este acum universal acceptat de oamenii inteligeni i informai. Profesorul Dunbar, n mare susintor al uniformitarismului, pe de alt parte este surprins c acum mii de oameni inteligeni i informai din diferite domenii tiinifice, resping doctrina uniformitarismului [1, pag. 92]. Chiar i geologi evoluioniti, au astzi serioase ndoieli i preri diferite de varianta tradiional a uniformitarismului geologic. In continuare sunt prezentate cteva observaii fcute de acetia: a. P. D. Krynine arat c uniformitarismul contrazice descoperirile actuale n geologie [60, pg. 1004]: "Uniformitarismul convenional sau "gradualismul este o doctrin a neschimbrii unei schimbri i este puternic n contradicie cu sedimentele postcambriene i cu istoria geotectonic a acestor sedimente descoperite." b. Stephen Lay Gould susine [61, pag. 93] c trebuie fcut distincia intre legile uniforme ale naturii i uniformitatea ca rat a proceselor particulare: "Uniformitarismul este un concept dual. Substantivul uniformitarism (o teorie testabil a postulatului de schimbare uniform a condiiilor materiale) este fals i sufocant ca ipotez. Metodologia uniformitarismului (un principiu procedural ce aserteaz invarianta spaial i temporar a legilor naturii), aparine de definiia tiinei i nu este unic n geologie. Substantivul uniformitarism ca o teorie descriptiv nu se poate opune testului de noi date i deci nu poate fi meninut ntr-o manier strict." c. Muli geologi astzi renun la uniformitarism. Astfel, James W. Valentine [62, pag. 59] declar: "Doctrina uniformitarismului a fost viguros disputat n anii receni. Un numr de scriitori, care s-au apropiat de subiect din diferite direcii, au admis c aceast doctrin este compus din componente eronate i nesemnificative i care au ndeprtat geologia de o form tiinific... Este neplcut c acest uniformitarism, o doctrin care este aa de important n plasarea geologiei n istorie, ncepe s fie omis n textele introductive i n cursurile universitare; iar prezentul este cheia trecutului, nemaiavnd un credit suficient". d. Multe evenimente neuzuale, au afectat stratul depus, susine Edgar B. Heylmun [63, pag. 36]: "Sunt multe alte motive pentru care noi nu putem accepta orbete doctrina uniformitarimului... Noi gsim diferite tipuri de roci n coloana geologic care nu aparin astzi nici ca form i nici cantitativ, cu nici o form de roci cunoscute pe pmnt. Toate acestea ne orienteaz spre o interpretare alternativ a straturilor geologice, i aceasta, ntruct multe observaii tind spre ideea c ntregul complex al coloanei geologice poate fi neles n termenii unei formri mult mai rapide dect o doresc evoluionitii. De altfel, dup cercetrile efectuate n ultimii 50 de ani, rezult c sedimentele i fosilele confirm c straturile sunt formate ntr-un timp mult mai scurt. Urmtoarele documente susin acest lucru: a. Rocile vulcanice. Aceste roci (granituri, bazalturi), s-au format relativ repede, aceasta din cauz c magma odat expulzat la suprafa devine roc solid nu dup mult vreme, prin rcirea ei n contact cu aerul. b. Rocile metamorfe. Unii geologi susin c ele probabil sunt nscute prin transformarea n stare solid a unor roci preexistente, sub influenta cldurii ridicate i a presiunilor mari. Procesul de transformare

metamorfic prin care rocile sunt convertite n piatr de var, marmor, etc., este foarte puin cunoscut, i aceasta, n primul rnd pentru c acest fenomen nu se mai produce n prezent. c. Rocile sedimentare. Aceste roci sunt cele mai importante din punctul de vedere al istoriei geologiei, odat din cauz c ele acoper o mare parte din suprafa pmntului i apoi din cauz c ele conin de obicei fosile. n jurul lor se duc cele mai aprinse discuii, deoarece uniformitaritii susin c sedimentarea actual poate fi extrapolat n trecut i deci se poate explica sistemul de apariie a lor. Dar deja i aici muli evoluioniti au nceput s nege posibilitatea ca aceste roci s se "granitizeze" n timp ndelungat de sute de milioane de ani. In continuare se face o analiz mai amnunit a acestor roci: Gresia. Este o roc sedimentar detritic format prin cimentarea nisipurilor cu silice, calcit, argil, etc. Nisipurile au fost iniial transportate de apele curgtoare i vnt i apoi depozitate. Nisipurile, n special au fost transportate de-a lungul albiilor rurilor, dar transformarea lor n gresie s-a produs sub unele condiii neobinuite. Materia primar necesar solidificrii o prezint agentul de cimentare, care a trebuit s fie erodat pe un anumit traseu al apei curgtoare i dus n zona bancurilor de nisip. Sub aciunea agentului de cimentare, transformarea nisipului n gresie, se poate produce n cteva ore (n prezent se face acest lucru pe scar industrial prin amestecul dintre nisip, ap i ciment Portland), i deci nu necesit milioane de ani de compactare! isturile argiloase, marna. isturile argiloase au fost formate din particule mici de nmol aluvionar i argil i sunt numite aleurite sau argilite. Marna este o roc sedimentar constituit n proporii variabile din carbonat de calciu (25..75 %) i material argilos, uneori exist i resturi de organisme calcaroase, particule moi grosiere. Aceste roci sunt extinse pe coloana geologic i adesea conin fosile. Ca i gresia, ele pretind prezenta unor tipuri de ciment ca s devin roci. Ca i gresiile, ele adeseori se ntind pe suprafee mari, aa deci cu greu pot fi considerate n aceste cazuri drept depozite normale de delte fluviale sau lacuri. - Conglomeratul. Este o roc sedimentar detritic consolidat, format prin cimentarea cu calcar, silic a fragmentelor rotunjite cu dimensiuni mai mari de 2 mm. De obicei se obine prin cimentarea prundiului i a bolovanilor de ru, cu interstaii de nisip i pietri, transportul acestui tip de sediment, pretinde viteze mari ale curentului de ap, de fapt nu altceva dect condiii de inundaii. Astfel, cnd se ntlnesc regiuni vaste de roci conglomerate, numai nite inundaii puternice poate explica acest lucru. - Piatra de var i dolomita. Acestea sunt roci sedimentare compuse din carbonat de calciu ( n cazul pietrei de var) i carbonat de calciu i magneziu (n cazul dolomitei). n coloana geologic sunt zone ntinse cu piatr de var i dolomit i deci uor de explicat n cazul unui cataclism hidraulic i dificil de explicat n alte cazuri. In mod special formarea rocilor dolomitice este foarte greu de explicat pe baza principiului uniformitarismului, din cauz c nu se produc astzi asemenea sedimente. - Rocile cornean, cuarul, silicia i istul silicios. Aceste roci reprezint sedimente chimice care conin silic (dioxidul de siliciu). Roca cornean este o roc metamorfic, de obicei compact, cenuie, masiv, format prin recristalizare, datorit coaceri materialului silicios la contactul cu corpuri eruptive fierbini. Procesele de formare a acestora nu au fost observate astzi, dar sunt posibile n cazul unei catastrofe vulcanice, urmat de o inundaie puternic necesar s distribuie materialele formate pe o arie ntins. d. Roca obinut prin evaporare. Reprezint un tip de roc pe care uniformitaritii adesea au pretins c demonstreaz o larg perioad de formare a ei prin evaporare. Rocile de acest tip s-au format n zone n care existau n comun sare, gips i anhidrid (sulfat natural de calciu). nsui termenul de "roc obinut prin evaporare" este un termen impropriu, ales de uniformitariti, pentru a explica apariia acesteia prin vaporizarea unor lacuri sau lagune coninnd ap srat. De fapt nu exist n prezent lacuri sau lagune aa uriae, comparabile cu pturile groase de asemenea roci n coloana geologic. Astzi tot mai muli geologi nclin spre ipoteza c aceste roci s-au format direct prin precipitri i nici ntrun caz prin evaporare. Posibilitatea precipitrii directe a saramurii a fost demonstrat recent prin intermediul experimentrii n laborator [64]. n acest context, un cataclism global hidraulic, asigur uor un astfel de tip de precipitare. Probabil cea mai significant comunicare n aceast direcie, este studiul fcut de geodezianul rus Sozansky [1, pag. 106], care a concluzionat c fenomenele "prin evaporare sunt cel mai probabil rezultatul micrilor tectonice timpurii. Astfel V. I. Sozansky arat [65, pag. 590]: "Absenta fosilelor de organisme n depozitele vechi de sare, indic c formarea straturilor de sare nu s-a datorat evaporrii apei marine n mrile dintre continente. Analizele geologice recente, incluznd date din adncurile oceanelor, permit concluzia c aceste depozite de sare au o origine juvenil i c ele s-au deplasat din adncuri de-a lungul micrilor tectonice.

Acest proces a fost acompaniat de descrcrile de magm din bazin. Completa absent a materialelor organice din "rocile obinute prin evaporare este destul de concluziv. Astfel, acelai autor susine: "Este bine cunoscut c straturile de sare sunt formaiuni pure din punct de vedere chimic i care nu conin urme de organisme marine. In straturile de sare care au fost formate n lagune sau mri marginale prin evaporarea apei de mare, materialele organice, dar mai ales planctonul, au intrat n bazinele de sare mpreun cu apa. Rezult contrar modelului uniformitarism i conceptului de ere lungi i ndeprtate, c rocile aprute prin "evaporare constituie o serioas problem pentru acest model. Deci rocile rezultate prin falsa denumire de "evaporare sunt clar n favoarea modelului cataclismic. Aceast observaie este i mai puternic confirmat de depozitele geologice care prezint n mod special interes economic i anume cele de crbune, iei i minereuri metalice, care conform modelului uniformitarism ar fi trebuit de asemenea s fie rezultatul unor lungi procese de transformare, de exemplu a plantelor i animalelor n crbune i respectiv iei. e. Crbunele. Toi oamenii de tiin accept ideea compoziiei crbunelui ca fiind format din mase mari de plante fosilizate. Filoanele de crbune sunt gsite ntre pturile cu straturi de isturi argiloase, marn, piatr de var sau gresie. n prezent nu sunt fenomene ca s produc pe pmnt crbunele, cu toate c exist turbrii, dar nici una nu poate explica aezarea straturilor verticale de crbune. Teoria uniformitarist a transformrii turbriilor n straturile att de diferite de crbune nu mai este acceptat n prezent. Ideea c filoanele de crbune s-au format foarte rapid, se bazeaz pe existenta polistraturilor de fosile de trunchiuri de arbori n alternant cu alte uniti de roci, n paturile de crbune. Dar cele mai curioase descrieri fcute de Broadhurst i Magraw au zdruncinat puternic modelul uniformitarist [1,pg.107]. Astfel ei descriu un arbore fosilizat n poziie vertical dint-un strat de crbune din Blackrod lng Wigan n Lancashire-Anglia. Acest arbore a fost prezervat ca un mulaj, i resturile sale sugereaz c a avut cca. 13 m nlime. Acest arbore a fost nconjurat de sedimente care l-au completat, punnd n evident o puternic rat de sedimentare n jurul lui. Acest exemplu nu este singurul fenomen straniu conform modelului uniformitarist, din contr este un fenomen destul de comun, aa cum afirm i profesorul N. A. Rupke de la Universitatea Princenton. Broadhurst ne descrie [66,pg.866]: "Este clar c pomii n poziia de cretere (vertical) reprezint o form rar n Lancashire (Teichmuller, 1956, a observat i el un arbore fosilizat n poziie similar n zona carbonifer Rhein-Westfalia), dar existenta lor confirm c rata de sedimentare a trebuit s fie foarte rapid. Mai sunt i alte evidente pentru formarea rapid a crbunelui, probabil prin transportul, maselor de plante acumulate, de ape n timpul marilor inundaii, fiind alternat cu mase mari de nisip, nmol, materiale de cimentare din toate direciile. Acest punct de vedere este demonstrat de Stuart E. Nevius n [67, pag. 44]: - Arborii fosilizai de multe ori au o poziie n picioare sau oblic fat de verticala, n filoanele de crbune; - Filoanele de crbune uneori sunt separate de sedimentele marine transportate; - Fosile marine de forma viermilor tubulari, corali, molute, etc. sunt adeseori gsite n straturile de crbune; - Multe filoane de crbune nu au un teren "fosil sub ele i n prezent geologii autorizai admit c ele trebuie s fie materiale transportabile; - Mari blocuri de piatr sunt adesea gsite n straturile de crbune; - Aa numitele "stigmate uneori exemplificate prin rdcinile arborilor fosilizai n crbune, (aa cum a artat Rupke) reprezint fragmente de rdcini fosilizate de alt tip de arbori lng trunchiurile arborilor principali fosilizai, i aceasta poate fi explicat numai prin transportul "stigmatelor" de ctre cureni puternici de ap (n cazul inundaiilor catastrofice) ctre zonele devenite ulterior depozite carbonifere. Din considerentele enumerate mai sus, rezult c modelul inundaiilor (care poate explica acumularea de vegetaii n zona carbonifer) este mai plauzibil. De altfel, conversia vegetaiei n crbune prin nclzire i compresie adiabatic, este mai uor s fie acceptat de oamenii de tiin, mai ales c n prezent cu aceast metod se obine crbune industrial din plante, transformate prin nclzire, la presiuni ridicate. e. ieiul. Muli biologi cred c ieiul a fost convertit din animalele marine moarte cu milioane de ani n urm. Originea ieiului din animalele marine nevertebrate i vertebrate, este destul de puin cunoscut, dar oricum noile cercetri tind s conving pe muli savani s militeze mpotriva uniformitarismului, ntruct sa demonstrat pe cale industrial c aceast transformare poate fi realizat repede la temperaturi i presiuni ridicate.

f. Metalele. Formarea depozitelor de minereuri metalifere nu poate fi de asemenea explicat n termeni de proces lent uniformitarist. n prezent tot mai muli savani nclin s cread c aceste depozite s-au format prin scurgerea magmei. Cu toate c tot mai muli geologi din lume nu vor s mai accepte modelul uniformitarist pentru determinarea coloanei i timpului geologic, la noi n tar acest sistem de prezentare a fost singurul admis pn n prezent i continu s fie susinut. Ct va dura schimbarea acestui model la noi n tar? Deja n multe cri de specialitate din SUA sunt prezentate n paralel modelele uniformitarism i catastrofic. Desigur renunarea definitiv la modelul uniformitarism ntmpin nc multe obstacole, cele mai multe fiind de natur inerial. 6.2. MODELUL CATASTROFIC n subcapitolul 6.1. am artat deficientele modelului uniformitarist de explicare a timpului i coloanei geologice i anume c depozitele de fosile ct i toate rocile geologice majore pretind un timp mult mai scurt pentru ntreaga coloan geologic. C acest model a fost adoptat fr rezerve pn de curnd de oamenii de tiin, s-a datorat faptului c el a fost mbriat de ctre evoluioniti, care sunt interesai s explice astfel evoluia speciilor (evoluie ce pretinde un timp ndelungat). Dac fiecare depozit a fost format rapid, aa cum ncep s ncline din ce n ce mai muli specialiti n domeniu, rezult c i ntreaga coloan geologic trebuie s se fi format repede. Pe de alt parte, modelul creaionist, trebuie s interpreteze ntreaga coloan geologic ntr-un timp relativ scurt, bine neles nu instantaneu, dar o perioad scurt de civa ani (deci nici ntr-un caz de miliarde de ani). Aceasta implic n acelai timp c organismele reprezentate n depozitele de fosile trebuie toate s fi trit n aceeai perioad, i nu n perioade separate, desprite de milioane de ani. Pe de alt parte, fosilele gsite sunt n cea mai mare parte la fel ca i fiinele vii de astzi. n consecin, rezult c omul a trit n acelai timp cu dinozaurii i cu trilobiii. Aceast concluzie se bazeaz i pe urmtoarele observaii [1,pg.115]: a. Fiecare strat trebuie s se fi format repede, ntruct sunt o serie de factori hidraulici care au participat la formarea lor i care nu se pot menine constant timp ndelungat. b. Fiecare strat succesiv din formaia coloanei, a trebuit s se depun repede peste stratul anterior, ntruct suprafeele neregulate de contact intre dou straturi nu au fost trunchiate prin eroziune. c. ntreaga coloan a trebuit s se formeze repede i continuu. Acest lucru este confirmat de faptul c rocile trebuie s se fi format rapid pentru a proteja fosilele coninute mpotriva distrugerii prin descompunere. Caracterul rapid al formrii ntregii coloane poate fi explicat printr-un eventual cataclism. Multe dintre plantele i animalele contemporane au fost gsite n fosile i multe fosile de animale i plante se gsesc nc n prezent, aceasta indicnd faptul c fosilele din toate "erele coloanei geologice au fost contemporane i c o mare parte au supravieuit pn n era noastr. Creaionitii nu pun n discuie valabilitatea general a coloanei geologice, i nici n particular ordinea de depozitare a fosilelor, din cauz c aceeai ordine de depozitare o accept i modelul catastrofic. Excepiile care apar ns n coloana geologic, pot fi mai uor explicate de modelul catastrofic. Excepiile n ordinea standard a coloanei geologice sunt n principal de dou feluri: - un anumit strat geologic asigniat drept "tnr poate fi gsit pe coloana geologic sub un strat asigniat drept mai "btrn"; - fosile asigniate drept aparinnd "erelor diferite, se pot gsi mpreun n acelai strat geologic. Ambele tipuri de aceste situaii se gsesc destul de frecvent i evoluionitii ca i creaionitii cunosc acest lucru. Ambele tabere admit de asemenea c acestea nu sunt situaii normale, ci excepionale. ntrebarea ce se pune n final este: care din aceste dou modele poate mai uor accepta aceste excepii? Modelul creaionist postuleaz c organismele fosilelor au fost toate create n acelai timp de Creator. Ele au convieuit mpreun n lume. Apoi un mare cataclism hidraulic a explodat deasupra pmntului, cu uvoaie puternice de ap curgnd ncontinuu din cer i erupnd puternic din crusta pmntului, i aceasta pe ntreg globul, nsoite n plus de scurgeri de magm din mantaua pmntului, micri puternice ale scoarei pmntului, alunecri de terenuri, valuri uriae, etc. Mai devreme sau mai trziu toate animalele, plantele i oamenii au pierit n acest mare cataclism. Copaci i plante au fost antrenai de cureni puternici i crai spre mare. Acest model admite posibilitatea ca anumii muni s se dezintegreze i stnci s se prbueasc n cureni teribili. Cantiti uriae de roci i nmoluri au fost antrenate la vale de cureni care n micarea lor au crat animale i mari mase de plante. Pe fundul oceanelor, erupiile de ap i magma au nimicit repede bancuri de nevertebrate. Apele au nceput s-i schimbe temperatura i salinitatea, cantiti mari de substane chimice au erupt din magm i s-au dizolvat n apele mrilor i oceanelor.

Sedimentele aduse s-au amestecat cu apa din ocean i n final sedimentele s-au fixat, n timp ce apa se infiltra mai jos, dizolvnd substane chimice care au precipitat n cazurile n care salinitatea i temperatura au permis acest lucru i depozite incluse de sedimente, s-au depus unele peste altele peste tot pmntul. Prima obiecie a evoluionitilor ar fi explicarea ordinii de aezare a fosilelor pe coloana geologic. Se fac n aceast direcie urmtoarele predicii, conform modelului catastrofic emis de specialitii de la Institutul Creaionist din San Diego, California [1, pag. 18-21]: a. Conform modelului, n timpul cataclismului, au fost mult mai multe animale nevertebrate omorte i prinse n capcana sedimentelor, aceasta ntruct ele erau mai puin mobile i de obicei fr putin de scpare, iar pe de alt parte se admite conform prediciei c nainte de cataclism erau probabil i cele mai multe. b. Animalele omorte i prinse de sedimentele transportate vijelios au trit n comun n aceeai regiune n perioada de precataclism. c. n general, animalele care au trit n vi i depresiuni, au murit primele i au format primele straturi de depuneri i astfel straturile reprezint relativele zone de habitat. d. Nevertebratele marine au fost gsite de obicei pe rocile de jos ale coloanei geologice, ntruct ele au trit pe fundul mrilor. e. Vertebratele marine (petii) au fost gsite pe roci mai ridicate n coloana geologic n comparaie cu nevertebratele, ele trind n apele marine la nivele mai ridicate, de obicei n zonele apropiate de suprafaa mrilor. f. Amfibiile i reptilele au fost gsite de obicei pe coloan i mai sus, pentru c ele au trit pe pmnt i au fost transportate de curenii hidraulici mai trziu i depozitate peste straturile deja formate. g. Trebuie s fie puine sedimente cu animale i plante terestre n structurile joase ale coloanei. h. Primele evidente de plante terestre trebuie s fie pe coloana geologic la aceleai nivele cu amfibiile i reptilele, ntruct ele au fost antrenate spre mri de rurile nvolburate, mpreun cu acestea. i. n stratul marin, nevertebratele au fost dirijate local i apoi sortate hidrodinamic n ansamblele cu aceleai mrime i forme. Cnd apa turbulent i sedimentele s-au linitit, animalele simple, ndeosebi cele sferice i cu forme aerodinamice s-au aezat primele la fund, i de aceea ele apar pe coloana geologic n poziia cea mai de jos. j. Mamiferele i psrile au fost gsite in general la nlimi mai ridicate pe coloana geologic fat de reptile i amfibii, i aceasta din cauza zonelor n care au locuit ele i din cauza mobilitii lor mai mari. Din aceast cauz psrile de exemplu au fost prinse doar ocazional de sedimente i antrenate de acestea, restul au murit i s-au descompus. k. Din cauza instinctului animalelor mari de a convieui n hoarde, n special n situaiile periculoase, fosilele acestora au fost gsite adeseori n numr mare la un loc, iar din cauza marii lor abiliti de a scpa de furiile cataclismului o lung perioad de timp, ele au fost gsite pe poziia superioar a coloanei geologice. l. Foarte puine fosile omeneti au fost gsite n total i aceasta din cauz c oamenii au reuit s scape n cea mai mare parte de furia iniial a apelor i trupurile lor s-au descompus n cea mai mare parte. m. Toate aceste predicii trebuiesc considerate statistice, pentru c fenomenele de natur cataclismic accept multe excepii, adic modelul catastrofic face o predicie pentru aranjarea n general ordonat a depozitelor, dar admite i excepii ocazionale. Se observ c aranjarea ordonat a fosilelor pe coloana geologic, considerat de evoluioniti ca fiind o demonstraie pentru evoluia vieii pe pmnt, este la fel prezis i de modelul creaionist rival cu mai mult precizie i cu mai multe detalii, diferena principal const doar n aprecierea timpului pentru coloana geologic. Primul model o apreciaz la cca. 1...6 miliarde ani iar al doilea la civa ani, nct vechimea pmntului n al doilea caz a fost estimat la zeci de mii de ani. n schimb excepiile sunt inamicul principal al modelului evoluionist. Astfel, nerespectarea ordinii de alezare a straturilor pe coloana geologic n anumite zone explorate pe pmnt reprezint o enigm pentru uniformitariti. In schimb, modelul catastrofic admite anumite anomalii, de exemplu: roci btrne au fost aruncate peste rocile tinere i de asemeni sedimente mai btrne au fost aruncate peste rocile tinere prin erupii de magm i deplasri de plci tectonice. Asemenea exemple se gsesc n multe pri, o descriere de inversiune n estul Mrii Mediterane este dat de B. I. Ryan, care arat c pietre de var (datate de uniformitariti la 120 milioane de ani au fost gsite deasupra nmolurilor stratificate datate la o vrst de 5 la 10 milioane ani [68, pag. 316]. Alte excepii le reprezint fosilele din diferite zone ale coloanei care sunt gsite amestecate mpreun ntrun anumit strat. Evoluionitii ncearc s explice acest fenomen prin "contaminarea straturilor btrne cu materiale intruse mai tinere, fr s poat s dea alte amnunte. Una din cele mai spectaculoase anomalii de fosile, o reprezint Cretaceus Glen Rose din centrul statului Texas. Aici n straturi de piatr de var au fost gsite laolalt urme de pai de oameni i dinozauri, ca exemplificare c oamenii i dinozaurii au trit mpreun.

Cele mai curioase excepii pentru evoluioniti, le constituie oasele oamenilor "moderni n roci care au fost presupuse de acetia c s-au format cu milioane de ani mai devreme dect apariia omului. Ne referim la Lady de Guadelupa [69], Craniul Calaveras [70, 71 i 72], apoi Craniul Castenedola [70,71] i multe alte excepii. Rezidurile catastrofice. Creaionitii sunt convini c este destul de evident c modelul general al cataclismului, explic corect straturile fosilizate de pe coloana geologic i conform acestui model, ntreaga coloan geologic a fost format rapid n timpul scurt ct a durat catastrofa i nu distanat n timp de sute de milioane de ani. Cu toate c micrile vulcanice i tectonice au fost profunde i substaniale, straturile s-au format pe baz hidraulic, astfel nct cataclismul a avut la baz o inundaie la nivelul ntregului pmnt, deci a fost potopul. Dar multe dintre cele mai nalte formaiuni, altfel spus, cele mai multe suprafee de pe pmnt sunt tributare n formarea lor mai mult de nsui perioada scurt a potopului. n perioada post-potop au avut loc micri puternice tectonice, vulcanice, activiti glaciale ca i furtuni i inundaii de o amploare doar la nivel regional. Pentru aprecierea corect a modelului catastrofic, noi trebuie n primul rnd s facem ipoteze referitoare la cauze majore care au declanat cataclismul. Se pune ntrebarea: "Care a fost cauza potopului, nsoit de activitile tectonice?", aa cum au fost postulate de modelul catastrofic i pe care actualele straturi geologice se pare c le reflect, reprezint o ntrebare major ridicat adeseori de evoluioniti. Cheia rspunsului, conform modelului creaionist, l constituie observaia fcut asupra rocilor din coloana geologic, i anume c toate rocile, din toate "erele geologice dinaintea cataclismului, mpreun cu fosilele de plante i animale coninute, indic pentru toate o clim cald, fr s se observe existenta unor zone climatice distincte cum exist n prezent pe pmnt. Chiar i evoluioniti ca R. H. Dott i R. L. Batten admit [73,pg.298]: "Exist observaii ndelungate care ne indic c clima pmntului n timp a fost mai omogen i mai blnd dect astzi. Dac este aa, prezentul desigur nu reprezint cea mai bun cheie pentru trecut n termen de climat." Unii savani au explicat aceasta, prin prezenta fosilelor de faun i flor (care triesc de obicei n prezent n zona subtropical ) n coloana geologic din regiunile polare. Acest lucru este greu de explicat, ntruct rotirea planetei pe orbit eliptic nclinat n jurul soarelui, ar pretinde o zonare climatic pe pmnt. O explicaie plauzibil o d modelul creaionist al Scolii de la San Diego, care presupune c aceast clim constant i plcut pe ntreg pmntul, a fost asigurat de o ptur care-l nconjura i care a asigurat condiii de "ser". Aceast ptur atmosferic coninea n preponderent ozon, bioxid de carbon i vapori de ap, apoi probabil oxigenul i azotul necesar vieii. Cel mai important element pentru meninerea efectului de ser l reprezint vaporii de ap, care probabil erau n cantiti mari n atmosfer (la nlimi medii i mari) i aceasta ar explica existenta cantitii de ap necesar potopului. Pe de alt parte, modelul cataclismic postuleaz micri puternice tectonice i de magm, ca i puternice disturbri hidraulice i de sedimente, n fundul oceanului. Acesta postuleaz i a dou surse de ap necesare potopului, i anume existenta vastelor cantiti de ap subteran nclzite n rezervoare mari, probabil n crusta sau mantaua pmntului, situaie care mai exist i n prezent dar n cantiti mult mai mici. Creaia primordial a acestor dou rezervoare de ap, la nlime n troposfer i n adncime n crusta pmntului, au servit la dou scopuri deci: n primul caz pentru a asigura un habitat perfect pe pmnt iar n al doilea caz pentru a asigura o energie hidraulic puternic pentru cataclismul universal numit potopul. Climatul favorabil, dinaintea potopului, a asigurat o abundent de plante i animale pe pmnt, o longevitate i o dezvoltare deosebit a organismelor vegetale i animale. Declanatorul ploii toreniale i deci iniiatorul cataclismului poate fi de mai multe feluri, dar o explicaie de fapt cea mai simpl, care se poate presupune c a declanat cataclismul, s-a datorat unei erupii de ap presurizat din crusta pmntului, care a declanat o reacie i n alte puncte din jurul pmntului ca apoi s duc la condensri puternice ale vaporilor de ap din stratosfer i atmosfer i s produc o "rupere de nori generalizat pe tot globul. Un astfel de model de cataclism i cauzele sale se regsesc ulterior cataclismului, din cnd n cnd, dar la nivel mult mai redus, dup cum urmeaz: a. Formare munilor. Una din cele mai importante probleme nerezolvate de modelul geologic uniformitarism este problema formrii munilor. Majoritatea lanurilor de muni din prezent sunt, vorbind din punct de vederi geologic, tineri.

Evoluionitii admit c munii Himalaia s-au ridicat dup apariia omului pe pmnt. Cele mai multe ridicri s-au produs cel mai trziu n epocile teriar sau pleistocen [74]. Vasta perioad izostatic necesar pentru reajustarea dup potop, probabil a dus la micri pe orizontal i pe vertical a unor pri din continente i aceasta ar explica formarea lanurilor muntoase. b. Glaciaia. nainte de cataclism, efectul de ser, nu a permis formarea de gheari i aizberguri. Cataclismul a eliberat uriae energii de pe continentul inundat ctre atmosfer, astfel c n final, dup ce potopul s-a terminat, au aprut precipitaiile i sub form de zpad n regiunile polare. Aceste fenomene au dezvoltat mari gheari continentali n epoca pleistocen. c. Precipitaiile. Este cunoscut c n timpul i dup perioadele glaciale aprute pe calotele sudic i nordic ale globului, n zonele ecuatoriale i tropicale erau foarte multe ploi. Deserturile inclusiv zona Sahara, aveau ap n abundent. Toate lacurile i bazinele interioare aveau mult ap i rurile crau mult ap. Aceste ploi abundente, erau de multe ori urmate de furtuni violente, vizualizate pe coloana geologic prin inundaii regionale i reinute de mitologia tradiional a oamenilor din timpurile preistorice. d. Vulcanismul. Erupiile subterane care au nsoit potopul, au aruncat mari cantiti de lav, acest lucru este evideniat de bogatele roci vulcanice depuse pe coloana geologic. Probabil, aciunile vulcanice au continuat intermitent timp ndelungat dup potop i ele continu i azi dau n mai mic msur. Toate aceste fenomene, artate mai sus i denumite: fenomene reziduale catastrofismului i anume: formarea lanurilor muntoase, erele glaciale, precipitaiile, vulcanismul, mpreun cu multe alte fenomene, reprezint fazele posterioare potopului. Ele trebuie s se fi impus cu mare intensitate n timpul potopului, dar cu intensiti amortizate dup acesta. Acum este nc dificil s se dateze exact cnd a avut loc potopul, dar oricum el este admis de tot mai muli savani. n ceea ce privete coloana geologic, ordinea general de aezare a straturilor este prezis de ambele modele: evoluionist i respectiv creaionist, numai durata i perioada n care au avut loc aceste fenomene, difer ntre cele dou modele. coala de la San Diego a propus n tabelul 6.2. o explicare n timp a coloanei geologice, n comparaie cu modelul evoluionist [1,pg.129], Desigur, acest model simplificat trebuie dezvoltat cu atenie, pentru a se obine o coloan geologic revizuit. Trebuie s inem cont c a fost depus o munc uria de ctre mii de savani geologi i de alte specialiti, pe o perioad de 150 de ani, pentru construcia coloanei geologice standard, astfel c munca pentru reclasificarea acestei mase uriae de material, reprezint o lucrare monumental, care nu poate fi fcut peste noapte. Aceast interpretare a datelor geologice n acord cu geologia cataclismului va trebui s includ n evaluare toate metodele de datare modern, inclusiv metodele radiometrice att de discutate n revistele de specialitate. Desigur, noi trebuie s admitem n prezent c nu exist metode pentru determinarea direct a vrstei fiecrei roci. TABELUL 6.2. Sistemul standard Recent Pleistocen Teriar Mezozoic Paleozoic Arheozoic Stagiul corespunztor fat de potop Perioada post potop, de dezvoltare modern a lumii Post potop, cu perioade de glaciaii, ploi intense i micri tectonice mpreun cu activiti vulcanice puternice. Perioada final a potopului i respectiv faza post potop de reajustare (de amortizare). Faza intermediar a potopului, cu un amestec de depozite continentale i marine. Depozitare n fundul mrii i n falii, formate n primele faze ale potopului. Crusta original datnd din perioada creaionist, care a fost disturbat de schimbrile din timpul cataclismului.

7. EVOLUIA VIEII DE LA MICROORGANISME LA PETI n capitolele anterioare s-au dedus o serie de motivaii pentru negarea modelului evoluionist, ele constnd n primul rnd n demonstrarea foartei mici probabiliti, practic inexistent, de apariie a fiinelor vii, cele mai simple pe pmnt din materii anorganice, prin reacii de reducere. De asemenea s-a artat c coloana geologic afirm c toate vieuitoarele de pe pmnt, inclusiv omul, au aprut de-o dat la nceput i deci, modelul evoluionist (n special cel clasic darwinist), nu poate justifica evoluia fiinelor vii de la o treapt de nivel inferior spre o treapt superioar de dezvoltare. Acest lucru va fi artat n continuare, analizndu-se posibilitatea evoluiei microorganismelor vii n spre stadiile superioare de nevertebrate i vertebrate marine (peti). 7.1. VIAA APARE BRUSC N CELE MAI DIVERSE FORME Cele mai vechi roci n care s-au gsit fosile metazoare (forme de via multicelulare), sunt cele din perioada Cambrian, care aparine erei Paleozoice, conform coloanei uniformiste. n aceste depozite au fost gsite milioane de fosile din cele mai diferite forme de viat, de pe scara de dezvoltare evoluionist. Aceste depozite conin: spongii, corali, meduze, viermi, molute, crustacee, de fapt din fiecare form major de viat nevertebrat. Unele dintre acestea sunt mai complexe n evoluie i conform scrii evoluioniste, ajungerea la nivelul lor de dezvoltare a necesitat cca. 1,6 milioane ani. n schimb, n rocile din erele Proterozoic i Archeozoic nu s-au gsit aproape nici o fosil, adic concluzia care apare este c strmoii faunei din perioada Cambrian, nu au existat, dar chiar dac au existat, nu au fost gsite fosile. Pe de alt parte, au fost gsite microsfere (bacterii microscopice unicelulare, alge) n rocile Precambriene, estimate cu cca. 1...2 miliarde de ani mai btrne (conform evoluionitilor) dect cele Cambriene. Dac se admite c aceste microfosile reprezint nceputul vieii (conform teoriei evoluioniste), exist o discontinuitate mare ntre acestea i nevertebratele cu organizare complex din rocile Cambriene. Preston Cloud, un geolog evoluionist [76], a recunoscut c nu exist fosile metazore n rocile precambriene. Din aceste nregistrri de fosile, din rocile precambriene i cambriene, rezult evident c animalele superioare din rocile cambriene nu au derivat din formele ancestrale gsite n rocile precambriene, neexistnd nici o fosil intermediar ntre aceste tipuri de vieuitoare. n plus, asa cum artau fosilele nevertebrate, ntotdeauna triboliii au fost tribolii, coralii au fost ntotdeauna corali etc. Aceste fapte, sunt n plin concordant cu prediciile modelului creaionist. Fosilele demonstreaz o apariie brusc a ntregii varieti de forme de viat complex, fr s existe strbuni de la care s se obin evoluia i arat n acelai timp c n grupurile majore taxonomice, nu exist forme tranziionale, aa cum susine modelul creaionist. 7.2. MARELE HIAT NTRE VERTEBRATE I NEVERTEBRATE Prezumia c vertebratele (animale care au coloana vertebral i schelet osos intern), din care fac parte sase clase: ciclostomii, petii, batracienii, reptilele, psrile i mamiferele au derivat din nevertebrate (animale lipsite de coloana vertebral i de schelet osos intern), din care fac parte protozoarele, spongierii, celenteratele, viermii, molutele, antropodele i echinodermele a fost lansat de evoluioniti. Pe baza studiilor de anatomie comparat i embriologie fcut de evoluioniti, acetia au propus n ultimii 50 de ani, o serie de grupuri de nevertebrate drept precursori ai vertebratelor actuale. Ei consider c tranziia de la nevertebrate la vertebrate a trecut prin stagiu simplu de cordat (ncrengtur de animale cu coarda dorsal, schelet axial i sistem nervos tubular, situat dorsal fat de tubul digestiv, exemplu: acranitele, tunicierii). Dar nici o fosil nu a fost gsit pn acum care s evidenieze aceast stare de tranziie. Prof. F. D. Ommaney constat [78, pg. 60]: "ntre perioadele Cambrian, din care se consider c sunt originare strmoii i respectiv Ordovician, cnd primele fosile de animale avnd caracteristici reale de peste, exist un hiat de aproximativ 100 milioane de ani (conform aprecierii evoluioniste), n care noi probabil nici odat nu vom fi n stare s gsim (fosile). Pe de alt parte, modelul creaionist mai este susinut i de separarea distinct a claselor majore de peti. Acest lucru apare cel mai evident la analiza atent a crii: "Vertebrate Paleontology", scris de A. S. Romer, un mare specialist n vertebrate i n acelai timp un susintor al evoluionismului. Conform acestei cri, primele fosile care apar pe coloana geologic sunt cele din clasa agnate (clasa de vertebrate acvatice fr maxilarul inferior-fr gnathos, deci fr falc).

Cele mai "btrne vertebrate sunt reprezentate de dou ordine: Osteostraci (Osteolepsis, osteo + lepsis: "solz, cochilie gen fosil de peti crosopterigeni, care au trit n devonian) i Heterostraci; ambele ordine avnd platoe osoase de protecie exterioare. A. S. Romer a scris [79, pag. 15]: "n sedimentele perioadelor Silurianului trziu i al Devonianului tnr, sunt prezente numeroase vertebrate tip peti i este evident c i-a trebuit istoriei evoluioniste o lung perioad de timp s ajung pn n prezent. Dar pe aceast istorie noi majoritatea am ignorat-o." Referitor la osterostraci (Osteolepsis), el a scris n cartea mai dinainte prezentat: "Cnd noi am vzut prima oar ostracodermii (osteostracii), deja ei au avut o lung perioad pentru divizarea n mai multe grupe distincte" [79, pag. 16]. Despre heterostraci, el afirma de asemenea c trebuie s fi avut o lung istorie de evoluie, dar, ca i ostrocodermii, ei apar brusc n fosilele gsite, fr s apar unele urme de fosile ale strmoilor din care au evoluat. Placodermii ridic n special o serie de probleme i cu toate c sunt de sase tipuri, ei au putin puncte comune, cum observa i Romer: "Sunt puine lucruri comune care s uneasc aceste grupe, cu toate c aparin aceleai clase... Ele au aprut n timp la graniele dintre perioadele silurian i denovian, cnd noi ar trebui s ateptm apariia strbunilor grupelor de peti cu multe oase i respectiv clasa rechinilor. Noi ar trebui s anticipm forme generalizate n tabloul evolutionist. Gsim noi aceste anticipri? De loc n loc de aceasta, noi gsim o serie de tipuri imposibile care nu seamn deloc cu modelul necesar;.. De fapt.. ar fi fost o situaie simplificat dac ei nu apreau deloc! Dar aceste grupe exist i ele contrazic puternic modelul evoluionist." Unii evoluioniti argumenteaz c petii cartilaginoi sunt conform modelului evolutionist, predecesorii petilor "valabili cu multe oase. Romer argumenteaz mpotriva acestei idei, artnd c rechinii au aprut cel mai trziu n grupele majore de peti n coloana geologic, cu toate c au mai puine oase dect petii "veritabili". Referitor la petii tipici, la fel se observ c ei apar n mod brusc n coloana geologic, fr s se fi gsit pn n prezent strmoii lui din care s fi evoluat. Astfel marele evoluionist Prof. Romer recunoate [79, pag. 53]: "Strmoul comun al grupelor vertebrate de peti este necunoscut". Errol White, un evoluionist i expert n peti, arat [80, pag. 8]: "Dar ideile autorizate, referitor la petii cu plmni (lung fishes) ca de altfel i la majoritile de peti pe care eu i cunosc, susin c originile acestora sunt bazate n nimic..." Se poate trage o concluzie destul de ferm c n fosilele gsite nu s-au descoperit forme tranziionale pentru majoritatea claselor de peti [35, pag. 75]. Putem afirma n acelai timp c fosilele de peti gsite, releveaz o apariie exploziv a formelor de viat dezvoltate fr s evidenieze o evoluie din precedentele forme de viat, conform scrii de evoluie susinut de modelul evoluionist. Din acest punct de vedere, modelul creaionist este satisfcut, ntruct el susine apariia simultan a vieuitoarelor nevertebrate i vertebrate, prin intervenia Creatorului. Acest lucru a fost remarcat i de un alt evoluionist, Prof. E. H. Corner de la Universitatea din Cambridge [80, pag. 97]: "Mai mult evident poate fi adus teoriei evoluioniste de ctre biologie, biogeografie i paleontologie, dar eu nc gndesc ca un prejudiciu, c fosilele de plante i animale sunt un factor special n favoarea evoluionismului." Observm, c acest recunoscut evoluionist, n mod clar arat c fosilele gsite n coloana geologic nu reprezint un suport pentru modelul evoluionist, aa cum se credea pe timpul lui Darwin, ci din contr un puternic suport pentru cel creaionist. 8. DE LA PETI LA MAMIFERE S-ar prea c pentru vieuitoarele cu o dezvoltare superioar petilor. conform scrii de evoluie, problema gsirii de strmoi comuni care s demonstreze evoluia, este mai uoar, din cauz c fosilele vor fi mai numeroase i aezate pe coloana geologic la un nivel superior. Curios, lucrurile nu stau aa, i problema demonstrrii modelului evoluionist devine i mai complicat. 8.1. NICI O FOSIL DE TRANZIIE DE LA VIEUITOARELE CU NOTTOARE LA CELE CU PICIOARE n acord cu modelul evoluionist, dintr-o anumit categorie de peti au aprut amfibiile. Aceast schimbare, conform evoluionismului clasic darwinist, a necesitat mai multe milioane de ani i aceast tranziie a dus la modificri vaste n formele structurale. Savanii evoluioniti au cutat n primul rnd s gseasc fosile de tranziie ntre peti i amfibii, dar pn n prezent acest lucru nu a fost realizabil. Un timp s-a crezut c fosila ihtiostegalia ar fi fost un astfel

de urma pentru petii crosopterigieni (subclasa de peti osoi vechi, care ar reprezenta caractere de trecere spre amfibieni, i care au aprut n devonian, unii urmai ntlnindu-se i astzi n Oceanul Indian). Dar chiar n acest caz, exist o mare discontinuitate de cteva milioane de ani ntre petele crosopterigian i urmaul su de tranziie petele-amfibie: ihtiostegalia. Exist o diferen de baz anatomic ntre toi petii i toate amfibiile. La toi petii contemporani ct i la fosile, oasele pelviene sunt mici i ncastrate doar n muchi. Nu exist nici o conexiune ntre oasele pelviene i coloana vertebral, acesta pentru c la peti acest lucru nu este necesar, deoarece oasele pelviene nu trebuie s suporte greutatea corpului. Nu exist peti care merg, i aceasta se poate spune i de "petii mergtori din Florida, care nici ei nu pot merge, ci doar se strecoar folosind acelai tip de micare pe care o folosesc n ap [35, pag. 80]. La amfibiile tetrapode, vii sau fosile, pe de alt parte, oasele pelviene sunt foarte mari i puternic ataate coloanei vertebrale. Acesta este tipul de anatomie al unei vieuitoare care trebuie s umble i acesta este tipul de anatomie gsit la toate vieuitoarele sau fosilele amfibiilor tetrapode, dar care este absent la toate vieuitoarelepeti sau fosilele de peti. i mai ales nu exist forme de tranziie ntre ele. n acord cu Romer [79, pag. 36], n perioada denovian s-a produs evoluia de la petele strbun la amfibie, datorit unor mutaii produse aleatoriu, aceasta permind o locomoie mai eficient i au supravieuit un numr mai mare de vieuitoare echipate cu aceste mijloace de mers. i n final, aceste exemplare s-au dezvoltat lent n mai multe milioane de ani, spre o amfibie adevrat. Se observ c Romer este adeptul unor salturi mai mari (neo-darwiniste) prin mutaie genetic i apoi evoluia lent conform darwinismului clasic (evoluia lent necesar pentru stabilizarea n primul rnd a nsuirilor bune obinute n timpul saltului). Aceast ipotez atractiv la o prim analiz, ncepe s-i piard plauzibilitatea, cnd mai muli factori sunt luai n considerare. Astfel, amfibiile au fost gsite n perioada denovian trzie, i se presupune c ele au evoluat din crosopterigian n perioada devonian. 8.2. TRANZIIILE AMFIBIIREPTILE-MAMIFERE Tranziiile amfibii-reptil i reptile-mamifere sunt dou tipuri de puni de legturi necesare pentru justificarea modelului evoluionist de dezvoltare a vieii pe pmnt. Aparent, aceste trei tipuri de clase de animale, sunt similare din punctul de vedere al scheletului, pri ale organismelor care s-au pstrat n fosilele gsite n coloana geologic. Dar conversia nevertebratelor n vertebrate, deci a petilor n amfibii cu picioare i cozi, sau a animalelor care nu zboar n animale zburtoare, sunt doar cteva exemple care necesit o revoluie n structur. Desigur absenta fosilelor din punile de legtur, reprezint deja, ea nsui un mare inconvenient pentru modelul evoluionist. 8.2.1. Tranziia amfibii-reptile Diferentele evidente dintre amfibii i reptile constau n general n prile moi ale organelor lor, mai puin n ceea ce privete scheletul care s-a pstrat pentru comparaie n fosile. Fosilele Seymouria i Didactes, care sunt considerate de evoluioniti ca puni ntre amfibii i reptile, au fost gsite n perioada permian de nceput. Aceasta este cu cel puin 20 milioane de ani mai trziu pe scara timpului prezis de modelul evoluionist. 8.2.2. Tranziia reptile-mamifere Diferentele mari dintre mamifere i reptile, sunt de asemenea mai mult n domeniul anatomiei organelor moi i n psihologia lor. Acestea includ modul lor de reproducere, sngele cald (n cazul mamiferelor), modul de respiraie prin posesia unei diafragme i posesia prului. Dar sunt i diferente osteologice: mamiferele vii i fosilele de mamifere au numai cte un os dentar pe fiecare maxilar inferior, apoi au trei oscioare auditive. n ceea ce privete reptilele, s-au gsit cteva fosile cu numr i mrimea oaselor de la maxilarele inferioare mai reduse dect reptilele vii, dar oricum, numrul cel mai redus este de patru oase. 8.3. ORIGINEA ZBURTOARELOR, O ENIGM PENTRU EVOLUIONITI Trecerea unui animal nezburtor, ntr-unul zburtor, implic modificri structurale puternice, i aceasta se poate uor detecta n coloana geologic la analiza fosilelor i normal cutrile se ndreapt n acest caz spre tipurile intermediare care ar trebui s apar conform modelului evoluionist. n cazul zburtoarelor, intermediarii ar trebui s apar de patru ori i anume: la evoluia spre insecte, psri, mamifere (liliecii) i reptile (pterozaurii, ordin de reptile fosile, adaptate pentru zbor prin rsfrngerea tegumentului sub form de membran prins de degetul al cincilea, alungit, au trit din triasic i pn la sfritul cretacicului).

n fiecare dintre cazuri, trecerea este presupus c a durat mai multe milioane de ani i astfel multe forme de tranziie ar fi trebuit s apar. Dar curios, nici un caz de tranziie nu a fost nc observat n fosilele gsite n coloana geologic [35, pag. 88]. E. C. Obson un evoluionist geolog, n cartea sa: The Evolution of Life [81, pag. 81], afirm: "Nu exist nici o informaie referitoare la istoria originii insectelor zburtoare". n ceea ce privete psrile el afirm: "Evoluionitii susin c au gsit un strmo intermediar ntre reptile i psri i acesta ar fi Arheopterix", dar recunoate c fiind n posesia penelor: "...ea arat a fi o pasre. Dar aa cum au artat savanii creaioniti i unii dintre cei evoluioniti, Arheopterix este ntr-adevr pasre, are aripi pentru zburat i este complet acoperit cu pene, ea nu este jumtate reptil i jumtate pasre, ci este ntr-adevr o pasre. n cazul n care s-ar susine c psrile care posed dini (n prezent sunt cunoscute mai multe psri vii care posed dini, exemplu psrile: Hotzin, Touraco, etc.) sunt primitive n comparaie cu cele ce nu posed dini, ar rezulta dup logica evoluionist c mamiferul Monotrem, care nu posed dini este aezat pe scara evoluionist deasupra omului. De fapt, o descoperire recent, a demolat complet mitul evoluionist referitor la Arheopterix ca strmo al psrii evoluate din reptil. O not din Science News vol. 112 Sept.,1977, pg. 12, a anunat c ntr-un strat geologic, au fost gsite mpreun fosilele unei psri veritabile i ale psrii numite de evoluioniti asemntoare reptilei", Arheopterix. Ori conform teoriei evoluioniste, ar fi trebuit ca fosilele psrii Arheopterix s se gseasc pe coloana geologic mai devreme cu zeci de milioane de ani. Diferentele dintre fosilele reptilelor nezburtoare i cele zburtoare sunt enorme, n plus n acest domeniu nu s-a gsit nici o punte de legtur ct de vag. Structura osoas a reptilei zburtoare, Rhamphorhynchus, o reptil pterozaur cu coad lung, fig. 8.1., reprezint o creatur unic; acesta constnd din perechea de degete patru de la membrele anterioare, enorm de lungi, care au scopul s menin membranele de zbor, n contrast cu celelalte perechi de cte trei degete de la fiecare membru anterior. Cum au putut aceste tipuri de reptile zburtoare s treac prin nenumrate forme intermediare n timp de milioane de ani, fr s se gseasc nici o singur fosil intermediar? Rspunsul este clar mpotriva modelului evoluionist i este un argument puternic pentru cel creaionist.

Fig. 8.1 8.4. ROZTOARELE Aceste animale sunt cele mai profilactice mamifere i se evideniaz mai ales n numrul mare de specii i genuri, ceea ce ar fi trebuit s fie o zon fertil de studiu pentru evoluioniti. Referitor la originea lor, marele evoluionist Romer a afirmat [79, pag. 303]: "Originea roztoarelor este obscur. Cnd ele au aprut prima dat, n paleogenul trziu, i anume de genul Paramys, acestea erau deja roztoare primitive,.. cu caracteristicile bine definite. Ele probabil au evoluat din insectivore, dar nu este cunoscut nici o form tranziional". 8.5. ORDINUL PRIMATELOR Situaia nu este diferit nici n cazul n care se caut strmoii din care a evoluat ordinul primatelor, n care evoluionitii l plaseaz i pe om. n ordinul primatelor sunt introduse mamiferele superioare cu mamele

pectorale, plantigrade (care calc pe toat talpa piciorului), cu degetul mare opozabil, arboricole i omnivore (care se hrnesc att cu hran vegetal, ct i cu hran animal). Creierul foarte dezvoltat, are la primate scoara difereniat. n Tabelul 8.1. este prezentat clasificarea primatelor. ORDINUL PRIMATE Tabelul 8.1 SUBORDINUL : PROSIMIAN SUBORDINUL : SIMIAN (Grup de maimue superioare) LEMURIAN : (Maimue primate, PLATIRIN : Grup de maimue cu septul nazal lat, coad prehensil de talie mic) Sunt animale arboricole, (cu capacitatea de a apuca) i frugifore sau omnivore, degete cu gheare; triesc doar n cunoscute din eocen prin forme America de Sud. care prezentau caractere de insectivore, de roztoare i de primate. Astzi triesc cele mai multe n Madagascar. LORI : Mamifer lung de cca 25 CATARINIAN : Grup de maimue cm. Este nocturn i se hrnete cu nrile mult apropiate, septele mai ales cu fructe i semine; nazale mult ngustate i cozile triete n India i Ceylon. neprehensibile sau lipsite de cozi. Aparin de acest grup: babuinul, cercopitecul. TARSIOIDE : Mamifere ANTROPOID : Grup de maimue Arboricole, nocturne, superioare, lipsite de coad, insectivore, de mrimea unor rspndite n regiunea tropicelor obolani cu ochii foarte mari din Africa i n insulele Sumatra i aezai n fat, cu picioarele Kalimantan. Sunt reprezentate prin posterioare lungi dato- rit numeroase forme ncepnd de la teriarului i alungirii tarsului i cu degetele sfritul nceputul cuaternarului; astzi terminate cu ventuze. exist numai patru forme de antropoid (gibonul, urangutanul, cimpanzeul i gorila. Fig. 8.2. Clasificarea ordinului primate. 9. PMNTUL ESTE BTRN SAU TNR ? Din prezentarea punctelor de vedere ale celor dou modele evoluionist i respectiv creaionist, privitor la apariia i "evoluia universului, apariia i "evoluia vieii pe pmnt rezult destul de pregnant c exist o diferen net n datarea vrstei pmntului de ctre evoluioniti i respectiv creaioniti. In timp ce primii sunt obligai s afirme o vechime a pmntului de cca. 3.. 30 miliarde ani, pentru a putea susine apariia i evoluia plantelor i animalelor de la formele simple la cele mai complicate, ncheind cu apariia i evoluia omului, creaionitii nu au asemenea probleme i ei pot afirma c vrsta pmntului este mult mai mic, probabil ntre 9.000...20.000 de ani, n cel mai ru caz cteva sute de mii ani, i aceasta bazai pe cele mai noi metode de datare a vrstei pmntului. Discrepanta mare n aprecierea vrstei pmntului de ctre cele dou modele tiinifice, a dus n ultimele dou decenii la o expansiune puternic a studiilor i cercetrilor tiinifice n domeniile datrii rocilor, a fosilelor i n special al datrii sistemului solar. 9.1. PROBLEMELE RIDICATE N DATAREA UNEI ROCI In prezent exist o mare disput n acceptarea unora sau a altora dintre metodele de datare a rocilor i respectiv a pmntului n funcie i de aderarea savanilor la unul din cele dou modele. In continuare sunt prezentate principalele critici aduse de creaioniti, sistemelor vechi tradiionale de datare folosite de evoluioniti i care n prezent au nceput s fie abandonate n urma criticilor aduse chiar i de evoluioniti [1, pg.132]: a. Rocile nu pot fi datate dup aparenta lor. Rocile "btrne nu trebuie n mod necesar s arate btrne. In general s-a considerat c rocile foarte vechi nu sunt dense i apar sub form de isturi, pe cnd rocile presupuse tinere trebuie s fie dense i dure.

b. Rocile nu pot fi datate dup caracterul lor petrologic. Rocile de toate tipurile: isturile calcaroase, conglomeratele, gresiile, etc. pot fi gsite n toate "erele coloanei geologice ale modelului evoluionist. c. Rocile nu pot fi datate dup coninutul lor mineralogic. Se afirm n prezent c nu exist nici o relaie ntre minereurile metalice coninute n roci i "era lor. Numai ieiul coninut n anumite roci poate pune n evident eventual anumite "ere". d. Rocile nu pot fi datate dup particularitile lor structurale. Dizlocrile, cutele i alte particulariti nu dau nici o relaie pentru datarea rocilor. e. Rocile nu pot fi datate prin rocile lor adiacente. Rocile catalogate de evoluioniti de o anumit "er pot fi gsite adeseori sub sau peste roci catalogate n alt "er". f. Rocile nu pot fi datate prin metode radiometrice. Muli savani au crezut i unii cred nc c rocile pot fi datate n mod elegant studiind mineralele sale radioactive de uraniu, toriu, izotopurile de potasiu, etc. Discuiile ce se poart ntre savanii evoluioniti i creaioniti n aceast direcie sunt foarte aprinse i multe cercetri tiinifice sunt ndreptate n aceast direcie. O analiz detaliat a acestei metode de datare se va face n capitolul urmtor, i aceasta ntruct este singura metod de datare pe care se mai poate baza modelul evoluionist n "demonstrarea c pmntul este btrn. Pe de alt parte, tot mai muli savani de pe ambele pri ale baricadei, admit n prezent c aceast metod conine multe surse de erori, care pot duce la datri incorecte. g. Rocile nu pot fi datate dup fosilele coninute n ele. Pn acum civa ani, ntregul model evoluionist sa bazat pe datarea rocilor dup fosilele coninute n ele. Aceast metod de datare era considerat "infailibil i practic singura folosit de evoluioniti. Ea se baza pe acceptarea necondiionat a axiomei c plantele i animalele au evoluat lent n timp de la formele simple spre cele superioare. ntruct trecerea de la o specie la alta a fost apreciat dup anumite criterii, i ntruct n coloana geologic, rocile conineau n general plante i animale mai evoluate spre vrf, de aici a aprut datarea rocilor dup coninutul lor de fosile. De curnd, creaionitii au explicat coloana geologic, innd cont de cataclisme i n special de cel mai important: "marele potop", aa c evoluionitii au fost obligai s prseasc acest sistem de datare. Din pcat, acest sistem a fost folosit n nvmntul colar de toate nivelele, astfel c mare parte dintre intelectuali a fost ndoctrinat i obinuit s gndeasc n conformitate cu modelul evoluionist i astfel s admit c pmntul este btrn n conformitate cu metode de datare dup fosilele coninute n roci. O analiz simpl bazat pe regulile metateoriei, a artat c acest sistem de datare reprezint o tautologie i anume fosilele gsite n topul coloanei geologice sunt mai evoluate i respectiv rocile care conin fosile de plante i animale puin evoluate sunt roci "btrne". 9.2. DATAREA RADIOMETRIC De la nceput trebuie s atragem atenia c savanii creaioniti aduc n prezent critici serioase datrii radioactive, dar nu putem s n-o discutm, din cauz c n prezent este singura metod de datare pe care se mai bazeaz modelul evoluionist, datare n care s-a crezut mult n ultimii 50 de ani, datare care a artat c pmntul ar avea o vechime de miliarde de ani. In concordant cu legea entropiei, toate sistemele decad, cantitatea ratei declinului variaz desigur pentru fiecare proces fizic n parte. De obicei n fizic s-a observat, c rata cderii tinde spre o funcie exponenial, care tim c are o pant de cdere mare la nceput, cdere ce se atenueaz pe parcurs, ca n final s tind spre o dreapt asimptot, fig. 9.1.,curba a. Dac ntr-o anumit zon, apare o influent catastrofic, cderea n acea zon este puternic i produc o diminuare a ratei medii, curba b. Pentru funciile exponeniale normale de tipul a., durata de cdere la jumtate a valorii funciei exponeniale este constant.

Fig. 9.1. Funcia de cdere exponenial. a. cdere constant; b. cdere cu o zon de cataclism. Mineralele radioactive i nc o serie de alte fenomene fizice sunt caracterizate prin timpul de njumtire. Din aceste prime considerente, se poate deduce c influenta unei catastrofe de genul potopului, a putut duce la o viat mult mai scurt a unor fenomene, dect cea calculat n ipoteza c fenomenele s-au comportat sub condiii normale. Deci din acest punct de vedere, se poate admite c toate datrile radiometrice, care s-au fcut n ipoteza unor condiii constante, atribuie pmntului o vrst mult mai mare dect n realitate i de aceea ele ncep s fie acceptate cu multe rezerve n prezent, i aceasta i din alte considerente, care vor fi prezentate n continuare. Sunt foarte multe sisteme naturale n lume care se schimb dup o lege cunoscut i n mod special pentru perioade lungi pot fi folosite substanele radioactive a cror timp de njumtire (adic intervalul de timp n care un numr de nuclee ale unui izotop radioactiv se reduce prin dezintegrare, la jumtate) este foarte mare, de ordinul zecilor de mii sau milioane de ani. Dac ntr-o roc se gsesc anumite cantiti de materiale radioactive, precum i componentele lor finale n care s-au dezintegrat, se poate aprecia durata de timp scurs de la starea iniial a substanelor pn la starea actual. Dac se consider sistemul simplu din Fig.9.2., care ia n considerare numai dou componente A i B, la care componenta A se schimb n B, cu o rat r n timpul t, putem folosi acest sistem drept cronometru pentru o anumit durat de timp.

Fig. 9.2. Sistem simplificat format din dou substane Se consider deci acest caz simplu de sistem nchis, pentru care n durate de timp T intr componentele A1 i B1 i sunt eliberate componentele A2 i B2. O parte din mrimea iniial Ao se transform n mrimea Bt la care trebuie s se adauge mrimea iniial Bo i respectiv coreciile date de B1 i B2.

Substana iniial de mrime Ao, dup perioada T va scdea la mrimea At la care trebuie s se tin cont de coreciile A1 i A2. Dac transformarea r este o funcie general de mrimile Ao, Bo, etc. se poate scrie relaia: r =f (Ao, Bo, t) (9.1) Se observ n natur c mrimea r nu este n general constant. Durata T se determin cu relaia: (9.2) unde:

(9.3) Dac dorim s folosim pentru datare un fenomen natural la care se produce o transformare din substana A n substana B, n timp lung, de milioane de ani, singurele cantiti pe care le putem msura n prezent sunt: At, Bt i r (rata de reacie la timpul T). Ecuaia (9.2) conine drept necunoscute 7 mrimi, innd cont c R este funcie de r. Din aceast cauz, datarea prin metoda radiometric, folosete o serie de ipoteze simplificatoare care duc desigur la erori foarte mari, n cazul datrii pentru o durat lung de timp (mai mare de zeci de mii de ani). In continuare sunt prezentate cteva ipoteze simplificatoare folosite n special de evoluioniti pentru datarea radioactiv: a. Se admite r = constant = R (9.4) In acest caz, se presupune uniformitatea, adic fenomenul analizat, n trecutul ndeprtat (acum miliarde de ani) a fost identic cu cel din prezent, respectiv n cazul substanelor radioactive, durata vieii de njumtire a rmas constant. b. Se admite A1 = A2 = B1 = B2= 0 (9.5) In acest caz sistemul a fost tot timpul complet izolat. De obicei B1 i B2 nu sunt neglijabile, i deci pentru perioade mari de timp, neglijarea lor d erori foarte mari. c. Se admite Ao = Bt + At - Bo (9.6) In acest caz se admite c masa se conserv. Aceast ipotez este astzi parial acceptat ca sistem de lucru, ea d erori foarte mari, ntruct trebuie s se admit implicit c rata de njumtire a fost constant n aceast lung perioad i c nu au existat cataclisme de tipul potopului, etc. 9.2.1. Metodele de datare folosind dezintegrarea uraniului i a toriului Aceste metode se bazeaz pe faptul c durata de njumtire pentru uraniu i toriu este foarte mare. Aceste elemente chimice prin radiaie natural se transform n final n plumb i heliu, prin emisie de particule alfa. Pentru datare se pot folosi urmtoarele dezintegrri naturale: - uraniu 238 se dezintegreaz n plumb 206 plus 8 nuclee de heliu, cu o durat de njumtire de 4,5 miliarde ani; - - uraniu 235, se dezintegreaz n plumb 207 plus 7 nuclee de heliu, cu o durat de njumtire de 700 milioane ani; - toriu 232, se dezintegreaz n plumb 208 plus 7 nuclee de heliu, cu o durat de njumtire de 14,1 miliarde ani. Intr-un depozit care conine de obicei aceste elemente radioactive mpreun cu izotopii lor de plumb, se mai gsete i al patrulea izotop, plumb 204, care este momentan numit izotop "comun deoarece nu se cunosc prinii lui radioactivi. Fr a intra n detalii tehnice de determinare a vrstei unui depozit de substane radioactive ce conin uraniu i toriu, prin determinarea maselor de diferii izotopi de uraniu, toriu, plumb i a diferitelor gaze inerte rezultate, facem precizarea c savanii creaioniti au invalidat aceast metod de datare i o mare parte dintre savanii evoluioniti au mari rezerve n aplicarea ei din urmtoarele considerente: a. Depozitele de minereu de uraniu exist numai n sisteme deschise. Ori dac inem cont c uraniul este uor solubil n ap i deci transportabil de apa freatic, i c elementele intermediare, de exemplu gazele

heliu i radon pot uor s prseasc minereul de uraniu, rezult c sistemul este clar deschis. In plus, ntr-o perioad aa de lung, ntr-un astfel de sistem pot s apar fenomene secundare puin studiate n prezent, i aici putem include captura de neutroni liberi, care poate converti izotopul plumb 207 n izotopul 208. Ori bombardamentele cu neutroni nu se pot considera constante pe o durat foarte lung n timp. Dr. Melvin Cook [82,pg.53...60] analiznd cteva depozite de minereuri cu uraniu n Katanga i Canada, i folosind aceast metod, a obinut pentru unele depozite o vrst doar de civa ani, care desigur nu este posibil. b. Timpul de njumtire al uraniului poate fi variabil. In general fizicienii sunt obinuii s considere c perioada de njumtire a uraniului este constant i statistic bine determinat n prezent. Cnd ne referim la perioade lungi de timp acest lucru nu poate fi susinut i aceasta din cauza radiaiilor cosmice, despre care nu se poate afirma c au fost constante ntr-un timp ndelungat. Apoi un alt factor care duce la schimbarea timpului de njumtire l reprezint neutronii liberi din atmosfera pmntului, care au putut varia n timp din cauza influentei schimbrilor cosmice, printre care putem enumera: explozia de supernove. c. Produsele finale erau probabil prezente de la nceput n minereurile de uraniu i toriu. Nu exist nici o dovad tiinific c n minereurile de uraniu nu ar fi existat de la nceput i anumite cantiti de izotopi de plumb i aceasta din cauz c i n prezent, erupiile vulcanice arunc din interiorul scoarei pmntului o serie de roci care conin uraniu mpreun cu cantiti diferite de izotopi ai plumbului. Desigur modelul evoluionist de datare, poate fi parial salvat dac se face ipoteza c minereurile de uraniu i izotopii si de plumb au stat mpreun n mantaua pmntului, i n acest caz, la erupie nu s-au schimbat proporiile evacuate. Oricum aceast metod de datare este considerat de majoritatea savanilor c d erori mari de msur. In tabelul 9.1 sunt prezentate mai multe metode de datare a vrstei pmntului, iar la poziia 30, vrsta pmntului este estimat la 80 milioane ani, folosind metoda bazat pe timpul de njumtire a plutoniului, fcndu-se ipoteza simplificatoare conform relaiei (9.5), care este mult mai mic dect cea de zeci de miliarde ani, necesar pentru susinerea modelului evoluionist. Dac se consider c izotopii plumbului nu au existat la nceputul perioadei luate n considerare, numai n acest singur caz, vrsta pmntului poate fi apreciat la cca. 0,5...15 miliarde de ani. 9.2.2. Metoda potasiu-argon Era metoda cea mai mult folosit pn n prezent pentru datarea rocilor i aceasta din cauz c minereurile de potasiu se gsesc n cele mai multe roci sedimentare i vulcanice i nu pun attea restricii de manipulare ca minereurile cu uraniu. Izotopul potasiu 40 prin captarea unui electron se transform n izotopul argon 40 de-a lungul unei perioade de njumtire de 1,3 miliarde de ani. Aceast metod ridic i ea o serie de probleme printre care: a. Ea trebuie calibrat prin datarea uraniu-plumb. Ori metoda uraniu-plumb, prezentat mai nainte, a nceput s fie ea nsi abandonat deoarece d erori mari. b. Sistemul potasiu-argon este un sistem deschis. Aceasta din cauz c argonul 40 este un gaz care poate uor s migreze din mineralele de potasiu. De exemplu, prin metoda potasiu-argon s-au datat unii meteorii czui pe pmnt la vrsta de cca. 5...15 miliarde ani, dar trebuie s atenionm c 80 % din cantitatea de potasiu dintr-un meteorit poate fi dizolvat de ap n cca. 4 ore. c. Perioada de njumtire a potasiului este variabil. Acest lucru se datoreaz accelerrii ratei dezintegrrii n cazul creterii fluxului de neutroni, flux care practic variaz funcie de radiaia cosmic. d. Argonul a putut fi ncorporat mpreun cu potasiu n timpul formrii pmntului. Aceast afirmaie se bazeaz pe faptul c argonul 40 este un element obinuit att n atmosfer ct i n rocile din crusta pmntului. Melvin Cook [82, pg.66] a calculat c dac s-ar admite c vrsta pmntului ar fi de 5 miliarde de ani, a a cum presupun unii evoluioniti, atunci nici mcar 1 % din cantitatea de izotopi argon 40 care se gsete azi pe pmnt n-ar fi putut fi obinut prin transformarea potasiului n argon. Cercetri efectuate pe eantioanele de bazalt erupte n fundul oceanului de vulcanul Kilanea, Insulele Hawai, de ctre savantii C. S. Noble i J. J. Naughton [83,pg.265], au determinat o vrst a acestor eantioane de 22 milioane ani folosind metoda potasiu-argon, pe cnd vrsta adevrat a lor era cunoscut ca fiind mai mic de 200 ani. Similar, roci moderne formate n 1801 lng Hualalei-Hawai au fost datate cu aceast metod pentru o vrst cuprins ntre 160 milioane i 3 miliarde ani. In prezent majoritatea savanilor nu mai au nici un dubiu c anomaliile de datare a vrstei rocilor din lava vulcanic, se datoreaz ncorporrii excesive de argon n timpul formrii lor. 9.2.3. Metoda rubidiu-stroniu A treia metod important pentru datarea rocilor, se bazeaz pe transformarea izotopului rubidiu 87 n stroniu 87 prin emisia de raze beta

ntr-o perioad de njumtire de cca. 47 miliarde ani (unii autori o estimeaz la 60 miliarde iar alii la 120 miliarde ani). La fel trebuie calibrat sistemul de msur prin metoda uraniu-plumb i deci nu poate fi mai precis dect aceasta. i aici se ridic o serie de probleme, din care cauz ea nu este acceptat n prezent de cea mai mare parte din oamenii de tiin: a. Rata perioadei de njumtire poate fi accelerat. Sunt aceeai factori ca i n cazul izotopilor de uraniu i potasiu. b. Stroniu 87 poate fi obinut i din stroniu 86 prin captur de neutron; c. Rubidiu 87 poate uor prsi minereul care are n component izotopul rubidiu 87. In prezent singura metod admis de majoritatea savanilor este metoda radiocarbon. Din pcate ea poate fi folosit pentru datarea destul de exact a perioadelor "recente folosind limbajul geologic evoluionist, dar i asupra ei plutesc destule observaii care duc la o anumit prudent n folosirea ei. 9.3. EVIDENIEREA VRSTEI PMNTULUI CU NOI METODE Aa cum s-a artat n cap. 6.2, modelul creaionist este n prezent un model consistent i bine susinut de cercetrile tiinifice contemporane; acest model consider c diferitele formaiuni geologice, reprezentate pe coloana geologic, s-au constituit rapid i continuu. Metodele radioactive de datare, care au fost mult folosite pn de curnd, s-a dovedit c dau erori inadmisibil de mari. Oamenii de tiin n prezent posed multe metode statistice de evaluare a vrstei pmntului, care atest c acesta este tnr, mult mai tnr dect au susinut evoluionitii bazai pe metoda fosilelor ncorporate n diferite roci. Trebuie fcut observaia c datele certe despre vechimea pmntului le reprezint nregistrrile scrise, cele mai vechi avnd o vrst de 4.000...6.500 de ani. In prezent au aprut multe metode noi de datare, care dac sunt analizate statistic, permit susinerea vrstei pmntului sub 1 milion de ani. Acest lucru se poate constata uor prin simpla analiz a Tabelului 9.1, unde s-au prezentat estimri ale vrstei pmntului, folosind diferite metode de datare. Tabelul 9.1 Datarea vrstei pmntului prin diferite metode. Poz Procesul investigat Vrsta/Mii ani 1 Descreterea fluxului magnetic al terei 10 2 Propagarea carbonului radioactiv n tera 10 3 Propagarea prafului cosmic din spaiu pe Mic pmnt 4 Scurgerea heliului n atmosfer 1..175 5 Propagarea uraniului spre ocean, via ruri 10..100 6 Dezvoltarea populaiei umane 5,8 7 Scurgerea sedimentelor din continente 30.000 8 Eroziunea sedimentelor continentale 14.000 9 Infiltrarea sodiului din continente 32.000 10 Infiltrarea clorului din continente 1.000 11 Infiltrarea calciului din continente 12.000 12 Influxul de carbon spre ocean 100 13 Influxul de radical sulfat spre ocean 10.000 14 Influxul de clor spre ocean 164.000 15 Influxul de calciu spre ocean 1.000 16 Scurgerea ieiului spre ocean 1.000 17 Formarea de izotopi de plumb prin captur de Mic neutroni 18 Formarea de izotopi de stroniu prin captur Mic de neutroni 19 Scderea natural a paleomagnetismului 100 remanent 20 Scderea izotopului carbon 14 n pdurile din 4 cambrian 21 Scderea masei de uraniu, cu ipoteza Mic existentei iniiale i a izotopilor de plumb 22 Scderea masei de potasiu cu ipoteza Mic

argonului capturat Influxul apei nesrate spre ocean 340.000 Influxul de magm din manta spre formarea 500.000 crustei 25 Creterea recifelor de corali activi 10 26 Creterea prilor btrne din biosfer 5 27 Originea civilizaiilor umane 6 28 Formarea deltelor fluviale 5 29 Infiltrarea ieiului submarin spre ocean 50.000 30 Scderea masei plutoniului natural 80.000 31 Scderea liniilor spre rou a galaxiilor 10.000 32 Extinderea gazului interstelar 60.000 33 Formarea izotopului carbon 14 pe meteorii 100.000 34 Scderea perioadei scurte de evoluie a 10 cometelor 35 Scderea perioadei lungi de evoluie a 1.000 cometelor 36 Influxul de particule mici spre soare 83 37 Viata maxim a ploii de meteorii 5.000 38 Acumularea de praf pe lun 200 39 Instabilitatea inelelor lui Saturn 1.000 40 Scparea metanului din Titan 20.000 41 Deceleraia rotirii pmntului prin frecarea 500.000 mareelor. 42 Rcirea pmntului prin scurgerea cldurii 24.000 43 Acumularea de calcar n nmolurile de pe 5.000 fundul oceanelor 44 Influxul de sodiu spre ocean via ruri 260.000 45 Influxul de nichel spre ocean via ruri 9 46 Influxul de magneziu spre ocean via ruri 45.000 47 Influxul de siliciu spre ocean via ruri 8 48 Influxul de potasiu spre ocean via ruri 11.000 49 Influxul de cupru spre ocean via ruri 50 50 Influxul de aur spre ocean via ruri 560 51 Influxul de argint spre ocean via ruri 2.100 52 Influxul de mercur spre ocean via ruri 42 53 Influxul de plumb spre ocean via ruri 2 54 Influxul de staniu spre ocean via ruri 100 55 Influxul de aluminiu spre ocean via ruri 0,1 56 Influxul de litiu spre ocean via ruri 20.000 57 Influxul de titan spre ocean via ruri 0,1 58 Influxul de crom spre ocean via ruri O,3 59 Influxul de mangan spre ocean via ruri 1,4 60 Influxul de fier spre ocean via ruri 0,1 61 Influxul de cobalt spre ocean via ruri 18 62 Influxul de zinc spre ocean via ruri 180 63 Influxul de rubidiu spre ocean via ruri 270 64 Influxul de stroniu spre ocean via ruri 19.000 65 Influxul de bismut spre ocean via ruri 45 66 Influxul de toriu spre ocean via ruri 0,3 67 Influxul de antimoniu spre ocean via ruri 350 68 Influxul de tungsten spre ocean via ruri 1 69 Influxul de bariu spre ocean via ruri 84 70 Influxul de molibden spre ocean via ruri 500 La alctuirea tabelului s-a inut cont de urmtoarele comunicri: poziia 1 din tabel [84,pg.55] i [85,pg.25]; 23 24

poziia 2 din tabel [86,pg.70]; poziia 3 [87,pg.70]; - poziiile 4 i 5 [87,pg.151-153]; - poziia 6 [89,pg.145-154]; poziiile 7 i 8 [90]; poziiile 10...15 [91]; poziiile 16...20 [82]; poziiile 21 i 22 [92]; poziiile 23...27 [93]; poziia 28 [94,pg.96-114]; poziia 29 [95,pg.857-865]; poziia 30 [96]; poziia 31 [97,pg.1189-1200]; poziia 32 [98,pg.210-214]; poziia 33 [99,pg.367-368]; poziia 34 [100,pg.55-57]; - poziiile 35...40 [101]; poziiile 41 i 42 [102]; poziia 43 [103,pg.17-36]; poziiile 44...70 [104,pg.164]. In continuare vor fi discutate cele mai recunoscute i acceptate metode de datare, i absolut toate arat c vrsta pmntului este mult mai mic dect au admis pn acum evoluionitii, i anume de ordinul miliardelor de ani. Toate aceste metode noi admit ipoteza uniformitarismului unor legi fizice de cronometrare din trecut i pn n prezent i deci vor fi mai mult sau mai puin vulnerabile la erorile ce se obin prin ipotezele fcute. 9.3.1. Metoda determinrii scurgerii de gaze n atmosfera pmntului Aa cum s-a artat n cap.9.2, cteva elemente radioactive produc gaze n timpul dezintegrrii lor i anume se obin heliu 4 n cazul dezintegrrii uraniului i argon 40 n timpul dezintegrrii potasiului. Aceste gaze migreaz relativ uor din rocile radioactive n atmosfer. Dar mica cantitate de heliu n atmosfer a surprins pe evoluioniti multe decenii. Melvin A. Cook [88,pg.213] face urmtoarele ipoteze i calcule. Admite o cantitate de 2.10 exp.20 g uraniu i 5.10 exp.20 g toriu n litosfer i accept o rat general medie de eliberare a heliului de 3.10 exp.9 g/an. Desigur sursa cosmic de generare a heliului este destul de puternic i se apreciaz ca fiind de acelai ordin de mrime cu cea dat de substanele radioactive. Dac se admite c numai 80 % din masa total de heliu din roci a emigrat n atmosfer i dac se tine cont c atmosfera conine n prezent cca. 3,5.10 exp.15 g de heliu 4, se obine n acest caz pentru pmnt o vechime de 175.000 ani (si aceasta n cazul ipotezelor celor mai favorabile pentru evoluioniti). De altfel Henry Faul [105] arat c emisia de heliu n atmosfer este n prezent de 10 exp.11 g/an (dup ultimele msurtori) i deduce pentru pmnt o vrst de 1.750 ani. Din aceast cauz n tabelul 9.1, vechimea pmntului datat dup aceast metod este cuprins ntre 1.750...175.000 ani. 9.3.2. Metoda determinrii influxului de material meteoritic din spaiu Dup ultimele msurtori efectuate de Hans Peterson [106,pg.132], rezult o depunere de 14 milioane tone de meteorii pe pmnt ntr-un an de zile. Aceasta ar implica ntr-un interval de 25 miliarde ani (ct estimeaz vrsta pmntului evoluionitii), o mas de 14x10 exp.6 x 25x10 exp.9 = 350x10 exp.15 tone de meteorii depus pe pmnt. La o densitate medie de 3,5 t/m cub, ar nsemna un volum de 10 exp. 17 m cubi. ntruct suprafaa pmntului este de 5.10 exp.14 ptrai, rezult grosimea stratului de meteorii depus pe pmnt ntr-o perioad de 25 miliarde ani de 200m. Desigur chiar pe lun, unde eroziunea nu este aa pronunat ca pe pmnt, grosimea prafului nu depete o medie de 5 cm. Dac se ia n considerare fenomenul de eroziune de pe pmnt, care a dus la evacuarea stratului meteoritic depus i se consider c n cea mai mare parte a fost depus n oceane de ctre ruri, (ntruct compoziia meteoriilor este n mare parte cunoscut, tiindu-se c au o mare pondere fierul i nichelul) s-a putut estima de ctre Hans Petterson (la un coninut de 2,5 % nichel n meteorii), c vechimea pmntului ar fi de 9.000 ani. 9.3.3. Metoda datrii innd cont de influxul de materiale spre oceane

Calculele fcute cu diferite substane chimice dizolvate n apele oceanelor, fcnd ipoteze c masa transportat ntr-un an n secolul nostru s-a meninut constant pe timp ndelungat, au artat c vrsta pmntului variaz de la 100 ani (vezi poziia 55 din Tabelul 9.1. pn la valoarea maxim de 260 milioane ani, n cazul sodiului, poz. 44. In nici unul din cazuri, vrsta pmntului nu rezult de ordinul a zeci de miliarde ani, aa cum doresc evoluionitii. Vrsta pmntului calculat de ordinul 10...100 milioane ani apare n 4 cazuri (poz. 46, 48, 56 i 64) n tabelul 9.1; vrsta pmntului calculat de ordinul 1...10 milioane ani apare n 2 cazuri (poz.43 i 51); 100.000..1.000.000 n 6 cazuri (poz.50,54,62,63,67 i 70), iar sub 100.000 n restul de 15 poziii din tabel. Dac se fac cteva calcule de medie ponderat, vrsta pmntului poate fi estimat la mai puin de 200.000 ani, folosind metodele de datare a influxului de substane chimice spre ocean, via ruri. 9.3.4. Metoda datrii estimnd scurgerea de materiale din mantaua pmntului spre crust In prezent sunt cca. 10 vulcani care erup continuu ntr-un an ntreg, aducnd la suprafa sau depunnd pe fundul oceanelor cantiti semnificative de lav. Fcnd o ipotez grosier (n avantajul net al evoluionitilor), c ntreaga crust a pmntului s-a obinut prin erupii vulcanice, Carl Fries Jr. [107, pg. 611] calculeaz c volumul total al crustei pmntului este de 5x10 exp. 9 km cubi i dac admitem o rat minim de 10 km cubi de noi roci vulcanice scurse ntr-un an (se tie c aceast rat a fost mai mare n trecut, cnd pmntul a fost mai "fierbinte"), rezult o vrst maxim pentru pmnt de 500 milioane ani, mai puin de cca. 20...100 ori dect ar dori evoluionitii i dect au evaluat geologii clasici vrstele diferitelor roci. 9.3.5. Metoda bazat pe determinarea scderii cmpului magnetic al pmntului Aceast metod de datare se bazeaz pe importantul studiu ntocmit de Dr.Thomas G.Barnes [108,pg.64]. Profesor de fizic la Universitatea El Paso-Texas, Dr.Barnes are numeroase comunicri despre cmpurile electrice i magnetice i n special n domeniul cmpurilor atmosferice ale pmntului. El a urmrit cu atenie msurtorile fcute n diferite puncte de pe pmnt pentru determinarea cmpului magnetic al pmntului, i aceasta pentru o perioad de 130 ani (perioad n care aceste msurtori s-au efectuat cu o anumit acurate i precizie). Fcnd calcule statistice i analiznd rezultatele obinute, el a observat c scderea valorii cmpului magnetic al pmntului este exponenial n aceast perioad de 130 ani i a dedus c durata scderii la jumtate a cmpului magnetic este de 1.400 ani (dac se consider rata de scdere constant pe o durat lung de timp). De aici a rezultat c deja acum 7.000 de ani n urm, cmpul magnetic al pmntului a fost de 2 exp. 5, adic de 32 de ori mai puternic ca n prezent. Cu 10.000 de ani n urm, cmpul magnetic al pmntului ar fi fost tot aa de puternic ca i cmpul magnetic al unei stele (acest lucru fiind puin probabil i aceasta din cauz c magnetismul stelelor este probabil datorat proceselor termonucleare, care pot stabili i menine un cmp aa puternic). Prin aceast metod de datare, vrsta pmntului poate fi de cel mult 10.000 de ani, aceast datare fiind trecut prima n Tabelul 9.1. i aceasta pentru c este considerat n prezent (att de savanii creaioniti ct i de o mare parte din cei evoluioniti), ca una din cele mai moderne i demne de ncredere metode de datare a vrstei pmntului. Din aceast cauz n prezent o mare parte din specialitii n modelrile electromagnetice ct i cei n datarea vrstei pmntului au nceput s fac investigaii serioase n aceast direcie i dup cum se pare dup comunicrile tiinifice din ultimii 10 ani, aici vor apare nc multe descoperiri interesante. In prezent ambele tabere (cea creaionist ct i cea evoluionist) admit c ponderea magneilor permaneni la cmpul pmntului este neglijabil din cauz c stratul magnetic al pmntului este relativ subire, sub 25 km (la adncimi mai mari de 25 km este depit temperatura Curie de 750 grade celsius, astfel c la adncimi mai mari nu mai exist magnei din fier. Deci, cmpul magnetic al pmntului este datorat n cea mai mare parte curenilor de circulaie (cmp electromagnetic) din centrul lichid al pmntului (aflat la o mare presiune), fig.9.4 [108,pg.8]. Valoarea curentului total din inima pmntului scade n timp datorit frecrilor din zona central a pmntului i astfel cmpul magnetic al pmntului scade n mod proporional. Valoarea curentului total din centrul pmntului a fost estimat la 6,18 miliarde amperi i distribuia lui n funcie de adncime este prezentat n Fig.9.5. Modelul evoluionist care ncearc s explice apariia i modificarea cmpului magnetic, se bazeaz pe un model de dinam electric de curent continuu de mare putere, care ar putea s asigure o vrst mult mai mare pentru pmnt. Dar i prin calcule matematice ct i prin ncercri seismice acest model nu a putut fi susinut. Modelul a fost lansat de ctre J.A Jacobs n 1967.

Fig. 9.4. Circulaia curentului n interiorul pmntului, produce cmpul magnetic al pmntului.

Fig. 9.5. Curentul total din inima pmntului n funcie de distanta de la centrul pmntului, n % din raza pmntului. Chiar teoreticienii care susin modelul dinamului de curent continuu, recunosc c modelul lor este incomplet, foarte complex i nu are succes n ncercrile de predicie [153]. ntruct modelul care explic apariia i meninerea cmpului magnetic al pmntului bazndu-se pe curenii circulari din inima pmntului, este modelul n prezent acceptat de cei mai muli oameni de tiin, acesta a fost i este atent analizat de toti marii specialiti att creaioniti ct i evoluioniti i toate acestea au dus pe parcurs la o serie de mbuntiri care au inut cont de toate observaiile tiinifice fcute ulterior. Dr. D. R. Humphreys n 1990 a propus [154] un mecanism fizic care s explice cele aproximativ 50 de schimbri ale polaritii cmpului magnetic observat pe fosile n straturile de roci de pe coloana geologic, schimbri pe care evoluionitii le dateaz pentru o perioad de 600 milioane ani (perioada Cambrian). Modelul cretionist care explic coloana geologic prin efectele potopului admite c aceste reversri ale polaritii cmpului magnetic au avut loc ntr-o perioad scurt de aproximativ un an. In conformitate cu acest model, n timpul potopului au avut loc o serie de reversri ale cmpului magnetic al pmntului, conform Fig. 9.6.

Fig. 9.6. Modelul Humphrey pentru istoria cmpului magnetic al pmntului. Modelul lui Humphrey referitor la cmpul magnetic al planetelor a trecut cu succes proba prediciei, cnd satelitul Voyager a trecut pe lng planetele Uranus i Neptun a cror cmp magnetic a fost msurat. Cmpul electromagnetic n inima pmntului este aa de puternic nct cmpul din afara suprafeei planetei este nc puternic. Acest cmp este n afara planetei deosebit de puternic n special n jurul celor doi poli: nord i sud, aa cum se observ i n fig. 9.7.

Fig. 9.7. Cmpul magnetic al pmntului n afara lui. Protejarea cmpului propriu terestru la emisiile de particule solare. Vntul solar(care emite particule ionizante) i razele cosmice, ambele forme de radiaii fiind distrugtoare pentru viata pe pmnt, sunt deviate puternic de ctre cmpul magnetic propriu al pmntului, obinnduse o und de protecie. Razele cosmice, care n cea mai mare parte reprezint particule pozitive cu vitez mare, sosesc din toate direciile. Cmpul magnetic al pmntului exercit i n acest caz o for care reuete s ndeprteze o mare parte din particule s intre n atmosfera pmntului, aa cum se observ i din Fig.9.8.

Fig. 9.8. Cmpul magnetic al pmntului, ndeprteaz o mare parte din particulele cosmice, aa cum arat sgeile de deplasare a lor. .3.6. Alte metode contemporane de datare a vrstei pmntului Disputa dintre creaioniti i evoluioniti din ultimele decenii referitor la evaluarea vrstei pmntului, a dus la apariia a numeroase metode noi de datare, care se bazeaz pe schimbarea unor fenomene fizice n timp pe pmnt, dar i n restul sistemului solar. Unele dintre rezultatele obinute de noile metode de datare sunt prezentate n Tabelul 9.1. i anume: poziiile 3 i 34...40. In general pentru alegerea proceselor fizice care sunt mai adecvate pentru asigurarea unei precizii acceptabile n vederea datrii sunt prezentate criteriile de alegerea lor [1]: - rat uniform de schimbare n timp a unui fenomen, aceast ipotez poate fi considerat real pentru perioade mai scurte de timp; - procesele care se bazeaz pe fenomene extinse la ntreg globul, pot fi considerate c permit o datare mai credibil dect cele care se aplic local; - procesele fizice a cror rat de variaie n timp au fost analizate pe o perioad de timp mai ndelungat, sunt mai credibile dect cele studiate dor pentru o perioad scurt de timp. Din acest considerent, metoda bazat pe scderea intensitii cmpului magnetic al pmntului este considerat destul de credibil ntruct cmpul a fost msurat pe o durat de mai mult de 100 ani. Pe de alt parte, datarea cu metoda potasiu-argon, are o rat de scdere foarte mic i pentru determinarea ct de ct corect a timpului de njumtire, necesit o perioad foarte lung de studiu preliminar. 9.4. ANTICHITATEA OMULUI In subcapitolele anterioare, s-au analizat metodele de datarea vrstei pmntului, fcndu-se supoziia existentei lui naintea apariiei omului, n conformitate cu modelul evoluionist de apariie a rocilor i vieuitoarelor pe pmnt. In continuare se va ncerca i o datare a vechimii pmntului n ipoteza creaionist c omul a fost creat odat cu pmntul i cu toate vieuitoarele de pe el. Cu toate c nregistrrile scrise despre om au o vechime de cteva mii de ani, cel mult 6.000 de ani, evoluionitii consider c omul i maimuele au evoluat dintr-un strmo comun acum 30...70 milioane ani i c omul modern a aprut de cel puin un milion de ani i cel mai probabil 3 milioane ani n urm. Aceste afirmaii ale evoluionitilor se bazeaz pe datrile fcute pe fosile folosind metoda radiometric potasiu-argon i alte metode radiometrice, atacate n prezent de oamenii de tiin, aa cum s-a artat n scap. 9.2. De aceea, ntruct ambele modele admit c vechimea omului este mai mic de 1 milion ani i respectiv 10.000..50.000 de ani, pentru datarea vechimii omului, se vor folosi metode la care timpul de njumtire este mult mai mic (si deci potrivit) i anume datarea cu radio carbon, care a nceput s fie folosit de cca. 50 ani precum i studiul statistic al creterii populaiei umane. 9.4.1. Datarea cu radiocarbon Prin radiocarbon se nelege izotopul instabil carbon 14 care n opoziie cu izotopul "natural carbon 12, se dezintegreaz prin emisia de raze beta n azot 14 n aproximativ 5730 ani.

In natur el se combin cu oxigenul formnd dioxidul de carbon, un important component n procesul de viat ale plantelor i animalelor. In reaciile chimice, practic nu sunt diferente ntre izotopul natural carbon 12, cu ponderea cea mai mare i cel radioactiv carbon 14, astfel c proporia de dioxid de carbon avnd carbonul C-12 i respectiv C-14 se menine relativ constant pe glob, i aceasta se poate afirma dup msurtorile fcute n ultimele decenii. Cnd o plant sau animal moare, se sisteaz schimbul de carbon cu mediul nconjurtor. In acest caz, cu trecerea anilor se schimb proporia de izotopi C-12 i C-14, ntruct izotopul C14 prin emisia de raze beta se transform n N-14. Dar cnd se pune problema datrii pentru perioade de timp mai ndelungate dect timpul de njumtire de 5.730 ani, resturile de C-14 care rmn n fosile sunt neglijabile n comparaie cu C-12 i erorile cresc corespunztor. Metoda de datare cu radiocarbon este n prezent deosebit de util i inventatorul ei Willard Libby a primit pentru aceasta premiul Nobel. Aceast metod este acceptat n prezent fr rezerve pentru datri de perioade de timp de cel mult 2.000...3.000 ani vechime, pentru perioade de timp mai lungi, multe din ipotezele fcute n datarea cu acest sistem nu mai sunt valabile, rezultnd erori mari. Printre ipotezele care nu sunt acceptate pentru perioade mai lungi de timp enumerm [1,pg.162]: a. Multe vieuitoare nu sunt n echilibru la schimbul cu izotopul C-14. Metoda radiocarbon presupune c raportul standard C-14 la C-12 aplicat organismelor la moartea lor este acelai. Acesta nu este totdeauna corect. De exemplu, s-a determinat c scoicile molutelor vii arat prin metoda radiocarbon o vrst de 2.300 ani! In cazul altor organisme vii, prin msurtori cu radiocarbon au rezultat pentru anumite pri calcaroase sau osoase ale acestora, vrste apreciabile, cu toate c aceste organisme nu muriser nc, aa cum susin M.S.Kieth i G.M.Anderson [109}. b. Rata de emisie de raze beta de ctre carbonul 14 nu poate fi considerat constant. Posibilitatea ca n trecut rata de dezintegrare a izotopului C-14 s fi fost mai mare a fost afirmat de curnd de ctre John Anderson [110]. Acest lucru rezult uor i din simpla examinare a celor prezentate n scap.9.3.5, i n special din examinarea fig. 9.7 i 9.8 din care rezult c n trecut cnd cmpul magnetic al pmntului n atmosfera lui era mai puternic, mai puine raze cosmice au reuit s ptrund n spre suprafaa pmntului. Ori aa cum s-a artat i n scap.9.2.1.b, rata de emisie depinde mult de cantitatea de raze cosmice sosite pe pmnt. c. Totalul de carbon natural C-12 probabil a variat n trecut. In datarea cu metoda radiocarbon, se consider c raportul C-14/ C-12 est2 constant n timp i mai ales c nu s-a schimbat cantitatea de carbon natural C-12 pe suprafaa pmntului. Aceast ipotez este destul de riscant, deoarece este puin probabil ca vegetaia s fi fost mereu aceeai pe suprafaa pmntului pe o perioad de zeci de mii de ani. Dac cantitatea de carbon natural a fost variabil i cea de carbon C-14 a fost relativ constant, raportul C-14/ C12 n-a mai fost constant n timp. In plus, dac se admite i cataclismul Potopului, metoda radiocarbon nu poate fi folosit practic pentru perioade de timp mai vechi de 6.000 de ani, aa cum afirm C.W.Ferguson [111} i Colin Renfrew [112,pg.63-72]. d. Totalul de izotopi de carbon C-14 probabil a variat n trecut. Dac de-a lungul a 10.000 de ani, totalul izotopilor C-14 a variat n timp, rezult c i raportul C-14/ C-12 s-a schimbat n timp. Melvin Cook [88,pg.70] a determinat n prezent c dac se tine cont de crearea izotopului de carbon C-14 prin bombardarea azotului N-14 cu radiaii cosmice i de transformarea carbonului C-14 prin emisia beta n izotopul de azot N-14, se observ o cretere continu a cantitii de izotop C-14 n natur. Din analizele critice prezentate referitor la ipotezele fcute pentru folosirea metodei de datare cu radiocarbon, savanii n general accept aceast metod pentru datare pn la o vechime de 3.000...3.500 ani a fosilelor de plante i animale, aceast i pentru c pn la o vechime de 3.000 de ani exist o corelaie ntre datarea cu radiocarbon i cea obinut prin datele istorice i mai nou cu inele de pe copacii foarte btrni. 9.4.2. Statistica populaiei Un alt proces care devine interesant n determinarea vechimii populaiei umane, o reprezint rata de cretere a populaiei. Dac omul a aprut pe planet acum 1 milion de ani, cum afirm evoluionitii, este curios de ce doar n ultimii 20.. 30 de ani s-a pus problema "exploziei populaiei i de ce abia n secolul urmtor, populaia anumitor teritorii ale globului va deveni o problem. In prezent o familie medie pe glob este format din 3,6 copii [1, pg. 167] i creterea anual a populaiei globului este de 2%. Dac familia medie va fi redus la 2,1 copii, creterea anual va fi zero. In concordan cu modelul evoluionist, omul a aprut pe pmnt de cel puin 1 milion ani, pe cnd modelul creaionist aproximeaz la 6.000 de ani, n concordant cu nregistrrile istorice.

Modelul statistic de creterea populaiei, pornete de la ideea c o formaie de prini (primii prini) produc 2.u urmai, adic u urmai biei i respectiv u urmai fetie, deci la a doua generaie vor fi 2.u. exp. 2, iar la a treia generaie vor rezulta 2.u exp.3 urmai. La generaia n vor rezulta 2.u.exp n urmai. Dac se face simplificarea, c la un moment dat, doar o generaie este vie, rezult c la generaia n populaia globului va fi de 2.u.exp n oameni; pe care o vom considera egal cu populaia actual a globului. Va rezulta: 2.u.exp n = N (9.6) i dac N = 3,5 miliarde, rezult pentru n = 100 generaii, corespunztor la o vechime de 4.000 ani; pentru o medie de 40 ani de generaie, se obine: 2.u = 2,46 (9.7) adic ajungem la media actual de pe glob. Dac am accepta modelul evoluionist, care consider vechimea omului mai mare de 1 milion ani, ar rezulta pentru n egal cu 25.000 generaii, la o medie de u = 2,46, ar rezulta pentru N o valoare uria de 10.exp 2.100. 10. ORIGINEA OMULUI 10.1. INTRODUCERE Sistemul de nvmnt "evoluionist" de 70 de ani pred n scoli ideea c omul i maimuele antropoide (grupul de maimue superioare format din cimpanzeu, goril, gibonul i urangutanul) au un strmo comun necunoscut n prezent (creaionitii sunt convini c nici nu va fi cunoscut vreodat), care a trit acum 30...70 milioane ani. Oamenii actuali sunt rezultatul evoluiei dintr-un strmo deja distinct de strmoii maimuelor antropoide care a trit n urm cu 3 milioane de ani, i el a evoluat continuu fizic, cultural i social. Pentru a susine acest lucru, evoluionitii s-au bazat i se bazeaz pe o serie de fosile declarate de ei hominoide (fosile de strmoi comuni pentru oameni i maimuele antropoide) i pe fosilele hominide (prin care ei definesc fosilele strmoilor rasei umane). In disputa referitoare la fosilele hominoide i hominide, creaionitii arat c aceste fosile sunt de fapt fosile de maimue nrudite sau nu cu cele actuale. "Oamenii cavernelor" numii i "oamenii primitivi" sunt oamenii cei mai discutai de ctre evoluioniti, ntruct aceti oameni ar putea susine modelul evoluionist. Conform acestui scenariu, "omul cavernelor" a descoperit pe rnd focul, roata, cultura cerealelor, etc. Creaionitii au o alt prere despre "oamenii cavernelor", acetia fiind de fapt exemplarele deczute a acelor oameni care au nceput migraia de la "centru" spre zonele ndeprtate. In continuare se vor analiza cele mai cunoscute i apreciate fosile de ctre evoluioniti, cu scopul de a arta falsitatea ideilor evoluioniste i anume c omul a aprut prin evoluie dintr-un strmo comun cu al maimuelor. Ultimele ncercri de a susine un strmo comun s-au fcut de curnd [114 i 115}, cnd sa acreditat ideea c cea mai veche maimu antropoid din care au evoluat strmoii maimuelor antropoide moderne i respectiv strmoul maimu antropoid care seamn cu omul ar fi Aegyptopithecus zeuxis, a crui craniu a fost gsit aproape complet n depresiunea Fayum din Estul Saharei n Egipt. Acest craniu a fost datat la o vechime de 28 milioane ani dup sistemul de datare evoluionist. Unii evoluioniti au propus ca strmo comun al actualelor maimue antropoide (Ape n l. englez), specia de maimue Dryopitecus, din care s-au gsit fosile n Africa, Europa i Asia [116]. Pilbeam, un mare evoluionist antropologist, referitor la ultimul strmo al omului, a susinut: "...c acesta trebuie s fie o maimu asemntoare cu Dryopithecus, .. i ea nu poate fi totui strmoul omului, fiind prea specializat n anumite trsturi" (tipice pentru maimu N.N.). Evoluionitii mai consider n prezent c din strmoul comun a aprut prin evoluie, cel mai vechi strmo direct al omului (hominid) i anume Ramapitecus, care este prezentat ca un animal dotat cu un mers parial vertical. 10.2. RAMAPITECUS Acest "hominid fost definit de majoritatea savanilor evoluioniti, printre care Pilbeam, Simons, etc. ca fiind strmoul cel mai ndeprtat al omului. Prin datare radiometric, vrsta lui a fost apreciat la 13 milioane de ani [116,117 i 118]. Fosilele de Ramapitecus constau n esen dintr-o grmjoar de dini i un fragment de maxilar. Pe baza acestor date destul de fragmentare, civa evoluioniti au construit un strmo din care a evoluat omul, i aceasta deoarece dinii incisivi i canini ai acestui mamifer erau relativ mici n comparaie cu dinii molari (asemenea ca la oameni); apoi ei au crezut c fragmentul de maxilar gsit este mai apropiat de

forma parabolic, ca cel uman n comparaie cu cel n form de U specific celor mai multe maimue antropoide. Recent Eckhardt [119, pg. 94] a fcut o serie de msurtori comparate pe coleciile de dini a dou specii de Dryopitecus (fosile de maimue antropoide) i a unei specii Ramapitecus i le-au comparat cu populatia de cimpanzei de la un centru de cercetri din Liberia, de unde a rezultat la cimpanzeii vii o variaie mare a danturii. Mai recent Walker i Andrew [120 pg. 313] au descris reconstrucia dentar a arcadelor unui Ramapitecus, bazai pe o mostr care a fost mai complet, de unde a rezultat c arcada dentar nu este parabolic, aa cum a rezultat din primele reconstrucii fcute pe un fragment de maxilar. Ulterior i marele evoluionist Dr. Pilbeam a fost obligat s recunoasc c nu este sigur c Ramapitecus ar fi cel mai ndeprtat strmo al omului, ci al unei maimue antropoide. O lovitur puternic au primit-o evoluionitii susintori ai strmoului "nostru Ramapitecus, dup ce s-a analizat dantura babuinilor din Etiopia care locuiesc la nlime mare i la care dinii incisivi i canini sunt mici n comparaie cu cei molari. Concluzia la care au ajuns evoluionitii n acest deceniu i pe care creaionitii o susineau mai demult este c Ramapitecus este un tip de maimu. Cu toate acestea, n crile de scoal i n muzeele de la noi din tar acest strmo este nc considerat ca strmo comun om-maimu ce a nceput s umble n poziia semivertical. Evoluionitii sunt n cutarea altor fosile "hominoide care s fie datate din aceeasi perioad, ca s poat justifica evoluia spre strmoul omului modern, evoluie care trebuie dup calculul lor s dureze n jur de 15..30 milioane ani. In gndirea evoluionist, din Ramapitecus, prin evoluie s-a desprins o ramur de strmoi hominizi (deci strmoi direci ai omului) i conform prezentrii fcute de Kenneth F. Weaver [126,pg.561-595], primul hominid este declarat Australopitecus afarensis, care a trit acum 3,5 milioane ani, urmat de Australopitecus africanus, din care s-au desprins 3 ramuri: Australopitecus robustus, Australopitecus boisei i respectiv Homo habilis (care a trit acum 1,5 milioane ani). 10.3. DE LA AUSTRALOPITECUS AFARENSIS LA HOMO HABILIS Dup ce Ramapitecus, n fine, a fost clasificat de evoluioniti n strmo doar al maimuelor antropoide (deci nu i al omului), unii evoluioniti n frunte cu D. R. Pealbeam au propus drept candidat "sigur pentru funcia de strmoi ai omului modern (hominid), variantele de fosile Australopitecus i respectiv Homo habilis, ntruct aceti strmoi deja aveau un mers vertical, apropiat de cel uman. 10.3.1. Australopitecus afarensis Dr. Donald C. Johanson, care a condus o echip internaional, a descoperit-o la Hadar, Etiopia, pe Lucy, un schelet de femeie adult de cca. 30 ani i avnd probabil o nlime de maximum 1,1 m. Ulterior au fost gsite i alte 6o de schelete asemntoare de hominizi, la Letoli n Tanzania i care mpreun cu Lucy sunt considerate ca fcnd parte din specia Australopitecus afarensis. Densitatea oaselor membrelor, atest o musculatur dezvoltat i puternic. Fata, maxilarele i cavitatea cranian a lui Lucy, sunt asemntoare cu a maimuelor antropoide, iar cavitatea cranian este de cca. 3 ori mai mic dect la om. 10.3.2. Australopitecus africanus Mai multe fosile de Australopitecus africanus, incluznd fosilele "copilului Taung au fost descoperite n caverne sudafricane. Acest hominid este apreciat c a trit acum 3,5 milioane ani, dar muli antropologi dezagreaz ideea c acest hominid a fost precursorul hominizilor de mai "trziu i anume Australopitecus variantele robust i boisei [126,pg.574]. In 1924, civa oameni au escavat pentru gsirea de minereuri aurifere, ntr-o cavern deschis Taung din Africa de Sud i au descoperit o bucat de craniu cimentat. Imediat Prof. Raymond Dart de la Anatomy Department of Witwarersrand a continuat tiinific cercetrile n cavern, gsind i alte pri din craniu. ntruct primele fosile din acest gen de hominizi au fost gsite n Africa de sud, genul acesta de hominid a fost denumit Australopitecus (prin pitecus nelegndu-se "Ape", adic maimu antropoid), [121]. Comparat cu varianta afarensis, africanus nu are diferente morfologice, doar dinii din spate sunt ceva mai mari pe cnd cei din fat ceva mai mici. 10.3.3. Australopitecus robustus

Robert Broom, care a descoperit primul craniu de adult din specia Pitecantropus africanus n 1936, a reuit s gseasc primul craniu din specia de Australopitecus robustus n 1938 n regiunea Kromdraai n Africa de sud [126, pg. 596]. Broom a constatat c fata i dinii speciei hominide de la Komdraai erau suficient de diferite de specia africanus i de aceea i-a dat un nou nume. Varianta robustus are un corp mai greu i este o creatur mai puternic dect varianta africanus.S-a constatat c robustus s-a hrnit cu fructe fibroase i tuberculi. O escavare n regiunea Swartkrans ntre Kromdraai i Sterkfontein, a scos la iveal mai mult de 130 schelete de robustus. 10.3.4. Australopitecus boisei In 1931 anropologul Louis B.Leakey i soia sa Mary, au nceput studiul fosilelor n Oldvai Gorge n nordul Tanzaniei i cu ajutorul a 400 de fragmente de oase, ei au reuit reconstrucia unui craniu adult pe care lau numit Zinjiantropus boisei. Ulterior, Leakey a admis c Zinjantropus boisei este o varietate de Australopitecus, care a trit se pare n aceeai perioad cu specia robustus, adic acum 1,8 milioane ani i posed o cavitate cranian mai mic de 500 cm cubi, care reprezint acelai volum cu al gorilelor de astzi. 10.3.5. Homo habilis Fosile fragmentare de homo habilis au fost gsite la Olduvai n 1959 i Louis Leakey i colaboratorii si Philip Tobias i John Napier au considerat c n fine aceste fosile reprezint ceva diferit i c a fost gsit o "industrie de scule la Olduvai. La sugestia lui Raymond Dart, noul hominid a fost numit Homo habilis [126, pg.600], adic "handy man". Unii evoluioniti ca Ralph Holloway de la Universitatea Columbia, consider c habilis probabil a avut un sistem neurologic care s permit un nceput rudimentar de vorbire. De altfel cavitatea cranian a fost estimat n medie de 580...600 cm cubi i se consider c fosilele gsite pot fi datate n jur de 1,5 milioane ani prin metoda radiometric. Se poate concluziona c aceste animale, incontestabil au creerele de mrimea maimuelor antropoide actuale i seamn cu acestea, deci aa cum afirm creaionitii reprezint probabil un gen de antropoide care au disprut. Din studiul oaselor bazinului, ale membrelor inferioare i superioare a acestor animale, evoluionitii au ajuns la concluzia c ele aveau un mers vertical i aceasta s-a datorat n primul rnd autoritii a doi savani: Broom [122] i Le Gros Clark [123,pg.30o-333], care au susinut puternic aceast concluzie. Ea a fost schimbat de curnd de marele anatomist din Marea Britanie, Solly Lord Zuckerman [124,pg.75-94] i de Dr.Charles Oxnard [125,pg.381-395], profesor de anatomie i antropologie al Universitii din Chicago. Po o durat de 10 ani, o echip condus de Lord Zuckerman a studiat aspecte anatomice ale omului, maimuelor antropoide actuale i respectiv a fosilelor de Australopitecus i Homo habitus. In contrast cu Le Gros Clarck i ali savani, care au clasificat speciile de Australopitecus i Homo Habilis la genul Hominide (familia omului, conform modelului evoluionist), Lord Zuckerman consider c aceste specii aparin de genul maimuelor antropoide [127, pg.77]. Studiile realizate de Oxnard concluzioneaz c Australopitecus i Homo habilis nu aveau un mod de locomoie vertical, uman, ci probabil unul similar cu urangutanul [128,pg.389-395]. Dac observaiile lui Oxnard i Lord Zuckerman sunt corecte, rezult c Australopitecus i Homo habilis au fost animale care nu pot fi considerate strmoi comuni pentru om i maimue i cu att mai mult pentru om. Pe de alt parte, putem nota c babuinul actual Teropitecus glada, are un numr de caracteristici dentare, mandibulare i faciale care sunt asemntoare cu cele ale lui Australopitecus. Chiar mai mult dect Lord Zuckerman Oxnard, civa evoluioniti si-au exprimat ncrederea lor c Australopitecus reprezint o specie de maimu antropoid Astfel Ashley Montagu, un bine cunoscut evoluionist, a afirmat: "...forma craniului lui Australopitecus este extrem de asemntoare cu a maimuei antropoide (Ape-like).. i arat aa multe caractere tipice maimuei antropoide, astfel c este altceva dect un strbun direct al omului sau din linia de evoluia a omului" [129, pg. 121]. 10.4. HOMO ERECTUS Un numr de fosile de oameni sunt grupate sub numele generic de Homo erectus [1, pg. 174], incluznd Omul de Java, Omul de Peking, Omul de Heidelberg i megantropus. Evoluionitii consider c ei au trit acum 500.000 de ani, c au avut un mers vertical, capacitatea cranian de cca. 1.000 cm cubi i c au avut o cultur incipient. Referitor la Omul de Java, acesta a fost repudiat de nsui descoperitorul su, un fizician olandez Dubois, care a gsit cteva fragmente din Homo erectus n Java n 1881, pe care le-a denumit Omul de Java. El a gsit un craniu cu o capacitate de 900 cm cubi i apoi cu un an mai trziu, un femur de om. Dar cercetrile ulterioare l-au condus pe olandez s afirme c Omul de Java n-a fost nimic mai mult dect un gibon mai mare [130] i s-i dea seama de greeala fcut prin asocierea unui femur de om la craniul gsit.

In 1906, o expediie n zona n care a lucrat Dubois, a gsit un craniu cu un volum de 1.000 cm cubi. Ulterior excavaiile s-au extins de ctre von Koenigswald la 55 km de locul iniial n perioada 1936...1939. Noile fragmente de craniu au condus i ele la concluzia c sunt ale unui gibon. Referitor la Omul de Peking, lucrurile sunt mai complicate, i aceasta din cauz c toate fosilele gsite n perioada de excavaie efectuat ntre anii 1920...1942 s-au pierdut n timpul rzboiului. Au aprut multe comentarii, mai ales din cauz c s-au gsit o serie de cranii ale Omului de Peking, dislocate, de parc omul adevrat, al crui schelet se pare c a fost gsit apoi pe un nivel mai ridicat n timpul excavaiei, s-ar fi nfruptat din coninutul craniilor Omului de Peking i de aici suspiciunea c dispariia a fost intenionat i deci Omul de Peking ar fi fost o maimu antropoid [35,pg.127-145]. Alte fosile de Homo erectus au fost gsite n diferite pri ale globului i din analiza lor a rezultat c Homo erectus a fost ntr-adevr om, dar degenerat n mrime i inteligent, din cauza unei diete proaste, a unor mprejurri ostile i a unor deficiente genetice. Oricum Homo erectus nu poate fi acceptat ca strmo al omului modern, i aceasta se poate demonstra prin descoperirile recente de fosile de Homo sapiens (care este similar cu omul modern i care se ocupa cu vnatul i agricultura). Homo erectus a fost datat la vrsta de 2,6 milioane ani. 10.5. OMUL DE NEANDERTAL Multe schelete ale Omului de Neandertal gsite i studiate, atest c acesta este ntr-adevr un om, el nefiind mult diferit de omul modern. Capacitatea cranian era echivalent cu a omului modern, astfel cum Dobzhanscky a artat [8, pg. 410]: "Capacitatea cranian a rasei Neandertal de Homo sapiens a fost n medie egal sau ceva mai mare dect a omului modern. Capacitatea cranian i greutatea creerului pe de alt parte nu este un criteriu sigur pentru inteligent i abilitatea intelectual de ori ce fel". Privitor la structura deficitar a scheletului gsit, muli antropologi cred c aceasta s-ar datora unei boli de artrit sau rahitism. In aceast direcie, Francis Ivanhoe [131] afirm: "Omul de Neandertal trebuie privit aa cum a fost, nu din cauz c el a avut rahitism, i aceasta din lipsa vitaminei D de-a lungul perioadei de 35.000 de ani petrecui pe pmnt". Este cunoscut c Omul de Neandertal a admirat florile, folosea unelte elegant, picta i admira picturile, practica un gen de religia la nmormntare i se pare c a folosit i comunicarea prin scriere de simboluri. 10.6. OMUL MODERN Contrar opiniei generale a evoluionitilor, ultimele descoperiri de fosile au demonstrat c omul modern a fost contemporan cu toi strmoii asemntori cu maimuele antropoide, din care ar fi trebuit s evolueze conform modelului evoluionist. Astfel Leakey i colaboratorii si au gsit fosile de Homo sapiens i n jurul lor peste 400 de unelte confecionate din piatr. Datarea d o vechime fosilelor gsite de 2,5 milioane ani! [132]. De altfel i alte schelete de Homo sapiens au fost gsite n Italia n 1860 i 1863 i respectiv n California-SUA n 1886 n depozite din era Pliocen, dar pn acum nu s-a dat suficient important acestui aspect. Din punctul de vedere al creaionitilor, aceste "anomalii sunt elucidate, aa cum s-a artat n cap.6.2, ntruct coloanele geologice sunt interpretate prin contextul postcataclismului, prin care modelul creaionist susine c ntreaga coloan geologic acoper doar o durat de 10.000...50.000 de ani. In acest caz nu mai este necesar s se arate c omul a evoluat dintr-un strmo comun cu al maimuelor antropoide. Dar chiar dac acceptm modelul evoluinist de datare a coloanei geologice i respectiv al fosilelor, nu mai exist nici un dubiu s afirmm c omul nu a putut evolua din strmoul maimuelor antropoide, deoarece n primul rnd nu s-a gsit nici un strmo comun om-maimu, iar pe de alt parte s-au gsit fosile de "om modern", adic Homo sapiens n perioade geologice mai vechi dect n care au existat aa-ziii strmoi ai omului i anume Australopitecus i respectiv Homo erectus. 10.7. OMUL N COMPARAIE CU MAIMUELE ANTROPOIDE Aa cum s-a artat n cap.10.2 pn la 10.6, evoluionitii i respectiv megaevoluionitii au ncercat s prezinte c Homo sapiens este rezultatul evoluiei n ordinea: Homo erctus, Homo habilis, Australopitecus, Ramapitecus, Dryopitecus i Egiptopitecus (ultimul ar fi strmoul comun om-maimu antropoid). Unii evoluioniti au mers mai departe i au afirmat c creierul uman este doar un creier de reptil modificat, n sensul creterii volumului su [133,pg.31-39]. Evoluionitii presupun creierul uman ca rezultat al expandrii n forma ierarhic din creierul reptilei, apoi al paleomamiferului i respectiv al neomamiferului, fig.10.1.

Fig.10.1. Supoziia evoluiei creierului uman. Pe scurt, evoluionitii cred c pot oferi un model de evoluie i un nceput neural din care s se obin creierul uman responsabil cu interpretarea impulsurilor senzoriale, coordonarea i controlul activitii corpului uman i n special n activitatea emoional, de gndire i creaie. Ei ncearc s demonstreze doar superioritatea cantitativ a creierului uman n comparaie cu cel al maimuelor antropoide considerate a fi cele mai inteligente mamifere. Creaionitii sunt convini c diferena dintre creierul uman i cel al maimuelor antropoide este n primul rnd una calitativ. Acest lucru reiese destul de clar din analiza detaliat a tabelelor 10.1 i 10.2. In primul tabel este fcut o comparaie ntre om i maimua antropoid n general, iar n tabelul 10.2 ntre om i cimpanzeu, considerat antropoida cea mai "inteligent [13, pg.339]. Interesant este i faptul c mai muli evoluioniti au ncercat s acrediteze ideea evoluiei comportrii omului din cel al maimuei. Ei susin c evoluia a constat doar din rafinarea comportrii animale; adic susin c studiul comportrii animalelor este suficient pentru a nelege comportarea uman. Prin aceasta, n mod indirect, creaionitii doresc demonstrarea originii animale a umanitii. Tabelul 10.1 Comparaie anatomic ntre om i maimua antropoid. Nr. Omul modern Maimua antropoid Craniul cu arcuire larg. Craniul turtit. 1. Procesul mastoid proeminent. Procesul mastoidic absent. 2. Arcul dental parabolic. Arcul dental n form de U. 3. Caninii fr proeminente. Caninii proemineni. 4. Nu exist diastema n maxilarul Diastema prezent. 5. superior. Are teitura simian. 6. Nu are teitura simian. Buze extrem de subiri. 7. Buze proeminente. Coloana vertebral n 2 curbe. 8. Coloana vertebral n 3 curbe. Spin neural lung. 9. 10. Spin neural scurt la vertebra Brae lungi. Mameloanele plasate sus. 11. cervical. Femela cu sni plai. 12. Brae scurte. Corpul pros. 13. Mameloanele plasate jos. Prul totdeauna prezent i 14. Femela cu sni proemineni. Corpul relativ fr pr. mai proeminent pe partea Prul pe corp cnd este dorsal. 15. prezent, mai proeminent pe Prezent baculum. 16. partea ventral a corpului. Bazinul puin adnc, plat. 17. Nu are baculum (osul penis). ezutul plat. 18. Bazinul adnc, forma rotund. Picioarele similare cu minile. 19. ezutul bombat. Coloana vertebral intr n Picioarele diferite de mini. Coloana vertebral ntr n partea dorsal a craniului. centrul craniului.

Disputa ntre creaioniti i evoluioniti pune un accent deosebit pe compararea cantitilor de simboluri i semne pe care le poate percepe omul modern n comparaie cu maimuele antropoide, n privina gndirii perceptuale i conceptuale, a determinismului metodologic i ontologic i n apoi similitudinile empirice i experimentale. S-au fcut experimente de nvare a limbajului cu semne (American Signe Language), cu cimpanzeii Washoe i Lana i pe gorilele Koko i Michael [134, pg.438-465]. Lana a folosit tastele conectate la un calculator pentru conversaie cu antrenorul uman, dar aceast conversatie depinde mult de rspunsul la reflexul condiionat al semnelor. Gorila femel Koko, a reuit la vrsta de 13 ani (dup 12 ani de antrenament), s nvee n mod condiionat 500 de semne [135, pg.110-113], dar chiar n perioada sa de glorie nu a obinut un IQ mai mare de 95, care apoi a nceput s scad treptat, acest punctaj de inteligent l obin n mod normal copii pn la vrsta de 3 ani. Dr.G.Marion Kinger [136] a scos n evident contrastul i diferentele ntre limbajul i vorbirea uman n comparaie cu a cimpanzeilor. Astfel dimensiunile umane sunt caracterizate prin: a. limbaj: propoziional, organizat pe baza unor reguli; b. folosirea uneltelor: manufactur pentru mbrcminte, mncare; c. cultur: social determinat; d. contiina reflexiv: s cunoasc ce unii cunosc; e. implicarea etic: cunoaterea sensului de ru i bine; f. impulsurile estetice: cunoaterea sensului timpului; g. implicarea metafizic: probleme transcedentale vizibile sau senzoriale, rostul vieii. Se pune problema dac animalele gndesc. Se accept n prezent c ele gndesc numai la nivel conceptual. Aceasta nseamn c animalele gndesc numai n prezenta imediat a obiectelor. Gndirea omeneasc pe de alt parte, este independent complet de prezenta oricrui obiect n cazul demonstraiilor matematice i logice. In concluzie, se poate afirma c animalele superioare pot gndi, dar nu n modul n care o face omul. In Tabelul 10.2 sunt prezentate contrastele eseniale ce apar ntre om i cimpanzeu (considerat azi maimua antropoid cea mai evoluat).

Tabelul 10.2. 1 2 3 OAMENI Aparatul vocal al omului este apt pentru producerea sunetelor necesare vorbirii. Procesele auditorii sunt primare pentru recepia limbii i pentru comunicarea direct. Expunerea prin vorbirea uman i interacia cu ea va conduce ctre o vorbire maturizat. Limbajul este spontan n condiiile de la punctul 3 i este mai degrab ctigat dect nvat. Imitaia este important, dar reprezint un factor secundar pentru limbaj. Nu este necesar o rsplat pentru ntrirea nvrii. Oamenii pot discuta funciile i practicile limbajului propriu. CIMPANZEI Aparatul vocal al cimpanzeilor nu este apt pentru vorbire. Procesele vizuale sunt primare pentru comunicare. Expunerea prin vorbirea uman i interacia cu ea nu conduce la vorbire i "maturizarea" nu este evident. Limbajul nu este spontan i nu se ctig. nvarea unui limbaj este foarte dificil i reprezint un proces nenatural. Imitaia este factorul primar n expresia limbajului. Este necesar n permanen rsplata pentru nvare. Nu se pune problema s aibe interes n discutarea limbajului

5 6 7

8 9 10 11

12

13 14

15

16

17

18

19

uman. Concepiile abstracte pot fi Conceptele abstracte nu pot fi nelese i discutate. nelese i discutate. Situaii ndeprtate n timp pot fi Situaiile care nu sunt n nelese i discutate. imediatul prezent nu pot fi nelese i discutate. Vorbirea uman are potenialul Cimpanzeii nva modele de distribuie n trecut, prezent i asociative aplicabile numai n viitor. prezent. Vorbirea uman este orientat Cimpanzeii care au nvat s dup reguli, folosete cuvinte ce foloseasc "cuvinte-semne formeaz propoziii. i le utilizeaz numai pentru a fi rspltii. Este normal pentru oameni s Este normal pentru cimpanzei achiziioneze i s s comunice, dar procesele i nvee ndemnarea lingvistic ndemnarea lor este puternic (vorbirea), doar o perioad de 5 restrns iar nvarea se face ani (ntre vrsta de 1 an i 6 ntr-o perioad de timp mai scurt dect perioada de timp ani). normal necesar pentru copiii umani s nvee limba. Folosesc limba lor n obinerea Folosesc rar limba n anumitor sunete necesare producerea de sunete vorbirii. normale. Oamenii pot recepiona i In anumite limite cimpanzeii transmite sunetele necesare pot recepiona sunetele vocale vorbirii. ale vorbirii dar nu le pot transmite. Oamenii n mod normal i Cimpanzeii i folosesc minile folosesc minile lor numai ca s drept component primar al suplimenteze transmiterea transmiterii mesajului. ideilor prin vorbire. Pot s ia decizii logice asupra Nu au o astfel de abilitate. sensurilor diferite ale aceluiai cuvnt pronunat (de exemplu corn) n funcie de context. Pot crea noi mesaje prin noi Cuvintele i obiectele pe care combinaii ale acelorai cuvinte, ele le semnific pot fi ordinea cuvintelor nu este interschimbabile, dar asta nu n seamn c cimpanzeii necesar rigid stabilit. neleg diferitele nuane de sens aprute. Cuvintele pot fi schimbate n Nu pot nelege cuvintele forma lor exterioar, prin prescurtate sau modificate prescurtare sau adiionare de prefixe sau sufixe i pot fi nelese imediat noile sensuri de ctre oameni abstracte sunt Limbajul uman folosete noiuni Noiunile abstracte ca: intensitate, irelevante pentru cimpanzei. tensiune, inflexiune, ton i articulaie, etc.

10.8. EMBRIOLOGIE, ORGANELE VESTIGIALE I OMOLOGIA Multe decenii, evoluionitii au folosit cu succes, argumentul lor de baz c embrionul uman, ca i alte embrioane, n timpul dezvoltrii lui, trece succesiv n secvene care arat ordinea de evoluie a fiinelor vii.

Muli evoluioniti cred nc n recapitularea de ctre ontogenie (dezvoltarea embrionului) a filogeniei (dezvoltarea evoluionist a "arborelui familiei" de la "fiinele inferioare spre cele superioare. Aceast "credin este nc predat n liceele i universitile romneti, cu toate c cei mai muli embriologiti nu mai cred n aceast teorie, care este complet discreditat [35, pg.178-186]. Walter J.Bock, Profesor la Departamentul de tiine Biologice din Universitatea Columbia a artat [137, pg. 684]: "...legea biogenetic a devenit att de adnc nrdcinat n gndirea biologic, c ea nu poate fi eliminat, cu toate c a fost demonstrat falsitatea ei de numeroi specialiti". Una din cele mai populare idei expuse de cei care cred n recapitularea embriologic este aceea c embrionul uman (la fel ca i embrioanele mamiferelor, a reptilelor i a psrilor) au fante bronhiale n timpul stagiului lor de dezvoltare. Embrionul omenesc are o serie de bare i anuri n regiunea gtului, numite pungi faringiale, care la o analiz superficial seamn cu barele i anurile din regiunea gtului la embrionii de peti i care se dezvolt n branhii. La embrionul uman (ca de altfel i la embrioanele de mamifere, psri i reptile) aceste pungi faringiale nu se deschid n gt (deci ele nu pot fi branhii) i ele nu se dezvolt n bronhii sau alte organe respiratorii. Aceste structuri de beioare i fante ale embrionului uman, se dezvolt n diferite glande i anume n maxilarul inferior i n structurile aparatului auditiv [35, pg. 180]. Apoi, dac embrionul uman recapituleaz evoluia strmoilor si conform scenariului evoluionist, inima uman n dezvoltarea embrionar ar trebui s nceap cu o cavitate, apoi s se dezvolte succesiv n dou, trei i n final n patru caviti. Dar inima omeneasc ncepe cu dou caviti, care fuzioneaz ntr-o cavitate i apoi se divide direct n cele 4 caviti: dou auricule i dou ventricule, deci o dezvoltare 2-1-4 fat de 12-3-4 cum ar fi secvena evoluionist. In plus, creierul uman se dezvolt naintea nervilor inimii, iar inima naintea vaselor sancvine, n contradicie cu modelul evoluionist [35, pg.180]. Din cauza acestor contradicii i omisiuni i a altora nedescrise aici, teoria recapitulrii embriologice a fost abandonat de evoluioniti. Cu civa zeci de ani n urm, evoluionitii au enumerat n jur de 180 de organe ale omului, considerate a fi organe nefolositoare omului n prezent, deci organe vestigiale folosite de strmoii animali ai omului n timpul evoluiei. Cu creterea cunotinelor anatomice i fiziologice n timp, lista acestor organe vestigiale s-a redus continuu, nct azi ea nu mai cuprinde nici un organ vestigial. Putem aminti c pn de curnd timusul (glanda endrocrin situat n mediastinul anterior, intervine n primii ani ai copilriei n creterea organismului i n imunitate, i care se atrofiaz la pubertate), glanda epifiz (gland mic situat n masa encefalului a crei secreie determin dezvoltarea caracterelor sexuale), amigdalitele, apendicele i coccisul (os triunghiular amplasat la extremitatea de jos a coloanei vertebrale-noada), erau cndva considerate organe vestigiale. Apendicele conine o estur similar cu acea ce se gsete n amigdale i este activ n lupta mpotriva infeciilor (mpotriva invadatorilor). Coccisul nu este un vestigiu de coad cum au afirmat pn nu demult evoluionitii, i anume: "coccis, os format din fuziunea a trei la cinci vertebre-sic!-atrofiate, reprezentnd rudimentul scheletului de coad [43, pg. 202] ci servete ca ancor pentru muchii pelvis, fr ei omul nu poate edea confortabil pe un scaun sau fotoliu. O disput interesant se d ntre creaioniti i evoluioniti, referitor la structura i metabolismul similar diferitelor tipuri de animale. Prin structur similar a diferitelor organe se nelege omologismul structural, prin care evoluionitii au ncercat de-a lungul timpului s demonstreze valabilitatea principiului evoluionist. Creaionitii au n aceast direcie un avantaj din cauza modelului su mult mai simplu i mai clar, prin care se arat c funciile similare apar datorit unui plan nchegat i unitar al Creatorului, care a permis folosirea de structuri similare cu care s se obin funciile necesare organelor din alctuirea tuturor animalelor i respectiv ale omului, i n esen prin modificarea acestor structuri i a metabolismului s se obin cerinele specifice fiecrui organism [35, pg. 181]. Similaritatea este necesar ntruct att animalele ct i omul folosesc aceleai elemente (din punctul de vedere al structurii chimice), beau aceeai ap i respectiv respir acelai aer. O mare parte dintre contradiciile modelului evoluionist sunt artate de Sir Gavin de Beer, un ferm avocat al teoriei evoluioniste, care n cartea sa intitulat "Homology, An Unsolved Problem [138]. nsi titlul crii pune n evident contradiciile care apar ntre datele genetice i structurile omologice ale strmoilor comuni; i aceasta pentru c animalele din aceeai linie evoluionist, au aceeai structur morfologic dar au genele diferite! Megaevoluionitii cred c structura organismului se schimb (evolueaz) din cauz c genele se schimb (sau evolueaz). Astfel dac genele se schimb, desigur ar trebui ca structura i funciile guvernate de

aceste gene s se schimbe. Ar trebui ca reciproca acestei afirmaii s fie valabil, adic dac structura sau funcia au rmas neschimbate, atunci genele care guverneaz aceast structur sau funcie s rmn neschimbate; dar actualele nregistrri genetice contrazic aceste predicii. Din aceast cauz evoluionitii au fost obligai s postuleze o situaie incredibil i anume, o involuie (i nu o evoluie). Aa cum a observat Sir Gavin n [138], atunci cnd analizeaz articolul lui S. C. Harland aprut n Biological Reviews, vol. 1, 1936: "...noi suntem capabili s vedem cum organe ca ochii, care sunt comuni tuturor animalelor vertebrate, prezerv o similaritate esenial n structur sau funciune, cu toate c genele responsabile pentru acest organ au fost alterate n timpul procesului evoluionist". Sugestia lui Horland c structurile pot rmne neschimbate, n timp ce genele care le guverneaz se pot altera, n contradicie cu teoria evoluionist, este destul de curioas. 11. LIMBILE, RASELE I CIVILIZAIA UMAN Dac omul este produsul unor procese naturale, ntmpltoare, aa cum afirm evoluionitii, atunci aciunile i comportarea sa vor fi diferite de ale omului care se consider opera Creatorului finalizat cu un scop anume. In acest domeniu de studiu, au aprut o serie de lucrri i analize diametral opuse realizate de creaioniti i respectiv evoluioniti, i desigur n ultimii ani, modelul evoluionist total a suferit o serie de nfrngeri, n special n domeniile politic i economic dup ce sistemul comunist sovietic (cel mai "evoluat n istoria omenirii) s-a destrmat. 11.1. DE UNDE SUNT SOIILE LUI CAIN I ALE FRAILOR SI? Plecnd de la principiul de baz al modelului creaionist, oamenii au drept strmoi o pereche Adam i Eva. Creatorul ar fi putut porni de la mai multe perechi, dar probabil acest lucru n-a fost necesar, din cauz c acest cuplu Adam i Eva a fost din punct de vedere genetic perfect la creere. Rezult c la nceput intermariajul realizat ntre frai i surori a fost posibil i necesar pentru propagarea rasei umane. Conform legii entropiei, care se aplic i n biologie, baza genetic perfect de la cuplul iniial, s-a deteriorat, nct azi cstoriile consangvine duc la rezultate biologice dezastroase. Astzi n jur de 2.000 de situaii malformatice i boli specifice sunt cauzate de mutaiile genetice. Modelul creaionist fiind n general simplu i clar nu are motive ca s prezinte o alt modalitate pentru expansiunea rasei umane. De altfel o mare parte dintre savanii creaioniti accept ideea c prima pereche uman a fost dotat de Creator cu gndire, limbaj i scriere. In acest caz putem accepta drept document istoric prezentarea din Biblie de la Geneza 5:4 care prezint probabil una din cele mai vechi informaii: "Dup naterea lui Set, Adam a trit opt sute de ani i a nscut fii i fiice". 11.2. MIGRAIA GENERAL. MODELELE DE DISPERSIE CREAIONIST I EVOLUIONIST Modelul creaionist, consider nceputul umanitii prin crearea perechii Adam-Eva acum aproximativ 7.000.. 10.000 de ani. Dup ce noile descoperiri tiinifice au confirmat existenta potopului, descris pe larg n cap.6.2., muli creaioniti susin c cei opt membri ai unei singure familii au putut s supravieuiasc marelui cataclism-Potopul, pe nlimile din Mesopotamia de Nord, aa cum se afirm n Geneza cap. 2 i respectiv cum afirm i unele legende vechi din aceast zon. Din aceast familie, care a supravieuit Potopului, au aprut trei ramuri distincte de dezvoltare a omenirii i anume, cele din familiile lui Iafet, Ham i Sem. In terminologia modern aceste ramuri pot fi recunoscute n populaia indo-european, inclusiv caucazienii (din ramura Iafet), apoi populaia mongoloid i negroid (din ramura Ham) i n sfrit semiii, ce includ pe evrei, arabi i alte familii antice, ca de exemplu asirienii, etc. (din ramura Set). Modelul creaionist susine c la nceput familiile urmailor lui Noe au trit mpreun, dar dup un timp, ele au nceput s se mute, s se despart grupurile unele de altele sub presiunea suprapopulaiei; mprtiindu-se din zona central, adic Mesopotamia de Sud [141]. Cnd liniile mai multor migraii radiaz dintr-un singur centru, situaia este mai mult sau mai puin serie, fiecare aezare mai deprtat de centru folosind din ce n ce mai puin imaginile culturii originale care a fost preluat de la centru. Astfel, nivelul cultural va scdea spre periferie, dar n timp noi centre culturale se pot stabili prin amestecarea tradiiilor vechi i noi. Dar degradarea grupurilor migratoare, care s-au ndeprtat tot mai mult de centru i s-au izolat, s-a datorat n mare parte i hranei foarte diferit, insuficient s menin n totalitate rigoarea organismului. Alimentaia incomplet n proteine, vitamine sau excedentar n anumite substane, a afectat creterea normal a tinerilor.

Prof. Custanei [141] a studiat influenta alimentaiei deficitare asupra craniului uman, testnd loturi de eschimoi contemporani, care au o diet modern (cu mncare preparat la cald) i complet (cu vitamine i legume) cu schelete i loturi de eschimoi care folosesc nc hran crud i a gsit modificri la anumite oase craniene i anumii muchi faciali. El consider c fenomenul de degradare a populaiei preistorice sa produs n anumite zone geografice n caz de izolaie de grupurile principale de populaie, ceea ce explic deformarea scheletului i a craniului la "strmoii omului din care evoluionitii susin c au evoluat oamenii moderni. Aceasta a fost cauza interpretrii greite de acum 50 de ani, n sensul c Omul de Neandertal ar fi un strmo din care a evoluat omul modern. In prezent marea majoritate a savanilor admit c Omul de Neandertal avea o micare vertical normal i o viat uman normal. Descoperirile arheologice demonstreaz c fosilele grupurilor de oameni cele mai deformate (strmoii cei mai btrni cum afirm evoluionitii) au fost gsite n zonele cele mai ndeprtate de centru (zona de centru fiind localizat n regiunea Babilon i Asia Mic), aa cum rezult din Fig.11.1. la 11.4.

Fig.11.1. Fosilele de Australopitecus gsite.

Fig.11.2. Fosilele de Homo habilis gsite.

Fig.11.3. Fosile de Homo erectus gsite.

Fig.11.4. Fosile de Homo sapiens gsite.

Aa cum rezult din Fig.11.3, majoritatea fosilelor de Homo erectus au fost localizat n Java, China i n Africa. Despre cele gsite n Orientul Mijlociu, se afirm de specialiti, c acestea ar reprezenta o specie de oameni separat [13, pg. 251]. In comparaie cu cele de Australopitecus, fosilele de Homo erectus au fost gsite n ntreaga Lume Veche cu excepia Australiei. Referitor la fosilele de Homo sapiens, fig.11.4, se poate observa c ele au fost gsite n cantiti mari i n zone geografice ntinse care cuprind n special Europa i Mesopotamia de nord. Discuiile care apar acum se refer dac Homo sapiens reprezint o nou emigraie din Orientul Mijlociu spre periferii sau reprezint urmaii populaiei plecate anterior, adic Homo erectus. Modelul evoluionist susine contrariul i anume, c strmoii omului s-au rspndit din Africa i Extremul Orient spre Europa i Orientul Apropiat. 11.3. DE UNDE SUNT OAMENII DIN CAVERNE? In acest domeniu au aprut o serie de povestiri i filme de ficiune despre lupta oamenilor din caverne mpotriva dumanilor (care constau de obicei din animale rpitoare) i respectiv apariia "geniilor prin evoluie, care au condus "oamenii din caverne la actualul sistem de viat modern, prin descoperirea inveniilor de baz: focul, roata, domesticirea animalelor de pe lng "cas, etc. Modelul creaionist este clar n aceast problem. De unde au aprut oamenii de Neandertal, Cro-Magnion, etc.? Ei sunt descendenii familiei lui Noe, care au emigrat din Babilonia spre Africa, Europa i Asia. Oamenii "cavernelor au fost descoperii n depozitele pleistocene, pe care creaionitii conform modelului lor referitor la coloana geologic o consider aprut postpotop [35, pg. 154-158]. Astfel diferite ramuri ale familiei umane, s-au rspndit i au trit izolate una de alta. Membrii unei ramuri dispersate n grupuri mici, prin izolarea lor geografic, s-au reprodus izolat. Fiecare grup va cra doar o fraciune din fondul comun total genetic, sau din caracteristicile genetice ale populaiei din care s-a desprins. Aceast dispersie a survenit din centrul original al populaiei i aceste mici grupuri au putut "cra puine cunotine tehnologice cu ele i de multe ori acestea s-au pierdut datorit noilor condiii geografice i de mediu. Dispersarea n grupuri mici probabil a contribuit la scderea importantei multor factori organizatoriciadministrativi. Dispersia populaiei pe un spaiu mare geografic implic o reducere a necesitilor de aprare mpotriva invadatorilor i mpotriva raidurilor prdtoare. Mijloacele de aprare pot fi abandonate. Apoi dispersia populaiei poate duce la abandonarea agriculturii, ntruct mncarea putea fi culeas din pomi, hrana fiind suficient pentru grupuri mici de oameni. Lipsa interschimburilor dintre grupuri a putut duce la "degenerarea i n final la "primitivarea grupurilor. Acest fenomen a fost observat de curnd n interiorul insulei Mindanao din Filipine [140,pg.219]. S-a estimat c populaia din aceast zon s-a izolat acum 500...800 ani i s-a descoperit c acum 500 de ani oamenii din aceast insul practicau agricultura i aveau o manufactur dezvoltat, confecionnd variate unelte. In prezent, acest grup de oameni din centrul insulei, dup o lung perioad de izolare i scutit de presiunea dat de competiia pentru spaiu, mncare i alte necesiti, nu mai posed cunotine de agricultur i n afara sculelor primite de curnd prin schimb, posed doar cteva unelte confecionate din piatr i bambus. Pe cnd civilizaia s-a dezvoltat relativ rapid n zonele din Asia i Europa puternic populate, grupurile dispersate de oameni din diferite regiuni din America, Australia i Africa de sud au continuat s rmn sau s degenereze spre o stare primitiv; aceasta ar justifica gsirea n aceste zone de fosile de "oameni din caverne"; multe dintre ele fiind asociate cu unelte simple. Nu este nici o surpriz c oamenii de Neandertal posedau o cultur i o tehnologie mai nalt dect oamenii de azi din centrul insulei Mindanao. 11.4. RASELE I LIMBILE VORBITE Modelul creaionist este complet i logic n privina originii raselor umane. Diferitele grupuri de triburi sau naiuni au aprut i s-au dezvoltat din cei opt membri supravieuitori ai potopului i deci au la baz o unitate biologic. Desigur problemele sunt mult mai complicate cnd se ncearc explicarea detaliat a originii diferentelor fizice ntre diferitele triburi rezultate dintr-un singur arbore comun. In ceea ce privete mutaiile genetice, care au dus la apariia raselor, diferena este enorm ntre creaioniti i evoluioniti, ntruct primii afirm c mutaiile sunt duntoare i nu ajut la dezvoltare, ci din

contr la stagnare sau degenerare; de aici rezult c mutaiile n grupurile mici, izolate va distruge n timp populaia, cu mult mai devreme ca s apar vreo mutaie ntmpltoare benefic. Creaionitii agreeaz ipoteza lui Mendel c n cazul unei populaii mari, la care genele sunt variate, populaia n ntregul ei, tinde s-si menin constante caracteristicile ei dominante. Conform prediciei actualului model creaionist, fiecare organism la apariia sa a fost dotat de Creator cu structuri poteniale ce s se poat adapta rapid la variaii mari ale mediului nconjurtor, n scopul conservrii i perpeturii rasei. Prin emigrarea repetat a populaiilor de la centru spre periferie, au aprut deci de-a lungul timpului rasele de oameni, din cele trei ramuri de baz. La aceast diviziune n aspectul i comportarea diferitelor grupuri i naiuni au contribuit: deplasarea repetat de la centru cu izolarea unor grupuri, influenta mai mult sau mai puin limitat a grupurilor din jur n lunga perioad istoric (de cteva mii de ani), limba vorbit, tradiiile religioase i naionale, dezvol-trile inegale a agriculturii i tehnologiilor. Modelele de explicare a raselor de ctre evoluioniti se mpart n dou grupe mari i distincte: modelul evoluionist clasic i modelul nou megaevoluionist, ceva mai prudent n explicarea raselor. Considernd omul strict ca un organism biologic, modelul evoluionist clasic, consider c specia uman (Homo sapiens) poate fi divizat n diferite "subspecii". In terminologia evoluionist clasic, o ras reprezint o specie incipient, i dac dezvoltarea rasei beneficiaz de "condiii de existent atunci rasa se va prezerva (n dauna alteia care va disprea), sau eventual va deveni o nou specie mai bun. Homo erectus trebuie s fi evoluat n Homo sapiens care probabil va evolua n Homo supermus (superman). Acest concept a fost dominant de-a lungul secolului al XIX-lea i a produs o serie de filozofii aberante: Darwinismul social, imperialismul militarist, rasismul lui Nietzsche. Este significant faptul c n cartea sa "The Origin of Spiecies by Natural Selection", Darwin a introdus subtitlul: Prezervarea raselor favorizate n lupta pentru viat". In aceast carte sunt analizate rasele de plante i animale i este clar c autorul a inclus i diferite rase de oameni n acelai concept. Thomas Huxley, marele evoluionist de la sfritul secolului trecut a susinut: "Nici un om raional nu va crede c un negru mediu dotat este egal sau superior unui om alb." Evoluionitii moderni sunt mai prudeni cnd se refer la rasele umane, dar conform modelului acceptat de ei sunt obligai s recunoasc [143, pg.474]: "Rasele umane au de fapt aceeai semnificaie biologic ca i subspeciile altor specii de mamifere. In prezent megaevoluionitii evit s dea un model referitor la apariia raselor, i aceasta din cauza dezastrelor datorate diferitelor filozofii rasiste influenate de modelul evoluionist. Att creaionitii ct i evoluionitii consider c segregaia poate apare dac comunicaia poate fi ntrerupt ntre grupuri i naiuni. Meninerea comunicaiei ridic implicit problema limbilor vorbite. Diferena fundamental real ntre un grup sau altul de oameni, nu este una distinct rasial, ci mai degrab de limb. Dac dou grupuri nu pot vorbi unul cu altul, nu exist o cale de a coopera efectiv unul cu altul i cu att mai mult de a se obine cstorii ntre membrii grupurilor. Se pare c diferenele rasiale sau tribale trebuie s fie n primul rnd datorate diferentelor de limb. Dar atunci se pune problema, cum poate fi explicat originea diferitelor limbi, mai ales cnd toate triburile i toate naiunile provin dintr-o populaie strbun comun? In primul rnd trebuie s lum n considerare modelul creaionist referitor la limb, care afirm c omul a fost creat de Creator, i n acest context, limba are un scop bine determinat de comunicare ntre oameni, limbajul fiind dat primei perechi de oameni. In acest caz, se poate afirma c diferenele ntre instinctele animalelor i raiunea uman, ntre mritul animalelor i inteligena speciei umane, sunt practic calitative i nu numai cantitative, cum consider evoluionitii. Se poate afirma c limbajul omenesc este absolut distinct de orice sistem de comunicare ntre animale. O confirmare n aceast direcie este faptul c cele mai "primitive triburi au uneori cel mai complex limbaj. Acest lucru a fost obligat s-l admit i George Simson, unul din doctrinarii evoluionismului modern [143,pg.477]: "Limbile vechi care pot fi rezonabil reconstruite, sunt de altfel moderne, sofisticate, complete din punctul de vedere al unui evoluionist". In prezent sunt cunoscute mii de limbi diferite i este destul de dificil pentru o persoan s nvee alt limb dect a lui matern. Pe de alt parte, este clar c toate limbile pot fi analizate n termeni consacrai ai tiinelor lingvistice i oricare din ele poate fi nvat de oamenii care au o alt limb matern. Acest lucru demonstreaz c toate limbile sunt nrudite i pleac de la o limb veche comun. Evoluionitii n-au explicaii pentru limba vorbit n general sau pentru limbile vorbite pe glob n special. Modelul creaionist accept scenariul de difereniere a diferitelor grupe de oameni n primul rnd prin transformarea limbii primare a populaiei originale n limbile distincte pentru diferite triburi i naiuni, aceast separare poate fi determinat n viitor printr-un studiu intens a nregistrrilor preistorice.

11.5. CIVILIZAIILE VECHI In conformitate cu modelul creaionist, omul a fost creat de la nceput bine precizat, i deci complet dezvoltat din punct de vedere biologic. Mai mult a fost dotat cu inteligent i capacitatea de gndire asemntoare omului de astzi i unii savani creaioniti nclin s susin c omul n afar capacitii de vorbire avut de la nceput, a fost dotat i cu capacitatea de a transmite anumite idei prin scris, ultima concluzie este n concordant cu ultimele descoperiri geologice i c studierea atent a Bibliei, Cartea Geneza, n care sunt prezentai urmaii unor familii. Desigur el nu a primit de la nceput orae gata construite i nici echipamente tehnologice, dar a fost nzestrat de ctre Creator cu abilitatea i disponibilitatea s utilizeze pmntul i resursele sale, n conformitate cu scopul Creatorului. Evident progresul obinut n dezvoltarea tehnologic a omenirii de-a lungul ultimilor sute de ani, d o aparent de progres evoluionist, dar la o analiz mai profund, aceast dezvoltare tehnologic reprezint o dovad mpotriva evoluionismului n general i aceasta ntruct progresul tehnologic al oamenilor se datoreaz capacitii lor de a transmite abilitatea i cunotinele dobndite din generaie n generaie, n contrast cu animalele. Cteva animale (furnicile, albinele, unele specii de roztoare din Africa, cinii din prerii, etc.) au un sistem social, dar acesta este organizat pe baze instinctive i rmn aceleai din generaie n generaie. Unele animale, n special maimuele antropoide pot gndi n anumite situaii simple care le apar n viat, dar aceste cunotine nu sunt transmise altor generaii i specia nu progreseaz. Modelul evoluionist, cnd se refer la om, pornete de la "omul cavernelor, brutal i ignorant, existenta lui datorndu-se vnrii animalelor slbatice i a culegerii de fructe din pdure. Omul primitiv si-a dezvoltat ncet o agricultur primitiv i a nceput domesticirea unor animale i apoi dup milioane de ani, a nceput s locuiasc n localiti avnd o form incipient de organizare social, i n final dup ce a nvat s foloseasc metalele, a ajuns n stadiul final de dezvoltare de om "civilizat". Deci conform acestui model, evoluia biologic a omului a dus la evoluia social i cultural n societile omeneti. Modelul evoluionist al istoriei omenirii este prezentat n Tabelul 11.3 [1, pg. 187]. Tabelul 11.3. Istoria omenirii conform modelului evoluionist. ERA CULTURA PRACTICILE IMPLIMENTAREA VECHIME Eolitic Animalistica De la mn la Piatra natural 3.000.000 gur Paleolitic Slbticie Colectarea de Piatra cioplit 1.000.000 fructe Mezolitic Barbarism Agricultura Unelte din piatr, 15.000 incipienta lemn Neolitic Civiliza ie Economie Piatra polizat 9.000 steasc Epoca Urbanism Organizare Piatra polizat, 7.500 cuprului statal unelte bronz Epoca Urbanism Organizare Unelte de metal 7.000 bronzului statal Epoca de Urbanism Organizare Unelte de metal 5.000 fier statal Datrile din tabelul de mai sus, au fost n general acceptate de evoluioniti pn de curnd, deoarece ei trebuie s fac mereu revizuiri, uneori drastice, i aceasta pentru c noile metode de datare, i oblig s scurteze mereu vechimea civilizaiilor datate anterior. Creaionitii recunosc c au fost oameni care au trit n caverne, care au folosit unelte de piatr i au supravieuit prin vnat i culesul de fructe slbatice, dar aceste fenomene izolate nu au reprezentat o treapt n evoluia omenirii, ci din contr, a reprezentat involuia anumitor grupuri de oameni care sau degradat biologic, social i cultural, prin izolare. Modelul creaionist este destul de clar i precis n prezentarea istoriei umane, avnd un suport puternic arheologic, i este bazat i pe scrierile vechi, n special pe Biblie (care este recunoscut astzi i de ctre savanii din ntreaga lume, c folosete n Cartea Genezei nregistrri i scrieri foarte vechi, practic unele din timpul creaiei omului). Acest model prezint originea civilizatiilor astfel: a. Originea civilizaiei poate fi localizat undeva n Orientul Mijlociu, lng Muntele Ararat (unde nregistrrile istorice indic c aici s-a dezvoltat populaia salvat dup Potop, sau lng Babilon.

b. Oriunde o nou aezare a fost localizat, se poate pune n evident de un scurt interval de "era de piatr", care este urmat destul de repede de o urbanizare. c. Abilitatea pentru realizarea de tehnologii avansate a fost pus n evident foarte devreme n istoria fiecrei regiuni, urmat adeseori de intervale de declin datorate invaziei altor popoare. d. Evidene ale civilizaiilor au aprut mai mult sau mai puin pe ntreg globul, cu anumite ntrzieri n funcie de distanta fiecrei zone n comparaie cu Centrul de dispersie. 11.5.1. Olritul Invenia meteugului ceramicii folosit pentru olrit, construcii civile i sculptura, au fost depistate de cercetrile arheologice foarte devreme i olritul a devenit elementul esenial n compararea diferitelor civilizaii i al amplorii comerului la un moment dat. Cyrill S.Smith afirm [145, pg. 908]: "Arderea figurinelor a fost folosit deja acum 9.000 de ani n Orientul Mijlociu" 11.5.2. Agricultura Cultivarea plantelor a fost de prim important pentru omenire, ea asigurnd producerea de mncare pentru supravieuire i a creat condiii pentru asigurarea altor necesiti, vocaii i dorine, prin micorarea timpului cheltuit pentru existent i prin procurarea de alte bunuri prin schimb. Hans Helbach afirm [146,pg.365]: "Astfel noi putem concluziona din studiile efectuate n Lumea Veche, c domesticirea plantelor a nceput n general n zone constituite din vestul munilor Zagros (Irak, Iran), muntele Taurus (sudul Turciei) i Podisul Galileea (Nordul Izraelului). 11.5.3. Creterea animalelor Este interesant c att agricultura ct i domesticirea animalelor, a nceput n acelai timp i n aceeai regiune i anume Orientul Mijlociu [147,pg.52], aa cum afirm i Halet Cambel i Robert Braidwood: "In mare, evidenele obinute pn acum fac sugestia c amndou: agricultura incipient i domesticirea animalelor la nivelul intensiv de obinerea hranei, au aprut n Orientul Apropiat n jur de 9.000 nainte de Hristos. Se presupune c domesticirea ovinelor a fost folosit nu numai pentru asigurarea hranei i a mbrcminii, dar i pentru sacrificii religioase aa cum afirm Robert Dyson [148,pg.674]: "oile ,.., au fost domesticite n jurul anilor 9.000 I.H., naintea celor mai timpurii evidente pentru cini i capre." 11.5.4. Metalurgia In contrast cu ce afirm modelul evoluionist n Tabelul 11.3, folosirea metalelor a aprut tot aa de demult ca i folosirea lemnului, a pietrei, a fildeului, coarnelor, sau argilei, aa cum afirm Cyril Smith n [145,pg.910]: "Cele mai vechi obiecte cunoscute din metal prelucrat, sunt cteva mrgele gsite n nordul Irakului i datate la nceputul mileniului nou I.H. Cuprul era la nceput prelucrat la rece, dar ulterior arta obinerii diferitelor metale s-a dezvoltat rapid, nct n jurul mileniului cinci I.H., erau deja cunoscute procedee de prelucrare a diferitelor minereuri ce conineau metale neferoase (n special cupru), altfel spus, aceast perioad poate fi socotit nceputul metalurgiei. 11.5.5. Localiti i orae Practica de a locui n comuniti organizate nu reprezint o evoluie a civilizaiei umane, adic o continuare a punctelor 1 la 4 i aceasta pentru c civilizaiile urbane au nceput i s-au dezvoltat devreme, n special n Mesopotamia. Marele orae sumeriene, pot fi considerate cele mai vechi centre culturale, ele avnd o organizare de o complexitate considerabil aa cum afirm Cambel i Braidwood [147,pg.51]: "Noi cunoatem acum c nainte de anul 7.500 I.H., populaia n unele pri ale Orientului Apropiat, a avut un nivel cultural dezvoltat, marcat prin producia de plante i animale, prin convieuirea n sate agricole..." Aceste simple "sate ce fermieri gsite prin excavrile arheologice, au relevat c posedau construcii din piatr, strzi pavate, n unele s-au gsit vehicule pe roti i diferite ornamente n piatr." 11.5.6. Scrierea Cele mai noi descoperiri arheologice, plaseaz nceputul scrierii mai trziu dect celelalte atribute ale civilizaiei i anume cu 5.000...6.000 de ani n urm, dar apariia ei a fost semnalat n aceeai regiune.

Dr.William F.Albright, unul din cei mai autorizai specialiti n arheologie din Orientul Apropiat afirm: "Sumerienii.. au creat cea mai veche societate urban cu o cultur avansat n timpul mileniului patru I.H. [149, pg. 623]. Apare deci o diferen clar n datarea scrierii, fcut de exemplu la egipteni, prin nsumarea vrstei listei de faraoni sau a generaiilor, fcut dup Biblie, cu cea determinat dup metoda radiocarbon, prin care nceputurile culturii sunt datate la 8.000...9.000 de ani I.H. Aceast diferen ntre cele dou tipuri de datare, se datorete n primul rnd, a a cum s-a artat n cap. 9.2, erorii ce apare la folosirea metodei radiometrice pentru perioade de timp mai vechi de 4.000 ani. Dac se folosete metoda de datare cu radiocarbon corectat care s tin cont de scderea cmpului magnetic al pmntului n timp, aa cum pretind specialitii creaioniti n datare, "vrsta de 8.000 de ani reprezint n realitate doar 5.000 I.H. In acest caz nceputurile produciei agricole, a metalurgiei i urbanizrii ar coincide cu nceputul scrierii. Acesta ar fi argumentul principal prin care o mare parte din creaioniti susin posibilitatea ca omul s fi fost dotat de la nceput cu noiuni elementare de scriere de ctre Creator, aceasta mai ales dup o analiz sever a manuscriselor care au stat la baza redactrii Crii Geneza de ctre Moise. Disputa ce apare n datare, n conformitate cu nregistrrile scrise si/sau respectiv a metodei radiocarbon a dus la cutarea i a altor metode pentru datare, care eventual s constituie baza pentru calibrarea metodei radiocarbon, cnd se doresc datri pentru perioade cuprinse ntre 1.000...10.000 de ani I.H. Studiile fcute de curnd n dendrocronologie (datarea prin studierea cercurilor la arbori), au reuit s asigure un suport pentru etalonarea datrii cu radiocarbon. Primele studii au nceput pe pinii cu con epos din California i Nevada i aceasta pentru c cei mai btrni pini n viat din acest soi, sunt evaluai la o vrst de 4.900 ani (estimare fcut dup forma i numrul inelelor). Aceti arbori au fost apoi datai prin metoda radiocarbon, realizndu-se o prim ncercare de etalonare a ei. Prin aceast corecie fcut metodei carbon, aceasta a indicat c cele mai vechi vieuitoare au trit pe pmnt cu cca. 5.000 de ani I.H. i aceasta ar permite datarea celui mai mare cataclism, a Potopului. Desigur acest sistem de datare conine mult subiectivism, dar prin comparare i calibrare cu alte metode, precizia lui se va mbunti. 11.6. ORIGINEA RELIGIILOR Din punct de vedere tiinific, religia poate fi definit n trei moduri [13,pg.1]: a. Credina n divinitate (sau puterea suprem), sau puterea de ascultare i adorare a creatorului. b. Expresia acestei credine n ritual i comportament. c. Un anumit sistem specific al credinei care const n comportare i preamrire. De fapt, att modelul creaionist ct i cel evoluionist, accept c omul este ntr-adevr contient, c el este estetic, religios, pe cnd animalele nu au aceste caliti. Modelul tiinific creaionist postuleaz un Creator omnipotent, omniscent, personal, ce are un scop n toate aciunile sale, i care a creat toate lucrurile, inclusiv omul (cununa creaiei Sale). Acest model recunoate legea tiinific a cauzei i efectului ei. Creatorul, supranumit i Cauza Primar este evident capabil s creeze omul ca fiin religioas, cu inteligent, scop n viat i motivaie etic. Termenul religie are un sens foarte larg, el incluznd i unele concepte de estetic. Evoluia este n ultim instan i ea o religie, de altfel ca i ateismul. Acesta este i motivul pentru care creaionitii obiecteaz n nvarea exclusiv n scoli a modelului evoluionist, pe motiv c este singurul model tiinific. In unele state din SUA, deja, n scoli s-a reglementat predarea n paralel a celor dou modele. C evoluia reprezint o religie, este recunoscut oficial de Asociaia Umanist American [1,pg.196]: "Umanismul este credina c omul i planific singur destinul su. El este o filozofie constructiv, o religie nonteist, a vieii...Asociaia Umanist American este una nonprofit, organizaie scutit de taxe, ncorporat la nceputul anului 1940 n Ilinois pentru scopuri educative i religioase."

12. BIBLIOGRAFIE
1.***ScientificCreationism.EditedbyHenryMorris.Masterbooks,ElCajon,Clifornia1982. 2.TheodosiusDobzhansky,OnMethodsofEvolutionaryBiologyandAnthropology.In:AmericanScientist,vol.45dec.1957. 3.PaulErlichsiL.C.Birch,EvolutionaryHistoryandPopulationBiology;In:Nature,vol.2141967. 4.PeterMedawar,MathematicalChallengestotheNewDarwinismInterpretationofEvolution;Philadelphia,WistarInstitutePress,1967. 5.CharlesDarwin,OriginofSpecies.London,Dent,1971. 6.D.M.Watson,Adaptation.In:Naturevol.123,1929. 7.ReneDubois,HumanisticBiology.In:AmericanScientist,vol.53,1965. 8.TheodosiusDobzhansky,ChangingMan.In:Science,vol155,1967. 9.JulianHuxley,EvolutionandGenetics.Edit.:NewYork,Simon,1955. 10.SkerwoodWirt,CharlesDarwin'sOtherVoyage.In:DecisionMagazine,3(1),8and9. 11.ThomasF.Glick;TheComparativeReceptionofDarwinism,EditedbyAustinUniversityofTexasPress,1974. 12.CynthiaEagleRusset;DarwininAmerica,EditedbySanFrancisco:W.H.FreemanandCompany,1976. 13.JohnN.Moore,HowtoTeachOrigins;EditedbyMottMediaInc.,Publishers,Michigan. 14.CharlesA.Beard,AnEconomicInterpretationoftheConstitutionoftheUnitedStates;N.Y.MacMillanCompany,1913. 15. Roderick W.Conner, Cosmic Optimism. A Study of the Interpretation of Evolution by American Poets from Emerson to Robinson. Edited by University of FloridaPress;Gainesville,Florida,1940. 16.LeyJ.Henkin,DarwinismintheEnglishNovel,Editedby:N.Y.CorporatePress,1910. 17.LionelStewenson,DarwinAmongthePoets,Editedby:N.Y.RusselandRussel,1963. 18.BertJ.Loewenberg,Darwinism:ReactionorReform?EditedbyN.Y.Holt,RinehartandWinston,1964. 19.B.F.Skiner,BeyondFreedomandDignity.Editedby:N.Y.Knopf,1971. 20.RobertArdrey,TheSocialContract,EditedbyN.Y.Atheneum,1970. 21.FrancisA.Schaeffer,BacktoFredomandDignity.Editedby:DownersDrove,Ilinois,1972. 22.KonradLorenz,OnAggression.Editedby:N.Y.Harcourt,BraceandWorld,1966. 23.JohnDewey,ReconstructionnPhilosophy,1920. 24.MartonWhite,EssaysinExperimentalLogic.Editedby:ChicagoUniversityofChicagoPress,1916. 25.JoshMc.Dowell,EvidenceThatDemandAVerdict.EditedbySanBernandino:CampusCrusadeforChrist,International,1972. 26.WilhemSchmidt,TheOriginandGrowthofReligion:FactsandTheories.EditedbyMethuen,London,1931. 27.AndrewLang,TheMakingofReligion.Editedby:LongmansGreen,London,1909. 28.AndrewLang,TheOriginofReligion.EditedbyWatts,London,1909. 29.StephenH.Langdon,MonotheismandthePredecessorofPolytheisminSummerialReligion.Editedby:EvangelicalQuartely,London,1934. 30.MirceaEliade,Origineareligiilor. 31.JulianHuxley,EvolutioninAction.EditedbyHarperandBrother,N.Y.,1953. 32.ThedosiusDobzhansky,TheManInScience,vol.155,1967. 33.PierreTeilharddeChardin,OriginofSpecoes,Paris,1950. 34.HenryM.Morris,ScientificCreationism.EditedbyCreationLifePublishers;SanDiego,California,1974. 35.DuaneT.Gish,Evolution.TheFossilsSayNo.EditedbyCreationLifePublishers;SanDiego,California,1979. 36.JohnN.MooreandHaroldS.Slusher,Biology:ASearchforOrderinComplexity.Editedby:ZondervanPublishingHouse,1974. 37.KarlR.Popper,Logicacercetrii.EdituratinificiEnciclopedic,1981,Bucureti. 38. W.H. Mc.Crea, Cosmology after Half of Century. In: Science vol. 160, iun.1968. 39.StanleyL.Jaki,TheRoadtoScienceandtheWaysofGod.Eitedby:TheUniversityofChicagoPress,1978. 40.StanleyL.Jaki,TheOriginofScienceandtheScienceofItsOrigin.Editedby:SothBend:Regnery/Gateway,1978. 41.StanleyL.Jaki,ScienceandCreation.EditedbyN.Y.ScienceHistoryPublications,1974. 42.H.Buttefield,TheOriginsofModernScience.EditedbyN.Y.Bell,1962. 43.***Micdictionarenciclopedic.EdituraEnciclopedicRomn,Bucureti,1971. 44.AntonDumitru,Logicapolivalenta.EdituraEnciclopedicRomn,1971. 45.GeraldHaltonandDuaneRoller,FoundationsofModernPhysicalScience.Editedby:AddisonWeleyPublishingCompany,Inc,1958. 46.***Webster'sThirdNewInternationalDictionary.EditedbyMerriamCompany,Springfield,Massachusetts,1966. 47.Hoyle,Nature,208,113,oct.1965. 48.J.H.Rush,TheDawnofLife.EditedbySignet,N.Y.,1962. 49.HaroldF.Blum,Time'sArrowandEvolution.EditedbyPrincentonUniversityPress,1962. 50.StanleyW.Angrist,PerpetualMotionMachines.In:ScientificAmerican,vol.218,ian,1968. 51.FrankB.Salisbury,DoubtsabouttheModernSyntheticTheoryofEvolution.In:AmericanBiologyTeacher,sept,1971. 52.FrancisCrick,OfMoleculesandMen.EditedbyUniversityofWashingtonPress,Seatle.1960. 53.ErnstMayr,Population.SpeciesandEvolution.EditedbyCambridgeMass.HarvardUniversityPress,1970. 54.C.H.Waddington,TheNatureofLife.Editedby:N.Y.Atheneum,1962. 55.FranciscoJ.Ayala,TeleologicalExplanationinEvolutionaryBiology.In:PhilosophyofScience,vol.37,mart,1970. 56.H.J.Muller,RadiationDamagetotheGeneticMaterial.In:AmericanScientistvol.38,ian,1950. 57.ChristophesWills,GeneticLoad.In:ScientificAmerican,vol.22,mart,1970. 58.GeorgeG.Simson,Uniformitarism.Cap.2.In:EssaYinEvolutionandGenetics.Editedby:MaxHecht,N.Y.,1970. 59.CarlO.Dunbar,HistoricalGeology.Editedby:JohnWiley,1960. 60.P.D.Krinine,UniformitarismisaDangerosDoctrine.In:Paleontology,vol.30,1956. 61.StephenJayGould,IsUniformitarianismNecessary?In:AmericalJournalofScience,vol.263,mart,1965. 62.JamesW.Valentine,ThePresentistheKeytothePresent.In:JournalofGeologicalEducation,vol14,april,1966. 63.EdgarB.Heylman,ShoudWeTeachUniformitarianism.In:JournalofGeologicalEducation,vol.19,ian,1971. 64.OmerB.Roup, BrineMixing,AnAdditionalMechanismforFormation ofBasicEvaporites.In:BulletinAmericanAssociationofPetroleumGeologests,vol.57, mart.,1973. 65.V.I.Sozanski,OriginofslatDepositsinDeepWaterBasinsofAtlanticOcean.In:BulletinAmericanAssociationofPetroleumGeologist,vol57,mart,1973. 66. F.M.Broadhurst, Some Aspects of the Paleocology of Non Marin Faunas and Rates of Sedimentation in the Lancashire Coal Mesures.In: American Journal of Science,vol.262,1964. 67.StuardE.Nevins,StratigraphicEvidenceoftheFlood.In:SymposiumonCreation.Editedby:BakerBookHouse,1971 68.B.F.Ryan,MountainBuildingintheMediteranean.In:ScienceNews,vol98,oct,1970.

69.BillCooper,HumanFossils.FromNoah'sFlood.In:ExNihilo,vol.1,Nr.3,ian,1983. 70.M.Bowder,ApeMen:FactorFallacy?Editedby:GreatBritain:SovereinPubblication,1981. 71.FrankW.Cousins,FossilMan.EditedbyEmsworth:Norris,1971. 72.WilliamH.Holmes,ReviewoftheEvidenceRelatingtoAuriferous.GravelManinCalifornia.In:SmithsonianInstitutionalAnnualReport,1899. 73.R.H.DottandR.L.Batten,EvolutionoftheEarth.Editedby:Mc.GrawHillBook,1971. 74.R.F.Flint,GlacialGeologyandthePleistoceneEpoch.Editedby:JohnWilley,1947. 75.G.G.Simson,EvolutionafterDarwin,vol.1.TheEvolutionofLife.Editedby:SolTaxUniversityofChicagoPress,1960. 76.PrestonCloud,GlacialGeology,In:Geology,vol1. 77.G.G.Simson,TheMeaningofEvolution.Editedby:YaleUniversityPress,NewHaven,1949. 78.F.D.Ommaney,TheFishes.Editedby:LifeNatureLibrary,N.Y.,1964. 79.A.S.Romer,VertebratePaleontology.Editedby:UniversityofChicagoPress,Chicago,1966. 80.E.J.Corner,ContemporaryBotanicalThought.Editedby:QuadrangleBooks,Chicago,1961. 81.E.C.Obson,TheEvolutionofLife.EditedbyTheNewAmericanLibrary,N.Y.,1965. 82.M.A.Cook,PrehistoryandEartsModels.EditedbyMaxParish,London. 83.C.S.Noble,J.J.Naughton,DeepOceanBasalts:InertGasContentandUncertaintiesinAgeDating.In:Science,vol.162,oct,1968. 84.HenryM.Morris,TheScientificcaseforCreation.Editedby:MasterBookPublishers,SanDiego,Ca.,1974. 85.ThomasG.Barnes,OriginandDestinityoftheEart'sMagneticField.EditedbySanDiegoInstituteforCreationResearch,1973. 86.MelvinA.Cook,DoRadiologicalClocksNeedRepair?Editedby:CreationResearchSocietyQuarterly,vol.2,oct,1968. 87.HenryM.Morris(Ed),ScientificCreationforPublicSchools.Editedby:SanDiegoInstituteforCreationResearch,1974. 88.MalvinA.Cook,WhereistheEarth'sRadioggenicHelium?InNature,vol179,ian.,1957. 89.HenryM.Morris,TheTroubledWatersofEvolution.Editedby:SanDiegoCreationLifePublishers,1974. 90.StuardE.Nevins,Evolution:TheOceanSayNo.In:ImpactSeries,ICRActsandFacts,vol.2,Nr.8,oct.,1973. 91.DudleyJ.Whitney,TheFaceoftheDeep.Editedby:VantagePress,N.Y.,1955. 92.HaroldS.Slusher,CritiqueofradiometricDating.Editedby:SanDiegoInstituteforCreationResearch,1973. 93.JohnC.WhitcombandHenryM.Morris,TheGenesisFlood.Editedby:PhiladelphiaCompany,1961. 94.BenjaminF.Allen,TheGeologicAgeoftheMississippiRiver.Editedby:CreationResearchSocietyQuarterly,vol.9,sept.,1972. 95.R.D.Wilsonetal.,NaturalMarineOilSeepage.In:Science,vol.184,mai,1974. 96.***NaturalPlutonium,ChemicalandEngineeringNews,sept.,1971. 97.HaltonArp.ObservationalParadoxesinExtragalacticAstronomy.In:Science,vol.174,dec.,1971. 98.V.A.HughesandD.Routledge,AnExpandingRingofInterstellarGaswithCenterClosetotheSun.In:AstronomicalJournal,vol.77,Nr.3,1972. 99.R.S.Boekl,SearchforCarbon14inTektites.In:JournalofGeophysicalResearch,vol.77,Nr.2,1972. 100.HaroldS.Slusher,SomeAstronomicalEvidencesforaYouthfulSolarSystem.In:CreationResearchSocietyQuarterly,vol.8,iun.,1971. 101.HaroldS.Slusher,AgeoftheEarthfroSomeastronomicalIndicators.102.ThomasG.Barnes,Physics,AChallengetoGeologicTime.In:ImpactSeries16,ICR Acts and Facts, Institute for Creation Reaserch, iulie,1974. 103.MauriceEwing,J.I.EwingandM.Talwan,SedimentDistributionintheOceansMidAtlanticRidge.In:BulletinoftheGeophysicalSocietyofAmerica,vol.75, ian,1964. 104.RileyandSkirow,ChemicalOceanography.Editedby:AcademicPress,N.Y.,vol.1,1965. 105.HenryFaul,NuclearGeology,Editedby:JohnWiley,N.Y.,1954. 106.HansPetterson,CosmicspherulesandMeteoriticDust.In:ScientificAmerican,vol.202,feb,1960. 107.CarlFries,VolumesandWeightsofParicutinVolcano.In:Transaction,AmericangeograficalUnion,vol.34,aug,1953. 108.ThomasG.Barnes,OriginandDestinyoftheEarth'sMagneticField.Editedby:SanDiegoInstituteforCreationReaserch,1983. 109.M.S.KiethandG.M.Anderson,RadiocarbonDating:FictionsResultswithMolluskShells.In:Science,aug,1963. 110.J.I.Anderson,AbstractofPapersforthe161stNationalMeeting,LosAngelesmart,1971.In:AmericanChemicalSocietaty,1971. 111.C.W.Ferguson,BristlecondPine.In:ScienceandEstheticsScience,feb,1968. 112.ColinRenfrew,Carbon14andthePrehistoryofEurope.In:ScientificAmerican,vol225,oct,1971. 113.***,PluriDictionnaireLarousse,1975. 114.RichardLeakeyandRogerLewin,Origins.Editedby:E.P.Dutton,N.Y.,1977. 115.DonaldJohansonandMaitlandEdey,TheBiginningsofHumankind;PublicationofLUCY.Editedby:SimonandSchuster,N.Y.,1981. 116.D.R.Pilbeam,In:Nature,vol.219,1968. 117.E.L.Simons,In:ScientificAmerican,vol211,1964. 118.E.L.Simons,In:Science,1971. 119.R.B.Eckhrdt,In:ScientificAmerican,vol.226,1972. 120.A.WalkerandP.Andrews,In:Nature,vol.144,1973. 121.D.R.Pilbeam,TheEvolutionofMan.Editedby:FunkandWagnalls,N.Y.,1970. 122.R.BroomandG.W.Schepers,In:Trans.,Mus.,Mem.,vol.2,1964. 123.W.E.LeGrosClarck,In:JournalofAnatomy,London,vol.1,1947. 124.S.Zuckerman,BeyondtheIvoryTower,Editedby:TaplingenPub.,N.Y.,1970. 125.C.Oxnard,In:Naturevol.257,1975. 126.KennethF.Weaver,TheSearchforOurAncestors.In:NationalGeografic,vol.168,noemb,1985. 127.LordZuckerman,JournaloftheRoyalofAnatomy. 128.C.OxnardNature,vol.258,1975 129.A.Montagu,Man:HisFirstMillionyears.Editedby:WorldPublishers,Yonkers,N.Y.,1957. 130.W.Howell,MankindintheMaking.Editedby:Doubleday,GardenCity,N.Y.,1967. 131.FrabcisIvanhoe,NeanderthalsHadRickets.In:Nature,aug,1970. 132.***,Leakey'sNewSkullChangesourPedigreeandLengthensourPast.In:TheScienceNews,vol.102,1972. 133.PaulD.Machean,AMindofThreeMinds:EvolutionoftheHumanBrain.In:TheSciensTeacher,apr,1978. 134.FrancinePatterson,ConversationsWithaGorilla.In:NationalGeografic,vol.154,Nr.4,oct,1978. 135.JansVessels,Koko'sKitten.In:NationalGeografic,vol.167,Nr.1,ian,1985. 136.MarianKinget,OnBeingHuman.Editedby:HarcourtBraceJovanovich,N.Y.,1975. 137.W.J.Bock,In:Science,vol.,164,1969. 138.G.R.deBeer,Homology.AnUnsolvedproblem.Editedby:OxfordUniversityPress,1971. 139.S.C.Harland,In:BiologicalReviews,vol.11. 140.MacLeish,In:Nationalgeografic,vol.142,1972. 141.A.C.Custance,GenesisandEarlyMan.Editedby:ZondervanPublishingHouse,1975. 142.RalphLinton,TheTreeofCulture.Editedby:AlfredKnopf,N.Y.,1955. 143.GeorgeGaylordSimpson,TheBiologicalNatureofMan.In:Science,vol.152,apr,1966.

144.AndrewJ.WoodsandHenryMorris,TheCentreoftheEarth.EditedbyInstituteforCreationResearch,SanDiego,1973. 145.CyrilS.Smith,MaterialsandtheDevelopmentofCivilizationandScience.In:Science,vol.148,mai,1965. 146.HansHelback,DomesticationofFoodPlantsintheOldWorld.In:Science,vol.130,aug,1959. 147.HaletCambelandRobertJ.Braidwood,AnEarlyFarmingVillageinTurkey.In:ScientificAmerican,vol.222,mart,1970. 148.RobertH.Dyson,OntheOriginoftheNeolithicRevolution.I:Science,vol.144,mai,1964. 149.***,TheDecadeofCreation.Editedby:CreationLifePublishers,SanDiego,California,1981. 150.HenryMorris,TheTenetsofCreationism. 151.H.P.Gush,RocketMeasurementoftheCosmicBackgroundSubmilimeterSpectrum.In:PhysicalReviewLetters,vol.47,Nr.10,sept,1981. 152. Harold Slushe, Stephan Robertson, The Age of the Solar System. A Study of the PointingRobertson effect and extinction of interplanetary dust. Edited by: I.C.R.,1982. 153.A.J.Dessler,DoesUranushaveamagneticfield?In:Nature,vol.319. 154. D.R.Humphrey, Physical mechanism for reversals of the earth's magnetic field during the Flood. In: Proc. of the Second International Conference on Creationism,Pittsburg,vol.2,1990. 155.CarlR.Popper.Logicacercetrii.Edituratiinificienciclopedic,Bucureti,1981. 156.CharlesThaxton,WalterBradleyandRogerOlsen,TheMysteryofLife'sOrigin.Editedby:LewisandStanley,1984.