Al Doilea Rzboi Mondial: memorie i istorie n Estul i Vestul Europei

Diana DUMITRU, Igor CAU, Andrei CUCO, Petru NEGUR (editori)

Al Doilea Rzboi Mondial: memorie i istorie n Estul i Vestul Europei

i s t o r i c

CARTIER Editura Cartier, SRL, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu, MD2012. Tel./fax: 022 24 05 87, tel.: 022 24 01 95. E-mail: cartier@cartier.md Editura Codex 2000, SRL, Strada Toamnei, nr. 24, sectorul 2, Bucureti. Tel./fax: 210 80 51. E-mail: romania@cartier.md Cartier & Roman LLC, Fort Lauderdale, SUA. E-mail: usa@cartier.md Suport juridic: Casa de Avocatur EuroLegal www.cartier.md C rile CARTIER pot procurate n toate librriile bune din Romnia i Republica Moldova. C Cartier eBooks pot procurate pe iBookstore i pe www.cartier.md LIBRRIILE CARTIER Librria din Centru, bd. tefan cel Mare, nr. 126, Chiinu. Tel./fax: 022 21 42 03. E-mail: librariadincentru@cartier.md Librria din Hol, str. Bucureti, nr. 68, Chiinu. Tel./fax: 022 24 10 00. E-mail: librariadinhol@cartier.md Librria 9, 9 str. Pukin, nr. 9, Chiinu. Tel.: 022 22 37 83. E-mail: libraria9@cartier.md Comenzi CARTEA PRIN POT T T CODEX 2000, Str. Toamnei, nr. 24, sectorul 2, 020712, Bucureti, Romnia Tel./fax: (021) 210.80.51 E-mail: romania@cartier.md www.cartier.md Taxele potale sunt suportate de editur. Plata se face ramburs, la primirea coletului. Colecia Cartier istoric este coordonat de Virgil Pslariuc Editor: Gheorghe Erizanu Lectorii: Em. Calaicu-Pun, Valentin Guu Coperta seriei: Vitalie Coroban Coperta: Vitalie Coroban Design/tehnoredactare: Tatiana Cunup Prepress: Editura Cartier Tiprit la Bons Offices Diana Dumitru, Igor Cau, Andrei Cuco, Petru Negur (editori) AL DOILEA RZBOI MONDIAL: MEMORIE I ISTORIE N ESTUL I VESTUL EUROPEI Ediia I, decembrie 2012 2012, Diana Dumitru, Igor Cau, Andrei Cuco, Petru Negur (editori) pentru prezenta ediie. Toate drepturile rezervate. Crile Cartier sunt disponibile n limita stocului i a bunului de difuzare. Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Al Doilea Rzboi Mondial: memorie i istorie n Estul i Vestul Europei / Diana Dumitru, Igor Cau, Andrei Cuco [et al.]. Ch. : Cartier, 2012 (Tipogr. Bons Offices). 332 p. (Colecia Cartier istoric). 500 ex. ISBN 978-9975-79-803-7. 94(4)1939/1945 A 31

Cuprins

Prefa ....................................................................................................................... 7

Partea I. Propagand, politici represive, reprezentri colective, 19411945

Anton MIOARA. Dincolo de Nistru. Politic etnic i reconstrucie identitar ............................................................................ 25 Diana DUMITRU. Vecini n vremuri de restrite: Atitudini fa de evrei n Basarabia i Transnistria n 19411944 ..................... 4434 Tatiana SRBU. Deportarea n Transnistria n cifre: cazul iganilor din Basarabia ............................................................................. 75 Petru NEGUR. Rzboiul pentru Aprarea Patriei n viaa i opera scriitorilor moldoveni: eveniment de cotitur i mit fondator ............................................................................ 89 Igor CAU. nceputurile resovietizrii Basarabiei i starea de spirit a populaiei (martie-septembrie 1944) ..................................... 121

Partea a II - a. Experiena rzboiului prin prisma istoriei orale

Irina REBROVA REBROV . Istoria oral n Rusia contemporan: analiza proiectelor privind Marele Rzboi pentru Aprarea Patriei ...................................................................................... 141 Ghelinada GRINCENKO. Specificitile autoprezentrii n istoriile orale ale ostarbeiterilor ucraineni ......................................... 170 Sanda AROV, V Igor AROV. V, V Deportrile elitei rurale din RSSM V. n anii celui de-al Doilea Rzboi Mondial i n perioada postbelic: istorie i memorie ............................................................... 191

Partea a III - a. Politici i locuri ale memoriei n Estul i Vestul Europei

Mark SANDLE. Victoria uitat? Ziua Victoriei Europene i comemorarea ei n Marea Britanie ncepnd cu 1945 ...................... 226

Ludmila COAD. Istorie i memorie: reflecii asupra reprezentrii celui de-al Doilea Rzboi Mondial n muzeele din Republica Moldova .......................................................... 252 Tatiana JURJENKO. O victorie a tuturor sau rzboiul altora: naionalizarea memoriei despre cel de al Doilea Rzboi Mondial pe teritoriul ruso-ucrainean ................................................. 275

Epilog
Jutta SCHERRER. Germania i Frana: depirea trecutului ....... 303

Lista autorilor ....................................................................................... 331

Prefa

Al Doilea Rzboi Mondial i, n spe, rzboiul sovieto-german continu s formeze obiectul unor nencetate i virulente conflicte ale memoriei, care reflect clivajele contemporane din societatea moldovean, dar i din ntreaga regiune a Europei de Est. Volumul de fa a cutat s mbine perspectiva local asupra proceselor legate de practicile politice represive i violente ale regimurilor concurente, care i disputau teritoriul basarabean din punct de vedere militar, politic i identitar, cu o larg analiz comparat a diverselor strategii de (co)memorare a rzboiului elaborate dup 1945 att n Occident, ct i n spaiul (post)sovietic. Un scop implicit al volumului a vizat i abordarea specificitii regionale a multiplelor versiuni ale memoriei rzboiului structurate de experienele diferite ale celor dou pri ale continentului n timpul i dup a doua conflagraie mondial. Un aspect tematic major al acestui volum se refer la competiia pentru memorie i la dimensiunea simbolic a politicilor memoriei legate de rzboi n Europa postbelic. Tensiunea permanent ntre o abordare strict istoric a evenimentelor i una bazat pe funcionarea selectiv a memoriei exist, fr ndoial, mai ales n cazul unor fenomene care afecteaz auto-reprezentarea i auto-percepia unor colectiviti umane de mari dimensiuni. Dei este foarte dificil s construim o opoziie tranant ntre discursul istoric i cel mnemonic, legtura dintre cele dou laturi ale discursului despre trecut este mult prea complex pentru a o lsa fie exclusiv n apanajul istoricilor profesioniti, fie n grija activitilor memoriei, care se angajeaz prea des n politica militant. Practicile i reprezentrile sunt astfel indisolubil legate n memoria individual sau colectiv, ns definesc i limitele imaginabilului ntr-o anumit epoc. Memoria este format nu numai din amintiri articulate sau exprimate fi, ci i din multiple omiteri, tabuuri, cunoatere tacit sau suprimri contiente ale unor aspecte traumatice, care rmn ns fundamentale pentru nelegerea traiectoriei unui individ sau a unei colectiviti. Tocmai din acest considerent, orice discuie despre memoria rzboiului trebuie precedat de o analiz atent a practicilor i repre7

zentrilor formate pe parcursul perioadei propriu-zise. Al Doilea Rzboi Mondial a nsemnat nu numai o intensificare fr precedent a violenei, distrugeri uriae i o mobilizare nemaipomenit a resurselor prilor beligerante. Acest conflict global a dus i la profunde transformri politice, demografice i sociale pe ntregul continent european, lsndu-i amprenta durabil i asupra Europei de Est. Procesele masive de transferuri de populaie i migraie, nsoite de epurri etnice de mari proporii, au fost declanate nc n timpul Primului Rzboi Mondial i intensificate n perioada interbelic, ns i-au atins apogeul, exprimat n forme tragice i absurde, pe parcursul celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Acest lucru se refer, nti de toate, la Holocaust, dar i la deportrile popoarelor inamice, organizate de statul sovietic la sf sfritul anilor 30 i n ultimele faze ale rzboiului. Europa de Est a devenit astfel fundalul i cmpul experimental pentru politica populaiei brutal i violent aplicat de Germania nazist i de Uniunea Sovietic (dei, n acest ultim caz, este vorba de scopuri i metode fundamental diferite i de o alt scar a represiunii)1. Popoarele din aceast zon au devenit astfel victime, martori sau participani (mai mult sau mai puin benevoli) n acest proces. Pe lng textele consacrate direct acestor subiecte, cititorul va gsi, n paginile ce urmeaz, i o alt faet a experienei rzboiului din Europa de Est dimensiunea social. n ultimele decenii, cercetarea acestei perioade se axeaz tot mai mult pe aspecte neglijate n trecut. O tem deosebit de important vizeaz colaborarea populaiei locale cu autoritile germane de ocupaie n Europa de Est, i, n special, strategiile specifice de mobilitate social, rezisten, negociere i acomodare/adaptare urmate de populaia acestor regiuni. Frecvent eclipsate de mitologiile oficiale ale eroismului i luptei antifasciste sau blocate de un anumit grad de cenzur (semi)oficial (de exemplu, n Federaia Rus n prezent), aceste aspecte sensibile i controversate ale perioadei rzboiului merit un interes asiduu. La fel de importante sunt schimbrile n ierarhiile i structurile sociale care s-au produs n spaiul est-european ca o consecin
1

Cea mai cunoscut interpretare recent a rolului Europei de Est n acest context este oferit de Timothy Snyder n faimoasa carte Bloodlands: Europe between Hitler and Stalin (Basic Books, 2010).

a impactului rzboiului i strmutrilor de populaie. Vizibilitatea i rolul crescnd al femeilor n societatea postbelic, precum i modificrile corespunztoare n auto-percepia lor i asumarea de noi roluri sociale netradiionale sunt subiecte tot mai prezente n actualele agende de cercetare. Dimensiunea social a istoriei perioadei postbelice nu poate ignora traiectoria unor grupuri sociale marginale afectate sau traumatizate de rzboiul propriu-zis sau n perioada imediat urmtoare. Aceast categorie include prizonierii de rzboi, o parte a veteranilor marcai fizic sau psihic de participarea la conflict, foti deportai care ncercau s se reintegreze n fostele lor comuniti etc. n pofida creterii interesului academic fa de aceste subiecte, recuperarea vocilor de jos care deseori contest sau pun sub semnul ntrebrii naraiunile triumfaliste ale canonului oficial privitor la rzboi se afl nc n faz incipient. Cazul sovietic este deosebit de revelator n acest sens: discrepana dintre viziunea oficial a eroismului i a victimizrii colective i atitudinea discriminatorie i represiv a statului sovietic fa de veterani i prizonierii de rzboi suspeci era enorm, mai ales n perioada iniial. Totui, aceste grupuri au fost treptat (dei nu completamente) integrate n naraiunea oficial i chiar au interiorizat viziunile promovate de sus, n ciuda faptului c experienele lor personale erau deseori n rspr cu discursul oficial sau l subminau n mod tacit. Astfel, abordarea inspirat de istoria social lrgete considerabil orizontul tematic i metodologic al cercetrii i permite aplicarea intens a strategiilor istoriei orale, dezavuate sau privite cu suspiciune de istoriografia tradiional. Autorii articolelor incluse n volum au reflectat ndelung asupra modului n care a evoluat percepia celui de-al Doilea Rzboi Mondial pe parcursul ultimilor 65 de ani. Acest rzboi reprezint un caz extrem de dificil al reconstruirii, reamintirii i rememorrii colective. Aceast afirmaie rmne valabil att n domeniul artelor i al locurilor memoriei consacrate, aprobate i finanate de autoriti (de ex., muzee sau monumente oficiale), ct i n cazul ceremoniilor oficiale de comemorare, revizuite (i re-prezentate) periodic, n funcie de prioritile politice i simbolice ale momentului. Dac ar fi s facem o paralel ntre riturile i practicile memoriei din Ves9

tul i Estul Europei2, am putea conchide c discrepana dintre cele dou pri ale continentului n aces sens dateaz nc din perioada Primului Rzboi Mondial. n Europa de Est, Primul Rzboi Mondial nu a atins importana simbolic pe care o avea n Occident. Mai mult, n unele cazuri (de exemplu, n Rusia Sovietic/URSS) acest rzboi a fost aproape ters din spaiul colectiv al memoriei. Impactul cultural major pe care l-a avut generaia de intelectuali produi de experiena conflictului din 1914-1918 asupra Europei Occidentale nu-i gsete echivalentul n Europa de Est (nici mcar n Romnia sau Polonia, unde rzboiul a fost interpretat ca un triumf al proiectului naional). Din contra, al Doilea Rzboi Mondial apare, n cazul URSS, ca principala confirmare simbolic a succesului i durabilitii experimentului sovietic. Acest proces de construcie mnemonic a fost ns inegal i treptat, dup o perioad de ignorare relativ a ceremoniilor oficiale de comemorare n timpul stalinismului trziu. Rzboiul sovieto-german (prezentat, n URSS, drept Marele Rzboi pentru Aprarea Patriei) se transform n al doilea eveniment fondator al statului sovietic, dup Revoluia din Octombrie, mai ales n perioada lui Hruciov i Brejnev. Astfel, procesul de construire mnemonic a celui de-al Doilea Rzboi Mondial n URSS nu a fost deloc uniform sau simplu, fiind adeseori caracterizat de rupturi sau schimbri de accent. Un exemplu elocvent n acest sens este strategia de relativ tcere i marginalizare adoptat de ctre autoritile sovietice n cazul memoriei Holocaustului, n scopul crerii inei imagini puternice i hegemonice a poporului sovietic, prezentat ca eroul i, totodat, victima colectiv chintesenial a rzboiului. Astfel, coagularea identitii colective sovietice se baza, n mare parte, pe o viziune totalizant a dumanului exterior, corelat cu percepia unitii organice a cetenilor sovietici, dincolo de diferenele etnice sau culturale persistente. Al Doilea Rzboi zboi Mondial a ocupat, f fr ndoial, un loc central n construirea politicii memoriei pe parcursul secolului al XX-lea3.
2

O asemenea paralel poate fi inspirat, printre altele, de lucrarea clasic a lui Paul Fussell, The Great War and Modern Memory. Oxford, Oxford University Press, 1975. n acest sens, este interesant cartea editat de Jay Winter i Emmanuel Sivan, War and Remembrance in the Twentieth Century. Cambridge, UK, Cambridge University Press, 1999.

10

Totui, n Europa de Est aceast politic a memoriei are anumite particulariti din cauza rememorrii simultane a ocupaiei naziste i a celei sovietice. n multe ri din regiune (de exemplu, Polonia sau Ucraina), aceste dificulti degenereaz ntr-o competiie a victimizrii, iar opoziiile binare create de naraiunile oficiale de multe ori suprim sau distorsioneaz memoriile personale sau locale din cadrul acestor societi. Rolul ritualurilor i locurilor oficiale ale memoriei (muzee, monumente, ceremonii) este discutat de mai muli autori prezeni n acest volum. Ei se refer, printre altele, i la schimbrile fundamentale survenite dup 1989, cnd inversarea valorilor colective i reabilitarea (parial) a unor lideri controversai din perioada rzboiului, transformai n eroi n noul panteon naional, a polarizat frecvent memoria naional colectiv i a degenerat uneori n rzboaie ale memoriei n sfera public (cazurile monseniorului Jozef Tiso n Slovacia i al marealului Ion Antonescu n Romnia sunt cele mai cunoscute). Absena unui consens asupra memoriei rzboiului n societile europene (mai ales, dar nu exclusiv, n Europa de Est) a provocat o preocupare crescnd pentru strategiile de reconciliere mnemonic (prin cimitire militare, muzee sau manuale de istorie comune) i pentru depirea trecutului prin asumarea responsabilitii colective (modelul paradigmatic este oferit de politica Vergangenheitsbewltigung ltigung4, promovat n RFG). Prezenta lucrare caut s aduc aceste dezbateri mai aproape de cititorul de limb romn, adoptnd o perspectiv comparat, singura, n opinia editorilor, n msur s ofere noi lecturi ale unei
4

Vergangenheitsbewltigung ltigung este un termen complex, care s-ar traduce aproximativ (din german) ca distanare fa de trecut, depirea trecutului, asumarea trecutului, avnd ns i o nuan de sens care presupune o dimensiune de reconciliere cu un trecut traumatic sau problematic. Aceast noiune desemneaz specificul politicii memoriei din RFG iniiate iate la sf sfritul anilor 70, axate pe procesul asumrii i recunoaterii publice a responsabilitii colective germane pentru atrocitile naziste i, n primul rnd, pentru Holocaust. Acest proces presupune i o serie de prevederi de ordin juridic, instituional i educaional, care reprezint, n esen, o politic a memoriei promovat la nivel oficial de statul german (extins i la teritoriul fostei RDG dup 1990). Pentru o discuie interesant a acestui proces, a se vedea: Wulf Kansteiner, Mandarins in the Public Sphere. Vergangenheitsbewltigung ltigung and the Paradigm of Social History in the Federal Republic of Germany, n: German Politics and Society, Vol. 17, Nr. 52, Fall 1999, p. 84-120, precum i articolul Juttei Scherrer din acest volum.

11

memorii complexe, ambigue i, adesea, foarte politizate. Al Doilea Rzboi Mondial rmne un obiect al memoriei cu dou tiuri, manipulabil att n sensul consolidrii coeziunii sociale, ct i ca o surs de conflicte identitare acute. Dincolo de toate acestea, conflictul mondial din 1939-1945 i reverberaiile sale est-europene rmn un obiect de cercetare fascinant i mereu surprinztor. Volumul este structurat n trei seciuni, urmate de un studiu de sintez referitor la dimensiunea diacronic a politicii memoriei n cazul francez i german, avnd rolul unei priviri sintetice, de ansamblu asupra memoriei (vest)europene n etapa actual. Prima seciune a volumului cuprinde cinci articole, semnate de Mioara Anton, Diana Dumitru, Tatiana Srbu, Petru Negur i Igor Cau. Articolul Mioarei Anton examineaz sfera geografiei simbolice, reconfigurat n mod fundamental de contextul ofensivei romno-germane spre est din vara anului 1941. Autoarea studiaz planurile i proiectele geopolitice schiate de unii intelectuali i demnitari romni n contextul reorientrii politico-militare a Romniei spre rsrit i al incertitudinii autoritilor romne cu privire la politica de urmat n regiunea dintre Nistru i Bug. Articolul ne arat relevana, dar i limitele discursului ca factor de articulare a unor politici de stat n perioada rzboiului. Problema frontierelor naturale ale romnitii spre est, persistent n lucrrile cu tent geopolitic, tot mai numeroase n a doua jumtate tate a anilor 30, a trebuit regndit radical odat cu angajarea regimului antonescian n rzboiul sovieto-german. Instituiile responsabile de propaganda propaganda na naional au abandonat teza tradiional a frontierei fireti pe Nistru i s-au lansat n n afirma afirmaii i teorii tot mai extravagante legate de existena romnitii transnistrene. Discrepana a dintre imagina imaginaia geopolitic debordant a unor intelectuali militani i realitatea local din Transnistria devenea tot mai evident pe msura creterii documentrii autoritilor romne despre acest teritoriu. Un aspect discutat doar parial de Mioara Anton se refer la corela corelaia dintre viziunile geopolitice i politicile politicile popula populaiei articulate de regimul de la Bucureti, pe de o parte, i planurile de colonizare i i repopulare a spa spaiului sovietic formulate de naziti, pe de alt parte. Este ns evident c prioritile i i ierarhiile na naionale romneti aveau un impact vizibil asupra strategiilor concrete de aciune n est, iar calculele unor ctiguri sau pierderi relative n cele dou extreme ale spa spa iului spa na ional (Transilvania i Basarabia) continuau s influeneze diversena
12

le scheme de colonizare sau schimburi de popula populaie. Asistm astfel, n acest caz, la un amestec ciudat dintre continuitate i ruptur (discursiv), determinat de ineria ia discursului na naional, dar modificat radical de traiectoria imprevizibil a rzboiului. Diversele viziuni utopice de transformare i regenerare a statului romn, n, proiectate pe spa spaiul Transnistriei, nu mai ajung s fie aplicate i se evapor, literalmente, pe msur ce trupele sovietice avanseaz spre vest, iar Romnia i concentreaz eforturile pentru recuperarea graniei de vest, n Transilvania. Studiile semnate de Diana Dumitru, Petru Negur i Igor Cau au drept filon comun examinarea legturii turii dintre practicile represive i/sau presiunea ideologic exercitate de regimurile nazist i sovietic pe teritoriul Basarabiei i reprezentrile rile colective ale popula populaiei locale (sau ale unor grupuri specifice, cum este cazul scriitorilor sovietici moldoveni cerceta i de Petru Negur) legate nemijlocit de experienele violente i trauceta matice din perioada rzboiului. Cei trei autori adopt perspective diferite i, uneori, destul de incomode (pentru istoriografia tradiional de la Chiinu) asupra raporturilor dintre diveri actori sociali i regimurile politice care domin regiunea ntre 1940 i nceputul anilor 50. Astfel, Diana Dumitru analizeaz atitudinea popula popula iei neevreieti din Basarabia i i Transnistria fa fa de evrei n timpul Holocaustului, ncercnd, pe de o parte, s explice rolul i i locul popula populaiei civile ne-evreieti n timpul deportrilor masive ale evreilor i, pe de alt parte, s analizeze diferenele destul de evidente n n comportamentul popula populaiei locale din aceste regiuni fa fa de evreii persecuta persecutai. Autoarea abordeaz aceast problem pornind (fie i implicit) de la problemele intens discutate odat cu pu5 blicarea crii lui Jan T. Gross, Neighbors N , care a schimbat fundamental percepia ia rolului popula populaiei civile n violena etnic practicat sistematic sub regimul nazist, relativiznd noiunile aparent distincte de victime, f ptai i martori. Departe ns de a generaliza aceste concluzii, autoarea f se bazeaz pe o bogat colecie a mrturiilor supravieuitorilor evrei i ale unor martori locali din rndul ndul popula populaiei neevreieti i caut s g5

Jan T. Gross, Neighbors, The Destruction of the Jewish Community in Jedwabne, Poland. Princeton, Princeton University Press, 2001. Pentru o discuie extrem de pertinent i substanial a receptrii acestui volum n Polonia i a controverselor provocate de dezbaterea crii lui Gross, vezi: , , 10 1941 .: , n: . , . , . XXI : . , , 2012, p. 124-159.

13

seasc explica explica ii plauzibile pentru comportamentul violent al unei pri a popula populaiei basarabene fa fa de evreii deporta deportai. Rolul statului i, n spe, al regimului antonescian n stimularea sau tolerarea unor asemenea practici este remarcat, pe bun dreptate, ns premisele pe termen lung sunt identificate n climatul ideologic din Romnia interbelic, favorabil antisemitismului. Aceast tez, chiar dac ar merita cercetri suplimentare, pare s ofere o explica explica ie pertinent dei parial a percepiilor colective din acea perioad, , majoritatea popula populaiei basarabene prefernd un comportament pasiv, apatic i dominat de fric n n fa faa incertitudinii i violenei omniprezente. Constatrile autoritilor romne n acest sens nu sunt foarte diferite de concluziile la care ajunge Igor Cau pe baza studierii unor rapoarte ale poliiei romne n ultima faz a rzboiului, cnd nd loialitatea popula populaiei locale fa fa de statul romn devenea tot mai ndoielnic din cauza dorinei de stabilitate i atitudinii suspicioase a basarabenilor fa fa de orice schimbare de regim. Cu alte cuvinte, este evident o neconcordan ntre logica exclusivist i totalizant a autoritilor (romne sau sovietice) i i strategiile de acomodare ale popula populaiei locale, care oscilau n funcie de realitile i percepiile schimbtoare toare ale raportului de fore pe fronturile rzboiului. Totui, i, compara comparaia direct dintre situa situaia din Basarabia i Transnistria i permite Dianei Dumitru s conchid c atitudinea mult mai binevoitoare a locuitorilor Transnistriei fa fa de evrei se explica nu numai prin politicile na naionale i educaionale ale statului sovietic n interbelic, ci i prin statutul privilegiat al basarabenilor n viziunea autoritilor romne i, implicit, prin teama popula iei dintre Nistru i popula i Bug de aplicarea unei politici similare fa fa de ei nii, urmndu-se modelul chestiunii evreieti. Aspectul identitar i, respectiv, gradul de identificare cu regimul reprezint ntr-adevr o variabil crucial n evaluarea diferenelor dintre cele dou regiuni. Autoarea admite, n final, dificultatea de a evalua atitudinea colectiv a unui grup social sau etnic, ns asemenea analize sunt necesare pentru a nelege mai bine legtura dintre aspectele vieii cotidiene, represiune, atitudini i stereotipuri mentale i tiparele de aciune colectiv n circumstanele extraordinare ale rzboiului. Studiul lui Petru Negur reprezint o analiz a impactului celui de-al Doilea Rzboi Mondial asupra unui grup profesional restrns, dar important din punct de vedere ideologic: scriitorii sovietici moldoveni.
14

Analiza este construit simultan pe dou niveluri. Pe de o parte, este vorba despre o examinare sociologic a impactului experienei rzboiului asupra membrilor Uniunii Scriitorilor din Moldova (USM) evacuai n URSS n iunie-iulie 1941. Rzboiul devine o experien formativ pentru acest grup, ancorat n construirea omului nou i a canonului realismului socialist, att t din punct de vedere existenial, ct i profesional. t Aplicnd schemele explicative ale lui Pierre Bourdieu, autorul arat cum rzboiul afecteaz distribuirea capitalului simbolic ntre cele dou grupri concurente din interiorul USM basarabeni i transnistreni. Dac primii i consolideaz competenele literare i creeaz reele personale n timpul exilului moscovit (acestea i vor demonstra eficiena n viitoarea competiie simbolic i politic pentru preeminen), ceilali i sunt angaja angajai direct pe front, deinnd astfel un alt fel de capital simbolic, care i transform, mai curnd, n activiti i funcionari ai treburilor literare. Rzboiul contribuie deci n mod direct la o diviziune specific a rolurilor sociale (i, parial, ideologice) ntre scriitori. Pe de alt parte, autorul analizeaz aspectele identitare n operele scriitorilor moldoveni, accentund evoluia reprezentrilor rzboiului i patriei sovietice pe parcursul perioadei staliniste. Printr-o minuioas i incitant analiz de discurs aplicat pe un corpus de texte publicate n revista Octombrie organul oficial al USM din 1931 pn n 1957, Petru Negur reuete s arate dinamica acestor reprezentri n evoluie, ie, relief reliefnd ns i nucleul dur al mesajelor ideologice sovietice care trebuiau s culmineze ntr-un nou ethos al popula populaiei Moldovei sovietizate. Prin multitudinea de tropi pozitivi sau negativi utiliza utilizai cu referin, respectiv, la Patria sovietic i la inamicii externi (fasciti, romni sau occidentali) n scrierile publicate n timpul rzboiului sau imediat dup acesta, scriitorii moldoveni contribuiau la formarea unor imagini canonice ale identitii sovietice moldoveneti. n acelai timp, rzboiul reprezenta i prisma prin care aceti ingineri ai sufletelor omeneti, la scara mai mic a noii republici unionale, i forjau i i cristalizau propria identitate sovietic n condiiile incerte i represive ale stalinismului trziu. n articolul su consacrat strii de spirit a populaiei basarabene n primele luni dup reinstaurarea regimului sovietic (martie-septembrie 1944), Igor Cau propune discuiei schimbarea treptat a percepiei basarabenilor fa de Romnia i URSS n ultimele etape
15

ale rzboiului, dar i dificultile ntmpinate de regim n procesul consolidrii autoritii sale n RSSM. Ca i n cazul studiului Dianei Dumitru, autorul pare s sugereze c populaia basarabean manifest comportamente diverse, deseori caracteristice unui inut de frontier i, n consecin, incomode pentru regim. Autorul subliniaz diferena de mentalitate dintre basarabeni i autoritile sovietice, precum i formele de rezisten (tacit sau deschis) care se puteau manifesta relativ liber n aceast perioad de tranziie. Deosebit de relevant ni se pare discutarea opoziiei localnicilor fa de decizia de evacuare a unor localiti din preajma liniei frontului. Rezistena populaiei basarabene era direct proporional cu abuzurile comise de soldaii sovietici, care continuau s se comporte, deseori, ca ntr-o zon de ocupa ocupaie. Totui, chiar n aceste condiii, imaginea regimului nu este univoc: : pentru a nu submina definitiv loialitatea popula populaiei, anumite nclcri flagrante erau pedepsite de instanele militare. O alt form de nemulumire era legat de taxarea excesiv a gospodriilor rneti, politic promovat deliberat pentru a intensifica procesul colectivizrii i a finana armata sovietic. n fine, autorul atrage atenia asupra fisurilor din interiorul regimului, conflictelor de interese i abuzurilor caracteristice unor instituii sovietice de for (de exemplu, NKVD), care afectau negativ imaginea regimului. Impresia general a perioadei este destul de ambigu, , iar gradul de pasivitate al popula populaiei basarabene nu este nici pe departe complet. Mai curnd, se poate vorbi despre o adaptare treptat la un regim privit iniial cu suspiciune sau indiferen. n articolul su, Tatiana Srbu red drama unei alte comuniti etnice care a fost obiectul deportrilor n Transnistria: iganii. Tematica deportrilor romilor mult mai redus ca anvergur dect n cazul evreilor , mai ales ale celor din Basarabia, rmne n continuare puin cercetat. Tatiana Srbu analizeaz cele dou recensminte ale iganilor care preced deportarea lor peste Nistru, ncercnd s formuleze unele rspunsuri cu privire la decalajul de cifre oferite de primul i al doilea recensmnt. Un aspect important al contribuiei Tatianei Srbu, care face parte dintr-o cercetare mai ampl, finalizat recent (n iunie 2012) cu susinerea tezei de doctorat la Universitatea Liber din Bruxelles, este legat de rolul lui Ion Antonescu n procesul de discutare i adoptare a deciziilor n cadrul Consiliului de Minitri.
16

Seciunea a doua ilustreaz aplicarea istoriei orale ca metod de recuperare i cercetare a experienei veteranilor de rzboi i a victimelor muncii forate, precum i a victimelor represiunilor politice. n studiile lor care se axeaz pe o interpretare atent i uneori sofisticat a mrturiilor orale, Irina Rebrova i Ghelinada Grincenko sensibilizeaz cititorul la oportunitile i limitele acestei metode pentru o mai profund studiere a aspectelor vieii cotidiene i pentru o incursiune n universul de (auto)reprezentri ale protagonitilor i victimelor conflagraiei mondiale n ipostaza sa est-european. Articolul Irinei Rebrova reprezint o panoram ampl i destul de complet a stadiului actual de dezvoltare a istoriei orale n Federaia Rus. Dei i axeaz analiza pe studiul de caz legat de diverse proiecte instituionale i informale de cercetare a celui de-al Doilea Rzboi Mondial n diferite regiuni ale Rusiei, relevana acestor reflecii este, nti de toate, una metodologic. Autoarea demonstreaz ct de importante sunt iniiativele de jos, locale pentru recuperarea efectiv a experienei umane a combatanilor i pentru diversificarea i nuanarea reprezentrilor colective despre Marele Rzboi pentru Aprarea Patriei n condiiile de astzi din Federaia Rus. Asemenea iniiative sunt deosebit de importante n contextul dominaiei autoritare, n Rusia, a unui discurs hegemonic i rigid despre rzboi, care abia dac permite formularea unor viziuni critice sau incomode i las puin spaiu de manevr pentru expunerea unor viziuni mai puin exaltate ale rzboiului. Dei abordarea autoarei poate prea, uneori, necritic sau tributar discursului oficial, distincia dintre specificul proiectelor educative centrate pe cultivarea virtu ilor ceteneti i strategiile de cercetare ale istoricilor profesioniti rmne n centrul argumentrii, dar indic i limitele aplicrii rii prea entuziaste a istoriei orale f fr o prealabil i necesar pregtire profesional. Problemele relaiei dintre mrturie, istoria oral i evoluia memoriei culturale sunt, de asemenea, discutate pe larg n acest studiu. n general, nu putem dect subscrie la concluzia Irinei Rebrova, conform creia Reconstruirea vieii cotidiene din timpul rzboiului, percepia militarilor antrenai n conflictele militare despre aceste conflicte, problemele experienelor traumatice i posibilele ci de a le depi, toate acestea sunt sarcini care trebuie s fie abordate de viitorii istorici ai evenimentelor militare. O sarcin chiar mai important, am aduga noi, este acceptarea pluralitii naraiunilor despre
17

rzboi, care ar permite deschiderea unor noi orizonturi de cercetare i ar pune la ndoial adevrurile oficiale. Aceast perspectiv este aprofundat n studiul aplicat al Ghelinada Grincenko, care se refer la specificul auto(re)prezentrii n istoriile orale ale Ost-Arbeiterilor ucraineni strmutai forat n Germania n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial. Combinnd o perspectiv instituional cu una individual, bazat pe experienele personale ale martorilor, autoarea urmeaz o tendin tot mai evident de preocupare pentru unele categorii de victime anterior ignorate sau marginalizate de cercettori. Interesul pentru rolul i locul muncii forate n angrenajul economic nazist este legat i de chestiunea responsabilitii morale (i materiale) a Germaniei pentru experimentele iniiate de regimul lui Hitler. Cercettoarea prefer s se concentreze pe latura subiectiv i deviant a mrturiilor orale, pe percepia individual, care nu corespunde, deseori, cu faptele istorice reale. Astfel, ea identific trei strategii de autoprezentare i construcie identitar ale persoanelor supuse muncii forate. Prima strategie presupune o conformare a naraiunii la normele i nivelul de via al societii sovietice, la fel i la versiunea oficial despre rzboi adoptat n aceast societate, nefiind definitorie pentru construcia biografic a acestor persoane. A doua strategie se bazeaz pe reabilitarea sinelui cu ajutorul acuzrii, fiind esenialmente auto-victimizant i justificativ, dar i marcant pentru auto-percepia identitar. n acest caz, experiena muncii silnice devine un tabu i un (auto)stigmat pentru persoanele n cauz. n fine, a treia strategie este una afirmativ, n care individul apare ca agent activ, ce se opune mecanismului represiv nazist i adopt varii tactici de protest, subversiune i rezisten, rsturnnd astfel ierarhiile impuse. O categorie aparte o reprezint mrturiile copiilor implicai n munca forat, caracterizate de o percepie direct a trecutului i de o ncrctur emoional deosebit. Acest studiu este important pentru analiza raportului de interdependen dintre amintirile personale i discursul oficial. O perspectiv la fel de incitant n cazul memoriei deportrilor din RSSM ne este oferit de articolul semnat de Sanda arov i Igor arov, care utilizeaz aceeai metod a istoriei orale n cazul reconstituirii narative a experienei traumatice la care au fost supuse victimele deportrilor din perioada stalinist. Chiar dac textul nu se refer dect indirect la perioada propriu-zis a rzboiului, valoarea acestei cercetri,
18

care aplic n mod sistematic interviul (sub forma istoriei vieii) ca strategie preferat de investigaie, rezid n ntrebrile i refleciile teoretice fundamentale pe care le prezint n faa unui cititor nu tocmai obinuit s mediteze asupra unor concepte devenite deja clasice n istoriografia occidental, precum memorie colectiv, memorie traumatic sau traum cultural. Dincolo de aceasta, studiul Sandei arov i al lui Igor arov sugereaz c, pentru majoritatea popoarelor din Europa de Est, sfritul rzboiului n 1945 nu a nsemnat i sfritul dramelor colective, nu mai puin dramatice dect rzboiul nsui: deportri n mas, nfometare deliberat a populaiei etc. Materialul factologic bogat i divers aflat la baza cercetrii se axeaz pe experiena unui grup social relativ restrns sub aspect numeric, dar foarte important ca liant social al comunitii rurale tradiionale din Basarabia elitele rurale, adic intelectualitatea de la sate i rnimea nstrit, afectate n mod preponderent i disproporionat de mecanismul represiv sovietic. Dincolo de aspectele sociale, autorii urmresc impactul psihologic i cultural al deportrilor, care erau deseori percepute de victime n termenii unei rupturi existeniale i rsturnau universul aparent stabil al valorilor individuale i colective care definiser i structuraser solidaritile lumii rurale interbelice. Strategiile prin care cei deportai ncercau s confrunte sau s depeasc aceast experien traumatic nu ne permit ns s rmnem n cadrul unei interpretri victimizante i oarecum naive a acestor evenimente. Ca i pentru subiecii analizei Ghelinada Grincenko, reacia acestor rani basarabeni nu se reduce la simpla opoziie dintre rezisten (activ sau chiar eroic) i colaborare cu regimul, ci se nscrie ntr-o zon gri complex i incert, care presupune varii strategii de supravieuire, acomodare, adaptare, compromis, tcere deliberat i chiar, destul de frecvent, interiorizare a mesajului promovat de regim. Problema vinii (individuale, colective, transferate spre Cellalt sau auto-asumate) apare ca un mecanism psihologic primordial pentru aceste persoane, n majoritate marcate de strmutarea forat n Kazahstan sau n regiunile nordice ale Rusiei. Cercettorul care se apropie de astfel de teme ar trebui s recunoasc narativitatea subiectiv a celor intervievai drept o surs ambigu, extrem de maleabil i mereu surprinztoare a modului de constituire a socialului n condiii-limit. De altfel, este i o misiune expres a istoriei orale, pe care acest studiu i-o asum ntru totul i o realizeaz exemplar.
19

Memoria i comemorarea celui de-al Doilea Rzboi Mondial n Vestul i Estul Europei constituie obiectul de studiu al lui Mark Sandle, Ludmilei Coad i Tatianei Jurjenko. Aceast seciune analizeaz dinamica discursului oficial referitor la al Doilea Rzboi Mondial sub aspect comparativ i problematizeaz noiunile legate de percepia schimbtoare a rzboiului n societile din Vestul i Estul Europei, la nivel naional i regional. Spre deosebire de studiile anterioare, care privilegiaz perspectiva de jos, metoda de baz a celor trei autori sus-menionai este analiza discursurilor i reprezentrilor (inclusiv vizuale). Firul rou al acestor lucrri este reflecia asupra politicii istoriei i politicii memoriei, care se identific de cele mai multe ori cu construcia sau consolidarea identitii naionale, aflate ns ntrun constant proces de negociere cu identitile concurente (fie c acestea sunt imperiale, ca n cazul Marii Britanii, fie c de sorginte sovietic, aa cum se manifest n Rusia/Ucraina sau Republica Moldova). Cadrul comparativ pe care l ofer aceste tratri ale ceremoniilor oficiale, complexelor memoriale sau muzeelor unui cercettor interesat de politica istoriei n Europa este extrem de binevenit. Mark Sandle subliniaz caracterul instabil i condiionat politic al reprezentrilor britanice despre al Doilea Rzboi Mondial. Selectnd, drept studiu de caz, comemorarea Zilei Victoriei Europene n Marea Britanie postbelic, el urmrete naionalizarea treptat a memoriei victoriei n al Doilea Rzboi Mondial, care se transform dintr-un patrimoniu simbolic comun al Aliailor ntr-o experien naional britanic, pe msura radicalizrii rzboiului rece dup 1946 i a transformrilor profunde din societatea britanic din perioada postbelic. Comemorarea Rzboiului i a Victoriei n sfera public din Marea Britanie invoc trei teme recurente, care ncadreaz discursul oficial i transform treptat mitul rzboiului ntr-un instrument de consolidare a memoriei naionale colective: 1) rzboiul ca sacrificiu; 2) rzboiul bun al Marii Britanii (care privilegiaz exclusiv experienele de rzboi britanice i tinde s minimalizeze contribuia altor aliai) i 3) rzboiul ntregului popor, care ntruchipa un fragil consens social-democrat, instaurat de guvernul laburist postbelic. Acest consens sublinia unitatea comunitii politice i na20

ionale britanice n faa asaltului nazist i funciona, n acest fel, ca un echivalent simbolic al mitului francez al Rezistenei. Consensul a fost ns distrus de guvernul conservator al lui Margaret Thatcher, care (i aici se impune o alt paralel cu cazul guvernului Kohl din Germania Federal n anii 80) a ncercat s rescrie istoria rzboiului prin accentuarea discursului patriotic n versiunea lui Winston Churchill. n general, Mark Sandle reuete s schieze o imagine complex a memoriei rzboiului n cazul britanic, reflectnd i asupra evoluiilor recente, care, pe de o parte, ncearc s re-nscrie memoria britanic ntr-un cadru pan-european i, pe de alt parte, apeleaz la tema sacrificiului, re-devenit actual n contextul rzboiului mpotriva terorismului i a diplomaiei morale a lui Tony Blair. Dup cum ne atenioneaz autorul, naionalizarea rzboiului n Marea Britanie nseamn i o strategie de suprimare colectiv a memoriei i mpiedic o dezbatere substanial, suspendnd societatea britanic n lumea iluzorie a sindromului post-imperial. n studiul su despre reprezentarea celui de-al Doilea Rzboi Mondial n muzeele din Republica Moldova, Ludmila Coad mbin abordarea descriptiv, axat pe inventarierea coleciilor muzeale, cu dimensiunea analitic, ce urmrete schimbrile la nivelul politicii memoriei n perioada postsovietic. Spre deosebire de ali autori, Ludmila Coad acord o atenie deosebit conceptului expoziional specic muzeelor din Republica Moldova n perioada post-independen, conchiznd c mesajele educative promovate de majoritatea instituiilor de prol din Republica Moldova rmn nc ntr-o faz de incertitudine i tranziie n raport cu perioada sovietic. Totodat, se remarc o preocupare sporit pentru latura cotidian a experienei rzboiului, mai ales n legtur cu sincronizarea treptat (dei incomplet) a complexelor muzeale din Republica Moldova cu modelele interactive i informative dominante n Europa Occidental. Pe lng dimensiunea civic i educaional, funcia muzeelor este indisolubil legat de mesajul politic i identitar ce ine de prioritile proiectelor de construcie naional (dup cum a demonstrat n mod convingtor nc Benedict Anderson). Astfel, muzeele rmn, prin excelen, locuri ale memoriei folosite
21

de stat sau (mai rar) de societatea civil pentru inculcarea anumitor valori sau laturi ale memoriei colective i nu pot , n principiu, neutre din acest punct de vedere. Ele pot ns reecta pluralitatea i varietatea naraiunilor istorice. n acest sens, cazul moldovean nu este excepional. Deosebit de instructiv ni se pare comparaia dintre muzeele moldovene i Muzeul Etnograc din Bender, aat sub controlul Transnistriei. n acest muzeu mesajul triumfalist elaborat n epoca sovietic a rmas intact, reproducndu-se clieele discursului ocial hegemonic din URSS (cu o anumit tent local). ns atunci cnd autoarea compar aceast politizare fi a expoziiei muzeale cu situaia (aparent) mai favorabil din restul Republicii Moldova, ar trebui s nu uitm c este vorba de o diferen de grad, nu de esen. Muzeele rmn locuri ale memoriei profund ambigue i contestate n cadrul btliilor pentru memorie din Republica Moldova. O alt ipostaz a naionalizrii culturii memoriei este prezentat n fascinantul articol al Tatianei Jurjenko, care mediteaz asupra proceselor complicate de construire a memoriei colective n spaiul de frontier dintre Rusia i Ucraina, analiznd minuios dou cazuri aparent opuse, dar i complementare, de spaii ale memoriei: regiunea Belgorod din Federaia Rus i regiunea Harkiv din Ucraina, aate n prezent la grania dintre cele dou state, dar conectate de multiple legturi economice, culturale i (geo)politice att n perioada sovietic, ct i dup 1991. Raportul celor dou regiuni cu modelele memoriei colective construite la centru este destul de diferit: dac n cazul Rusiei avem un consens general acceptat cu privire la istoria rzboiului, iar vocile disidente sunt marginale, n cel mai bun caz, atunci n cel ucrainean rzboaiele memoriei sunt omniprezente, iar teme precum foametea din anii 30 (Holodomorul) sau rolul Armatei Insurecionale Ucrainene (UPA) i al Organizaiei Naionalitilor Ucraineni (OUN) ntre 1939 i 1945 rmn profund antagonizante i problematice n sfera public de la Kiev. La nivel local ns, aceast situaie general este interpretat n moduri foarte diferite. Regiunea de frontier ruso-ucrainean este n miezul conictelor geopolitice dintre proiectul european i diversele ideologii panslaviste care i gsesc susintori la nivel local. Dincolo de nivelul macro, elitele locale, preocupate de imaginea regiunii, stabi22

litatea politic i suportul electoral al populaiei, au motive proprii pentru instrumentalizarea memoriei despre rzboi. Dup cum arat comparaia dintre cele dou provincii, Harkiv i Belgorod, formarea culturii memoriei regionale este inuenat nu doar de diversitatea resurselor simbolice accesibile i de prioritile politicilor naionale ale memoriei, dar i de specicitile conducerilor locale, de nivelul pluralismului politic, precum i de existena concurenei i de nivelul de dezvoltare al societii civile. Toate aceste cmpuri de fore se reect la nivelul simbolismului spaiilor memoriale din cele dou regiuni, respectiv al memorialului Cmpia de la Prohorovka (Belgorod) i al Columnei Marealului Konev de la Harkiv. Volumul se ncheie cu un ir de reecii sintetice asupra cazurilor german i francez de depire a trecutului. Autoarea acestui articol este Jutta Scherrer, expert recunoscut n domeniu, profesor la EHESS (Paris) cu o deschidere unic asupra celor dou culturi, ceea ce i permite s urmreasc rul politicii istoriei n Frana i Germania (Federal i Democrat, iar apoi reunicat) dup 1945. Modelul german este deseori invocat ca exemplu paradigmatic de depire a trecutului i reconciliere, mai ales n cazul societilor est-europene aate n cutarea unor repere identitare i de coeziune social dup 1989. Se uit ns la fel de des ct de lent i anevoios a fost procesul de distanare de trecut n Germania postbelic i cte dezbateri, controverse i interpretri antagonice au existat n acest sens. Comparaia cu Frana este i mai revelatoare: abandonarea mitului fondator al Rezistenei i admiterea colaboraionismului ca fenomen constitutiv al experienei colective franceze sub regimul de la Vichy a necesitat, mai nti, apariia bombei intelectuale a lui Henry Rousso la sf sfritul anilor 80 6 , iar sfera politic a fost reticent (dac nu chiar ostil) pn la mijlocul anilor 90, cnd declaraiile preedintelui Jacques Chirac au inaugurat o nou faz a politicii memoriei n Frana. Din acest punct de vedere, articolul Juttei Scher6

Este vorba de cartea lui Henry Rousso, The Vichy Syndrome: History and Memory in France since 1944. Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1987/1994 , care a relansat ntreaga dezbatere asupra memoriei i responsabilitii colective franceze dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial.

23

rer este nu numai un studiu de caz comparativ a dou ri europene care i-au asumat trecutul n mod diferit, dei convergent (n ultim instan), ci i o meditaie sosticat asupra multiplelor deniii posibile ale politicii istorice. Deniia cea mai cuprinztoare a acestei noiuni include nu doar subordonarea disciplinei istorice factorilor politici, nu numai formarea i consolidarea unei viziuni normative despre lume, ci i transmiterea experienei i memoriei colective a unei societi, dar i investigarea manipulrii interpretrilor istorice i transformrii lor n instrumente ale luptei politice. Astfel, discutarea unei controverse academice cu rsuntoare reverberaii politice din Germania anilor 80 dezbaterea istoricilor (Historikerstreit (Historikerstreit) Historikerstreit) reprezint o tem central a articolului. La sf sfrit, cititorul rmne n faa aceleiai ntrebri pe care i-o pune autoarea: i totui poate c vestitul istoric francez Marc Bloch (executat de naziti n 1944) avea dreptate atunci cnd arma c germanii i triesc mai intens amintirile lor colective, n timp ce francezii, de veacuri, sunt mai nclinai spre pragmatism. Aceast ntrebare este, desigur, una retoric, cel puin pentru istorici. n loc de concluzie ar putea fi invocat asimetria memoriei dintre Occidentul i Estul Europei, despre care vorbea regretatul istoric britanic Tony Judt, valabil i pentru al Doilea Rzboi Mondial (i chiar centrat pe evenimentele de atunci). ns, dincolo de simpla constatare a acestui fenomen (sau chiar de condamnarea sa), el trebuie mai nti cercetat i descifrat. Sperm c aceast culegere de studii va contribui, cel puin parial, la atingerea acestui obiectiv7.

Andrei CUCO

Volumul de fa cuprinde o parte dintre lucrrile Conferinei Internaionale Memoria celui de-al Doilea Rzboi Mondial n Europa, organizat la Universitatea Pedagogic de Stat din Chiinu n mai 2011. Acest eveniment academic a marcat o nou etap n reflecia asupra acestei teme nc destul de controversate i fierbini n contextul Republicii Moldova.

24

Par tea I

Propagand, politici represive, reprezentri colective, 1941-1945

A nton M IOA R A

Dincolo de Nistru. Politic etnic i reconstrucie identitar1

n urma semnrii Pactului Ribbentrop-Molotov, Romnia i pierdea, n vara lui 1940, frontierele la est, la vest i n sud. Peste numai un an, n iunie 1941, i redobndea grania sa estic, ceea ce nsemna reaezarea acesteia pe linia Nistrului. Limit a expansiunii comunismului, Nistrul devenea i limita teritorial a Romniei spre est2. Recuperarea frontierei de pe Nistru nsemna, totodat, o revan mpotriva unei fataliti date de vecintatea cu Rusia. Importana acestuia ca frontier defensiv, bastion al cretintii, a fost supradimensionat n perioada de nceput a rzboiului. Drepturile istorice ale romnilor n aceste teritorii, vechimea civilizaiei i permanena lor au fost invocate ca principale argumente ale necesitii extinderii suveranitii dincolo de linia Nistrului. Continuarea rzboiului alturi de Germania presupunea ns trecerea dincolo de o grani, considerat legitim, i construirea unei geografii simbolice, care s justifice prezena trupelor romne
1

Articol publicat n Lucrrile celei de-a XV-a sesiuni a Comisiei bilaterale a istoricilor din Romnia i Rusia (Cluj-Napoca, 6-11 septembrie 2010), coord. Ioan-Aurel Pop, Academia Romn, Centrul de Studii Transilvane, Presa Universitar Clujean, 2011, p. 275-290. Florin urcanu, Bessarabie, Transnistrie. Reprsentation dune frontire consteste (1916-1944), Frontires du communisme. Mythologies et ralits de la division de lEurope Europe de la rvolution dOctobre au mur de Berlin, sous la direction de Sophie Coeur et Sabine Dullin, Paris, 2007, p. 133.

25

pe teritoriul sovietic. Transnistria s-a dovedit a fi o adevrat provocare pentru guvernul de la Bucureti. Posibilitatea ca acest teritoriu s intre sub administraie romneasc a fost avansat, conform mrturiei lui Ion Antonescu din timpul interogatoriilor de la Moscova, nc din mai 1941, atunci cnd s-a discutat, la Berlin, planul de atac mpotriva Uniunii Sovietice3. Ea a fost reluat la puin timp dup eliberarea Basarabiei i Bucovinei de Nord, Hitler propunnd autoritilor romne s preia ntreaga zon dintre Nistru i Nipru. Raoul Bossy, reprezentantul Romniei la Berlin, l avertiza pe Ion Antonescu c oferta german era una neltoare, Romnia fiind mpins n mod voit dincolo de Bug4. La Bucureti ns se tia prea puin despre planurile germane pentru teritoriile din est. Mihai Antonescu solicita lui Raoul Bossy, la 15 iulie 1941, s obin informaii ct mai amnunite asupra inteniilor germane: Este de cea mai mare importan ca guvernul romn s-i formuleze la timp punctul su de vedere pentru a nu fi depit de evenimente. [...] n orice caz vei lua dispoziie i vei insista asupra interesului direct i legitim al Romniei de a participa la reglementarea problemelor ruseti i asupra drepturilor noastre de a obine, n schimbul sacrificiilor i jertfelor militare, o sporire i o mbuntire a poziiei noastre internaionale5. Rspunsul optimist al lui Raoul Bossy a sosit la Bucureti n numai cinci zile. Din discuiile pe care le avusese cu reprezentani ai Ministerului Afacerilor Externe german, Raoul Bossy considera c att chestiunea romnilor transnistreni, ct i posibilitatea unei granie comune cu Germania prin Pocuia erau privite cu simpatie n cercurile oficiale germane: Mi s-a dat a nelege c limitele ntinderii Romniei spre est i nord-est ar putea forma un interesant subiect de discuie ntre noi i Germania cu posibiliti pentru noi de a cpta soluii foarte

4 5

Tot atunci a mai spus [Hitler, n. n.] c pentru ajutorul nostru n rzboi, Romnia va putea s ocupe i s administreze alte teritorii sovietice pn la Nipru. Ediie de Radu Ioanid, Lotul Antonescu n ancheta SMER, Moscova, 1944-1946. Documente din arhiva FSB, Iai, Editura Polirom, 2006, p. 92. Raoul Bossy, Jurnal, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2001, p. 52. Telegram cifrat, Legaia Romniei de la Berlin, 15 iulie 1941, n AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 322, f. 2.

26

avantajoase6. Singura capcan o reprezenta schimburile de populaie, care ar fi avantajat planurile diplomaiei ungare. O extindere a teritoriului Romniei ctre est prin preluarea chiar i a Pocuiei nsemna c romnii din Transilvania puteau fi transferai n noile teritorii, ceea ce ar fi dus la pierderea total a regiunii de vest, un scenariu pe care guvernul de la Bucureti dorea s-l evite. nc din timpul tratativelor romno-germane din iulie 1941, referirile la Transnistria ca spaiu distinct au crescut simitor. Ministerul Propagandei a editat o gazet special, intitulat Transnistria, fiind evideniate printr-un material documentar bogat permanenele romneti n aceast regiune7. Frontiera politic oriental era mutat pe linia Bugului. Istoricii erau chemai s aduc argumente documentare i arheologice. De exemplu, n primul numr al gazetei din 29 iulie 1941, Onisifor Ghibu considera depit formula lui Mihai Eminescu de la Nistru pn la Tisa, subliniind c, din perspectiva prezenei romneti, frontiera trebuia deplasat pe linia Bugului, tocmai pentru a contribui la salvarea elementului romnesc, dar i a civilizaiei europene: [...] Dar o dovad att de gritoare este i contiina moldovenilor de peste Nistru, care n acest rstimp s-a ntrit nespus de mult i care cere cu struin, acum, ca hotarul rsritean al statului romn s se mute spre Bug, spre a putea salva i romnismul de acolo i civilizaia european. Intrm astzi, dup mai puin de un sfert de veac, n pragul realizrii visului de odinioar. Astzi zi putem spune f fr nicio team i if fr niciun fel de rezerv c formula eminescian de la Nistru pn la Tisa este nvechit. Neamul nostru trebuie s priveasc spre Bug. [...] Romnia de mine trebuie s cuprind n hotarele sale pe toi romnii i numai romnii8. n opinia sa, frontiera politic a Romniei urma
6 7

Telegram cifrat, Legaia Romniei de la Berlin, 20 iulie 1941, n Ibidem, f. 8. Vezi n acelai context i seria de articole publicate n Glasul Nistrului semnate de S. Mehedini, Drepturile noastre (16 august 1942), Al. Lascarov-Moldoveanu, De ce am trecut Nistrul? (4 octombrie 1942), Ilie I. Mirea, Un focar de romnism (4 octombrie 1942), Onisifor Ghibu, Transnistria i Transilvania (18 noiembrie 1942), Constantin C. Giurescu, Populaia moldoveneasc de la Gura Niprului i a Bugului n veacurile XVII i XVIII (30 mai 1943), tefan Ciobanu, Romnii nii de la r rsrit de Nistru (23 iunie 1943). Onisifor Ghibu, O formul depit: de la Nistru pn la Tisa, n Transnistria. Gazeta redeteptrii naionale a romnilor dintre Nistru i Bug, an I, nr. 1, 29 iulie 1941.

27

s se suprapun la est unei frontiere etnice a romnitii, ceea ce ar fi justificat nglobarea acestui teritoriu n statul romn. Era o rentoarcere fireasc, dup mai multe secole, ntr-un context istoric ce nu trebuia nicidecum irosit. Onisifor Ghibu i susinea argumentaia pornind de la numrul mare al romnilor, estimat la aproape un milion, ceea ce f fr ndoial c era o exagerare. n opinia sa, eliberarea acestei regiuni nsemna o revenire fireasc, logic, la graniele naturale, Transnistria reprezentnd o prelungire natural a Moldovei ctre est. n paginile gazetei s-au regsit contribuiile unora dintre cei mai importani intelectuali ai vremii: Ion Nistor, Radu Vulpe, Ilie Minea, G. Popa-Lisseanu, N. P. Smochin, I. Petrovici, Constantin Holban, Gh. Bezviconi9. Totodat, era reluat seria articolelor publicate de Nicolae Iorga n Neamul Romnesc sub titlul Romnii de peste Nistru. Lmuriri pentru a-i ajuta n n lupta lor. n opinia lui Radu Vulpe, Nistrul era frontiera legitim a Moldovei istorice, fiind prin excelen o barier a cretintii: Avem dreptul la Transnistria fiindc este o veche ar moldoveneasc, fiindc este pmntul romnesc pe care l-au pus n valoare attea generaii de moldoveni, fiindc este de acoperire necesar pentru o linitit dezvoltare a vieii romneti la Gurile Dunrii, fiindc e n interesul civilizaiei europene ca aceast zon s fie scoas de sub nefastele influene ale Eurasiei i fiindc a fost liberat i sfinit prin jertfele eroice ale ostailor romni. Avem dreptul s facem din Moldova transnistrean o provincie a Romniei n care s adunm
N.P. Smochin, Romnii de peste Nistru (29 iulie 1941); Temeiuri de unitate romneasc pn la Bug (4 august 1941); Ion N. Nistor, Vechimea romnilor transnistreni (11 august, 17 august 1941); Constantin Moisil, Pe urmele lui Burebista (25 august 1941); I. Dumitracu, Graniele etnice romneti (25 august 1941); Radu Vulpe, Olbia, o strveche cetate ionic din Transnistria (22 septembrie 1941); G. Popa-Lisseanu, Expansiune sau extensiune? Romnii din Transnistria (22 septembrie 1941); I. Minea, Frontiera noastr politic la Bug (6 octombrie 1941); Ion I. Nistor, De ce luptm dincolo de Nistru (15 octombrie), Radu Vulpe, De unde vine numele Odessei, I. Petrovici, Pentru valorificarea hotarului etnic (4 noiembrie), Radu Vulpe, Tyragetia. Numele antic al Transnistriei (4 noiembrie 1941); Nicolae Marin Dunre, Nistru-Bug, spaiul rsritean romnesc nesc (4 noiembrie 1941); Radu Vulpe, Cu Herodot n Transnistria (17 noiembrie 1941); Onisifor Ghibu, Romnii nii de dincolo de Bug (24 noiembrie 1941); A. Andrei, Politica etnic a Romniei (24 noiembrie 1941).

28

toate insulele de romni rspndite n decursul veacurilor pe ntinsele esuri ruseti de dincolo de Bug10. Radu Vulpe considera Transnistria avanpostul Daciei n Europa. Medievistul Ilie Minea scria n octombrie 1941, dup cderea Odesei, c, pentru a doua oar n istorie, romnii aveau misiunea de a fixa frontiera lumii cretine: Cu vremea hotarul politic romnesc s-a stabilit definitiv la Nistru, dnd napoi pe ttari. Pentru a doua oar noi, romnii, stabilim i pzim hotarul lumii cretine europene, cci hotarul de la Nistru contra ttarilor era i hotar cretin11. La 15 august 1941, Mihai Antonescu remitea oficiilor diplomatice ale Romniei un set de instruciuni menite s justifice aciunea militar a Romniei dincolo de linia Nistrului. Erau prezentate trei motivaii: 1. consolidarea granielor la est i reducerea capacitii de ripost a armatei sovietice prin distrugerea fortificaiilor de pe Nistru; 2. protecia populaiei romneti aflate dincolo de Nistru, estimat la peste un milion de romni; 3. implicarea Romniei n proiectele de reconstrucie politic i teritorial a teritoriului sovietic12. Mihai Antonescu insista s se neleag c guvernul romn acceptase numai formula unei ocupaii militare: Guvernul romn a informat guvernul Reichului german c pn la soluia definitiv rus el nu poate formula soluii teritoriale definitive peste Nistru i c n niciun caz nu va ngdui s se opteasc cu att mai puin s se cread c o sporire teritorial peste Nistru, orict ar fi legitim prin masele compacte de romni din Republica Moldoveneasc, ar putea s nsemne reducerea sau amnarea cererii Romniei de a i se retroceda Ardealul pierdut n 1940 [...]. Insistai asupra faptului c teritoriul romnesc a fost cotropit de URSS; Basarabia i Bucovina de Nord ne-au fost rpite pite f fr niciun act de ostilitate sau provocare din partea noastr i c Molotov pregtea alt invazie n Romnia n vara anului 194013.
Radu Vulpe, Trebuie s rmnem n Transnistria, n Transnistria, 18 noiembrie 1941. I. Minea, Frontiera noastr politic la Bug, n Transnistria, din 6 octombrie 1941. Telegram cifrat, Legaia Romniei de la Washington, 15 august 1941, n AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 319, f. 161-163. Ibidem.

10

11 12

13

29

Lipsa mijloacelor i a personalului calificat l-au determinat pe Ion Antonescu s i asume numai administrarea teritoriului dintre Nistru i Bug, pentru restul regiunii (partea dintre Bug i Nipru) urmnd s fie meninute trupe pentru asigurarea ordinii. Antonescu cerea s se precizeze ce drepturi i ce responsabiliti reveneau administraiei romneti n Transnistria14. Statutul regiunii a fost definitivat prin acordul de la Tiraspol (19 august), care prevedea instituirea administraiei romneti ntre Nistru i Bug, i completat prin convenia de la Tighina (30 august), prin care germanii preluau controlul asupra liniilor de cale ferat i al portului Odesa15. La 17 octombrie 1941, prin decret oficial era nfiinat Guvernmntul Transnistriei cu capitala la Odesa, pus sub conducerea lui Gh. Alexianu. Convenia de la Tighina nu cuprindea nicio meniune referitoare la o eventual ncorporare a Transnistriei la Romnia. Rezervele guvernului de la Bucureti i au originea ntr-o dubl motivaie: pe de o parte, refacerea granielor presupunea numai redobndirea teritoriilor pierdute n 1940, iar pe de alt parte, neutralizarea pericolului sovietic, f fr a se anexa ns teritorii n est. Transnistria putea fi folosit ca moned de schimb n eventualitatea unei revizuiri a dictatului de la Viena, caz n care aceasta putea fi cedat Ucrainei, iar Ungaria ar fi fost compensat prin ncorporarea celor dou raioane din Galiia, Stanislaw i Kolomeea16. n faa zvonurilor tot mai insistente c Germania va oferi Romniei compensaii teritoriale n est, Mihai Antonescu a remis, la 13 octombrie 1941, prin eful Legaiei Romniei de la Berlin, Raoul Bossy, un set de instruciuni referitoare la atitudinea guvernului Romniei n privina Transnistriei. Se preciza c: 1. guvernul ro14

15

16

Antonescu-Hitler. Coresponden i ntlniri inedite (19401944), vol. I, Bucureti, Coresi, 1991, p. 116, 119-121. Vezi nelegeri asupra siguranei administraiei i exploatrii economice a teritoriilor ntre Nistru i Bug (Transnistria) i Bug i Nipru (regiunea Bug-Nipru), Tighina, 30 august 1941, n AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 322, f. 243-247. Alexander Dallin, Odessa, 1941-1944. A Case Study of Soviet Territory under Foreign Rule, Iai, 1998, p. 17, 19-21. ANIC, Fond Vasile Stoica, dos. I 198, f. 1-4. n componena regiunii intrau 64 de raioane pe cuprinsul a 13 judee, toate fiind conduse de administratori romni. Vezi i declaraia lui Gh. Alexianu din timpul interogatoriului de la Moscova n Lotul Antonescu n ancheta SMER, Moscova, 1944-1946..., p. 135.

30

mn nu-i fixa punctul de vedere teritorial dincolo de Nistru, dect dup aflarea soluiei problemei ruseti; 2. trecerea Nistrului nu putea fi asociat cu drepturile Romniei la vest; 3. Transilvania era un teritoriu tirbit n mprejurri internaionale care nu aparin regimului Marealului Antonescu17. Totodat, Mihai Antonescu sublinia c nu existase nicio declaraie public care s confirme dorina guvernului de la Bucureti de a anexa teritorii dincolo de Nistru: Poziiunea juridic pe care ne-am aezat este aceea de ocupaie militar. Eforturile s-au canalizat pe dou direcii: problemele de populaie din toate provinciile istorice i eventuale rectificri de frontier pentru conturarea unei frontiere etnice18. Recensmntul realizat n decembrie 1941 nu susinea ns tezele fanteziste publicate n paginile revistei Transnistria. Dintr-o populaie de 2.326.224, 1.775.373 erau ucraineni i doar 197.687 erau moldoveni. Sabin Mnuil a cerut ca datele recensmntului, dat fiind caracterul lor provizoriu, s nu fie fcute publice. Motivul era mai mult dect evident. Situaia era cunoscut nc din iulie 1941, cnd lui Mihai Antonescu i-a fost nmnat o sintez, intitulat Problema frontierelor noastre orientale, n care se arta c anexarea unui teritoriu locuit de o populaie majoritar ucrainean risca s compromit relaiile cu viitorul stat ucrainean. Secretarul general al Ministerului Afacerilor Strine, Alexandru Cretzianu, autorul sintezei, ridica o problem fireasc: Este sau nu oportun pentru interesele permanente ale Romniei s formulm revendicri al cror efect ar fi de a ni se atribui teritorii de peste Nistru sau teritorii aparinnd fostului stat polonez?19. n opinia sa, prezena unei minoriti slave masive

17

18

19

Gh. Apud Buzatu, Marealul Ion Antonescu n faa istoriei, I, Iai, 1990, p. 294 295; Raoul Bossy, Jurnal (2 noiembrie 1940 9 iulie 1969), Bucureti, Editura Enciclopedic, p. 72-74. n noiembrie 1942, Ministerul Afacerilor Externe i proiecta activitatea postbelic din perspectiva a trei coordonate: elaborarea de lucrri tiinifice care s susin revendicrile pentru tot spaiul locuit de romni, realizarea de sinteze referitoare la statutul Romniei n Europa Central i de Sud-Est i dosare ale chestiunilor economice. De remarcat c pentru Transnistria era programat o singur lucrare, ANIC fond Vasile Stoica, Transnistria i romnismul ei, dosar I 98, f. 18, 25. Vitalie Vratec , Nistru, margine de ar, n Dosarele Istoriei, nr. 6/1998, p. 23-26. Vezi i documentul n ANIC, Fond Vasile Stoica, dosar I 98, f. 2-11.

31

ar fi sporit vulnerabilitile statului romn fa de statele slave, care puteau realiza un consens politic mpotriva Romniei. Mai mult, securitatea i echilibrul la est ar fi fost profund afectate i ar fi slbit ansele de a recupera teritoriul pierdut n favoarea Ungariei: Compensaiile ce s-ar acorda Romniei dincolo de Nistru ar trebui urmate de noi concesii teritoriale ce s-ar face Ungariei n Transilvania. Alexandru Cretzianu propunea stabilirea frontierei pe Nistru i realizarea unui schimb de populaie ntre ucrainenii din nordul Basarabiei i Bucovinei i romnii din Transnistria. Astfel, statul ucrainean nu ar mai fi ridicat pretenii teritoriale fa de Romnia. Mihai Antonescu s-a artat sceptic fa de disponibilitatea viitorului stat ucrainean de a ajunge la o nelegere n privina chestiunilor teritoriale. Statutul teritoriilor din est, precum i planurile Reichului pentru organizarea teritoriului sovietic au preocupat mediile diplomatice romneti. Este i cazul lui Vasile Grigorcea, care, n august 1941, animat de perspectiva unei victorii germane, elabora un studiu asupra reorganizrii politice a teritoriului sovietic. Existau, n opinia sa, dou scenarii agreate de Reich: pe de o parte, colonizarea progresiv i sistematic cu populaie german, iar pe de alt parte, mprirea Rusiei Sovietice n mai multe state, mai mult sau mai puin independente, i ntre care Ucraina ar fi deinut un loc special20. Transformarea Rusiei ntr-o colonie german era favorizat att de condiiile rzboiului (reducerea masiv a populaiei masculine mature), ct i de impunerea unei politici speciale care s asigure o cretere controlat a populaiei autohtone. n opinia lui Grigorcea, spaiul sovietic ar fi fost germanizat pe parcursul a dou-trei generaii: Colonizarea elementului german s-ar face prin creri de ferme mari i mijlocii distribuite fotilor combatani merituoi. De la aceste ferme bogate i puternice ar iradia apoi noua via german. Precum n Evul E Mediu marile regiuni slave din estul Germaniei, ca Brandenburgul, Pomerania, Meklenburgul, Silezia i Prusia, au fost germanizate prin metoda marilor proprieti feudale, tot aa va trebui s se procedeze i de data aceasta, bineneles, cu oarecari variante adaptate timpurilor moderne21.
20 21

AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 221, f. 152. Ibidem, f. 153.

32

Reorganizarea teritorial a spa spa iului sovietic privea n mod direct i Romnia, care urma s asimileze o important mas slav. Pornind de la constatarea c influenele slave afectaser rasa romneasc, Vasile Grigorcea propunea depopularea metodic a popula populaiei slave printrun proces masiv de colonizare cu popula populaie romneasc. . Dar i n cazul acestui scenariu pericolul era acelai semnalat i de Raoul Bossy: mpingerea Romniei ctre tre est i cedarea, n favoarea Ungariei, a teri toriilor de la vest. Grigorcea avertiza c ideea era privit cu simpatie n cercurile italiene i germane, care o vedeau ca soluie pentru rezolvarea diferendului plicticos romno-ungar22: n afar de aceasta trebuie s ne gndim i la faptul c o Romnie, supra-ocupat la nord-est cu o problem demografic de o importan att t de complicat i prin eforturile financiare formidabile, ar fi incapabil pentru cel puin timp de o genera generaie s-i mai ndrepte privirile nspre alt parte23. Era mai nimerit pentru Romnia s nu se pronune e asupra teritoriilor din est i s atepte ca Germania s formuleze propriile strategii. n cazul n care Germania preconiza nfiinarea de state independente, pericolul venea din partea Ucrainei, care nu ar fi ezitat s-i formuleze aspiraiile teritoriale fa de Romnia. Schimbul de populaie nltura orice posibil litigiu i ar fi asigurat relaii bune cu Ucraina: O Ucrain naionalist ar avea oarecari pretenii asupra Ruteniei subcarpatice, stpnit de unguri i ar putea deci deveni aliata noastr. Ungurii simt aceasta i se tem foarte mult de nfiinarea unei Ucraine Mari24. Eliberai de presiunea estului, precum i de cea a sudului, odat cu reglementarea relaiilor cu Bulgaria, Romnia i putea concentra forele asupra problemei Ardealului: ntr-un rzboi de aceast amploare obiectivele politice pot suferi schimbri i ceea ce este exclus astzi, poate deveni literalmente mine o necesitate politic de prim ordin. Situaia noastr geopolitic att de expus ne oblig s nu pierdem din vedere niciuna din eventualitile posibile i s procedm n toate cu cea mai mare pruden25. Prudena era cu att mai necesar, cu ct rezultatul rzboiului era nc incert, iar
22 23 24 25

Ibidem, f. 156. Ibidem, f. 157. Ibidem, f. 159. Ibidem, f. 160.

33

cderea Rusiei Sovietice, dei probabil, ndemna la elaborarea unor strategii care s nu pun n pericol statul romn. n 1941, nu se putea prevedea rezultatul rzboiului, iar reaezarea graniei de est trebuia s fie nsoit de o refacere la vest. Ideea schimbului de populaie nu era o noutate. Ion Antonescu ceruse nc din noiembrie 1941 realizarea unei evidene complete a satelor romneti situate ntre Bug i Nistru, precum i dincolo de Nistru, declarndu-se adeptul unei politici de colonizare a Transnistriei: Dar totul este n funcie de anumite chestiuni politice, care nu sunt nc clarificate n ceea ce privete Transnistria, Ucraina i Rusia toat26. Directorul Institutului de Statistic, Sabin Mnuil, conturase n toamna lui 1941 direciile unui potenial program referitor la schimbul de populaii. n opinia sa, refacerea granielor era strns legat de omogenitatea etnic a statului27. Formule precum o Romnie etnicete omogen, o Romnie romneasc sau o ar a romnilor de snge prefigurau un schimb total i obligatoriu de populaie cu rile vecine. Propunerile avansate de Sabin Mnui26 27

Stenogramele Consiliului de Minitri..., vol. V, p. 131. O Romnie omogen nsemna reducerea sau chiar dispariia minoritilor naionale. Aliana cu Germania a nsemnat adaptarea la politica de populaie a Reichului, statutul minoritii evreieti devenind unul extrem de nesigur. Deportrile n Transnistria s-au realizat cu precdere n 19411942, cnd au fost deportai evreii din Bucovina de Sud, apoi cei din Basarabia i Bucovina de Nord, dar i colectiviti din interiorul rii pe diferite motive. La fel ca i n cazul iganilor, deportrile au fost oprite n octombrie 1942. Vezi i Jean Ancel, Transnistria, 19411942. The Rumanian Mass Murder Campaigns, vol. IIII, Tel Aviv University, 2003; Raport final, Comisia internaional pentru studierea Holocaustului n Romnia, Iai, Polirom, 2005, p. 66 i urm., p. 247-258; Evreii din Romnia n anii 19401944, vol. II. Problema evreiasc n stenogramele Consiliului de Minitri, Bucureti, Editura Hasefer, 1996, p. 187 i urm. n privina iganilor, guvernul de la Bucureti a decis organizarea deportrii lor n Transnistria, n iunie 1942. Prima etap i-a vizat pe iganii nomazi, ea, de altfel, fiind finalizat la 15 august, odat cu deportarea a 11 441 de persoane. Evacuarea iganilor stabili s-a realizat ntre 12 i 20 septembrie 1942, fiind deportate 13 176 de persoane. n octombrie acelai an, Consiliul de Minitri a renunat la organizarea unor noi deportri. Numrul iganilor deportai n Transnistria se estimeaz n jurul cifrei de 25 000 de persoane, aproape jumtate gsindu-i sfritul n satele de pe malul Bugului. Vezi pentru mai multe informaii ed. Viorel Achim, Documente privind deportarea iganilor n Transnistria, vol. I-II, Bucureti, Editura Enciclopedic, 2004; Idem, iganii din Romnia n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, n Revista istoric, nr, 1-2/1997, p. 56 i urm. Vezi, de asemenea, i cartea de interviuri i documente ed. Radu Ioanid, Iai, Tragedia romilor deportai n Transnistria, 1942-1945, Editura Polirom, 2009; Raport final, p. 227-242.

34

l nu reprezentau o noutate n contextul epocii, mare parte dintre cancelariile europene fiind tot mai mult atrase de ideea constituirii unor state omogene din punct de vedere etnic28. Pentru Basarabia i Bucovina, Mnuil propunea un schimb de populaie romno-ruso-ucrainean. Potrivit estimrilor sale, 991 265 de rui i ucraineni urmau s fie nlocuii de cca 800 000 de romni adui de dincolo de Nistru. Realitatea din teritoriu contrazicea ns evalurile oficialilor de la Bucureti. Problema ucrainean avea s fie una extrem de dificil, n condiiile n care zonele unde urma s fie nlocuit populaia ucrainean se aflau fie pe grani, fie n prelungirea teritoriului etnic ucrainean. Potrivit studiilor realizate de Anton Golopenia, n timp ce regiunea central a Basarabiei era majoritar romneasc, n nord i n sud se nregistra o majoritate ucrainean. Echipele Institutului Central de Statistic coordonate de Anton Golopenia au fost trimise pentru recenzarea romnilor de la est de Nistru abia n august 1942. Decizia constituirii lor fusese luat nc de la sf sfritul lui 1941, dar autorizaia din partea german a venit abia n august 1942. Un prim document intitulat Memoriu cu privire la problemele practice pe care le ridic, n toamna 1942, romnii nii de peste Bug era trimis Ministerului Afacerilor Externe, de la Cantacuzinca, la 21 septembrie 1942. n prima lun fuseser cercetate oraele Nikolaev, Herson i Vosnezensk i satele adiacente, fiind indentificate 10.000 de familii romneti. La acestea se adugau i cele din regiunea Pervomaisk-Novomirgorod-Kirovo, malul Niprului i bazinul Doneului, Harkov, Crimeea i Podolia, eventual i regiunea Kubanului29. Drept constant general se semnala c cea mai mare parte a acestor familii erau amestecate cu neromni i vorbeau parial romnete. n cazul unei preluri de ctre statul romn se aprecia c era nevoie de cel puin 20-30 de ani pentru ca aceast populaie s poat cunoate limba romn. Din perspectiv economic preluarea acestei populaii ar fi reprezentat un avantaj pentru statul

28

29

Viorel Achim, Schimbul de populaii n viziunea lui Sabin Mnuil, n Revista istoric, tom XIII, nr. 5-6/2002, p. 133-148. AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 71, f. 149.

35

romn, deoarece existau numeroi tehnicieni agricoli rezultai din procesul de colectivizare (electricieni, mecanici, oferi). Din perspectiv politic nu reprezentau un pericol, fiind foarte puini cei care aderaser la cauza comunist: Repatrierea nu ridic riscul contaminrii politice a Romniei prin aducerea n ar de ageni comuniti. [...] Rarii foti membri ai partidului comunist, rmai dup plecarea autoritilor i a armatei sovietice, sunt firi oportuniste, care depun eforturi spre a-i face uitat trecutul. ncadrarea tineretului, dei trecut prin colile sovietice, nu va constitui o dificultate ntr-o Romnie preocupat de buna organizare a vieii obteti30. Problemele identificate de Anton Golopenia erau: consolidarea sentimentului romnitii n comunitile etnice identificate ca atare, prin redeschiderea colilor i permiterea continurii studiilor pentru studeni; implicarea Patriarhiei pentru trimiterea de misionari n Transnistria; trimiterea de ziare i cri romneti; acordarea de asisten medical i ncurajarea dezvoltrii activitilor economice individuale: Premisa tuturor acestor msuri imediate este ca guvernul romn s obin de la guvernul german ca meritele Romniei n lupta contra Rusiei sovietice s fie onorate i prin acordarea posibilitii de a asigura tuturor romnilor de peste Bug, nscrii n cadastrul etnic ce se ntocmete de echipele de identificare, protecia etnic pe care Germania o acord consngenilor ei de peste hotare31. Pentru organizarea procesului de repatriere, Anton Golopenia recomanda stabilirea unui plan care s asigure succesul ntregii operaiuni: consultri cu guvernul german pentru stabilirea caracterului repatrierii; fixarea regiunii unde urmau s fie aezai colonitii; elaborarea unui plan general de colonizare; stabilirea unui termen de nceput al procesului i pregtirea campaniilor propagandistice; elaborarea normelor de repatriere (numai familiile mixte sau numai familiile pure). n urma acestui raport, Gheorghe Alexianu, guvernatorul general al Transnistriei, revenea la nceputul anului 1943 cu o adres prin care solicita reglementarea situaiei romnilor de peste Bug prin:
30 31

Ibidem, f. 153. Ibidem, f. 155.

36

ncheierea unui acord diplomatic cu guvernul german astfel nct s fie recunoscut statutul juridic al comunitii romneti de peste Bug; nfiinarea unui Comisariat al Romnilor de peste Bug; constituirea unei comuniti etnice, pus sub protecia comisariatului; instruirea cadrelor didactice n limba romn; obinerea acceptului guvernului german pentru schimbul de populaie i permiterea accesului romnilor care voiau s se stabileasc n Transnistria, Basarabia i Bucovina; trimiterea unui numr limitat de nvtori propaganditi la est de Bug32. La 26 ianuarie 1943, Radu Davidescu prelua n rezumat propunerile guvernatorului Gheorghe Alexianu i informa oficiul diplomatic de la Berlin c se declanaser demersuri oficiale pe lng Legaia Germaniei de la Bucureti pentru clarificarea situaiei romnilor de la est de Bug. Erau identificate dou situaii distincte: cea a romnilor basarabeni deportai n Uniunea Sovietic i care doreau s revin n Transnistria i organizarea juridic a romnilor transnistreni. Ancheta Institutului de Statistic a fost finalizat la nceputul anului urmtor, iar rezultatele indicau existena a 200 000 de romni ntre Nistru i Bug i a 150 000 dincolo de linia Bugului33. Conform discuiilor din cadrul Consiliului de Minitri, din februarie 1943, guvernul romn era preocupat i de situaia populaiei romneti din Caucaz. Ion Antonescu propunea ca aceasta s fie mutat n Transnistria, pentru a fi pus la adpost de atacurile sovietice34. De repatriere urma s se ocupe o comisie special, nfiinat pe lng Subsecretariatul de Stat al Romnizrii. ns planurile au fost amnate pentru sf sfritul rzboiului. n rapoartele sale, Anton Golopenia cerea ca repatrierea romnilor s aib caracterul unui schimb de populaie. n schimbul romnilor urma s plece un numr echivalent de ucraineni i rui (o cifr de 100 000) aflai pe teritoriul judeului Cetatea Alb. Planul

32 33

34

Ibidem, f. 142-143. Vezi Informaii i propuneri referitoare la romnii nii de la est de Bug, n AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 71, f. 175-180. Stenogramele edinelor Consiliului de Minitri. Guvernarea Ion Antonescu (februarie-decembrie 1943), vol. IX, Bucureti, 2006, p. 43-44.

37

de transfer a fost discutat de reprezentanii Marelui Stat-Major, ai Institutului Central de Statistic, guvernatorii Basarabiei, Bucovinei i Transnistriei i s-a concretizat ntr-un numr impresionant de analize, sinteze, date statistice. Pn n septembrie 1943, au fost detaliate toate aspectele care ineau de transferul populaiei ruse i ucrainene din Basarabia i Bucovina (aproape 930 000) i aducerea romnilor din teritoriile de rsrit (aproape 400 000)35. Vasile Stoica considera, n august 1943, ntr-un document intitulat Schimb de populaiune n zona fruntariei noastre de est, c dislocarea complet a populaiei ruse i ucrainene era greu de realizat, propunnd ca aceast operaiune s se realizeze numai n zonele locuite compact. Urma s fie transferat un numr de 650 000 de rui i ucraineni pentru aducerea a 400 000 de romni36. n opinia sa, Romnia trebuia s profite de aceast ocazie unic, ce i-ar fi permis conturarea unei frontiere etnice. Concluziile acestor dezbateri i analize s-au regsit ntr-o sintez realizat de Titu Rdulescu Pogoneanu, cu titlul Consolidarea frontierelor de r rsrit i de nord-est ale spaiului etnic romnesc nesc (8 iulie 1943). Documentul a fost folosit ulterior de Comisia special pentru schimbul de populaii cu titlul Schimbul de populaie romno-rusoucrainean i asigurarea frontierelor Romniei, reunit n septembrie 1943. Titu Rdulescu Pogoneanu pornea de la constatarea c frontierele politice ale Romniei nu s-au confundat mai niciodat cu cele etnice, fiind necesar omogenizarea acestui spaiu printr-un schimb de populaie romno-ruso-ucrainean. Zonele avute n vedere pentru
A se vedea i Fond Vasile Stoica, documentul intitulat Consolidarea frontierelor de rsrit i de nord ale spaiului etnic romnesc nesc n ANIC, dosar I 241/1943, f. 1-7. n deschiderea documentului se preciza: O mas de minoritari de peste un milion, la o frontier totdeauna ameninat, iat o problem ce nu mai poate rmne nerezolvat. St n puterea guvernului romn s-o rezolve acum, dar numai acum, nainte de ncheierea pcii. n comparaie cu rezultatele recensmntului din 1930, datele din 1941 se modificaser ca urmare a plecrii minoritilor german i evreiasc, dar i a aezrii de ctre administraia sovietic de coloniti polonezi, rui, ruteni. Populaia romneasc se diminuase n raport cu afluena slav. Viorel Achim, Proiectul guvernului de la Bucureti viznd schimbul de populaie romno-ruso-ucrainean (1943), n Revista istoric, tom XI, nr. 5-6/2000, p. 396-421; vezi i Schimb de populaiune n zona fruntariei noastre de est, 26 august 1943, n ANIC, Fond Vasile Stoica, dosar I 12, f. 112-121.

35

36

38

omogenizarea etnic erau: Bucovina (i jud. Hotin), zona de sud a Basarabiei (inclusiv Tighina), Delta i jud. Tulcea, restul Basarabiei. Romnii urmau s fie preluai de la est de Bug, fiind inclui n procesul de comunizare i romnii din URSS care czuser prizonieri sau fuseser transferai n Germania pentru munc. Se preconiza ca schimbul s fie total i obligatoriu, urmnd s plece din Basarabia, Bucovina i jud. Tulcea toi ruii, lipovenii i ucrainenii. Erau stabilite i categoriile care urmau s fie colonizate: n primul lot intrau romnii refugiai din zonele de ocupaie sovietic, n al doilea lot, romnii din Transnistria, n al treilea lot romnii dintre Bug i Nipru (pentru care urma s se negocieze cu autoritile germane) i n ultimul lot, cei din Bucovina. Oficialii de la Bucureti porneau de la convingerea c cea mai adormit contiin romneasc la unul care vorbete romnete din leagn e de preferat celui mai leal cetean romn care vorbete i simte rutenete la frontiera Ucrainei. n oricare dintre cele dou variante obiectivul urmrit era omogenizarea etnic i transformarea Nistrului ntr-o grani etnic. Exista convingerea c la conferina pcii principiul etnic va fi cel care va determina reaezarea granielor n Europa Central-Oriental. Din aceast perspectiv, situaia teritoriilor din est devenea problematic. Colonizrile cu militari, dei preau o soluie la ndemn, nu puteau suplini golul lsat de plecarea populaiilor minoritare (germani, evrei, rui, ruteni). Schimbul nu s-a mai realizat din cauza ofensivei Armatei Roii pe frontul ucrainean, ceea ce a determinat autoritile de la Bucureti s abandoneze planurile de colonizare37. Sf ritul lui 1943 aducea cu sine i organizarea primelor msuri Sf de evacuare a Transnistriei. Ion Antonescu l acuza pe guvernatorul Gh. Alexianu de romantism n pregtirea acestei vaste operaiuni. Statul romn se vedea nevoit s abandoneze toate planurile de administrare a Transnistriei, precum i populaia din regiune. Potrivit
37

Proiectul Lucrrile rile preg pregtitoare pentru colonizarea n Basarabia a lupttorilor de pe front a fost discutat n edina Consilului de Minitri din 17 martie 1943. Ion Antonescu considera c era nc prematur s se deschid procesul de colonizare i solicita ca toate problemele pe care le presupunea ntregul proces s fie centralizate n cadrul unui comisariat al colonizrilor. Loturile colonitilor variau ntre 50 i 100 ha. Stenogramele edinelor Consiliului de Minitri..., vol. IX, p. 151.

39

rapoartelor ntocmite de Sabin Mnuil i Anton Golopenia, nu mai puin de 12 000 de romni de dincolo de Bug i exprimau dorina de a intra n Romnia odat cu retragerea trupelor germane din regiune. Rspunsul lui Ion Antonescu a fost categoric: Nu vom putea primi refugiai dect numai n Basarabia, n regiunile unde avem goluri de populaie, adic n sudul i n centrul provinciei. Vom aeza pe refugiai n satele minoritare basarabene, nu la ntmplare, ci punnd n cte un sat jumtate romni, jumtate ucraineni sau ali minoritari. Dar dincoace de Prut nu putem veni cu aceast populaie refugiat. Basarabia este ultima regiune de refugiu38. La nceputul anului 1944, devenise evident c Germania urma s piard rzboiul. Romnia nu i putea permite ncheierea unei pci de compromis, cu att mai mult cu ct problemele teritoriale rmseser n suspensie. Germania i Italia nu puteau susine cauza romneasc. Vasile Stoica considera c soarta granielor romneti era strns legat de raporturile dintre Marea Britanie, SUA i Uniunea Sovietic. Se putea spera ntr-o anumit flexibilitate a Uniunii Sovietice n problema Transilvaniei, dar rmnea n suspensie problema Basarabiei i a Bucovinei de Nord. La est situaia prea f r soluie. Vasile Stoica considera c soarta acestor teritorii atrna f de simul de drept i dreptate al naiunilor anglo-saxone, nainte de toate al Statelor Unite. El identificase nc din august 1943 trei posibile reacii ale marilor puteri fa de problema Basarabiei i a Bucovinei de Nord: 1. Uniunea Sovietic urma s preia teritoriul de la rsrit pn la linia impus n 1940; 2. Statele Unite puteau susine drepturile romneti asupra celor dou provincii, dar f fr regiunile transnistrene (a cror problem noi n-am tiut-o transforma n faa opiniei publice americane ntr-o problem de interes internaional); 3. Marea Britanie pstra o atitudine rezervat dictat de raiuni militare, dar i de nelegerile survenite cu Uniunea Sovietic. Dar n cazul unei nfrngeri pe frontul de rsrit, Romnia urma s piard n totalitate cele dou provincii39.

38 39

Ibidem, p. 544. ANIC, Fond Vasile Stoica, dosar I 12, f. 65-66.

40

Ceea ce nu tia Vasile Stoica era c grania de est a Romniei f cuse deja obiectul tratativelor dintre Marea Britanie i URSS, f odat cu semnarea, la 26 mai 1942, a tratatului de alian dintre cele dou pri. Printr-o clauz secret se recunoteau drepturile URSS asupra teritoriilor ocupate n 19391940. Lui Iuliu Maniu i se transmitea c din perspectiva negocierilor cu sovieticii problema Basarabiei i a Bucovinei de Nord comporta imense greuti. O lun mai trziu, SUA accepta n cadrul unor negocieri similare cu sovieticii cedri n privina granielor orientale ale Romniei, cu excepia Bucovinei. Decizia fusese luat dup ce Subcomitetul pentru probleme teritoriale realizase nu mai puin de 10 studii privind problema Basarabiei i a Bucovinei de Nord, ajungnd la concluzia c aceste teritorii ntreau poziia geostrategic a Uniunii Sovietice40. Modificrile strategice masive i ptrunderea trupelor sovietice pe teritoriul romnesc obligau guvernul de la Bucureti la definirea precis a scopurilor prezenei romneti dincolo de linia Nistrului. n acest sens, prim-secretarul Legaiei Romniei de la Lisabona, Brutus Coste, transmitea la Bucureti, la 10 februarie 1944, c n spaiul anglo-saxon se acreditase ideea c statul romn avusese de fapt intenia de a anexa Transnistria41. Brutus Coste se arta surprins, deoarece el comunicase n cadrul unei ntlniri cu Cordel Hull, din septembrie 1941, care era poziia statului romn fa de problema Basarabiei i Bucovinei de Nord. n cadrul acelei ntlniri el remisese notele verbale prin care se stabilea natura limitat de aciune a armatelor romne, precum i poziia guvernului romn n problema Transnistriei: Depind unele instruciuni primite, am declarat c Guvernul romn nu a prezentat i i nu are de f fcut revendicri teritoriale dincolo de linia Nistrului, frontiera legiuit dintre Romnia i URSS. Am omis deci orice referire la vreo rezervare de drepturi i am adugat la asigurarea c nu am prezentat revendicri i pe aceea c nu avem de f fcut revendicri 42. Pentru a nltura suspiciunile
40

41

42

Vezi Ion Constantin, Romnia, Marile Puteri i problema Basarabiei, Bucureti, Editura Enciclopedic, 1995, p. 181 i urm. Comunicrile i declaraiile fcute de Legaia din Washington din chestiunea Transnistriei (iunie-septembrie 1941), n AMAE, Fond Conferina Pcii, vol. 319, ff. 72-76. Ibidem, f. 73.

41

americane, Brutus Coste indica faptul c ziarele romneti din SUA publicaser n toamna lui 1941 informaii explicite privind politica guvernului de la Bucureti fa de teritoriile din est. De cealalt parte, la Bucureti, se discutau, n ianuarie 1944, problemele create de retragerea administraiei romneti din Transnistria, nordul Basarabiei i Bucovinei. Mihai Antonescu solicita realizarea unui raport al situaiei economice a provinciei, considernd c statul romn era obligat s justifice n faa forurilor internaionale motivaiile prezenei dincolo de Nistru: Transnistria va fi o problem la Conferina de Pace, oriicare ar fi rezultatul rzboiului. Rusia este o mare putere i [...] la Conferina de Pace va aduce n discuie [...] problema lichidrii drepturilor i intereselor legate de regimul rzboiului 43. Trecerea trupelor sovietice dincolo de linia Bugului nsemna prsirea definitiv a acestui teritoriu i trecerea lui n sfera responsabilitii germane44. n privina problemelor populaiei, Ion Antonescu se pronuna pentru limitarea numrului celor care doreau s plece din Transnistria ctre Vechiul Regat: N-aducem elemente de peste Bug, din Transnistria. [...] Operaia ia trebuie f fcut invers. Trebuie s ndrumm elementele romneti ctre periferie, ctre graniele noastre milenare 45. Guvernul de la Bucureti risca s se confrunte cu o problem real a refugiailor nu numai din provinciile istorice, Basarabia i Bucovina, dar i din Transnistria. Informaiile venite din teritoriile de est artau c o mare parte a populaiei locale, mai ales romni i ucraineni, inteniona s se retrag ctre Romnia46. Frontiera legitim proiectat att din perspectiv politic, ct i etnic s-a dovedit a fi un obiectiv greu de ndeplinit n condiiile create la sf sfritul rzboiului. Toate dosarele referitoare la politicile de populaie i reconfigurarea granielor naionale au fost realizate

43 44 45

46

Stenogramele Consiliului de Minitri..., vol. X (ianuarie-aprilie 1944), p. 59. Ibidem, p. 61. Ibidem, p. 96. Ulterior, guvernul de la Bucureti a permis intrarea n Romnia a celor care fuseser angajai n aparatul administrativ sau care manifestaser o atitudine pozitiv fa de autoritile romne. Vezi i Stenogramele Consiliului de Minitri..., vol. XI (mai-august 1944), Bucureti, 2008, p. 210. Stenogramele Consiliului de Minitri..., vol. X (ianuarie-aprilie 1944), p. 66-67.

42

n cadrul Biroului Pcii, structur special a Ministerului Propagandei Naionale, destinaia lor principal fiind conferina de pace. Dac n prima parte a rzboiului convingerea general a fost aceea c Germania va iei victorioas din nfruntarea cu Uniunea Sovietic, dup dezastrul de la Stalingrad, semnele incertitudinii au obligat la o reevaluare a locului pe care Romnia urma s-l aib n ordinea postbelic. Ofensiva sovietic din primvara vara lui 1944 a golit de semnificaie toate proiectele referitoare la politicile de populaie sau modificri de frontier. Diplomaia romneasc a fost nevoit s accepte tacit pierderea teritoriilor la est i s-i concentreze eforturile pentru recuperarea graniei de vest. De altfel, organizarea teritorial a Europei Central-Rsritene a fost condiionat de planurile sovietice i de incapacitatea aliailor anglo-americani de a-i armoniza interesele. Dificultile politice care decurgeau din prezena sovietic n acest spaiu, precum i reprezentativitatea discutabil a regimurilor politice care au rezultat dup 1944, au reconfigurat harta teritorial n funcie de interesele sovietice.

43