Sunteți pe pagina 1din 95

UNIVERSITATEA OVIDIUS CONSTANA

DEPARTAMENTUL DE PSIHOLOGIE I DE PREGTIRE A PERSONALULUI DIDACTIC

LOGIC GENERAL

Lector drd. Mirce M ric

CUV*NT PREVENITOR dre! t &od"%"%"i de '!i(o'ed )o)ie


Cursul de Logic general deschide Modulul de psihopedagogie destinat studenilor care se pregtesc pentru cariera didactic. Discursul educaional trebuie s fie, n mod necesar, logic ntr-un sens larg, adic sistematic, coerent, clar, concis. Pentru aceasta este binevenit o sistematizare i o aprofundare a cunotinelor de logic nsuite n anii de liceu. Cursul de ogica urmrete formarea i consolidarea comple!ului cognitiv-instrumental specific analizei logice i utilizarea lui n conte!te cognitive variate" nsuirea tehnicilor de formalizare a limba#elor i de analiz a validitii lor" rafinarea unor aptitudini intelectuale ca e!actitate, claritate n g$ndire i comunicare, rigoare n demonstraie i argumentare, disciplin riguroas n activitatea intelectual n general. Prin acestea cursul se constituie ntr-o util propedeutic a cunoaterii tiinifice. %ccentul va fi pus pe dimensiunea operaionalizrii informaiilor i nu pe aspectele teoretice. Parafraz$nd un g$nd eminescian, am spune c preferm n locul unui sac de co#i, o m$n de mie#i. &n miezul g$ndului vrem s intrm cu sfiala celui ce-i re-cunoate limitele. Dincolo de limitele logosului i poate dincoace de ele e erosul. Cu limba# aristotelic am spune c forma discursului educaional este logosul, iar materia acestuia este erosul. 'e vom limita la analiza formei, despre materie alte discipline urmeaz a se rosti. Discursul educaional trebuie s in seama i de aspectele de ordin psihologic, de particularitile de v$rst i de cele individuale ale personalitii elevilor. De aceast dimensiune a comunicrii didactice se va ocupa n mod special psihologia. Pedagogia v va introduce n arta paideii, iar practica pedagogic v va oferi e!erciiul necesar. (i ntruc$t coala este un microgrup social, vor fi binevenite i c$teva informaii de sociologie a educaiei. Ca urmare, Modulul debuteaz cu acest curs de Logic n semestrul ) al anului )" n semestrul al ))-lea al anului ) va continua cu Psihologia colar" cursul de Pedagogie se va desfura pe ntreaga perioad a anului al ))-lea, iar Metodica predrii specialitii se va parcurge n primul semestru al anului al )))lea" n semestrul al ))-lea al anului al )))-lea se va parcurge cursul de Sociologia educaiei" tot acum se va ncepe i programul de practic pedagogic. -i dup? ntreb logosul -Voi cuceri *, rspunde erosul -i dup? ntreb iar logosul -Voi cuceri* , rspunde erosul -i dup? -Dup, m oi odihni.

!t"de#$i%or

-!tunci de ce nu "ncepi prin a te odihni? ntreab logosul. +u v ntreb, cine e neleptul, cel ce ntreab sau cel ce rspunde, - mrturisesc c nu tiu rspunsul, tiu doar c cel ce rspunde este .mul. Poate c inta e chiar drumul. / drumeim pe crrile logosului i dup, ne vom odihni.

OBIECTIVELE CURSULUI
Cursul urmrete formarea i consolidarea comple!ului cognitivinstrumental specific analizei logice i utilizarea lui n conte!te cognitive variate" nsuirea tehnicilor de formalizare a limba#elor i de analiz a validitii lor" rafinarea unor aptitudini intelectuale ca e!actitate, claritate n g$ndire i comunicare, rigoare n demonstraie i argumentare, disciplin riguroas n activitatea intelectual n general. Prin acestea cursul se constituie ntr-o util propedeutic a cunoaterii tiinifice. 0 Pentru realizarea acestor obiective am propus urmtoarea #$iectul i pro$lematica logicii, tem care urmrete familiarizarea studenilor cu domeniul" Principii logice, ce se instituie n condiii elementare ale corectitudinii g$ndirii" capitolul %ermenii urmrete fi!area unor norme elementare de construcie i ordonare n sistem a termenilor, prin operaii de definire, clasificare, diviziune, specificare sau generalizare" Propo&iii categorice i 'aionamente silogistice vizeaz formarea deprinderilor de formalizare a limba#ului natural i dob$ndirea unor procedee de probare a corectitudinii raionamentelor cu astfel de propoziii" capitolul Propo&iii compuse urmrete aceleai obiective aplicate ns unor noi forme logice" (lemente de logic inducti are n vedere o trecere n revist a principalelor tipuri de inferen i , totodat, metode ale cunoaterii inductive, iar %eoria )undamentrii decripteaz mecanismul logic al demonstraiei i rigorile unei argumentri persuasive. 0 Din obiectivele i tematica propus, considerm c rezult implicit i motivaia suficient a cursului pentru studenii de la psihologie i psiho-pedagogie. .rdinea i disciplina riguroas a g$ndirii, claritatea i precizia e!primrii, acurateea discursului argumentativ i fructificarea valenelor persuasive ale comunicrii sunt caliti indispensabile ale oricrui bun psiholog sau pedagog.

TEMATIC

MOTIVAIE

CUPRINS
I. O+IECT I PRO+LEMATIC 1. 2. 3. 4.
Ce este logica , Delimitarea obiectului de studiu" 1orma i coninutul g$ndirii. %devrul logic i adevrul material" Problematica logicii. ogica general i multiplele logici" 2tilitatea studiului logicii. imitele g$ndirii, limitele limbii i limitele lumii.

ELEMENTE DE LOGIC DEDUCTIV


II. PRINCIPII LOGICE

1. 2. 3. 4. 5.

egi i principii logice" Principiul identitii" Principiul noncontradiciei" Principiul terului e!clus" Principiul raiunii suficiente.
LOGICA TERMENILOR

III. TERMENII

1. 2. 3. 4.

Carcterizarea termenilor" /tructura i tipologia termenilor" 3aporturi ntre termeni" .peraii constructive cu termeni" IV. PROPO,III ANALI,ATE

4. 5. 6. 7.

3aporturile dintre propoziii" Ptratul lui 4oethius" Propoziie i inferen. Clasificarea inferenelor" )nferene immediate" /ilogistica"
LOGICA PROPO,IIILOR NEANALI,ATE

V. PROPO,III COMPUSE

1. 2. 3. 4.

Caracterizarea propoziiilor compuse" Definiia funciilor de adevr" egi logice propoziionale" 3elaii ntre propoziii compuse"

5. 6. 7. 8.

3educerea operatoriilor" )nferene ipotetice i dis#unctive" 5etode de verificare a validitii inferenelor" 3aionamente cu propoziii compuse. VI. PROPO,III COMPLE-E

1. 2.

imba#ul propoziiilor comple!e" 3aionamente cu propoziii comple!e.

VII. ELEMENTE DE LOGIC INDUCTIV 1. 2. 3. 4.


Deducia i inducia n cunoatere" )nducia complet, analogia, inducia amplificatoare" )nducia tiinific. 5etode de cercetare inductiv" )potezele tiinifice i verificarea lor. VIII. TEORIA ARGUMENTRII

1. 2. 3.

Demonstraia i regulile sale" %rgumentare, convingere i persuasiune" ogic i psiho-logic n comunicare.

+I+LIOGRA.IE SELECTIV
6. %ristotel, #rganonum, vol. ), )), +d. )3), 4ucureti, 6778,6779" :. 4otezatu, Petre, *ntroducere "n logic, +d. Polirom, )a), 6778" ;. 4otezatu, Petre, +onstituirea logicitii, +d. (tiinific i +nciclopedic, 4ucureti, 679;" <. 4otezatu, P, Didilescu, ), Silogistica, +DP, 4ucureti, 678=" >. Cantemir Dimitrie, Mic compendiu asupra "ntregii "n turi a logicii, +d. (tiinific, 4ucureti, 677>" =. Cazacu %urel, Logica )r pro)esor, %este, e-erciii, pro$leme, ?umanitas, 4ucureti, 6779" 8. Dima,@, 5arga,%,/toianovici D, Logica general, +DP, 4ucureti, 6776" 9. Dima, @eodor, Metodele inducti e, +ditura tiinific, 4ucureti, 678>" 7. Dima, @, (-plicaie i "nelegere, +d. (tiinific i +nciclopedic, 4ucureti, 679A" 6A. Dumitriu, %, *storia logicii, vol. )-))), +d.@ehnic, 4ucureti,677; 66. +nescu, Bheorghe , %ratat de logic, +d. ider, 4ucureti, 6778" 6:. +nescu, Bheorghe, .undamentele logice ale g/ndirii, +ditura (tiinific i +nciclopedic, 4ucureti, 679A" 6;. +nescu Bheorghe, Dicionar de logic, +ditura (tiinific i encuclopedic, 4ucureti, 679>" 6<. 1leC,%, Dicionar de )iloso)ie i logic, +d. ?umanitas, 4ucureti, 677=" 6>. 1lorian, 5irecea, Logic i epistemologie, +d. %ntet, 4ucureti, 677=" 6=. Brecu, C. Logica interogati i aplicaiile ei, +d. (tiinific i +nciclopedic, 4ucureti, 679:" 68. )onescu,'ae, +urs de logic, ?umanitas, 4ucureti,677;" 69. )oan, Petru, Dcol.E, Logic i educaie, Funimea , )ai, 677<" 67. Glaus Beorg, Logica modern, +d.(tiinific i enciclopedic, 4ucureti, 6788" :A. 5aiorescu, @itu, Scrieri de logic, +ditura (tiinific i +nciclopedic, 4ucureti, 6799" :6. 5arcus, /olomon, Parado-ul, +d. %lbatros, 4ucureti, 679<" ::. 5arga, %ndrei, (-erciii de logic general, 2niversitatea din Clu#-'apoca, partea )-679;, partea a ))-a, 6799" :;. 5ihai Bheorghe, Papaghiuc (tefan, 0ncercri asupra argumentrii, +d. Funimea, )a), 679>" :<. 5ihai Bheorghe, Psiho-logica argumentrii dialogale, 4ucureti, 6798 :>. 5ihai Bheorghe, 'etorica tradiional i retorici moderne, +d. %ll, 4ucureti, 6779" :=. Piaget, Fean, %ratat de logic operatorie, +DP, 4ucureti. 6776" :8. Popa Cornel, %eoria de)iniiei, +d. (tiinific, 4ucureti, 678:

:9. 3ovena-1rumuani Daniela, !rgumentarea, Modele i strategii , +d. %ll, 4ucureti, :AAA" :7. /lvstru, C, Logic i lim$a1 educaional , +.D.P., 4ucureti, 677<" ;A. /lvstru, C, 'aionalitate i discurs, +DP, 4ucureti, 677=" ;6. /lvstru, C., Modele argumentati e "n discursul educaional, +d. %cademiei 3om$ne, 677=" ;:. @eodor /tihi, *ntroducere "n logica sim$olic, +d. %ll, 4ucureti, 6777" ;;. /toianovici, Drgan, Logic general, Dcrestomaie i e!erciiiE, @ipografia 2niversitii 4ucureti, 679<" ed. a ))-a, 677A" ;<. -aleriu, %l., Logic, +diia HH)-, +d. Baramond, 4ucureti, :AA6" ;>. -ieru /orin, 0ncercri de logic, +d. Paideia, 4ucureti, 6778

I. O+IECTUL Importana Forma i coninutul studiului logicii gndirii. logicI i adevrul material PRO+LEMATICA LOGICII

Adevrul

&n acest capitol introductiv urmrim nelegerea specificului abordrii logice a g$ndirii, a relaiei e!istente ntre forma g$ndirii i coninuturile ei materiale, cunoaterea problematicii disciplinei i a importanei sale formative. De nelegerea corect a relaiei formIconinut /. CE ESTE al g$ndirii va depinde succesul operaionalizrii informaiilor ulterioare.

Problematica Ce este logica? logicii Delimitarea obiectului de studiu

LOGICA0 DELIMITAREA O+IECTULUI DE STUDIU

Denumirea de logic pentru tiina g$ndirii s-a impus prin colile de dup %ristotel, n concuren cu alte nume ca dialectic sau canonic" nelesul de astzi este fi!at de %le!andru din %phrodisias Dsec. al ))-lea e.n.E

@ermenul logic deriv din grecescul logos desemn$nd cuv$nt, discurs, raiune, raionalitate. +timologic logica este tiina raionrii 2g/ndirii3 corecte. Ce nseamn a g$ndi, a raiona DcorectE , &nsemn a corela informaii, a pune n relaie DlegturE dou sau mai multe #udeci pentru a obine o #udecat nou. Cu alte cuvinte, a raiona, a face raionamente, nseamn a deriva o nou #udecat DconcluzieE n baza unor #udeci anterioare DpremiseE. / lum c$teva e!empleJ %oate )emeile sunt )rumoase %oi $r$aii sunt inteligeni *oana este )emeie *on este $r$at *oana este )rumoas *on este inteligent Dac acceptm premisele, suntem constr$ni s acceptm concluzia. Cine ne constr$nge, 'e constr$nge structura, )orma raionamentului, forma lui logic. c"1i#te c(eie logic )orm logic lege de raionare / analizm aceast form, utiliz$nd anumite .or& %o)ic2 simboluriJ reprezint notm cuJ structura, tiparul, organizarea intern 5K femei, DbrbaiE a g$ndului PKfrumoase, DinteligeniE /K )oana D)onE. 1orma raionamentului devineJ @oi 5 sunt P / este 5, / este P. Concluzia S este P rezult cu necesitate din premisele enunate, ntruc$t forma este corect. / lum un alt e!empluJ %oate )emeile sunt )rumoase %oi $r$ii sunt inteligeni +onstana este )rumoas 'e- este inteligent &n cazul acestui e!emplu, din cele dou premise nu mai rezult cu necesitate nici o concluzie ntruc$t forma logic nu mai este corect. 1orma logic este corect DvalidE atunci c$nd respect legile de raionare. &n cazurile de mai sus este vorba de o singur lege i anume aceea ca obiectul g$ndirii s rm$n acelai pe parcursul raionrii. Putem conchide acumJ logica este tiina )ormelor Dstructurilor operatoriiE g/ndirii corecte. +ste, cel puin n accepiunea clasic, o tiin )ormal interesat doar de condiiile formale ale g$ndiri i nu de coninutul material al componentelor raionamentului. &n e!emplele utilizate mai sus, corectitudinea logic a raionamentului este dat de forma lui i nu de adevrul propoziiilor componente. Dac este adevrat c toate femeile sunt frumoase este o chestiune ce ine de estetic, iar aseriunea privind inteligena brbailor ine de

10

psihologie. %seriunile respective sunt analizate de logician numai n ceea ce privete posibilitatea lor logic. +ste posibil logic ca toate femeile s fie frumoase i este imposibil logic ca toate femeile frumoase s nu fie frumoase. Posibilitatea ontic este condiionat de posibilitatea logic. )at de ce la "nceput a )ost cu /ntul, logosul.

3. .ORMA I CONINUTUL G*NDIRII. ADEVRUL LOGIC I ADEVRUL MATERIAL

%a cum am constatat, corectitudinea logic sau validitatea raionamentului DinfereneiE este dat de structura sau forma g$ndirii, independent de adevrul sau falsitatea propoziiilor

componente. +orectitudinea logic DvaliditateaE este numit i ade r )ormal, iar ade rul propo&iiilor este numit ade r material. &n cele ce urmeaz, vom folosi termenii de aliditate pentru a desemna corectitudinea formal a raionamentului, iar termenul de ade r, pentru adevrul material al propoziiilor.6 &ntr-un raionament alid, plec$nd de la premise adevrate se a#unge cu necesitate la concluzie adevrat. Dac plecm de la premise adevrate i a#ungem la o concluzie fals, atunci nseamn c am raionat greit, c raionamentul este nevalid. / mai lum un e!empluJ a) Dac toi 4 sunt 5, atunci toi 5 sunt 4 b) Dac toi 4 sunt 5, atunci unii 5 sunt 4 Prima form logic este incorect DnevalidE, iar a doua este corect DvalidE, independent de coninutul Dmaterial alE propoziiilor. %ceasta nseamn c dac introducem n premisa formei bE coninuturi materiale adecvate Dpropoziie adevratE, rezult cu necesitate concluzie Ade12r adevrat. )ormal material co#di$ie )ormal material Certitudinea adevrului consecinei raionamentului are o dubl condiieJ

a)
condiia material K adevrul premiselor

b)
condiia )ormal K corectitudinea sau validitatea raionamentului
1

Se vorbete uneori de corectitudine material a raionamentului (adevrul propo iiilor componente) i de corectitudine lui !ormal (coerena lo"ic)# dac cele dou condiii $unt ndeplinite% raionamentul e$te valid# noi re$tr$n"em ace$t nele$ul al termenului de validitate la corectitudinea lo"ic a raionamentului

11

3elaiile dintre adevrul propoziilor componente i validitatea raionamentului pot fi reflectate n tabelele urmtoare n care am notat, prin convenie, adevrul propoziiei cu 6, falsul ei cu A, iar incertitudinea cu ,J T 4./ Pre&i!e / / 6 6 T 4. 3 Pre&i!e / / 6 6 APLICAIEJ
Pentru nelegerea acestor relaii sugerm, ca e!erciiu individual, identificarea de situaii concrete pentru fiecare linie a tabelelor, dup e!emplul urmtor Dpentru prima linie a tab. :EJ LDac toate numerele pare sunt divizibile cu :, atunci toate numerele divizibile cu : sunt numere pareM" premisa este adevrat, iar concluzia tot adevrat. 3aionamentul este valid, Care este forma acestui raionament, 'ot$nd / K numere pare i cu P K numere divizibile cu :, obinemJ LDac toi / sunt P, atunci toi P sunt /M. +ste aceast form de g$ndire corect, Puntem s ne a#utm de urmtoarea reprezentare graficJ P S +ste vizibil acum faptul c raionamentul nu este corect, dei n cazul dat, at$t premisa, c$t i concluzia erau adevrateJ dac toi / sunt P nu este obligatoriu DnecesarE ca toi P s fie /. Putem imagina ns i situaii n care din premise adevrate s rezulte concluzie adevrat, printr-un raionament validJ LDac unii studeni sunt sportivi, atunci unii sportivi sunt sudeniM. De aceast dat, reprezentarea grafic arat astfelJ S P

R $io# &e#t -alid 'evalid -alid 'evalid Co#c%"5ie 6 A 6 A

Co#c%"5ie 6 , , , R $io# &e#t , 'evalid , ,

+ste evident acum faptul c acest raionament este validJ dac unii / sunt P, atunci n mod necesar unii P sunt /. 3ezult din e!emplul nostru c atunci c$nd din premise adevrate rezult concluzie adevrat, nu putem preciza calitatea raionamentuluiJ am plecat de la premise adevrate i am a#uns la concluzie adevrat, n primul caz printr-un raionament nevalid, iar n cazul al doilea, printr-un raionament valid.

(tiina aplicat are ca obiect coninutul g$ndirii, iar logica forma acesteia. -om spune, n consecin c logica este tiina care studia& condiiile )ormale ale g/ndirii corecte . +ste locul s menionm, n acest conte!t, deosebirea esenial dintre abordarea logic a g$ndirii i abordarea psihologic sau gnoseologic. Dac

12

psihologia studiaz g$ndirea n relaie cu subiectul cunosctor, iar gnoseologia ca relaie ntre subiectul cunosctor i obiectul cunoaterii, logica face abstracie at$t de caracteristicile subiectului c$t i de cele ale obiectului. De aceea se spune c logica studiaz g$ndirea ca g$ndire, sau c este g/ndirea care se g/ndete pe sine ca g/ndire Dca operaie formalE. 3epetmJ logica este tiina formelor g$ndirii corecte. %naliz$nd structura raionamentelor e!emplificate anterior, observm c ele se compun din #udeci sau propoziii, iar acestea la r$ndul lor sunt alctuite din termeni sau noiuni. 6oiunea DtermenulE, propo&iia D#udecataE i raionamentul DinferenaE sunt )ormele logice )undamentale ale cror .or&e %o)ice condiii de adevr formal sunt analizate de g$ndirea care se 6oiune Propo&iie g$ndete pe sine ca g$ndire. Lo)ic2 Problematica logicii s-a lrgit i 'aionament deductiv difereniat pe parcursul istoriei.: inductiv &ntruc$t n unele raionamente gradul de generalitate al concluziei nu l depete pe cel al premiselor- cazul raionamentelor deductive, avem de-a face cu o logic deducti , sau logica raionamentelor certe, din care a evoluat logica matematic, &n cazul raionamentelor n care generalitatea concluziei depete gradul de generalitate al premiselor, vorbim de logica inducti , sau logica raionamentelor pro$a$ile, din care a evoluat logica tiinei. Pentru cazul raionamentelor practice avem de-a face cu logici speciale, cum sunt logica "ntre$rilor sau erotetica, logica deontic, logica 1uridic .a. 8. PRO+LEMATICA LOGICII

7. IMPORTANA STUDIULUI LOGICII /chopenhauer afirma c Mlogica nu te "n a s g/ndeti, aa cum )i&iologia nu te " a s digeri7, Chiar dac lucrurile ar sta aa cum spune filosoful, logica ar fi cel puin tot at$t de necesar pe c$t este de necesar fiziologiaJ are i g$ndirea bolile sale -erorile- de care trebuie vindecat.
:

%pariia logicii este legat de sofistica practicat de contemporanii lui /ocrate, Platon, %ristotel, tehnic a argumentrii care degenereaz treptat ntr-o acrobaie verbal care pune sub semnul ndoielii e!istena adevrului. Creatorul logicii este %ristotel D;9<-;:: .e.n.E ale crui tratate de logic D+ategoriile, Despre interpretare, !nalitica prim, !nalitica secund, %opica, 'espingerile so)itilorE primesc ulterior numele de #rganon DinstrumentE. ogica aristotelic cuprinde numai o parte a logicii deductive, logica termenilor sau claselor, cealalt parte Dlogica propoziiilorE fiind opera logicienilor din coala megaric i stoic. &n sec. al H-)-lea 1r. 4acon D6>=6-6=:=E, prin 6o um #rganum, pune bazele logicii inductive, n conte!tul confruntrilor dintre raionalism i empirism. Prima lucrare de logic n cultura noastr aparine lui D. Cantemir M Mic compendiu al "n rii logiciiMD68AAE. &n sec. al H)H-lea B. 4oole constituie algebra logic n care operaiile logice sunt e!primate algebric cu valori 6 i A, apr$nd ecuaii i inecuaii ce pot fi supuse calcului algebric. B. 1rege D69<9-67:>E realizeaz primul sistem al logicii propoziionale n care operaile algebrice reprezint operaii logice ca dis#uncie, negaie, con#uncie" n 67:A este construit primul sistem de logic plurivalent, cu trei valori de adevr, de ctre Fan uNasieCicz" n secolul nostru este n curs de constituire logica cercetrii tiinifice, iar, pe de alt parte, au fost elaborate logici ale discursului practic prin teorii ale logicii schimbrii, voinei, scopului, intereselor, datoriei, valorii, etc., domenii care se constituie n aplicaii ale logicii tradiionale.

13

Continu$nd sugestia schopenhaurean, putem sublinia rolul profilactic al logicii n e!erciiul g$ndirii. imita analogiei const n faptul c nu ne natem cu g$ndire aa cum ne natem cu digestie. Procedeele g$ndirii se lefuiesc, se educ. &n via se cere s defineti, s clasifici, s demonstrezi, s argumentezi, s combai. @oate acestea se pot face mai bine sau mai puin bine. ogica te nva s le faci mai bine. De aceea logica este o tiin a educaiei8. Pe de alt parte, logica #oac un rol terapeutic nu doar n g$ndire, ci i n limba#, iar limba#ul pedagogic solicit o astfel de intervenie pentru a fi purificat de imprecizii i ambiguiti conceptuale, de cliee i susineri care au mai mult impact dec$t sens. De aceea se consider c ogica nu poate lipsi din pachetul disciplinelor care abiliteaz ca L ogica este arta instrumental a filosofiei, profesor pe posesorul unei diplome universitare. care se ocup cu cuvintele (i nc ceva demn de semnalat. Preocuprile ce semnific lucrurile prin legate de analiza logic au fost n relaie str$ns cu concepte i dup ale crei evoluia democraiei" logica s-a nscut n democraia reguli ordonate fiind greac i a renscut la noi o dat cu democraia. instrumentele raionale, /ocietatea comunicrii n care trim presupune facem deosebirea dintre adevr i falsM dezbatere, argumentare, convingere. 'u avem de ales D. Cantemir, dect ntre fora argumentelor sau LargumenteleM Mic compendiu, asupra forei. umea civilizat a ales fora argumentativ. "ntregii "n turi a 5ai sunt ns i barbari. logicii, 0 &n prima parte a cursului vom aborda logica deductiv, n partea a doua logica inductiv, iar n partea a treia, elemente de teoria argumentrii.

RE,UMAT
ogica este tiina care studiaz g$ndirea sub aspect formal. Corectitudinea formal este numit validitate. &ntr-un raionament valid, din premise adevrate rezult ntotdeauna o concluzie adevrat. -aliditatea este condiionat de respectarea legilor de raionare. Certitudinea adevrului concluziei unui raionament este condiionat at$t de corectitudinea formal c$t i de adevrul premiselor. ogica studiaz condiiile corectitudinii g$ndirii n demersurile ei deductive i inductive. Problematica logicii este circumscris analizei formelor fundamentale ale g$ndiriiJ noiunea, propoziia, raionamentul. /tudiul logicii are un important rol formativ

9NTRE+RI I TEME DE EVALUARE


6. Ce !e :#$e%e)e 'ri# orm logic0
2n timp a fost singura tiin a educaiei, dovad fiind i #rganonul. &n evul de mi#loc, logica figura n tri ium-ul artelor liberale alturi de gramatica pur i retorica pur.
;

14

:. De ce %o)ic e!te o tiin ormal0 ;. Ce !e :#$e%e)e 'ri# validitate0 <. 9#cerc"i$i co#ti#" re corect2J <.6.-aliditatea desemneaz o proprietate aplicabilJ aE propoziiilor ce alctuiesc raionamentul bE raionamentelor cE at$t propoziiilor c$t i raionamentelor dE noiunilor care alctuiesc propoziiile eE noiunilor, propoziiilor i raionamentelor <.:. %devrul este o proprietate a J aE noiunilor bE propoziiilor cE raionamentelor dE naiunilor, propoziiilor i raionamentelor >. E!te c" '"ti#$2 !2 !e o4$i#2 o co#c%"5ie ; %!2 :#tr<"# r $io# &e#t 1 %id0 Ar)"&e#t $i r2!'"#!"%. =. Ce !e :#$e%e)e 'ri# r $io# &e#t ded"cti10 D r 'ri# r $io# &e#t i#d"cti10 E=e&'%i;ic $i. 8. 9#cerc"i$i ;or&"%2ri%e corecte> aE Deductiv este un raionament prin care se trece de la constatri despre cazurile singulare dintr-o mulime de obiecte, la aseriuni despre toate cazurile. bE Deductiv este un raionament n care concluzia are acelai grad de generalitate Duneori un grad mai micE n raport cu premisele din care a fost derivat. cE )nductiv este un raionament n care concluzia are acelai grad de generalitate Duneori un grad mai micE n raport cu premisele din care a fost derivat. dE 2n raionament prin care se trece de la #udeci de un anumit grad de generalitate la #udeci de un grad mai mic de generalitate este deductiv. eE 2n raionament prin care se trece de la #udeci de un anumit grad de generalitate la #udeci de un grad mai mic de generalitate este inductiv. fE )nducia este un raionament n care concluzia are un grad de generalitate mai mare dec$t premisele din care a fost derivat. 9. + 5?#d"<12 'e 1 %o re de de12r co#c%"5iei @i 'e ti'"% de i#;ere#$2 core!'"#52tor "r&2to re%or ' tr" !it" $iiA r2t $i ce !e 'o te !'"#e de!'re 1 %o re de de12r 're&i!e%or core!'"#52to re ;iec2rei > aE concluzie adevrat, inferen valid, premise*. bE concluzie fals, inferen valid, premise*. cE concluzie adevrat, inferen nevalid, premise*. dE concluzie fals, inferen nevalid, premise*

9.
.ie "r&2tor"% r $io# &e#t> LPetele rpitor se pescuiete bine cu momeal vie, deoarece somnul este pete rpitor i se pescuiete bine cu momeal vieM. Ceri#$eJ aE)dentificai tipul raionamentului Dinductiv sau deductivE" bE3ealizai un raionament de tip opus, utiliz$nd aceleai propoziii" cEDiscutai certitudinea concluziei n cele dou cazuri.

15

ELEMENTE DE LOGIC DEDUCTIV


3aionamentele n care concluzia nu depete gradul de generalitate al premiselor se numesc deductive. %ceste raionamente se caracterizeaz prin validitateJ din premise adevrate rezult concluzie adevrat. /tudiul lor constituie obiectul logicii deductive.

16

II. LEGI I PRINCIPII LO GICE


Corectitudinea g$ndirii este condiionat de respectarea legilor de raionare, legi logice. /pre deosebire de legile celorlalte tiine, legi ce au un caracter limitat la un domeniu specific, legile logice, ca legi ale g$ndirii, sunt adevrate Mpentru toate lumile posibileM. %devrul lor nu depinde de nici un fel de condiie, ci sunt etern valabile. +le se e!prim n tautologii Dde la grecescul tauton K acelaiE, formule ntotdeauna adevrate. egile elementare care guverneaz i g$ndirea comun se numesc principii logice. %cestea suntJ principiul identitii principiul noncontradiciei principiul treului e!clus principiul raiunii su iciente /. PRINCIPIUL IDENTIT*II

&ntruc$t legile g$ndirii reflect legile realitii, principiile pot fi formulate n dou moduriJ cu referire la realitate sau cu referire la g$ndire, ontologicJ aE)iecare lucru este ceea ce este" sauJ )iecare lucru este identic cu sine. Cu alte cuvinte, fiecare lucru este identic cu sine i numai cu sine, indiferent c$t de asemntor ar fi cu un altul. %ceast identitate nu este menit s sugereze imobilitatea lumii, ci doar permanena substanei, a esenei, dincolo de accident. 2n lucru este identic cu sine n toate momentele transformrilor sale sau semanticJ $3orice )orm logic este identic cu ea "nsi, )dentitatea formei logice Dnoiunii, propoziiei, raionamentuluiE cu ea nsi este condiia elementar a g$ndirii. &n formulJ AB id.A &n formulare e!pres apare la Lei$ni&, dar este cunoscut nc de la ParmenideJ7(-istena este i nu poate s nu )ie7 Dceea ce este, esteE i %ristotel. 'u este un truismJ noiunile, conceptele se grupeaz n structuri piramidale, n reele sau plase categoriale. &n nodurile acestor plase se gsesc noiunile. Dac se confund Dse identificE dou noiuni diferite, plasa nu mai este funcional, g$ndirea alunec n confuzie. +!igenele ridicate de respectarea acestui principiu suntJ

a)
de)inirea corect a noiunilor" 2tilizarea improprie sau imprecis a noiunilor genereaz ambiguiti semantice sau situaii ilare Dvezi declaraia parlamentaruluiJ M%zi am avut o activitate foarte lucrativM" L%ceast lege am aprobat-o fortuitME" &n cazul demersurilor tiinifice, definirea termenilor Dconstruirea conceptelor tiinificeE este operaie findamental. @otui, dinamica tiinei face ca numeroase concepte s-i atepte nc o definire precis.<
4

Definirea termenilor este o tem ce urmeaz a fi parcurs n capitolul urmtor

17

Pot fi definite fr echivoc toate noiunile, +vident c nu. &n cazul unor astfel de noiuni se impune urmtoarea e!igenJ

b)
preci&area accepiunii, a sensului n care utilizm noiunea. 'oiuni ca fericire, iubire, teroriti, naionaliti, revoluie ridic n primul r$nd probleme de ordin logico-semantic i abia apoi ontice" fr o prealabil precizare a sensului noiunii, discuiile nu-i au rostul. c3 pstrarea aceluiai sens pentru o noiune pe parcursul unui demers raional. %rma predilect a sofitilor era comutarea de sensJ LCine sunt cei ce nva, cei ce tiu sau cei ce nu tiu,M ntreab sofistul +uthOdemos. .ricum va rspunde t$nrul Clenias, tot va fi dezminit de sofist prin comutarea de sens a termenilor cei ce tiu, respectiv netiutorii.> 'ici tiina i filosofia nu au fost scutite de astfel de imprecizii interpretativeJ vezi comutarea de sens n cazul termenilorJ relaii de incertitudine - relaii de indeterminare - indeterminism acau&alitate. /inonimia Dcuvinte diferite care desemneaz aceeai noiuneE i omonimia Dacelai cuv$nt pentru noiuni diferiteE favorizeaz nclcarea principiului. 3espectarea principiului confer claritate i precizie g$ndirii i comunicrii. &n concluzie, subliniem faptul c n orice act de comunicare, n argumentarea dialogal sau n discursul retoric, trebuie s acordm atenie clarificrii minimale a sensului noiunilor utilizate.

% fost formulat de ctre !ristotel n lupta mpotriva sofitilor, care prin Protagoras9 afirmau c L#mul este msura tuturor lucrurilorM. /tagiritul8 a constatat c oamenii se contrazic, iar dac ei sunt msura, #udecile opuse sunt adevrate simultan. Dar, va argumenta %ristotel,

3. PRINCIPIUL NONCONTRADICIEI

a)
este imposi$il ca unul i acelai lucru s )ie i s nu )ie "ntr-un anume )el "n acelai timp i su$ acelai raport

b)
dou propo&iii opuse 2"n care una a)irm ceea ce cealalt neag implicit sau e-plicit3 nu pot )i am$ele ade rate "n acelai timp i su$ acelai raport &n formulJ C'D 'E Dnu este adevrat p i non-pE Dintre dou propoziii opuse numai una poate fi adevrat. &n e!J %oi oamenii sunt drepi: 6ici un om nu este drept , ambele propoziii nu pot fi adevrate, n acelai timp i sub acelai raport, dar pot fi ambele false. Demonstraia stagiritului este pe cale indirect, prin reducere la absurd. Dac nu am admite principiul noncontradiciei, g$ndirea ar cdea n incoeren cciJ
5

-ezi Platon, dialogul (uthidemos, n Platon, #pere, vol. ))), +ditura (tiinific i enciclopedic, 4ucureti, 6789, p. 8< i urm. 6 Protagoras D<96-<66 .e.n.E este cel mai reprezentativ sofist care prin formula sa, valoroas sub aspect antropologic, a fcut loc ndoielii n cunoatere, instituind prim criz sceptic. 7 %ristotel sa nscut la /agira

18

a)
dispar nsuirile eseniale ale lucrurilor, toate devenind accidentale, deoarece numai accidentul poate s fie sau s nu fie"

b)
toate lucrurile s-ar confunda n unul singur pKpKcKc

c)

adevrul nu s-ar putea deosebi de fals Cerina acestui principiu este necontrazicerea. Prezena unei contradicii ntr-un sistem de argumente invalideaz ' r do= argumentarea. 2n gen aparte de contrazicere este prezent n 'orie parado!9 sau antinomie7 i n aporie6A. Descoperirea acestor dificulti ale g$ndirii LParado!ul este #ti#o&ie aparine grecilor antici i semnific, n ultim vetm$ntul la care adevrul instan, limitele g$ndirii noastre. recurge pentru a 3espectarea principiului noncontradiciei genereaz ni la lumin, consecven g$ndirii i argumentrii. +vident, necontrazicerea fr a se plimba vizeaz un discurs anume i nu o consecven illo tempore. indecent printre Gant spunea n acest sens c numai nebunii nu se contrazic. %- oameniM F. Cocteau i accepta erorile, a te dezminii, a revenii asupra crezrilor proprii este semn al consecvenei cu adevrul. (i, o tim de la %ristotel, prietenia adevrului este mai presus de prietenia prietenului.

8. PRINCIPIUL TERULUI E-CLUS

/e enun astfelJ

a)

este necesar ca un lucru s posede sau s nu posede o anume proprietate, terul este e-clus Dn latin tertium non daturE.

b)
dou 1udeci contradictorii nu pot )i am$ele )alse "n acelai timp i su$ acelai raport; din dou 1udeci contrare numai una poate )i )als; nu se poate ca o propo&iie s nu )ie nici ade rat, nici )als, ' 1 ' Dp sau non-pE +!. <nii oameni sunt drepi: <nii oameni nu sunt drepi, &n acest e!emplu propoziiile nu pot fi mpreun false, n acelai timp i sub acelai raport, put$nd fi ns adevrate. Dac principiul noncontradiciei afirm o imposibilitate, nu se poate p i non-p, principiul terului e!clus afirm o necesitate, tre$uie s )ie p sau non-p.
&e la "rece$cul para'contra i doxa'opinie% etimolo"ic ' contra opiniei% n $en$ul de enun contradictoriu# parado(ul $e ivete atunci c$nd% din anumite premi$e care $unt acceptate toate ca adevrate% $e a)un"e printr*un raionament deductiv valid% la o conclu ie care e$te contradictoria premi$ei iniiale acceptate# n $en$ lar"% termenul paradox acoper i $ituaiile care contravin credinelor general acceptate. 9 +ermenul de antinomie (anti'contra i nomos'le"e) a !o$t introdu$ de ctre Immanuel ,ant pentru a de$emna un $i$tem de dou propo iii contradictorii% !iecare demon$trabil la r$ndul ei# cei doi termeni au !o$t mult vreme con$iderai ca !iind $inonimi# a$t i muli lo"icieni i di!erenia . 10 &i!icultate% !undtur a "$ndiri
8

19

Principiul noncontradiciei stabilete falsul unei teze, iar principiul terului e!clus stabilete adevrul unei teze. Principiul noncontradiciei cere ca predicatele s se e!clud dar nu le limiteaz numrul. +!J =alena este mami)er Dnu pete,pasre, reptil, Lo)ic2 batracianE bivalent Principiul terului e!clus nu cere ca predicatele s se polivalent e!clud, dar le limiteaz numrul la dou. Cele dou principii se pot combina n aa-numitul principiu al $i aleneiJ #rice propo&iie este sau ade rat sau )als, terul este e-clus ogica clasic este o logic bivalent, mulimea propoziiilor se divide n dou clase, adevrate sau false, terul este e!clus. @otui, %ristotel a pus problema viitorilor contingeniJ M/ine a )i o $tlie na al este o propoziie contingent66. &n timp ce %ristotel i +picur, pentru a evita fatalismul, susin contingena viitorului, stoicii DChrisippE susin aplicarea terului i la viitor pentru a #ustifica universalitatea necesitii. +roarea lor este legat de acest ontologism. ogica modern este nechrisippian. Prin 67:A *an Lu>asie?ic& construiete primul sistem de logic polivalent introduc$nd alturi de adevr i fals o a treia valoare aletic6:, probabilul. Cu referire la sistemele de propo&iii formularea esteJ acceptm p sau nu acceptm p i servete seleciei propoziiilor coerente care-mi servesc tezei de demonstrat sau argumentat. &mpreun cele dou principii Dprincipiul noncontradiciei i cel al terului e!clusE fundamenteaz demonstraia prin reducere la absurd.

%cest principiu este o reflectare n planul g$ndirii a principiului cauzalitii, conform cruia nu e!ist fenomen lipsit de cauz. 1ormularea lui e!plicit aparine lui Lei$ni&@ a3 nici un e)ect nu e lipsit de cau& bE nimic nu e-ist )r raiune Dnihil est sine rationeE /pre deosebire de principiile anterioare, principiul raiunii suficiente nu e!prim o lege formal ci una metalogic ce prezideaz opera de construcie a logicii. +ste motivul pentru care nu se condenseaz ntr-o formul a logicii simbolice. 2n adevr pentru a fi ntemeiat, trebuie s se spri#ine pe un alt adevr. .peraia prin care se face aceast ntemeiere este un raionament. 3ezult c raionamentul costituie un produs al principiului raiunii suficiente. @eoria demonstraiei este regizat de acest principiu. Dintre cele patru categorii de raiuni ce pot fi invocate pentru susinerea unei teze, prin combinarea necesarului cu suficientul, doar cele suficiente sunt

7. PRINCIPIUL RAIUNII SU.ICIENTE

11 12

termenul contingent e$te contradictoriul termenului necesar de la grecescul aletheia K adevr

20

acceptate ca fiind valideJ a3 su)icient i nenecesarJ M &ntr-un circuit nchis, reacia chimic dintr-o pil genereaz curent electricM. +!ist i obiecii $3 su)icient i necesarJ L&ntr-un triunghi aduse formulrilor clasice a la unghiuri egale se opun laturi egaleM. principiilor, dar acestea nu Cerina acestui principiu este de a ne vizeaz respingerea princifundamenta, ntemeia, #ustifica susinerile. piilor, ci reformularea lor )nvocarea autoritii, a marilor nume sunt astfel nc$t s fie aplicabile multivalente argumente doar pentru micile spirite. Principiul ne logicilor constr$nge s dm curs ntrebriiJ pe ce te bazezi, Dprincipiul al nP6-lea e!clus +ste e!presia e!igenelor g$ndirii critice sau al n-valenei - negarea unei propoziii n ipostaza mpotriva oricrui dogmatism. Puterea sugestiei, repetarea cuvintelor aletic i , i aparin$nd intervalului 6...n reprezint cheie, autoritatea i sigurana de sine a dis#uncia celorlalte n-6 susintorului, coincidena ideilor susinute cu ipostazeE. propriile opinii sau dorine intime, tinuite, favorizeaz accceptarea ideilor fr o raiune suficient. Desigur, suficientul ine i de bunul sim" nu putem #ustifica totul, undeva trebuie s ne oprim. &n geometrie ne oprim la a!iome pe care ns nu le putem #ustifica" le acceptm datorit evidenei lor. (i n discursul argumentiv trebuie s ne oprim la evidene. 4unul sim ne-o cere" altfel totul se transform ntr-o ciorovial.

REZUMAT
egile elementare ale g$ndirii se numesc principii Principiile logice sunt condiii elementare ale ade rului posi$il. )dentitatea cu sine sau consecvena g$ndirii, necontrazicerea, e!cluderea terului ntre opuse, ntemeierea aseriunilor sunt standarde ale raionrii corecte. +!igenele acestor principii genereaz norme ce regizeaz operaiile cu termeni Ddefiniii, clasificriE, relaiile ntre propoziii, desfurarea raionamentelor.

APLICAII I TEME DE EVALUARE


/.Ce !e :#$e%e)e 'ri# 'ri#ci'i" %o)ic0 3.E#"#$ $i 'ri#ci'ii%e %o)ice @i i#dic $i 'e#tr" ;iec re :# ' rte e=i)e#$e%e 'e c re %e i&'"#eF 8.C2ror 'ri#ci'ii %o)ice %e core!'"#d "r&2to re%e ;or&"%2ri %e %"i Ari!tote%> aE L+ste imposibil ca #udeci contradictorii s fie mpreun adevrateM. bE L'u poate fi nimic ntre dou #udeci care se contrazic, ci despre un subiect orice predicat este necesar s fie afirmat sau s fie negatM. cE L.rice lucru poate fi cunoscut ntruc$t are o unitate, e identic cu sine nsui i are caracter de generalitateM. 7.S2 !e ide#ti;ice 4 teri%e de % 'ri#ci'ii%e %o)ice di# ;r )&e#te%e de & i Go! De!emplele aparin lui Dimitrie CantemirE >

21

aE .rbii vd, dup +vanghelie, dar cei care-s orbi sunt lipsii de vedere, deci cei lipsii de vedere vd. bE Dac /ocrate este altceva dec$t Platon, iar /ocrate este filosof, rezult c Platon nu este filosof. cE Dac vinul este o butur bun, nseamn c vinul este bun pentru bolnavii de ficat. dE %postolii sunt 6:, iar Petru este apostol, deci Petru este 6:. 7.I& )i# $i !it" $ii :# c re !e :#c %c2 'ri#ci'ii%e %o)ice. H.Di!c"t $i di# 'er!'ecti1 ' r do="%"i "r&2to re%e e#"#$"ri C' r do= %eE> aE @riumful suprem al raiunii este de a-i putea pune la ndoial propria ei validitate D5iguel de 2namunoE bE@oate generalizrile sunt periculoase" inclusiv aceasta DDumas-fiulE. cEDin principiu sunt mpotriva principiilor D@ristan @zaraE. dE&ntr-o disput filosofic, c$tig mai mult cel care pierde, deoarece are mai mult de nvat D+picurE. eEDac nu tiu c nu tiu, mi se pare c tiu. Dac nu tiu c tiu, mi se pare c nu tiu D3. D. aingE. fE5uli ar fi lai dac ar avea destul cura# D@h. 1ullerE. gE+!cesul de tact este o lips de tact DB. ClinescuE. hEDumnezeu nu este atotputernic, deoarece nu poate construi un zid pe care s nul poat sri DPascalE. iE'imic nu e at$t de greu de g$ndit cum e g$mdirea" cu o singur e!cepieJ absena total a g$ndirii D/amuel 4utlerE #E1ii lucid. Ct timp nu a bgat de seam nimeni c nu tii, dac nvei, i st bine. DBr. C. 5oisilE

22

LOGICA TERMENILOR

III.

TERMENII
S2 rec 'it"%2&> "ogica are ca obiect anali#a mecanismelor gndirii corecte sub aspect ormal. $ndim prin raionamente. %aionamentele &in erenele' se compun din propo#iii &(udeci') iar acestea din termeni &noiuni'. *ermenii) propo#iiile i raionamentele sunt ormele logice undamentale. Pentru a a(unge la anali#a raionamentelor considerm c este potrivit abordarea prealabil a componentelor acestora. *ermenul este elementul ultim +n care se descompune o propo#iie. ,om +ncepe prin anali#a termenilor) a operaiilor de construire i de ordonare a termenilor +n sistem) urmnd ca apoi s relaionm termenii +n propo#iii simple) iar pe acestea) +n raionamente de tip silogistic.

c r teri5 re ter&e#i%or ti'o%o)i ter&e#i%or o'er $ii c" ter&e#i )e#er %i5 re !'eci;ic re di1i5i"#e c% !i;ic re de;i#i$ie r 'ort"ri :#tre
ter&e#i

23

+ste evident faptul c ntre g$ndire i limba# e!ist relaii de determinare reciproc. Limitele lumii mele sunt limitele lim$ii mele spunea un filosof contemporan6;. umea noastr, a fiecruia dintre noi, este limitat de limba noastr. / nu ne surprind, aadar, referirile noastre frecvente la limba#. Le-icul cuprinde totalitatea cu intelor@ - cu rol operaional- DsincategoremeE cuantoriJ toi, unii, nici unul" copul@este, nu este" modalitiJ necesar, posibil" con1unciiJ i, sau, dac" - cu semni)icaie- Dcategoreme6<E -doar acestea sunt considerate termeni. &ntre cuv$nt i termen, ntre )orma ling istic i )orma logic, nu e!ist relaie univoc. #monimele sunt termeni diferii desemnai prin acelai cuv$nt, iar sinonimele sunt cuvinte diferite ce desemneaz acelai termen" nelegerea este posibil datorit conte-tului sau uni ersului de discurs,AB &n consecin, e!ist ntotdeauna un surplus de semnificaie n raport cu lumea. &n structura termenului intr trei componente logico-semanticeJ este desemnat printr-un cu /nt De!presieE -componenta lingvistic are un "neles , o semnificaie -componenta cognitiv are o referin, se aplic anumitor o$iecte Dreale sau idealeE -componenta ontic. Qin$nd seama de aceste componente, putem defini termenul astfelJ %ermenul este un cu /nt 2e-presie3 care e-prim "n planul g/ndirii o clas de o$iecte, Str"ct"r ter&e#"%"i conotaie denotaie note -proprii -generice -accidentale Mulimea o$iectelor la care termenul se poate aplica cu sens desemneaz denotaia sau s)era termenului De!tensiunea sau referentulE.
13 14

/. CARACTERI,AREA TERMENILOR

Sensul sau nelesul termenului desemneaz conotaia sau coninutul lui DintensiuneE.

udCig Rittgenstein, %ractatus logico-philosophicus, ?umanitas, 4ucureti, 6776 %ermenul categorematic este o rostire articulat, care semni)ic prin con enie i prin sine esenele lucrurilor, de pild, CDumne&eu7, Com7, *ar temenul sincategorematic, de pild, Coricine7, Cnimeni7, 7cine a7, Cnu cine a7. Dimitrie Cantemir, .p. cit. p. 6A6. 15 analiza semnificaiei termenilor este obiectul semanticii, subdisciplin a semioticii, alturi de sinta- i pragmatic

24

+!. -ertebrate SconotaieJ animale cu coloan vertebral" -denotaie@ mamifere, reptile, psri, peti, amfibieni" Coninutul unui termen este dat de notele sau proprietile comune obiectelor din clasa respectiv. 2n termen poate fi caracterizat prin trei categorii de noteJ -s)er@ peti, reptile, psri, mamifere, amfibieni. - note proprii -cele care aparin e!clusiv elementelor clasei respective" - note generice- cele ce aparin elementelor clasei respective dar i genului Dclasa supraordonatE" - note accidentaleA9- cele ce aparin doar unor elemente din clasa de obiecte. E-EMPLUJ 1erte4r tJ )ntensiunea #ote 'ro'rii> animal cu coloan vertebral termenului #ote )e#ericeJ fiin cu nutriie este heterotrof alctuit #ote ccide#t %eJ fiin care nate pui vii numai din notele comune, proprii i generice. &ntre intensiune i e!tensiune e!ist o legtur str$nsJ dac un termen include un alt termen n e!tensiunea sa, atunci acesta din urm l include pe cel dint$i n intensiunea sa. Cu alte cuvinte, genul include specia sub aspectul e!tensiunii, iar specia include genul sub aspectul intensiunii. -ariaia lor n serii de termeni este inversJ mrimea sferei aria& in ers fa de mrimea coninutului. +!J 5K mamifere -K vertebrate % %Kanimale 5 /fera termenului mami)er este cea mai restr$ns, subordonat fiind sferei termenului erte$rat i aninal, dar coninutul acestui termen include i notele genurilor, respectivJ animal cu coloan vertebral. Consecina ce rezult de aici este, credem, evidentJ cu c$t un termen are sfera mai larg, cu at$t coninutul lui este mai srac, la limit, pentru termeni de ma!im generalitate, notele de coninut dispar, termenul a#ung$nd la un coninut care repet numele termenuluiJ conceptul de e-isten desemneaz tot ceea ce e!ist, adic e!istena. )at de unde dificultatea operrii cu termeni foarte generali, dificulti ce trebuie avute n vedere n actul didactic. Pe de alt patre, se impune nc o remarcJ raportul dintre intensiunea i e!tensiunea unui termen nu este simplu i univocJ unii termeni sunt e!tensional echivaleni dar intensional diferii. /pre e!emplu, MPlaneta unde a avut loc
16

-orbind despre aa numitele Lcinci voci ale lui PorphOriusM, adicJ genul, specia, diferena, propriul i accidentul, D. Cantemir, n *storia ierogli)ic, utilizeaz termeniiJ LneamulM, LchipulM, Ch. /. Peirce, de numele MdeosbireaM, LhirisiaM i Lt$mplareaM. cruia este legat constituirea semioticii ca tiin, afirma c Lsemnul este ceva care 25 pentru cineva st n loc de altcevaM

atentatul terorist din 66 septembrie :AA6M i LPlaneta care i-a dat pe +instein i 4achM sunt entiti semiotice e!tensional echivalente, dar intensional diferite" ele sunt contradictorii DpragmaticE, neput$ndu-se nlocui una pe cealalt n propoziia LPlaneta* are de ce s fie m$ndrM. %semntor stau lucrurile i cu termeni ca Lagent de informaiiM i LspionM sau Lrevoluia din decembrie 97M, Lrevolta din*M, Lmicrile din*M , Llovitura de stat din*M, Lactul din*M, utilizate n funcie de interesele intervenientului, dar desemn$nd acelai lucru. )n raport cu interpretul, termenul poate avea e!tensiunea cunoscut, dar e!tensiunea nu, sau invers. +ste relevant n acest sens e!emplu lui /olomon 5arcus care mrturisete c avea o bun cunoatere a intensiunii termenului L5arin PredaM, cunosc$ndu-i opera, dar necunosc$ndu-l personal. &n acelai timp, cunotea destul de bine o persoan care lua masa la acelai restaurant, obsrv$ndu-i gesturile, modul de a vorbi sau m$nca. . cunotea e!tensional, dar nu i intensional. %bia dup mult timp a aflat c persoana respectiv era 5arin Preda.68 0
Deosebirea ntre intensiune i e!tensiunea termenului rezolv i parado-ul (lectra analizat de stoiciJ &ntors acas, .reste nu este recunoscut de sora sa +lectra, dei ea cunotea faptul c .reste este fratele ei. /e poate spune c +lectra tia i nu tia, n acelai timp, c persoana din faa ei este fratele ei. Cu alte cuvinte, cunotea cine este .reste Deste fratele eiE, dar nu cunotea cine este .reste Dadic persoana din faa eiE. Cu deosebirea intensiune-e!tensiune se poate spune c .reste este cunoscut de +lectra intensional, dar nu este recunoscut e!tensional.

'u vom intra ntr-o analiz detaliat a problemei, limit$ndu-ne, aici, doar la acele tipuri de termeni care vor impune anumite restricii n operaiile ulterioare. Clasificarea termenilor o vom realiza utiliz$nd drept criteriu cele dou elemente structurale, e!tensiunea, respectiv intensiunea. e!tensionalintensional termeni vi#i . nevi#i abstraci . concrei individuali . generali absolui . relativi colectivi . divi#ivi po#itivi . negativi precii . vagi 2n termen este id, dac nu conine nici un element n e!tensiunea sa, n caz contrar este ne id. &n e!emplul.J L!ctualul rege al .ranei este chelM, temenul actualul rege al .ranei este vid, n timp ce termenul chel este nevid. Dac vom considera propoziia de mai sus ca fiind fals, conform principiului terului e!clus va trebui s acceptm ca adevrat negaia eiJ M%ctualul rege al 1ranei nu este chelM. Cum nici aceasta nu este adevrat, rezult c propoziia este LilogicM, adic lipsit de sens. %adar, utilzarea termenilor vizi n propoziie genereaz absurditatea propoziiei respective, cu o singur e!cepieJ propoziia n care se neag e!istena termenului respectiv. +!.J L'u e!ist cercuri ptrateM. 2n termen este indi idual sau singular, dac are n e!tensiunea sa un singur element, i este general, dac are n e!tensiunea sa cel puin dou elemente. +!.JConstana I ora.
17

3.TIPOLOGIA TERMENILOR

-e i Solomon .arcu$% Paradoxul% /d. 0lbatro$% 1ucureti% 1984% p.70

26

@ermenii care denot mulimi de obiecte a cror proprietate nu se conserv prin trecerea de la clas la element sunt colecti i. &n cazul termenilor colectivi raportul ntre clas i element este raport ntregIparteJ ceea ce corespunde ntregului nu corespunde fiecrei pri. &ntregul are determinri specifice, proprii numai lui, i nu fiecrui element n parte. +!.J pdure, bibliotec, armat, echip, flor, faun, etc. Dac ceea ce se poate spune despre clas se poate spune i despre fiecare element al ei , atunci termenul respectiv este di i&i . %nticip$nd raporturile ntre termeni, precizm aici faptul c raportul ntre clas i element, n cazul termenilor divizivi, este raport genIspecie. +lud$nd diferenele dintre termenii colectivi i cei divizivi, sofitii antichitii transferau ilicit note de la colectiv la element sau de la element la colectivJ LDin faptul c omul este o specie biologic i /ocrate este om, rezult c /ocrate este o specie biologicM. @ermenii agi sunt cei n cazul crora nu se poate determina cu e!actitate sfera lorJ t$nr, trecut, grmad, c$rd, ciread, etc. @ermenii vagi admit nuanri i solicit din partea celui ce i utilizeaz precizri, n timp ce termenii precii nu admit nuanri. /pre e!emplu, putem spune cJ L5ihai a intrat n politic la o /rst destul de t/nrM, dar nu putem spune despre un triunghi c este destul de triunghi. Dac un termen red proprieti considerate n sine, izolat, nelegate de un obiect anume, termenul este a$stract, iar dac termenul red nsuiri aparin$nd unui obiect, el este concret. %celai cuv$nt poate desemna un termen abstract ntrun conte!t i unul concret n alt conte!t. /pre e!emplu propoziiileJ L&nelepciunea este o virtuteM i L&nelepciunea grecilor antici*M 2n termen care are sens de sine stttor este numit a$solut De!. student, om, oraE, iar termenii care +!istena termenilor agi nu au sens dec$t n raport cu alii sunt numii relati i a fost semnalat nc din antichitate, megaricii sau corelati i De!. frumos-ur$t, bun-ru, afirmaie- formul$d parado!ul negaie, legal-ilegal, drept-nedreptE. chelului i cel al
grmeziiJ +/te )ire de pr tre$uie s-i lipseasc unui om pentru a )i considerat chel? +/te $oa$e de gr/u alctuiesc o grmad? @ermenii vagi sunt astzi analizai n logica )u&&D.

Dac un termen red prezena uneia sau mai multor nsuiri este po&iti , iar dac red privarea de nsuiri este negati . Din punct de vedere logic, fiecrui termen pozitiv i corespunde un termen negativJ omInon-om, vertebratInonvertebrat etc. @ermenul negativ este complementul termenului pozitiv, relativ la universul discursului considerat. Principiul noncontradiciei nu permite ca doi termeni care formeaz o astfel de pereche s fie enunai simultan despre acelai obiect al g$ndirii.

27

3. OPERAII D+ C/01*%2I%3 () D+ /%D/0A%3 % @+35+') .3 &' /)/@+5

8./. OPERAII +IUNIVOCE69J SPECI.ICAREA I GENE RALI,

SPECI.ICAREA este operaia logic prin care se construiete specia pornind de la un gen al su. GENERALI,AREA este operaia logic prin care se construiete genul plec$nd de

Reguli

la o specie a sa. /unt operaii inverse, reversibile, care se bazeaz pe legea raportului invers ntre variaia e!tensiunii i variaia intensiunii. -ariaia intensiunii se realizeaz prin adugarea DspecificareE sau eliminarea DgeneralizareE de note definitorii sau diferene specifice. Dac la intensiunea unui gen se adaug diferena specific a uneia din speciile sale, atunci obinem acea specie DspecificareE 2tiliz$nd e!emplul anterior, genul erte$rat are n intensiune nota animal cu coloan erte$ral. Dac adugm la aceast not diferena specific a speciei mamiferJ nate pui ii i "i hrnte prin lapte, obinem specia mami)er. Dac din intensiunea unei specii eliminm diferena specific, atunci obinem genul su DgeneralizareE. Dac procedm la eliminarea diferenei specificeJ nate pui ii i "i hrnete prin lapte, ceea ce rm$ne este termenul gen, erte$rat. Corectitudinea celor dou operaii este condiionat de respectarea urmtoarelor reguliJ

a)
/pecificarea i generalizarea necesit trei categorii de termeniJ termenul dat, termenul construit i diferena specific"

b)
&ntre termenul dat i cel construit trebuie s e!iste raport de ordonare;

c)
6ota adugat sau eliminat trebuie s fie o di)eren speci)ic. Prin specificare i generalizare, prin adugare, respectiv eliminare, de diferene specifice, se construiesc noiunile tiinifice Cele dou procedee de
18

se construiete un termen plec$nd de la un alt termen

28

construcie a termenilor reprezint, n acelai timp, i metode de e!punere a coninuturilor tiinifice.

DIVI,IUNEA I CLASI.ICAREA UNIVOCE/I>

8.3. OPERAII LOGICE

Re)"%i

.peraia logic prin care descompunem genul n speciile sale se numete di1i5i"#e. De e!emplu, genul vertebrate se divide n speciileJ mamifere, reptile, peti, psri, amfibieni. Dup numrul claselor obinute, Di1i5i"#i diviziunile sunt dihotomice, trihotomice, tetratomice, dihotomice politomice. trihotomice .peraia logic prin care compunem genul din politomice speciile sale se numete c% !i;ic re. De e!emplu, bradul, molidul, pinul .a formeaz mpreun clasa coniferelor. Clasificrile pot fi arti)iciale DpragmaticeE, atunci c$nd criteriul nu e!prim o not C% !i;ic2ri definitorie, aa cum este clasificarea cuvintelor n dicionare, sau naturale naturale, atunci c$nd criteriul este o not definitorie De!. artificiale clasificarea elementelor chimice n tabloul periodicE. Diferena specific se numete acum )undament Dn cazul diviziuniiE sau criteriu Dn cazul clasificriiE. Corectitudinea acestor operaii este condiionat de respectarea urmtoarelor reguliJ 6. diviziunea i clasificarea necesit trei serii de termeniJ termeni dai, termeni construii i criteriu sau fundament" :. ntre termenii dai i cei construii trebuie s e!iste raporturi de ordonare; ;. )undamentul sau criteriul trebuie s fie unic ntr-o operaie" <. e-tensiunea genului trebuie s fie epui&at prin diviziune sau clasificare" >. speciile s fie termeni e-clusi i ntre ei. Prin diviziune i clasificare se ordoneaz obiectele realitii n clase dup asemnrile i deosebirile lor. 3ezultatul acestor dou operaii este constituirea sistemului de termeni. Din punct de vedere didactic, apreciem c un termen nu poate fi considerat ca fiind stp$nit de ctre elev dec$t atunci c$nd acesta are
19

pleac de la mai muli termeni sau a#ung la mai muli

29

capacitatea de a-l LmanipulaM, de a-l specifica sau generaliza, de a-l clasifica sau divide. )nsistena asupra acestui aspect n actul predrii are rezultate benefice.

8.8. ALTE OPERAII CU TERMENI>

DE.INIIA
De;i#i$i este operaia logic prin care se preci#ea# +nelesul unui termen. +!. Secol Ed), un inter al de timp de AFF de ani /tructura standard a unei definiii este % K df. 4 n care % DsecolE este de)initul DdefiniendumE, 4 Dun interval de timp de 6AA de aniE este de)initorul DdefiniensE, iar Kdf. este relaia de de)inire, prin care se stabilete identitatea definitului cu definitorul.

Str"ct"r de;i#i$iei definit definitor relaie de definire

TIPOLOGIA DE.INIIEI
-om folosi drept criterii obiectul definiiei, procedura de definire i scopul definiiei. Dup obiectul de iniiei, definiiile pot fi reale, atunci c$nd definiia vizeaz obiectul ca atare e!istent real sau ideal, componenta ontic a termenului, i definiiile nominale, atunci c$nd definiia are ca obiect numele, componenta lingvistic a termenului, cu rolul de a-i e!plicita sensurile. +!.J definiie realJ 3mbolo ra#ia este tul$urarea De;i#i$ii psihic mani)est prin umplerea golurilor dintre cu intele unei reale )ra&e prin adugarea unor sunete, cu inte sau e-presii de tipul@ nominale C7, Cnu e aa7:A. Cele mai multe definiii tiinifice sunt reale, red$nd trsturi eseniale care formeaz propriul noiunii definite. +!.J definiie nominalJ 3utanasieK s, ), care desemnea& a3 moarte uoar, )r su)erin; $3 pro ocarea de ctre medic a morii unui $olna incura$il; c3 sacri)icare prin procedee rapide, nedureroase, a animalelor $olna e care nu mai pot )i indecate, 2+), gr, euE$ine i thanatosEmoarte3:6 Definiiile nominale, la r$ndul lor, pot fi nominal-le-icale, caz n care sunt enumerate toate nelesurile pe care le are un termen ntr-o anumit limb Dca n cazul de mai susE, sau nominal-stipulati e, caz n care se precizeaz un anumit neles atribuit unui cuv$nt. Definiiile stipulative introduc o construcie lingvistic nou, acord un sens nou unei e!presii cunoscute, e!pliciteaz o abreviere, un simbol, etc. +!. 3 orie este denumirea dat unui grup de persoane care )ormea& conducerea colecti a unei instituii de cultur sau de $ine)acere,
2!. Dicionar de psihologie%(2oord. 3. (c4iopu)% /d. 1abel% 1ucureti% 1997% p. 260 21 2!. Dicionar de neologisme%(5. .arcu% 2. .aneca) /d. 0cademiei% 1978% p.415
20

30

Dup procedura de de)inire distingem, mai nt$i ntre de)iniiile denotati e - cele care vizeaz e!tensiunea termenului i de)iniiile conotati e cele care vizeaz intensiunea termenului. Definiiile denotati e pot fi enumerati e- n situaia n care definitorul enumer c$teva elemente reprezentative din e!tensiunea definitului Denumerativ pariale, e!. Felina este un animal ca pisica sau r/sulE sau enumer toate elementele e!tensiunii definitului Denumerativ De;i#i$ii complete, e!. Valoare de ade r "nseamn ade r, )als sau denotative pro$a$ilE i ostensi e-n situaia n care sunt indicate, artate conotative obiecte din clasa definitului, folosind una din e!presiileJ Macesta este un*M, Liat un*M, Lavem n fa un*M %ceste procedee denotative de definire, dei utile, sunt imprecise, ele nu dau nelesul e!plicit al termenului. &n categoria definiilor conotati e, cele mai utilizate sunt de)iniiile prin gen 2pro-im3 i di)eren speci)icGG, &n cazul acestor definiii, definitul este considerat o specie creia definitorul i indic genul din care face parte, iar apoi, indic notele ce constituie diferena specific. +!. %riunghiul deptunghic este un triunghi care are un unghi drept, %cest tip de definiie nu poate fi utilizat n cazul termenilor de ma!im generalitate crora nu li se poate indica un gen i, de asemenea, n cazul termenilor individuali. . alt categorie a definiiilor conotative este reprezentat de definiiile operaionale utilizate n tiinele de aplicaie. &n cazul acestor definiii, definitorul indic o noiune reprezentativ pentru clasa din care face parte definitul, iar apoi enumer operaii, probe, teste menite s confirme sau s infirme prezena definitului. +!. !cidE compus chimic care@ a3 "nroete h/rtia de turnesol, $3 disociat "n soluii cedea& ioni po&iti i de hidrogen, Definiiile genetice sau constructi e indic modul n care ia natere sau se construiete definitul. +!. Delta este acea )orm de relie) a)lat "n &ona de rsare a unei ape curgtoare "ntr-un lac, mare sau ocean, aprut "n urma procesului de acumulare a alu iunilor, Cercul este )igura geometric ce se o$ine prin secionarea unui cilindru drept pe un plan paralel cu $a&a, Definiiile sinonimice sunt cele n care se definete un termen printr-un alt termen, care posed acelai neles DneaE&pad, lealitateEsinceritate, cinste, )rancheeE. . definiie teoretic are drept scop e!plicitarea tiinific a termenului definit. Dac definiia vizeaz impunerea unei atitudini n raport cu termenul definit este numit persuasiv. De reinut c n De;i#i$ii cazul definiiilor persuasive, acceptare definiiei impune teoretice acceptarea poziiei celui ce a dat definiia. persuasive 3ezumm tipologia definiiei n urmtoarea schemJ

22

Procedeul este analizat pe larg de ctre %ristotel n %opica

31

Dup de;i#itor - reale -nominale -le-icale -stipulati e Dup 'rocede"l de definire - denotati e -enumerati e 2pariale sau complete3 -ostensi e -conotati e -prin sinonimie -prin gen i di)eren speci)ic -operaionale -genetice sau constructi e Dup !co'ul urmrit - teoretice - persuasi e De sesizat faptul c definiiile pot fi date la nivele diferite de e!igen, n funcie de scopul i posibilitile de decodificare semantic ale receptorului. Cele mai bogate n informaie sunt definiiile conotative dar, n practica definiiei, formele se combin i se completeaz. Pentru a obine o imagine complet a unui obiect, pot fi utilizate i alte operaii, cum ar fi descrierea, caracterizarea, comparaia. Corectitudinea definiiei este condiionat de respectarea urmtoarelor reguli logiceJ

a)
Re)"%i%e de;i#i$iei

%egula adecvriiJ definitorul trebuie s fie adecvat definitului i numai lui, cu alte cuvinte, ntre definitor i definit trebuie s e!iste un raport de identitate. +rorile cele mai frecvente sunt definiiile prea largi, c$nd definitorul este gen pentru definit, definiiile prea nguste, c$nd definitorul este specie pentru definit i definiiile deopotriv prea largi i prea nguste, n cazul n care ntre definit i definitor e!ist un raport de ncruciare. De pild definiiaJ MedicEd), #rice persoan "mputernicit prin lege s practice medicina , este prea larg, n timp ce definiiaJ Matematica este tiina numerelor i a operaiilor cu numere este prea ngust. DefiniiaJ +adru didactic este orice persoan "mputernicit prin lege s "i des)oare acti itatea "n "n m/ntul se stat este i prea larg i pre ngust. %ceast regul nu vizeaz i definiiile stipulative, care, preciz$nd un anumit sens termenului, se adreseaz doar acelui sens.

b)
%egula e!primrii eseneiJ definitorul trebuie s e!prime proprietile eseniale ale obiectului definit. +ste citat deseori, cu referire la aceast cerin, definiia dat de sofiti omului ca fiind Lfiin biped, fr pene i cu unghii lateM. +vident, definiia nu surprinde esena omului, dei, se pare, identific note care, luate mpreun, constituie o diferen specific, dar neesenial" la fel se nt$mpl lucrurile cu definiia antic a omului ca Lfiina care poate s r$dM. %ceast regul nu se refer la definiiile denotative. &n cazul acestora cerina ar putea fi ca definitorul s enumere elemente reprezentative pentru ntreaga clas a definitului.

c)
%egula claritii> e!prim cerina ca definiia s nu conin termeni vagi, ambiguiti, limba# echivoc sau metaforic. +!presiile care conin figuri de stil se

32

numesc enunuri retorice i pot fi acceptate ca elemente ale argumentrii dar nu ca definiii.

d)
%egula conci#iei@ solicit ca definiia s fie c$t mai scurt cu putin, fr ns a nclca celelalte reguli" abaterea de la aceast regul face definiia stufoas, greu de neles i reinut.

e)
%egula a irmriiJ e!prim cerina ca definitorul s arate ce este definitul nu ce nu este el. +vident, termenii negativi se vor defini prin negaie.

!)
%egula noncircularitii@ definitorul nu trebuie s-l conin pe definit i nici s se defineasc la r$ndul lui prin definit. +!cepie de la aceast regul fac termenii corelativi, care se definesc numai unul prin cellalt.

")
%egula conte!tuali#riiJ solicit clarificarea conte!tului n care termenul definit poate fi utilizat. %ceast regul vizeaz ndeosebi termenii polisemantici, caz n care trebuie precizat conte!tul utilizrii sensului respectiv.

4)
%egula consisteneiJ e!prim o cerin ce vizeaz sistemul de cunotine n care este integrat definiia cer$nd ca ea s nu intre n opoziie cu alte definiii sau cunotine acceptate n sistem. 0 Definiia ncheie gama operaiilor constructive cu noiuni. 3evenim cu o e!igen didacticJ definiia este necesar pentru nelegerea termenilor, dar nu este suficient" recomandm utilizarea n bloc a operaiilor constructive pentru ca elevul s poat LmanipulaL termenul, specific$ndu-l, generaliz$ndu-l, clasific$ndu-l sau diviz$ndu-l. De asemenea, este util i precizarea raporturilor cu ali termeni ai aceluiai univers de discurs, dup schema ce o vom prezenta n continuare. 7. RAPORTURI LOGICE 9NTRE TERMENI &n cele ce urmeaz vom prezenta raporturile logice dintre doi termeni distinci, nevizi i precii dup criteriul e!tensiunii lor. -om distinge mai nt$i dou mari claseJ raporturi de concordan, atunci c$nd termenii au cel puin un element comun n e!tensiunea lor i raporturi de opo&iie, c$nd cei doi termeni nu au nici un element comun. /chematic, putem distinge urmtoarele tipuri de raporturiJ identitate 'aporturi de co#cord #$2@ "ncruciare ordonare 3aporturi de o'o5i$ieJ contrarietate contradicie

33

/unt n raport de identitate e!tensional doi termeni care au e!tensiunea comun. +!.J LbnuitorM-LsuspiciosM, LneaM-LzpadM, Lnumr parM-Lnumr divizibil cu :M. &n general, sinonimele au at$t e!tensiunea, c$t i intensiunea comun. %li termeni pot fi n raport de identitate doar e!tensional, fr a fi n identitate intensional, cum este cazul termenilorJ fiin raional - fiin creatoare. -om reprezenta raporturile dintre termeni prin intermediul diagramele (uler:;. Pentru raportul de identitate diagrama arat astfelJ A + /unt n raport de "ncruciare doi termeni care au cel puin un element comun n e!tensiunile lor, dar n acelai timp au i elemente necomune. +!.J Lnumere naturaleM-Lnumere pareM, LpisicM-Lanimal cu blana neagrM. A +

Doi termeni sunt n raport de ordonare dac e!tensiunea unuia cuprinde n ntregime e!tensiunea celuilalt fr a o epuiza. +!.J A %Kmamifer + 4Kvertebrat @ermenul supraordonat D%E se numete gen, iar cel subordonat D4E se numete specie. Benul cel mai apropiat de o specie se numete gen pro-im, iar specia cea mai apropiat de un gen se numete specie pro-im. Benul care nu este specie pentru un gen superior lui se numete gen ma-im, iar specia care nu este gen pentru o alt specie se numete specie ultim. 'otele prin care specia se deosebete de genul pro!im poart numele de di)eren speci)ic. Doi termeni sunt n raport de contrarietate dac sunt specii ale aceluiai gen care ns nu este epuizat de e!tensiunile lor. +!.J LgaroafM-LgladiolM A + C

Doi termeni sunt n raport de contradicie dac unul este negaia celuilalt. +!.J %Kvertebrat %Knevertebrat % %

3porturile ntre doi termeni generaz propoziii simple. /pre e!emplu, raportul de ordonareJ @oi % sunt 4, 2nii 4 sunt %, etc. &n capitolul ce urmeaz vom analiza astfel de propoziii.

23

eonhard +uler D68A8-689;E, matematician elveian

34

Rezuma t
@ermenul este componenta elementar a propoziiei care e!prim n planul g$ndirii o clas de obiecte. 5ulimea obiectelor desemnate de termen De!tensiuneaE este alctuit n baza notelor comune obiectelor Dintensiunea termenuluiE. Corectitudinea utilizrii termenilor n actele de g$ndire i comunicare este o condiie minimal impus de principiile logice. /tp$nirea efectiv a termenului presupune posibilitateaJ precizrii nelesului printr-o definiie, ordonrii corecte n sistem prin operaiile de clasificare i diviziune, trecerii de la gen la specie i de la specie la gen, adug$nd sau elimin$nd diferena specific, prin operaiile de specificare i generalizare, stabilirii raporturilor de concordan i opoziie cu ali termeni ai aceluiai univers de discurs.

APLICAII I TEME DE EVALUARE

/. Pre5e#t $i !tr"ct"r "r&2to re%or 're;eri#$e %e "#"i )r"' de !t"de#$i 'ri1i#d 'ro)r &e%e de te%e1i5i"#e !"4 ;or& r 'ort"ri%or :#tre ter&e#i> 'umai studenii care prefer filmele vizioneaz i programele culturale, n timp ce aceia care prefer programele culturale nu le suport pe cele sportive, ca de altfel i o parte dintre cei care prefer filmele. Pe de alt parte, toi cei care prefer programele culturale i cei care le prefer pe cele sportive au preferine muzicale, dar nu toi cei care prefer filmele prefer i muzica. &n sf$rit, toi studenii i-au e!primat interesul pentru programele de tiri, cu e!cepia unora care sunt teribil pasionai de sport i de topurile muzicale. 3. 5embrii unei familii de vegetarieni se deosebesc unii de alii dup preferinele lor culiareJ doar cei care man$nc bame consum cu plcere spanac, n timp ce aceia care mn$nc spanac nu se ating n ruptul capului de morcovi, ca de altfel i o parte din consumatorii de bame" pe de alt parte, toi cei care mn$nc spanac i toi cei care mn$nc morcovi consum cu o deosebit plcere cartofi, dar nu toi cei care prfer bamele se simt atrai de cartofi. Pre5e#t $i !tr"ct"r ce!tei ; &i%ii !"4 ;or& r 'ort"ri%or di#tre ter&e#i.

2.
E#"&er $i re)"%i%e c% !i;ic2rii.

3.
E#"&er $i re)"%i%e di1i5i"#ii.

4.
E#"&er $i re)"%i%e de;i#i$iei. J. Pe#tr" ;iec re di#tre "r&2to re%e e#"#$"ri> E !t 4i%i$i d c2 e%e e='ri&2 ! " #" de;i#i$ii corecteF 4E d c2 r2!'"#!"% e!te ;ir& ti1 r2t $i c re e!te ti'"% de;i#i$ieiF

35

cE d c2 r2!'"#!"% e!te #e) ti1A i#dic $i ce re)"%2 e!te :#c2%c t2. 6E "ombard - nume re)eritor la regiunea din nordul *taliei numit Lom$ardia, :E 3til - radical organic mono alent, o$inut din etan, prin "ndeprtarea unui atom de hidrogen, ;E $lobulin Ed), Protein cu molecule mari, solu$il "n soluii saline, care se gsete "n plasma sanguin, "n lapte, "n egetale i care este )olosit "n medicin, H3 4rdac- as mic, cilindric, de pm/nt sau lemn, cu toart, pentru $ut, B3 5obil - impulsie care ne )ace s acionm, 93 Introspecie -metod psihologic su$iecti , $a&at pe o$ser area contiinei de ctre ea "nsi, I3 3viden - caracter al unei idei clare i distincte, J3 Dialoguri -titlu su$ care se "nglo$ea& opera lui Platon, cu e-cepia c/tor a Scrisori, K3 .rumuseea- $inele din perspecti a ochiului AF3 K.Ce re% $ie e=i!t2 :#tre de12r"% @i corectit"di#e "#ei de;i#i$ii0

36

)-.

PROPO,IIILE CATEGORICE

L ;i# %"% ce!t"i c 'ito% 1o& de$i#e i#!tr"&e#te%e #ece! re deri12rii t"t"ror 'ro'o5i$ii%or de12r teA re!'ecti1 ; %!eA '%ec?#d de % 1 %o re de de12r "#ei 'ro'o5i$ii o rec re. 3aportul ntre doi termeni Dmami)er- erte$ratE genereaz mai multe #udeci 2toate mami)erele sunt erte$rate, unele erte$rate sunt mami)ere .a.E sau propoziii, cum prefer logicienii contemporani. Pro'o5i$i este o unitate de discurs care poate )i acceptat sau respins pe $a&a unor criterii de e aluare Dadevr sau fals, adecvat, inadecvat, .a.E 1olosind drept criteriu intenia enunului vom distinge J 'ro'o5i$ii co)#iti1e -care au intenia de a transmite o informaie cu o anumit valoare logic Dadevrat, fals, posibil, absurdE -categorice:<-Dde predicaieE -compuse -comple-e bE 'ro'o5i$ii 'r )& tice:>-care indic o aciune pentru cel cruia i se adreseaz -deonticeG9-de obligaieDL+ste obligatoriu s deschizi bine ochii*ME Pro'o5i$ii -de permisiune DL+ste permis s deschizi bine ochii*ME cognitive -de interdicie DL+ste interzis s nu deschizi ochii*ME pragmatice -imperati e DLDeschide ochiiTME
a!iologice
24 25

/.CLASI.ICAREA PROPO,IIILOR a)

gr. NategoreinKa predica gr. pragmaK fapt 26 gr. deontosKcum trebuie

37

-interogati e DL%i deschis ochii,ME cE 'ro'o5i$ii =io%o)ice:8-care indic o apreciere Dbine, ru, frumos, ur$tE %naliza logic vizeaz formularea lor precis, identificarea criteriilor de admitere sau respingere, a legilor ce permit inferarea unora din altele. ogica tradiional studiaz clasa propoziiilor cognitive, propopziii care au drept caracteristic distinctiv aceea de a fi adevrate sau false, adic de a fi purttoare de valori de adevr. Celelalte tipuri de propoziii sunt, n ultim instan aplicaii ale propoziiilor cognitive i constituie obiectul unor logici speciale. &n cursul de fa ne vom ocupa doar de propoziiile cognitive, ncep$nd analiza cu propoziiile categorice. 3. STRUCTURA I CLASI.ICAREA PROPO,IIILOR CATEGORICE -om califica drept c te)oric2 orice propo&iie "n care un termen se enun sau se neag despre un alt termen. Cu propoziiile categorice suntem nc ntr-o logic a termenilor ntruc$t ele e!prim raporturi ntre acetia. / analizm structura acestor propoziii pornind de la un e!empluJ %oi studenii sunt posesori de diplom de $acalaureat, @ermenul despre care se enun ceva este su$iectul logic i va fi simbolizat cu /. @ermenul care enun ceva despre subiect este predicatul logic i va fi simbolizat cu P. &n e!emplul nostruJ SK studenii Str"ct"r 'ro'o5i$iei PK posesorii de diplom de bacalaureat subiect 1ormaliz$nd propoziia obinemJ predicat *oi 1 sunt P cuantor /e observ c pe l$ng subiect i predicat, propoziia copul conine un cuantor DcuantificatorE logic, care e!prim e!tensiunea subiectului -toi Dsau unii, nici unul etc.E i o copul- elementul care face legtura ntre subiect i predicat, constituind n e!emplul nostru o afirmaie sunt Dsau negaie - nu suntE. Dup criteriul c #tit2$ii:9 DcuantificatoruluiE propoziiile categorice pot fi J singulare J Platon este filosof D/ este PE particulareJ 2nii filosofi sunt greci D2nii / sunt PE uni ersaleJ @oi filosofii sunt nelepi D@oi / sunt PE &ntruc$t propoziia singular - / este P poate fi redus la forma @oi indivizii care sunt / sunt P, adic la o universal, vom scoate din discuie aceste propoziii. Dup c %it te Ddup copulE propoziiile pot fi a)irmati e sau negati e.
27 28

gr. a!iaK valoare /ugestivi pentru limba rom$n sunt termenii de c/tin - pentru cantitate i cel de )eldein pentru calitate, nscocii n ceasul de nceput al culturii noastre de ctre prinul Cantemir care La le moldoveni sau a le rom$ni silete, n moldovenie ellinizete i n ellinie moldoveniseteM D *ari ctre cititoriu n *storia ierogli)ic3

38

Combin$nd criteriile vom obine propoziiiJ "#i1er! % ;ir& ti1eJ /aP n formulare standard @oi / sunt P "#i1er! % #e) ti1eJ /eP 'ici un / nu este P ' rtic"% r ;ir& ti1eJ /iP 2nii / sunt P :7 ' rtic"% r #e) ti1eJ /oP 2nii / nu sunt P Dat fiind frecvena unei greeli de formalizare, se cuvine s facem urmtoarea precizareJ propoziia universal negativ are forma L'ici un / nu este PM i nu L@oi / nu sunt PM, aa cun eronat procedeaz lectorul grbit. Dac #udecm cu atenie, putem constata c propoziia L@oi / nu sunt PM las posibilitatea ca unii / s fie P, n timp ce L'ici un / nu este PM e!clude aceast posibilitate. 8. ADUCEREA PROPO,IIILOR DIN LIM+ALUL NATURAL LA E-PRIMRILE STANDARD

imba#ul natural este infinit mai bogat dec$t cele patru structuri formale asupra crora am convenit n r$ndurile de mai sus. Prin introducerea limba#ului logic Ssa urmrit eliminarea unor imprecizii i echivocuri ale limba#ului natural. Prin aceasta, limba#ul logicii pierde e!presivitatea i nuanele limba#ului natural. -a trebui, aadar, s recurgem la simplificri, fr a devia de la sensul logic al formulrii. De e!emplu propoziii de tipulJ M% iubi nseamn suferinM, M)ubirea este suferinM, LCel ce iubete suferM" M.ricine va iubi va suferiM, L'u e!ist iubire fr suferinM vor fi reduse la o propoziie universal afirmativJ M@oi cei ce iubesc sunt oameni care suferM. Propoziiile cu subiect singular vor fi reduse la universale de aceeai calitateJ L/ocrate este filosofM va fi simbolizat /aP" propoziiile particulare nchise de tipulJ L'umai unii / sunt PM afirm at$t particulara de calitate inversJ M2nii / nu sunt PM, c$t i particulara de aceeai calitate L2nii / sunt PM" LDoar unii / nu sunt PM nseamn c M2nii / sunt PM i L2nii / nu sunt PM. 2niversalele de tipulJ M'umai / sunt PM vor fi traduse n L@oi P sunt /M, iar negativa M'umai / nu sunt PM n L'ici un P nu este /M. &n cazul propoziiei e!ceptiveJ @oi, cu e!cepia lui /, sunt PM vom parcurge un pas intermediarJ L'umai / nu este PM ceea ce nseamn L'ici un P nu este /M. Cele e!puse mai sus sunt doar convenii, ntruc$t nu dispunem de criterii formale de traducere a limba#ului natural n cel formal. 'e vom baza pe cele e!puse i, mai ales, pe simul limbii, orient$ndu-ne dup intenia celui ce formuleaz propoziia. +ste preul pe care trebuie s-l pltim formalizrii.

7. REPRE,ENTAREA GRA.IC A PROPO,IIILOR CATEGORICE

-om prezenta n cele ce urmeaz dou metode de reprezentare grafic a propoziiilor categorice, metode ce ne vor fi utile n verificarea validitii inferenelor cu astfel de propoziii.

7./. DIAGRAMELE EULER


29

simbolurile au fost fi!ate n evul mediu timpuriu i reprezint primele vocale ale termenilor latini a))irmo Da i ) pentru afirmativeE, respectiv nego D e i o pentru negativeE

39

5etoda este cunoscut de la reprezentarea raporturilor ntre termeni ( i P fiind acum cei doi termeni. aflai n raport de concordan, n cazul propoziiilor afirmative, respectiv, n opoziie, n cazul propoziiilor negative. )at reprezentarea grafic a celor patru propoziiiJ S P P S S SeP P S SiP P S SoP P

Uona haurat indic, n aceast metod de reprezentare grafic, prezena unor elemente" n metoda propus de -enn, haura unei zone va nsemna absena elementelor. 7.3. DIAGRAMELE VENN 5etoda conceput de logicianul englez Fohn -enn presupune intersecia sferelor termenilor, lu$nd n consideraie cele trei zone ce rezult prin aceast intersecie, /P, /P, /PJ
/P /P /P

Re)"%i%e de re're5e#t re

pentru a semnala absena elementelor dintr-o anumit zon, se folosete haura" este cazul propoziiilor universale care indic faptul c o zon este vidJ /aP
/P /P /P

a)

/eP

/P /P /P

/PKA

/PKA

bE pentru a indica faptul c o zon are elemente, se folosete un asteri!" este cazul propoziiilor particulare, propoziii de e!istenJ /iP
/P /P /P 0

/oP

/P 0

/P /P

/P A

/P A

7. RELAII LOGICE 9NTRE PROPO,IIILE CATEGORICE

40

7./. OPO,IIA PROPO,IIILOR CATEGORICE 3elaiile de opoziie ntre dou propoziii categorice au fost stabilite de ctre filosoful 4oet6ius D<9A->:<E, ultimul mare antic sau primul mare medie al, prin aezarea propoziiilor n colurile unui ptrat care i poart numele. Pentru a stabili aceste relaii propoziiile respective trebuie s conin acelai subiect i acelai predicat. /ugerm redescoperirea raporturilor ntre propoziiile categorice dup urmtorul modelJ dac /aP este adevrat, ce valoare de adevr poate avea propoziia /eP ," dar dac /aP este fals, cum poate fi propoziia propoziia /eP, 4oethius a stabilit urmtoarele raporturiJ S P ! " 4 % t SiP c o # t r d !"4co#tr riet te !"4co#tr riet te SoP co#tr riet te SeP

E R 'ort"% de co#tr riet te are loc ntre propoziiile universale, /aP i /eP, propoziii ce nu pot fi mpreun adevrate, dar pot fi false. /unt false mpreun atunci c$nd numai unii / sunt P. 'ot$nd adevrul propoziiei cu 6, falsul cu A i indecizia cu , obinem urmtoarele relaiiJ D/aPKAE D/epK,E D/aPK6E D/ePKAE D/ePK6ED/aPKAE D/ePKAE D/aPK,E 4E R 'ort"% de !"4co#tr riet te are loc ntre propoziiile particulare, /iP i /oP, propoziii care nu pot fi mpreun false, dar pot fi adevrate. Din falsitatea uneia decurge adevrul celeilalte. D/iPK6E D/oPK,E D/iPKAE D/oPK6E D/oPK6E D/iPK,E D/oPKAE D/iPK6E cE R 'ort"% de co#tr dic$ie are loc ntre propoziiile /aP i /oP, precum i ntre /eP i /iP, propoziii ce nu pot fi mpreun nici adevrate, nici false. Cu alte cuvinte, valoarea de adevr a contradictoriilor este invers. D/aPK6E D/oPKAE D/aPKAE D/oPK6E D/oPK6E D/aPKAE D/oPKAE D/aPK6E

41

dE R 'ort"% de !"4 %ter# re are loc ntre universalele i particularele de aceeai calitate, adic ntre perechile /aP - /ip i ntre /eP i /oP. &n subalternare, din adevrul supraalternei decurge adevrul subalternei, iar din falsul subalternei decurge falsul supraalterneiJ D/aPK6E D/iPK6E D/aPKAE D/iPK,E D/iPK6E D/aPK,E D/iPKAE D/aPKAE 3ezult din aceste relaii c din adevrul universalei afirmative decurge adevrul particularei afirmative i falsitatea ambelor negative" din falsitatea particularei decurge adevrul universalei i particularei de Te&2 calitate invers i falsitatea universalei de aceeai calitate. sm ca e!erciiu alte formulri ce rezult din ptratul opziiei propoziiilor categorice. 7.3. IN.ERENE DEDUCTIVE IMEDIATE CU PROPO,III CATEGORICE I#;ere#$ este operaia logic prin care derivm o propoziie DconcluzieE din alte propoziii DpremiseE. Dac dintr-o singur propoziie asumat ca premis derivm fr intermedieri concluzia, inferena este imediat. &n situaia n care gradul de generalitate al concluziei nu l depete pe cel al premisei, inferena este deducti . +ste cazul inferenelor despre care vom vorbi n cele ce urmeaz. &ntruc$t validitatea acestor inferene este condiionat de legea distribuirii termenilor vom ncepe prin analiza distribuirii.

i#;ere#$e deductive inductive imediate mediate

'umim distri$uit termenul considerat n ntregimea e!tensiunii sale i nedistri$uit un termen considerat doar printr-o parte a e!tensiunii sale. Proprietatea distribuirii este relativ la propoziia n care termenul figureaz. %stfel, distribuirea termenului care ndeplinete funcia de subiect este indicat de cuantificatorul propoziiei Dde semnul cantitiiE J n propoziiile universale subiectul este considerat n ntregimea e!tensiunii sale D toii S sau nici un SE fiind, prin urmare, distribuit, iar n particulare el este nedistribuit Dunii SE.

7.3./. DISTRI+UIREA TERMENILOR 9N PROPO,IIILE CATEGORICE

42

&n ceea ce privete termenul cu funcie de predicat, distribuirea nu este indicat de cuantificator ci de calitatea propoziieiJ predicatul este distribuit n propoziiile negative i nedistribuit n cele afirmative. %adar, termenul cu rol de subiect este distribuit n universale, iar termenul cu rol de predicat este distribuit n propoziiile negative. 'ot$nd cu P termenul distribuit i cu - termenul nedistribuit vom obine urmtoarea situaieJ / P S ' M < SeP + + SiP < < SoP < M Le)e di!tri4"irii te&e#i%or !e ;or&"%e 52 !t;e%> #ici "# ter&e# #" 'o te '2re di!tri4"it :# co#c%"5ie d c2 #" e!te di!tri4"it :# 're&i!2. %ceast lege e!prim, n ultim instan, caracterul deductiv al ter&e# acestor inferene" nu putem s inferm o concluzie distribuit universal Ldeci toiM plec$nd de la o premis particular nedistribuit LuniiM. 2n astfel de raionament este inductiv, probabil. legea distribuirii egea invocat ne permite s conchidem LtoiM dac plecm de la premis de tip LtoiM, dar concluzia de tip LuniiM poate fi derivat at$t plec$nd de la universal LtoiM, c$t i de la premisa particular LuniiM.

7.3.3. RELAII DE ECHIVALEN 9NTRE PROPO,IIILE CATEGORICE CONVERSIUNEA Conversiunea este inferena prin care se schimb funciile termenilor unei propoziii categorice, prin trecerea de la premis la concluzie. +!.J Dac <nii studeni sunt poei, atunci <nii poei sunt studeni. Premisa se numete con ertend, iar concluzia se numete con ers. )nferena este valid dac respect legea distribuirii termenilor. &n cazul /aP, / este distribuit, iar P nu este" prin convertirea propoziiei n Pa/ obinem P distribuit, iar / nedistribuit. 3ezult c aceast conversiune ncalc legea distribuirii i, n consecin, nu este valid. /aP i Pa/ sunt independente din punct de vedere logic. @otui, /aP se poate converti n Pi/, fr a nclca legea distribuirii. -om numi o astfel de conversiune, con ersiune prin accident, Corectitudinea conversiunii poate fi verificat i prin apel la diagramele +ulerJ
P

S P PiS

43

Pentru cazul /eP, ambii termeni sunt distribuii, iar prin conversiune obinem Pe/, cu ambii termeni distribuii. /auJ S P SeP PeS

Pentru particulara afirmativ, /iP, ambii termeni sunt nedistribuii i obinem o concluzie Pi/. SiP PiS S P Propoziia particular-negativ, /oP, are / nedistribuit i P distribuit, iar prin conversiune n Po/ se a#unge la P nedistribuit i / distribuit, nclc$ndu-se legea distribuirii. 3ezult c /oP nu are convers. 3ezum$nd, avemJ S P PiS, conversiune prin accident SeP PeS, conversiune simpl SiP PiS, conversiune simpl &n cazul conversiunilor simple, relaia dintre premis i concluzie este una de echi alen. %ceasta nseamn c premisa i concluzia au aceeai valoare de adevr. &n cazul conversiunii prin accident, relaia dintre premis i concluzie nu mai este una de echivalen, lucru evident din moment ce Pa/ este independent logic de /aP. &n baza raportului de subalternare, tim acum c adevrul lui /ap implic adevrul lui /ip, care se convertete simplu n Pi/. 3ezult, aadar, c ntre convertend i convers, n cazul /aPPi/, e!ist un raport de subalternare. 1irete, mai rezult de aici i posibilitatea conversiunii prin accident a propoziiei /eP, echivalenta lui Pe/, care, la r$ndul ei, are ca subaltern propoziia Po/. .bversiunea este inferena prin care se schimb n concluzie calitatea copulei i a predicatului premisei. +!. Dac %oate mami)erele sunt erte$rate, aunci 6ici un mami)er nu este ne erte$rat, Premisa se numete o$ ertend, iar concluzia se numete o$ ers. )at cele patru obversiuniJ S P Se P M < M <
P P

O+VERSIUNEA

Dac toi / sunt P, atunci nici un / nu esteP.


S

SeP S P SiP So P SoP Si P &n toate aceste situaii este respectat lrgea distribuirii termenilor. &ntre obvertend i obvers relaia este de echivalen, obversa obversei fiind obvertenda. Combin$nd cele dou operaii putem a#unge la alte dou tipuri de infereneJ contrapoziia i inversiunea.

44

cE Prin co#tr 'o5i$ie se nlocuiete n concluzie subiectul premisei cu contradictoriul predicatului i predicatul cu subiectul Dn contrapoziia parialE sau cu contradictoriul subiectului Dn contrapoziia totalE. Contrapoziia este obversa convertit J /aP /eP Pe/ P a/ Dobversiune, conversiune, obversiuneE )at contrapo&iiile@ pariale totale S P PeS P S SeP PiS Po S SiP <<<< <<<<< SoP PiS Po S dE I#1er!i"#e este inferena prin care din propoziia dat se deriv o propoziie care are ca subiect negaia subiectului dat i ca predicat, fie predicatul dat, Dinversiunea parialE, fie negaia predicatului Dinversiunea totalE )n ersiunile suntJ pariale totale S P SoP Si P SeP SiP So P 'u este necesar s reinem legile contrapoziiei i ale inversiunii ntruc$t aceste rezult din aplicarea succesiv a conversiunii i obversiunii, cum vom constata n cele ce urmeaz. APLICAIE RE,OLVAT Ded"ce$i to te 'ro'o5i$ii%e de12r teA re!'ecti1 ; %!eA c re deri12 %o)ic corect di# de12r"% 'ro'o5i$iei C%oate numerele di i&i$ile cu 9 sunt di i&i$ile cu 87 Re5o%1 reJ @oate numerele di i&i$ile cu 9 sunt di i&i$ile cu 8 Et 'eJ aE aducerea propoziiei la forma standard" n e!emplul nostru propoziia este la forma standard. bE identificarea subiectului i a predicatului logicJ /K numere di i&i$ile cu 9 PK numere di i&i$ile cu 8 &n consecinJ /K numere indivizibile cu = PK numere indivizibile cu ; cE identificarea formulei propoziiei /aP dE deri area propo&iiilor ade rate prin succesiunea conversiunilor i obversiunilorJ S P PiS Po S S P Se P PeS P S Si P SoP De observat c repet$nd o inferen obinem propoziia iniial, cu o singur e!cepieJ conversiunea prin accident" aici putem repeta conversiuneaJ S P PiS SiP Dobin$nd subalterna propoziiei iniialeE &n limba# natural am obinut urmtoarele prpoziii adevrateJ 2nele numere divizibile cu ; sunt divizibile cu ="

45

2nele numere divizibile cu ; nu sunt indivizibile cu =" 'ici un numr divizibil cu = nu este indivizibil cu ;" 'ici un numr indivizibil cu ; nu este divizibil cu =" @oate numerele indivizibile cu ; sunt indivizibile cu =" 2nele numere indivizibile cu ; sunt indivizibile cu =" 2nele numere indivizibile cu = nu sunt divizibile cu ;" 2nele numere divizibile cu = sunt divizibile cu ;. %cestea sunt toate propoziiile adevrate ce decurg logic corect din adevrul propoziiei iniiale. eE deri area propo&iiilor )alse presupune utilizarea raporturilor de opoziie ntre propoziiile categorice. Dac /aP este adevrat, atunci contradictoria ei, /oP i contrara, /eP, vor fi false" echivalentele propoziiilor false sunt, evident, false i eleJ CS PB/E CSoPB6E CSePB6E +chivalentele celor dou propoziii le aflm prin conversiuni i obversiuniJ SoP Si P PiS Po S SeP PeS P S SiP So P SiP Pi S PoS SeP S P PiS Po S PiS Si P SoP %cestea sunt toate propoziiile false ce deriv din adevrul propoziiei iniiale. +le pot fi obinute i prin aplicarea relaiilor de opoziie la propoziiile adevrate obinute la dEJ /aP Pi/ Po/ /aP /ePPe/ Pa/ /iP /oP Dac Pi/ este adevrat atunci va fi fals contradictoria, Pe/" dac Po/ este adevrat, va fi fals contradictoria Pa/ etc. RE,UMAT propo&iiile categorice e!prim un singur raport ntre numai dou noiuni absolute" e!ist patru tipuri )undamentale de propoziii categoriceJ universal afirmativ /aP, universal negativ /eP, particulara afirmativ /iP i universala negativ /oP" contradictoriile nu pot fi ambere nici adevrate i nici false" contrarele nu pot fi ambele adevrate" su$contrarele nu pot fi ambele false" din adevrul supraalternei decurge adevrul su$alternei, iar din falsul subalternei decurge falsul supraalternei prin con ersiune se inverseaz ordinea termenilor fr a schimba calitatea lor prin o$ ersiune se pstreaz ordinea termenilor dar se schimb calitatea termenului secund.

46


1. 2.

APLICAII I TEME DE EVALUARE

Deri1 $i to te 'ro'o5i$ii%e de12r teA re!'ecti1 ; %!eA di# de12r"% 'ro'o5i$iei 6ici un mami)er nu este ne erte$rat, Deri1 $i to te 'ro'o5i$ii%e de12r teA re!'ecti1 ; %!eA c re deri12 %o)ic corect di# ; %!it te 'ro'o5i$iei 0ici un adevr nu este nedureros.

3.
Ded"ce$i to te 'ro'o5i$ii%e de12r teA re!'ecti1 ; %!eA di# ; %!it te 'ro'o5i$iei > To te )ir ;e%e " )?t"% !c"rt

4.
.ii#d d t2 c de12r t2 'ro'o5i$i > 75a(oritatea pictorilor sunt cunoscuiM, r2t $i ce !e 'o te !'"#e de!'re 1 %o re de de12r "r&2to re%or 'ro'o5i$ii>

a)
2nii pictori nu sunt cunoscui

b)
2nii pictori sunt necunoscui

c)
@oi pictorii sunt cunoscui

d)
@oi pictorii sunt necunoscui

e)
2nii oameni cunoscui sunt pictori

!)
2nii oameni necunoscui nu sunt pictori

")
Puini dintre cei care nu sunt pictori sunt necunoscui H. Ce !e 'o te !'"#e de!'re 1 %o re de de12r 'ro'o5i$ii%or de & i Go!A @tii#d c2 'ro'o5i$i To$i o &e#ii ci#!ti$i !"#t &or %i e!te de12r t20

a)
'ici un om necinstit nu este moral"

b)
@oi oamenii necinstii sunt imorali"

c)
@oi oamenii cinstii nu sunt imorali"

d)
@oi oamenii imorali sunt necinstii"

e)
'ici un om imoral nu e cinstit"

!)
2nii necinstii sunt oameni imorali"

47

")
2nii necinstii nu sunt imorali.

V IN.ERENE DEDUCTIVE MEDIATE CU PROPO,III RAIONAMENTE CATEGORICE SILOGISTICE

48

/pre deosebire de inferenele deductive imediate cu propoziii categorice Dconversiune, obversiune*E, n care concluzia era derivat dintr-o singur propoziie asumat ca premis, inferenele mediate deduc o concluzie din dou sau mai multe premise. Denumirea de raionamente silogistice este folosit pentru a desemna toate aceste inferene. Cazul fundamental este cel al raionamentelor cu dou premise numit silogism categoric simplu. Celelalte raionamente cu mai mult de dou premise sunt, n ultim instan, reductibile la cazul fundamental. &n cele ce urmeaz vom desemna silogismul categoric simplu prin termenul de silogism.

C r teri5 re !i%o)i!&"%"i .i)"ri @i &od"ri !i%o)i!tice Co#di$ii%e 1 %idit2$ii !i%o)i!&"%"i /. CARACTERI,ARE Le)i )e#er %e GENERAL* Le)i !'eci %e A SILOGISMULUI Metode de te!t re 1 %idit2$ii> Red"cere direct2 Red"cere i#direct2 A'e% % %e)i%e )e#er %e -om caracteriza silogismul pornind de la A'e% % %e)i%e !'eci %e un e!empluJ Metode )r ;ice @oi ndrgostiii sunt vistori 2nii studeni sunt +ndrgostii .or&e co&'"!e @i e%i'tice 2nii studeni sunt vistori E#ti&e& %naliza structurii unui silogism ncepe prin Po%i!i%o)i!&"% identificarea identi)icarea formulei conclu&iei, care conine Sorit"% subiectul i predicatul logic" n cazul nostruJ SK studeni PK vistori 1ormula concluziei este SiP. Pasul urmtor l constituie identificarea )ormulei premiselor. De observat c pe l$ng termenii concluziei, premisele conin un termen comun care nu se regsete n concluzie" l vom numi termen mediu i l vom nota cu 5. 3olul termenului mediu este de a realiza legtura celorlali doi termeni, numii i termeni e!tremi. Premisele silogismului nostru au forma /aP, respectiv /iP. Structura )ormal a silogismului va fiJ M P SiM SiP /ubiectul concluziei este numit termen minor, iar premisa din care el face parte este numit premis minor" predicatul este termenul ma1or, iar premisa din care el face parte este numit premis ma1or, 3ezum$nd, silogismul conine trei propoziii categorice dintre care dou cu rol de premise i una cu rol de concluzie. Propoziiile conin trei termeni diferii, unul dintre ei este comun premiselor i nu se regsete n concluzie, iar termenii concluziei sunt termenii necomuni ai premiselor.

SILOGISMUL

49

Definiia silogismului

-om defini !i%o)i!&"%;Aacum ca fiind raionamentul prin care din dou propo&iii categorice care au un termen comun se deduce o alt propo&iie categoric ce are ca termeni termenii

necomuni ai primelor dou, /tructura standard a silogismului esteJ premis ma#or premis

minor

concluzie +vident, n argumentrile uzuale ordinea poate fi cu totul alta, put$nduse ncepe argumentul cu teza de argumentat care este concluzia silogismului. /pre e!emplu@ <nii politicieni nu sunt oneti dearece nu spun ade rul, iar cei ce nu spun ade rul nu sunt oneti. &n acest silogism prima dintre propoziii este concluzia, a doua este premisa ma#or, iar a treia este minora silogismului. 2neori identificarea concluziei este facilitat de prezena e!plicit a indicatorilor de conclu&ieJ deci, prin urmare, rezult, aadar, n concluzie, iar premisele sunt sugerate e!plicit de indicatori 2de premis3 cum ar fiJ deoarece, ntruc$t, fiindc, pentru c, in$nd seama de faptul c, av$nd n vedere*, . a. %lteori, indicatori sunt implicii, fiind necesar o mai mare atenie n identificarea structurii argumentului. Pentru a putea verifica validitatea unui silogism este necesar mai nt$i aducerea silogismului la forma de e!primare standard, premis ma#or, premis minor, concluzie. 3. .IGURI I MODURI SILOGISTICE Dup poziia relativ pe care o are termenul mediu n structura silogismului putem distinge patru forme numite )iguri silogistice. &n )igura * termenul mediu este pe funcie de subiect n ma#or i de predicat n minor" n )igura a doua termenul mediu este pe funcie de predicat n ambele premise" n )igura a treia termenul mediu este pe funcie de subiect n ambele premise, iar n )igura a patra termenul mediu este predicat n premisa ma#or i subiect n minor. /chemele figurilor silogistice sunt urmtoareleJ .i). I> M<P S<M
30

.i). II< > P<M S<M

.i). III< > M<P M<S

.i). IV< > P<M M<S

/ilogismul a fost definit de %ristotel n !nalitica prim drept Mo or$ire "n care, dac ce a a )ost dat, altce a dec/t datul urmea& cu necesitate din ceea ce a )ost dat7 . De remarcat c astfel definit, silogismul acoper toat gama de inferene deductive, caracterizate n definiia aristotelic prin caracterul necesar al concluziei, indiferent de numrul propoziiilor componente. 3aionamentul deductiv este riguros, cert, premisele constituind condiie suficient pentru concluzie, iar concluzia este consecina necesar a premiselor. +ste sensul larg al silogisticii. &n sens restr$ns silogistica vizeaz doar silogismul categoric simplu. /ilogism categoric deoarece propoziiile componente sunt categorice, logicienii vorbind i de silogisme ipotetice, silogisme dis#unctive sau de alte forme mi!te. /ilogism categoric simplu ntruc$t este vizat doar raionamentul cu dou premise. %cest sems restr$ns al silogismului este g$ndit chiar de %ristotel, atunci c$nd trece la analiza structurii silogismuluiJ #ri de c/te ori trei termeni sunt "n aa )el raportai unul la altul, "nc/t cel din urm s )ie coninut "n cel mi1lociu luat ca un tot, iar mi1lociul s )ie coninut "n termenul prim sau e-clus din el luat ca un tot, termenii e-tremi tre$uie s )ie rapotai "ntr-un silogism per)ect,

50

S<P

S<P

S<P

S<P

Dac introducem propoziiile categorice n interiorul schemei figurii, obinem forme silogistice standard numite moduri silogistice, 5odul silogistic e!emplificat de noi va fi notat aii-6, nsemn$nd figura ) cu ma#ora a, minora ) i concluzia i. Prin combinarea celor patru tipuri de propoziii categorice luate c$te trei Ddou ca premise i una drept concluzieE vom obine < ; moduri silogistice, adic =< pentru fiecare figur silogistic, :>= de combinaii posibile n totalul celor patru figuri. Dintre aceste posibiliti de combinare, numai :<, c$te = pentru fiecare figur, sunt corecte din punct de vedere logic DvalideE. /unt valide doar cele care respect legile de raionare, n cazul acesta, legile silogismului.

Pentru a uura reinerea lor, le grupm dup cum urmeazJ egile termenilorJ A, <n silogism are trei termeni. Dei aceast e!igen este cuprins n definiie, enunarea ei este util pentru a evita sofismul mptririi termenilor, situaie care apare atunci c$nd un termen este utilizat ntr-o propoziie cu un sens, iar n alta cu alt sens.;6 G, %ermenul mediu este distri$uit cel puin "ntr-o premis, 3aiunea acestei cerine este urmtoareaJ dac termenul mediu nu ar fi distribuit n nici o premis, atunci nu ar putea face legtura dintre termenii e!tremi cci fiecare dintre e!tremi ar putea fi legat de termenul mediu printr-o alt parte a sferei sale. 8, Dac un termen este distri$uit "n conclu&ie el este distri$uit i "n premisa din care )ace parte, +ste chiar e!presia legii distribuirii ce e!prim caracterul deductiv al acestor inferene. %baterile de la aceast lege sunt erorile minorului ilicit <c$nd abaterea este a subiectului - i a ma1orului ilicit, c$nd este e!tins nepermis predicatul concluziei. egile calitii premiselorJ H, +el puin o premis este a)irmati . /e poate arta c din dou premise negative nu rezult cu necesitate nici o concluzie, utiliz$nd diagramele +uler. Detaliai singuri aceast cerin. B, Dac o premis este negati , atunci conclu&ia este negati , Dac o premis este negativ, atunci raporturile termenilor e!tremi cu termenul mediu sunt divergente, iar o concluzie afirmativ ar evidenia convergena lor.

8. LEGILE GENERALE ALE SILOGISMULUI

31

+ste relevant, n acest sens, sofismul cunoscut sub numele de Litigiosul J Protagoras s-a anga#at s-l instruiasc pe +uathlus n domeniul avocaturii, sub conveia ca t$nrul s-i plteasc atunci c$nd va c$tiga primul proces. Cum +uathlus nu practic meseria de avocat, Protagoras este n situaia de a-i lua adio de la bani. @otui, sofistul ameninJ M@e voi da n #udecat i, oricare va fi decizia tribunalului, mi vei plti datoriaJ dac vei c$tiga procesul, atunci mi vei plti conform cu nelegerea noastr, dac vei pierde procesul, mi vei plti conform hotr$rii #udectorilorM. +uathlus a replicatJ MDac voi c$tiga procesul, nu-i voi plti conform cu hotr$rea #udectorilor, dac voi pierde procesul, nu-i voi plti conform cu nelegerea noastr" oricum, nu-i voi plti.M /ofismul se bazeaz pe dublul neles al termenului La c$tiga procesulM Dca inculpatIca avocatE" aceeai situaie i cu termenul La pierde procesulM.

51

9, Dac am$ele premise sunt a)irmati e, atunci conclu&ia este a)irmati , %plicai modelul demonstraiei de mai sus. egile cantitii premiselorJ I, +el puin o premis este uni ersal, Dac din dou premise particulare am deriva concluzie, atunci am nclca implicit cel puin una din legile anterior enunate. De demonstrat acest lucru. J, Dac o premis este particular, atunci conclu&ia este particular, Cele enunate la legea precedent sunt valabile i aici. De remarcat c, pentru simetria complet, ar fi fost potrivit nc o lege, aceea ca din premise universale s rezulte concluzie universal, ns aceast e!igen nu se impune, ntruc$t ceea ce este valabil pentru toi este valabil i pentru unii dintre acei toi. Prin urmare, din premise universale poate rezulta at$t concluzia universal, c$t i particulara subaltern acesteia. 5odurile care deduc o concluzie particular din ambele premise universale vor fi numite moduri su$alterne. &nc o remarcJ unii autori contopesc legile > i 9 ntr-una singurJ conclu&ia urmea& partea cea mai sla$, fiind considerat slab propoziia particular i cea negativ;:. %plicarea legilor generale fiecrei figuri silogistice creeaz posibilitatea formulrii unor legi sau condiii particulare, specifice figurii respective.

Le)i%e ;i)"rii I

Pentru a nu ne ncrca inutil memoria, propun ca aceste legi s nu fie memorate, ci s fie redescoperite posed$nd mecanismul deducerii lor prin aplicarea legilor generale. / identificm mpreun %e)i%e !'eci %e %e ;i)"rii I. M<P S<M S<P Pentru ca termenul mediu s fie distribuit D .:E, premisa ma#or ar trebui s fie universal Dtermenul cu funcie de subiect e distribuit n universaleE sau minora s fie negativ Dtermenul pe funcie de predicat este distribuit n negativeE. / vedem dac sunt posibile ambele condiii. 'e intereseaz n primul r$nd a doua condiie, ntruc$t cerina este ca minora s fie negativ Dtim c dac una din premise este negativ, atunci concluzia va fi negativE. Dac minora este negativ, concluzia va fi negativ" dac concluzia este negativ, P va fi distribuit n concluzie i va trebui s fie distribuit i n premisa din care face parte D ;E" pentru ca P s fie distribuit n premisa ma#or ar trebui ca aceasta s fie negativ, ceea ce este imposibil. 3ezum$nd, dac minora este negativ, ar trebui ca i ma#ora s fie negativ. 3ezult c minora nu poate fi negativ, va fi deci afirmativ. )at prima lege. Dar dac minora este afirmativ, atunci 5 va fi nedistribuit aici i, n consecin, va trebui s fie distribuit n premisa ma#or, ceea ce presupune ca aceasta s fie universal. egile figurii ) suntJ
32

7.LEGILE SPECIALE ALE .IGURILOR SILOGISTICE

)at formularea lui Dimitrie CantemirJ Lconcluzia urmeaz ntotdeauna partea cea mai slab a antecedentului i dup cantitate i sup calitate. Cci, dac n premise a fost vreun semn particular sau negativ, concluzia nu va putea fi universal sau afirmativM DMic compendiu*,p. 6;9.

52

ma(ora este universal> sau e minora este a irmativ> sau i 3ealizm combinaiile de premise din care derivm concluziile conform legilor generaleJ Mod"ri%e e e ;i)"rii I i i Ai i eAo o

Pentru reinerea lor, medievalii au utilizat urmtoarele denumiri mnemotehnice;;J =ar$ara, =ar$ari, Darii, +elarent, +elaront, .erio, &n practica demonstraiei i argumentrii aceast figur are un rol decisiv, fiind considerat demonstrativ prin e!celen. 3aiunea acestor consideraii este urmtoareaJ ma#ora fiind o propoziie universal, introduce o consideraie valabil pentru toi membrii unei clase - @oi 5 sunt P D'ici un 5 nu este PE" minora fiind afirmativ, comunic faptul c o clas / aparine clasei 5 Dce are n ntregime proprietatea PE. Decurge necesar c i membrii clasei 5 au Dnu auE proprietatea respectiv. N -om parcurge acelai model pentru a identifica legile i modurile valide ale figurii a ))-aJ PM S<M S<P Pentru ca termenul mediu s fie distribuit, una dintre premise trebuie s fie negativ" dac o premis este negativ, concluzia va fi negativ i predicatul ei va fi distribuit" pentru ca predicatul s fie distribuit i n premis, ma#ora trebuie s fie universal. )at legile figurii a ))-aJ premisa ma1or este uni ersal J sau e Mod"ri%e o premis este negati J e sau o ;i)"rii II e e e o i eAo o eAo o Denumirile mnemotehnice suntJ +amestres, +amestrop, =aroco, +esare, +esaro, .estino, 1igura a doua, av$nd concluzie negativ, are rol de respingere a unei susineri. 3aion$nd dup figura a doua, dovedim c / nu este un caz al lui P, art$nd c toi P au o proprietate 5, pe care / nu o are.

Le)i%e ;i)"rii II

0 III< J M<P M<S S<P Pentru distribuirea termenului mediu nu este nevoie de o lege special, ntruc$t aici termenul mediu este pe funcie de subiect, iar subiectul este distribuit
33

&n ;i)"r

de la "rece$cul mneme ' memorie

Le)i%e ;i)"rii III

53

n universale" condiia distribuirii lui este ca cel puin o premis s fie universal, ns aceasta este o lege general a silogismului. 'e putem ntreba ns dac minora poate fi negativ i vom vedea c nu poate fi astfel, cci ar impune o concluzie negativ cu predicatul distribuit, care , la r$ndul ei cere o ma#or negativ, ceea ce este imposibil. %adar, minora trebuie s fie afirmativ, dar n acest caz subiectul ei fiind nedistribuit nu poate aprea distribuit n concluzie, ceea ce nseamn c aceasta va fi particular. &n consecin, legile figurii a treia suntJ premisa minor este a irmativ- sau i conclu#ia este particular- i sau o Construcia modurilor se va realiza de la concluzie la minor i apoi la identificarea posibilitilor pentru premisa ma#orJ < < < < Mod"ri%e i o i o ;i)"rii III Combinaiile posibile vor fiJ Ai eAo e i i i o i o Denumirile mnemotehnice sunt> Darapti) Disamis) Felapton) 4ocardo) Datisi) Ferison. %v$nd concluzia particular, figura a )))-a este utilizat n argumentare, mai ales, cu scopul de a se infirma o propoziie universal.

0 . particularitate pentru ;i)"r IV< este faptul c nu se impune n mod categoric nici o restricie unei premise sau concluziei, legile av$nd o form condiional, n funcie de calitatea i cantitatea premiselorJ P<M Le)i%e M<S ;i)"rii IV S<P Dac ma1ora este a)irmati , minora este uni ersal Dvezi distribuirea termenului mediuE Dac o premis este negati , ma1ora este uni ersal Dvezi distribuirea termenului ma#orE Dac minora este a irmativ) conclu#ia este particular C1e5i distribuirea termenului minorE %ceste legi determin urmtoarele moduri valideJ =ramantip, +amenes, .esapo, .resison, Dimaris, +amenop, &n concluzie,

+!ist, aadar, :< de moduri valide, 67 moduri principale i > moduri subalterne. -aliditatea modurilor silogistice poate fi testat prin apel la legile generale, prin apel la legile speciale, sau prin anumite metode, cum vom constata n cele ce urmeaz. H. METODE DE TESTARE Pentru a proba silogism, trebuie mai forma standard, prin A VALIDITII SILOGISMELOR validitatea unui nt$i s-l aezm n ordonarea

54

premiselor i concluzie, fiindc n economia limba#ului e!presia verbal a silogismului suport modificri i inversiuni. %ristotel considera c figura ) este LprefectM ;<, modurile ei apr$nd ca un fel de a!iome la care pot fi reduse modurile celorlalte figuri LimperfecteM. % construit astfel primul sistem a!iomatic din logic. 3educerea figurile LimperfecteM la cele LperfecteM se poate realiza prin dou proceduriJ reducere direct i reducere indirect.

5odurile figurii ) #oac rolul de a!iome, sunt aadar date ca fiind valide, iar verificarea validitii unui mod din celelalte figuri presupune reducerea lui la unul din cele ase moduri valideJ =ar$ara, =ar$ari, +elarent, +elaront, Darii, .erio . .peraiile prin care se face reducerea sunt conversiunea i schimbarea locului premiselor. Denumirile mnemotehnice indic prin consoana iniial modul la care se va face reducerea, prin consoana postvocalic operaia asupra propoziiei indicate de vocalJ s reprezint conversiunea simpl Dcon ersio simple-E, p reprezint conversiunea prin accident Dcon ersio per accidensE, iar m indic schimbarea locului premiselor DmutatioE. Pentru ilustrare vom reduce modul +amestres din figura a doua. Consoana iniial ne indic faptul c reducerea se va face la modul +elarent, m va impune inversarea premiselor, s conversiunea simpl a premisei e, iar ultimul s indic o conversiune simpl a concluziei eJ Camestres Celarent P M C&E SeM C!E MeS MeS SeM P M P M P M SeP SeP SeP C!E PeS %ceast procedur nu este ns universalJ modurile 4aroco Dfig. a ))-aE i 4ocardo Dfig. a )))-aE nu pot fi reduse, cunosc$nd faptul c particulara negativ, /oP, nu are conversiune, iar, pe de alt parte, conversiunea premisei universalafirmative /aP, este prin accident, Pi/, i ar rezulta ambele premise particulare. Pentru aceste cazuri %ristotel a utilizat reducerea indirect. H.3. REDUCEREA INDIRECT

H./. REDUCEREA DIRECT

3educerea indirect presupune metoda cunoscut din matematic sub numele de reducere la absurd. 4aza demonstraiei o constituie tot modurile perfecte ale figurii ). )at cum decurge demonstraiaJ Se presupune silogismul ne alid. %ceasta nseamn c e!ist cel puin o situaie n care din premise adevrate decurge o concluzie fals. Se presupun premisele ade rate, iar conclu&ia )als; dac aceasta este fals, va fi adevrat contradictoria ei"
34

numai figura ) poate conine n concluzie toate tipurile de propoziii categorice, numai ea are modul valid aaa" numai aici e!tremii ndeplinesc n concluzie aceleai funcii logice ca i n premise.

55

Se com$in contradictoria conclu&iei cu una din premisele modului dat, pentru a )orma un silogism alid "n )igura *. Se anali&ea& conclu&ia modului ast)el o$inut" -dac aceasta poate fi adevrat prin comparaie cu premisele iniiale, rezult c presupunerea a fost corect, modul iniial nu este valid" -dac este fals, nseamn c una din premise este fals, evident, este fals premisa ce reprezint contradictoria concluziei modului dat" n consecin, nu e!ist nici o situaie n care din premise adevrate s rezulte concluzie fals, i modul iniial este valid. / e!emplificm pentru modul 4aroco. Consoana c din interiorul denumirii mnemotehnice ne semnaleaz reducerea indirect, art$ndu-ne c n timpul demonstraiei se nlocuiete premisa anterioar consoanei cu negaia concluziei. P MB/ SoMB/ SoPB6 S PB/F P M S P S M D4arbara-validE Cum SoMB/ S MB6 S PB6 SoPB/ silogismul este valid. Pe scurt, o contradicie ntre concluzia modului astfel obinut i una din premisele modului iniial certific validitatea modului. %ceast metod poate fi aplicat i celorlalte moduri LimperfecteM.

.rice silogism corect trebuie s respecte toate legile generale ale silogismului, ns nu este necesar testarea tuturor legilor, aa cum, de altfel, am constatat n cazul identificrii legilor speciale ale figurii. +!istena celor trei termeni este de verificat n forma natural, verbal de e!primare a raionamentului. . dat identificat modul silogistic, aceast lege nu mai intereseaz. Pe de alt parte, ultimele dou legi, cele dup cantitatea premiselor, nu sunt independente de celelalte i, de aceea, nu se mai impune verificarea lor e!pres. +ste motivul pentru care unii autori consider celelalte legi drept a!iome, iar ultimele dou drept teoreme ce decurg din celelalte. )at cele cinci legi considerate ca a!iomeJ @ermenul mediu trebuie distribuit cel puin o dat" 2n termen nu poate fi distribuit n concluzie dac nu este distribuit i n premise" . premis este afirmativ" Dac o premis este negativ, concluzia este negativ" Dac ambele premise sunt afirmative, concluzia este afirmativ. Dac un silogism satisface aceste cinci cerine, le va satisface i pe cele privind cantitatea premiselor i, n consecin, este valid. H.7. VERI.ICAREA VALIDITII SILOGISMULUI PRIN APEL LA LEGILE SPECIALE ALE .IGURILOR

H.8. VERI.ICAREA VALIDITII PRIN APEL LA LEGILE GENERALE ALE SILOGISMULUI

56

Cunoscute fiind legile celor patru figuri silogistice, dup obinerea modului silogistic, se verific respectarea fiecrei legi. +!. modul aoo-; nu este valid cci ncalc una din legile figurii Dminora trebuie s fie universalE" modul iai-: ncalc cerina ca ma#ora s fie universal, etc.

Diagramele -enn pot fi aplicate i n cazul testrii validitii silogismului. / ne reamintim reprezentarea grafic a celor patru propoziii categorice. Prin haur se reprezint regiunea vid, iar prin 0 cea nevid.

H.H. VERI.ICAREA PRIN DIAGRAMELE VENN

S P

S P SP SP

SeP

S P SP SP

S PB6

SPB6

SiP

S P SP SP N

SoP

S P SP SP N

SP 6

S P 6

&n cazul silogismului, av$nd trei termeni, vom reprezenta trei cercuri intersectate, fiecare sector fiind notat distinct.

/P5 /P5 /P5 /P5 /P5 /P5

57

/P5

Dac silogismul este valid, din reprezentarea grafic a premiselor rezult i reprezentarea concluziei. Dac nu rezult i concluzia, silogismul este nevalid. Re)"%i%e de re're5e#t re sunt urmtoareleJ aE Dac regiunea n care trebuie pus semnul 0 este mprit n dou sau mai multe sectoare, se pune 0 n toate sectoarele i se leag ntre ele printr-o liniu pentru a semnifica faptul c cel puin unul dintre sectoare nu este vid, fr a ti care este acesta. +!empluJ / P 5

bE ?aura predomin asupra semnului 0. Dac 0 este haurat, atunci sectorul respectiv este vid. Pentru a evita aceast situaie se recomand reprezentarea mai nt$i a premisei universale. Pentru a putea verifica i modurile subalterne, plecm de la premisa c nici un termen nu este vid. Pentru clarificarea metodei vom e!emplifica verificarea urmtoarelor moduri silogisticeJ 1ie modul silogistic a a a -6 / P 1ie modul silogistic aii-: / P 5odul silogistic eia-6 5 5

/ P 5

58

J. .ORME COMPUSE I ELIPTICE DE RAIONAMENT SILOGISTIC

&n simplificri, silogisme.

practica argumentrii intervin prescurtri sau combinri de

+ntimema este un silogism eliptic, cruia i lipsete una din propoziii, considerat fiind subneleas DLpstrat n g$ndM se e!prim prinul moldavE. &ntruc$t este foarte utilizat n argumente, entimema a fost numit i silogism retoric. /ilogismul av$nd trei propoziii, e!ist trei tipuri de entimemeJ a3(ntimema de ordinul * , care nu are e!primat premisa ma#or. De e!empluJ !ceast su$stan este acid, deoarece "nroete h/rtia de turnesol Dsubneleg$ndu-se c toate substanele care nroesc h$rtia de turnesol sunt aciziE $3(ntimema de ordinul ** nu e!prim premisa minorJ %oi studenii anul * au promo at, deci i Mihai 2care este student n anul )E c3(ntimema de ordinul *** nu e!prim concluziaJ %oi studenii au un comportament decent, iar Mihai este student. 'u e!primm concluzia atunci c$nd vrem ca ea s fie dedus de interlocutor urmrind un efect retoric. Pentru verificarea entimemei nu se impun reguli speciale fiind necesar doar reconstituiea silogismului i apoi verificarea lui printr-o metod cunoscut.

J./. ENTIMEMA

J.3. POLISILOGISMUL Polisilogismul este un raionament compus, alctuit din mai multe silogisme, n care concluzia primului silogism DprosilogismE este premis a silogismului urmtor DepisilogismE. Polisilogismul poate fi construit n dou moduriJ J.3./. Po%i!i%o)i!&"% 'ro)re!i1, c$nd concluzia prosilogismului devine premisa ma#or a episilogismuluiJ To$i A !"#t + A + To$i C !"#t A C A DprosilogismE To$i C !"#t + C + To$i D !"#t C D C DepisilogismE To$i D !"#t + D + +!.J @oate elementele chimice sunt substane simple @oi metaloizii sunt elemente chimice DdeciE @oi metaloizii sunt substane simple @oi halogenii sunt metaloizi DdeciE @oi halogenii sunt substane simple Clorul este halogen DdeciE Clorul este substan simpl

59

J.3.3. Po%i!i%o)i!&"% re)re!i1, c$nd concluzia prosilogismului devine premis minor a episilogismului Dpremisele fiind transpuseEJ To$i A !"#t + A + To$i + !"#t C + C DprosilogismE To$i A !"#t C A C To$i C !"#t D C D DepisilogismE To$i A !"#t D A D -erificarea validitii raionamentelor de tip polisilogistic nu presupune nsuirea unor metode speciale, ci verificarea succesiv a fiecrui silogism component. Dac toate silogismele componente se dovedesc a fi valide, atunci ntreg argumentul este valid. %ceast form comple! de argumentare se simplific prin sorit.

J.8. SORITUL +ste un polisilogism entimematic DcontractatE, cruia i lipsesc concluziile intermediare. (i el are dou formeJ 9,8,A, Sorit"% )oc%e#i #;> care deriv din polisilogismul progresiv, enun primul predicat despre ultimul subiectJ To$i A !"#t + A + To$i C !"#t A C A To$i D !"#t C D C To$i D !"#t + D + egile soritului deriv din legile silogismului. Pentru soritul goclenianJ # singur premis poate )i negati i anume cea dint/i; # singur premis poate )i particular i anume cea din urm 9,8,G. Sorit"% ri!tote%ic, care deriv din polisilogismul regresiv, enun ultimul predicat despre primul subiectJ To$i A !"#t + A + To$i + !"#t C + C To$i C !"#t D C D To$i A !"#t D A D egile soritului aristotelicJ # singur premis poate )i negati i anume ultima # singur premis poate )i particular i anume prima -erificarea validitii soritului se poate realiza prin verificarea legilor sale, dar se poate apela i la reconstituirea polisilogismului i verificarea succesiv a silogismelor componente printr-una din metodele cunoscute. )at un e!emplu de sorit e!tras dintr-un te!t filosofic al lui /eneca DScrisori ctre LuciliuEJ LCine este prevztor este i moderat" cine este moderat MODEL este i statornic" cine este statornic este i netulburat" cine este RE,OLUTIV
35

Dup numele lui 3. Boclenius din sec. al H-)-lea

60

netulburat nu este mohor$t, cine nu este mohor$t este fericit" aadar, omul prevztor este fericitM. Prima operaie const n identificarea termenilorJ %K prevztor 4K moderat CK statornic DK netulburat +K mohor$t 1K fericit Pasul urmtor const n identificarea propoziiilor i realizarea schemei de inferenJ A + /chema de inferen este a unui + C A + sorit de tip aristotelic. C D + C 3econstituirea polisilogismului DeE A C este pasul urmtorJ E . C D A . A D DeE AeE E . A . -om verifica acum silogismele componente, consider$nd cunoscute modurile figurii ). Pentru aceasta este util transpoziia premiselorJ + C A + A C A mod valid D4arbaraE C D A C A DA mod valid D4arbaraE DeE A D AeEA mod valid DCelarentE E . AeE A E8J A . A mod valid D4arbaraE -erific$ndu-se cele patru silogisme componente, raionamentul se dovedete a fi valid. RE,UMAT /ilogismul este inferena deductiv mediat alctuit din dou premise i o concluzie" caracterul deductiv este e!primat de legea distribuirii termenilor. 3aionamentele cu mai multe premise alctuiesc formele compuse

36

@ermenul mediu trebuie s fie acelai, iar pentru a-l obine este necesar obversiunea propoziiei

61

Cele opt legi generale sunt condiii ale corectitudinii oricror forme de raionament de tip silogistic 3aionamentul silogistic e!prim, n ultim instan, raporturi ntre termenii propoziiilor componente /ilogismul, cu deosebire n forma sa entimematic, este raionamentul cel mai frecvent n argumentare

APLICAII I TEME DE EVALUARE

/E Ide#ti;ic $i !i%o)i!&"% co#$i#"t :# "r&2tor"% di %o) @i !t 4i%i$i d c2 e% e!te ! " #" 1 %id> -4iei, ai trecut cu bine e!amenul. Dai-mi voie s v dau un sfat nainte de a pleca. %mintii-v c toi cei care vor ntr-adevr s nvee, muncesc din greu. -- mulmesc domnule, n numele colegilor mei./unt m$ndru s v spun c unii dintre ei sunt ntr-adevr dornici s nvee. -/unt foarte bucuros s aud asta, dar de unde tii c este aa cum spunei, -+i bine, domnule, tii c$t de mult muncesc unii dintre ei. Cine ar putea s o tie mai bine, 3E Veri;ic $i corectit"di#e "r&2to re%or e#ti&e&e> aE Cei oneti spun adevrul, dar unii politicieni nu sunt oneti bE 1iinele perfecte ar nva logica n dou zile, din pcate ns studenii nu sunt fiine perfecte 8E Ar2t $i d c2 %"i V% d :i '% ce ! % t de ;r"cteA @tii#d c2> aE @oi inginerii mn$nc cu doctorul. bE 'ici un brbat cu prul lung nu se poate abine de la a face versuri. cE -lad nu a fost niciodat amendat. dE @uturor verilor doctorului le place salata de fructe. eE 'imeni care nu este inginer nu face versuri. fE 'imeni care nu este vr cu doctorul nu ia masa cu el. gE @oi brbaii tuni scurt au fost amendai. 7E L"!ti;ic $i 'ro'o5i$i 2nele in erene nu sunt valide c" G"tor"% "#"i 'o%i!i%o)i!&. HE S2 !e 1eri;ice corectit"di#e "r&2to rei !c(e&e de r $io# &e#t> 6. Doar cei care cred n ceva sunt fericii. :. 'ici nu om care crede n ceva nu este lipsit de idealuri. ;. Cei lipsii de preocupri sunt lipsii de idealuri. <. 'umai cei lipsii de preocupri sunt inactivi. >. Prin urmare, nici un om inactiv nu este fericit. JE Ar2t $i d c2 re5"%t2 %o)ic corect o co#c%"5ie di# "r&2to re%e 're&i!e> 6. Cei care nu-i in promisiunile nu sunt persoane de ncredere. :. Cei veseli sunt comunicativi. ;. .mul care i ine promisiunile este respectat. <. Cei posaci nu sunt simpatici. >. Putem avea ncredere n persoanele comunicative, KE I#dic $i co#c%"5i ce re5"%t2 di# "r&2to re%e 're&i!e>

62

6. C$nd lucrez la un e!erciiu de logic fr a bombni, poi fi sigur c e un e!emplu pe care l neleg. :. %ceti sorii nu sunt aran#ai n ordinea standard. ;. 'ici un e!erciiu uor nu-mi d vreodat bti de cap. <. 'u neleg e!emplele care nu sunt aran#ate n ordinea standard. >. bombn niciodat apropo de vreun e!erciiu care nu-mi d dureri de cap, OE Veri;ic $i 1 %idit te "r&2to re%or e#ti&e&e> aE .rice corp material este supus legii gravitaiei, dar ideile noastre nu sunt corpuri materiale. bE Pisicile sunt animale prudente, iar asemenea animale sunt greu de dresat. IE Re %i5 $i c" "r&2to re%e 'ro'o5i$ii "# !i%o)i!& 1 %id> aE Cei zg$rcii nu sunt agreabili bE Cei iraionali sunt risipitori /6E Veri;ic $i corectit"di#e "r&2tor"%"i r $io# &e#t+el care crede "n Domnul se teme de chinuri; cel care se teme de chinuri se "n)r/nea& de la patimi; cel care se "n)r/nea& de la patimi ra$d neca&urile; cel care ra$d neca&urile a a ea nde1de "n Dumne&eu, iar nde1dea "n Dumne&eu des)ace mintea de toat "mptimirea dup cele pm/nteti; "n s)/rit, mintea des)cut de acestea a a ea iu$irea ctre Dumne&eu, D5a!im 5rturisitorul, +apete asupra iu$iriiE. //E Veri;ic $i 1 %idit te "r&2to re%or r $io# &e#te> aE .rice om este vieuitoareI.ricine poate r$de este omIDeci oricine poate r$de este vieuitoare. bE 2nele vieuitoare sunt oameniIDar orice fiar este vieuitoareI Deci unele fiare sunt oameni. cE %i ce n-ai pierdutIDar n-ai pierdut o comoarIDeci ai o comoar. dE %i m$ncat ce-ai cumpratIDar ai cumrat carne crudIDeci ai m$ncat carne crud. eE @oate cele folositoare sunt buneIDar uneori i relele sunt folositoareI Deci uneori i relele sunt bune.;8

LOGICA PROPO,IIONAL
&n capitolul precedent am avut n vedere raionamentele care e!prim raporturi ntre termeni n calitate de elemente ale propoziiilorJ ntre doi termeni, / i P, n cazul inferenelor imediate, ntre trei termeni, /, P i 5, n cazul silogismului categoric simplu, ntre mai muli termeni, %, 4, C, D,*, n cazul formelor silogistice compuse. +ram nc ntr-o logic a termenilor. imba#ul termenilor nu este suficient pentru a putea formaliza i implicit verifica validitatea
37

+!emplele de silogisme i sofisme aparin lui D. Cantemir, n Mic compendiu* pp.6<6-6<8

63

raionamentelor din limba#ul natural. )at o astfel de situaieJ #rice animal este erte$rat sau ne erte$rat. Dac vom trata propoziia compus ca fiind alctuit din dou propoziii de tip categoric, adic #rice animal este erte$rat i #rice animal este ne erte$rat, obinem dou propoziii false. Dificultatea este nlturat de limba#ul propoziiilor compuse n care propoziia i nu termenul este elementul ultim, nedecompozabil. K. PROPO,IIILE COMPUSE8O

;or& %o)ic2 'ro'o5i$ii%or co&'"!e de;i#i$i ;"#ctori%or /. .ORMA LOGIC %e)i %o)ice A PROPO,IIILOR red"cere o'er tori%or COMPUSE &etode de 1eri;ic re 1 %idit2$ii r $io# &e#te%or> &etod t 4e%e%or deci5i 're!c"rt t2 Propoziiile alctuite din alte propoziii sunt 'ro'o5i$ii numite propo&iii compuse. Propoziia compus <atomare DmolecularE este alctuit din propoziii simple DatomareE -moleculare asupra crora acioneaz anumii operatori propo&iionali. 1 ri 4i%e Propoziiile simple vor fi simbolizate cu litere mici, Dp, V, 'ro'o5i$io# %e o'er tori %o)ici r*E numite aria$ile propo&iionale . -aloarea de adevr a propoziiilor compuse este determinat univoc de valoarea de adevr a propoziiilor simple la care se aplic operatorul respectiv, fapt pentru care propoziiile compuse sunt considerate )uncii de ade r.;7

3. DE.INIIA PRINCIPALILOR OPERATORII PROPO,IIONALI .peratorii logici pot lega un numr mare de propoziii, dar pactic au importan doar operaiile logice cu una sau dou variabile propoziionale. -om
38

ogica propoziiilor ncepe cu propoziile compuse care au drept elemente nu termenii, ca n cazul propoziiilor categorice, ci propoziiile neanalizate. &nceputul logicii propoziionale l-au fcut filosofii stoici i megarici, dar ideea unui calcul logic apare n lucrrile lui 3. ullus D6:;>6;6>E i B. R. eibniz D6=<=-686=E. 4azele calculului logic vor fi puse de ctre B. 4oole D696>69=<E. 39 altfel spus, valoarea de adevr a propoziiei compuse care rezult prin aplicarea operatorului este funcie de valoarea de adevr a propoziiilor componente.

64

vorbi astfel de operatori de ordinul unu Doperatori monariE i operatori de ordinul doi Doperatori $inariE. .peratorii monari sunt a)irmarea i negarea unei propoziii. 1iindc propoziia asupra creia acioneaz operatorul poate fi adevrat sau fals, rezult patru funcii de adevr de ordinul unuJ afirmarea unei propoziii adevrate, afirmarea unei propooziii false, negarea unei propoziii adevrate i negarea unei propoziii false. &ntruc$t afirmarea unei propoziii nu schimb valoarea de adevr a propoziiei respective, ne vom opri doar asupra negaiei. 3./. NEGAIA
6'er tori %o)ici - monari - binari

'egaia apare n limba#ul natural prin LnuM, Lnu este ade rat p L sau Leste )als p7. -om utiliza simbolul p Dnon-pE<A. .peraiile se definesc prin ta$ele de ade r sau matrici logice de ade r, n care numrul de combinaii dintre valorile de adevr care formeaz liniile din tabel se calculeaz dup formula :n, unde : este numrul valorilor de adevr Dadevrul notat convenional cu 6, respectiv falsul notat cu AE, iar n este numrul variabilelor propoziionale, adic numrul propoziiilor simple. &n cazul negaiei, avem o singur propoziie. )at tabelul negaieiJ ' ' / 6 6 / Prin negarea unei propoziii p se obine o nou propoziie p , complementar n raport cu prima. 3aportul dintre o propoziie i negaia ei este unul de contradicieJ cele dou propoziii nu pot fi simultan nici adevrate, nici false. Prin dubla negaie a unei propoziii se obine propoziia iniialJ ' ' Dlegea negrii negaieiE +!.J Dac nu este ade rat c nu ninge, atunci ninge Pentru a construi negaia unei propoziii n limba natural nu se poate proceda mecanic, prin aplicarea unei negaii, ci trebuie s inem seama de raportul de contradicie. 'egaia propoziiei <nii studeni sunt pre&eni la curs nu este <nii studeni nu sunt pre&eni la curs fiindc aceste dou propoziii, fiind subcontrare, pot fi ambele simultan adevrate. 'egaia propoziiei va fi (ste )als c unii studeni sunt pre&eni la curs ceea ce nseamn c 6ici un student nu este pre&ent la curs, L Pentru operatorii binari, numrul funciilor de adevr de ordinul doi este de 6=, dup cum rezult din urmtorul tabel<6J ' / / 6
40 <6

P / 6 /

8 6 6 6

9 6 6 6

: ; < 6 6 6 6 6 A A A 6

= 6 A 6

> 6 A A

? 6 A A

@ A 6 6

8A A 6 6

88 A 6 A

89 A 6 A

8: A A 6

8; A A 6

8< A A A

8= A A A

alte simboluri pentru negaieJ p, p &n general, numrul funciilor de adevr D'E, presupun$nd c e!ist n variabile i m valori de adevr, se calculeaz astfelJ NB C&&E#

65

6 6 6

3.3. CONLUNCIA &n limba#ul natural con#uncia apare prin i, iar, dar, dei, "ns, cu toate c, "n po)ida, indic$nd, n toate cazurile, asocierea a dou propoziii. Con#uncia a dou propoziii p V<: Dcitit p i VE este adevrat numai dac ambele propoziii Dnumite con#uncteE sunt adevrate. 5atricea operatorului este urmtoareaJ 'P 'P // / /6 6 6/ 6 66 6 3ezult c dac un termen al con#unciei are valoarea A, ntreaga con#uncie este fals DpAE K A. Dac un termen este adevrat, con#uncia ia valoarea celuilalt termen Dp6EK p. . con#uncie este valid Dare ntotdeauna valoarea LadevratME numai atunci c$nd fiecare termen al su este o formul vali. De menionat faptul c nu ntotdeauna prezena lui i indic o con#uncie logic. . propozie de tipul Socrate i Platon au )ost )iloso)i poate fi analizat ca o con#ucie logic alctuit din propoziiile Socrate a )ost )iloso) i Platon a )ost )iloso) , dar o propoziie care enun o relaie, ca propoziia Socrate i Platon au )ost contemporani reprezint o propoziie atomar care poate fi e!primat ca Socrate a )ost contemporan cu Platon, ne put$nd fi tratat ca o con#uncie a dou propoziii. 3.8. DISLUNCIA NEE-CLUSIV Dis#uncia nee!clusiv, sau dis#uncia simpl, semnalat n limba#ul natural prin LsauM, LfieM, LoriM , simbolizat prin pvV Dsubneleg$nd Leventual am$ndouME, este adevrat dac cel puin una din componentele ei Dnumite dis#uncteE, este adevrat i este fals numai c$nd toate componentele ei sunt false. De e!emplu propoziiaJ Dup-amia& o s citesc o carte, sau o s ascult mu&ic, 5atricea operatorului este urmtoareaJ ' P '1P / / / / 6 / 6 / / 6 6 6 3ezult cJ pv6K6 pvAKp Cu alte cuvinte, dac unul dintre termenii dis#unciei este adevrat, dis#uncia este adevrat" dac nici un termen al dis#unciei nu este adevrat, dis#uncia este fals. . dis#uncie de variabile propoziionale este valid, dac i numai dac aceeai variabil apare afirmat i negat.
42

alte simboluri utilizate pentru desemnarea con#unciei fiindJ pWV, pV

66

3.7. DISLUNCIA E-CLUSIV, notat cu pCV<; Dsau p, sau VE, e!clude posibilitatea ambelor. &n limba#ul natural dis#uncia e!clusiv apare ca sau:sau" ori:ori. +!.J #ri te ei cstorii, ori ei rm/ne $urlac D tot vei regreta, spunea /ocrateE 5atricea operatorului esteJ ' P 'QP / / 6 / 6 / 6 / / 6 6 6 /e observ c dis#uncia e!clusiv este fals atunci c$nd p i V au aceleai valori de adevr i este adevrat c$nd p i V au valori diferite. 3evenind la cele dou dis#uncii, menionm c diferena dintre pvV i pCV conteaz doar atunci c$nd propoziiile p i V ar putea fi i mpreun adevrate" n caz contrar, situaia care difereniaz cei doi operatori nu apare. 3.H. IMPLICAIA )mplicaia are forma dac p atunci M i se simbolizeaz pV <<Dp implic VE, reprezent$nd o relaie de succesiune logic ntre dou propoziii. Propoziiile implicative se mai numesc i ipotetice sau condiionale. Cele dou componente #oac roluri diferite, p este antecedentul, iar M este consec entul. %ntecedentul este o condiie suficient pentru consecvent. &n limba#ul natural, alturi de Ldac*atunciM, se folosesc i alte moduri de e!primareJ Lori de c$te ori p, VM, Lc$nd p atunci VM, Ldeoarece..M, Ldat fiind faptul c*M, Ln cazul cM, sau prin simpl alturare a propoziiilor can cazulJ !i carte, ai parte. @oate aceste formulri cuprind n semnificaia lor faptul c dac p atunci, cu necesitate, V" altfel spus, este imposibil p i V. . astfel de propoziie va fi considerat fals n cazul n care antecedentul este adevrat, iar consecventul fals. @abelul de valori al implicaiei esteJ ' P ' P / / / / 6 6 6 / / 6 6 / 3ezult cJ aE dac antecedentul unei implicaii este adevrat, valoarea de adevr a implicaiei este n funcie de valoarea consecventuluiJ D6VEK V dac antecedentul este fals, atunci implicaia este adevratJ DA VEK6 dac secventul este adevrat, implicaia este adevrat Dp6EK6 dac secventul este fals, atunci implicaia ia valoarea negaiei antecedentuluiJ DpAEKp
43 44

se mai simbolizeaz p V sau p V, pV, pV

67

.rice inferen poate fi considerat o implicaie n care antecedentul este con#uncia premiselor, iar consecventul este concluzia inferenei. . e!presie de tipul Lnumai dacM, Ldoar dacM reprezint o implicaie invers. . e!presie de tipul LDac i numai dac* atunciM este o implicaie reciproc Ddac p. atunci V i dac V, atunci pE. )mplicaia reciproc sau bicondiional este echivalen. 3.J. ECHIVALENA +chivalena nseamn Laceeai valen LDvaloare de adevrE. 3ezult c dac p i V au aceeai valoare, echivalena este adevrat, iar dac au valori diferite, atunci echivalena este fals.<> /imbolul folosit este p V<= Dp este echivalent cu VE. 5atricea operatorului Dcoloana a apteaE esteJ ' / / 6 6 P / 6 / 6 'P / 6 6 /

Dac una dintre componentele echivalenei este adevrat, atunci valoarea de adevr a echivalenei depinde de valoarea celeilalte componenteJ Dp 6EK p Dac una dintre componentele echivalenei este fals, atunci valoarea de adevr a echivalenei este aceeai cu negaia celeilalte componenteJ Dp AE Kp +chivalena este redat n limba# natural prin propoziii bicondiionale, sau prin #udeci ipotetice e!clusive, care redau relaii dintre o condiie necesar i suficient i o consecin suficient i necesarJMdac i numai dac, atunci*M, Latunci i numai atunci*M. 'u de puine ori se folosesc formulri mai scurte de tipulM* numai dac*M, Ldac, atunci*M sau Lcu condiia s*M" se enun, deci, e!plicit, numai condiia necesar sau numai cea suficient, cealalt fiind subneleas, sugerat de conte!t.

8. LEGI LOGICEA .ORMULE CONTINGENTE I CONTRADICII LOGICE Dac o propoziie compus ia valoarea 6 pentru tote combinaiile valorilor de adevr ale propoziiilor atomice, ea se numete tautologie Dcazul 6 din tabelE. @autologiile sunt e!presii ale legilor logice. +le sunt adevrate indiferent care ar fi valoarea de adevr a propoziiilor componente. &ntruc$t adevrul lor nu
<>

&n cazul propoziiilor categorice am vorbit de echivalene ntre aceste preopoziii i am constatat atunci c obvertenda i obversa sunt echivalenteJ %oi oamenii sunt muritori i 6ici un om nu este nemuritor" /ap /eP. 46 sau pV, pV

68

depinde de adevrul componentelor, ci de forma lor, ele se mai numesc i formule analitice. Dac o formul ia valoarea A pentru toate combinaiile de adevr ale propoziiilor componente Dpoziia 6= din tabelE , atunci ea este inconsistent sau contradicie logic, Contradiciile sunt negaii ale legilor logice. . propoziie compus care pentru unele valori ale propoziiilor simple din componena ei ia valoarea 6, iar pentru altele ia valoarea A este contingent DrealizabilE. %a sunt formulele ce definesc operatorii propoziionali binari Dpoziiile :-6> din tabelE. %ceste formule depind de valoarea de adevr a propoziiilor simple, de coninuturile materiale DempiriceE care intr n forme i, de aceea, se mai numesc i sintetice. @autologiile i formulele contingente sunt consistente, iar cele inconsistente i contingente sunt netautologice. 0 Proprietile operatorilor sunt redate de urmtoarele %e)i %o)iceJ<8 /. C' 'E ' DidempotenE 3. C' PE CP 'E DcomutativitateE 8. RC' PE r] [ ' CP rE] DasociativitateE 7. R' CP1rE] [ C' PE1C' rE] DdistributivitateaE H. C'1'E ' DidempotenE J. C'1PE CP1'E DcomutativitateE K. RC'1PE1rS R '1CP1rES DasociativitateE O. R'1CP rES RC'1PE C'1rES DdistributivitateaE I. ' ' Drefle!ivitateE /6. C' PE C P 'E DcontrapoziiaE //. RC' PE CP rES C' rE DtranzitivitateaE /3. C' PE C '1PE /8. C' PE CP 'E C ' P E C P 'E /7. C' PE C'QPE7O 2rmtoarele legi, care e!prim raporturile dintre con#uncie i dis#uncie, sunt cunoscute sub numele de Llegile lui De 5organMJ /H. C' PE C ' 1 PE /K. C ' 1 PE C' PE /J. C'1PE C ' PE /O. C ' PE C'1PE /e poate observa din matriciile celor doi operatori c dac vom nega valorile de adevr ale propoziiilor uneia i negm, deasemenea, operaia se obine matricea celuilalt operator. 'egaia unei con#uncii este o dis#uncie de negaii, iar negaia unei dis#uncii este o con#uncie de negaii. %ceste formule au mai fost numite sugestiv Lruperea liniei de negaieM. +!J 6u este ade rat c aceast )igur este un cerc sau o elips E !ceast )igur nu este nici cerc, nici elips, 0
47

&n logica propoziional e!ist un numr imens de legi logice, practic, orice formul valid poate fi considerat lege logic. 'oi ne rezumm aici la prezentarea celor mai importante legi care ne pot fi utile n verificarea validitii unor inferene. 48 Parantezele au acelai rol ca n algebr, indic$nd ordinea operaiilor" pentru simplificarea formulelor comple!e, ce coninmulte paranteze, se introduc convenii de prioritate astfel, ordinea operaiilor va fiJ echivalen, implicaie, dis#uncie, con#uncie, negaie" parantezele sunt inevitabile c$nd n foemul se repet acelai operator

69

3elaiile dintre con#uncie-dis#uncie i ceilali operatori pot fi evideniate i prin intermediul urmtorului ptratJ ' P / ' P

T '

'1P 1 P

Pe diagonalele ptratului e!ist relaii de contradicie, pe latura de sus relaii de contrarietate DincompatibilitateE, pe cea de #os, relaii de subcontrarietate, iar pe vertical relaii de subalternare DimplicaieE cobor$nd pe ptrat i de implicaie cu termenii negai urc$nd pe ptrat.<7

7. REDUCEREA OPERATORILOR 2tiliz$nd legile logice, operatorii pot fi redui unul la cellalt. +!emplificm mai #os una din multiplele posibiliti de reducere. (tim c dis#uncia e!clusiv este negarea echivalenei, deci DpCVE Dp VE" tim, deasemenea, c echivalena este implicaie reciproc DpVE [D pVEDVpE]" dar implicaia, pV, poate fi tradus ca pvV. Prin legile lui De 5organ, dis#uncia se poate transforma n con#uncie, etc. Cu setul de operatori putem s realizm reduceri ale unuia la cellalt, chiar dac nu cunoatem toate legile logice ale propoziiilor compuse. H. IN.ERENE CU PROPO,III COMPUSE .rice inferen deductiv poate fi considerat o implicaie logic ntre premise i concluzie. /ilogismul categoric simplu poate fi neles acum ca o con#uncie a celor dou premise care implic o concluzieJ DpVEr " se nelege acum validitatea silogismuluiJ un silogism este nevalid numai dac din premise adevrate Dcon#uncia este adevrat numai dac ambele con#uncte sunt adevrateE rezult concluzie fals. )nferenele cu propoziii compuse primesc denumirea dup forma premise iniiale, respectiv dup operatorul principal. Distingem, astfel, ntre
49

3aporturile sunt aceleai cu cele de la propoziii categorice, respectiv, contrarele nu pot fi ambele adevrate, subcontrarele nu pot fi ambele false, etc.

70

raionamente ipotetice, n care operatorul principal este implicaia i raionamente dis#unctive, n care operatorul principal este dis#uncia. &n inferenele ipotetice premisele sunt propoziii condiionale. Dac e mari, sunt dou ceasuri rele, ( mari, deci sunt dou ceasuri rele, ' P ' . P Pentru astfel de inferene s-a ncetenit denumirea de moduri, pentru cazul de fa, modus 2ponendo-3 ponensBF Dac e mari, sunt dou ceasuri rele, 6u sunt dou ceasuri rele, deci nu e mari ' P P ' modus 2tollendo-3 tollensBA H.3. IN.ERENE DISLUNCTIVE H./. IN.ERENE IPOTETICE

&n inferenele dis#unctive apar cu rol de

premise propoziii dis#unctiveJ E'1P 4E '1P cE 'QP dE 'QP eE 'QP ;E 'QP ' P ' P ' P P ' P ' P ' )nferenele aE, bE, eE, fE se numesc modus tolendo-ponens, iar cE i dE modus ponendo-tollens. )nferenele cu mai mult de dou premise sunt numite dileme. -om prezenta n cele ce urmeaz c$teva inferene care combin modurile prezentate anterior. Dac n concluzia dilemei avem o singur propoziie, dilema se va numi simpl, iar dac sunt cel puin dou, dilema se va numi comple-, %tunci c$nd concluzia este afirmativ, dilema se numete constructi , iar atunci c$nd concluzia este negativ, dilema se numete distructi , dilema simpl conctructi distructi ' r ' P P r ' r '1P P 1 r r ' dilema comple- constructi distructi ' r ' r P ! P ! '1P r 1 ! r1! ' 1 P H.8. DILEME

-om e!emplifica printr-o dilem constructiv comple!, a crei validitate o vom verifica ulteriorJ 7Dac oi spune ade rul , m or iu$i &eii, iar
50 51

de la ponere K a pune, a afirma de la tollere K a suprima, a nega

71

dac oi spune minciuni, m or iu$i oamenii, +um nu pot spune dec/t ade rul sau minciuna, oi )i iu$it )ie de oameni, )ie de &ei,7BG

J. VERI.ICAREA VALIDITII RAIONAMENTELOR CU PROPO,III COMPUSE ogica propoziiilor compuse este o teorie decidabil, deci e!ist diverse metode prin care putem stabili valoarea de adevr a unui raionament compus din astfel de propoziii. Dintre multiplele metode utilizate vom aminti doar dou dintre ele, aflate una n prelungirea celeilalte. J./. METODA TA+ELELOR DE ADEVR

. metod simpl de verificare a validiii raionamentelor cu propoziii compuse este metoda e!perimentat de#a n definirea operatorilor, metoda tabelelor de adevr sau metoda matricial. )ndiferent ce metod am adopta, prima operaie de care va depinde ntreg demersul de verificare este traducerea limba#ului natural n limba# formal. 'u e!ist, nici n cazul acesta, o metod foarte riguroas prin care s realizm aceast traducere. 'e vom baza n consecin pe cele c$teva reguli enunate la definirea principalilor operatori i, desigur, pe LsimulM nostru logic. . dat realizat formula logic a raionamentului, verificarea const n realizarea combinaiilor de adevr i fals pentru propoziiile atomice care compun formula. 'umrul necesar de combinaii, reamintim, se stabilete dup formula : n, unde n reprezint numrul variabilelor propoziionale Dpropoziiilor atomiceE. Pasul urmtor l constituie calculul propoziional. &n final vom decide dup rezultatul obinut astfelJ dac rezultatul calculului este adevr pentru toate valorile de adevr ale propoziiilor componente, raionamentul este valid" n caz contrar este nevalid. / lum ca e=e&'%" urmtorul raionament prin care mama atenianului i avertizeaz fiul s nu intre n politic fiindcJ LDac spui adevrul, oamenii te vor ur, iar dac spui minciuni, te vor ur zeii. Dar nu poi s spui dec$t adevrul sau minciuni. %adar, fiul meu, vei fi ur$t fie de oameni, fie de zeiM. Pri& o'er $ie este identificarea propoziiilor atomareJ p K spui adevrul Mode% V K oamenii te vor ur re5o%"ti1 p K dac spui minciuni r K zeii te vor ur A do" o'er $ie const n identificarea formei argumentuluiJ

52

[ C' PE C ' rE C'1 'E] CP1rE


+ste raionamentul unui t$nr atenian care vrea s intre n politic.

72

&n % trei%e ' ! construim tabele de adevr pentru cele trei propoziii, prin combinarea tuturor valorilor de adevr, dup formula amintit. &n cazul de fa :;K9. %poi, respect$nd ordinea operaiilor, identificm valoarea de adevr a fiecrei propoziii moleculare, pentru ca n final s calculm valorile de adevr ale operatorului principal, implicaia concluziei de ctre premise ' ' P r ' P ' r ' 1 ' [ ..] P 1 r [ U] CUE / 6 / / / / / / / / / 6 / 6 / / / / / / / 6 6 / 6 / / 6 / / / 6 6 6 6 / / 6 6 / 6 / / / / / / / / / 6 / / 6 / 6 / 6 / / 6 / 6 / / / / / / / 6 / 6 6 / 6 / 6 6 / 3ezult c argumentul este corect ntruc$t pentru toate combinaiile valorilor de adevr ale propoziiilor componente formula ia valoarea adevrat.

5etoda decizie prescurtate se impune ntruc$t metoda tabelelor de adevr, dei simpl, devine inoperabil n situaiile n care numrul propoziiilor atomice crete. Dac avem patru sau cinci propoziii, numrul liniilor devine 6=, respectiv ;:. +ste limpede c nu putem folosi, n aceste cazuri, metoda tabelelor. Pentru astfel de situaii se poate prescurta decizia astfelJ ncercm, mai nt$i, s falsificm formula, adic s cercetm dac poate fi fals" dac e!ist celpuin o situaie n care formula raionamentului ia valoarea fals, atunci raionamentul este nevalid" nu tim nc dac esre reslizabil, contingent sau dac este inconsistent" pentru a afla i acest lucru, parcurgem o a doua etapJ ncercm s adeverim formula, adic s dovedim c poate fi adevrat" dac e!ist cel puin o situaie n care formula ia valoarea adevrat, nseamn c formula este contingent. Pentru uurina nelegerii s e=e&'%i;ic2& pornind de la urmtoarea formulJ Mode% re5o%"ti1 [ C'1!EQCP rE][ C! PE C'1rE]

J.3. METODA DECI,IEI PRESCURTATE

53

aE pentru ca formula s fie fals ar trebui ca antecedentul s fie adevrat i consecventul s fie fals" antecedentul este adevrat n mai multe situaii>;, caz n care analizm acele valori n care consecventul ar putea fi falsJ sV s fie adevrat, iar pvr s fie fals" aceast situaie se produce numai dac sK6, VK6, pKA, rKA"pentru aceste valori, antecedentul este adevrat"
c$nd pvs este adevrat, iar V r este fals, c$nd pvs este fals i V r este adevrat" pentru fiecare di aceste situaii e!ist mai multe cazuriJ pvs este adevrat n trei situaii, c$nd pK6 i sK6, pK6 i sKA, c$nd pKA i sK6, etc.

73

rezult 6AKA, formula este nevalid" pentru a vedea dac este inconsitent continum cu tentativa de adeverire. bE Pentru ca formula s fie adevrat, ar fi suficient ca pvr din consecvent s fie adevrat ntruc$t !6K6" pentru aceasta este suficient ca rK6" aadar, c$nd rK6 formula ia valoarea 6, indiferent de valoarea celorlalte componente. &ntruc$t formula ia uneori valoarea A Dcazul aE, iar alteori valoarea 6, rezult c este o formul contingent. cE / verificm prin aceast metod validitatea argumentului verificat prin metoda tabelelor de adevrJ [ C' PE C ' rE C'1 'E] CP1rE Pentru ca formula s fie fals D!OE, ar trebui ca antecedentul D!E s fie adevrat, iar consecventul DOE fals. Consecventul DVvrE este fals numai n situaia n care VKA i rKA. &n aceast situaie n antecedent vom aveaJ [DpAEDpAE Dp vp ] 1ormula DpvpE este adevrat, independent de valoarea lui p, fiind o lege logic" dac pK6, prima parantez din antecedent va fi A i, prin aceasta, ntreg antecedentul ia valoarea A" dac pKA, a doua parantez din antecedent va fi A, iar prin aceasta, ntreg antecedentul va fi A. 3ezult c dac vom avea un consecvent A, atunci antecedentul nu poate fi 6 i, prin urmare, argumentul este valid.

RE,UMAT n logica propoziiilor compuse raionamentele sunt descompuse n propoziii simpe, tratate ca ntreg. un raionament cu astfel de propoziii este ntotdeauna o implicaie a concluziei de ctre con#uncia premiselor fiind o implicaie, corectitudinea raionamentului Dcondensat ntr-o formul tautologicE este condiionat de imposibilitatea antecedentului adevrat i a consecventului fals" acum se nelege mai bine i condiia general a validitii, discutat n prima temJ ntr-un raionament valid este imposibil ca din premise adevrate s se a#ung la concluzie fals. propoziiile compuse nu epuizeaz posibilitile de formalizare a limba#ului natural" insuficienele de formalizare din acest limba# sunt depite de limba#ul propoziiilor comple!e, propoziii care preiau structurile operatorii ale celor compuse dar realizeaz n acelai timp i o analiz a termenilor.

APLICAII I TEME DE EVALUARE

6. 1ie argumentulJ aE Dac autobuzul pleac la ora fi!at i nu are nt$rzieri pe traseu, nseamn c va a#unge la timp. &ntruc$t autobuzul nu a a#uns la timp, rezult c el nu a plecat la ora fi!at sau c a avut nt$rzieri pe traseu.

74

bE Dac populaia crete n progresie geometric, n timp ce resursele cresc n progresie aritmetic, srcia generalizat este inevitabil. Populaia nu crete n progresie geometric. Deci, srcia generalizat nu este inevitabil. cE Dac primarul ales este un bun gospodar sau dispune de consilieri pricepui, atunci fondurile vor fi direcionate spre modernizarea utilitilor publice. Cum fondurile sunt destinate modernizrii utilitilor publice, nseamn c primarul ales este un bun gospodar sau dispune de consilieri pricepui i oneti. CerineJ 6E )dentificai propoziiile componente" :E Determinai formula acestui raionament" ;E -erificai prin metoda deciziei prescurtate corectitudinea raionamentului" <E Construii o formul echivalent cu formula raionamentului dat i dovedii echivalena lor prin metoda tabelelor de adevr. :. -erificai validitatea urmtoarelor raionamenteJ aE LDac n momentul respectiv paznicul nu era atent, maina nu putea fi observat c$nd a intreat n depozit" dac depoziia martorului este adevrat, paznicul nu era atent n momentul respectiv. 1ie maina a fost observat, fie oferul ascunde ceva" ntruc$t oferul nu ascunde nimic, rezult c depoziia martorului nu este adevrat.M bE L+i bine, dac mn$nc mrul i el m face s cresc mai mare, pot s a#ung cheia i s intru n grdin" dac m face s devin mai mic,pot s m strecor pe sub u i s intru n grdin. .ricum o fi, voi intra n grdinM D eCis CarrollE cE LDac e!ist dreptate n aceast via, atunci nu este nevoie de o via viitoare. Dac, pe de alt parte, nu e!ist dreptate n viaa noastr pm$nteasc, atunci nu avem nici un motiv s credem c Dumnezeu este drept. Dar dac nu avem nici un motiv s credem c Dumnezeu este drept, atunci nu avem nici un motiv s credem c +l ne va asigura o via viitoare. %stfel, sau nu este nevoie de o via viitoare, sau nu avem nici un motiv s credem c Dumnezeu ne va asigura o astfel de viaM. DDavid ?umeE ;. @rei persoane %, 4, C, bnuite de un #af, declar sub prestare de #urm$ntJ %J 4 este vinovat, dar C este nevinovat 4J Dac % este vinovat, atunci i C este vinovat CJ +u sunt nevinovat, dar cel puin unul din ceilali doi este vinovat CerineJ aE Demonstrai dac din declaraia unuia rezult declaraia altui suspect bE Dac cele trei persoane sunt nevinovate, care dintre ele a depus mrturie fals cE Presupun$nd c cei nevinovai au spus adevrul, iar cei vinovai au minit, putei preciza cine este vinovat i cine nu, Dac

75

V. NOIUNI DE LOGIC INDUCTIV


76

tradiional se diviza perfect n inducie i deducie dup gradul de generalitate al concluziei n raport cu premisele inferenei. Diferena o stabilise nc %ristotel care arta n !naliticile Secunde c Lnvm sau prin inducie, sau prin demonstraie" cunoaterea nu poate fi altfel dob$ndit" ntr-adevr, demonstraia pornete de la general, inducia de la particularM. ogica aristotelic este deductiv, iar modelul deduciei este silogismul. Corectitudinea silogismului, reamintim, era condiionat de respectarea legii distribuirii termenilor, un termen neputand fi distribuit n concluzie dac nu era distribuit i n premise" cu alte cuvinte, silogismul opera de la general la general i de la general la particular, interzis fiind drumul de la particular la general. Pe de alt parte, n cazul raporturilor dintre propoziiile categorice am e!pus raportul de subalternare, raport ce permitea derivarea adevrului particularei din adevrul universalei de aceeai calitate, dar nu i invers. @oate aceste condiii sunt impuse de caracterul deductiv al raionamentelor discutate p$n acum. /emnul distinctiv al deduciei este validitatea ei, faptul c premisele constituie raiune suficient pentru adevrul concluziei. )nferenele inductive>< sunt inferene cu concluzii probabile din cauz c premisele nu conin informaii suficiente pentru a ntemeia concluzia. /ub aspect strict formal, inducia poate fi considerat un tip de inferen reductiv, prin care se obine premisa din concluzie. -om trata inferenele de tip inductiv dup urmtoarea schemJ

I#d"c$ie @i ded"c$ie I#d"c$i co&'%et2 I#d"c$i i#co&'%et2 I#d"c$i 'ri# e#"&er re I#d"c$i @tii#$i;ic2 I#d"c$i c "5 %2 I#d"c$i & te& tic2 I#d"c$i de % !i#)"% r % !i#)"% r Tr #!d"c$i A# %o)i

/. DEDUCIE I INDUCIE

ogica

><

1undamentele logicii inductive sunt puse de ctre filosoful englez 1rancis 4acon D6>=6-6=:=E, care scrie o replic la .rganonul aristotelic, L'ovum .rgnumM, lucrare n care e!pune regulile induciei. /ilogismul este steril" cunoaterea autentic trebuie s porneasc de la colectarea faptelor de observaie, gruparea i clasificarea lor, pentru ca apoi s a#ung prin inducie la formulri generale. 5etodele induciei sunt sistematizate i aprofundate de ctre Fh. /t. 5ill D69A=-698;E n lucrarea <n sistem al logicii,

77

)nferene inductive

inducia complet de la general la particular inducia incomplet DamplificatoareE de la singular la singular transducia analogia

prin simpl enumerare inducia tiinificDi cauzalE inducia matematic

3. INDUCIA COMPLET %tunci c$nd generalizarea se face n cadrul unei clase finite i se inspecteaz fiecare element al ei, se constituie inferena inductiv complet Dsau sumativE. Dac fiecare element al clasei are o anumit proprietate, se conchide c ntreaga clas are proprietatea respectiv, dup urmtoarea schem de raionareJ 56,, 5:, *, 5n sunt P 56,, 5:, *, 5n, i numai ei, sunt / @oi / sunt P /pre e!empluJ 1luorul, clorul, bromul i iodul se gsesc n natur sub form de compui 1luorul, clorul, bromul i iodul, i numai ei, sunt halogeni ?alogenii se gsesc n natur sub form de compui. %ceast inferen face trecerea de la deducie la inducie, fiind considerat deducie inductiv>>. +ste deducie fiindc concluzia decurge cu certitudine din premise, este inducie deoarece concluzia generalizeaz. )nducia complet, dei este o inferen cert, este puin utilizat n cunoaterea tiinific ntruc$t presupune cele dou condiii restrictiveJ numr de elemente finit i posibilitatea inspectrii fiecrui element. )nducia cea mai frecvent, at$t pentru cunoaterea comun c$t i pentru cea tiinific, este cea incomplet. 8. INDUCIA INCOMPLET /pre deosebire de inducia complet, inducia incomplet presupune generalizarea concluziv n baza cunoaterii numai a unora dintre elementele clasei. /e face astfel trecerea de la particularul cunoscut la generalul necunoscut. %cest salt DamplificareE determin caracterul probabil al concluziei. /chema de raionare este urmtoareaJ
55

%cest tip de raionament, formulat nc de ctre %ristotel, mai este numit i silogism inductiv, opu$ul $imetric al celui deductiv% dar care $e $upune acelora i le"i !ormale.# unii lo"icieni au conte$tat induciei complete calitatea de in!eren% con$ider$nd*o !ie o $impl n$umare de cunotine% !ie o operaie de cla$i!icare.

78

/6, /:,/;*.posed P /6, /:,/;*.aparin lui 5 5 posed DprobabilE P Bradul de probabilitate al concluziei acestui tip de inferen este dependent de tipul amplificrii. %cest tip de inducie conduce la generalizare prin acumularea de enunuri care e!prim apartenena unei nsuiri la un numr mereu cresc$nd de elemente ale unei clase. Creterea numrului enunurilor despre cazurile particulare face s creasc gradul de probabilitate al concluziei. Pentru corectitudinea unei astfel de inducii se cer ndeplinite dou condiiiJ aE toi / cunoscui - i c$i mai muli - posed P" bE nici un / cunoscut s nu e!clud P. Concluzia are un grad de probabilitate redus deoarece oric$nd se poate ivi un / care s nu posede P. %a s-a nt$mplat cu generalizrile %oate le$edele sunt al$e sau %oate metalele sunt mai grele dec/t apa care au fost infirmate de identificarea unui contrae!emplu. +ste motivul pentru care 4acon numea inducia prin simpl enumerare res puerilisM, cci Lacest fel de inducie - spunea g$nditorul menionat- care procedeaz prin simpl enumerare, nu e dec$t o metod bun pentru copii, o metod care duce numai la concluzii slabe i care este e!pus prime#diei ndat ce se prezint primul fapt contradictoriuM>=. Datorit caracterului e!trem de nesigur, concluzile induciei prin simpl enumerare trebuie tratate cu deosebit pruden, pentru a evita eroarea generalizrii pripite. 8./. INDUCIA PRIN SIMPL ENUMERARE

a nivelul cunoaterii tiinifice, inducia incomplet ia, de cele mai multe ori, forma induciei tiinifice, care nu se mai mulumete cu simpla constatare a coincidenelor n premise, ci surprinde relaii necesare dup schemaJ /6 posed n mod necesar P /6 aparine lui 5 5 posed DprobabilE P Concluzia rm$ne probabil deoarece nota poate s aparin necesar speciei i totui s nu aparin genului. Bradul de probabilitate este mai mare dec$t n inducia prin enumerare fiindc notele necesare au mai multe anse, dec$t cele obinuite, de a fi generale.

8.3. INDUCIA TIINI.IC

8.8. INDUCIA CAU,AL


56

2nul dintre cele mai importante scopuri ale cercetrii tiinifice este identificarea cauzelor

1r. 4acon, 'oul .rganon, 4ucureti, 67>8, p.9>

79

fenomenelor. Pe l$ng dificultile generate de natura relaiei cauzale, dificulti asupra crora nu este locul s ne oprim aici, identificarea legturilor cauzale este dificil i datorit naturii inferenelor cu a#utorul crora naintm de la indicii spre stabilirea cauzei. %ceste inferene se spri#in pe dependena dintre legtura cauzal i prezena fenomenelor cauz-efect. )nferena are urmtoarea formJ Dac e!ist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezente. Condiionarea este numai suficient nu i necesar, deoarece coprezena poate fi nt$mpltoare. &n aceast situaie, se pot obine dou moduri ipotetice valideJ Dac e!ist legtur cauzal, atunci fenomenele sunt coprezente +!ist legtur cauzal 1enomenele sunt coprezente De observat c acest mod, ponendo-ponens, este valid, dar presupune i nu conchide e!istena cauzei %l doilea modJ Dac e!ist legtur cauzal, e!ist coprezen 'u e!ist coprezen 'u e!ist legtur cauzal 5odul tollendo-tollens ne determin s constatm c nu e!ist legtur cauzal. Pentru a stabili legtura cauzal trebuie s inferm cu a#utorul modului ponens prin reducieJ Dac e!ist legtur cauzal, atunci e!ist coprezen +!ist coprezen +!ist DprobabilE legtur cauzal Dup cum s-a observat, inferenele cu a#utorul crora stabilim e!istena unei legturi cauzale sunt numai plauzibile, stabilind concluzii probabile. Pentru fundamentarea c$t mai solid a unor astlel de concluzii, Fohn /tuart 5ill, sintetiz$nd ideile lui 1r. 4acon, a propus patru metode inductive, asemntoare figurilor silogistice. +ste vorba de metoda concordanei, metoda diferenei, metoda combinat a concordanei i diferenei i de metoda variaiilor concomitente. Metod co#cord #$ei 5etoda concordanei const n compararea cazurilor n care efectul este prezent. Dac una din mpre#urrile antecedentului este coprezent cu efectul se consider c aceea este cauza fenomenului. /chema de raionare este urmtoareaJ %4C****..a %D+****..a %1B****..a % este cauza lui a %ntecedentul care, n mpre#urri c$t mai variate, este singurul prezent o dat cu fenomenul dat este considerat cauza fenomenului. . consecin a utilizrii grXite a metodei concordanei este eroarea numit post hoc, ergo propter hoc, comis atunci c$nd simpla succesiune a unor fenomene este considerat raport cauzal. %ceasta este sursa tuturor superstiiilor. Metod di;ere#$ei

80

5etoda diferenei cere cazurilor eliminate s se asemene n toate privinele n afar de una. /e compar cazurile n care fenomenul este prezent, cu cele n care fenomenul este absent" n aceste situaii, dispariia cauzei este nsoit de dispariia efectului. &n aceast metod, e!perimentatorul manipuleaz cauzele fc$ndu-le s apar i s dispar, pentru a izola cauza unui fenomen. 5etoda se desfoar dup urmtoarea schem de raionareJ &etode %4C****.a i#d"cti1e 4C****.% este cauza lui a Dac metoda concordanei impunea cazuri diferite cu o singur circumstan comun, metoda diferenei impune cazuri asemntoare cu o singur diferen ntre ele. Dispariia unei circumstane nsoit de dispariia simultan a efectului, indic prezena cauzei n circumstana respectiv. %ltfel spus, antecedentul care prin apariia sau dispariia sa, n mpre#urri neschimbate, face s apar sau s dispar efectul este cauza fenomenului. Cele dou metode se pot combina.

Metod co&4i# t2

co#cord #$ei @i di;ere#$ei

/chematic, metoda se prezint astfelJ %4C***a 4C*****.%D+***a D+*****.%1B***a 1B*****.% este cauza lui a % este cauza lui a, deoarece este singurul antecedent prezent i absent o dat cu prezena i absena fenomenului. Metod 1 ri $ii%or co#co&ite#te %ceast metod ntemeiaz concluzia pe faptul c variaia unui element din circumstanele antecedentului este concomitent cu variaia fenomenuluiJ %6 4CD*****.a6 %; 4CD*****.a; %: 4CD*****.a: sau %: 4CD*****.a: %; 4CD*****.a; %6 4CD*****.a6 % este cauza lui a % este cauza lui a %ntecedentul care crete sau descrete o dat cu fenomenul studiat este cauza fenomenului respectiv. Metod r2&2@i$e%or Cre5id""ri%orE 5etoda rmielor se aplic atunci c$nd fenomenul studiat face parte dintr-un comple! cauzal i unele din relaiile cauzale din structura acestuia sunt de#a cunoscuteJ %4CD****.a,b,c,d 4 este cauza lui b C este cauza lui c D este cauza lui d % este cauza lui a %ceste metode de cerecetare inductiv au c$teva caracteristici comune, dintre care semnalmJ

81

&n cazul fiecreia concluzia este probabil. Bradul de probabilitate al concluziei crete dac pot fi folosite dou sau mai multe metode. .ricare dintre aceste metode poate fi folosit i n sens negativ, pentru a arta c fiecare din mpre#urrile eliminate nu este cauz a fenomenului studiat. &n felul acesta sunt eliminate ipotezele false n ceea ce privete fenomenul studiat. Dac prin confirmare nu avem certitudinea, infirmarea ne ofer unaJ ipoteza e fals. @oate cele patru metode de cercetare inductiv au la baz observaia i e!perimentul, fiind utilizate at$t n cadrul cercetrilor de laborator, c$t i n cazul celor naturale.

)nducia matematic este un tip aparte de inducie amplificatoare care, datorit proprietilor irurilor numerice, realizeaz generalizri certe. Primele a!iomele ale lui Peano stau la baza induciei matematiceJ /uccesorul unui numr este tot un numr Dou numere nu au niciodat acelai succesor. Din faptul c un numr posed o proprietate pe care o posed i succesorul su decurge c ntreg irul posed proprietatea respectiv. 8.H. IN.ERENE INDUCTIVE DE LA SINGULAR LA SINGULAR

8.7. INDUCIA MATEMATIC

TRANSDUCIA

ogicienii au convenit s numeasc inductive i inferenele care nu procedeaz prin generalizare, ci de la particular la particular. )nferena care conchide o propoziie singular plec$nd de la premise singulare a fost numit transducie Duneori educieE. +!.J 5arte este o planet solar Pm$ntul este o planet solar Pm$ntul este locuit 5arte este DprobabilE locuit /chema de inferen mbrac formaJ /6 este caracterizat prin P6 i P: i*Pm P6 i P: i*Pm caracterizeaz /6 i /: i*/n /6 i /: i*/n sunt caracterizate prin P / este caracterizat prin P @ransducia este, n ultim instan, o analogie. ANALOGIA )nferena prin analogie se caracterizeaz prin faptul c transfer o not de la un element la altul, n baza asemnrii obiectelor. Din faptul c un obiect se aseamn cu altul n n aspecte, se conchide c asemnarea este prezent i n cazul nP6. /chema raionamentului este urmtoareaJ

82

a posed n b seamn cu a b posed DprobabilE n Concluzia raionamentului prin analogie este plauzibil. Bradul de probabilitate al concluziei este cu at$t mai mare cu c$tJ aria obiectelor comparate, av$nd aceeai nsuire, este mai mare" nsuirile prin care se aseamn obiectele comparate sunt mai numeroase i mai importante din perspectiva concluziei, iar deosebirile mai puine i mai puin importante" concluzia este mai modest n ceea ce susine. Dat fiind faptul c inferenele inductive sunt afectate de probabilitate, ele sunt utilizate n tiin, nu izolat, ci integrate n ansamblul procedeelor de elaborare i testare din cunoaterea tiinific, fiind supuse criticii logice i epistemologice, pentru a fi pstrare sub control. 0 &ncheiem acest capitol prin c$teva consideraii de ordin epistemologic. Cunoaterea tiinific mbin inducia i deducia. &n cunoaterea de e!perien dominant este inducia, deducia av$nd un rol secundar. &n acest sens sunt relevante cuvintele lui 'eCton care i sintetiza astfel metodaJ L&n filosofia natural la fel ca i n matematic, investigarea lucrurilor dificile prin metoda analizei trebuie ntotdeauna s precead metoda sintezei. %ceast analiz const n a face e!perimente i observaii i n a trage din ele prin inducie concluzii generale D*E. (i cu toate c argumentele scoase prin inducie, din e!perimente i observaii nu sunt demonstraii ale concluziilor generale, totui este metoda cea mai bun de argumentare pe care o admite natura lucrurilor i ea poate fi cu at$t mai riguroas cu c$t inducia este mai general D*E. Prin aceast cale a analizei putem proceda de la compui la ingredienii lor, iar de la micare la forele care o produc" i, n general, de la efecte la cauzele lor, i de la cauzele particulare la cele mai generale, p$n ce argumentaia se ncheie n generalitatea ma!im.M >8 'eCton nu pune ns problema fundamentrii cunoaterii tiinifice, ci doar pe cea a desfurrii acesteia. Dificultile #ustificrii induciei puse n discuie nc de ctre D. ?ume au rmas i astzi o prblem deschis. 2nul dintre cei mai severi critici contemporani ai inducei, sir G. 3. Popper >9 consider c tiina empiric poate fi neleas ca un sistem ipotetico-deductiv ale crui enunuri pot fi controlate de e!perien. @estarea const n confruntarea unor consecine particulare deduse din teorii cu propoziii care formuleaz rezultatele observaiei i e!perimentului. Din aceast perspectiv, verificarea unei DipoEteze tiinifice se realizeaz n modul ponens plauzibilJ pV V p +!plicitJ dac ipoteza p este corect, atunci vom nregistra consecina V. &nregistrarea consecinei V ne permite s conchidem numai probabil p. De aici ar rezulta faptul c niciodat confirmarea nu este indubitabil, cert, definitiv.

I. 7e8ton, Optica% /ditura 0cademiei% 1ucureti% 1970% pp.251*252 -e i% ,. 9. :oppe% Logica cercetrii% /d. (tiini!ic i enciclopedic% 1ucureti%1981
57 58

83

L'u e!ist dec$t o modalitate de progres n tiinJ negarea tiinei de#a constituiteM B. 4achelard, D La philosophie du non, Paris, Yuadrige, 6796, p.;:E

Consider$nd o ipotez tiinific ? i consecinele ei observaionale c6,c:,c;, vom sesiza c, dac ? este adevrat, atunci vor fi adeverite toate consecinele ei. ? c6 c: c; c6 c: c; ? Dac se verific succesiv toate consecinele ipotezei, atunci ? este verosimil, i este cu at$t mai aproape de adevr cu c$t consecinele confirmate sunt mai numeroase, iar testele trecute sunt mai severe. C$nd este confirmat definitiv, 'iciodat, schema de inferen nu ne permite aceast concluzie cert. %devrul nu poate fi confirmat definitiv, rezultatul pozitiv al testrii sp#inind teoria numai provizoriu. 3ezultatul negativ reprezint ns o infirmare Do falsificareE empiric a teoriei. Dac nu se verific una din consecine, atunci ipoteza este falsificat, dup modul valid tollendo tollensJ pV ? c6 c: c; V sau Dc6 c: c;E p ? )nfirmarea, n aceast schem, este definitiv. %ceasta l ndreptea pe Popper s considere c n cunoatere nu putem dec$t falsifica teze, dar niciodat adeveri. Ca urmare, istoria tiinei nu este dec$t un cimitr al ipotezelor decedate. De cele mai multe ori, nici schema de mai sus nu poate fi aplicat cci, o anume ipotez este n con#uncie cu o alt ipotez %# Dipotez a#uttoare care poate fi g$ndit i ca dependen a ipotezei iniiale de condiiile de e!perimentare, de calitatea tehnicii utilizate i de ali factori con#uncturaliE. &n aceast situaie schema de raionare devineJ ?%# c6 c: c; Dc6 c: c;E ?%# &n concluzia inferenei este negat con#uncia ?%#, ceea ce poate nsemna c ? este fals sau %# este fals, sau am$ndou. 3ezult c nici infirmarea nu este definitiv. De cele mai multe ori verificarea genereaz o cretere sau o diminuare a gradului de probabilitate a ipotezei tiinifice. Cu roate criticile aduse raonalismului critic popperian s reinem invitaia la pruden n ceea ce privete rezultatele induciei. RE,UMAT

APLICAII I TEME DE EVALUARE

84

-). TEORIA ARGUMENTRII

'ormele de construcie i de operare cu termeni, regulile desfurrii raionamentelor de tip deductiv i inductiv i gsesc aplicarea at$t n demersurile tiinifice, c$t i n actele de comunicare. %supra aplicrii acestor reguli n procesul de demonstrare i argumentare ne vom opri n cele ce urmeaz. Care sunt regulile unei demonstraii corecte," Care sunt regulile unei argumentri corecte," Cum reuim s fim convingtori prin susinerile noastre, %ceste sunt ntrebrile care delimiteaz problematic prezentul capitol.

/. .UNDAMENTAREA

85

Qinta final a logicii era pentru %ristotel ntemeierea aseriunilor sau fundamentarea lor. %cest proces de ntemeiere a susinerilor este o cerin elementar a g$ndirii e!primat de principiul raiunii su)iciente. .rice susinere, at$t n tiin c$t i n comunicarea cotidian, se cere a fi #ustificat. Procesul de ntemeiere se realizeaz n dou formeJ fundamentare demonstraie argumentare aE prin demonstraia faptului c o susinere este adevrat sau fals" bE prin argumentareaBK ideii c susinerea este #ust, benefic. &ntr-un sens larg, teoria argumentrii desemneaz fundamentarea, cuprinz$nd demonstraia, convingerea i persuasiunea. &n sens restr$ns, Dsensul avut n vedere la b, cel utilizat n capitolul de faE argumentarea vizeaz persuasiunea i convingerea. Demonstraia este demersul prin care o tez este derivat cu necesitate din premisele enunate. +on ingerea i persuadarea, operaii care nu mai ntemeiaz necesar concluzia pe premisele raionamentului, au fcut obiectul retoricii n care accentul cdea pe aspectele stilistice i psihologice ale demersului. /pre deosebire de retoric, teoria argumentrii, dei ine seama de aceste dimensiuni ale comunicrii, le confer un rol secund, subordon$ndu-le aspectelor logice. L/ofism se numete o eroare Demonstraia are caracter pur teoretic i intenionat, adic o intete e!clusiv adevrul, argumentarea argumentare despre care urmrete inocularea acordului cu ideea proprie sofistul tie c este greit i n virtutea unor interese pragmatice. Dac n pe care el nsui ar putea-o tiin predomin demonstraia, n via cotidian nimici, dar pe care o predomin argumentarea persuasiv, arta ntrebuineaz pentru a produce n mintea altora o convingerii. &n ambele cazuri, procesul are anume convingere sofism caracter raionalJ tez de argumentat, folositoare pentru el.M @itu 5aiorescu, paralogism argumente, idei, fapte. egtura dintre D Scrieri de logic, +d. aceste componente n procesul fundamentrii (tiinific i enciclopedic, este obiectul logicii. 4ucureti, 6799, p. :8=E %baterile voite de la e!igenele logice genereaz so)ismul, iar erorile neintenionate nasc paralogismele.

3. DEMONSTRAIA

Demonstraia este procedeul logic, bazat pe inferene deductive i inductive, prin care o propoziie dat este conchis din alte propoziii ca fiind
59

%tunci c$nd caracterizeaz argumentarea %ristotel folosete termenul de dialectic i retoric; pentru forma nevalid de argumentare folosete termenul de eristic,

86

adevrat. Demonstraia este cea mai important form de ntemeiere. Procesul invers, prin care o propoziie este respins ca fals, este numit com$atere. Ca structur logic, combaterea poate fi neleas ca demonstrare a falsitii unei teze. .rice demonstraie se desfoar n cadrul unui sistem demonstrati n care se deduce o te&, n baza unui )undament, prin diverse procedee logice. 1tructura elementar a unei demonstraii este urmtoareaJ -te&a de demonstrat, care n ordinea logic a raionamentului este concluzia lui" -)undamentul demonstraiei - alctuit din ansamblul premiselor ce susin teza, propoziii adevrate bazate pe observaii sau propoziii protocolare, propoziii demonstrate anterior, definiii, teoreme, a!iome. &n tiinele deductive, un adevr este recunoscut ca atare dac se produce o demonstraie a sa" tez cum orice demonstraie pleac de la adevruri anterior recunoscute, fundament vor e!ista cu necesitate adevruri fr demonstraie, numite a!iome. procedeu sitem demonstrativ -procedeul demonstrativ - constituit din mecanismul logic al raionamentelor care leag teza de fundament i cuprinde inferene ipotetice, dis#unctive, silogisme, reguli de deducie" -sistemul demonstrati n care se deduce teza mai cuprinde termeni primari, nedefinii, termeni de)inii, a-iome, reguli de deducie. Demonstraia se poate realiza n mai multe ;or&eJ -demonstraia deducti direct - atunci c$nd se stabilete adevrul tezei prin deducerea ei din fundament demonstraie deductiv direct indirect -demonstraia deducti indirect - atunci c$nd se stabilete falsitatea contradictoriei tezei. Demonstraia indirect se mai numete i demonstraie apagogic. 1c6emele de raionare pot fiJ aE dis1uncti e, dup schema modului tollendo-ponens, care cere ca dis#uncia s fie complet, fr a fi i e!clusivJ S e!te P /1 P 31 P8 S #" e!te P 3 #ici P8 S e!te P/ bE ipotetice, prin reducere la a$surd, dup schema modului tollensJ ' P

87

'

&n 'espingerile so)itilor %ristotel arat c Lsofitii caut, mai nt$i, s creeze aparena c ofer o respingere real" al doilea, s arate c adversarul a sv$rit o eroare" al treilea, s-l fac s alunece n parado!" al patrulea, s-i impun solecisme, adic s-l aduc la ntrebuinarea de termeni improprii" al cincilea, s-l sileasc a repeta acelai lucru.M

&n acest caz, se stabilete adevrul tezei de demonstrat art$nd c acceptarea contradictoriei duce la consecine false. )ndiferent de forma pe care o mbrac, pentru ca o demonstraie s fie valid, trebuie s satisfac reguli ce vizeaz toate cele patru elemente ale demonstraiei. vor fi sistematizate pe componentele Re)"%i%e de&o#!tr $iei saleJ 3eguli privind te5 demonstraieiJ /.Te5 tre4"ie !2 ;ie ;or&"% t2 c% r @i 'reci!. . tez vag sau ambigu, al crei neles nu poate fi stabilit n mod univoc, nu poate fi demonstrat, ntruc$t nu se poate determina ce trebuie demonstrat. /e spune, pe bun dreptate, c o problem bine pus este pe #umtate rezolvat, sau c numrul problemelor nerezolvate sau rezolvate prost este mult mai mic dec$t numrul problemelor prost puse.=A 3.Te5 tre4"ie !2 r2&?#2 cee @i 'e ' rc"r!"% :#tre)ii de&o#!tr $ii . /chimbarea tezei pe parcursul demonstraiei constituie o eroare logic, cunoscut sub numele de ignoratio elenchi9A, 8.Te5 #" tre4"ie !2 ;ie i#;ir& t2. 3eguli privind ;"#d &e#t"% demonstraiei 7.."#d &e#t"% tre4"ie !2 co#$i#2 #"& i 'ro'o5i$ii de12r te . Dac fundamentul conine cel puin o premis fals, demonstraia este eronat i nu ne mai putem pronuna asupra adevrului sau falsitii tezei, dat fiind faptul c din fals decurge orice. &nclcarea acestei reguli se numete error )undamentalis.=: H.."#d &e#t"% tre4"ie !2 ;ie o r $i"#e !";icie#t2 'e#tr" te52 . Pentru demonstrarea tezei, fundamentul trebuie s fie suficient, adic s nu avem nevoie de elemente din afara acestuia.

=A

%cest lucru este valabil i n cazul tezei demonstraiei i n cel al ntrebrii didactice. acest tip de erori se mai numesc i sofisme de relevan deoarece premisele folosite, dei adevrate, nu sunt relevante pentru demonstrarea tezei, ca de e!. invocarea autoritii, invocarea calitilor sau defectelor celui ce susine teza, invocarea asentimentului mulimii sau a forei, etc. 62 argumentarea pare corect, impresioneaz, dar fundanemtul e fals.
61

88

J.."#d &e#t"% tre4"ie !2 'o t2 ;i de&o#!tr t i#de'e#de#t de te52. Zn cazul n care fundamentul presupune la r$ndul su adevrul tezei, va rezulta un cerc vicios al raionamentului n cauz, eroare ce poart numele de circulus in demonstrando sau petitio principii. 3eguli privind 'rocedee%e %o)ice i !i!te&"% de&o#!tr ti1J K.Pri# 'rocedee%e %o)ice ;o%o!iteA te5 tre4"ie !2 re5"%te c" #ece!it te di# ;"#d &e#t. Cu alte cuvinte, inferenele utilizate s fie valide. O.Si!te&"% de&o#!tr ti1 tre4"ie !2 ;ie co#!i!te#t. Dac sistemul demonstrativ ar fi inconsistent, am putea deduce at$t teza c$t i contradictoria acesteia. Demonstraia este folosit n toate tiinele, indiferent de stadiile de elaborare n care se afl acesteaJ descripti , inducti , deducti , a-iomatic. @otui, dac n stadiul descriptiv i inductiv ea poate fi folosit doar fragmentar, utilizarea ei sistematic este legat de posibilitatea deduciei i a!iomatizrii disciplinei. %numite domenii cognitive nu pot funciona dec$t n limitele unui limba# formalizat. 'u ne-am putea imagina progresele matematicilor moderne fr a#utorul formalizrii. &ntr-o demonstraie formal, fiecare secven deductiv se ntemeiaz pe baza unor reguli admise de sistem, dar, la limit, avem a!iomele admise prin intuiie. %devrul se propag din secven n secven, fiecare deducie fiind ntemeiat pe regulile propiului sistem. Demonstraiile a!iomatizate i formalizate sunt cele mai sigure forme ale fundamentrii.

8. ARGUMENTAREA
'u este posibil s demonstrm orice. Pot demonstra c suma unghiurilor interioare ale unui triunghi este egal cu suma a dou unghiuri drepte. Cum LDe la prietenie la a putea ns demonstra faptul c prietenul dragoste, de la politic la meu este un om deosebiit de onest care economie, relaiile se fac merit toat ncrederea, % putea doar ncerca s i se desfac prin e!ces sau conving preopinentul de adevrul acestei lips de retoricM aseriuni 5. 5eOer invocnd argumente credibile. &n instana de #udecat, n parlament, n coal, n cabinetul terapeutic, n #urnalistic, n mamagement, n orice fel de negocieri, n raclam i publicitate se ncearc convingerea unui public, instaurarea sau schimbarea unor mentaliti, opiuni, comporatmente, ideologii, concepii. Poporul guvernat, consumatorul teleghidat, macro i microgrupurile trebuie condiionate pentru a accepta semnificaii care s in locul realitii. Convingerea publicului presupune discursul retoric =;, persuasiv=<, iar convingerea partenerului interlocutor presupune dialogul argumentativ.

63

&ntemeietorul retorici e$te con$iderat ;or"ia$% dei 0ri$totel l amintete pe mae$trul ace$tuia% empedocle 64 0 per$uada ori"inar n$eamn a $!tui p$n la capt% adic p$n la nsuirea sfatului de ctre sftuitor

89

%rgumentarea este tratat de %ristotel n %opica, lucrare ce are drept scop Lde a gsi o metod, prin care putem argumenta despre orice problem pus, pornind de la premise probabile, i prin care pu-tem evita de a cdea n contradicie, c$nd trebuie s aprm o argumenta-re.M %ristotel face dis-tincia ntre analitic i dialectic. %nalitica vi-zeaz raionamentul demonstrativ ce cade sub #urisdicia necesitii, bazat pe premise adevrate i prime, iar dialectica vizeaz raionamentul care pornete de la premise probabile. %rgumentarea se fondeaz pe raionamentul dialectic, care asigur cadrul adecvat al confruntrilor de opinii.

%rgumentarea=> este procesul prin care se urmrete dob$ndirea adeziunii. Qinta este convingerea, persuadarea== i vizeaz discursul practic. %rgumentarea recupereaz psihosociologicul implicat n comunicare, coninutul material eludat de formalismul tradiiei aristotelice, i presupune stp$nirea tehnicilor de condiionare prin discurs pentru a provoca adeziunea, dispoziii i convingeri celorlali. Dac demonstraia vizeaz raiunea, argumentarea, n sens restr$ns, solicit preponderent afectivitatea. &ntre structurile logice i c$mpurile afective ale elementelor ce intr n aceste structuri e!ist o cone!iune subtil" dac structura logic servete pentru a impune ordinea raional, c$mpurile afective fac posibile transmiterea opiniilor i semnificailor psihologice avute. /emnificaia psihologic este rezultatul unui proces cognitiv susinut de c$mpuri afective, adic a unui proces de nelegere, i adeziune. Dac o argumentare nu convinge interlocutorul, ea se descalific, i pierde raiunea de a fi. Dac propoziia Lptratul are patru laturiM nu necesit argumentare, o propoziie de tipul Lcura#ul este o virtute dob$nditM ofer c$mp argumentativ interlocutorilor. %nalog demonstraiei, formele argumentrii sunt susinerea i respingerea, %rgumentrea debuteaz cu ridicarea e!plicit a preteniei de adevr sau de #ustee a tezei pentru a indica apoi raiunile care #ustific teza. &n situaiile argumentative curente raionamentul nu urmeaz fiecare pas al ntemeierii, utilizarea schemelor logice clasice fiind greoaie i obositoare pentru auditoriu. B$ndirea argumentativ este una a minimului efort i a L&ntre demonstraia ma!imului efect. %rgumentele trebuie astfel mbinate tiinific i pentru a servi n chipul cel mai potrivit scopul urmrit arbitrariul de discurs. De aceea, cea mai utilizat inferen cu credinelor e!ist o propoziii categorice este entimema sau silogismul logic a retoric. Dintre entimeme, cel mai des utilizat este cea verosimilului. de ordinul ), n care lipsete premisa ma#or, fiind .. 3eboul, considerat cunoscut de ctre auditoriu. +!. 6umrul *ntroduction a la N este di i&i$il cu 8 )iindc este di i&i$il cu 9 rhetoriMue, Paris, %.
65

@ratarea logic a argumentrii pornete de la %ristotel, Cicero, Yuintilian i %ugustin, interesul contemporan pentru diferite aspecte ale argumentrii fiind redeteptat de apariia n 67>9 a lucrrii lui Chaim Perelman i .lbrechts-@Oteca La 6ou elle rhetoriMue, %rate de l argumentasion, P.1.2., Paris, 67>9. %nalitica aristotelic studiaz raionamentul demonstrativ, Dialectica studiaz procedeele dezbaterilor contradictorii n discursul dialogal, iar 3etorica vizeaz procedeele psihologice prin care publicul este diri#at s-i asume un adevr probabil. == 2nii teoreticieni fac distincie ntre con ingere i persuadare. a Gant - persuadarea este este o convingere subiectiv-suficient, dar care nu are girul obiectivitii, este o credinJ !cest t/nr este de perspecti , n timp ce con ingerea are girul obiectivitii i este nsuit de orice persoan dotat cu raiune. Pentru Perelman, convingerea i persuadarea sunt modaliti de situare a auditoriului n raport cu tema. Persuasiv este argumentarea care nu pretinde a avea valoare dec$t pentru un auditoriu particular, iar convingtoare aceea care urmrete adeziunea tuturor fiinelor dotate cu raiune. Convingerea este intrinsec legat de un auditoriu universal, iar persuadarea de unul particular. &n discursul didactic se urmrete formarea convingerilor n primul r$nd i apoi persuadarea. Persuadarea i convingerea sunt stri atitudinale n care se poate afla auditoriul n urma unei intervenii argumentative.

90

Dimplicat fiind propoziia %oate numerele di i&i$ile cu 9 sunt di i&i$ile cu 8E. Din logica propoziiilor, procedeele cele mai frcvente sunt inferenele ipoteticeJ modul ponendo-ponens pentru susinerea tezei, iar modul tollendo-tollens pentru respingerea tezei, dilema constructi pentru susinere, iar cea distructi , pentru respingere. Desigur c ntr-o argumentare sunt implicate i definiii, clasificri i alte operaii cu termeni asupra crora nu revenim aici. 3egulile sunt aceleai cu cele de la demonstraie, cu e!cepia cerinei ca teza s rezulte cu necesitate din premise cci, spre deosebire de demonstraie, care este valid sau nevalid, argumentarea e concludent sau neconcludent, plauzibil sau neplauzibil, Dialectica vechilor, greci va spune convingtoare sau neconvingtoare. %ugustin, era Ltiina %rgumentarea presupune comunicare, dezbatere. de a purta bine Dezbaterea poate fi dialogal, polilogal sau sub forma dezbaterileM. discursului oratoric. eo %postel=8 enumer patru re)"%i de te(#ic2 r)"&e#t ti12 pentru desfurarea unei dezbateri@ a stabilizrii, a continurii, a limitrii i a nelegeriiJ a3 'egula sta$ili&riiJ o dezbatere nu poate avansa ctre o stare de echilibru dac n orice moment afirmaiile asupra crora s-a stabilit acordul sunt readuse n discuie" $3 'egula continuriiJ dac o dezbarere schimb constant subiectul, dup o confruntare iniial de opinii, fr o apropiere de poziii pe parcurs, nu se poate a#unge la echilibru. Pentru a se a#unge la echilibru, se cere o continuitate n aprofundarea aceluiai subiect p$n la realizarea unui acord minim" c3 'egula limitrii cere epuizarea ntrebrilor de #ustificare a propoziiilor avansate" d3 'egula "nelegerii cere s e!iste un minim e nelegere mutual asupra tezelor avansate" partenerii pot modifica subiectul discuiei, dar numai prin nfptuirea unui acord comun. Contraargumentarea presupune ca punct de plecare nelegerea argumentrii celuilalt. Pentru aceasta sunt recomandai urmtorii paiJ nelegerea i reformularea c$t mai clar a mesa#ului" identificarea concluziei" aran#area premiselor n ordinea lor logic" identificarea premiselor tacite" analiza proporiu-zis a argumentrii implic$nd verificarea -adevrului premiselor" -validitatii argumentului. /pre deosebire de dialog, n care partenerii particip cu obiecii, critici, completrii, devenind coresponsabili de concluzia final, n discursul retoric publicul este e!terior, fiind invitat s locuiasc n construcia ideatic a intervenientului. 5$nuirea eficient a argumentrii trebuie s in seama at$t de legitile formale c$t i de e!igenele particulare de ordin psihologic. 2n argument susine un fond afectiv, adic are o for perlocuionar, i o semnificaie cognitiv, o performan intelectiv. De la +icero tim c celui care aspir s conving Ltrebuie s-i pretindem ascuimea de minte a logicianului, cugetarea filosofului, e!primarea aproape a poetului, memoria #uristconsultului, vocea tragedianului i,
67

. %postel, 3etoric, PsDho-sociologie et LogiMue, n L ogiVue et %naluseM nr. :6-:<I67=;, p. ;A6.

91

a zice, gesturile unui actor celebruM=9. @ot de la Cicero tim un bun orator este cel care poate s vorbeasc cuJ o bun tiin a subiectului o ordine metodic n argumente elegan n e!primare o bun memorie credibiliate i prestan o adnc cunoatere a publicului i amodului n care acesta poate fi convins. /tructura clasic a discursului retoric cuprindeJ +!ordium S o introducere cu rol pregtitor, prin care publicu este invitat la colaborare, menit s provoace interesul, atenia Propositio Sintroducerea propoziiei Seu voi dovedi c 'arratio - naraiunea DdescriereaE S relatarea evenimentelor prin delimitarea spaio-temporal S necesar nelegerii problemei Confirmatio - confirmarea i respingerea S seciunea argumentativ care probeaz tot ce s-a spus p$n acum prin idei puternice, coerente logic, cu for perlocuionar solicitnd intelectul i emoia n vederea obinerii adeziunii 3efutatio S respingerea argumentelor adversarilor Peroraio sau epilogul final al discursului cu reasertarea argumentelor etice S vizeaz amplificarea i dezvoltarea aspectelor favorabile i slbirea argumentelor i obieciilor -orbind despre oratori ca celorlali., apelnd la interogaie, apostrof, @isias sau Borgias, /ocrate, persona# al dialogului prosopopee. platonician Phaidros, afirm %rgumentativ este ntotdeauna un discurs c acetia Lau vzut c cele pentru %ltul. % ine seama cu cine dialoghezi ce doar par adevrate sunt nseamn adaptarea forei perlocuionare, dat de mai de pre dec$t adevrurile c$mputile afective, la partener" a ine seama de ce nsele. Prin fora cuv$ntului, anume intenionezi s comunici prin dialog, ei fac ca lucrurile nseamn control roguros al intensitii intelective a nensemnate s apar argumentelor. 2neori ponderea tririlor subiective importante, i iari, cele este at$t de mare nc$t contactul euristic este importante lipsite de aproape imposibil, argumentele se lovesc de nsemntate. 'outii, ei i rigiditatea credinei. a limite, convingerea este dau aerul vechimii i invers, noul l nfieaz ca fiind foarte dificil dac nu imposibil. 'u poi convinge vechiM. DPlaton, Phaidros, n fanaticii i protii. 1anaticii sunt indisponibili pentru #pere, vol )-, +d. (tiinific dialog, pentru ei orice ndoial e o erezie, iar i enciclopedic, 4ucureti, contrazicerea o trdare" n consecin, atunci cnd 679;, p.<8;E dialogheaz ei vorbesc singuri. Protii sunt incapabili de #udecat problematic, ncremenii cum sunt n propriile proiecte. Dificil de convins sunt i cei indifereni care sunt mai puin nclinai spre controvers, c$t spre g$lceav, spre ciorovial. 1iind un act de comunicare, suscesul L%adar, nu este oare argumentrii persuasive depinde de fiecare component a adevrat c arta comunicriiJ caracteristicile sursei, ale mesa#ului, ale oratoriei n ntregul ei este o psDchagogie, o canalului de comunicare i ale receptorului. /unt
art a cluzirii sufletelor cu a#utorul cuv$ntrilor,M Platon D.p.cit., p.<=<E 68 Cicero, #pere alese, vol. ))), +d. 2nivers, 4ucureti, 678;, p. :=<.

92

LPrin urmare, arta contra&icerii poate )i "nt/lnit nu numai "n tri$unale sau "n cu/ntrile ctre popor, ci, dup cum se pare, toate c/te au de-a )ace cu cu /ntul se "mprtesc dintr-o art unic7, Platon

importante credibilitatea, competena i atractivitatea intervenientului, calitatea mesa#ului, e!pectanele raceptorului, etc. 5anualele de retoric=7 au n vedere aspectele stilistice i psihologice acord$nd atenie deosebit limba#ului nonverbal, al corpului, care se constituie ntr-un adevrat metalimba# purttor de semnificaii, enumer$ndu-seJ obra#ii rigizi sau mobili, z$mbetul Dncurcat, naiv, ironic, trist, ruinat, vesel, tulburat, sadic, lacom, trufa, condescendentE, ochii Dvii, lucioi, reci, lunecoi, calzi, provocatori, #enai, vistori, complici, obrazniciE vocea Dtremur$nd, ferm, m$nias, revoltat, timid, iscoditoare, plictisit, alintat, sarcasticE, gesturile, poziia corpului. 2n ntreg discurs senzitiv confer argumentrii o dimensiune spectacular, teatral av$ndu-se n permenen n vedere efectele propagrii, ale contagiunii i consolidrii, efectul ritmului, ordinea amplificatoare a argumentelor, gradarea, efectul de prestigiu, fora opiniei ma#oritare, care se constituie n forme ale violenei simbolice.

Particulariz$nd la nivelul educaiei, discursul educaional poate lua forme diferiteJ e!plicaie, descriere, naraiune, argumentare, demonstraie. Demonstraia i argumentarea se actualizeaz gradual, complement$ndu-se reciproc, n funcie de specificitatea fiecrui conte!t. Demonstraia se folosete atunci c$nd secvenele discursive conin elemente certe, mai ales n matematici. )ntervenia didactic presupune autoritate epistemic dat de stp$nirea temei, condiie necesar a argumentrii. 5ai trebuie capacitate de a ordona argumentele, de a le corobora unele cu altele, de a le subordona unele altora, astfel nc$t s serveasc n cel mai nalt grad scopului propus. Competena argumentativ presupune nu doar arta vorbirii, ci i o art a tcerii Dparado!ul retoriciiE. )ntervenientul argumentativ este purttorul autoritii n relaia cu elevii, ce ce constituie obiectul autoritii sale. Profesorul ntruchipeaz at$t autoritatea epistemic n domeniul specialitii sale, c$t i autoritatea deontic. %utoritatea epistemic i asigur un anumit prestigiu, care nu este numai o surs de convingere , dar i mi#loc de persuadare. Dac autoritatea epistemic asigur mai mult latura convingerii auditoriului, autoritatea deontic este un veritabil mi#loc de persuadare. %utoritatea epistemic este probat prin modaliti diferite de intervenie didactic Ddemonstraie, argumentare, e!plicaieE, deta$ndu-se ca importan argumentarea silogistic.- raionament afectiv. Clasa colar ofera
2la$icii au mprit retorica n patru capitole< mantologia = $au teoria inveniei = care vi a identi!icarea materialului ar"umentativ% tasologia = $au teoria di$punerii = care vi a or"ani area materialului ar"umentativ% tropologia = $au teoria elocuiunii% care vi a modul e(punerii lo"ice a ar"umentelor i teatrologia% care vi a mi)loacele
69

93

spectacolul unnor relaii afective multiple, al unor stri atitudinale diverse care i pun amprenta asupra rezultatului argumentativ. @otui, n discursul educativ se vizeaz nu at$t punerea n valoare a oratorului, c$t crearea anumitor dispoziii i convingeri. Pentru ca subiectul s-i ating scopul argumentrii trebuie s provoace starea de adresare. RE,UMAT Fustificarea, argumentarea susinerilor noastre este o problem de bun sim n comunicarea comun i una de stringen epistemic n demersul tiinific" Prin rigoarea demonstrativ #ustificm aseriunile tiinifice" Prin argumentare persuasiv ncercm s ne #ustificm susinerile atunci c$nd nu e cu putin, sau nu este oportun, #ustificarea demonstrativ" %rta persuadrii este obiectul retoricii" Pentru a fi convingtor printr-un discurs, oratorul trebuie s in seama at$t de e!igenele logice c$t i de cele psiho-logice" %m insistat n cursul nostru asupra e!igenelor logice" asupra celorlalte e!igene, alte discipline au a se rosti.

APLICAII I TEME DE EVALUARE

Ar)"&e#t $i ! " co#tr r)"&e#t $i "r&2to re idee> %vortul trebuie interzis C$ini comunitari trebuie ucii +utanasia trebuie acceptat Prostituia trebuie legalizat Clonarea uman trebuie interzis Psihanaliza nu este o teorie tiinific %devrul tiinific nu poate fi confirmat definitiv 1emeile sunt egale cu brbaii 1amilia este o instituie care con-sacr desfr$ul Dreptatea este o virtute a turmei 3eligia este opiu pentru popor Dumnezeu este o invenie uman 1ericirea este un ideal irealizabil /acrificiul uman ntr-o cultur este o dovad de primitivism Pedeapsa cu moartea trebuie abolit ?omose!ualitatea trebuie permis de lege 1umatul trebuie interzis n locurile publice8A

RECOMANDRI

70

%rgumentarea valorific toate cunotinele dob$ndite prin acest cursJ

/ubiectele au fost propuse de ctre studenii anului ) de la 1acultatea de psihologie, ).1.3..

94

discursul argumentativ debuteaz printr-o introducere care este menit s capteze atenia adresantului asupra temei respective" se enun teza suinut de intervenient Dvoi dovedi c*E se impune de cele mai multe ori o clarificare a termenilor, care vizeaz definirea lor, clasificarea, ordonarea riguroas n sistem De!. Ce nseamn eutanasie, de c$te feluri poate fi, n ce sens utilizez eu termenul atunci cnd susin c eutanasia trebuie acceptatIinterzis de legeE voi aduce dovezile care-mi susin teza, apel$nd la raionamente deductive, inductive, corecte din punct de vedere formal i convingtoare n acelai timp. voi anula DslbiE anticipat obieciile care se pot aduce tezei mele voi sublinia consecinele benefice care rezult din acceptarea tezei.

95