ATENTATELE MPOTRIVA LUI SIMION BRNUIU.

NTRE MIT I REALITATE Daniela Detean Institutul de Istorie George Bari, Cluj-Napoca
La nceputul lunii ianuarie a anului 1843, ncordarea din trgul Blajului a crescut considerabil, odat cu lansarea vetii c mpotriva lui Simion Brnuiu s-a produs un atentat. tirea s-a rspndit cu repeziciune, alimentat de acuzaiile publice violente formulate de agresat la adresa episcopului greco-catolic de Fgra Ioan Lemeni i a oamenilor si. Episodul este punctul de pornire al celebrului i controversatului proces lemenian1, desfurat n cetatea de pe Trnave ntre aprilie 1843, martie 1846. Mai mult dect att, n seara zilei de 21 septembrie 1843 se petrece un nou atentat criminal2 atribuit de Simioin Brnuiu aceluiai episcop Lemeni. Toate interogatoriile, declaraiile i anchetele desfurate de ctre autoritile locale i centrale, abilitate cu meninerea linitii i ordinii publice, n-au scos ns la iveal niciun vinovat. Cu toate acestea, n mentalul colectiv a persistat ideea existenei celor dou aciuni criminale.
Despre Procesul Lemenian vezi Eugen von Friendenfels, Joseph Bedeus von Scharberg. Beitraege zur Zeitgeschichte Siebenbrgens in 19-ten Jahrhundert, vol. I (1783-1847), ed. a II-a, Viena, 1885, p. 403-411; Observatoriulu, IV, 1881, nr. 6, p. 21-22, nr. 7, p. 25-26, nr. 8, p. 29; George Bari, Pri alese din istoria Transilvaniei. Pe 200 de ani n urm, vol. I, ed. a II-a, Braov, 1993, p. 746-758; George Bogdan-Duic, Viaa i ideile lui Simion Brnuiu, Bucureti, 1924, p. 4067, 224-237; Ioan Lupa, Acte relative la procesul dintre episcopul Lemeni i profesorii din Blaj, Anuarul Institutului de Istorie Naional din Cluj, III, 1924-1925, p. 573-584; Coriolan Suciu, Crmpeie din procesul dintre profesorii de la Blaj i episcopul Lemeni (1843-1846), Blaj, 1938, p. 1-80; George Bari i contemporanii si, vol. I, III, IV, VII, X, Bucureti, 1973, 1976, 1978, 1985, 2003; Octavian Brlea, Metropolia Bisericii Romne Unite proclamat n 1855 la Blaj, Perspective, X, nr. 37-38, 1987, Mnchen, p. 46-110; Idem, ntre episcopul Ioan Lemeni i coala Ardelean prin Simion Brnuiu, Perspective, XXIV, nr. 73, 2000, Mnchen, p. 173-196; Marcel tirban, Episcopul Ioan Lemeni (1832-1850) i problemele epocii sale, Sargeia, XXX, 2002, p. 411-431. 2 Arhivele Primaiale din Esztergom, Fondul Kopacsy, Colecia Balzsfalva, llsuktl megfosztott tanrai gyben Erdly Vazul nagyvradi, majd Gaganecz Jzsef eperjesi grgkatolikus pspk vizsglata, 1845-1846 (n continuare APE, FK), Categ. D, nr. 27, fasc. 4-6, cutia 1187, Scrisoarea lui Brnuiu ctre mpratul Ferdinand I din 1 decembrie 1843. Opt rugmini preaplecate ale lui Simion Brnuiu ctre Majestatea sa Cezarocriasc i Apostolic Ferdinand I, care cere ajutor mpotriva uneltirilor criminale ale lui Ioan Lemeni (Vezi Anexe). Anuarul Institutului de Istorie G. Bari din Cluj-Napoca, tom. XLV, 2006, p. 2370
1

24

Daniela Detean

Stereotipiile i clieele construite n epoc n jurul vldicii Lemeni distrugtor al diocezei, ho, uciga i sodomit s-au pstrat n timp, au fost nregistrate la nivelul discursului public i au influenat comportamentul individual i colectiv al membrilor comunitii i nu numai. Pentru a nelege evoluia relaiilor dintre protagonitii atentatelor n ansamblul lor, cu toate aspectele ce le implic (personal, profesional, naional, politic, social, religios, cultural), vom analiza comportamentul individual al fiecruia. Sursele primare de informaie, memoriile, declaraiile i protocoalele comisionale de anchet3 scot la iveal virulena acuzaiilor pe fondul unei realiti istorice multidimensionale i plurivalente. La momentul atentatelor Simion Brnuiu avea 35 de ani, iar episcopul Ioan Lemeni 63 de ani. Se cunoteau de 17 ani, de pe vremea cnd tnrul Brnuiu studia la Blaj teologia (1826-1829) i l avea profesor la cursul de istorie bisericeasc pe canonicul Ioan Lemeni, pe atunci secretar al episcopului Ioan Bob. Din 4 noiembrie 1829 Simion Brnuiu a fost angajat profesor de sintax la Gimnaziul din Blaj, arhivar consistorial (1830), profesor de filosofie i istorie universal (1832-1833) i mai apoi numit prefect al Seminarului4. n scurt timp, el a devenit un apropiat al episcopului Lemeni. La sinodul electoral din 1832, cnd acesta din urm a fost ales n funcia de episcop, se pare c Brnuiu ar fi afirmat: Dac nu se alege Lemeni, m mpuc!5 Colaborarea dintre cei doi a continuat: Brnuiu a fost desemnat notar consistorial, n locul lui Teodor ereni, a participat la dieta de la Sibiu din 17 aprilie 1837-31 martie 1838, alturi de episcopul Lemeni etc. Tensionarea relaiilor dintre Ioan Lemeni i Simion Brnuiu a devenit evident dup publicarea la 20 septembrie 1842 a articolului Despre starea coalelor din Blaj n revista clujean Vasrnapi jsg. Atunci s-au declanat n presa romn i maghiar din Transilvania o serie de atacuri directe i deschise la adresa episcopului Ioan Lemeni i a colaboratorilor si, privind starea nvmntului romnesc. Asupra acestui subiect au revenit profesorul de istorie universal, geografie i cronologie Ioan Rusu6, autor al tratatului de geografie Icoana pmntului, Iosif Mny7, profesor i el la Blaj, scriitor i traductor, a crui atitudine fa de conflictul lemenian s-a modificat n favoarea lui Lemeni, gest determinat de numirea sa ntr-un post vacantat prin destituirea profesorilor
Vezi documentele din Anexe. Ioan Chindri, Simion Brnuiu. Suveranitate naional i integrare european, Cluj-Napoca, 1998, p. 36-37. 5 Ibidem, p. 14. 6 A.B.C., Pentru ematismul clerului din Episcopatul Fgraului i nc ceva, Foaie pentru minte, inim i literatur, nr. 26, 1842, p. 201-205. Ioan Rusu l-a rugat pe George Bari, redactorul Foii, ca recenzia lui s rmie n anonimitate. Tocmai de aceea, articolul a fost semnat sub pseudonim. Vezi George Bari i contemporanii si, vol. III, p. 390-391. 7 D.E.F., A fogarasi grg egylt pspki megye nvtra s mg valami, Vasrnapi jsg, nr. 26, 1842, p. 492-501. Dei a fost semnat cu pseudonim, se pare c autorul articolului a fost Iosif Mny. Vezi George Bogdan-Duic, Viaa i ideile ..., p. 58-59, George Bari i contemporanii si, vol. III, p. 394.
4 3

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

25

inculpai i, bineneles, Simion Brnuiu8. Acesta fcea o critic aspr la adresa episcopului pentru c la nceputul anului colar nlocuise profesorii din cele cinci clase ale liceului din Blaj cu clugri bazilitani. Simion Brnuiu se ridica mpotriva spiritului clugrismului, care urte tiina, dezvoltarea i progresul9, afirmnd: cu ct clugrul este mai stabil, cu att este profesorul mai ru. Trebuie remarcat c mesajul transmis avea un vdit caracter antimonahal. Totodat se trgea un semnal de alarm, artndu-se c, prin prezena profesorilor-clugri n cele mai importante institute de nvmnt ale romnilor ardeleni din acea vreme, neamul nostru este n primejdie10. n partea a doua a articolului se supunea unei critici necrutoare practica, motenit de episcopul Ioan Lemeni de la Ioan Bob, de a hirotoni preoi dintre aa-ziii moraliti sau popandui. Acetia abia dac tiau s scrie i s citeasc, fiind considerai, alturi de clugri, o adevrat plag att pentru ei nii ct i pentru popor11. Extrem de revoltat, autorul comentariului i reproa indirect episcopului Lemeni c i ncurajeaz pe popandui n locul tinerilor absolveni de patru ani de teologie, care prin pregtirea lor pot rspndi n ar razele progresului spiritual12. Propulsarea acestor apostoli ai ntunericului n satele romneti greco-catolice fcea s domneasc ignorana, srcia i incultura. Replica public la acest articol a venit n mai 1845 din partea lui Vasile Erdeli, episcopul greco-catolic de Oradea, comisar imperial, desemnat de primatul Ungariei, arhiepiscopul Jzsef Kopcsy, s ancheteze evenimentele petrecute la Blaj ntre anii 1843 i 1846. El aprecia c, prin comentariile publicate, Simion Brnuiu s-a artat a fi trdtor i duman al bisericii sale catolice13. Considerndu-l foarte primejdios pentru biseric i pentru diecez, Erdeli atrgea atenia asupra faptului c Brnuiu a rspndit ntre tineri lipsa de religiozitate i necredina, el care nici mcar la Pate nu celebreaz liturghia, iar de doi ani nici nu mai calc n biseric14. Influena lui asupra studenilor teologi fiind covritoare, Brnuiu era acuzat de coruperea tineretului att la Blaj, ct i la Cluj. Atitudinea ostil a naltului prelat greco-catolic (care la o lun dup ncheierea cercetrilor a fost consacrat episcop de Oradea n catedrala de la Blaj, de Rusalii, de ctre nsui episcopul Ioan Lemeni) s-a concretizat n afirmaii dintre cele mai necrutoare: [Simion Brnuiu este] un arpe hrnit la snul bisericii i
8 Vezi George Bogdan-Duic, Viaa i ideile ..., p. 191-195, George Bari i contemporanii si, vol. III, p. 292, 315, 316, 396-397, 400, vol. IV, p. 276, 277; Ioan Chindri, Simion Brnuiu ..., p. 267-271. 9 Ioan Chindri, Simion Brnuiu ..., p. 269. 10 Ibidem, p. 270. 11 Ibidem. 12 Ibidem. 13 APE, FK, Protocolul Comisional din 3 martie23 mai 1845, semnat de Vasile Erdeli, vezi Anexe. 14 Ibidem.

26

Daniela Detean

duman pe fa, un defimtor al episcopului i al diecezei sale, smintitor al cucernicelor nvturi catolice.15 Dup cristalizarea opiunilor teoretice ale profesorului Brnuiu i popularizarea lor, strategia reformrii societii i bisericii romneti implica traversarea unor etape distincte, realizabile la momentul Revoluiei de la 1848. Pn atunci, fapte criminale, ticloii nspimnttoare i nemaiauzite16 au inut treaz atenia opiniei publice i au alimentat din plin conflictul dintre gruparea episcopal i cea brnuian. Dar cum s-a petrecut totul? Pe fondul nenelegerilor legate de proiectul de lege din ianuarie 1842 care declara limba maghiar ca limb oficial17, al numeroaselor dezbateri n care se solicita convocarea soborului cel mare18, sinodul diecezan socotit un for consultativ, cu reprezentare naional, al crui congres putea s dezbat demersuri i idei moderne, pe fondul diferendului desfurat la Blaj ntre Simion Brnuiu i Ioan Lemeni, la sfritul lunii iunie 1842, pe tema celibatului clerical19 i, nu n ultimul rnd, a criticii despotatului bisericesc, au avut loc cele dou atentate. Evenimentele s-au desfurat astfel. n noaptea de 4 spre 5 ianuarie 1843, n jurul orei unu fr un sfert20, civa tlhari au ncercat s ptrund cu fora n dormitorul lui Simion Brnuiu. Dup ce au intrat n curtea casei capitulare unde locuia profesorul, urcnd pe o scar, au ncercat s sparg fereastra i s smulg gratiile de fier cu ajutorul unei brne rezistente. Unul dintre bandii a lovit oblonul ferestrei i, din cauza zgomotului, att Brnuiu, ct i servitorul care dormea n camera alturat s-au trezit. Atunci servitorul a vzut c fereastra este deschis i c unul dintre atacatori ncerca s se strecoare nuntru printre gratii. A ipat Tlharii!21,
Ibidem. Idem, Scrisoarea lui Simion Brnuiu ctre guvernatorul Transilvaniei, Joseph Teleki, din 15 ianuarie 1843, vezi Anexe. 17 Comentarii despre proiectul de lege din 1842, vezi Ioan Lupa, O lege votat n Dieta transilvan din Cluj la 1842 n Studii istorice, V, Cluj-Sibiu, 1945-1946, p. 232-264; Ladislau Gymnt, Micarea naional a romnilor din Transilvania ntre anii 1790-1848, Bucureti, 1986, p. 196-205. 18 Despre soborul cel mare vezi Simion Brnuiu, Sborul cel mare al Episcopiei Fgraului. Prologus galeatus, Foaie pentru minte , VI, nr. 4, 1843, p. 26-29, nr. 5, 1843, p. 33-37; Constantin Papfalvi, Urmrile primei publicaiuni a lui Simion Brnuiu, Observatoriul, IV, 1881, nr. 6, p. 21; George Bogdan-Duic, Viaa i ideile , p. 212-219; Ladislau Gymnt, Micarea naional ..., p. 168; Ioan Chindri, Simion Brnuiu , p. 62-68, 271-275; George Bari i contemporanii si, vol. III, p. 292, Octavian Brlea, Metropolia Bisericii Romne Unite ..., p. 65-76, Idem, ntre episcopul Ioan Lemeni i coala Ardelean ..., p. 180. 19 Chestiunea celibatului clerical a fost considerat una dintre cauzele directe ale primului atentat mpotriva lui Brnuiu. Episodul a fost povestit de episcop n memoriile dictate la Viena. Vezi Ioanu Lemenyi. (Schitia biografica dictata de elu insusi), n coala romn, nr. 19, 1880, p. 148, Coriolan Suciu, Crmpeie din procesul, p. 53. 20 Brnuiu a declarat n scrisoarea ctre guvernatorul Teleki c atentatul s-a produs n jur de unu fr un sfert dup miezul nopii, iar ctre comisia desemnat s ancheteze cazul c incursiunea ... mpotriva vieii i casei mele ... [s-a produs] pe la dousprezece i jumtate dup miezul nopii. APE, FK, Vezi Anexe. 21 APE, FK, Simion Brnuiu ctre comisia de anchet, 6 februarie 1843, vezi Anexe.
16 15

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

27

iar bandiii, speriai, au luat-o la fug, doi spre piaa public, ceilali spre locuina lui Simion Flep22. Canonicul tefan Boer, proprietarul casei, a fost trezit de ndat, i mpreun cu civa studeni a luat act de agresiunea svrit. Toi au vzut grinda proptit de grilajul ferestrei [...] zidul ruinat, jaluzelele luate jos [...] i cele trei funii legate mpreun23. La faa locului, n dimineaa urmtoare s-au descoperit corpurile delicte o scar, o brn de lemn i trei funii rsucite aruncate pe jos i s-a observat c jaluzelele de lemn ale ferestrei fuseser smulse, gratia de fier curbat i zidul distrus de jur-mprejurul ferestrei. ntmplarea a fost reclamat prefectului domeniului episcopal, Samuil Vajda, n calitatea lui de supraveghetor al ordinii publice din Blaj. Reclamaia lui Simion Brnuiu invoca, n principal, existena unor dovezi materiale i necesitatea derulrii unei anchete pentru identificarea i pedepsirea vinovailor, precum i pentru reinstaurarea linitii. De asemenea, capitlul catedral din Blaj a luat cunotin de trista agresiune mpotriva casei voastre24, angajndu-se la 2 februarie 1843 s acioneze n vederea descoperirii tlharilor. Lui Brnuiu i s-a recomandat ns, prin intermediul prepozitului Simion Crainic i canonicului custode tefan Boer, s renune la nvinovirile aduse clerului greco-catolic, deoarece jignind ba pe unul, ba pe altul, nu ajutai defel cauzei noastre25. Cea mai important descoperire i n acelai timp unul dintre argumentele folosite de Simion Brnuiu n alctuirea expozeului su argumentativ a fost c scara i brna folosite de atacatori i abandonate la locul incidentului aparineau lui Simion Flep. Concluzia la care a ajuns ideologul Revoluiei de la 1848 era indubitabil: este limpede c ticlosul atentat este opera pomenitului protopop [Simion Flep], la care a consimit prealuminatul domn episcop [Ioan Lemeni] i despre care a tiut Vasile Raiu, directorul seminarului.26 Demonstraia lui se baza n acest caz pe urmtoarele elemente: a) cum scara i brna erau n proprietatea parohului bljean Simion Flep, el trebuie s fi avut cunotin despre atentat; b) ruda episcopului s-a comportat neobinuit: nu a declarat c cele dou obiecte i aparin i nu a raportat acest fapt pn ce nu a fost chemat de prepozitul Simion Crainic; c) deteriorarea relaiilor personale dintre Simion Flep i Simion Brnuiu pe fundalul abuzurilor din snul bisericii greco-catolice a generat rzbunare [...] pentru blamul anumitor
Descrierea atacului din 4-5 ianuarie 1843 s-a fcut pe baza mrturiilor lui Simion Brnuiu. Vezi Anexe. 23 APE, FK, Simion Brnuiu ctre comisia de anchet . 24 Idem, Scrisoarea semnat de Simion Crainic i tefan Boer n numele capitlului catedralei din Blaj, adresat lui Simion Brnuiu n 2/14 februarie 1843, Extractul protocolului consistorial pe anul 1843 despre atentatul mpotriva lui Simion Brnuiu din 2 februarie 1843 i redactat la 13 mai 1845, vezi Anexe. 25 Ibidem. 26 APE, FK, Simion Brnuiu ctre mpratul Ferdinand I ....
22

28

Daniela Detean

prejudeci27; d) atitudinea soiei protopopului prea suspect de vreme ce nu recunoscuse c brna i scara aparineau familiei i afirmase despre arendaul pe care-l aveau angajat c nu ndrznete s ias din cas orict ar ltra cinele28; e) cererea neobinuit i confidenial a lui Simion Flep care, naintea atentatului29 solicitase administratorului curii episcopale, doar pentru noaptea atentatului, o slug, care a ieit pe poarta prefectului Samuil Vajda. Se adugau aciunile convergente ale episcopului Ioan Lemeni i ale directorului Seminarului, Vasile Raiu. Ei, care trebuiau s constituie modele de comportament i inut moral exemplar n cadrul comunitii, deveneau, prin prisma acuzatorului Brnuiu, factori ai perturbrii moralitii, integritii i onorabilitii tradiionale. Astfel, cu puin timp nainte de primul atentat, Ioan Lemeni ar fi fcut cunoscut sfatul uciderii lui Simion Brnuiu30, pe care l dduse la solicitarea lui Simion Flep, Samoil Vajda i Vasile Raiu. Cei trei l trimiseser la Cluj pe tefan Manfi, notarul consistorial i n acelai timp nepotul lui Lemeni, ca s-i cear povuire episcopului aflat atunci la diet. Rspunsul nemijlocit al conductorului bisericii greco-catolice din Fgra a fost o scrisoare adresat lui Vasile Raiu. Documentul, intens comentat i citat n epoc datorit coninutului incriminator, l nvinuia pe Simion Brnuiu pentru articolul publicat la 20 septembrie 1842 n Vasrnapi jsg, numindu-l unul dintre mulii Brutus pe care i-a nscut epoca sa 31. Nendoielnic c, la citirea epistolei, directorul Seminarului fusese de acord cu toate afirmaiile episcopului, ba mai mult, afirmase c [Simion Brnuiu] este nedemn de via i prost i va fi distrus n scurt vreme prin aceste cuvinte: Vai de el, cci nc nu este trziu32. Afirmaia a fost fcut de Raiu cu voce tare, n ziua de 3 ianuarie 1843, n prezena lui Vasile Maior, student n anul II la Teologie. Ieind din biroul directorului, acesta a fcut cunoscut n sala festiv celorlali colegi teribila ameninare33. Nu se poate ns neglija faptul c Vasile Maior era un duman al lui Vasile Raiu, complice la rzmeria alumnilor i dispreuitor al autoritii episcopale34. Credibilitatea mrturiei lui, de altfel coerent pn la cel mai mic amnunt35, era discutabil din punctul de vedere al anchetatorilor Vasile Erdeli, Joseph Gaganetz i Ioan Csurgovich.
Idem, Simion Brnuiu ctre comisia de anchet . Ibidem. 29 APE, FK, Declaraia lui Nicolae Gitan, auditor de filosofie n anul I, din 8 iulie 1843, vezi Anexe. 30 Idem, Protocolul Comisional din 3 martie-23 mai 1845, vezi Anexe. 31 Idem, Simion Brnuiu ctre mpratul Ferdinand I ..., vezi Anexe. 32 Ibidem. 33 Ibidem. 34 APE, FK, Informare asupra elevilor seminarului diecezan din Fgra pentru anul 18421843, Clasa de moravuri, dat la Blaj n 22 decembrie 1843 la porunca binevoitoare a Luminiei Sale Episcopale conform regulamentului intern, de ctre Demetriu Stoian i Demetriu Ladai. 35 Idem, Protocolul comisional din 29 septembrie 1845.
28 27

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

29

Fiecare fil de document ne relev, ncepnd cu 15 ianuarie 1843, acuzaii i incriminri virulente la adresa modului n care i-au desfurat cercetrile organele competente. Evident, nvinuirile erau formulate de Simion Brnuiu i susintorii acestuia i se refereau att la activitatea administratorului Samuil Vajda, rud cu episcopul Ioan Lemeni, ct i la cei doi comisari, vicecomitele Ioan Mica i vicejudele Samuel Szegedi, trimii de guvernatorul Teleki la Blaj imediat dup primul atentat. Este elocvent memoriul naintat de Brnuiu la 6 februarie 1843 comisiei de anchet: dumnealui [Samuil Vajda] nu a ieit nici un pas din camer, [...] a venit la casa mea abia la opt dimineaa i a avut o atitudine ct se poate de detaat. E drept c l-a trimis pe haiduc din cas n cas, dar dup ce s-a fcut cunoscut faptul c scara i grinda aparineau domnului Flep n-a mai ntreprins nici un demers de cercetare, ci a lsat totul balt.36 Aceeai prere o mprteau profesorul de filosofie Iosif Pop, susintor nverunat al cauzei brnuiene, i pastorul reformat A. Benedek. Ambii considerau c ancheta efectuat de vicecomitele Ioan Mica i de vicejudele nobililor Szegedi [...] s-a fcut fr suficient rigoare37. Derularea normal a investigaiilor a depins, n bun msur, de raporturile personale stabilite ntre membrii comunitii i, respectiv, ntre comisari i restul populaiei. Autoritatea oficialilor a fost subminat de apariia strilor conflictuale ntre Simion Brnuiu pe de o parte i Simion Flep, Vasile Raiu, Constantin Alutan i tefan Boer pe de alta. Acetia din urm erau considerai vinovai de rspndirea zvonurilor c atentatorii cutau s fure slnina canonicului Boer sau casa cu bani a capitlului i a clerului i nicidecum nu aveau intenii criminale n ceea ce-l privete pe profesorul Brnuiu, ba chiar c tlharii au fost deja prini de organele competente n Blcaciu38. De altfel, George Bari a lansat n istoriografie ideea c autorul atentatului a urmrit ntr-adevr s prade casa cu bani a capitlului, ns a greit fereastra, atacnd chilia lui Brnuiu39. Ipoteza a fost susinut i de Coriolan Suciu n singurul studiu mai consistent asupra procesului lemenian40. Este tiut ns faptul c George Bari s-a strduit s ndulceasc imaginea nefavorabil pe care i-au creat-o contemporanii cu privire la evenimentele conflictuale din Blaj, i n special la persoana episcopului Lemeni41.
Idem, Protocolul Comisional din 3 martie-23 mai 1845, vezi Anexe. Idem, Protocolul comisional semnat de Joseph Gaganetz i Ioan Csurgovich din 29 septembrie 1845, vezi Anexe. 38 Idem, Memoriul lui Simion Brnuiu ctre mpratul Ferdinand I .... 39 George Bari a publicat n ziarul su articolul lui C-tin Papfalvi, Urmrile ..., p. 21-22. 40 Coriolan Suciu, Crmpeie ..., p. 55-56. 41 Demersul lui Bari a nceput nc din 1861 (anul decesului lui Ioan Lemeni), cnd, n nr. 13 al Foii pentru minte, inim i literatur a publicat Necrologu pentru episcopulu Ioanu de Lemeni, p. 97-99, ncercnd s-l reabiliteze pe ierarhul greco-catolic, nsufleit de un spirit de obiectivitate. A continuat apoi n Pri alese ..., p. 574-577 i p. 746-758. Despre relaiile dintre George Bari i Ioan Lemeni, respectiv poziia vis--vis de procesul lemenian i atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu, vezi George Bari i contemporanii si, vol. III, p. 320, vol. VII, p. 25-26, vol. X, p. 96-97; Ciprian Ghia, O dezbatere n presa vremii: starea bisericii unite din Ardeal-viziunea lui Bari, Revista Bistriei, XVIII, 2004, p. 281-289; Coriolan Suciu, Blajul, Braovul i Bariiu, Cultura cretin, XIV, 1925, nr. 9, p. 314-321.
37 36

30

Daniela Detean

Coriolan Suciu a acreditat ideea unui proces penal ntre cele dou tabere, din care episcopul Lemeni a ieit nvingtor i declarat complet nevinovat. Publicat n revista Cultura cretin, studiul fostului director bljean a reprezentat nceputul unei serii de articole42 pe aceeai tem care arat c adevratele motive ale nenelegerilor dintre episcop i partida brnuian au fost de ordin personal i nu politic, naional sau bisericesc. Percepia momentului n mijlocul populaiei din Blaj a fost nsoit de distorsiunile de rigoare. Plngerile, reclamaiile, mrturiile semnate de studenii teologi aveau o trstur comun, generat de ideea solidaritii cu dasclul Brnuiu. Struina cu care istoricul Coriolan Suciu s-a concentrat asupra memoriilor celor 12 alumni din 11 i respectiv 16 martie 184543 ilustreaz acest aspect. A fost redat n detaliu aciunea celor 12 apostoli44 care l-au instigat pe profesorul Simion Flep proaspt numit la catedr n locul lui Iosif Pop s-i dovedeasc nevinovia n cazul atentatului mpotriva lui Simion Brnuiu. De asemenea, i-au luat libertatea de a-l critica pe profesorul de teologie moral Simion Flep pentru complicitatea sa la atentatul contra vieii lui Brnuiu45. Analiza ntreprins asupra evenimentelor din 45 ianuarie 1843 a dus la urmtoarea concluzie oficial, coninut n rezoluia guvernatorului Transilvaniei Joseph Teleki, din 20 aprilie 1843: [Ioan Mica i Samuel Szegedi] nu au putut s-i descopere pe autorii acestei ticloii.46 Mesajul transmis era direct i n acelai timp sugestiv. Odat formulat, raportul comiilor supremi a atras dup sine promisiunea contelui Teleki ca, n eventualitatea n care mai persist bnuieli n privina evenimentelor, s se acioneze dup cerina legilor i a ordonanelor prea nalte n vigoare47. Treptat, partida brnuian, dorind tot mai mult s-i mplineasc propriile doleane i interese, a acceptat c singurii vinovai pentru producerea atentatului din 4-5 ianuarie 1848 erau episcopul Ioan Lemeni i apropiaii si: parohul bljean Simion Flep i directorul Seminarului Vasile Raiu. n plus, s-a invocat premeditarea, pe baza urmtoarelor argumente: a) afirmaia lui Raiu fcut n prezena studentului Vasile Maior: Vai va fi de el i este nedemn s triasc!48, b) otrvirea cinelui vecinului Nicolae Tipograf; c) smulgerea scndurilor din gardurile vecinilor pentru a gsi o intrare mai uoar dinspre strada lui Simion Flep spre casa lui Simion Brnuiu.
Studiul semnat de Coriolan Suciu este: Preambule la procesul lemenian, Cultura cretin, XVIII, 1938, nr. 8-9, p. 501-520; nr. 10-11, p. 640-663; nr. 12, p. 730-745. 43 Coriolan Suciu, Crmpeie , p. 57, 64-65. 44 Este vorba despre urmtorii studeni: Alexandru Baternai, Axente Ioanes, Alexander Papp, Stephanus Papp, Gregoriu German, Ioanes Marginai, Basiliu Puian, Roman Constantinus, Petru Brad, Basiliu Erdelyi, Ioanes Groze, Gabriel Manu, Ibidem, p. 58. 45 Ibidem. 46 APE, FK, Rezoluia guvernatorului Joseph Teleki n cazul primului atentat mpotriva lui Simion Brnuiu dat la Cluj n 20 aprilie 1843, vezi Anexe. 47 Ibidem. 48 Se refer la Simion Brnuiu.
42

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

31

Raionamentul logic prin care profesorul Brnuiu a ajuns la concluziile culpabilizatoare la adresa episcopului Ioan Lemeni, protopopului Simion Flep i directorului Vasile Raiu s-a dovedit deficitar i a fost demontat punct cu punct. Mai cu seam cea de-a doua comisie imperial, condus de episcopul greco-catolic de Eperies, Joseph Gaganetz, canonicul bisericii catedrale din Eperies, Mihail Zubriczky, i prepozitul greco-catolic de Muncaevo, Ioan Csurgovics, a respins prin contraargumente acuzaiile lui Brnuiu. Astfel, singura mrturie nemijlocit a unui participant direct la atentat, tefan Rusz, administratorul lui Simion Flep, s-a constatat a fi neclar. Acesta a declarat n faa vduvei Carolina Sztz c este nelinitit i cu sufletul tulburat pentru c participase la ambele atentate 49. Dup ce a recunoscut uneltele gsite la locul incidentului ca fiind proprietatea stpnului su i a fost confruntat cu Carolina Sztz, i-a modificat declaraia. El a confirmat doar c a fost implicat n cele dou atentate, dar nu a participat efectiv, spunnd c n amndou baiurile sunt i eu bgat50. Prin cuvintele acestea, brbatul ilustra o realitate des ntlnit n acea perioad: schimbarea formei i coninutului depoziiilor martorilor n procese, de la o anchet la alta. Deviaiile, abaterile, retractrile erau consecine ale unor cauze profunde ce se regsesc n presiunea social exercitat de autoritile laice i ecleziastice, n starea afectiv i emoional din momentul desfurrii unei anchete formale n lanuri51, n condiiile politice i economice. Este consemnat i cazul lui Nicolae Gitan, student teolog n anul I, care a susinut c protopopul Flep s-a implicat n atentatul din 4-5 ianuarie 184352. Mrturia lui prezentat a fost ns respins prin intermediul altor trei declaraii: a lui Simion Flep, a clericului Vasile Pop, coleg cu Nicolae Gitan, i a lui Petru Pop, fratele lui Vasile. n dosarul atentatului cercetarea i analizarea aciunilor lui Simion Flep s-au nfptuit pe baza unor probe indirecte. Dei s-au consemnat sub jurmnt i de multe ori n prezena altor persoane, destinuirile relatau ceea ce martorii auziser de la vecini, colegi, prieteni etc., despre cei direct implicai n conflict. Tocmai de aceea, indiciile pe care le-a oferit profesorul de filosofie Iosif Pop53, ca urmare a conversaiei avute cu preotul reformat A. Benedek despre arendaul protopopului, nu au nrurit cu nimic decizia final, dat n defavoarea lui Simion Brnuiu. Primul atentat a despicat pe planul relaiilor personale o ran adnc ntre Ioan Lemeni i Simion Brnuiu, un clivaj n societatea ardelean, manifestat prin fronde ale alumnilor bljeni, sinucideri, intrigi sau focuri de arm trase pe culoarele mnstirii din Blaj. De atunci, partida lemenian i cea antilemenian i-au refuzat una alteia dialogul, acuzndu-se reciproc. Nencrederea, teama, bnuiala vor marca pentru un timp relaiile dintre ele.
49 50

APE, FK, Protocolul Comisional din 29 septembrie 1845. Ibidem. 51 Ibidem. 52 Vezi declaraia lui Nicolae Gitan din Anexe. 53 Vezi declaraia lui Iosif Pop din Anexe.

32

Daniela Detean

10

Monseniorul Octavian Brlea, simbol al exilului romnesc, cel care a interpretat fenomenele din Blaj din perspectiv teologic, analiznd cele dou curente din interiorul bisericii greco-catolice Unirea Dinti i Unirea a Doua era de prere c primul atentat mpotriva lui Simion Brnuiu a existat cu adevrat, ns administraia Blajului a muamalizat fapta, neavnd nici o intenie de a descoperi fptaul54. Desfurarea cronologic a evenimentelor din Blaj a demonstrat acutizarea raporturilor dintre cele dou grupri pe parcursul anului 1843: scandalul din Joia Mare, rzboiul declaraiilor dintre alumnii bljeni i episcopul Ioan Lemeni, exmatricularea a 39 de studeni din cei maximum 50 ci putea s aib Facultatea de Teologie, protestele profesorilor bljeni Nicolae Marcu, Simion Brnuiu, Iosif Papp, Demetriu Boer, Vasile Pop, Andrei Pop, Grigore Elekesi, Ioan Fekete Negruiu, Grigore Moldvai, ctre Consistoriu i Curtea Aulic. Un astfel de context nu a fcut dect s ntrein i s sporeasc tensiunea pn n momentul cnd a avut loc al doilea atentat la viaa lui Simion Brnuiu, n seara zilei de 21 septembrie 1843. Atmosfera a persistat i dup ncheierea anchetelor oficiale. Iat cum era descris desfurarea incidentului n memoriul naintat mpratului Ferdinand I: imediat ce episcopul Ioan Lemeni a aflat c Simion Brnuiu s-a ntors din vacana de var la Blaj, le-a poruncit din nou ucigailor tocmii de el, ca s-l agreseze55. Acetia spionau nc din 20 septembrie sub ferestrele locuinei profesorului. n ziua urmtoare, s-au ascuns lng casa n care Brnuiu lua cina mpreun cu profesorul de istorie bisericeasc i drept canonic, Dumitru Boer. Pe nserate, ntre orele nou i zece, dup ce a fost condus de colegul Boer pn la poart i mai avea paisprezece pai pn s ajung acas, patru ucigai s-au npustit asupra [lui Brnuiu]56. Primul dintre acetia, Pavel Rusz, slujba al domeniului episcopal, npustindu-se asupra lui n graba mare cu o mciuc, i-a ordonat profesorului s nu scoat niciun sunet i se strduia s-i crape capul cu mciuca57. Ca rspuns, Brnuiu a nceput s ipe dup ajutor, retrgndu-se spre locuina sa. Pe cnd se pregtea s-l mai loveasc o dat cu ghioaga, haiducul curii a fost mpiedicat de Matei Moldovan, straja oficial, care a alergat la locul faptei i a pus securea lui ntre tlhar i profesor. n cele din urm, unul dintre vecini, Nicolae Tipograf, ieind afar la auzul strigtelor mpreun cu soia i slugile sale, i-a smuls atacatorului arma i l-a imobilizat pe la spate. n mijlocul mulimii adunate, agresorii, vznd c nu i pot pune n aplicare planul criminal58, au declarat c au fost angajai de la curtea episcopal ca s-l prind pe acela care umbla fr felinar i au tulit-o spre locuina episcopului.
54 55

Octavian Brlea, Metropolia Bisericii Romne Unite ..., p. 76. APE, FK, Scrisoarea lui Brnuiu ctre mpratul Ferdinand I.... 56 Ibidem. 57 Ibidem. 58 Ibidem.

11

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

33

Istoria se repet dup nici opt luni: declaraii, jurminte, mrturisiri, audieri de martori, anchete, interogatorii toate pentru a clarifica i lmuri desfurarea exact a evenimentelor din seara de 21 septembrie 1843. Semnificative au fost depoziiile legate de o msur adoptat de autoriti n urma primului atentat: dup ora nou seara s nu se mai circule pe strad fr felinar (lmpa), contravenienii riscnd ncarcerarea. Administratorul domeniului episcopal, Samuil Vajda, n calitate de ef al poliiei, trebuia s vegheze la respectarea hotrrii prin intermediul strjilor de noapte ale vldiciei. Tocmai de aceea, la 22 septembrie 1843, Vajda reclama capitlului din Blaj faptul c linitea public a fost tulburat de Simion Brnuiu n seara precedent, cernd cu insisten examinarea evenimentelor i luarea unor msuri punitive. Prepozitul capitular Simion Crainic a rspuns plngerii prefectului la 3 octombrie 1843 astfel: am cercetat n amnunt chestiunea i, neaflndu-l pe onoratul domn profesor Simeon Brnu vinovat ntru nimic, l-am achitat de plngerea dumneavoastr59. Pe aceeai poziie cu profesorul Brnuiu se situa nsui auditorul general al proceselor ecleziastice, care a susinut cauza antilemenian. Aceast scrisoare atesta la fel ca i Ordinea unui bun interogatoriu60 din 27 septembrie 1843 prin care au fost audiai principalii martori ai celui de-al doilea atentat, Precup Ioan (alias Manoil), paznic de noapte, Moldovan Matei, slujitor al fiscului i paznicul ordinar numrul doi al capitlului, ofan Ioan, cetean bljean i arenda, Tudor Martin, jude stesc, Mrcu Ioan, jurat, Bucur Gabriel, preot n Jidvei, Tipograf Nicolae, cetean din Blaj, soia lui, Szabo Aniko, diaconul oimoan tefan, sluga Grama Alexandru, studenii la teologie Vasile Maior, Gabriel Man i Vasile Puian, c nite tlhari au vrut iar s-l omoare-n btaie61 pe Simion Brnuiu. Reacia lui Vasile Erdeli nu a ntrziat. n protocolul comisional din 3 martie23 mai 1845, episcopul de Oradea l numea pe Simion Crainic stegarul complotitilor, [...] promotorul i sprijinitorul i patronul detractorilor62. Lsnd la o parte acuzaiile aduse lui Ioan Lemeni c ar plnui s-l otrveasc (i pe Simion Crainic!) prin infestarea pinii i a vinului necesare pentru celebrarea liturghiei euharistice63 intenia criminal apare formulat cu claritate nc o dat. Agitaia n jurul acestui subiect a sporit din zi n zi, fapt confirmat de rapoartele i depoziiile unora dintre martorii la cele dou atentate. Afirmaiile despre al doilea atentat mpotriva lui Simion Brnuiu cuprinse n ancheta imperial din data de 25 septembrie 1845 le ntlnim i cu alte prilejuri
APE, FK, Scrisoarea lui Simion Crainic ctre administratorul [Samuil Vajda], copie n limba german, dat la Blaj n 3 octombrie 1843. 60 Idem, Simion Crainic, directorul liceului din Blaj, Arsenie Popovici, canonic i cancelar al catedralei, Ioan Barna, canonic, semneaz Ordinea unui bun interogatoriu, copie i traducere n limba german, la 27 septembrie 1843. 61 Ibidem. 62 APE, FK, Protocolul Comisional din 3 martie-23 mai .... 63 Acela ar fi fost motivul pentru care Simion Crainic ar fi pus s fie pzite n sacristie pinea i vinul. Vezi Anexe.
59

34

Daniela Detean

12

n dosarul procesului64. Ele se refer punctual la urmtoarele aspecte: 1) paznicii de la curtea episcopal din seara atentatului au fost angajai fr tirea i consimmntul episcopului Lemeni; 2) ei aveau din partea prefectului Samuil Vajda sarcina de a opri pe oricine circul fr felinar; 3) ei nu au putut primi ordinul de a-l ucide pe Brnuiu, ci doar de a-l prinde i a-l duce pe acesta la curtea episcopal deoarece a nclcat regulile trgului; 4) incriminarea i calomia profesorului de filosofie este demn de cea mai aspr imputare i mustrare, n spiritul preasfintelor canoane65. Cu toate eforturile depuse, Brnuiu i susintorii si nu au avut ctig de cauz n faa autoritilor cel puin pentru moment. Nemulumit de rspunsul primit de la guvernatorul Teleki, Simion Brnuiu a solicitat mpratului Ferdinand I s intervin mpotriva uneltirilor criminale ale lui Ioan Lemeni66 printr-un memoriu n opt puncte redactat la 1 decembrie 1843. Corespondena trimis de Brnuiu Curii Aulice de la Viena coninea critici aspre la adresa episcopului Lemeni, incriminnd reaua administrare a diecezei, risipirea averii clerului i colilor, mprirea arbitrar a slujbelor preoeti, neglijarea educaiei poporului. Astfel s-au desfurat dou dintre cele mai controversate episoade ale perioadei prepaoptiste. Primul a marcat, prin impactul asupra mediilor intelectualitii romneti, deschiderea n viaa public a Blajului a procesului lemenian. Semnele indubitabile ale agresiunii din 4-5 ianuarie 1843 asupra locuinei lui Brnuiu au convins marea majoritate a populaiei s-l susin direct i indirect n demersul mpotriva episcopului Lemeni i apropiailor si. Cel de-al doilea, din seara zilei de 21 septembrie 1843, a adncit dezbinarea dintre cele dou grupri. Dar imposibilitatea obiectiv de a demonstra c episcopul Ioan Lemeni a comandat cele dou tentative de asasinat67, genereaz o fireasc impresia de confuzie. ANEXE68
I Blaj, 15 ianuarie 1843, Copia scrisorii lui Simion Brnuiu ctre guvernatorul Transilvaniei despre primul atentat Excellentissime ac Illustrissime Domine Gubernator Domine ac Patrone Gratiotissime! Die 5 Januarii a<nni> c<urrenti> horrendum, et in oppido Blasiensi non prius auditum facinus commissum esse infrascriptus moestus referre cogor scilicet circa secundum quadrantem ad primam Argumentele sunt folosite i n argumentaia lui Vasile Erdeli. Vezi Anexe. APE, FK, Protocolul Comisional din 25 septembrie .... vezi Anexe. 66 APE, FK, Scrisoarea lui Brnuiu ctre mpratul Ferdinand I.... 67 Cel puin pe baza documentelor analizate pn n acest moment. 68 Transcrierea, colaionarea i traducerea au fost realizate pentru documentele redactate n limba latin de conf. univ. dr. Vasile Rus, iar pentru documentele redactate n limba german, de cerc. t. II dr. Ela Cosma. Le mulumim i pe aceast cale pentru sprijinul acordat.
65 64

13

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

35

post mediam noctem in 5-am Januarii vergentem, latrones non pauci in aulam Domus Capitularis quae Canonico Custodi destinata ac per ambitum et portam intermediam in duos tractus, quorum unus a Canonico Custode, alter ab infrascripto inhabitatur divisa et undique bene septa est irrumpentes ope scalae muro admotae, fenestram domus ab infrascripto inhabitate ad aulam respicientem tabulis ligneis cratibusque fereis crasis et solidissimis munitam aggressi; ac primum quidem tabulis depositis unoque quadrato vitreo excepto, fenestris apertis, unum e cratibus solida trabe a duobus tantum portabili ita inflexerunt, ut inter crates spatium pararetur, quo unus homo domum ingredi posset; jamque aderat spatium paratum quo latrones ingressuri erant cum aliquis e latronibus tabulas fenestrae alterius forum publicum respicientis valide percutiens infrascriptum in illo cubiculo, ejusque famulum in altero profunde dormientes excitaret, tunc famulus exigua mora interjecta januam cubiculi, cujus fenestram latrones expugnaverant, cum impetu aperuit, atque unum e latronibus inter crates ingredi conantem, etjam pectore tenus ingressum conspexit, quia vero nihil in promptu habebat, quo latronem percuteret, partim etiam terrore insoliti ac inexpectati eventus perculsus nil nisi clamare potuit, quo territi latrones aufugerunt, quin eos in tenebris distinguere potuisset, vidit tamen duos per forum publicum versus duas plateas fugientes, interea dum alii plateam, in qua R<everendissi>mus D<ominus> Simeon Fulep Parochus loci habitat, petebant; quo facto infrascriptus foras eggressus excitavit dormientem in altero Tractu Canonicum Custodem, atque violatam fenestram accedentes invenimus scalam, trabem ingentem tres item funes loco opportuno prope januam positos, quibus latrones proculdubio domum ingressi nefarium suum finem effecturi erant casus hic illico et Praefecto Dominii Episcopalis, ceu publicae securitatis in oppido Blasii invigilatori, notus redditus est; mane vero et R<everendissi>mi D<omini> Capitulares ad faciem loci comparentes tabulas ligneas fenestrae depositas cratem ferreum recurvatuam, mutrum circa circumdirutum, atque scalam, trabem illam ligneam, et contortos tres funes in aula depositos conspexerunt. Paulo post vero id quoque patuit, scalam, et trabem, quibus latrones provisi venerant memorati Domini Parochi propria esse. Tristissimum huncce casum dum maestus refero Excellentiam Vestram humillimis precibus exorare sustineo quatenus praepollenti auctoritate viris quibusdam dexteris, et egrejis ordinare Gratiotissime dignaretur, ut in faciem loci procedentes seposito omnis partium studio investigationem instituant ibi, quo signa relicta naturaliter deducunt, quo si fieri posset, tam malefactores detegantur, ac puniantur, quam etiam securitas publica jam turbata in tuto collocetur. Quod dum humillimis precibus orare sustineo prapotenti Excellentiae Vestrae Patrocinio me commendo, et in profundissima Veneratione emorior. Excellentiae vestrae Humillimus Servus Simeon Barnutz m[anu] p[ropria], Philosophiae Professor in Lyceo Blasiensi Hoc documentum concordare cum originali testor, Dr Josephus Papp m[anu] p[ropria] de Ujfalu, Dogmaticae Professor Subsemnatul sunt constrns s relatez cu tristee c la 5 ianuarie, anul n curs, a fost comis o ticloie nspimnttoare i nemaiauzit pn acum n trgul Blajului, adic: n jur de unu fr un sfert dup miezul nopii spre ziua de 5 ianuarie, hoi nu puini dnd buzna n curtea casei capitulare care este destinat canonicului custode i care este desprit prin trecerea i prin poarta intermediar n dou aripi, dintre care una este locuit de canonicul custode, cealalt de subsemnatul, i bine ngrdit din toate prile, ajungnd cu ajutorul scrii proptite de zid la fereastra casei locuite de subsemnatul, fereastr care ddea nspre curte i care era ntrit cu jaluzele de lemn i avnd deasupra gratii de fier groase i foarte solide, i mai nti scond jaluzelele i un ochi de sticl ptrat, dup ce au deschis calatele ferestrei au ndoit unul dintre grilaje cu ajutorul unei brne solide care nu putea fi dus dect de doi oameni, ca s se fac loc ntre gratii prin care s poat ptrunde nuntru un om; i deja se crease spaiul respectiv, prin care tlharii aveau de gnd s intre, cnd unul dintre tlhari, izbind cu putere jaluzelele celeilalte ferestre care ddea nspre piaa public i-a trezit pe subsemnatul, care dormea n camer, i pe servitorul lui care dormea profund n cealalt camer; atunci servitorul fr zbav a deschis cu avnt ua ncperii a crei fereastr o asaltaser tlharii i l-a

36

Daniela Detean

14

zrit pe unul dintre tlhari care se strduia s ptrund printre gratii i care trecuse cu pieptul dincolo, ns, pentru c nu avea nimic la ndemn cu ce s-l loveasc pe tlhar, pe de-o parte nspimntat de o ntmplare att de neobinuit, n-a putut s fac nimic altceva dect s ipe astfel nct tlharii, cuprini de team au fugit, fr ca el s mai poat s-i disting pe ntuneric: totui i-a vzut pe doi dintre ei, fugind de-a lungul pieei publice nspre dou ulie, n timp ce alii se ndreptau spre ulia unde locuia Simion Flep, parohul locului; dup aceasta subsemnatul ieind din cas l-a trezit pe canonicul custode care dormea n cealalt arip a curii, i ajungnd la fereastra forat am gsit scara mpreun cu brna cea uria i cu trei funii aezate ntr-un loc potrivit lng poarta cu care fr ndoial c tlharii ptruni n cas aveau de gnd s-i duc la ndeplinire scopul lor ticlos. Aceast ntmplare a fost adus i la cunotina Prefectului Domeniului Episcopal n calitatea lui de aprtor al siguranei publice n trgul Blajului, iar n timpul dimineii, aprnd la faa locului i domnii capitulari, au vzut jaluzelele de lemn ale ferestrei smulse, gratia de fier curbat, zidul distrus de jurmprejurul ferestrei, scara, brna de lemn, trei funii rsucite aruncate pe jos n curte. Iar puin mai trziu s-a descoperit faptul c scara i brna cu care au venit nzestrai tlharii aparineau pomenitului domn paroh. Relatnd aceast nefericit ntmplare continui s o implor pe Excelena Voastr cu preaplecate rugmini s se nvredniceasc s dispun prin autoritatea lui preaputernic s gseasc nite brbai pricepui i alei, care, mergnd la faa locului, fr ntrziere s efectueze o cercetare acolo unde semnele lsate conduc n mod natural, iar dac acest lucru poate fi fcut, att rufctorii s fie descoperii i pedepsii, ct i securitatea public, att de tulburat, s fie restabilit. Continund s m rog cu preaplecate rugciuni, m ncredinez proteciei preaputernice a Excelenei Voastre i rmn pn la moarte n profund veneraie. Excelenei Voastre, Preaplecat slug, Simion Brnuiu, cu mna proprie Profesor de filosofie n Liceul din Blaj Confirm c acest document concord ntru totul cu originalul, Doctor Iosif Pap de Ujfalu, cu mna proprie, Profesor de dogmatic II Blaj, 2 februarie 1843, Extras din Protocolul Consistorial pentru anul 1843 referitor la primul atentat Extractus Protocolli Consistorialis de Anno 1843 die 2-a Februarii in objecto Criminationis in Curia Canonici Custodis attentatos. Simeoni Barnutiu Silnica nvlire asupra casei fr[iei] tale amaru o-au simitu acest Capitulum, i ca acea fapt criminal s nu rmn nepedepsit, nici acolo sau aicilea s se mai poftoreasc spre descoperirea hoilor a da dup putine mn de ajutoriu precum s-au fgduit este gata. Numai pai ntru aceast treab pui s nu fie cu vtmarea numelui i asuprirea celor nevinovai, nici cu defimarea clerului. Drept aceea, prerea fr[iei] tale c cum aceea criminal ndrzneal ar fi fost numai asupra vieii fr[iei] tale pornit i ntru aceea a nu fi mestecate i persoane din statul preoesc, de tot nentemeiat, i preoimii din Blasiu, despre care aa ceva fr pcat nici a gndi putem, injurioas i mult strictoare aflndu-o. Strns dregtorie i ine acest capitul, lund la socoteal tristele urmri ce s-ar putea nate din acea stngace prere frete a-i aduce aminte c de la acea prere abtndu-te, toate excepiile pe acea netemeinic prere rezimate, din reflexiile, care le vei aterne cinstitei comisii, s le lai afar cu acelea, numai pe unul i pe altul vtmndu-l, iar lucrul nostru nimic ajutndu-l. Almintrelea, lucrnd neplcutele urmri ce doar de aici s-ar nate fr[iei] tale vei avea de a i le imputa precum i cheltuielile fr sfatul nostru fcute, singur a le purta vei trebui, cu atta mai vrtos c i pn acum nu te-ai inut de ncheirea capitului, anume ca lucru acesta s se atearn cinstitului comitat.

15

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

37

La care a noastr friasc aducere aminte voind ca ct mai curnd n scris s ne rspunzi, i rmnem Extradatus Blasii die 13-a Maji 845, Per Stephanum Manfi, Notar III Cluj, 20 aprilie 1843, Rezoluia guvernatorului Iosif Teleki n cazul primului atentat mpotriva lui Simion Brnuiu Resolutio Temerario ausu cujus Dominus Recurrens in hoc suo memoriali notitiam prebet medio concernentis V<ice> Comitis Ioannis Miksa, et vice Judicis Nobilium Samuelis Szegedi per D<ominum> Supremum Comitem Comitatus Albae Inferioris e dispositione mea ad faciem loci exmissorum omnicum circumspectione ac rigore indagato, authores hujus nefarii facinoris juxta officiosam laudati D<omini> Supremi Comitis Relationem recentius ad me perlatam detegi quidem nequiverunt, repraesentantem tamen Supremum Comitem, hoc non obstante sub hodierno provocari: ut individua quae hac in parte aliqua suspicio premit vigili oculo servando, si uberiora indicia semet manifestaverint, contra talia individua inductu legum et subsistentium alt<issi>marum ordinationum procedi curet. Claudiopoli die 20 Aprili 1843, Comes Josephus Teleki m<anu> p<ropria> Hotrre n privina ndrznelii sfruntate despre care ne informeaz domnul solicitant n acest memoriu al su, prin intermediul respectivului vicecomite Ioan Mica i al vicejudelui nobiliar Samuel Szegedi trimii la faa locului de ctre domnul comite suprem al comitatului Alba Inferior, din dispoziia mea, dup ce au cercetat cu toat atenia i rigoarea dup cum rezult din raportul de curnd transmis mie, al pomenitului comite suprem, acetia nu au putut s-i descopere pe autorii acestei ticloii; n ciuda acestui lucru eu l-am convocat n cursul zilei de astzi pe comitele suprem raportor pentru ca n eventualitatea c mai apas vreo bnuial n aceast privin asupra unor indivizi i dac aceti indivizi au manifestat i alte semne mai abundente, atunci s se ngrijeasc ca s procedeze mpotriva acestor indivizi dup cerina legilor i a ordonanelor prea nalte n vigoare. Cluj, n ziua de 20 aprilie 1843 Comitele Iosif Teleki cu mna proprie IV Blaj, 8 iulie 1843. Declaraia lui Nicolae Gitan despre atentatul din 4-5 ianuarie 1843 Endesgefertigter bezeige hiemit, da: als ich neulich um zu studieren, mich in die Au ber den Kokelflu neben Blasendorf mit dem Herrn Basilius Papp Hrer der Philosophie des ersten Jahres am Blasendorfer Lyceo, begeben habe, unter anderen wovon uns unterredeten, kam die Rede auf den schrecklichen Vorfall, der am 4ten Jnner, nhmlich in der Nacht auf den 5ten geschah: als nhmlich einige Ruber das Haus des Hochwrdigen Herrn Simeon Barnutz Professors der Weltweisheit angegriffen, das Fenster ruinirt und die dicken eisernen Stbe, mit einem Holz Balken so gebogen und ausgerenkt haben, da sie durchs Fenster, in das Haus eindringen konnten, / er ohne da ich ihn gefragt htte, sagt: Ich habe gehrt von meinem Bruder den Kellermeister vom bischflichen Hofe, da der Hochwrdige Herr Simeon Flep Erzpriester, Pfarrer, und Professor der Moraltheologie im Seminar am 4ten Jnner Abends zu ihm gekommen seye, und ihm befohlen habe, er mge kein Gered machen wenn er wahrnehmen wird, da der Haus Knecht des Hofes /Darabant/ uiber die Nacht ausgegangen sey, und er solle ihm ja deswegen keine Vorwrfe machen. Und vom selben Bruder Kellermeister habe ich vernommen, da der Knecht selbe Nacht uiber das Thor des H. Verwalters

38

Daniela Detean

16

springend ausgegangen sey. Mein Bruder sagte weiter: Ich habe auch frher geglaubt da der Erz Priester Flep jenes Attentats nicht schuldig sey, aber nach dem ich mich erinnert habe da er den Haus Knecht hinaus verlangt habe, so habe ich nachzudenken angefangen, warum htte er den Darabant hinaus verlangt, wenn er ihn nicht dazu gebraucht htte. Da mir all dieses vom H. Basilius Papp erzhlt worden sey, bin bereit auch mit einem Eide, wenn es nothwendig seyn soll, zu bekrftigen. Auch den Nahmen jenes Knechtes hat er mir gesagt, aber ich habe ihn vergessen. Zur Bekrftigung alles dessen, gab ich dies Zeugni mit meiner eigenen Nahmens Unterschrift und Siegel bekrftigt zu Blasendorf am 8ten July 1843. Nicolaus Gaitan, primi anni Philosophiae auditor Coram nobis, Simeone Krajnik, Demetrius Boer, Praeposito et Prodirectore Lycei Historiae Ecclesiasticae et Juris Canonici Professor Fr die Echtheit der Uibersetzung und pnktlicher Uibereinstimmung mit dem Originale haftet Dr. Joseph Papp Edler von Ujfalu, Professor der Dogmatik Subsemnatul atest prin prezenta urmtoarele: recent, cnd m dusesem pentru a studia n livada de dincolo de rul Trnavei, lng Blaj, cu domnul Vasile Pop, auditor de filosofie n anul I la Liceul din Blaj, printre altele despre care am povestit, a venit vorba despre ngrozitorul incident petrecut n 4 ianuarie, respectiv n noaptea spre 5 [ianuarie], cnd civa tlhari au atacat casa onoratului domn Simeon Brnu, profesor de filosofie, i-au ruinat [stricat] fereastra, iar barele groase de fier le-au ndoit i strivit att de tare cu o grind, nct au putut intra n cas pe geam. Fr s-l fi ntrebat, el [Vasile Pop] a spus: Am auzit de la fratele meu, pivnicerul curii episcopale, c onoratul domn Simeon Flep protopop, preot i profesor de teologie moral la seminar a fost la el, n seara de 4 ianuarie, i i-a poruncit sa-i in gura asupra celor ce le va bga de seam; c argatul curii /drbanul/ va iei n cursul noii i s nu l dojeneasc din aceast pricin. De la acelai frate pivnicer am mai neles c argatul a ieit [din curte] n aceeai noapte, srind poarta domnului administrator. Fratele meu a continuat: Mai demult am crezut c protopopul Flep nu este vinovat de atentat, dar dup ce mi-am amintit c el a poruncit argatului s ias, am nceput s cuget: de ce iar fi poruncit drbanului s ias, dac nu ar fi avut nevoie de el afar? Dac este necesar, sunt gata s ntresc printr-un jurmnt c acestea toate mi-au fost povestite de domnul Vasile Pop. Mi-a spus chiar i numele acelui argat, dar l-am uitat. Pentru ntrirea acestora, am dat aceast mrturie confirmat cu semntura numelui propriu i cu tampil. La Blaj, 8 iulie 1843. Nicolae Gitan, auditor de filosofie n anul I. n faa noastr, Simeon Crainic, Dimitrie Boer, prepozit i prodirector al liceului profesor de istoria bisericii i de drept canonic Pentru autenticitatea traducerii i concordan punctual cu originalul atest dr. Iosif Pop, nobil de Ujfalu, profesor de dogmatic. V Blaj, 2 / 14 februarie 1843. Mrturia profesorului Iosif Pop despre primul atentat

Zeugni
Endesgefertigter bezeuget hiemit da als er im Monath Junius und Julius l.J. in der Kost bei dem Herrn Pfarrer Reformirter Religion A. Benedek sich befand bei Gelegenheit einer Unterredung uiber den Einbruch der in der Nacht am 4ten Jnner 1843 in das Zimmer des Herrn Simeon Barnutz geschehen war, und die Ruber mit Zurcklassung von 3 Stricken einer Leiter und Balkens, / welche

17

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

39

letzten zwei Gegenstnde der Herr Pfarrer Erz Priester und Professor der Moraltheologie Simeon Flep als sein Eigenthum anerkannt hat / ein Umstand zur einiger Beleuchtung jenes Vorfalls bekannt wurde: Nhmlich der genannte Herr Pfarrer erzhlte da in jener Nacht krankheitshalber in seinem eigenen Hause gewacht wurde, und spt in der Meyerei des Herrn Simeon Flep ein starkes Gerusch gehrt wurde, wobei die eigenen Hunde, so wthendes Gebell aufschlugen, da man ausgehen mute um nachzusehen - bei dieser Gelegenheit hat man bei dem Meyer des H. Simeon Flep Licht gesehen - der jedoch bekanntermaen bei der spter stattgehabten Untersuchung weder das Gerusch gehrt, noch die entwendeten genannten Instrumente als das Eigenthum seines Herren anzuerkennen sich weigerte. Diesen zur Beleuchtung jener Angelegenheit beitragenden Umstand als einen wahren von dem genannten Herrn Pfarrer gehrt zu haben, bezeugen hiemit und dieser Zeugni mit der Unterschrift meines Eigennahmens und den Ausdruck meines Siegels. Zu Blasendorf am 26ten 9ber 843. Dr. Joseph Papp Edler von Ujfalu, Professor der Dogmatik Mrturie Subsemnatul adeverete prin prezenta c: atunci cnd se afla, n luna [lunile] iunie i iulie a.c., n chirie la domnul preot de religie reformat A. Benedek, cu ocazia unei conversaii despre incursiunea din noaptea de 4 ianuarie 1843 n camera domnului Simeon Brnu, cnd tlharii au lsat n urm 3 funii, o scar i o grind pe care ultime dou obiecte domnul printe protopop i profesor de teologie moral Simeon Flep le-a recunoscut ca fiind proprietatea sa, mi-a fost adus la cunotin o mprejurare ce poate face lumin asupra acelui incident: i anume, menionatul preot a povestit c, n acea noapte, din motive de boal, a vegheat [a stat treaz], dar trziu n gospodria domnului Simeon Flep s-a auzit un zgomot puternic, la care propriii lui cini au nceput s latre att de slbatic, nct a trebuit s ias afar, s vad ce e. Cu acest prilej a vzut lumina aprins la maierul [arendaul] domnului Simeon Flep, care dup cum se tie la ancheta ulterioar [a declarat c] nu a auzit zgomotul i a refuzat s recunoasc ustensilele sustrase ca fiind n proprietatea stpnului su. Aceast mprejurare, ce contribuie la luminarea acelei situaii, este adevrat, aa cum am auzit-o de la numitul preotul. Adeveresc mrturia prin prezenta, cu semntura numelui meu propriu i cu marca sigiliului meu. Dat la Blaj, n 26 noiembrie 1843. Dr. Iosif Pop, nobil de Ujfalu, profesor de dogmatic VI Blaj, 22 septembrie 1843. Declaraia lui Vasile Gruia despre atentatul din 21 septembrie 1843 Fa fiind eu n fgdu la Duu, n 22 septembrie ctr 7 ciasuri nainte de a nsra au nimeritu Pavel Ctan, haiducul curii, care nentrebat de nimenea au nceput a gri: Da nu tii ce s-au ntmplat asar? Eu am rspuns: Nu tiu. Na, s spui eu. Am vrut s prinz pre printele Brnuiu. Eu am zis: Pentru ce? La care au zis: Aztnopte ctr zece ciasuri, au ieit din corn de la cellalt profesor, care ede la ficiorii lui Gligoraiu. D-apoi di ce nu i-ai dat pace, c acela e om bun i n-o greit la nimine nimica. Iel au zis: Da cum s-i dau pace, c eu am porunc. Da de la cine? Au rspuns: De la Domnul Prefect ca ct l voiu cpta, minten s-l trimit acolo. Dar, Pavele, numai singur ai umblat dup el? Ba nu, zis, cu patr-ini. i i alalt sar l-am pzit pe la fereti i peste tot locu pn la 12 ciasuri. D-apoi di ce ai pzit dupa el? Da cum nu, au rspuns, c ni-au69 poruncit Prefectuul c ne-a
69

Iniial n text apare sintagma mi-au poruncit peste care este corectat cu expresia ni-au

poruncit.

40

Daniela Detean

18

da 30 n cur de nu l-om duce, i l-am fi i prins de n-ar fi fujit ceialali trei, da singur mi-au fost fric i am fujit. i cel din corn au vrut s sloboad puca pe ferestr i nu s-au slobozit. Toate aceste le-au spus odat, i apoi s-au dus. Dup aceia iar s-au ntorsu n fgdu. i mai sus scrisele le-au poftorit mai de multe ori n auzu tuturora i au zis i aceia: Au avut noroc cu Li i cu alii care au fost acolo i au prins a striga Toloai c-l ducem. Basilius Gruitza m<anu> p<ropria> Cantor <al> Cat<edralei> Ec<leziastice> Blaj VII Blaj, 22 septembrie 1843. Declaraia lui Vasile Major despre al doilea atentat din 21 septembrie 1843 Testimonium Infrascriptus per Adm<modum> R<everen>dum ac Clarissimum Dominum Simeonem Barnutiu Philosophiae in Lyceo Nationali Blasiensi Professorem provocatus ut Testimonium in re hac hominibus non decenti; imo horribili, ut pote qui hace omnia viderim perhibeam. Ego proin conscientiose et fideliter ita totam exponiam rem, prout audivi et vidi nempe die 21 septembris 1843 Vespertino tempore, post horam nonam, cum praefatus clarissimus Professor a domo forum prospiciente ubi vitum habebat, me acensa lucerna suam claritatem expectante, ad suum cubiculum esset rediturus persecutus ab haidonibus el aula Episcopali missis auxilium clamabat, ego vocem clamantis agnosuns tentavi exire, interim obstitit clausa porta, cujus clavis erat apud Reverendissimum D<ominum> Stephanum Boer custodem Capitularem, et serius mihi confuso in mentem occurebat per fenestram transilirii posse, hoc donec ego peregissem, auxiliares manus porrexere vicini homines, ac nocturni capitulariter constituti custodes illi enim ceperunt clavam persequentis tunc Reverendissimus Boer jussit constitutos custodes capere illum latronem sed ille asylum reperit in aula Praefecti Dominii Episcopalis, aderat multitudo hominum, aderat etiam Reverendissimus Cipariu Thimotheus adhuc facia fumans non enim dormiebat homo haec ita. Statim postea certantes interse constituti custodes Ioannes et Matheus penes fenestram persecuti D<omini> Professoris dicebat Ioannes Matheo: Tu es homo multiceps. Tu hace omnia praescivisti; nome te interogavi, quid praeteritis vesperis illi iterum quaesierint? Tu autem dixisi quod tu scias quid illi quaerunt et bene dixisti quod sciveris, ideo enim mihi non patefecisti si enim ego illos tunc allocutus sum, et quaesivi quidnam quaererunt illi respondere: porcellum secunda vice unum ebtium ex aula Episcopali, sed en quaesivere D<ominum> Barnutium, sed jam videbimus cras Dedi Blasii die 22 Sept Propria subscriptione usualique sigillo nunitum , Basilius Major m<anu> p<ropria>, III-a anni S<ancti>S<sime> Theologiae auditor Mrturie Subsemnatul, convocat de cu totul demnul de nchinciune i luminatul domn Simion Brnuiu, profesor la Liceul Naional din Blaj, ca s depun mrturie n aceast problem necuviincioas n ochii oamenilor, ba chiar nspimnttoare, ca unul care am vzut cu ochii mei toate aceste lucruri, voi expune ntreaga chestiune, ct mai contiincios i veridic, aa cum am auzit i am vzut; mai exact, n ziua de 21 septembrie 1843, pe nserate, dup ora nou, dup ce ante-zisul prealuminat profesor pe cnd se ntorcea n camera sa din casa aezat spre piaa public unde servea masa fr s fi aprins felinarul su, dup cum se cuvenea luminiei sale, fiind urmrit de strjile trimise de la Curtea Episcopal, striga dup ajutor, eu, recunoscnd vocea celui care strig, am ncercat s ies, dar m-am oprit pentru c poarta era nchis, iar cheia acesteia se afla la tefan Boer, custodele Capitlului, i de-abia mai trziu mi-a venit n minte, pentru c eram tulburat, c pot s sar pe fereastr, i pn cnd am fcut eu lucrul acesta, i-au ntins o mn de ajutor vecinii i paznicii de noapte tocmii de Capitlu; i aceia au nfcat mciuca celui care-l urmreau i atunci Boer a poruncit

19

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

41

paznicilor tocmii s-l prind pe houl acela, ns acela i-a gsit adpost n curtea prefectului domeniului episcopal; era de fa o mulime de oameni, era de fa i preademnul de nchinciune domn Timotei Cipariu, fumnd pip, cci omul nu dormea aceste lucruri aa au fost. ndat dup aceea certndu-se ntre ei paznicii tocmii, Ioan i Matei, care l-au urmrit pn la fereastra domnului profesor, i zicea Ioan lui Matei: Tu eti un om cu multe fee. Ai tiut dinainte toate aceste lucruri. Oare nu te-am ntrebat ce i-au cerut aceia din nou n serile trecute? Iar tu ai spus c tii ce caut aceia i bine ai spus c tiai, cci de aceea nu mi-ai spus i mie, cci dac eu am vorbit cu aceia i i-am ntrebat ce caut, ei mi-au rspuns: un purcel, a doua oar mi-au spus c pe un beiv din curtea episcopal, dar iat c l-au cutat de fapt pe domnul Brnuiu, ns vom vedea mine. Am dat la Blaj n data de 22 septembrie Cu semntur proprie i ntrit cu pecetea obinuit, Vasile Maior cu mna proprie, student n anul trei la teologie. VIII Blaj, 2 septembrie 1845, Adeverin despre lucrul care s-a ntmplat n zilele trecute cu domnul profesor Brnuiu semnat de Nicolae Tipograf, Szabo Ana, Stefan oimoan, Grama Alexandru, despre al doilea atentat mpotriva lui Brnuiu Adeverin Venind la nou ore acas de la trgul S. Miklensului, am descrcat de pe car ce am avut, i puindu-m la cin cu muierea dimpreun am auzit n pia strignd Tolvai de multe ori. Eu spimntndu-m c doar i foc, sau alte primejdii precum s-au ntmplat i n Postul Crciunului, ndat am ieit afar dimpreun cu muierea mea. i dup noi au ieit i diacul care ede la mine, adec oimoan, i sluga care nva la metesug. i ieind afar, am vzut o grmad de oameni stnd i lermezuind la poarta domnului canonic Boer. Ne-am dus la dnii i am aflat pre d<omnul> profesor Brnuiu strmtorindu-l lng poart. Am ntrebat: Cine-i? Cine-i? Domnia-ta eti d<omnule> Brnuiu? Domnia lui au rspuns: Eu sunt jupne. Bun mrturie s-mi fii, c vreu s m omoare hoii. Atunci haiducul Pavel au ridicat bta n sus, iar eu pe din dreptul lui i-am prins bta i am zis: Ce faci Pavele? Pe sam c i domnul prof<esor> Brnuiu! El au zis: Fie batr canonic, aa am porunc de la d<omnul> prefect s-l duc n bude dac n-are lompa. ns Pavel h<aiducul> tot l trage, zicnd: Hai, hai n bude. D<omnul> Brnuiu a zis: Eu s vin? Haiducul a zis: Tu s vii. D<omnul> Brnuiu a zis: Pentru ce s vin, m? C eu vin de la cin. Iar soiul lui Petrea vcarul l tot silea s-l duc zicnd: Ia-l! Ia-l! C tii ce porunc avem, s-l ducem n bude dac n-are lompa. Atunci auzind d<omnul> c<anonic> Boer au zis: Care suntei?. D<omnul> Brn<uiu> au zis: Eu sunt, Reverendissime D<omi>ne! Vreu s m omoare hoii! Iar D<omnul> c<anonic> Boer au strigat: Prindei-i! ns dnii au fugit i strejile amndou au fugit s-i prind. Iar dnii nu i-au ajuns. Pentru aceia mrturisim n cunotina sufletului nostru, noi cei din jos subscrii, cum c acestea aa s-a ntmplat precum este scris, i suntem gata a i jura de cumva s-a pofti. Tipograph Nicolaus m<anu> p<ropr>ia, Szabo Aniko muiere, Soimosan Stephanus m<anu> p<ropr>ia, Grama Sandor, sluga IX Blaj, 1 decembrie 1843. Simion Brnuiu ctre mpratul Ferdinand I despre cele dou atentate mpotriva lui. Domine, Domine Benignissime, Naturaliter Clementissime! Etsi mala ne cogitari quidem sine horrore possint, quae sub pastorali regimine illustrissimi domini episcopi Fogarasiensis Ioannis Lemny professores perferre coguntur, ea tamen realia esse ex

42

Daniela Detean

20

humillime advolutis documentis luculenter patet, iam enim altera vice illustrissimus d<ominus> episcopus ope suorum infrascriptum e medio tollere tentavit notumque eidem imminere periculum tanto magis timendum habet, quod etsi attentatum de quinta Ianuarii a<nni> c<urrentis> ipsi etiam excellentissimo d<omino> gubernatori regio infrascriptus notum reddiderit: audaciam tamen illustrissimi d<omini> episcopi et suorum neque excellentissimi d<omini> regii gubernatoris auctoritas a temerario ausu repetendo cohibere valuit. In maxime itaque periculo audet infrascriptus ad altissimum thronum recurrere seriemque suarum tristium querelarum sequenti modo demississime recensere: Primus ausus temerarius contra vitam infrascripti sub a. b. d. uberius descriptus contigit nocte in quintam Ianuarii a<nni> c<urrentis> vergente internecinum attentatum dirigente Simeone Flep parocho Blasiensi, archidiacono ac professore theologiae moralis et pastoralis in seminario dioecesano Blasiensi; vir hicce (affinis illustrissimi d<omini> episcopi ab agresti parochia Landorensi ad primam Metropolis Ecclesiae Graeco-Catholicae parochiam docendasque insuper sublimes theologicas scientias propter solam affinitatem vocatus et quatuor officiis totidemque beneficiis qua parochus, archidiaconus, capellanus et professor, contra canones et cum damno aliorum sacerdotum ac publici oneratus) odio in infrascriptum inflammatus ceu talem, qui eiusmodi abusus saepe verbis et nonnunquam coram instantiis competentibus etiam scripto carpebat, horrendum opus adgressus est ad infrascriptum e medio tollendum. Instrumenta ad propositum sibi finem necessaria: scala et trabs archidiacono propria ceu corpus delicti tanto maiori eundem suspicione iam tunc statim gravabant, quod odium illius in infrascriptum, uti et relatio hujus cum aula episcopali publice constaret; suspicionem v<enerabile> capitulum sua auctoritate mirum in modum confirmavit, illico enim post attentatum domini canonici capitulares ad dirutam fenestram accedentes et scalam, trabem contortosque funes conspicientes edixerunt: dominum scalae quicunque ille foret, gravi suspitioni obnoxium fore cumque brevi post scalam trabemque archidiacono Flep propria esse detectum fuisset, publica opinione archidiaconus tanquam adtentati particeps notabatur. Quod cum observassent canonici: Basilius Rtz rector seminarii, Constantinus Alutan affinis episcopi et Stephanus Boer cognatus episcopi, proinde partium archidiaconi studiosi, omnem lapidem moverunt ad suspicionem participii ab archidiacono avertendam ideoque in publicum vulgare non cessabant latrones illos iam lardum Canonici Boer, iam cassam Cleri quaesivisse omnemque operam impendebant, ut commissarios ad investigandos latrones exmissos persuadere possent latronibus non fuisse consilium infrascripti occidendi, videbant enim hoc subsistente suspicionem ab archidiacono amoveri haud posse, imo etiam eo devenerunt, ut nomine v<enerabilis> capituli infrascriptum admonitione sub x terrerent qua suspitio in archidiaconum annihilabatur atque infrascriptus ad respondendum provocabatur, ad quam admonitionem respondit infrascriptus sub y ostendens: admonitionem ipsam esse infundatam et simul postulans, ut in plena sessione capitulari perlegeretur responsum, quod, ubi factum fuit, canonici nihil, quod reflecterent, habentes suo silentio suspicionem infrascripti ad dirutam fenestram per se quoque confirmatam rursus confirmarunt. Verumtamen isthaec admonitio capitularium valde nocivum in inquisitionem influxum habuit, commissarii enim Ioannes Miksa vicecomes et Samuel Szegedi viceiudex nobilium i<nclyti> comitatus Albae Inferioris voto trium praefatorum canonicorum confisi neque vicinos interrogarunt omnes, neque citarunt omnes famulos, qui tempore attentati apud archidiaconum in servitio fuerunt, neque interrogarunt sacerdotes, a quibus hoc in negotio multum discere potuissent, neque aulicos curiae episcopalis examinarunt, potius cum illis ac praefecto curiae tractabant ac prandebant, licet hunc ceu suspectum commissariis exhibuerit infrascriptus sub d; imo commissarii officii sui obliti coram canonico Arsenio Popovics et aliis in domo praefecti infrascripto exprobrarunt, quod excellentissimo d<omino> gubernatori regio casum suum notum reddiderit, se per hoc laesos esse asserentes, unde secutum, quod ceu laesi, ut putabant, neque investigationem, cum debito rigore peregerint; hinc secuta fuit relatio illustrissimi domini supremi comitis ad excellentissimum dominum gubernatorem regium superficiali operato commissariorum superstructa et hac nixa resolutio excellentissimi d<omini> gubernatoris regii sub b, qua infrascripto gratiosissime resolvere dignatur, quod etsi auctores temerarii ausus detegi non potuerint, eo tamen non obstante supremum comitem provocatum esse, ut personae vigili oculo serventur, contra quas aliqua suspicio esset, et, si uberiora

21

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

43

indicia semet obtulerint, contra eiusmodi personas inductu legum patriae et subsistentium altissimarum ordinationum procedi curet. Esto vero auctores nonnisi ob defectum rigoris, a praelaudatis commissariis in obversum positivi mandati illustrissimi d<omini> supremi comitis, intermissi detegi non potuerint: internecinum nihilominus adtentatum praefati archidiaconi opus esse et quidem illustrissimo d<omino> episcopo consentiente et conscio Basilio Rtz rectore seminarii ex hucusque recensitis cum sequentibus conectendis liquidum fit; enimvero: 1. Scala et trabs archidiacono propria inquirentem in auctorem internecini ausus inviant et deducunt ad toties fatum archidiaconum Simeonem Flep. 2. Odium eiusdem in infrascriptum iubet ibidem subsistendum eundemque archidiaconum tanquam participem internecini ausus eo magis considerandum esse, quod: 3. Docente testimonio sub e archidiaconus Simeon Fleep quarta Ianuarii vespera attentati expetierit servum (darabant) a clavigero curiae episcopalis pro nocte illa, servus autem e curia episcopali per portam praefecti curialis egressus adivit archidiaconum; iste vero servum expetens diligenter inculcavit clavigero, ut nocturnam servi absentiam reticeret eique haud imputaret, indigebat enim opera illius ad internecinum suum consilium exequendum ideoque illius absentiam alto silentio sepelire oportebat, secus enim facile evenire poterat, ut qua absens fatali illa nocte ad reddendam absentiae rationem in ius adtrahetur examinique rigoroso subiiciatur, quod a commissariis iussa supremi sui comitis fideliter exequentibus postulari iure merito poterat et revera etiam factum fuisset. 4. Simeon Flep affinis episcopi Samuel Vajda praefectus et affinis eiusdem et Basilius Rtz rector seminarii simulque infausta connexione episcopo iunctus paulo ante internecinum ausum Stephanum Manfi notarium consistorialem et simul nepotem episcopi miserunt Claudiopolim consilii ab episcopo tunc in commitiis commorante petendi gratia; quale autem dederit consulentibus responsum patuit illico post reditum notarii, etquidem: a) Ex epistola illustrissimi d<omini> episcopi scripta ad Basilium Rtz rectorem seminarii, in qua infrascriptum unum esse declarabat e multis Brutis, quos genuit aetas, etsi nomen isthoc infrascriptus haud fuerit promeritus, cum illustrissimo d<omino> episcopo quotiescunnque salus Ecclesiae aut utillitas scholarum postulabat, quas d<ominus> episcopus salaria professoribus solvere aegree ferens delere intendebat, semper optima consilia suppeditaverit partim qua iudex in sessionibus v<enerabilis> consistorii, partim qua professor cum aliis professoribus saluti Ecclesiae addicis; at illustrissimus d<ominus> ep<isco>pus pro eiusmodi consiliis odio rependit et filialem sinceritatem pro hostilitate reputans vindictae studium ascripto factisque manifestare non dubitavit; huic vindictae studio adscribitur mors Ioannis Rusz professoris historiae universalis, qui die decima Aprilis a<nni> c<urrentis> non sine gravi suspicione veneni occubuit; hinc enata est superior epistola, qua infrascriptum immerito Brutum commpellat adeoque morte dignum iudicat, prouti ipse Basilius Rtz seminarii rector optimus consiliorum ac verborum episcopi interpres hanc epistolam tertia Ianuarii a<nni> c<urrentis> coram Basilio Maior secundi anni theologiae auditore legit et interpretatus est infrascriptum vita indignum ac stultum declarans dignumque, ut in momento deleatur, imo etiam brevi reipsa delendum fore praedicens his verbis: vae illi, non enim est tarde; quam terribilem comminationem praefatus s<anctissimae> theologiae auditor a rectore egressus illico reliquis theologiae auditoribus in musaeo notam fecit ac narravit, uti testantur theologiae auditores sub c subscripti; ex hac igitur epistola non solum animus episcopi in infrascriptum sed et consilium, quid cum ipso fieri desiderabat eo magis elucet, quod: b) Illico post reditum notarii canem vicini Nicolai Typograph occiderint, ne latratu nocturno operi nefario intentos impediret aut proderet asseresque e sepibus vicinorum ademerint, ut eo facilior breviorque esset aditus e platea Simeonis Flep ad domum infrascripti; ac tandem: c) Quemadmodum rector Basilius Rtz praedixerat infrascriptum brevi delendum fore, sicarii haud tardantes circa duodecimam noctis quartae Ianuarii omnibus necessariis instrumentis ab archidiacono Simeone Flep (uti sub tertio docetur) cooperante provisi reipsa comparuerunt ad delendum infrascriptum; in cuius occasum episcopum consensisse, patuit etiam post ausum internecinum, enimvero:

44

Daniela Detean

22

d) Iure postulari poterat, ut episccopus de hoc casu edoctus infrascripti defendendi ac nefariorum detegendorum negotium ipsemet in se assumat a nemine requisitus, quis enim maiore sacerdotes defendendi obligatione obstringitur ac episcopus? At illustrissimus dominus episcopus nullum unnquam passum fecit ad nefarios illos detegendos, imo, cum mense Ianuarii infrascriptus episcopum Claudiopoli accessisset, illustrissimus dominus nihil de hoc casu loqui ausus fuit, sed vix proposita quaestione an non vestigia quaedam inventa sint?, subito ad alias materias tremula voce transivit; redux vero ad cathedram nunquam super ccasu isthoc cum canonicis tractare ausus est metu publicae opinionis quam flectere in suas partes tentavit quidem vario modo, iam scilicet in vulgus spargere latrones illos laridum canonici Boer, mox vero cassam capituli et cleri quaesivisse; iam latrones illos in Bolkts interceptos esse, mox verro Stephanum Boer canonicum eo adducendo, ut fenestras et ianuas suas inusitato modo muniri curaret, ita, ut fabri ipsi eundem viderent, utpote qui recte noscebant haec omnia nonnisi ad fucum metus faciendum fieri; verum cuncta haec aliaque similia tentamina recte sentientium iudicium in partem episcopi flectere non potuerunt. Etsi vero illustrissimus dominus episcopus suique horrendi istius ausus suspicione ab omnibus gravarentur, quibus allata adiuncta nota erant; nihilominus tantum abfuit, ut infamiam hanc de se suisque in vulgus sparsam emendasset honorique suo coram patria consuluisset, ut potius novo ausu internecino de vigesima prima Septembris a<nni> c<urrentis> semet ipsum amplius prodiderit ac probaverit, enimvero: 5. Utprimum innotuit illustrissimo domino episcopo infrascriptum (qui metu iam expertae die quarta Ianuarii violentiae ferias scholasticas domi transigere haud ausus fuit) domum redivisse, illius sicariis suis in mandatis dedit, ut infrascriptum iterum adgrederentur, qui positivo huic mandato obsequentes vigesima Septembris ad fenestras proprii hospitii insidiati sunt, ast cum metu vigilum in domum irrumpere ausi non fuissent, repetierunt insidias die vigesima prima Septembris ad fenestras domus, ubi infrascriptus cum professore Demetrio Boer victum servabat, quemadmodum docetur testimoniis sub A et E; hinc illico post nonam horam a coena egressum et a praefato professore candelam ardentem in manu servante usque in porticum comitatum, postea vero solum versus proprium hospitium euntem et iam vix 14 passus ab eodem distantem quatuor sicarii adgressi sunt, quorum primum Paulum nomine cum infrascriptus elevato fuste in se rapido cursu ruentem vidisset, illico exclamans auxilium hominum implorauit, latro vero totus necis desiderium spirans lenta voce iubebat infrascriptum silere dicens: sileas, sileas, non clames! et fuste caput confringere nitebatur, cuius ictibus aegre admodum evitatis, inter continuum auxilii clamorem pervvenit infrascripptus ad ianuam proprii hospitii hic latro iterum fustem in caput summa cum violentia direxit, quam semel infrascriptus manibus exceptam altera vice Mathaeus vigil securi interpoosita a capite avertit; tertio itidem in caput directam a tergo prehendit Nicolaus Typograph vicinus, qui cum suis domesticis ad clamorem auxilium implorantis exiverat, itaque cum ad clamorem plures accurrissent, sicarii videntes se ab efficiendo internecino consilio per homines cohiberi, iam pro vigilibus ab aula episcopali constitutis se declarare atque inn mandatis habere, ut interceptum in carceres illustrissimi d<omini> episcopi deducerent, ea solum de causa, quod lampadem non haberet; tandem ab accurrente undique multitudine territi sicarii in aulam episcopalem profugerunt interrogaruntque episcopum, quid ultro fieri mandaret; illustrisssimus vero d<ominus> episcopus interrogantes, siquidem inepti fuerint ad mandatum exequendum, iam quiescere iussit; altera vero die securitatis invigilatricem se ferens aula episcopalis et i<nclyti> comitatus mandatum quodpiam praetextens, campanam ecclesiae parochialis nona hora vespertina pulsari iussit, quod post quatuor dies iterum cessavit. Haec omnia docentur testibus sub I, item testimoniis sub B, C, D, G. E quibus elucet: 6. Illud subterfugium illustrissimi d<omini> episcopi eiusque praefecti Samuelis Vajda, quod allati sicarii fuissent vigiles ad confirmandam publicam securitatem constituti fundamento penitus carere; neque enim vigilarunt unquam nisi 20 et 21a Sept<embris> cum ad fenestras insidiati sunt; neque interrogarunt infrascriptum more vigilum: Quis es?, sed muti ruerunt in ipsum fustibus; neque opus erat eorum vigiliis, cum adfuerint legitimi vigiles a mense Februario constituti; - neque etiam clamores nocturni committebantur, qui eiusmodi vigiliis sedandi cohibendique fuissent, nisi forte inter nocturnae quietis turbatores aulici episcopales referentur, qui totas noctes cum suspectis saltatoribus insumunt in diversis domibus civium cum scandalo populi ac scholasticae iuventutis

23

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

45

xhoreas ducentes; si vero illustrissimus d<ominus> episcopus oppidum a furibus tutum reddere serio vellet, tunc ante omnes praefectum et affinem suum Samuelem Vajda incarcerare deberet, utpote primum in toto comitatu furem, imo etiam sacrilegum, ut qui a defuncto canonico Ioanne Nemes contractuales furatus sit super pecunia inter capitulum, pauperes cognatos et ecclesiam Nassodiensem, cui ultimo inservivit dividenda; neque postremo publicatum fuisse constat in hooce oppido i<nclyti> comitatus mandatum vi cuius sub poena trucidationis sine lampade a coena redire prohibitum fuisset; unde et pulsatio campanae nonnisi ad fucum faciendum et crimen suum taliter qualiter tegendum ab aula episcopali ordinationem comitatensem praetextente ordinata ideoque post quatuor dies rursus intermissa fuit. Hinc elucet: 7. Eosdem non vigiles sed sicarios fuisse ab illustrissimo d<omino> episcopo ad infrascriptum trucidandum ablegatos, quod uberius elucet porro: a) Et estimonio Danielis servi et cognati episcopalis, qui sub H testatur se etiam missum fuisse cum reliquis, ast, cum ob debilem visum caeteros comitari sibi impossibile esse exposuisset, illustrissimus d<ominus> episcopus subridens ipsum dispensavit dicens: Non mittatis ipsum, quia ille non videt, unde patet illustrissimum d<ominum> episcopum consilio intterfuisse. b) E testimoniis vigilum sub I, quos sicarii corrumpere ac in suam partem pertrahere conati sunt promittentes a praefecto per talerum, ab epicopo vero per 14, 15 florenos, et ultra: c) Et estimonio Pauli hajdonis curialis, qui coram Ioanne Sofan arendatore Martino Zudor iudice pagensi et Sonea Marcutiu confessus est sub I se ab episcopo (desuper, de susu, von ober) ad quietem inviatos esse tanquam ineptos mandatorum executores postquam re infecta in curiam episcopalem rediverunt. d) Si nefarius actus non fuisset illustrissimo d<omino> episcopo consentiente tentatus iure postulari ac expectari poterat, ut illustrissimus d<ominus> episcopus sicarios et praefectum Samuelem Vajda civili iurisdictioni pro demerito puniendos transponeret a nemine requisitus, hoc enim exigebat non tantum obligatio episcopalis sacerdotem et professorem defendendi sed vel maximme honor et existimatio episcopalis horrendi criminis participis notata; at illustrissimus d<ominus> episcopus non tantum Samuelem Vajda notarium furem et sacrilegum sed et reliquos rusticos sicarios hodiedum in aula servat, fovet ac protegit, qui potenti patrocinio aulae episcopalis fulti terrent oppidum universum nullumque est facinus adeo horrendum, quod non facerent iussi per episcopum eiusque praefectum, uti sub I confitetur ipse Paulus hajdo curialis. E quibus clarum est sicarios per episcopum et praefectum ablegatos fuisse ad infrascriptum trucidandum, quem re ipsa trucidassent nisi ab accurrente multitudine ac vigilibus neci ereptus fuisset teste 1, 2 sub I item sub C. 8. Siquidem illustrissimo d<omino> episcopo iam altera vice non successerit infrascriptum e medio tollere, idcirco mediante praefecto suo et affine Samuele Vajda omnium pravorum suorum consiliorum post Simeonem Flep primario organo eundem infrascriptum coram v<enerabili> capitulo accusavit ac ad poenam postulavit, quod adgressus per sicarios auxilium hominum clamans imploraverit addito praetextu, quod per hunc clamorem primo somno sopiti conturbati sint (iam enim eo miseriarum devenerunt professores sub pastorali regimine illustrissimi d<omini> episcopi Ioannis Lemny, ut neque clamare et auxilium hominum implorare liceat per sicarios aggressis, cum sicarii sint episcopales), qui cum ipsi turbent securitatem civium reatum libenter in infrascriptum derivarent, qui in silentio ad suum hospitium a coena redibat et nonnisi per latrones adgressus exclamavit at neque tunc turbavit clamore suo dormientes, adhuc enim non dormiebant, eo minus praefectus cum suo principali illustrissimo d<omino> episcopo, qui eventum rei avidi expectabant candela ardente et nonnisi coepto clamore extincta, uti sub D et sub I, quod novum pravi consilii argumentum est. Hanc accusationem v<enerabile> capitulum interposita per infrascriptum protestatione cu ad suam sphaeram haud pertinentem transposuit reverendissimo domino praeposito capitulari tanquam prodirectori lycei, cui infrascriptus qua professor immediate subest, qui ad postulatum praefecti adornata benigna inquisitione sub I, infrascriptum a praetensionibus illustrissimi d<omini> episcopi per suum praefectum exhibitis absolvit quidem sub K, ast a novis eiusmodi vitae periculis ab aula impendentibus eo minus liberare potest, cum nec ipse tutus sit. Cum itaque infrascriptus in maximo vitae periculo positus neque possit auxilium expectare a comitatu, cuius officiales ad similes ausus investigandos exmitti solitos facile Episcopus demereri

46

Daniela Detean

24

potest neque a capitulo aut consistorio locali, cuius pars maior partim cognatione, partim nexu pecuniae publicae pessumdatae aliaque multiplici connexione episcopum talia agentem et admittentem tuetur pars autem minor talia audentem timet neque etiam huiusmodi iurisdictionibus subsit illustrissimus d<ominus> episcopus, synodum vero generalem communem omnium personarum ecclesiasticarum ipso episcopo haud excepto (secundum Ecclesiae Graeco-Catholicae constitutionem etiam sub principibus reformatis intacte custoditam) iudicem ac defensorem illustrissimus d<ominnus> epiiscopus data opera suppresserit: ad Maiestatem Vestram Sacratissimam tanquam Regem Apostolicum et Summum Ecclesiarum Patronum recurrere audet infrascriptus Eandem demississimis precibus orando et obsecrando, quatenus securitatem per professores 25a Aug<usti> a<nni> c<urrentis> demississimis precibus immploratam clementissime elargiri dignaretur cum securitatem aliunde obtinere nequeamus sub eiusmodi vero pastoralii regimine illustrissimi d<omini> episcopi nostri post tot casus ac temerarios ausus amplius tuti non simus; aedes enim episcopaless a religiosissimis quondam episcopis inhabitatae hodie fornicariis et adulteris praebent habitationem; curia episcopalis a piissimis maioribus Maiestatis Vestrae Sacratissimae eum in finem nationi nostrae donata, ut esset domicilium reliigionis ac virtutis, hodie in asylum sicariorum conversa est; a quibus ut Maiestas Vestra Sacratissima suos fideles Ecclesiamque liberare dignetur nunquam satis orare possumus; actum enim iam est et conclamatum de salute nostra, nnisi auxilium a Maiestate Vestra Sacratissima periclitantibus quantocyus advenerit. Quod demiss<issi>mis precibus orando fidelitatemque perpetuam vovendo emorior, Maiestatis Vestrae Sacratissimae Blasii die 1a Decembr<is> <1>843 Humillimus perpetuoque fidelis ac subditus Simeon Barnutius m<anu> p<ropri>a, Philosophiae Professor V<enerabilis> Cleri, GraecoCatholici Notarius <In dorso:> 22. Ad Sacratissimam Caessareo-Regiam et Apostollicam Maiestatem Ferdinandum Primum. 6. Demisissimae preces Simeonis Barnutiu contra internecina molimina Ioannis Lemny Episcopi Fogarasiensis auxilium orantis. Preasfnt Maiestate Cezarocriasc i Apostolic, Preandurtorule Domn, De la natur Preangduitorule! Cu toate c relele pe care profesorii sunt constrni s le ndure sub oblduirea pastoral a prealuminatului domn Ioan Lemeny, episcopul de Fgra, nu pot fi nici mcar gndite fr oroare, totui din documentele anexate aici reiese pe deplin c acestea sunt reale, cci prealuminatul domn episcop a ncercat nc o dat, cu ajutorul alor si, s-l fac pe subsemnatul s dispar i cu att mai mult trebuie s se team acesta c l pate primejdia cunoscut lui, deoarece, n ciuda faptului c subsemnatul a adus la cunotin atentatul din ziua de cinci ianuarie a anului n curs pn i prealuminatului domn guvernator regesc, totui nici mcar autoritatea preastrlucitului domn gubernator regesc nu a putut s nbue ndrzneala prealuminatului domn episcop i a acoliilor si de a repeta ncercarea temerar. Prin urmare, aflndu-se n cea mai mare primejdie, subsemnatul ndrznete s fac apel la preanaltul tron i s desfoare n felul urmtor rbojul tristelor sale plngeri: Prima ncercare temerar mpotriva vieii subsemnatului, descris pe larg la punctele a, b i d, a avut loc n noaptea dinspre cinci ianuarie, atentatul criminal fiind condus de Simion Flep, parohul bljean: acest brbat (rud a prealuminatului domn episcop, promovat, doar datorit nrudirii cu acesta, din parohia rneasc de la Landor n prima parohie a Bisericii Metropolitane Greco-Catolice i pe deasupra la predarea sublimelor tiine teologice, fiind de asemenea ncrcat, mpotriva canoanelor i spre dauna obteasc a celorlali preoi, cu patru slujbe laolalt cu tot attea beneficii: cea de paroh, cea de arhidiacon, cea de capelan i cea de profesor), aprins de ur mpotriva subsemnatului ca mpotriva celui care critica adesea cu vorbele sale astfel de abuzuri i uneori le prezenta n scris n faa instanelor competente, a purces la ticloasa fapt de a-l suprima pe subsemnatul.

25

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

47

Uneltele de care avea el nevoie pentru elul propus scara i brna proprii protopopului fiind corpurile delicte, l apsau nc de atunci cu o bnuial cu att mai mare, cu ct era ndeobte cunoscut ura lui fa de subsemnatul, precum i relaia acestuia cu curtea episcopal; bnuiala a ntrit-o de-o manier limpede venerabilul capitlu prin autoritatea sa, cci domnii canonici capitulari venind la faa locului dup atentat, adic la fereastra distrus, i vznd scara, brna i funiile rsucite, au declarat c, oricine va fi fost proprietarul scrii, el se expune unei grave bnuieli, iar dup ce, la scurt vreme, s-a descoperit c scara i brna aparineau protopopului Flep, s-a rspndit n trg vestea c protopopul era prta la atentat. Dup ce canonicii au observat acest lucru, Vasile Ra, directorul Seminarului, Constantin Alutan, ruda episcopului, i tefan Boer, cumnatul episcopului, ca atare innd partea protopopului, au fcut tot posibilul s ndeprteze de protopop bnuiala participrii i de aceea nu ncetau s rspndeasc tirea cum c tlharii aceia cutau ba slnina canonicului Boer, ba casa cu bani a Clerului i se strduiau din rsputeri s-i conving pe comisarii trimii pentru a-i cuta pe tlhari c aceia nu aveau de gnd s-l ucid pe subsemnatul, cci vznd c de vreme ce acesta insista, nu puteau s ndeprteze bnuiala de la protopop, au ajuns pn acolo, nct s-l amenine pe subsemnatul cu mustrare cuprins sub punctul x , n numele capitlului, prin care era nimicit bnuiala fa de protopop, iar subsemnatul era chemat s rspund; subsemnatul a rspuns la acest avertisment sub punctul y artnd c mustrarea este nefondat i cernd totodat ca rspunsul su s fie citit n plenul adunrii capitulare; cnd acesta a fost citit, canonicii, neavnd ce s chibzuiasc, au confirmat din nou prin tcerea lor bnuiala ntrit de ei i n faa ferestrei distruse a subsemnatului. Totui, acest avertisment al capitularilor a avut o influen foarte duntoare asupra anchetei, cci comisarii Ioan Mica, vicecomitele, i Samuel Szegedi, vicejudele nobililor vestitului comitat al Albei Inferioare, bizuindu-se pe votul celor trei canonici pomenii, nici nu i-au anchetat pe toi vecinii, nici nu au chemat toate slugile care, la vremea atentatului, erau n slujb la protopop, nici nu i-au interogat pe preoi, de la care ar fi putut afla multe n aceast pricin, nici nu i-au cercetat pe slujitorii de la curtea episcopal, ba chiar se ntreineau i prnzeau cu aceia i cu prefectul curii, cu toate c subsemnatul indicase comisarilor c acesta din urm era suspect sub punctul d -; mai mult, uitnd de ndatorirea lor, comisarii au dezaprobat, n faa canonicului Arsenie Popovici precum i a altora, n casa prefectului, faptul c subsemnatul a adus la cunotina preastrlucitului domn guvernator nenorocirea sa, afirmnd c ei se simeau lezai prin acest lucru, i, n consecin, socotindu-se lezai nu au mai efectuat ancheta cu cuvenita rigoare; de aici a rezultat raportul prealuminatului domn comite suprem ctre preastrlucitul domn guvenator, ntocmit n temeiul muncii superficiale a comisarilor, precum i, bazat pe acesta, hotrrea preastrlucitului domn guvernator sub punctul b , prin care se nvrednicete a hotr cu toat ndurarea, pentru subsemnatul, c, dei autorii ncercrii temerare nu au putut fi descoperii, n ciuda acestui fapt, totui, comitele suprem era chemat s supravegheze cu ochi atent persoanele asupra crora plana vreo bnuial i, dac acestea ar fi oferit indicii mai ndestultoare, s aib grij s se procedeze mpotriva lor conform cerinelor legilor patriei i ale preanaltelor ordonane n vigoare. S admitem c autorii ticloiei nu au putut fi descoperii doar datorit lipsei de rigoare din partea comisarilor nainte-pomenii, care au nesocotit porunca expres a prealuminatului domn comite suprem; totui, este limpede c ticlosul atentat este opera pomenitului protopop, la care a consimit prealuminatul domn episcop i despre care a tiut Vasile Ra, directorul seminarului, cele trecute n revist pn acum legndu-se cu cele ce urmeaz. Cci: 1. Scara i brna care aparineau protopopului l ndreapt i l aduc pe anchetator la fptaul criminalei ncercri, adic la de attea ori pomenitul protopop Simion Flep. 2. Ura aceluiai fa de subsemnatul pretinde s ne oprim n acelai loc i s-l considerm pe acelai protopop prta la ticlosul atentat, cu att mai mult cu ct: 3. Dup mrturia depus sub punctul e, n seara zilei de 4 ianuarie, n ajunul atentatului, protopopul Simion Flep a cerut de la chelarul curii episcopale, pentru acea noapte, o slug (darabant), iar sluga aceea s-a dus la protopop ieind pe poarta prefectului curii; cnd a cerut sluga de la prefect, protopopul i-a cerut s treac sub tcere absena acesteia i s nu-i reproeze nimic, cci

48

Daniela Detean

26

avea nevoie de ajutorul aceleia pentru mplinirea planului su criminal i, ca atare, trebuia s ngroape n cea mai adnc tcere lipsa slugii, altminteri uor s-ar fi putut ntmpla ca, deoarece lipsise n acea noapte fatal, s fie chemat n instan pentru a da socoteal de absena ei i s fie supus unei cercetri riguroase, lucru care putea fi cerut pe bun dreptate de comisarii care mplineau cu credin poruncile comitelui lor suprem, iar acest lucru s-a i ntmplat cu adevrat. 4. Simion Flep, ruda episcopului, Samoil Vaida, prefectul i ruda aceluiai episcop, precum i Vasile Ra, directorul Seminarului i totodat legat de episcop printr-o legtur nefericit, l-au trimis la Cluj, cu puin nainte de ncercarea criminal, pe tefan Manfi, notarul consistorial i n acelai timp i nepotul episcopului, ca s-i cear sfatul episcopului, care pe atunci se afla n diet. Ce fel de rspuns le-a dat celor ce-i cereau sfatul a ieit la iveal la Blaj, dup ntoarcerea notarului, i anume: a) Din scrisoarea prealuminatului domn episcop scris lui Vasile Ra, directorul Seminarului, n care subsemnatul este declarat ca fiind unul dintre numeroii Brutus pe care i-a nscut epoca, cu toate c subsemnatul nu merita deloc aceast porecl, de vreme ce el a oferit mereu cele mai bune sfaturi preastrlucitului domn episcop, n parte ca judector n edinele venerabilului consistoriu, n parte ca profesor, laolalt cu ali profesori consacrai mntuirii Bisericii, ori de cte ori o cereau mntuirea Bisericii i folosul colarilor, pe care domnul episcop, care cu greu suporta s plteasc salariile profesorilor, inteniona s le distrug; ns prealuminatul domn episcop i-a pltit prin ur acele sfaturi i, lund sinceritatea filial drept dumnie, nu a ezitat s-i manifeste dorina de rzbunare att prin scris ct i prin fapte; acestei dorine de rzbunare i se datoreaz moartea lui Ioan Rus, profesorul de istorie universal, care s-a prpdit n ziua de 10 aprilie cu grava bnuial de a fi fost otrvit; de aici s-a nscut scrisoarea de mai sus, n care subsemnatul este poreclit pe nedrept Brutus i considerat preademn de moarte, aa cum nsui Vasile Ra, directorul seminarului, un excelent tlmcitor al sfaturilor i cuvintelor episcopului, a citit n aceast scrisoare, n ziua de 3 ianuarie a anului n curs, i a tlmcit n faa lui Vasile Maior, student n anul al doilea la teologie, declarnd c subsemnatul este nedemn de via i prost i merit s fie distrus de ndat, ba chiar prezicnd c va fi distrus n scurt vreme, prin aceste cuvinte: Vai de el, cci nc nu este trziu!; ieind de la director, numitul student la teologie, a adus la cunotin, n sala festiv, aceast teribil ameninare, celorlali studeni n teologie, dup cum dau mrturie la punctul c) studenii cu pricina; prin urmare, din aceast scrisoare nu iese la lumin doar gndul episcopului fa de subsemnatul, ci i planul legat de ce voia s i se ntmple acestuia, cu att mai mult cu ct: b) Tot acolo, dup ntoarcerea notarului, acetia au ucis cinele vecinului Nicolae Tipograf, ca nu cumva s-i mpiedice cu ltratul su nocturn pe cei ce intenionau s svreasc ticloia sau s-i dea de gol, i au smuls scnduri din gardurile vecinilor, ca s gseasc pe acolo o intrare mai uoar i mai scurt dinspre ulia lui Simion Flep spre casa subsemnatului; i n sfrit: c) Aa cum prezisese directorul Vasile Ra, cum c subsemnatul va fi distrus n scurt vreme, ucigaii tocmii s-au i artat de fapt fr ntrziere cam pe la ceasul al doisprezecelea din noaptea de 4 ianuarie dotai de ctre protopopul Simion Flep (aa cum se arat la punctul 3), care le era complice, cu toate uneltele necesare, pentru a-l distruge pe subsemnatul; faptul c episcopul consimise la pieirea acestuia a ieit la iveal chiar dup ncercarea criminal, cci: d) Se putea cere pe bun dreptate, ca episcopul s ia el nsui asupra sa, fr s i-o cear nimeni, sarcina aprrii subsemnatului i descoperirii ticloilor, cci cine altcineva are o mai mare obligaie de a-i apra pe preoi dect episcopul? ns prealuminatul domn episcop n-a fcut nici un pas spre descoperirea acelor ticloi, ba mai mult, cnd, n cursul lunii ianuarie, subsemnatul s-a dus la Cluj, la episcop, prealuminatul domn n-a ndrznit s sufle vreo vorb despre aceast ntmplare, ci, de ndat ce i s-a pus ntrebarea dac nu cumva s-au gsit anumite urme, a trecut brusc la alte chestiuni cu o voce tremurtoare; iar dup ce s-a ntors la scaunul su episcopal, nu a ndrznit vreodat s discute despre aceast ntmplare cu canonicii, de teama opiniei publice, pe care a i ncercat s o atrag de partea lui n diferite feluri, de vreme ce rspndise deja zvonul c acei tlhari cutaser slnina canonicului Boer, iar mai apoi c de fapt cutau casa cu bani a capitlului i a clerului; ba chiar c acei tlhari erau deja prini n Bolkts70, determinndu-l n curnd pe canonicul
70

Blcaciu.

27

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

49

tefan Boer s pun s i se zbreleasc ferestrele i uile sale ntr-un fel nemaipomenit, astfel nct nii fierarii s neleag limpede c acesta doar se prefcea c i este team; ns toate acestea i alte ncercri asemntoare nu au putut s-i atrag de partea episcopului pe cei care deprinseser corect judecata. i dei prealuminatului domn episcop i ciracilor si li se punea n sarcin bnuiala acestei tentative criminale de ctre toi cei crora le ajunsese la urechi aceasta, totui el nu a reuit s corecteze aceast opinie rspndit prin trg n legtur cu el i cu ai si i s-i apere onoarea n faa patriei, astfel c mai degrab el s-a trdat i mai mult i i-a dovedit vinovia prin noul atentat criminal din ziua de 21 septembrie a anului n curs, cci: 5. De ndat ce i s-a adus la cunotin domnului episcop c subsemnatul (care nu a ndrznit s-i petreac vacana colar acas, de teama agresiunii descoperite din ziua de 4 ianuarie) s-a ntors acas, le-a poruncit ucigailor tocmii de el ca s-l agreseze din nou pe subsemnatul; acetia, dnd ascultare acestei porunci, la 20 septembrie s-au ascuns sub ferestrele casei unde era gzduit acesta, ns, deoarece, de teama strjilor, nu ndrzniser s dea buzna n cas, n ziua de 21 septembrie s-au ascuns din nou sub ferestrele casei, n care subsemnatul lua masa mpreun cu profesorul Dumitru Boer, aa cum reiese din mrturiile de la punctele A i E; de unde, patru ucigai s-au npustit asupra subsemnatului dup ce acesta a ieit de la cin i era nsoit de sus-zisul profesor, care avea o lumnare n mn, pn la poart, dar care, dup aceea se ndrepta singur spre propria locuin i se afla deja cam la 14 pai de aceasta; deoarece subsemnatul l vzuse pe primul dintre acetia, pe nume Pavel, npustindu-se asupra lui n graba mare cu o mciuc, strignd de ndat a cerut ajutorul oamenilor; ns tlharul cuprins cu totul de dorina crimei i poruncea cu voce stins subsemnatului s tac spunnd: S taci, s taci, s nu strigi! i se strduia s-i crape capul cu mciuca; dup ce a evitat cu greu loviturile acestuia, pe cnd striga fr ncetare dup ajutor, subsemnatul a ajuns la poarta gazdei sale; aici, tlharul i-a ndreptat din nou cu toat furia asupra capului subsemnatului ghioaga, pe care, dup ce mai nti a apucat-o cu minile, chiar acesta mai apoi a ndeprtat-o de la capul lui straja Matei care i-a pus securea la mijloc; pe acelai tlhar l-a prins de la spate vecinul Nicolae Tipograf, pe cnd i ndrepta pentru a treia oar ghioaga spre capul subsemnatului; acest vecin ieise mpreun cu slugile sale la strigtul celui ce cerea ajutor i astfel, deoarece se adunaser mai muli din cauza strigtelor, ucigaii, vznd c sunt mpiedicai de oameni s-i pun n aplicare planul criminal, au nceput s spun c de fapt ei sunt strji tocmite de curtea episcopal i c li s-a poruncit s duc n temnia prealuminatului domn episcop pe un captiv, doar din simplul motiv c nu avea felinar; n cele din urm, nspimntai de mulimea ce se adunase, ucigaii s-au refugiat la curtea episcopului i l-au ntrebat pe episcop, ce poruncete s se fac n continuare; iar prealuminatul domn episcop le-a poruncit celor ce-l ntrebau s se potoleasc, de vreme ce n-au fost n stare s execute porunca; n schimb, a doua zi, dnd de neles c curtea episcopal ar fi protectoarea linitii obteti i lund drept pretext o porunc oarecare a vestitului comitat, a poruncit s fie tras clopotul bisericii parohiale la ora a noua a serii, lucru pe care l-au ncetat dup patru zile. Toate acestea sunt artate n mrturiile de la punctul I i de asemenea de mrturiile de la punctele B, C, D, G. Din aceste lucruri iese la lumin: 6. Acel subterfugiu al prealuminatului domn episcop i al prefectului su Samuil Vaida, cum c ucigaii tocmii ar fi fost strji tocmite pentru ntrirea linitii, publice este cu totul lipsit de temei; cci n-au vegheat dect n zilele de 20 i 21 septembrie, cnd s-au ascuns sub ferestrele casei subsemnatului i nici nu l-au ntrebat pe acesta: Cine eti?, ci s-au repezit pe tcute asupra lui cu ghioagele; nici nu era nevoie de strjitul lor, de vreme ce existau strjeri tocmii nc din luna februarie; nici nu se producea larm nocturn, care s trebuiasc s fie potolit i stins prin astfel de strjuire, doar dac nu sunt de luat n considerare printre tulburtorii linitii nocturne curtenii de la episcopie, care n toate nopile se nsoesc cu dnuitori suspeci, ncingnd dansuri n diferite case ale trgoveilor, spre scandalul poporului i al tinerimii colare; iar dac prealuminatul domn episcop ar dori ntr-adevr s pun trgul la adpost de hoi, atunci, mai nti de toate, ar trebui s-l arunce n temni pe prefectul curii i pe ruda sa Samuil Vaida, ca ho de frunte n ntreg comitatul, ba chiar i nelegiuit, deoarece a furat de la defunctul canonic Ioan Neme un contract financiar ntre capitlu, rudele srace i biserica din Nsud, contract care servise celui din urm pentru a mpri banii; n

50

Daniela Detean

28

fine, se observ c nici nu a fost fcut public n acest trg porunca vestitului comitat, n virtutea creia era interzis, sub ameninarea pedepsei cu moartea, s te ntorci de la cin fr felinar: de aceea, i trasul clopotului a fost poruncit de ctre curtea episcopal care pretexta o porunc a comitatului, doar pentru derutare i pentru a acoperi pur i simplu crima sa i de aceea dup patru zile a fost ntrerupt din nou. De aici iese la iveal: 7. Acetia nu au fost strjeri, ci ucigai trimii de prealuminatul domn episcop pentru a-l ucide pe subsemnatul, lucru care iese mai limpede la lumin n continuare: a) Din mrturia slugii Daniel, rud cu episcopul, care d mrturie la punctul H, cum c i el a fost trimis cu ceilali, ns, pentru c artase c i era imposibil s-i nsoeasc pe ceilali datorit vederii sale slabe, prealuminatul domn episcop zmbind l-a scutit zicnd: S nu-l trimitei pe acesta, pentru c nu vede; de aici se arat c prealuminatul domn episcop a luat parte la complot. b) Din mrturiile strjilor cuprinse la punctul I, pe care ucigaii au ncercat s le corup i s le atrag de partea lor promindu-le din partea prefectului cte un taler, iar din partea episcopului cte 14 sau 15 florini, i pe deasupra: c) Din mrturia lui Pavel slujba al curii episcopale, care a dat mrturia cuprins la punctul I (deasupra, de susu, von ober) fcut naintea arendaului Ioan ofan, a lui Martin Zudor, judele stesc, i a lui Sonea Mrcuiu, reiese c ei au fost trimii la culcare de ctre episcop dup ce s-au ntors la curtea episcopal fr s mplineasc treaba lor, ca unii care nu fuseser n stare s ndeplineasc poruncile. d) Dac fapta ticloas nu ar fi fost ncercat cu consimmntul prealuminatului domn episcop, se putea cere i pretinde ca prealuminatul domn episcop s-i pun, fr s-i cear nimeni, la dispoziia jurisdiciei civile pe ucigai i pe prefectul Samuil Vaida pentru a fi pedepsii pe bun dreptate, cci faptul de a apra un preot i un profesor nu i-l cerea doar ndatorirea episcopal, ci mai ales cinstea i respectul episcopal ptat de participarea la o crim nspimnttoare; dar prealuminatul domn episcop nu l pstreaz pn n ziua de azi la curtea episcopal, l apr i l protejeaz doar pe notarul Samuil Vaida, ho i nelegiuit, ci i pe ceilali ucigai rani, care, bizuindu-se pe protecia puternic a curii episcopale, terorizeaz ntregul trg i nu exist ticloie ndeajuns de nspimnttoare pe care s nu o svreasc din porunca episcopului i a prefectului acestuia, aa cum mrturisete la punctul I nsui Pavel, slujbaul curii episcopale. Din acestea rezult cu limpezime c ucigaii au fost trimii de episcop i prefect pentru a-l ucide pe subsemnatul, pe care l-ar fi ucis cu adevrat dac n-ar fi fost smuls din ghearele morii de mulimea care se adunase i de strji, dup mtruriile 1 i 2 de la punctul I i de asemenea de la punctul C. 8. ntr-adevr, dac nici a doua oar nu i-a reuit prealuminatului domn episcop s-l fac s dispar pe subsemnatul, atunci l-a acuzat pe acelai subsemnat, n faa venerabilului capitlu, prin intermediul prefectului su i a rudei sale Samuil Vaida, unealta de frunte, dup Simion Flep, a tuturor planurilor sale strmbe, i a pretins s fie pedepsit, pentru c ceruse, pe cnd era agresat de ucigai, ajutor n gura mare de la oameni, adugndu-se pretextul c prin acest strigt au fost deranjai cei care se scufundaser n primul somn (cci deja la un asemenea grad de nenorocire ajunseser profesorii n timpul pstoririi prealuminatului domn episcop Ioan Lemeny, ca nici mcar s nu poat striga dup ajutor cnd sunt atacai de ucigai, de vreme ce ucigaii sunt ai episcopului); acetia, dei ei nii tulburau linitea obteasc, ddeau cu plcere vina pe subsemnatul, care se ntorcea n tcere de la cin spre locuina sa i nu ar fi strigat dac nu ar fi fost atacat de tlhari, dar nici mcar atunci nu i-a tulburat cu strigtul su pe cei ce dormeau, cci acetia nu dormeau nc, cu att mai puin prefectul mpreun cu stpnul lui prealuminatul domn episcop, care ateptau cu lcomie deznodmntul ntmplrii cu lumnarea aprins, i nu ar fi stins-o dect n momentul auzirii strigtului, cum se mrturisete la punctele D i I: acest lucru reprezint o dovad nou a planului ticlos. Dup ce subsemnatul a depus un protest, venerabilul capitlu, pentru c nu inea de sfera sa de activitate, a transmis aceast acuzaie preademnului de nchinciune domn prefect capitular n calitatea lui de director adjunct al liceului, crui subsemnatul i este nemijlocit subordonat ca profesor; acesta, la cererea prefectului, dispunnd o binevoitoare anchet cuprins la punctul I, l-a absolvit pe subsemnatul de preteniile prealuminatului domn episcop i ale prefectului su, expuse la

29

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

51

punctul K, dar prea puin a putut s-l scape de noile primejduiri ale vieii sale pregtite de curtea episcopal, cu ct nici mcar el nu era n siguran. Prin urmare, pentru c subsemnatul, dei se afl azvrlit n cea mai mare primejdie a vieii, nici nu poate s atepte vreun ajutor de la comitat, pe ai crui slujbai trimii de obicei pentru a cerceta asemenea ncercri ticloase episcopul poate s-i anihileze cu uurin, nici de la capitlu sau de la consistoriul local, din care partea cea mai mare l pzete pe episcopul care svrete i ngduie ticloiile, pentru c n parte sunt legai de acesta prin ntrudire, n parte prin banii publici extorcai i prin alt fel de legtur complex, iar partea mai mic se teme de el pentru c ndrznete astfel de lucruri; iar prealuminatul domn episcop nici nu se supune unor asemenea jurisdicii, cci el, cnd i s-a dat ocazia, a suprimat sinodul general, care era judectorul i aprtorul comun al tuturor feelor bisericeti, episcopul nefcnd excepie (conform constituiei Bisericii Greco-Catolice, respectat chiar i sub principii reformai), subsemnatul ndrznete s fac apel la Maiestatea Voastr sacratisim, n calitatea sa de Rege Apostolic i Protector Suprem al Bisericilor, implornd-O cu rugmini preaumile s se nvrednicesceasc s druiasc cu toat ngduina sigurana implorat prin preaplecate rugmini de ctre profesori n ziua de 25 august a anului n curs, de vreme ce nu putem obine sigurana noastr din alt parte, iar sub pstorirea prealuminatului domn episcop al nostru, dup attea nenorociri i ncercri ticloase, nu mai suntem n siguran, cci lcaurile episcopale, locuite cndva de cei mai cucernici episcopi, astzi ofer sla destrblailor i adulterilor; curtea episcopal druit de preacucernicii strmoi ai Maiestii Voastre Sacratisime neamului nostru cu scopul de a fi locuina credinei i a virtuii, astzi a fost transformat n azil de ucigai; nu putem nicicnd s ne rugm ndeajuns de Maiestatea Voastr Sacratisim s scape Biserica Sa i pe credincioii ei de acetia. Cci s-ar aciona i s-ar striga pentru mntuirea noastr, doar dac ar veni ct mai iute n ntmpinarea celor primejduii ajutorul din partea Maiestii Voastre Sacratisime. Cernd acest lucru prin preaplecate rugmini i fgduind credin venic, rmn pn la moarte preaumil i n veci supus credincios al Maiestii Voastre Sacratisime Simion Brnuiu, cu propria mn, profesor de filosofie, notar al venerabilului cler Greco-Catolic. <Pe verso:> Opt rugmini preaplecate ctre Maiestatea Sa Cezarocriasc i Apostolic Ferdinad I ale lui Simion Brnuiu care cere ajutor mpotriva uneltirilor criminale ale lui Ioan Lemeny episcopul Fgraului.

X
Blaj, 3 martie 23 mai 1845. Extras din Protocolul Comisional referitor la cele dou atentate mpotriva lui Simion Brnuiu, semnat de episcopul greco-catolic de Oradea Vasile Erdeli Protocollum Commissionale 1 Relate ad denunciationem per philosophiae professorem Simeonem Barnutiu de internecinis moliminibus praesulis sui Ioannis Lemnyi contra eius vitam suae maiestati sacratissimae de dato 1 Decembris 1843 factam. Exceptis testium fassionibus ex omnibus hoc denunciationis punctum concernentibus actis, attestatis et fassionibus ipsaque denunciantis professoris allegatione et expositione recursuali sequentia eveniunt et quidem: Simeon Barnutiu denuncians crimen suo episcopo de decreta et tentata per suo homines ipsius nece appictum sequentibus adstruit: /25/ Paulo antequam tentamen 1um videlicet nocte in 5 Ianuarii 1843 vergente internecinum attentatum, dum nempe latrones per fenestram eius cubiculum violenter ingredi tentarunt, contigit homines episcopales, quibus denuncians professor invisus erat, utpote qui abusus eorum verbis et nonnunquam etiam coram instantiis competentibus scripto carpebat, videlicet: Simeon Flep archidiaconus et parochus Blasiensis episcopo affinitate iunctus, Samuel Vajda praefectus bonorum episcopalis et episcopo affinis et Basilius Rtz canonicus infausta connexione episcopo iunctus, notarium consistorialem et simul nepotem episcopi Stephanum Manfi Claudiopolim consilii ab

52

Daniela Detean

30

episcopo tunc in comitiis commorante petendi gratia expediverunt atque episcopum illud consilium dedisse, ut denunciantem occidant apparere e literis episcopi ad canonicum et tunc seminarii rectorem Basilium Rtz reditis, quas literas episcopi canonicus Rtz ostendit clerico Basilio Maior et coram illo ita interpraetatus est: Simeonem Barnutiu professorem unum esse e Brutis, quos genuit aetas, quem in momento delere non noceret; eo addito: Vae illi, non enim est tarde iuxta testimonium clericorum sub c) quibus audiens interpretationem clericus Basilius Maior in recenti a rectore egressus narravit; ad internecinum itaque propositum exequendum mox praeparationes factae sunt et quidem canem vicini Nicolai Tipograf, ne latratu nocturno operi nefario intentos impediret aut proderet, occiderunt asseresque e sepibus /26/ vicinorum ademerunt, ut eo facilius breviusque e platea Simeonis Flep ad quarterium occidendi penetrare possint, quibus taliter praemissis nocte 4 ianuarii in diem 5am Ianuarii vergente latrones per fenestram quarterii denunciantis versus aulam respicientem violenter trabe curvatis cratibus ferreis fenestrae applicitis irrumpere tentarunt auctoremque huius attentati esse debere Simeonem Flep archidiaconum et affinem episcopi ipsum corpus delicti videlicet scala et trabs, quae instrumenta idem archidiaconus propria esse recognoscit, probant idque tanto magis, quia iuxta testimonium sub e) idem archidiaconus Simeon Flep 4 Ianuarii vespere attentati expetiit a clavigero episcopali pro nocte illa unum servum e curia episcopali, ita tamen ut claviger nemini revelaret, expetitus autem servus reipsa per portam praefecti curialis egressus adivit archidiaconum internecinum tentamen perfecturus, - cuius internecini attentati imputationem episcopo ut auctori mandatario faciendam esse ex eo patet: quia secus de casu edoctus sacerdotem suum defensurus etiam a nemine requisitus passus facere debuisset ad latrones detegendos, quod non fecit, imo cum mox post attentatum denuncians episcopum Claudiopoli accessisset, nihil de hoc casu loqui ausus est, sed vix proposita quaestione, an non vestigia quaepiam inventa sint, subito /27/ ad alias materias tremula voce transivit; redux autem ad cathedram nunquam super hoc casu canonicis tractavit sed tentavit vario modo suum crimen tegere, videlicet in vulgus spargendo latrones illos lardum canonici Bor, dein vero cassam capituli et cleri quaesivisse, postmodum vero latrones illos in Bolkats interceptos esse, mox vero Stephanum Bor canonicum eo adducendo, ut fenestras et ianuas suas inusitato modo muniri curaret, ita ut fabri ipsi riderent, utpote noscentes haec omnia ad fucum faciendum fieri; atque etiamsi his nonobstantibus perrecte sentientes attentatum episcopo imputaretur, nihilominus tamen non modo infamiam de se suisque sparsam tollere adnisus non est, quin potius novo attentato se auctorem internecini facinoris esse probavit, quod facinus internecinum contigit 21 Septembris 1843 namque iuxta instrumentum investigationale sub I) sicarii ab Episcopo mandatum acceperunt querulantem professorem iterum adgrediendi, qui etiam positivo huic iussui obsequentes 20 Septembris memorati anni ad fenestras hospitii eius insidiati sunt, quas insidias repetierunt 21 Septembris ad fenestra domus, in qua adgrediendus cum professore Demetrio Bor victum servabat, donec tandem egressum et domum revertentem vixque iam 14 passibus a proprio quarterio distantem comprehendere vellent et fuste concutere, ni accurrentes ipsum liberassent, quodve ipsum siccarii ad necem quaesiverint e iussu episcopi patet ex argumentis, quia iuxta fassionem testis 1 et 2 sub I 14 et 15 florenos /28/ ab episcopo et unum thalerum a praefecto promittebant siccarii dummodo cointelligenter se cum iis vigiles haberent; et testis 2us dixit 1 se scire, quod siccarii querant denunciantem in popina autem unus ex siccariis hajdo aulicus Paulus coram tribus testibus dixit: quodsi intercepissent ipsum iam modo Balasfalva non esset et tunc non fuisset vester. Ubi autem re infecta siccarii redierunt ad aulam episcopalem et interrogassent, quid faciendum haberent, episcopus, qui in constituendis siccariis partem habuit, quive dicebat ne Danielem ephebum episcopalem, qui etiam pro siccario constitutus erat mitterent, quia non videt, indignabundus reposuit: ite iam et dormite, si inepti fuistis mandati executores Combinata autem hac expositione atque allegatione nominati reverendi Simeonis Barnutiu tam cum provocatis testium per ipsum commissarium hunc regium personaliter auditorum fassionibus aliisque documentis investigationalibus actis et testimoniis commissario exhibitis. Decisum. Fundamento suspicionis de internecinis molimibus illustrissimi domini Ioannis Lemnyi episcopi Fogarasiensis contra vitam reverendi Simeonis Barnutiu iuxta huius allegationem in eo provocato, quod idem Praesul consilium ipsum occidendi medio notarii consistorialis Stephani Manfi per episcopales homines sine ulla proba coniective /29/ expetitum in literis suis paulo ante

31

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

53

primum attentatum 5 Ianuarii 1853 Claudiopoli ad reverendissimum dominum Basilium Rtz canonicum tunc seminarii domestici rectorem datis manifestasset, quemadmodum eas literas canonicus et rector Basilius Rtz coram clerico Basilio Maior interpretatus est per tenores ipsarum originalium literarum episcopalium de dato 25 Decembris 1842 datarum commissario huic exhibitarum et actis hoc meritum concernentibus sub A) et I) provocative acclusarum plene subruto namque considerato imprimis motivo exaratarum earundem praesulearum literarum ex tenoribus articuli de dato 20 Septembris 1842 in Vasrnapi jsg vulgati, - quo articulo auctorem se ingratissimum ecclesiae catholicae et dioecesis suae filium, salvificae religionis catholicae veritate et doctrina spiritualiter ad salutem nutritum suae matris ecclesiae proditorem, serpentem in sinu fotum et hostem manifestum, insuper sui praesulis et dioecesis infamatorem, piorum institutionum catholicorum traductorem exhibet, tamen episcopus in adductis suis literis nullum vindicandi studium sed solummodo intimi doloris sensum exprimit et vere scribere poterat: Et tu fili mi, Brute etsi eiusdem articuli auctor ipse denuncians Simeon Barnutiu fuit, non solum hoc ingrati ecclesiae et dioecesis filii adeoque Bruti nomine dignus fuit, sed sufficienter explicari non potest praesulis /30/ indulgentia, quod sive illum sive alium, qui auctor eiusdem articuli fuit, a quocunque beneficio et officio ecclesiastico aut dioecesano mox non amoverit atque ad animi mentisve renovationem non relegaverit; ut adeo literae hae praesuleae adeo parum consilium occidendi denunciantem produnt, ut potius summa benignitas ex illis elucet sintque illae literae omni respectu consideratae viro apostolico dignae; id autem credere licet: quod reverendissimus dominus Basilius Rtz canonicus, quemadmodum quilibet catholicus vir ob eundem articulum commoveri potuerit et contra auctorem eiusdem articuli excanduerit, quin tamen exinde propositum eum enecandi deducere liceat et si etiam dixerit canonicus Rtz auctorem articuli dignum fore, ut in momento deleatur, item: Vae illi, non enim est tarde quod tamen uno solum teste Basilio Maior, qui ipse etiam iuxta clericorum Petri Papp et Ioannis Tohati confessionem rectori canonico Rtz infensus erat adeoque debite non probatur exinde tamen propositum occisionis nimis violenter infertur idque tanto inconsequentius, quod attentatum non Basilio Rtz sed Simeoni Flep archidiacono, qui eius necem nullatenus praenunciavit, adscribatur; quod vero alias huius coniecturae de intenta allegantis nece adductas probas concernit, videlicet: quod archidiaconus Flep petierit pro nocte attentati unum famulum ex aula a clavigero episcopali, quod tam Simeon Flep quam claviger aulicus in declarationibus suis sub C) et D) negant, testimonium vero ad recursum denunciantis Barnutiu sub e) citatum contraria fassione /31/ Basilii Papp clerici eliditur, suspicionem vero in episcopales homines de occiso per eos cane Nicolai Tipograph, ne videlicet canis latratu suo in exequendo nefario suo proposito eos impediret aut proderet sicut etiam de excussis e sepibus vicinorum asseribus per eosdem episcopales homines, prouti ipse allegans Simeon Barnutiu nullo teste probat, ita fassione Nicolai Tipograph sub E) actis adcopulata refutatur, quae interim omnia secus quoque nullatenus probarent, nec quidquam conferirent ad probandum episcopum mandasse suis hominibus, ut allegantem Barnutiu occidant; ad quod probandum nec illud argumento deservit, quod episcopus ipsum defendere et irrumpere volentes latrones detegere debuisset, cum hoc non ad spirituale episcopi officium et sollicitudinem aliis intentam spectet, indignum est omnino episcopum securitatis externe custodem facere cum hoc officium ad saecularem iurisdictionem et officiolatum dominalem spectet, per quem in specie autem per praefectum episcopalem operam adhibitam esse ad fures in quarterium allegantis irrumpere volentes detegendos eoque fine iudicem quoque nobilium per praefectum evocatum fuisse confessione capitularium sub F) ad 2um perhibetur; e qua confessione capitularium virorum una apparet: mediante concluso capitulari die 13 Maii 1844 alleganti Simeoni Barnutiu perscripto ipsum venerabile capitulum Blasiense /32/ de huius coniecturae nec a quoquam ingenuo viro creditae nisi fors ab iis, quos ipse Simeon Barnutiu impiissime persuadere conabatur, vanitate convictum allegantem praemonuisse sub incursione sequelarum exinde enasciturum, ne in ullum ecclesiasticum virum infundatam omnino suspicionem de intenta eius nece vovere praesummeret, tanto a fortiori, quod iurisdictio saecularis e positivo excellentissimi domini Iosephi e comitibus Teleky mandato inquirens, perhibente eius sub G) relatione, post diligentissimam licet indaginem nihil aliud detegere potuerit, quam scalam et trabem per Simeonem Flep archidiaconum sponte pro suis recognita esse, quae per eosdem fures ex allodio facile auferri potuit exindeque contra notissimae probitatis virum

54

Daniela Detean

32

nulla rationabilis suspicio sine aliis iisque evidentibus probis et testibus concipi potest; omnem autem in casum philosophiae professore indigna est et irrationabilis argumentatio: quia scala et trabs fuerunt affinis episcopi Simeonis Flep, ergo episcopus me occidere voluit. Quoad tentamen vero interceptionis actoris Simeonis Barnutiu die 21 Septembris 1843 per custodes a praefecto dominali episcopali constitutos, si momenta declarationis dominalis praefecti Samuelis Vajda considerentur, quod videlicet idem per reverendissimum dominum Basilium Rtz canonicum perhibente eius testimonio sub C) ad H) provocato 18a vel 19a Septembris praeallati anni requisitus fuerit, ut postquam eliminati e seminario sententia episcopali clerici pro initio anni scholastici /33/ ad oppidum comparuerunt et turmatim ambulant famaque ferente Claudiopoli quidam minati sint, quodsi non triumphaverint, in primo episcopum deinde rectorem trucidaturos, qua localis politiae director vigilibus nocturnis per capitulum et oppidum constitutis e parte etiam dominii vigiles adiungeret ad securitatem custodiendam accedente etiam eo, quod secundum fassionem Ioannis Precup nocturni custodis sub II) Iosephus Papp professor pistoletam per plateas explodebat et certa occasione eundem custodem interrogando: Quis es?, obtento responso: Ego sum professor Iosephus Papp addiderit: Fortuna est, quod non sit vigil ex aula, quia statim traiecissem illum insuper clamores etiam noctu per studiosos aliosque excitabantur, ita ut omnes formidine replerentur; huic requisitioni obsequendo pro 20 Septembris tres vigiles constituerit, ut una cum caeteris vigilibus quemcunque sine lampade incedentem iuxta editos et publicatos multo ante hunc casum ordines, quos ipse etiam Simeon Barnutiu post tentatam in eius quarterium nocturnorum furum irruptionem fieri petiit, quive omnibus omnino noti et publicati fuerunt <interciperent>. Vigiles autem eosdem per praefectum qua politiae directorem absque omni scitu et influxu praesulis constitutos sive instructionem sive intentionem actorem Simeonem Barnutiu trucidandi habuisse, ne allegatis quidem et altissimo /34/ loco substratis recursuique Barnutiano adnexis testium fassionibus probatur, in ipso enim actu, dum iidem haidones dominales eum comprehendere volebant, non modo iuxta fassionem Nicolai Tipograph sub E) item Annae Szabo, Stephani Sormosan et Alexandri Gramma sub C) se mandatum habere, etiamsi canonicus esset, quemcunque si non habet lampadem intercipiendi et in arestum dominale inferendi declararunt, quod ipse denuncians in recursu suo ad 5um recognoscit sed nec instrumentum ad occidendum qualificatum erat, etenim tantum baculum habuit hajdo dominalis, insuper bini erant imo terni ad necem inferendam autem suffecisset unus, etsi eam intentionem habuissent excitato per actorem clamore certe profugissent, sed non profugerunt, verum ultro pluribus licet accurrentibus iuxta testimonium Nicolai Tipograph et actorem defendentibus, tamen mandatum executuri eundem comprehendere voluerunt et nonnisi reverendissimo domino Stephano Bor per fenestram dicente: Intercipiatis eos!, studiosis aliisque vigiles persequentibus in aulam episcopalem evaserunt, episcopum autem sive cum iis locutum esse sive eos ad quietem tamquam ineptos mandati executores inviasse testes unanimiter diffitentur, sicut etiam quod dixerit episcopus: Non mittatis Danielem, quia non videt, ut sub P), Ioannes Csklny autem dicit sub H) eum ebrium fuisse et e popina extrusum et quod Paulus hajdo dominalis adpromiserit ab episcopo 15 florenos, a praefecto autem unum thalerum, quod hajdo Paulus ita modificat sub K): si quemcunque interceperimus, /35/ accipiemus proemium vel unum vigessimarium, collata eius fassione cum Ioannis Precup sub II), item quod dixerit Paulus hajdo aulicus: In popina si intercepissemus, modo non esset Blasii et fuisset noster, modo autem est vester sub Q) quae omnia secus quoque consilium occisionis non probarent, non modo autem mandatum vel consilium occidendi actorem sed nec speciale ad illum intercipiendum sive mandatum sive consilium ex testium fassionibus eruitur, omnes enim testes in causa hac auditi id solum fatentur generale mandatum vigiles et habuisse et habere, quemcunque etiam canonicum, imo etiam episcopum sine lampade incedentem post 9am horam intercipiendi, Mathaeum autem Moldovn dixisse Ioanni Precup, iuxta testimonium sub B) collato cum Q) se scire, quod querant actorem Simeonem Barnutiu, collata huius cum Ioannis Precup fassione sub I), qui dicunt: haidones aulicos dixisse: Quaerimus unum porcellum aut ebriosum aulicum ad suspicionem intentae necis probandam non conferunt; sed, si reipsa dixisset hajdo aulicus se quaerere professorem Barnutiu, exinde tamen non sequeretur collatis huius meriti adiunctis, eum quesivisse, ut interficerent, sed ut sine lampade incedentem comprehenderent, hoc enim ipsis officium erat; quod autem hajdones dominales voluerint comprehendere actorem et eo fine ipsum persecuti sunt, ipse actor causa fuit

33

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

55

namque iuxta utriusque vigilis sub K) /36/ ad 11 et N) ad 8 et Ioannis Precup sub I) interrogarunt vigiles actorem: Quis es? - binis vicibus, ille autem nihil reposuit, sed fugam arripuit, hinc se suspectum reddidit, deinde vero cum parapluie semet vigilibus opposuit, hinc combinata fassione sub N) sub 8 et K) ad 11 e parte vigilum, quorum unus, Paulus, aliquantum ebrius fuisse dicitur, elevatio baculi ad sui defensam facile explicari potest; quod autem insidias vigiles praevie ad fenestras struxerint, per indeterminata testimonia et fassiones sub A) item sub I) non probatur; ex omnibus igitur circumstantiis nihil evenire quam quod custodes nocturni actorem Simeonem Barnutiu iuxta acceptum mandatum nullam personarum distinctionem admittens, eo quod sine lampade post 9am horam in platea inventus sit, suo officio satisfacturi comprehendere voluerint in illustrissimum dominum episcopum, ne quidem coniectura adeo horrendi facinoris cadente, ut adeo quod his non obstantibus Simeon Barnutiu non modo charitate erga suum praesulem, reverentia item et debita devotione sed ipso humano sensu exuto, malitioso omnino supra omnem conceptum animo praesulem suum, virum tam a suis quam ab aliis universae Transylvaniae cordatis, eum propius noscentibus viris a religiositate, pietate atque probitate notum, coram aliis tam atrocis criminis insimulare et depraedicare aliisque ingenerare praesumpserit atque Praesuli suo nunciaverit se nolle ab episcopo suo necem intendente mandatum recipere vulgataque hac sua nulli reali fundamento superstructa coniectura universam diversim /37/ ipsam scholasticam iuventutem scandalisaverit atque in multis priorem erga praesulem suum veneratissimum devotionem optimumque de eo sensum partim imminuerit, partim vero exstinerit auctorque exstiterit inauditi illius ausus et temeritatis ut sub 9a currentis mensis aliqui archidiaconorum praesulem suum velut homicidam a functionibus officii sui inhibuerint, eundem Simeonem Barnutiu crimen summum et atrocissimum, quo plurimorum conscientiam suffodit et insontem suum Episcopum moraliter peremerit supra ipsum homicidium atrocius crimen commisisse gravissimaeque ob id imputationi et censurae ad mentem sacrorum canonum semet obnoxium reddidisse . Protocol comisional 1) n legtur cu denunul fcut de profesorul de filosofie Simion Brnuiu privind mainaiunile criminale ale episcopului Ioan Lemnyi asupra vieii sale, denun naintat Maiestii Sale Sacratisime la data de 1 decembrie a anului 1843. Dup ce au fost adunate depoziiile martorilor, din toate actele, mrturiile i depoziiile care privesc problema denunului, precum i din nsi afirmaia i expunerea recursual a profesorului denuntor, rezult urmtoarele, i anume: Denuntorul Simion Brnuiu reconstituie prin urmtoarele crima pus pe seama episcopului su care hotrse i ncercase, chipurile, prin oamenii si uciderea sa: Cu puin nainte de a avea loc prima ncercare, adic atentatul criminal din noaptea dinspre 5 ianuarie a anului 1843, cnd tlharii au ncercat s ptrund cu fora pe fereastr n dormitorul lui, oamenii episcopului, care l urau pe profesorul denuntor, pentru c critica abuzurile lor prin vorbele lui i de multe ori chiar n scris n faa instanelor competente, n spe: Simion Flep, protopop i paroh al Blajului, rud cu episcopul, Samoil Vaida, prefectul bunurilor episcopale i rud cu episcopul, precum i Vasile Ra, canonicul, legat de episcop printr-o relaie nefericit, l-au trimis pe notarul consistorial i n acelai timp nepotul episcopului, tefan Manfi, la Cluj, ca s cear sfat de la episcopul aflat pe atunci n Diet, iar faptul c episcopul i-a sftuit s-l ucid pe denuntor reiese din scrisoarea pe care episcopul a adresat-o canonicului i pe atunci directorul seminarului Vasile Ra; aceast scrisoare a fost artat de Vasile Ra clericului Vasile Maior, ea fiind tlmcit astfel de ctre acesta n faa clericului: profesorul Brnuiu este un Brutus dintre mulii pe care i-a nscut epoca i nar strica ca el s fie de ndat distrus, la care a mai spus: Vai de el, cci nc nu este trziu! conform mrturiei clericilor de la litera c), crora clericul Vasile Maior le relatase interpretarea auzit de ndat ce ieise de la director; prin urmare, n curnd s-au fcut pregtiri pentru mplinirea crimei propuse, adic au ucis cinele vecinului Nicolae Tipograf, pentru ca acesta s nu i mpiedice sau s-i dea de gol cu ltratul lui pe cei care plnuiau fapta ticloas, i au smuls scnduri din gardurile vecinilor, ca s poat ptrunde mai uor i mai repede n curtea celui ce urma s fie ucis dinspre ulia

56

Daniela Detean

34

lui Simion Flep; dup ce au fost svrite mai nti aceste lucruri, tlharii au ncercat, n noaptea dinspre 4 spre 5 ianuarie, s ptrund pe fereastra locuinei denuntorului care ddea spre curte ndoind cu violen, cu ajutorul unei brne, gratiile puse la fereastr, iar faptul c iniiatorul acestui atentat trebuie s fie Simion Flep, protopopul i ruda episcopului, l dovedete nsui corpul delict, adic scara i brna, instrumente care au fost recunoscute ca fiind ale acestuia, i acest lucru cu att mai mult, potrivit mrturiei de la litera e), acelai protopop Simion Flep a cerut n seara dinaintea atentatului de la administratorul curii episcopale, pentru acea noapte, un om de la curtea episcopal, n aa fel, ca totui, administratorul s nu dezvluie nimnui acest fapt, iar sluga cerut a ajuns la protopopul care avea de gnd s svreasc crima ieind pe poarta prefectului curii episcopale faptul c imputarea acestui atentat trebuie fcut episcopului ca iniiator mandatar al acestuia rezult din urmtorul aspect: fiindc odat informat despre aceast ntmplare, pentru a-l apra pe preotul su, chiar fr s i-o cear nimeni, ar fi trebuit s purcead la descoperirea tlharilor, lucru pe care nu l-a fcut, ba mai mult, cnd imediat dup atentat denuntorul s-a dus la Cluj, la episcop, acela n-a ndrznit s vorbeasc ceva despre aceast ntmplare, ci, de ndat ce a fost ntrebat dac nu cumva au mai fost descoperite anumite urme, a trecut brusc, cu o voce tremurtoare, la alte subiecte; iar dup ce s-a ntors la scaunul su nu a discutat niciodat cu canonici despre ntmplare, ci a ncercat pe felurite ci s-i acopere crima, rspndind prin trg zvonul cum c acei tlhari cutau slnina canonicului Boer, iar mai apoi casa de economii a capitlului i a clerului, i c mai trziu acei tlhari au fost prini n Bolkats71; iar la puin vreme dup aceea <ntmplarea> l-a adus pe canonicul Boer n situaia de a pune s i se zbreleasc ferestrele i uile sale ntr-un mod neobinuit, astfel nct rdeau chiar fierarii, deoarece tiau c toate acestea trebuiau fcute doar de ochii lumii; i chiar dac, n ciuda acestor lucruri, simeau corect cum stau lucrurile, atentatul fiind imputat episcopului, totui acesta nu numai c nu s-a strduit ca, de ndat ce s-a rspndit infamia despre el i despre ai si, s o ndeprteze, ci mai degrab a dovedit c este iniiatorul unei noi ncercri criminale, ticloie care a avut loc pe data de 21 septembrie 1843, cci, n conformitate cu actul de cercetare aflat la litera I), ucigaii au primit de la episcop porunca de a-l ataca din nou pe profesorul care depusese plngerea; acetia dnd curs chiar imediat acestei porunci, s-au ascuns, n data de 20 septembrie a anului menionat, sub ferestrele locuinei aceluia, ntinzndu-i o curs; ei au repetat aceast curs la 21 septembrie, cnd s-au ascuns sub ferestrele casei n care cel ce urma s fie atacat lua masa mpreun cu profesorul Dumitru Boer, pn cnd, dup ce profesorul a ieit ntorcndu-se acas i se afla deja la 14 pai de locuina lui, acetia voiau s-l prind i l-ar fi lovit cu mciuca, dac nu l-ar fi scpat oamenii care se adunaser n fug acolo, or, faptul c ucigaii l cutau pe acesta pentru a-l ucide, din porunca episcopului, rezult din urmtoarele argumente: fiindc, n conformitate cu depoziia martorilor 1 i 2 de la litera I), ucigaii promiteau 14 i 15 florini din partea episcopului i un taler din partea prefectului curii episcopale n eventualitatea c strjile ar fi devenit complicii lor; iar martorul al doilea i-a spus primului c el tie c ucigaii l cutau pe denuntor la crcium, iar unul dintre ucigai, n spe slujbaul curii episcopale Pavel, a spus n faa a trei martori: Dac l-am fi prins acum nu ar mai fi la Blaj i atunci nu ar mai fi fost al vostru. Iar cnd ucigaii s-au ntors la curtea episcopal fr s-i fi fcut treaba i au ntrebat ce trebuiau s fac, episcopul, care avusese partea lui n tocmirea ucigailor i care le spunea s nu-l trimit pe Daniel, flcul episcopal ce fusese i el tocmit printre ucigai, fiindc acesta nu vedea, a rspuns furios: Ducei-v de acum la culcare, dac nu ai fost n stare s-mi mplinii porunca confruntat fiind aceast expunere i alegaie a numitului reverend Simion Brnuiu att cu depoziiile martorilor audiai n persoan de acest comisar regesc, ct i cu alte acte investigative i mrturii expuse comisarului. Decizie. Temeiul bnuielii legate de mainaiunile criminale ale prealuminatului domn Ioan Lemnyi, episcopul de Fgra, mpotriva vieii reverendului Simion Brnuiu, care, conform afirmaiei acestuia din urm, reiese din faptul c acelai episcop ar fi fcut cunoscut sfatul uciderii acestuia, sfat cerut i nchipuie reclamantul fr nici o dovad de ctre oamenii episcopului prin intermediul notarului consistorial tefan Manfi, n scrisoarea adresat cu puin timp naintea primului atentat din data de 5 ianuarie a anului 1843, de la Cluj, preademnului de nchinciune domn Vasile Ra,
71

Ibidem.

35

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

57

canonicul, pe atunci directorul Seminarului domestic, dup cum canonicul i directorul Vasile Ra a interpretat aceast scrisoare n faa clericului Vasile Maior conform coninutului scrisorii originale episcopale din data de 25 decembrie a anului 1843 artat comisarului acesta i inclus, la cerere, n actele care se refer la acest fapt de la literele A) i I), trebuie drmat, dac se ia n considerare, n primul rnd, motivul redactrii aceleiai scrisori episcopale, motiv ce izvorte din coninutul articolului publicat n data de 20 septembrie 1842 n Vasrnapi jsg, articol prin care autorul su se arat a fi un foarte nerecunosctor fiu al Bisericii Catolice i al diecezei sale, fiind, dei a fost hrnit cu adevrul religiei catolice mntuitoare i cu nvtura acesteia ntru mntuire, un trdtor al maicii sale Biserica, un arpe hrnit la snul ei i duman pe fa, pe deasupra defimtor al episcopului i al diecezei sale, smintitor al cucernicelor nvturi catolice; totui, episcopul nu exprim n scrisoarea sa nici un fel de dorin de rzbunare, ci doar un simmnt profund de durere i putea s scrie ntru adevr: Chiar i tu fiul meu, Brutus! dei autorul aceluiai articol a fost nsui denuntorul Simion Brnuiu, acesta nu numai c este demn de acest nume de fiu nerecunosctor al diecezei i cu att mai mult de Brutus, dar nici nu poate explica ndeajuns ngduina episcopului, deoarece acesta, indiferent dac autorul articolului a fost el sau un altul, nu l-a ndeprtat de ndat de la orice beneficiu i slujb bisericeasc sau diecezan i nu l-a prigonit pentru ndreptarea cugetului sau a minii, nct aceast scrisoare episcopal prezint prea puin hotrrea de a-l ucide pe denuntor, ci mai degrab, din aceasta iese la lumin cea mai mare bunvoin i aceast scrisoare trebuie considerat cu cel mai mare respect demn de un brbat apostolic; i trebuie crezut urmtorul lucru: c preademnul de nchinciune domn Vasile Ra, canonicul, a putut fi impresionat, la fel ca i oricare alt brbat catolic, din pricina aceluiai articol i s-a aprins mpotriva autorului acestuia, totui nu este ngduit s deducem de aici hotrrea sa de a-l ucide pe autor, chiar dac a spus canonicul Ra c autorul articolului ar fi demn s fie distrus de ndat, de asemenea: Vai de el, cci nc nu este trziu!, afirmaie pe care, totui, a auzit-o un singur martor, Vasile Maior, care era el nsui duman al directorului canonic Ra, conform mrturiei clericilor Petru Papp i Ioan Tohati, i, ca atare, pe bun dreptate nu este credibil, de unde se deduce, totui, c este prea forat acuzaia privind hotrrea uciderii i cu att mai inconsecvent, cu ct atentatul nu i era atribuit lui Vasile Ra, ci protopopului Simion Flep, care nu prevestise n nici un fel moartea autorului; iar n ceea ce privete celelalte dovezi ale acestei conjecturi legate de intenionata ucidere a exponentului, n spe: c protopopul Simion Flep a cerut, pentru noaptea atentatului, un slujitor al curii episcopale de la administratorul episcopal, acest lucru l neag att Simion Flep ct i administratorul curii episcopale prin declaraiile lor cuprinse la literele C) i D), iar depoziia fcut la recursul denuntorului Brnuiu cuprins la litera e) este demontat prin mrturia contrar a clericului Vasile Papp, n timp ce bnuiala aruncat asupra oamenilor episcopului n legtur cu uciderea cinelui lui Nicolae Tipograf, chipurile pentru ca nu cumva acesta s-i mpiedice sau s-i dea de gol prin ltratul su pe cei care aveau de gnd s pun n aplicare planul lor ticlos, ct i n legtur cu scndurile smulse din gardurile vecinilor de ctre aceiai oameni ai episcopului, aa cum dovedete exponentul Simion Brnuiu fr nici un martor, este respins n aa fel prin nsi mrturia lui Nicolae Tipograf inclus n acte la litera E), nct aceste lucruri s nu fie, de altminteri, n nici un fel dovedite i nici s nu poat oferi vreo dovad c episcopul ar fi poruncit oamenilor si s-l ucid pe denuntorul Brnuiu; iar pentru dovedirea acestui fapt nu se poate sluji nici de argumentul c episcopul ar fi trebuit s-l apere i s-i descopere pe tlharii care voiau s-l atace, de vreme ce acest lucru nu ine de ndatorirea spiritual a episcopului, nici de grija fa de alii, drept pentru care este cu totul nedemn s faci din episcop un paznic din exterior al linitii obteti, de vreme ce aceast ndatorire ine de jurisdicia secular i de oficiolatul dominal, prin care i n spe prin prefectul episcopal, se arat n mrturia membrilor capitlului cuprins la litera F), punctul 2, chiar s-a depus efortul de a-i descoperi pe hoii care voiau s ptrund cu fora n locuina denuntorului i, n vederea acestui lucru, a fost chemat de ctre prefect i judele nobililor; din aceast mrturie a brbailor din capitlu rezult n mod unic, prin intermediul concluziei capitulare din data de 13 mai a anului 1844 transmis n scris denuntorului Simion Brnuiu, c nsui venerabilul capitlu din Blaj era convins de deertciunea acestei conjecturi, care nu putea fi crezut nici mcar de un brbat naiv, cu excepia celor pe care nsui Simion Brnuiu se strduia, cu nelegiuire, s-i conving, acelai

58

Daniela Detean

36

capitlu artnd c l-a prevenit pe denutor, ca nu cumva, cu riscul consecinelor care ar decurge de aici, s ndrzneasc s insufle vreunei fee bisericeti bnuiala nentemeiat legat de plnuita lui ucidere, cu att mai mult cu ct jurisdicia secular cercetnd, n urma poruncii exprese a preastrlucitului domn Iosif conte din familia Teleki, aa cum arat raportul cuprins la litera G, i cu toate c cercetarea a fost foarte atent, nu a putut descoperi altceva dect faptul c scara i brna au fost recunoscute imediat de ctre protopopul Simion Flep ca fiind ale lui, ns acestea au putut fi cu uurin sustrase de ctre hoi din curtea sa i, n consecin, nu poate fi conceput nici o bnuial raional mpotriva acestui brbat de o preacunoscut cinste fr a se aduce alte dovezi i acelea s fie limpezi; i n orice caz, argumentaia este nedemn de un profesor de filosofie i lipsit de raiune: fiindc scara i brna au fost ale rudei episcopului, Simion Flep, rezult c episcopul a vrut s m ucid. Iar n ce privete ncercarea din 21 septembrie 1843 de prindere a prului Simion Brnuiu de ctre paznicii tocmii de prefectul domeniului episcopal, dac se iau n considerare punctele declaraiei prefectului dominial Samuil Vaida, cum c el fusese rugat de ctre canonicul Vasile Ra dup cum arat mrturia de la litera C), punctul H) depus la data de 18 sau 19 septembrie a anului menionat ca, dup ce clericii eliminai din Seminar prin sentin episcopal au aprut n trg pentru nceputul anului colar i umbl n turm, circulnd chiar zvonul c i la Cluj au ameninat c, n eventualitatea c nu vor triumfa, au de gnd s-l ucid mai nti pe episcop, apoi pe director, n calitatea sa de director al poliiei locale, s adauge la strjile nocturne tocmite de capitlu i de trg i din partea domeniului episcopal nite strji pentru pzirea linitii, adugnd i faptul c, dup mrturia de la litera II) a strjii de noapte Ioan Precup, profesorul Iosif Papp trgea cu pistoletul pe ulii i chiar, cu o anumit ocazie, ntrebndu-l pe acelai paznic Cine eti i obinnd rspunsul Eu sunt, profesorul Iosif Papp a mai adugat: Noroc c nu este o straj de la curtea episcopal, pentru c l-a fi mpucat pe loc; n plus, strigtele scoase n noapte de studeni i trezeau i pe alii, astfel nct toi erau cuprini de team; dnd curs acestei rugmini, prefectul a tocmit, pentru data de 20 septembrie, trei strji, pentru ca, mpreun cu celelalte strji, <s opreasc> pe oricine mergea fr felinar, conform dispoziiilor date i publicate cu mult naintea acestei ntmplri, dispoziii pe care le-a cerut s se fac chiar Simion Brnuiu dup ncercarea de ptrundere cu fora a hoilor nocturni n locuina sa i care erau cunoscute ntru totul de toat lumea din trg. Iar dac aceleai strji tocmite de prefect n calitatea sa de director al poliiei fr tirea i amestecul episcopului au avut fie o instruciune, fie intenia de a-l ucide pe prul Simion Brnuiu, acest lucru nu este dovedit nici de mrturiile depuse n instana cea mai nalt i anexate recursului brnuian, cci din acelai act <reiese>, conform mrturiei lui Nicolae Tipograf de la litera E), dar i a Anei Szabo, a lui tefan Sormosan i a lui Alexandru Gramma de la litera C), c, atunci cnd slujbaii domeniului episcopal voiau s-l prind pe pr, ei au declarat c aveau, de fapt, ordin de a opri pe oricine, fie el i canonic, dac nu avea felinar, i s-l duc n arestul domeniului, lucru pe care l recunoate nsui denuntorul n recursul su la punctul 5, ns nici unealta folosit nu era potrivit pentru a ucide, cci slujbaul episcopal nu avea dect un baston, i pe deasupra ei erau cte doi sau cte trei, iar pentru crim ar fi fost de ajuns unul singur, i chiar dac ar fi avut aceast intenie, cu siguran c ar fi fugit din cauza strigtului scos de pr, ns ei nu au fugit, ba chiar, n ciuda faptului c se strnsese n grab mult lume conform mrturiei lui Nicolae Tipograf i l aprau pe pr, au vrut totui s-l prind pe acela, pentru a mplini porunca primit, i doar cnd preademnul de nchinciune domn tefan Boer a spus de la fereastr: Prindei-i!, strjile, urmrite de studeni i de alii, au rupt-o la fug spre curtea episcopal; iar dac episcopul fie c a vorbit cu ei, fie c i-a trimis la culcare ca pe nite netrebnici care n-au fost n stare s mplineasc porunca primit, acest fapt este dezminit n unanimitate de martori, la fel cu ceea ce a spus episcopul: S nu-l trimitei pe Daniel, fiindc nu vede <ca n mrturiile> de la litera P); iar Ioan Csclny declar la litera H) c el era beat i c a fost scos cu fora din crcium, iar Pavel, slujbaul dominial, le-a promis cte 15 florini din partea episcopului i cte un taler din partea prefectului, declaraie pe care slujbaul Pavel o schimb n felul urmtor, la litera K): Dac vom opri pe oricine, vom primi, drept rsplat, fiecare cte 20 de florini declaraia lui fiind comparat cu cea a lui Ioan Precup de la litera I); de asemenea, ceea ce a spus slujbaul curii episcopale Pavel, la litera Q): Dac l-am fi prins n crcium, n eventualitatea c n-ar fi fost la Blaj,

37

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

59

ar fi fost al nostru, aa ns este al vostru; toate acestea, de altminteri, nu ar dovedi deloc planul uciderii i nu reiese din depoziiile martorilor nici c ar fi existat vreo porunc sau vreun plan de ucidere a prului, dar nici vreo porunc sau vreun plan special de a-l captura, cci toi martorii audiai n aceast cauz declar doar faptul c strjile aveau i au o porunc general de a opri pe oricine, fie el i canonic, ba chiar i pe episcop, dac circul fr felinar dup ora a noua a serii, iar dup mrturia de la litera B), comparat cu mrturia de la litera Q), Matei Moldovan i-ar fi spus lui Ioan Precup c el tie c l caut pe prul Simion Brnuiu; comparnd mrturia lui cu cea a lui Ioan Precup de la litera I), cnd acetia spun cum c slujbaii curii episcopale ar fi declarat: Cutm un purcel sau pe un beiv de la Curte, ei nu aduc nici un sprijin pentru dovedirea bnuielii crimei plnuite; dar, dac ntr-adevr slujbaul curii episcopale ar fi spus c l caut pe profesorul Brnuiu, de aici nu ar reiei totui, comparnd aceste spuse cu cele adugate n acest sens, c l cutau ca s-l ucid, ci ca s-l prind pentru c umbla fr felinar, cci aceasta era ndatorirea lor; ct despre faptul c slujbaii dominiali au vrut s-l prind pe pr i c l-au urmrit cu acest el, nsui prul a fost cauza cci, dup mrturiile ambelor strji de la litere K), punctul 11 i de la litera N), punctul 8, precum i a lui Ioan Precup de la litera I), strjile l-au ntrebat de dou ori pe pr: Cine eti?, iar acela n-a rspuns nimic, ci a rupt-o la fug, fcndu-se prin aceasta suspect, iar apoi s-a mpotrivit strjilor cu umbrela, de unde, combinnd mrturia de la litera N), punctul 8 cu cea de la litera K), punctul 11 poate fi explicat cu uurin ridicarea bastonului ntru aprarea lor din partea strjilor, dintre care una, Pavel, se spune c era destul de beat; iar despre faptul c strjile au ntins n prealabil o capcan sub ferestrele prului, el nu este dovedit prin mrturiile i depoziiile indeterminate de la litera A) i, de asemenea, de la litera I); prin urmare, din toate mprejurrile nu rezult nimic dect faptul c paznicii de noapte au vrut s-l prind pe prul Simion Brnuiu, pentru a-i face datoria, conform poruncii primite care nu admitea nici o deosebire de persoan, pentru aceea c fost gsit pe uli, fr felinar dup ora a noua a serii, fr s mai cad asupra prealuminatului domn episcop nici mcar conjectura unei crime att de teribile, precum aceea prin care, n ciuda acestor lucruri, Simion Brnuiu lipsit nu numai de iubire fa de episcopul su, totodat de respectul i de devoiunea cuvenite, ci i de orice simmnt omenesc, avnd un suflet rutcios peste orice nchipuire, a ndrznit s-l acuze n faa altora pe episcopul su, un brbat remarcat pentru religiozitatea, cucernicia i cinstea sa att de ctre oamenii si ct i de ali brbai cu inim din ntreaga Transilvanie, care l cunosc mai de aproape, de o crim att de cumplit, s o propovduiasc peste tot i s o insinueze n cugetele altora i l-a anunat pe episcopul su c el nu vrea s primeasc vreo porunc de la episcopul su care intenionase s-l ucid i, dup ce a rspndit prin trg scorneala aceasta construit pe o baz lipsit de realitate, a scandalizat n diverse feluri ntreaga tinerime colar, ba chiar n parte a tirbit, n parte chiar a stins n muli devoiunea anterioar fa de preaveneratul lor episcop i simmntul foarte bun fa de acesta, i a fost iniiatorul acelei nemaiauzite ndrzneli i al curajului sfruntat prin care, la data de 9 a lunii n curs, civa protopopi l-au oprit pe episcopul lor de la mplinirea sfintelor sale ndatoriri deoarece era, chipurile, un criminal; <conchidem, dimpotriv,> c acelai Simion Brnuiu a comis o crim mai atroce dect omuciderea, o crim foarte grav i foarte cumplit prin care a sfredelit contiina multora i l-a vetejit moral pe episcopul su lipsit de vin, drept pentru care el s-a expus unei imputri i pedepse foarte grave, n spiritul canoanelor sacre. XI Blaj, 29 septembrie 1845, Extras din Protocolul Comisional privitor la atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu, semnat de Joseph Gaganetz i Ioan Csurgovich Protocollum Com<m>issionale 23 Superata taliter hac propudiosa materia et quaestione commissio haec regia transiit ad aliam priori atrociorem accusationem de intentato Simeoni Barnutiu homicidio examinandam et pertractandam, in qua

60

Daniela Detean

38

denominati testes pariformiter auditi et depositiones eorundem inter se et cum merito accusationis combinatae sunt, ut sequitur: Cum duplex idmodi internecinum attentatum aliud de 5 Ianuarii 1843 noctu, qua quidam latrones Simeonis Barnutz hospitii fenestram effringere, crates ferreos evellere tentarunt; aliud autem die 21a Septembris 1843, ubi in platea aulici servi Simeonem Barnutz aggressi sunt opinione actoris ad occidendum illum evenisset. Primo antecedaneum casum de 5a Ianuarii hic sepa/33/ratim assumit commissio regia proque attentato hocce ep<isco>po attribuendo, utpote per suos homines suscepto idem actor sequentes probas ac testimonia subministrat, quod: a) Stephanus Rusz tunc temporis oeconomus Simeonis Flep parochi Blasiensis unaque archidiaconi et simul af<f>inis episcopi coram vidua gremiali Carolina Sztz quondam Hromszekiensis a<rchi>diaconi coniuge haec verba protulerit: se anxium et animo inquietum esse ideo, quod ille utrique attentato interfuerit. Qui false praetensus tunc temporis oeconomus Simeonis Flep a<rchi>diaconi nam adhuc ante medium annum e servitio dimissus et in propria domuncula infra ecclesiam habitavit. Stephanus Rusz sub fide iurata fatetur sibi hoc tantum et quidem ex relationibus aliorum innotuisse: quod aliqui homines noctu aulam Barnutiam cum frusto ligni, scala et tribus funibus ingressi, crates ferreos unius fenestrae effringere tentaverint; quae instrumenta idem, qua prius oeconomus, pro proprietate a<rchi>diaconi heri sui subin agnovit, ut autem dixisset: se in animo inquietum esse, quod utrique attentato interfuerit, simpliciter negans in confrontatione cum Carolina Szts recognovit quidem se coram eadem questum fuisse, non tamen eo sensu acsi utrique attentato interfuisset, sed quod in utroque casu implicitus sit atque haec testi dixerit: intra amandoao bajuri sum begatu azaz: mind a kt bajba engemetis kevertek, quod ipsum testis eo addito recognovit, quod illa in dictorum verborum malo intellectu /34/ suam relationem fundaverit, prout id ex accluso sub n<umer>o Io clarum est. b) Quod Basilius Papp studiosus alteri studioso Nicolao Guitn, cuius testimonium sub e) producitur, narraverit sibi a fratre suo Petro Papp clavigero ep<isco>pali narratum fuisse, quod Simeon Flep archidiaconus die 5a Ianuarii 1843 vesperi venerit ad aulam et petierit ab illo pro nocte unum servum aulicum et iniunxerit, ne hoc ulli revellit nec imputet ipsi, quod illa nocte non fuerit domi. Assertum hoc primo refutat ipse a<rchi>diaconus totam rem intrepide pernegans sub n<umer>o IIo tum testimonium prolatum nullius fidei efficit contrarium praemisso iuramento extradatum testimonium clerici Basilii Papp sub n<umer>o IIIo et proinde sub fide iurata authenticatae fassiones Petri Papp clavigeri sub n<umer>o IVo. c) Quod Marian Turk oeconomus a<rchi>diaconi mox post attentatum hoc e servitio profugerit, aliquandiu latitaverit et sic iterum rediverit; - quod tota nocte huius attentati in domo dicti oeconomi lumen candelae, homines circa ambulantes et unum horum talem latum pileum in capite habentem, qualem a<rchi>diaconus aestate gestare solet, vicinus reformatorum verbi divini minister observasset hasque circumstantias coram Basilio Kutfalvi principiorum et alio dogmatices professore iam aquis merso Iosepho Papp retulisset, denique eundem verbi divini ministrum etiam inquisitioni per v<ice>comitem Ioannem Miksa et v<ice>iud<icem> <nobi>lium Szegedi peractae interfuisse illamque coram Iosepho Papp (hoc eodem dicente) non suffici/35/enti cum rigore institutam declarasset. Marianum Turk oeconomum fuisse suum negat Simeon Flep a<rchi>diaconus, prout et profugisse post attentatum atque latitasse, fuit enim extra servitium, tantum qua inquilinus in domo sua villari, quin unquam fugisset vel latitasset; occasione peractae initio Februarii 1843 inquisitionis formalis ex vinculis plane una cum caeteris minimum suspectis examinatus nec ipsis studiosis exceptis, qui apud a<rchi>diaconum tunc in hospitio erant; quin teste officiosa relatione inquirentium sub GG. adnexa plus detectum fuisset quam quod trabs et scala a<rchi>diaconi fuerint per illum ultronee pro suis recognita; alias omnes circumstantias, quarum notitia verbi divini ministro tribuitur, nullo fundamento pollere sub n<umer>o Vo advoluta declaratio eiusdem verbi divini ministri perhibet. d) Quod Ioann Nezdravenu actu quoque servus quoque a<rchi>diaconi Iacobo Papp famulo actoris narraverit se etiam illa nocte audivisse clamorem Tolvaj!

39

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

61

Quid exinde surgat argumenti commissionem regiam minime pervidere. e) Quod studiosi tum apud archidiaconum Simeonem Flep in hospitio existentes Michael Nikulitza et Ananias Gyulafi aliis studiosis suspecti fuerint de eo, quod debuerint observare, quae illa nocte agebantur apud a<rchi>diaconum. Nihil mirum est apud alios studiosos Michaelem Nikulitza et Ananiam Gyulafi in tali suspicione fuisse, dum in eadem sunt apud actorem Barnutz, non est enim discipulus supra magistrum. /36/ Postquam hi per inquisitores saeculares examinati et ignorantes omnia deprehensi sunt officium magistri philosophi fuisset eosdem sinistram opinionem dedocere. f) Quod illa nocte acta in domo archidiaconi indubie observaverint vicini et fide iurata obstricti fatebantur omnia in specie Lepedutz, qui die attentatum praecedente porcum a<rchi>diaconi mactando usque ad serum vesperum ibi moratus fuisse dicitur et duo fratres Imandi penes a<rchi>diaconum habitantes. Pessime fit provocatio, quia Lepedutz, alias Demetrius Rajka sub n<umer>o VI sub fide iurata recte contrarium fatetur se nihil praeallatorum observasse. Denique g). Quod canonicus Basilius Rcz paulo attentatum hoc seu 3. Ianuarii 1843: Vae sibi fore et se vita indignum! coram clerico Basilio Major pronunciaverit teste c) proin probabilius sciverit, quaenam cum illo futura erant. Ex quibus omnibus persuadetur ep<isco>pum medio suorum hominum signanter cooperatione Simeonis Flep a<rchi>diaconi et af<f>inis sui necem sibi intentasse. Quamquam attestatio Basilii Major qua notati clerici et internuncii Barnutziani sola canonici Rcz attestatione sub AA.iam elidi videretur, tamen etiamsi clerici Major expositio ad iotta cohaereret, nullus philosophorum imo nec ruricolarum illam combinationem facere posset, qualem facit Barnutz, dum fundamentalem suspicionem /37/ explicatione Ratiana litterarum ep<isco>pi innocuarum, tandem institutum attentatum sibi inferendae necis in archidiacono Flep defigit, quorum prius semper in nexu amicitiae stabat imo victum in domo illius desiderabat, cui suspitioni, imo persuasioni nec affinitas 6i gradus inter a<rchi>diaconum et ep<isco>pum intercedens suffragari potuit. Praemissis accedit, quod argumentum actoris de intoxicato prius Nicolai Typograph cane, ne ex aula ep<isco>pali venturos latratu suo proderet et exceptis e cinctura asseribus ad habendum ad aulam professoris faciliorem introitum iurata et authenticata eiusdem Tipograff fassio, quae sub n<umer>o VIIIo occurrit, sat superque refutet. 24 Aliud attentatum die 21a Septembris 1843ii interveniens secundum praetensionem contra vitam Simeonis Barnutiu. Simeon Barnutz in declaratione huic commissioni regiae exhibita parum quid ultra praestando quam quod testes pro altera machinatione contra vitam suam consignaverit, necessitatem fecit, expositionem suam e recursu suo altiori loco promoto extrahendi, quam iam prior co<mmi>ssarius pro et contra excussit quidem sed fassiones tantum benevolas excepit, quae nunc authenticandae et quod insuper allatum est examinandum erat. Iam denunciatio actoris Barnutz in his consistit: a) Ut primum innotuit ep<isco>po, quod Simeon Barnutz e feriis Blasium rediverit, /38/ illico siccariis suis in mandatis dedit, ut ipsum iterum aggrediantur; qui tam 20a Septembris <1>843ii ad fenestras sui hospitii quam 21a penes illam domum, in qua victum servabat, ipsi insidias struebant. Cumque 21a Septembris post horam 9am a cena domum iret, in via quatuor sicarii aulici ipsum aggressi, quorum unum Paulum nempe Rusz hajdonem dominalem, dum elevato fuste in se ruere conspexisset, clamore excitato homines in auxilium provocavit, dictus autem latro silere ipsum iussit fustemque constanter contra caput illius vibrabat, Barnutz autem semet deffendendo usque ad portam hospitii sui pertigit latrone Paulo ipsum insequente; hic Paulus ultro fustem contra caput eius directum tenebat sed ictus solus manu sua opposita, alia vice Matthaeus Moldovan accurens ordinarius vigil securi sua interposita impedivit, donec dein Nicolaus Typograph ad clamorem cum suis domesticis

62

Daniela Detean

40

foras exiens Paulo haidoni baculum e manu eripuit. Postmodum, accurentibus pluribus etiam hominibus, sicarii, viso eo, quod nihil amplius effecturi sint dicentesque, quod illi vigiles constituti sint ad capiendum et in carcerem abducendum, quia sine lampade ambulat, ad aulam profugerunt et episcopum inter<r>ogarunt, quid /39/ ergo adhuc faciendum haberent? Hic vero iisdem dixit: Si inepti fuistis ad mandatum exequendum iam modo quiescere potestis. Per actorem allatis cum omnibus rei gestae adiunctis testimoniis et fassionibus exceptis ad invicem collatis siquidem praefectus dominalis Samuel Vajda sub HH. recognoscat hajdonem Paulum Rusz cum assumendis sociis directe tantum per se qua politiae directorem sine scitu et consensu ep<isco>pi die 20a et 21a Septembris 1843., uti etiam alias pluries fecit, pro vigilia nocturna constitutum fuisse, cum eatenus per canonicum Basilium Rcz brevi ante hoc tempus ex indicatis rationibus specialiter requisitus fuisset, quod producto testimonio sub C) et nova sua fassione sub D) confirmat, tum et Paulus hajdo dominalis in iurata sua fassione n<umer>o IX confiteatur se solum per praefecum pro vigilia constitutum fuisse ep<isco>pumque desuper nihil scivisse et cum fassione huius fassio Petri Rezore et Stephani Rusz aulicorum vigilum, uti ex n<umer>o X et XI videre est, consentiat neque Daniel Papp contrarium in sua fassione n<umer>o XII statueret. Postremo, cum etiam Matthaeus Moldovan ordinarius vigil in fassione sua n<umer>o XIIIo perhibeat aulicos coram se dixisse, quod per praefectum dominalem pro vigilibus constituti habeantur, apparet falsissime supponi et adstrui, quod, audito adventu Barnutiano Blasium, statim siccarios constituerit mandatumque illis dederit, ut Barnutz actorem aggrediatur. Nec aliud puncti huius assertum plus veri superiori puncto /40/ in se complecti cernitur, quasi vigiles aulici unice ac directe ad capiendum Barnutz per praefectum constituti fuissent, nam primo tale generale mandatum, ut quisquis post horam 9am sine lampade incesserit, capiatur atque ad aulam deducatur, iam prius extiterat illudque medio dimissae tabulae omnibus oppidanis promulgatum fuit adeoque speciali non fuerat opus. Tum speciale mandatum de Simeone tantum Barnutz praefectus in utraque declaratione et Paulus Rusz et Petrus Rezore vigiles in fassionibus suis negent. Dein Nicolaus Typograf in fassione sua tantum generale mandatum se ab iis audivisse unacum Matthaeo Moldovan confitetur; qui posteriori n<umer>o XIII. palam dicit sibi Stephanum Rusz vespere 20ae Septembris aperte hoc dixisse: Hoc habemus mandatum a praefecto, ut quemcunque sine lampade invenerimus, illum comprehendamus et ad ipsum deducamus, cui consentit fassio Ioannis Manuila alias Prekup alterius vigilis sub n<umer>o XIV et XV, prout effective tum etiam voluerunt Nicolaum Tipograf et Ioannem Schiller capere, cum sine lampadibus fuerint; denique hoc confirmat etiam Basilius Gruitza cantor in sua fassione n<umer>o XVIo statuens, quod, licet Paulus qua potus in popina Ioannis Sofan garrivisset de mandato intercipiendi Barnutz, accepto hoc, tamen mandatum ad alium quemcunque extenderit, Ioannes autem Sofan, Martinus Zudor et Markuts Szonyi in fassione priori sub I. testantur quidem Paulum nominatim de Barnutio capiendo mandatum coram illis memorasse, quod probabilius /41/ sensu Basilii Gruicza summendum esse videtur, cum tamen fassiones ipsorum per commissionem hanc sub fide iurata authentificatae fuissent, omnes Paulum tunc potum fuisse et qua talem locutum fuisse omnes aequaliter recognoscunt. Ita, dum Paulus Rusz dictis quibusdam in popina oppidana certa occasione coram Iosepho Schiller, Basilio Szts et Alexandro Papp praetensive prolatis (vide I.) gravatur, sibi cum sociis a praefecto iniunctum fuisse, quam primum Barnutz Blasium rediverit, etiam si infra terram fuerit, illum capiant et ad aulam episcopalem deducant, ex haec fassione benevola illorum nihil ad scopum erui potest, dum enim praedesignati testes authenticarentur, Iosephus Schiller priorem fassionem suam negativam confirmat quidem, addit tamen se iam tardius caeteris ad popinam venisse; Basilius Szts nihil horum propriis auribus audisse statuit; nisi solus Alexander Papp inhaeret priori fassioni, ast dicit tunc Paulum tinctum fuisse, ut ex n<ume>ris XVII et XVIII patet. Omnium vero quam falsissimum est nec ullam minimae probabilitatis speciem habet, quod dicti vigiles, qua sicarii, ad perimendum actorem cum cuiuscunque demum consilio exmissi fuissent, nemo namque sana mente concipere valet, ut quis tot homines tam ineptos, tam palam sine secretissima conspiratione ac instructione, ad occidendum aliquem constituant hique mox post horam 9am vigilantibus omnibus hominibus, in foro publico undique domibus circumdato, quo ordinarii /42/ vigiles per totam noctem oberrant, quibuscum aulici homines paulo ante convenerunt et

41

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

63

colloquebantur, actorem occidere voluissent; qui nec ad excitatum clamorem diffugerunt sed ultro eundem iam aliis etiam accurentibus comprehendere nisi voluerunt ac, ut ipse in recursu suo puncto 5to exposuit, palam coram omnibus praesentibus edixerunt se ad capiendum illum et ad carcerem ep<isco>pi deducendum constitutos esse. Praeterea datum mandatum occidendi omnes negant, imo et persecutionem actoris Paulus Rusz et Petrus Rezore coniiciunt, quod bis interrogatus, quisnam sit? non responderit, - accedit, quod Paulus, utut qua potus in popina quoque sine luce balbutiverit, nullus tamen audivit aliud eum dixisse quam, quod ad intercipiendum ac ad carcerem deducendum missus fuerit. Neque ex eo, quod is elevatum baculum tenebat, intentio occidendi deduci potest, huius enim causam reddit Paulus, quod secus Barnutz illum suo spadett confodisset, ni semet in via defendere scivisset, ideo ergo etiam ad portam hospitii baculum elevatum tenuit. Postremum, quod, dum post casum ad aulam redivissent, ep<isco>pum interrogarint, quidnam ultra agendum ipsis esset et ab hoc responsum accepissent: Si inepti fuistis executores mandati, iam nunc quiescere potestis, Daniel Papp, Paulus Rusz et Petrus Rezore n<ume>ris IX, X et XII rotunde negant. Neque sana mente ac recta cum combinatione adiunctorum ullus de ep<isco>po vel ominari potest. b) Quod Ilie Boeriu incola /43/ Nagy Csergediensis ad auditum aliorum hominum retulerit Petrum Rezore hominem Verensem in mola penes possessionem Csand sita coram aliis hoc locutum fuisse: Si me vocaverint, dicam ego, quia miserunt nos, ut occidamus popam illum, sed si me non adiurant, ego non dixi, unde adparet studio ad me occidendum missum fuisse Petrum Rezore ex aula cum aliis sociis. Hic Boeriu sub fide iurata examinatus dicit se in mola Csanadiensi tota vita sua nunquam fuisse, igitur cum Petro Rezore non fuisse constitutum, imo nec hoc scire, quisnam hominum idem sit?, uti ex fassione n<umer>o XIX apparet. Idem confirmavit Petrus Rezore sub fide iurata fatens, quod ille in vita sua semel tantum in mola Csanadiensi existens, simile quod de occidendo Barnutz non sit locutus, imo nec potuerit loqui, nam duo anni hac aestate elapsi sunt, ex quo ille ibi fuit, tum autem casus hic secundus Barnutianus nondum evenerat: vide n<umer>o XX. c) Quod eosdem vigiles non vigiles sed siccarios fuisse ab ep<isco>po ad occidendum actorem ablegatos uberius eluceat e testimonio Danielis servi, qui sub H. testatur, se etiam constitutum fuisse cum caeteris sed, cum debilem visum se habere diceret, ep<isco>pum subrisisse atque dixisse: Non mit<t>atis illum, quia non videt, unde patet episcopum consilio /44/ ad attentatum influxisse. Daniel auriga constitutionem suam simpliciter negat n<umer>o XII nec ipse Ioannes Csaklany recognoscit Danielem dixisse, quisnam illum pro vigile constituere voluerit ac denique confitetur fuisse potum Danielem, dum haec locutus fuisset, prout id apparet ex n<umer>o XXI. d) Quod hoc patet etiam e testimonio vigilium oppidanorum Matthaei Moldovan et Ioannis Manuila sub I., quos siccarii corrumpere promissoque a praefecto talero, ab ep<isco>po autem 14, 15 f<lore>nis in suam partem pertrahere voluerunt. Promissum tale aulicos enunciasse nec illi soli, nec dicti vigiles oppidani recognoscunt, tam illi quam hi id solum perhibentes, quod saltem generale dictum intervenerit: Vigilemus, si aliquem interceperimus, proemium accipiemus a praefecto vel quod unus ait: Vigesimarium accipiemus a praefecto, tantum enim pro singulo capite vigiles solebant obtinere, ut ex n<umer>o XIII et XIV apparet. e) Quod Paulus haido coram Ioanne Sofan arendatore, Martino Zudor et Szoanya Markuts sub I) confessus sit se post casum illum una cum sociis per ep<isco>pum (desuper, de susu,) ad quietem inviatos fuisse tanquam ineptos mandatorum executores. Quod factum attinet, ut reipsa post casum reduces ad aulam per ep<ipsco>pum ad quietem fuissent inviati, iam superius demonstratum est falsum esse, nam Daniel /45/ Papp, Paulus Rusz et Petrus Rezore fide iurata negarunt se ep<isco>pum vel vidisse vel audivisse. Quod vero tantum sermonem Pauli Rusz concernit, hic sermo fuit in popina ductus et praeterquam quod omnes tres testes Paulum tunc potum fuisse recognoscant, insuper Martinus Zudor occasione authenticationis haec in specie dicta Pauli una cum illa circumstantia, quod exorto casu statim candela in domo praefecti exstincta sit, quae prius ardebat, positive negat; Szoanya Markuts vero seipsum etiam potum fuisse recognoscendo se nullius alterius dicti Pauli recordari dicit quam quod Paulus dixerit:

64

Daniela Detean

42

Barnutium voluimus comprehendere sed fuga amissimus ipsum, prout ex fassione sub n<numer>o XXII et XXIII. <patet>. f) Quod Paulus alias coram Ioanne Sofan retulerit se, cum Blasii ep<isco>pus MagnoVaradinensis qua commissarius fuisset, per praefectum plane ad cubilis ipsius portam ductum fuisse, imo et praefectum ipsi inculcasse: Dicas, quod fueris custos ac inter<r>ogaveris ipsum, quis est? audis, ita dicas. seu quod in persecutione in foro Barnuczium inter<r>ogaverit, quisnam sit? Praeter quam quod ex fidedigna relatione, commissio haec regia intellexerit Ioannem Sofan testem cum tota domo sua erga ep<isco>pum inimico ferri affectu, propter acceptam ab illo arendam iuris nundinalis in oppido Balasfalva prius tentam; hic pravus animus ipsius ex ipsa fassione ipsius n<umer>o XXIV manifeste elucet, solus enim suggesta Paulo quaestione ad fatendum coram se contra praefectum instigavit hacque /46/ ratione ad id perduxit, ut dixerit coram illo sibi a praefecto promissos fuisse pro percussione Barnutiana duos taleros, non tamen datos, etiam id, quod alias negavit aut igitur hajdo Paulus aut provocatus testis, qui hoc puncto nullam fidem meretur. g) Quod Nicolaus Ketsks dixerit, quod Michael Grama caupo oppidanus praesentibus Ioanne Csaklany et Basilio Bran defuncto Danielem Papp aurigam ex popina exstruserit, quia dixerat se etiam missum fuisse ad aggrediendum Barnucz, tum, quod Ioannes Rcz retulerit, Danielem coram se certa vice dixisse, quod ipsi praefectum imperialem promiserit, si iverit cum aliis contra Barnutz. Sicut hanc relationem suam Ketsks Nicolaus negat n<umer>o XXVIII, ita extrusionem Danielis propter illud dictum fide iurata negat Grama caupo n<umer>o XXVI; tandem hoc ipsum negat Daniel in confrontatione cum Csaklany Ioanne n<umer>o XII. Ita etiam cum Ioanne Rcz confrontatus attributum sibi dictum negat n<umer>o XXVII. Denique h). Quod Nicolaus Monorai, dum fuisset servus apud praefectum, retulerit Nicolao Mark professori praefectum omnino promisisse pecuniam iis, qui Barnuczium aggrederentur. Quaestionatus auriga non constante eo, ubinam locorum serviat, auditus non est, ut adeo Nicolai Mark ceu non immediati testis testimonium sub n<umer>o XXVIII advolutum pro nudo adserto habendum esse videatur et non plus ex hoc et aliis testimoniis inferri posse iudicatur quam forte praefectum habuisse intentionem illam, ut, cum nocturni vigiles propter casum Barnuczianum conducti et nocturna ambulatio absque lam/47/pade generatim prohibita fuerit, quam tamen legem ipse non observavit, solus etiam actor Barnucz caperetur et ad aulam episcopalem deducatur. Alii testes ceu non immediati plerumque studiosi haud optime notati hinc inde dispersi, qua non idonei et superflui, examinati non sunt, quales forte tres, quatuor universim fuissent. Votum Combinatis omnibus rei adiunctis, fassionibus et confrontationibus clarum fuit, quod : 1o. Vigiles aulici sine scitu et consensu episcopi constituti. 2o. Per praefectum cum illo generali mandato, ut omnem sine discrimine absque lampade incedentem intercipiant exmissi. 3. Denique, etiam si speciale mandatum quoad Barnutzium obtinuissent, illud de capiendo tantum ipso ac ad aulam ep<isco>palem deducendo, cum sine lampade ambulaverit, non autem occidendo accipere potuerint, neque mandatum tale exequi adlaborantes vigiles aulici dictum Barnucz occidere voluerint intenderintque. Cum ergo fatus professor utrumque casum tamquam attentatum necis suae immediate quidem hominibus ep<isco>palibus, mediate vero ipsi ep<isco>po attribueret, consequitur inde enormem hanc criminationem et calumniam temerarii huius actoris in sensu sannctissimorum canonum gravissima imputatione et animadversione dignam esse. Protocol Comisional Paragraful 23 Dup ce a fost depit astfel aceast neruinat tem i chestiune, comisia regal a trecut la examinarea i tratarea celeilalte acuzaii, mai cumplit dect prima, n legtur cu ncercarea de ucidere a lui Simion Brnuiu, n care examinare numiii martori au fost audiai n acelai fel, iar depoziiile lor au fost combinate ntre ele i cu spiritul acuzaiei, dup cum urmeaz:

43

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

65

Avnd n vedere c au avut loc, n opinia prului, dou astfel de ncercri de a-l ucide, una n noaptea dinspre 5 ianuarie 1843, n care civa tlhari au ncercat s sparg fereastra locuinei lui Simion Brnuiu i s smulg gratiile de fier, iar cellalt n ziua de 21 septembrie 1843, cnd slugile curii episcopale l-au atacat pe Simion Brnuiu pe uli, n primul rnd comisia regal abordeaz separat primul eveniment, cel din 5 ianuarie, iar pentru a atribui acest atentat episcopului, bnuit prin oamenii si, acelai pr prezint urmtoarele dovezi i mrturii, anume c: a) tefan Rusz, pe atunci economul lui Simion Flep, parohul de Blaj i totodat protopop i rud a episcopului, a rostit naintea Carolinei Sztz, vduv aflat n cas, fosta soie a protopopului de Trei Scaune, urmtoarele vorbe, cum c el este nelinitit i cu sufletul tulburat pentru c participase la ambele atentate. Acesta pretinde n mod fals c pe atunci ar fi fost administratorul protopopului Simion Flep, cci deja fusese eliberat din slujb cu o jumtate de an nainte i locuia n propria csu de lng biseric. tefan Rusz mrturisete sub jurmnt c lui i fusese cunoscut, din ce relataser alii, doar faptul c nite oameni, intrnd n timpul nopii cu o brn de lemn, o scar i trei funii n curtea lui Brnuiu, au ncercat s rup gratiile de fier ale unei ferestre; acelai, n calitate de fost administrator, a recunoscut de ndat aceste unelte, ca fiind proprietatea protopopului, stpnul su, negnd ns pur i simplu c ar fi spus c el se simte nelinitit n sufletul su pentru c participase la ambele atentate i, confruntat fiind cu Carolina Szts, a recunoscut chiar c s-a plns naintea acesteia, dar nu n sensul c ar fi participat efectiv la ambele atentate, ci c ar fi implicat n ambele ntmplri i a spus urmtoarele vorbe martorei: ntr amndoao baiuri sum begatu, adic: mind a kt bajba engemetis kevertek (n amndou baiurile sunt i eu bgat), lucru pe care martorul l-a recunoscut, adugnd i faptul c aceea i-a ntemeiat relatarea pe o proast nelegere a vorbelor sale, aa cum acest lucru rezult limpede din mrturia adugat la numrul respectiv. b) Ct despre faptul c studentul Vasile Papp ar fi povestit altui student, pe nume Nicolae Guitan, a crui mrturie este prezentat la litera e), c i-ar fi povestit fratele su Petru Papp, administratorul episcopal, cum c protopopul Simion Flep a venit n seara zilei dinspre 5 ianuarie 1843 la curtea episcopului i a cerut de la administrator o slug de la curte, pentru noaptea aceea, poruncindu-i s nu dezvluie acest lucru nimnui i nici s nu-i impute slugii faptul c n acea noapte nu a fost acas. n primul rnd aceast afirmaie o respinge chiar protopopul, care neag ntreaga poveste la numrul II, iar apoi a fcut s fie lipsit de credibilitate mrturia adus prin depoziia contrar, fcut sub jurmnt, a clericului Vasile Papp, aflat la numrul III i, n continuare, depoziiile autentificate sub jurmnt ale administratorului Petru Papp, aflate la numrul IV. c) Ct despre faptul c Marian Turk, administratorul protopopului, a fugit din serviciu imediat dup acest atentat, a stat ascuns o bucat de vreme i apoi s-a ntors; de asemenea, despre faptul c vecinul, care era pastor reformat, vzuse lumnarea arznd toat noaptea n care s-a produs atentatul i oameni umblnd n jur, unul dintre ei purtnd pe cretet o toc larg de felul celei pe care obinuiete s-o poarte vara protopopul, i c a relatat aceste mprejurri n faa lui Vasile Kutfalvi, dasclul de principii, i a dasclului de dogmatic Iosif Papp, pe care l-au nghiit deja apele, i c, n cele din urm, acelai pastor reformat a declarat c a participat i la ancheta efectuat de vicecomitele Ioan Mica i de vicejudele nobiliar Szegedi i i-a spus lui Iosif Papp (care era de aceeai prere) c aceast anchet s-a fcut fr suficient rigoare. Protopopul Simion Flep neag c Marian Turk ar fi fost administratorul su, precum i faptul c, dup atentat, ar fi fugit i ar fi stat ascuns, cci era fr slujb i sttea doar ca i chiria n conacul su, aa c nici n-a fugit nici nu s-a ascuns; cu ocazia anchetei formale efectuate la nceputul lunii februarie a fost cercetat n lanuri la fel ca i ceilali mai puin suspeci i n-au fost scutii de acest tratament nici studenii care erau pe atunci n gazd la protopop; n temeiul mrturiei oficiale a anchetatorilor, anexat la litera G., nu s-a descoperit mai mult dect c brna i scara erau ale protopopului, de altminteri recunoscute de bun voie de ctre acesta ca fiind ale lui; iar declaraia aceluiai pastor reformat anexat la numrul V arat c toate celelalte mprejurri, a cror cunoatere este atribuit pastorului, nu se sprijin pe nici o temelie. d) Ct despre faptul c Ioan Nezdravnul, slug, cu adevrat, a protopopului, i-ar fi povestit lui Iacob Papp, slujitorul prului, c i el a auzit n acea noapte strigtul: Tulai!.

66

Daniela Detean

44

Comisia regeasc prea puin vede ce dovad s-ar scoate de aici. e) Ct despre faptul c studenii care se aflau pe atunci n gazd la protopop, n spe Mihail Niculi i Ananias Gyulafi, erau suspectai de ceilali studeni c vor fi vzut ce s-a ntmplat n acea noapte la protopop. Nu este ntru nimic de mirare c Mihail Niculi i Ananias Gyulafi erau suspeci n ochii celorlali studeni, de vreme ce sunt la fel de suspeci i n ochii prului Simion Brnuiu, cci discipolul nu este deasupra magistrului. Dup ce acetia au fost cercetai de ctre anchetatorii seculari i au fost prini c nu tiu nimic, sarcina magistrului de filosofie ar fi fost s-i dezvee pe acetia de prerea strmb. f) Ct desspre faptul c vecinii au observat fr ndoial cele petrecute n casa protopopului n acea noapte i c mrturiseau toate lucrurile constrni de jurmnt, n special Lepedu, despre care se spune c a zbovit, alturi de cei doi frai Imandi care locuiau la protopop, pn seara trziu la acesta, pentru c i tiase porcul. Este o chemare la depoziie foarte prost fcut, deoarece Lepedu, cu alt nume Dumitru Raica, mrturisete, sub jurmnt, la numrul VI, exact contrariul, cum c el n-a observat nimic din cele pomenite mai nainte. n fine, litera g). Ct despre faptul c Vasile Ra canonicul a pronunat, cu puin naintea acestui atentat, mai exact la 3 ianuarie 1843, naintea clericului Vasile Maior urmtoarele: Va fi vai de el i este nedemn s triasc!, dup mrturia de la litera c), el tia probabil ce urmeaz s se ntmple cu prul. n baza tuturor acestora, <prul> este convins c episcopul i-a cutat moartea prin oamenii si i mai ales prin cooperarea cu Simion Flep, protopopul i ruda sa. Cu toate c mrturia lui Vasile Maior, pomenitul cleric i informator al lui Brnuiu, pare c este drmat fie doar i de mrturia cuprins la litera A) a canonicului Vasile Ra, totui, i dac expunerea clericului Maior este coerent pn la cel mai mic amnunt, niciunul dintre filosofi, ba chiar dintre rani n-ar putea face o astfel de deducie logic, de felul celei fcute de Brnuiu, de vreme ce a izvodit fundamentala bnuial de plnuire a morii sale bizuindu-se pe interpretarea fcut de Ra unei scrisori nevinovate a episcopului, pentru ca mai apoi s arunce vina acestui atentat pe umerii protopopului Flep, dei nainte era legat prin prietenie de acetia i dorea s ia masa n casa protopopului, a crui suspectare sau chiar participare la crim nu a putut fi sprijinit nici mcar dac ar interveni n cauz nrudirea la a asea spi ntre protopop i episcop. La cele pomenite mai nainte se adaug i faptul c argumentul prului privind otrvirea n prealabil a cinelui lui Nicolae Tipograf, pentru ca nu cumva s-i dea de gol pe cei care urmau s vin dinspre curtea episcopului, precum i cu privire la scndurile smulse din gardul mprejmuitor, pentru a dobndi o cale de acces mai uoar spre curtea profesorului, este n suficient msur i chiar mai mult respins de mrturia autentificat prin jurmnt a aceluiai Tipograf, mrturie care apare la numrul VIII. Paragraful 24 Cellalt atentat care a avut loc, dup pretenia prului Simion Brnuiu, mpotriva vieii sale, la 21 septembrie 1843. Simion Brnuiu, prezentnd, n declaraia sa fcut n faa comisiei regale, puine <nouti> fa de ceea ce oferise drept dovezi pentru cellalt complot mpotriva vieii lui, a impus necesitatea ca expunerea sa s fie extras din recursul fcut ctre instana superioar, expunere pe care comisarul anterior o examinase deja pro i contra, dar respinsese doar mrturiile binevoitoare, care acum urmeaz s fie autentificate, ceea ce a fost adugat urmnd a fi cercetat n continuare. Deja, denunul prului Brnuiu const n urmtoarele: a) De ndat ce episcopul a aflat c Simion Brnuiu se ntorsese din vacan la Blaj, a poruncit de ndat cuitarilor si s-l atace din nou; acetia pndeau ascuni att n ziua de 20 septembrie 1843 sub ferestrele locuinei acestuia, ct i n ziua de 21 septembrie lng casa n care acesta servea masa. i, pe cnd se ntorcea spre cas de la cin, n ziua de 21 septembrie, dup ora a noua a serii, atacndu-l pe uli patru cuitari de la curtea episcopului, deoarece l observase pe unul dintre ei, anume pe Pavel Rusz, slujbaul domeniului episcopal, pe cnd se repezea cu o mciuc asupra lui,

45

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

67

scond un ipt, a chemat lumea n ajutor, ns zisul tlhar i-a poruncit s tac i nvrtea ntr-una ghioaga deasupra capului su. Iar Brnuiu, aprndu-se, a rzbit pn la poarta locuinei lui, cu tlharul Pavel pe urmele lui; acest Pavel inea ghioaga aintit spre cretetul su, ns dup ce mai nti a parat lovitura doar cu mna goal, a doua oar l-a mpiedicat pe tlhar Matei Moldovan, straja oficial, care a alergat punnd securea lui ntre tlhar i profesor, pn cnd, n cele din urm, Nicolae Tipograf, ieind afar la auzul iptului mpreun cu slugile sale, i-a smuls slujbaului Pavel bastonul din mn. Dup aceea, adunndu-se n grab i mai muli oameni, ucigaii, vznd c nu mai pot face nimic i zicnd c ei au fost pui ca strji pentru a-l prinde pe acela i a-l duce n temni pentru c umbl fr felinar, au rupt-o la fug spre curtea episcopal i l-au ntrebat pe episcop, ce anume mai au de fcut? Iar episcopul le-a zis: Dac nu ai fost n stare s mplinii porunca mea, atunci v putei duce de acum la culcare. Deoarece au fost aduse de pr mrturii, adugate mpreun cu toate celelalte referitoare la ntmplare, i au fost confruntate ntre ele declaraiile respinse cu privire la faptul dac prefectul domeniului episcopal Samuil Vaida recunoate, la litera H) c slujbaul Pavel Rusz, mpreun cu tovarii pe care urma s-i ia cu el, a fost ornduit direct de ctre el, n calitate de director al poliiei, fr tirea i consimmntul episcopului, pentru paza nocturn n zilele de 20 i 21 septembrie 1843, aa cum fcuse de mai multe ori i alt dat, deoarece fusese rugat n mod expres, cu puin nainte, s fac acest lucru, din motivele artate, de ctre canonicul Vasile Ra, lucrul acesta este confirmat prin mrturia cuprins la litera C), precum i prin noua sa depoziie de la litera D), iar Pavel slujbaul episcopal mrturisete, n depoziia sa fcut sub jurmnt, c el a fost ornduit pentru straj doar de ctre prefect i c episcopul nu a tiut nimic despre acest lucru, i, odat cu mrturia lui, consimt acelai lucru i mrturiile strjilor de la curtea episcopului, Petru Rezore i tefan Rusz, mrturii care sunt de vzut la numerele X i XI, i nici Daniel Papp nu afirm contrariul n mrturia sa de la numrul XII, n cele din urm, de vreme ce i Matei Moldovan, paznic oficial, admite, n depoziia sa de la numrul XIII c oamenii de la curtea episcopului au spus n faa lui cum c ei erau ornduii de ctre prefectul domeniului episcopal drept strji, rezult c ar fi un lucru foarte fals s presupui i s deduci c, dup ce s-a auzit de sosirea lui Brnuiu la Blaj, el a tocmit de ndat nite ucigai i le-a poruncit s-l atace pe prul Brnuiu. Nici cealalt afirmaie de la acest punct nu pare s cuprind mai mult adevr n ea dect punctul anterior, cum c paznicii de la curtea episcopului au fost ornduii, chipurile, de ctre prefect cu scopul unic i direct de a-l prinde pe Brnuiu, cci, n primul rnd, o astfel de porunc general, ca oricine circul fr felinar dup ora a noua a serii s fie prins i adus la curtea episcopal existase i mai nainte i fusese fcut cunoscut printr-o tabl afiat tuturor trgoveilor i prin urmare nu mai era nevoie de o porunc special. Ca atare, att prefectul, n ambele sale depoziii, ct i strjile Pavel Rusz i Petru Rezore, n mrturiile lor, neag existena unei porunci speciale doar n privina lui Simion Brnuiu. Apoi, Nicolae Tipograf mrturisete, laolalt cu Matei Moldovan, n depoziia sa, c el a auzit de la paznici doar de porunca general; acesta, n numrul urmtor XIII, spune pe fa c, n seara zilei de 20 septembrie, tefan Rusz i-a spus deschis: Avem aceast porunc de la prefect, ca, pe oricine gsim fr felinar, s-l prindem i s-l ducem la el, cu care se potrivete mrturia celuilalt paznic Ioan Manuil, zis i Prekup, de la numerele XIV i XV, dup cum chiar au vrut s-i prind pe Nicolae Tipograf i pe Ioan Schiller, deoarece erau fr felinare; n fine, acest lucru l confirm i cantorul Vasile Grui n mrturia sa de la numrul XVI care declar c, dei Pavel, beat fiind, a trncnit n crciuma lui Ioan Sofan despre porunca de a-l prinde pe Brnuiu, chiar dac s-ar accepta acest lucru, totui porunca s-a extins la oricine altcineva, iar Ioan Sofan, Martin Zudor i Markuts Szonyi mrturisesc n depoziia anterioar de la litera I cum c Pavel amintise n faa lor de porunca nominal de a-l prinde pe Brnuiu, lucru care mai degrab pare c trebuie luat n nelesul dat de Vasile Grui, dar de vreme ce mrturiile lor au fost autentificate de aceast comisie sub jurmnt, toi recunosc la unison c atunci Pavel era beat i c a vorbit n aceast stare. Astfel, de vreme ce lui Pavel Rusz i se reproeaz anumite vorbe rostite ntr-o anumit ocazie n mod nchipuit n crciuma trgului, naintea lui Iosif Schiller, Vasile Szts i Alexandru Papp (vezi litera I), anume c lui i tovarilor si li s-a poruncit de ctre prefect ca, de ndat ce Brnuiu se va fi ntors la Blaj, chiar de ar fi n fundul pmntului, s-l prind i s-l aduc la curtea episcopal, din

68

Daniela Detean

46

aceeast mrturisire binevoitoare a lor nu poate fi scos nimic util elului <anchetei>, cci, pe cnd martorii nainte pomenii erau autentificai, Iosif Schiller confirm mrturia sa negativ anterioar, dar adaug totui c el venise mai trziu la crcium dect ceilali; Vasile Szts a declarat c el n-a auzit nimic cu propriile lui urechi; doar Alexandru Papp i menine depoziia anterioar, ns zice c Pavel era pilit atunci, cum reiese din numerele XVII i XVIII. ns dintre toate lucrurile cel mai fals cu putin i care nu are nici cel mai mic aspect de probabilitate este faptul c zisele strji, n calitatea lor de ucigai, au fost trimii ca s-l distrug pe pr chiar din ndemnul cuiva, cci nimeni care are mintea sntoas nu poate s conceap c cineva ornduiete atia oameni att de nepricepui, att de limpede lipsii de orice conspiraie foarte secret i de orice instruciune, ca s ucid pe cineva i c acetia, imediat dup ora a noua a serii, pe cnd erau treji toi oamenii, n piaa public nconjurat de jur mprejur de case i n care patruleaz toat noaptea strjile oficiale, cu care oamenii de la curtea episcopal s-au ntlnit cu puin nainte i cu care au discutat, au vrut s-l ucid pe pr; acetia nu au fugit nici cnd prul a ipat, ci n-au vrut dect s-l prind, chiar dac deja se aduna lume din toate prile, i, dup cum nsui prul a relatat n recursul su, la punctul 5, au spus fi naintea tuturor c ei au fost ornduii ca s-l prind pe acesta i s-l duc la temnia episcopului. Pe lng acestea, toi neag c li s-ar fi dat porunca de a ucide, iar Pavel Rusz i Petru Rezore explic chiar i urmrirea prului, cum c, dei a fost ntrebat de dou ori cine este, acesta nu a rspuns. Se mai adaug i ceea ce Pavel, but fiind, a bolborosit n crcium, fr lumin, ns nimeni nu l-a auzit, totui, s fi spus altceva dect c el a fost trimis ca s-l prind i s-l duc la temni pe pr. Nici nu poate fi dedus intenia de a ucide din faptul c acesta inea bastonul ridicat, cci Pavel arat cauza acestui gest, prin aceea c Brnuiu l-ar fi strpuns cu umbrela sa, dac nu ar fi tiut s se apere n drum, de aceea el inea bastonul ridicat chiar i n poarta locuinei aceluia. n fine, ct despre faptul c, pe cnd, dup consumarea faptului, se ntorseser la curtea episcopal, l-au ntrebat pe episcop ce anume mai trebuie s fac i c ar fi primit de la acesta rspunsul: Dac ai fost proti executani ai poruncii, de acum putei s mergei la culcare, Daniel Papp, Pavel Rusz i Petru Rezore l neag categoric la numerele IX, X i XI. i niciunul, dac are mintea sntoas i confrunt corect mrturiile adugate, nu poate nici mcar s prevesteasc ceva ru pe seama episcopului. b) Ct despre faptul c Ilie Boeriu, locuitor din Nagy Cserged, a relatat, auzind de la ali oameni, c Petru Rezore, om din Veren, ar fi spus urmtoarele n faa altora, n moara situat pe moia Csand: Dac m vor cita ca martor, le voi spune c ne-au trimis s-l ucidem pe popa acela, dar dac nu m pun s jur, nu le-am spus nimic, de unde, <ar spune prul>, rezult c Petru Rezore a fost trimis de la curtea episcopal mpreun cu ceilali tovari cu dorina de a m ucide. Acest Boeriu, cercetat sub jurmnt, zice c el n-a fost n viaa lui la moara din Csanad, prin urmare nu s-a ntlnit cu Petru Rezore, ba chiar el nici nu tie cine este omul acesta, aa cum reiese din depoziia de la numrul XIX. Acelai lucru l confirm i Petru Rezore, care mrturisete sub jurmnt c el a fost o singur dat n viaa sa la moara din Csanad i, la fel, c nu a spus nimic despre moartea lui Brnuiu, ba chiar c nici nu putea s spun nimic, cci n aceast var s-au mplinit doi ani de cnd a fost acolo, ns pe atunci aceast a doua nenorocire a lui Brnuiu nu se petrecuse nc: vezi la numrul XX. c) Ct despre faptul c din mrturia slugii Daniel ar rezulta cu prisosin c aceiai oameni de la curtea episcopului nu erau strji, ci ucigai trimii de episcop pentru a-l ucide pe pr; c acesta mrturisete la litera H), cum c i el a fost ornduit mpreun cu ceilali, ns, pentru c zicea c are vederea slab, episcopul ar fi zmbit i ar fi spus: Nu-l trimitei pe acela, pentru c nu vede, de unde rezult c episcopul ar fi sugerat intenia atentatului. Vizitiul Daniel neag pur i simplu, la numrul XII, ornduirea sa i nici Ioan Csaklany nsui nu recunoate c Daniel ar fi zis cine a vrut s-l ornduiasc pe el ca straj i n cele din urm mrturisete c Daniel era beat cnd a spus aceste lucruri, aa cum reiese de la numrul XXI. d) Ct despre faptul c acest lucru rezult i din mrturia, de la litera I), a strjilor trgului Matei Moldovan i Ioan Manuil, pe care ucigaii au vrut s-i corup i s-i atrag de partea lor cu un taler promis de prefect i cu 14 sau 15 florini promii de episcop.

47

Atentatele mpotriva lui Simion Brnuiu. ntre mit i realitate

69

C o astfel de promisiune a fost rostit de oamenii de la curtea episcopal nu recunosc nici mcar ei nii, nici zisele strji ale trgului, att aceia, ct i acetia admind doar faptul c a avut loc ntre ei doar o discuie general: S veghem, iar dac vom prinde pe cineva, vom primi o rsplat de la prefect, sau cum a zis unul dintre ei: Vom primi douzeci de florini de la prefect, cci atta primeau de obicei strjile pe cap, dup cum rezult de la numerele XIII i XIV. e) Ct despre faptul c slujbaul Pavel ar fi mrturisit, la litera I), n faa lui Ioan Sofan, arendaul, a lui Martin Zudor i a Szoanya Markuts c el, dup acea ntmplare, ar fi fost trimis de episcop (deasupra, de susu) la culcare, mpreun cu tovarii si, ca nite incapabili de a mplini poruncile. Cu privire la faptul dac ntr-adevr, ntorcndu-se la curte dup consumarea evenimentului, ei au fost trimii la culcare de ctre episcop, s-a demonstrat deja mai sus c nu este adevrat, cci Daniel Papp, Pavel Rusz i Petru Rezore au negat sub jurmnt c l-ar fi vzut mcar sau c l-ar fi auzit pe episcop. Iar n ceea ce privete doar discursul lui Pavel Rusz, acest discurs a fost inut n crcium i pe lng faptul c toi trei martorii recunosc c atunci Pavel era beat, pe deasupra Martin Zudor neag categoric, cu ocazia autentificrii depoziiei sale, mai ales aceste vorbe ale lui Pavel mpreun cu faptul c, ndat ce evenimentul s-a consumat, lumnarea care ardea n casa prefectului s-a stins; iar Szoanya Markuts, recunoscnd c i el era beat, spune c nu-i mai amintete nici o alt vorb a lui Pavel dect ceea ce a zis acesta: Am vrut s-l prindem pe Brnuiu dar a scpat fugind, dup cum <reiese> din mrturia de la numerele XXII i XXIII. f) Ct despre faptul c odinioar, pe cnd se afla la Blaj episcopul de Oradea Mare n calitate de comisar, Pavel ar fi relatat lui Ioan Sofan c ar fi fost dus de prefect de-a dreptul la ua camerei comisarului, ba chiar c prefectul i-ar fi poruncit: S-i spui c ai fost paznic i c l-ai ntrebat pe <pr> cine este, m auzi?, aa s-i spui! sau c n urmrirea din pia l-ar fi ntrebat pe Brnuiu cine este. Pe lng ceea ce reiese din aceast relatare demn de crezare, comisia regal a neles c martorul Ioan Sofan este purtat, mpreun cu ntreaga sa cas, de un sentiment de dumnie mpotriva episcopului, datorit primirii de ctre acesta din urm a arendei dreptului de trg n Blaj pe care nainte o deinea el; acest cuget strmb al lui reiese limpede din nsi depoziia sa de la numrul XXIV, cci el singur, sugerndu-i lui Pavel chestiunea, l-a instigat s mrturiseasc naintea sa mpotriva prefectului i din acest motiv l-a fcut s spun naintea lui c i-au fost promii de prefect, pentru strpungerea lui Brnuiu, doi taleri, care, totui, nu i-au fost dai, chiar i acest lucru fiind unul pe care alt dat l-a negat fie slujbaul Pavel, fie martorul citat, care n acest punct nu este demn de crezare. g) Ct despre faptul c Nicolae Ketsks ar fi spus c Mihail Grama, crmarul trgului, l-ar fi scos cu fora din crcium pe vizitiul Daniel Papp, n prezena lui Ioan Csaklany i a defunctului Daniel Bran, pentru c zisese c i el a fost trimis ca s-l atace pe Brnuiu, ca i despre faptul c Ioan Ra a relatat cum c Daniel ar fi spus cndva, de fa cu el, c prefectul i-a promis un galben imperial dac va merge cu ceilali mpotriva lui Brnuiu. Aa cum Ketsks Nicolae neag aceast relatare a sa la numrul XXVIII, tot aa neag sub jurmnt, la numrul XXVI, crmarul Grama aruncarea cu fora din crcium a lui Daniel din cauza acelei vorbe; n fine, acest lucru l neag i Daniel n confruntare cu Csaklany Ioan, la numrul XXVII. n fine, h). Ct despre faptul c Nicolae Monorai, pe cnd era slug la prefect, i-ar fi relatat profesorului Nicolae Mark c prefectul le-ar fi promis bani tuturor acelora care l vor ataca pe Brnuiu. De vreme ce, dup ce a fost ntrebat vizitiul, nu s-a aflat unde anume slujete, el nu a mai fost audiat ca martor, nct se pare c trebuie socotit ca vorb goal afirmaia lui Nicolae Mark, ca depoziie, de la numrul XXVIII, a unui martor indirect, i se consider c nu se poate deduce nici din mrturia lui, nici din a altora c prefectul ar fi avut intenia ca, de vreme ce strjile nocturne au fost instituite pentru nenorocirea lui Brnuiu i pentru c fusese interzis tuturor circulaia fr felinar, pentru c Brnuiu nu a respectat acea lege, doar prul s fie prins i s fie adus la curtea episcopal.

70

Daniela Detean

48

Ali martori, fiind indireci i, de cele mai multe ori, studeni care nu aveau referine bune, risipii ici i colo, ca nepotrivii i inutili, n-au mai fost cercetai, iar n situaia aceasta au fost n total cam doi sau trei. Vot Dup ce au fost combinate ntre ele toate depoziiile adugate, declaraiile i confruntrile a fost limpede c: 1) Strjile de la curtea episcopal au fost instituite fr tirea i consimmntul episcopului. 2) Ele au fost trimise de ctre prefect cu porunca general de a opri, fr deosebire, pe oricine circul fr felinar. 3) n fine, chiar dac ar fi avut o porunc special n privina lui Brnuiu, ea se referea doar la prinderea i la aducerea lui la curtea episcopal, pentru c a circulat fr felinar, ns n-au putut primi ordinul de a-l omor, iar cnd strjile de la curtea episcopului se strduiau s execute o astfel de porunc, ele nici nu voiau, nici nu intenionau s-l ucid pe zisul Brnuiu. Prin urmare, de vreme ce numitul profesor a atribuit ambele nenorociri, considerate ncercri de ucidere a sa, n mod direct oamenilor episcopului i indirect episcopului, rezult c aceast enorm incriminare i calomnie a ndrzneului pr este demn de cea mai aspr imputare i mustrare, n spiritul preasfintelor canoane.