Tribunalul: Dosar NR

IP
Uniunea National a Barourilor din Romnia Baroul Olt Cabinet de Avocat Irina Petrescu
2012 Tribunalul Dosar nr.

Termen:
Reclamant Prt:
2012
Domnule Preedinte, , cu sediul social n , nregistrat la si CUI , reprezentat prin doamna , avnd calitatea procesual de prt n cadrul dosarului mai sus menionat, reprezentat prin avocat Irina Petrescu, n contradictoriu cu reclamantul , cu domiciliul n , reprezentat prin avocat, Fa de aciunea formulat de ctre reclamant prin care solicita instanei de judecat ca prin hotrrea ce va fi pronunat: 1. S se anuleze Decizia nr. 441 din 19 iulie 2011 privind aplicarea sanciunii disciplinare constnd n ncetarea disciplinar a contractului individual de munc n temeiul art. 61 lit.a) din Legea nr. 53 din 2003 privind Codul muncii, republicat, iar pe cale de consecin s se procedeze la rencadrarea pe postul deinut la data aplicrii deciziei contestate, dar i acordarea de despgubiri constnd n salariile aferente cuvenite, indexate, 2. S achite suma de 13.599,16 lei cu titlu de ore supliment are, respectiv pentru cele 288 ore suplimentare lucrate, 3. Acordarea de cheltuieli de judecat Analiznd probatoriul administrat n dosarul mai sus menionat, n temeiul prevederilor art. 146 Cod pr. Civil, formulm prezentele Concluzii scrise Subscrisa,
1 Cabinet Individual de Avocat Irina Petrescu, nfiin at prin Decizia nr. 228/2010,
Sediul social n Slatina, strada Ecaterina Teodoroiu nr. 9, ap.19, Jude ul Olt, Cod Fiscal nr. RO27869960, Cont bancar RO 49 RNCB 0280 1199 8846 0001 BCR Sucursala Dorobani, Mobil: 0741.063.998, Fax: 031.421.4829, e-mail: avpetrescu@yahoo.com, www.irinapetrescu.ro
IP
prin care rugm Onorata instan de judecat ca, pentru considerentele ce le vom itera ulterior prin prezenta, s respingei contestaia formulat de ctre reclamant ca fiind nefondat i netemeinic, iar sub aspectul cheltuielilor de judecat solicitate de ctre reclamant v rugm s le respingei, iar n caz contrar, v solicitm s le compensai cu cheltuielile de judecat efectuate de ctre subscrisa n demersurile aferente aprrii sale, astfel cum rezult din documentele justificative administrate n probatoriu. Chestiuni prealabile: 1. nvederm Onoratei instane de judecat c prin notele de edin reclamantul urmrete s induc instanei c aprrile i, mai ales, probatoriul subscrisei intimate,sunt fcute pro causa. Din probele depuse la dosar de ctre subscrisa intimat, cu prezentarea originalului, dar i a datelor financiar contabile aferente perioadei august 2006 august 2012 rezult indubitabil c prezumia clamat de ctre reclamant a fost rsturnat prin probe indubitabile si necontestate de ctre reclamant, ce a fost n sal i a fost ntrebat personal despre veridicitatea semnturii pe documentele prezentate n faa instanei. 2. Subliniem Onoratei instane de judecat faptul c prin contestaia formulat de ctre reclamantul , acesta a neles s investeasc instana de judecat cu judecarea petitului constnd n anularea Deciziei nr. 441 din 19 iulie 2011 privind concedierea disciplinar, iar nu i cu anularea Deciziei nr. 429 din 28 iunie 2011, anulat de ctre subscrisa intimat prin emiterea Deciziei nr. 434 din 6 iulie 2011 i returnarea sumei reinute cu titlu de sanciune, astfel cum rezult din nscrisurile financiar contabile depuse la dosar. 3. Baza de date furat i folosit de ctre reclamant n beneficiul concurenei subscrisei intimate, dar i distrugerea hardului pe care aceasta era stocat, este confirmat prin tranzacia propus de ctre reclamant subscrisei intimate unde urmrea tranzacionarea acestor fapte, n sensul c subscrisa intimat s nu promoveze niciodat niciun fel de aciune privind sustragerea bazei de date aferent subscrisei intimate, precum i orice fel de aciune mpotriva noului angajator al reclamantului ntemeiat pe prevederile legii concurenei. Totodat, reclamantul instig la evaziune fiscal propunnd ca suma de bani pretins de ctre reclamant s fie acordat de ctre intimat cu titlu d e daune morale argumentnd c astfel i impozitul i celelalte contribuii individuale i patronale datorate statului ar fi eliminate. Fa de primul petit:
IP
Privitor la Decizia nr. 429 din data de 28 iunie 2011 - nvederm Onoratei instane de judecat c reclamantul, n mod eronat, susine c i-au fost aplicate dou sanciuni disciplinare pentru aceiai abatere disciplinar, ntruct prin emiterea Deciziei nr. 429 din data de 28 iunie 2011 s-a dispus aplicarea sanciunii disciplinare constnd n reducerea salariului cu 10% pe trei luni, ns din auditarea intern a msurii s-a constatat c nu s-a respectat procedura cercetrii prealabile a faptei, astfel c prin Decizia nr. 434 din 06 iulie 2011, a survenit anularea efectelor juridice ale acesteia i , n baza acesteia, s-a dispus efectuarea restituirii sumei ctre reclamant, ce au fost reinute cu titlu de sanciune disciplin , potrivit tatului de plat aferent lunii iulie 2011 de la pagina 282 poziia 6, coloana 12, suma de 378 lei, din dosarul cauzei. Cu toate c reclamantul contest veridicitatea anulrii acestei decizii, aducnd n sprijinul su, n mod eronat, fluturaul aferent drepturilor salariale ale lunii iunie 2011, achitate de ctre prta angajator la data de 06 iulie 2011, n loc de fluturaul aferent lichidrii drepturilor salariale ale lunii iulie 2011 (mai precis perioada 1 20 iulie 2011) virate de ctre prt pe data de 5 august 2011, unde este evideniat i aceast sum , reinut iniial cu titlu de sanciune. De altfel, la termenul de judecat din data de 24 septembrie 2012 i , ulterior prin pot, n copie lizibil, prta prin avocat, a depus aceste extrase ban care. Totodat, au fost depuse ca probe i fluturaii afereni drepturilor salariale ale reclamantului pentru lunile iunie i iulie 2011 detaliind drepturile salariale brute acordate, alte sporuri, contribuiile individuale i patronale i impozitul pe salariu, dovedite faptic i scriptic prin raportare la evidenele fiscale constnd n fia sintetic total a prtei, tiprit la data de 3 septembrie 2012 i depus n edina din 24 septembrie 2012, care atest virarea ctre bugetul de stat integral de ct re prt a tuturor taxelor i impozitelor aferente activitii codului CAEN, pentru perioada 01 ianuarie 2006 31 august 2012, valori ce se situeaz la suma de 16.088.192 lei noi, respectiv la un curs valutar general (ce nu este unul mediu sau unul istoric) de 4,5 lei/ un euro = 3.575.154 euro. Menionm c n perioada 2006 2012 prta a nregistrat o singur penalitate de 697 lei noi generat de ntrziere achitare TVA ctre stat , iar alte penaliti de ntrziere fiind zero lei. Pe cale de consecin nu pot fi reinute afirmaiile reclamantei potrivit crora decizia i tatele de plat sunt fcute de ctre prt pro causa. Aadar, emitentul unei decizii are dreptul de a retrage o decizie din circuit, ns cu respectarea principiului de drept potrivit cruia un act de autoritate se modific/completeaz i/sau se sisteaz prin emiterea unui act de aceiai for juridic , pentru a produce efecte juridice. Totodat, efectuarea unei pli de ctre o entitate juridic, potrivit Legii contabilitii coroborat e cu prevederile Legii nr. 571 din 2003 privind Codul fiscal , modificat i completat, poate surveni exclusiv n baza unui document justificativ, cum este Decizia nr. 434/2011 n spea de fa, fiind excluse alte variante. Mai mult, reclamantul a primit aceste drepturi salariale i le-a acceptat, dovad c nu a contestat cuantumul lichidrii aferente lunii iulie 2011, desigur proporional cu perioada efectiv lucrat.
IP
Prin notele scrise depuse de ctre reclamant la data de 20 septembrie 2012, acesta comite o serioas confuzie, susinnd nelegalitatea Deciziei nr. 434 din 06 iulie 2011 privind revocarea Deciziei nr. 429 din 28 iunie 2011 pentru aplicarea sanciunii disciplinare cu diminuarea salariului cu 10% pe un interval de trei luni, motive ce exced contest aiei iniiale, care vizeaz Decizia de concediere. Or, n spea dedus judecii, ce constituie obiectul dosarului mai sus menionat, se contest Decizia 441 din 19 iulie 2011, iar nu Decizia nr.434 din 06 iulie 2011. Reclamantul apreciaz n mod eronat i gratuit c Decizia nr.434 din 2011 nu i-ar fi produs efectele juridice, dar n realitate aceste efecte juridice i financiar contabile s-au produs, fiind un act juridic de dispoziie menit s restabileasc o situaie de drept, respectiv restituirea drepturilor salariale reinute n procent de 10%. De altfel, rugm Onorata instan de judecat s observe c reclamantul nu a contestat Decizia nr. 429 emis la data de 28 iunie 2011, dar nici nu a formulat alt plngere n instan sau la angajatorul su privind primirea drepturilor salariale diminuate cu 10% n luna iulie 2011 pentru luna iunie 2011, sum pentru care a semnat, potrivit filei nr. 247 din dosar . Fa de acestea, reclamantul, n susinerea sa privind lipsa de efecte juridice a unei decizii emise de ctre prt, invoc o decizie a seciei comerciale ca instan de control judiciar ntr-o spe viznd arbitrajul comercial i clauza compromisorie n calea de atac a recursului. Din rezumatul deciziei 1425 din 2007 a CCJ, n fapt, se susin e solicitarea prtei de a nu lua n considerare afirmaia reclamantului c documentele sunt ntocmite pro causa, att prin raportare direct la obiectul contestaiei reclamantului, cu care instana de judecat a fost nvestit s judece, ct i prin prisma Regulamentului de organizare i funcionare al instanelor de judecat, modificat i completat, raportat i la dispoziiile exprese ale Codului de procedur civil, dar mai ales prin rsturnarea prezumiei ntocmirii Deciziei nr. 434 din 6 iulie 2011 ca fiind pro causa prin probe directe constnd n evidene financiar contabile. nvederm Onoratei instane de judecat c , reclamantul n mod greit susine c i Decizia nr. 434 din 6 iulie 2011 de anulare a Deciziei nr. 429 din 28 iunie 2011 face parte din dosarul de cercetare disciplinar prealabil ce a condus la emiterea Deciziei nr. 441 din 19 iulie 2011 prin care contractul de munc al reclamantului a ncetat disciplinar. Chiar din interogatoriul reprezentantului legal al prtei rezult c Decizia nr. 429 d in 2011 nu i-a produs efectele fiind restituit procentul de 10% reinut anterior. Desigur c restituirea trebuia s fie n temeiul unui document justificativ egal cu cel care a determinat diminuarea veniturilor salariale ale reclamantului. Pe cale de consecin, rugm Onorata instan de judecat s observe c susinerile reclamantului privitor la acest aspect sunt nefondate i, pe cale de consecin, urmeaz s le respingei ca atare.
IP
Sub aspectul motivelor de contestaie formulate de ctre reclamant privind nelegalitatea i netemeinicia Deciziei nr. 441 din 19 iulie 2011 prin care a survenit desfacerea disciplinar a contractului individual de munc al angajatului Alexandru n temeiul art. 61 lit.a) din Legea nr.53 din 2003 p rivind Codul muncii, republicat Codul muncii,r, nvederm Onoratei instane urmtoarele concluzii: Stabilirea raportului juridic de munc necesar atragerii rspunderii disciplinare a reclamantului: ntre subscrisa intimat i reclamant s -a stabilit raportul juridic de munc prin ncheierea, semnarea i nregistrarea contractului individual de munc nr. 7303 din 17.09.2007 avnd ca anex fia postului din dosarul cauzei filele nr. 15-20, 120 131 i la 132 134 fia postului mpreun cu anexa . Contractul individual de munc a suferit modificri i completri convenite de ctre pri prin semnarea de acte adiionale, drept pentru care vom folosi n continuare sintagma, contractul de munc, modificat i completat; n derularea raportului juridic de munc stabilit prin contractul de munc, respectiv la data de 05 mai 2009, reclamantul semneaz de luare la cunotin a prevederilor Regulamentului intern al subscrisei intimate, dovedit prin semnarea documentelor aferente efecturii instructajului introductiv general i a celui periodic, drept care nerespectarea acestor prevederi constituie abatere disciplinar fiind posibil atragerea rspunderii disciplinare potrivit filelor nr. 257 268 din dosarul cauzei . De altfel, din coninutul dosarului de instan rezult c au fost semnate de ctre reclamant toate modificrile i completrile survenite la nivelul Regulamentului intern al subscrisei intimate . Cele mai sus menionate sunt susinute i prin fiele individuale de instruire privind securitatea i sntatea n munc ale angajailor coordonai de ctre reclamant, potrivit copiilor certificate depuse la dosarul cauzei. Fa i de rspunsurile la ntrebrile nr. 12, 13 i 14 filele 367 din dosarul cauzei, rezult c reclamantul, cu rea intenie, face afirmaii ce contravin realitii, n dorina de a induce instanei de judecat o alt stare de fapt, fiind consecvent atitudinii manifestate la locul de munc, respectiv de nerespectare a disciplinei muncii, afectnd substanial mediul de lucru i bunul mers al magazinului, n sensul c acesta nu reuea s fac profit, fiind mereu pe minus, ntrziind mereu la serviciu sub pretextul c autobuzul ajunge trziu. Fia postului filele nr. 19-20, reglementeaz sarcinile generale, speciale i alte aspecte ce in de disciplina munci i, document comunicat reclamantului la data angajrii, iar ulterior i modificrile au fost comunicate, iar semntura reclamantului confirm acest fapt;
IP
Regulamentul Intern al subscrisei intimate, modificat i completat, reglementeaz expres care fapte constituie abateri disciplinare grave, prin norm enumerativ, iar Codul muncii, republicat, prin prevederile art. 39 alin.(2), stabilete expres obligaiile izvorte dintr un raport juridic de munc, printre care este reglementat obligaia de realizare a no rmei de munc, respectarea disciplinei muncii, prevederile Regulamentului intern, obligaia de fidelitate fa de angajator, obligaia de respectare a secretului de serviciu. n mod corelativ, legiuitorul, prin prevederile art. 40 alin.(2), stabilete drepturile principale ale angajatorului, astfel: dreptul de a stabili organizarea i funcionarea unitii, s stabileasc atribuiile corespunztoare fiecrui salariat, s dea dispoziii cu caracter obligatoriu pentru salariat, s exercite controlul asupra modului de ndeplinire a sarcinilor de serviciu, s constate svrirea abaterilor disciplinare. Astfel, e de notorietate faptul c acest raport juridic de munc este de subordonare a angajatului fa de angajator, n caz contrar, de nesubordonare a angajatului, este susceptibil atragerea rspunderii disciplinare a angajatului. Pe cale de consecin, subscrisa intimat nelege s stabileasc ca i modalitate de comunicare cu angajaii din ar prin intermediul potei electronice, respectiv e -mail, prin telefonul de serviciu pe care l are n dotare fiecare angajat, inclusiv reclamantul i, acolo unde prin norm expres se dispune astfel, n scris, cum este cazul efecturii concediilor de odihn, a orelor suplimentare, a nvoirilor din timpul programul ui de lucru. De altfel, chiar rspunsurile reclamantului la interogatoriu, filele din dosar nr. 363 375, confirm procedura comunicrilor (ntrebarea nr. 1). Potrivit art. 250 din Codul muncii, republicat, modul de stabilire a sanciunilor disciplinare reprezint prerogativa angajatorului de a stabili sanciunea disciplinar aplicabil n raport cu gravitatea abaterii disciplinare s vrite de ctre salariat, avnd n vedere: a) mprejurrile n care fapta a fost svrit; b) gradul de vinovie a salariatului; c) consecinele abaterii disciplinare; d) comportarea general n serviciu a salariatului; e) eventualele sanciuni disciplinare suferite anterior de ctre acesta. nvederm instanei de judecat aspectul c, reclamantul nu numai c a plecat la concuren, dar n prealabil a efectuat o copie dup baza de date a angajatorului, iar ulterior a procedat la distrugerea acesteia de pe hard, simulnd o defeciune, nclcnd prevederile interne n materie de service IT pe produse tip , cu scopul de distrugere a computerului, situaie demonstrat de dialogul extrem de dur dintre reclamant i directorul IT, aflat la fila 434 i 435 din dosarul cauzei.
IP
Ulterior evalurii computerului, directorul IT a conchis c nicio component a PC nu era defect, singurele operaiuni executate fiind de copiere a bazelor de date pe un dispozitiv extern, hardul a fost supus unei operaiuni de tergere complet i o tenta tiv euat de reinstalare a soft-ului, toate operaiunile fiind executate fr a avea autorizarea necesar i obligatorie, confirmat de tranzacionarea acestei aciuni prin acordul depus la dosarul cauzei n edina din 13 august 2012 prin care instiga pe subscrisa prt la evaziune fiscal, la renunarea la orice aciune mpotriva sa privind sustragerea bazei de date, a distrugerii computerului i a folosirii acestei baze de date n scop personal. Prin prisma dispoziiilor legale, avnd n vedere relaia tensionat generat de comportamentul reclamantului contrar rigurozitii disciplinei muncii, dem otivant la nivelul colegilor si, ntruct reclamantul prin salariul stabilit i atribuiile delegate de manager de magazin ar fi trebuit s se comporte exemplar. Gravitatea aciunilor sale, a inaciunilor sale, repetabilitatea acestora i, mai ales, a efectelor negative a acestora a determinat pe subscrisa intimat s procedeze la desfacerea disciplinar a contractului individual de munc. Drept urmare, directorul general a formulat, la data de 27 iunie 2011, un referat prin care sesiza abaterea disciplinar, una dintre numeroasele i frecventele abateri disciplinare svrite de ctre angajat filele din dosar nr. 149 i urm. Conform prevederilor art. 251 alin.(1) din Codul muncii,r, atragerea rspunderii disciplinare a angajatului prin aplicarea de sanciuni disciplinare poate surveni exclusiv doar ulterior efecturii cercetrii disciplinare prealabile, mai puin n cazul aplicrii avertismentului . Astfel c, efectuarea cercetrii disciplinare prealabile a salariatului care a svrit o abatere disciplinar demareaz exclusiv prin convocarea angajatului la efectuarea acesteia; Convocarea, potrivit art. 251 alin. (2), trebuie s fie scris, s precizeze data, locul, ora i obiectul cercetrii disciplinare prealabile, subscrisa intimat conformndu-se, a procedat la convocarea reclamantului, potrivit filelor din dosarul cauzei nr. 250 i urmtoarele , convocare remis reclamantului prin curierat i prin e-mail la adresa personal de e-mail a reclamantului , dar i la cea de serviciu , potrivit filelor nr.420 i urm. din dosarul de instan. Adresa sa personal de e-mail este cea folosit n mod curent n demersurile ntreprinse de ctre el pentru stingerea litigiului n schimbul unei sume substaniale i a unor concesii constnd n renunarea total la orice demers ulterior viznd aspecte de concuren neloial i confidenialitate.
IP
Subscrisa intimat, potrivit art. 252 alin.(2) din Codul muncii, republicat, a procedat la convocarea reclamantului pentru derularea cercetrii disciplinare prealabile, sens n care i-a fost remis, la data de 8 iulie 2011, convocarea nregistrat sub nr. 93 filele 420 e-mail i fila 421 prin curierat cu meniunea livrat smbt pe tura reclamantului - prin care se preciza documentul care sesiza svrirea de abateri disciplinare referatul efului ierarhic superior, respectiv directorul general al subscrisei intimate, nregistrat sub nr. 428 din 27 iunie 2011, filele nr. 149 - descrierea faptelor ce constituie abateri disciplinare n raport de prevederile Regulamentului intern i al contractului de munc mpreun cu fia postului, precizndu-i-se reclamantului data, ora i locul ntrevederii, respectiv data de 19 iulie 2011, orele 11.00, la sediul subscrisei intimate din Bucureti, b-dul Naiunile Unite nr.4, bl. 107A, parter, Sector 5 fila nr. 250. Dei reclamantul neag primirea convocrii prin mijloace electronice, acesta ncearc s obin de la prt, prin aceleai mijloace, concediu de odihn ncepnd cu data de 18 iulie 2011, cerere care a fost respins, angajatul fiind la serviciu , la sediul din . La data, ora i locaia precizat prin convocator i fr un motiv remis comisiei, fie verbal, fie n scris, reclamantul nu a dat curs convocrii prin prezentarea sa n faa comisiei, dei convocarea acestuia s-a fcut cu 10 zile nainte de data la care urma s se desfoare cercetarea disciplinar. Pe cale de consecin, subscrisa intimat am neles s procedez la aplicarea prevederilor art. 251 alin.(3) Codul muncii, republicat, care statueaz c neprezentarea salariatului la convocare fr un motiv obiectiv d dreptul angajatorului s dispun sancionarea, fr efectuarea cercetrii disciplinare prealabile. Situaia mai sus reliefat, a lipsei reclamantului a fost evideniat prin Procesul verbal cu privire la consemnarea neprezentrii la data, locul i ora menionate prin convocator, menionnd c nu exist un motiv scris din partea angajatului n acest sens, potrivit paginii nr. 327 i urm. Subscrisa intimat a procedat, astfel, la emiterea deciziei de aplicare a sanciunii disciplinare a desfacerii disciplinare a contractului individual de munc prevzut la art. 61 lit. a) Codul muncii,r, motivat de repetabilitatea abaterilor svrite, de gravitatea abaterilor i a prejudiciilor materiale i de imagine aduse angajatorului , iar decizia nr. 441 din data de 19 iulie 2011 s-a comunicat reclamantului n termen de 5 (cinci) zile de la data emiterii sale. Sub aspectul condiiilor de fond i de form cerute de lege pentru emiterea Deciziei nr. 441 din 2011 de aplicare a sanciunii disciplinare reclamantului, prin prisma prevederilor art. 252 alin.(2) lit.a) f) din Codul muncii,republicat, nvederm Onoratei instane urmtoarele: n ceea ce privete descrierea faptelor ce au determinat aplicarea sanciunii disciplinare, trebuie observat c legiuitorul nu face nici un fel de referire la gradul de detaliere al deciziei sau alte meniuni de acest fel .
IP
Subscrisa intimat, n descrierea argumentelor sale a invocat i prevederile art. 61 lit.d) Codul muncii, republicat, ns nu a fost validat o procedur aferent acestui proces, drept care temeiul juridic al deciziei contestate este unul singur, respectiv art.61 lit. d). Precizarea prevederilor din CIM/RI/CCMUS ce au fost nclcate, dar legiuitorul nu dispune n cel fel trebuie s survin acestea, respectiv n mod descriptiv sau enumerativ strict a articolului, alin. i/sau a paragrafului. Prin expozeul su, reclamantul susine n faa instanei de judecat ca decizia este ntocmit de ctre prt lapidar, dei acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s o fac. Prta a neles s enumere descriptiv faptele, ntruct Regulamentul intern este elaborat prin numerotarea capitolelor, a subcapitolelor, ns fr a numerota fiecare paragraf. Aspectele privitoare la nlturarea aprrilor reclamantului nu sunt menionate ntruct acesta nu s-a prezentat, sens n care a i fost ntocmit procesul verbal de consemnare a neprezentrii sale la sediul subscrisei; Temeiul de drept al ncetrii CIM este art. 65 alin.a) al Legii nr. 53 din 2003 privind Codul muncii, r, iar la final angajatorul a menionat i termenul de contestaie, precum i instana unde se depune plngerea mpotriva Deciziei. nvederm instanei de control judiciar urmtoarele aspecte: a) n fundamentarea acesteia, angajatorul a invocat i art. 61 lit d) respectiv necorespunderea profesional, ns nu a exista o evaluare efectuat n acest sens, b) din modalitatea de elaborare a contestaiei angajatului la Decizia nr. 441/2011 rezult c strategia reclamantului mizeaz pe minciuna prin omisiune, pe faptul c instana nu are timpul necesar i suficient analizri dosarului (ex. inducerea n eroarea a instanei de judecat: lipsa unor prevederi din CIM, dei acesta a fost modificat i completat prin Acte adiionale aduse la cunotina sa - fila 127, delegarea de competen aferent poziiei de store manager i atitudinea sa instigatoare, relaionarea incorect cu clienii i multiple reclamaii, aprobarea cererilor de concediu de odihn a angajailor din punctul , ncurajarea angajailor coordonai de ctre acesta s nu vin la program, toate acestea depuse la dosarul cauzei ca probatoriu, pot forma convingerea Onoratei instane d e judecat c msura aplicat este una legal i temeinic ; c) delegarea de competen exist, fiind dovedit i cu Fiele de instruire individuale de securitate i sntate n munc, unde se demonstreaz c reclamantul a efectuat instructajul celor coordonai de ctre acesta, c nu a respectat prevederile aferente coordonrii i organizrii activitii din punctul de lucru din Mall -ul din , dei afirm c nu are astfel de atribuii, dar tot dnsul afirm c s-a erijat informal n lider prin prisma vrstei, ceea ce l obliga la un comportament impecabil bazat pe puterea exemplului. Din cuprinsul probatoriului, filele 407 414 rezult c reclamantul viza cererile de concediu de odihn a angajailor din punctul de lucru .
IP
d) din probatoriul angajatorului, constnd n coresponden e-mail, declaraiile martorilor, plngerile clienilor privind deficienele reclamantului de relaionare i respectare a disciplinei muncii, se susine obiectivitatea msurii luate de ncetare disciplinar a contractului individual de munc, ns maniera de expunere/susinere cu nscrisuri nu demonstreaz radical c msura este una obiectiv; e) din indicatorii de performan constnd n valoare vnzri lunare i per tur, stabilii pentru fiecare punct de lucru rezult c la nivelul punctului de lucru din planul de vnzri se situeaz la nivelul cel mai mic, demonstrnd c nu se urmrea de ctre angajator dect eficientizarea activitii de vnzri, iar nicidecum eliminarea dlui pentru nendeplinirea planului de vnzri filele 232 i urmtoarele; Exist prevederi legale n materie de securitatea i sntatea n munc a salariailor, reglementat prin Legea nr. 319 din 2006 i norm ele metodologice de aplicare a legii, norme aprobate prin HG nr. 1425 din 2006, modificat i completat, ce oblig pe angajai la respectarea disciplinei muncii, iar n caz contrar angajatorul av ea dreptul s aplice sanciuni disciplinare, evident cu respectarea cadrului legal n materie de aducere la cunotin sub semntur i efectuarea cercetrii disciplinare prealabile. Din coninutul dosarului , rezult indubitabil faptul c prevederile n materie de SSM au fost prelucrate i reclamantului sub semntur pe data de 5 mai 2009, fiind incluse n fia postului, fila 134 din dosar; Reclamantul este n eroare cnd critic decizie de concediere sub aspectul lipsei menionrii termenului de preaviz, necesar a exista doar n versiunea concedierii individuale ca urmare a restructurrii postului . Apreciem ca fiind o confuzie ntre cele dou metodologii, respectiv cea de ncetare disciplinar a unui contract individual de munc i cea de concediere prin restructurarea postului. La fel ca i n paragraful prec edent, menionarea posturilor vacante este obligatorie numai n concedierile colective/individuale, ntruct Recursul n interesul legii (RIL) al naltei Curi de Casaie i Justiie dispune expres n acest sens, iar dac a r fi fost restructurare de post prin concediere individual, tot nu s-ar fi impus, fiind obligatoriu doar n concedierile colective, reprezentnd aadar o susinere nefondat. Sub aspectul efecturii concediului de odihn Potrivit art. 144 153 din Codul muncii, regimul juridic al conce diilor de odihn este expres reglementat, n sensul c anual trebuie efectuat o programare a concediului de odihn, iar efectuarea acestuia survine exclusiv la datele convenite de ctre angajat cu angajatorul su, dar cu aprobarea prealabil a cererilor de ctre angajator.
IP
Concediul de odihn este un drept al angajatului, ns cerer ea privind efectuarea acestuia tot necesit o prealabil aprobare de ctre angajator, dup verificarea prealabil a numrului de zile deja efectuate. Situaia aceasta este certificat i de ctre rspunsurile date ctre reclamant la interogatoriul subscrisei reclamante, de unde rezult indubitabil c reclamantul a decis s i acorde lunar cte cinci zile de concediu de odihn, indiferent dac angajatorul aprob sau nu aceste cereri, depuse la dosarul cauzei fr aprobarea angajatorului i fr a putea fi alocate n timp, nefiind menionat anul. Regimul aprobrii efecturii concediului de odihn trebuie s fie unul egal pentru toi angajaii, indiferent de rangul deinut de c tre acetia n cadrul companiei. Prevederile n materie de concediu de odihn i orice alte prevederi legale i/sau interne privind nvoirile pe parcursul programului de lucru trebuie raportate la prev ederile Legii nr. 319 din 2006 mpreun cu normele metodologice de aplicare a cestora, ntruct angajatorul poart ntreaga rspundere pentru securitatea i sntatea n munc a angajailor pe perioada programului de munc, dar i pe traseul de deplasare de la domiciliu la locul de munc i retur. Nerespectarea acestor reguli, atrage rspunderea disciplinar a angajatului. Fa de petitul al doilea privind cuantificarea orelor suplimentare efectuate: nvederm Onoratei instane de judecat faptul c, reclamantul , din eroare, din necunoatere sau/ i intenionat confund programul de lucru al unui angajat cu programul de lucru al unui magazin, fiind aspecte diferite, ignornd i intervalul de timp alocat pauzelor de mas i cele aferente satisfacerii unor nevoi fiziologice, perioadele aferente concediului d e odihn, nvoirile, dar i ntrzierile repetate la program ale reclamantului etc. Reclamantul, n mod eronat, prezint instanei, un calcul ideal n care fiecare lun are acelai numr de zile lucrtoare, ceea ce conduce inevitabil n eroare instana, pe lng excluderea pauzelor de mas i cele aferente altor nevoi fiziologice. nvederm Onoratei Instane c programul de lucru al angajailor este stabilit n ture cu respectarea prevederilor legale n materie de stabilire program de lucru i al timpului liber, respectiv art. 114 i urm. din Codul muncii, republicat, conform cu regula c durata maxim legal a timpului de munc nu poate depi 48 ore pe sptmn, inclusiv orele suplimentare, iar prin excepie, durata timpului de munc, ce include i orele suplimentare, poate fi prelungit peste 48 ore pe sptmn, cu condiia ca media orelor de munc, calculat pe o perioad de referin de 4 luni calendaristice, s nu depeasc 48 de ore pe sptmn. Din analiza tabelului Anexa nr. 1 (ce evideniaz timpul lucrat, pauzele i timpul efectiv lucrat) privind Situaia zilelor, orelor i mediei orelor lucrate de ctre cele 2 echipe/ture n perioada ianuarie-aprilie 2011, se constat urmtoarele:
IP
1. Numrul mediu de ore lucrate pe zi , n perioada ianuarie-aprilie, este de 8,40 ore (8 ore i 24 minute) pentru tura 1, respectiv de 8,36 ore (8 ore i 22 minute) pentru tura 2, dar fr a fi luat n considerare i pauza de mas i pentru satisfacerea unor nevoi fiziologice, pauz stabilit la maximum 45 minute i alte minute alocate pentru alte nevoi, potrivit filelor 117, 118 i 119 declaraii ale echipei coordonate de ctre reclamant ; 2. Numrul mediu de ore lucrate pe zi n decursul unei luni variaz ntre 8,18 ore (8 ore i 11 minute col. 6) i 8,57 ore (8 ore i 34 minute - col. 7 i 8), dar fr a fi luat n considerare i pauza de mas i pentru satisfacerea unor nevoi fiziologice ; Dar, datele de mai sus trebuie analizate i prin prisma faptului c, la un program de 6 ore, pauza aferent mesei i pentru satisfacerea necesitilor fiziologice este de 30 de minute, iar la un program de 12 ore, de 60 de minute. n consecin, s -a creat o situaie favorabil salariailor, care au o pauz de 40 minute la fiecare 8 ore lucrate conform programului de lucru, superioar mediei naionale de 30 minute la fiecare 8 ore. Media stabilit pentru instituii publice ca i pauz este de 30 de minute. Angajaii la tura de 6 ore beneficiaz de 30 minute pauz, ceea ce pe ntru un program normal de 8 ore/zi pauza ajunge la 40 de minute. n situaia turelor de 12 ore, pauza este de 60 de minute, ceea ce pe un program normal de lucru de 8 ore/ zi este de 40 minute (folosind regula de trei simpl). Programul de lucru sptmnal: - 3 zile lucrate x 6 ore-tur + 2 zile lucrate x 12 ore/tur = 42 ore. Pauza aferent meselor i pentru satisfacerea necesitilor fiziologice la nivel ul fiecrei sptmni: - 3 zile x 30 minute = 90 minute - 2 zile x 60 minute = 120 minute 5 zile = 210 minute = 3,5 ore Timp efectiv de lucru: - 42 ore 3,5 ore = 38,5 ore n mod evident, cele 2 ore aa zise suplimentare pe sptmn, solicitate de ctre reclamant, sunt n fapt ore alocate pauzelor de mas i satisfacerii unor nevoi fiziologice, a crui normare legal se situeaz la 3,5 ore pe sptmn acordate salariailor cu titlu de pauza de mas i satisfacerii necesitilor fiziologice.
IP
Aadar, dac revenim la datele iterate mai sus, aplicate raionamentului indus de ctre reclamant prin cerere, avem urmtorul aspect: Ore efectiv lucrate/tura: 4 luni x 4 sptmni x 42 ore = 672 ore 4 luni x 4 sptmni x 42 ore (4 luni x 4 sptmni x 3,5 ore pauz) = 672 ore 56 ore = 616 ore Adic reclamantul confirm c a lucrat pe intervalul de referin de patru luni DOAR 616 ore cu tot cu pauze de mas i cele aferente nevoilor fiziologice, n loc de 672 ore cum corect ar fi fost, ns primind salariul integral, fr a i se reine contravaloarea diferenei de 56 ore nelucrate Prin extrapolarea calculului de mai sus, rezult indubitabil, c modelul de calcul al reclamantului privitor la un numr de 288 de ore suplimentare se dovedete nefo ndat i netemeinic. Angajatul reclam plata unui numr important de ore suplimentare, dar omite s precizeze c pauza de mas i alte pauze alocate unor nevoi fiziologice nu sunt incluse n programul de lucru stabilit de ctre angajator , ceea ce ar duce la alte valorii lunare, astfel cum deja le-am demonstrat, adic la prestarea unui numr de ore inferior celui normal de 672 ore, dar angajatorul nu a procedat la reinerea diferenei pentru orele nelucrate. De asemenea, la rspunsul aferent ntrebrii nr. 15, fila 368 din dosarul cauzei, reclamantul confirm neefectuarea orelor suplimentare prin faptul c nu a solicitat pe parcursul derulrii raportului juridic de munc plata de ore suplimentare ntruct acestea nu au fost efectuate. nvederm instanei de judecat c reclamantul nu consider normal i firesc s menioneze/ specifice i motivul nesolicitrii acestora pentru c tia bine, cum de multe ori afirma ctre colegii pe care i coordona, c statul peste program nu echivaleaz cu efectuarea de ore suplimentare. Camerele de luat vederi ce asigur securitatea ntregului magazin pot confirma orele de venire ale reclamantului, derularea activitii pe magazin, alte aspecte ce conduc inevitabil la rsturnarea susinerilor sale cu privire la efectuarea unor pretinse ore suplimentare. Orele suplimentare, pentru a fi astfel catalogate potrivit prevederilor art. 120 124 din Codul muncii,republicat, trebuie s fie solicitate a fi efectuate n scris de ctre angajator, cu menionarea sarcinii, iar solicitarea scris a angajatorului trebuie s fie acceptat de ctre angajat sub semntur. Nu orice activitate desfurat de ctre angajat peste pr ogramul de lucru stabilit de ctre angajator poate fi clasificat ca fiind ore suplimentare i tratat n consecin. Pe segmentul sancionrii disciplinare a reclamantului , acesta reclam lipsa de formalism a relaiei, ns n ceea ce privete orele suplimentare, acesta nu mai este deranjat de lipsa de formalism, ceea ce induce ideea c dac i convine e bine, cnd nu atunci reclam nerespectarea legii, nefiind corect fa de angajator .
IP
Fa de actele din dosar i poziia reclamantului din dosar, rezult indubitabil c acesta a speculat modul de conducere a unitii din de la distan, fiind un handicap pentru angajator sub aspectul necesitii formalizrii excesive a relaiilor de munc, iar pentru reclamant, mediul de lucru de tip open, a fost apreciat ca fiind propice unui comportament necivilizat fila 195 din dosar. Reclamantul, prin notele de edin filele 430 432 prezint n mod tendenios situaia i a formularelor subscrisei intimate, n sensul c pontajele sunt fcute pro causa, cnd este de notorietate c orice control al ITM ncepe cu solicitarea pontajelor, ce trebuie s fie la zi, dar i cu obligaia angajailor de a se conforma legii contabilitii de a declara la venire i la plecare, n condic, sumele de bani personali cu care ntr n tur i ies din tur, aspect verificat i de ctre proprietarul Magazinului unde angajatorul a nchiriat spaiul. C n derularea raporturilor juridice de munc dintre reclamant i subscrisa intimat exista o oarecare relaxare, generat de distana dintre i , pe care reclamantul a apreciat-o ca fiind o lips de organizare. Reclamantul, dei se afl n prezena unei solicitri exprese a efului ierarhic superior, care i solicit s fie prezent la serviciu la o anumit dat pentru un eveniment important ce nu survine mereu, nu se conformeaz i pune n vedere subscrisei intimate faptul c este ntr -una dintre zilele sale libere, dei aceste ore i alte costuri supli mentare ar fi fost acoperite de ctre angajator potrivit situaiilor precedente i a cadrului legal. Acest fapt este reliefat i de ctre echipa coordonat de ctre reclamant, potrivit filelor 250 255 din dosarul cauzei. Reclamantul nu procedeaz la expunerea ctre Onorata instan a faptului c obinuia s plece n concediu de odihn fr a avea o solicitare scris la o dat anterioar efecturii acestuia i o aprobare prealabil dat de ctre directorul general al intimatei, drept care consider normal ca lunar s efectueze un numr de cinci zile de concediu de odihn, astfel cum rezult i din rspunsul reclamantului la ntrebarea nr. 30 de la pagina 373 din dosarul cauzei, pe care nu le ia n considerare atunci cnd solicit instanei s i fie acordate ore suplimentare. La fel se ntmpl i cu ntrzierile frecvente, pe care nu nelege s le recupereze, dar le explic ca fiind din vina autobuzului care nu ajunge mai devreme la sediul magazinului. nvederm Onoratei instane de judecat c angajatorul nu i face programul n funcie de orarul mijloacelor de transport n comun, fiind de datoria angajatului s se asigure c ajunge la timp la serviciu. n sprijinul afirmaiei tendenioase a reclamantului, aduce argumente gen: tate de plat nevizate de ctre ITM i cu rubrici care nu i au sensul. Reclamantul ar fi trebuit s cunoasc faptul c prin Legea nr. 40 din 2011 din 1 mai 2011 contractul de munc se ncheie sub condiie ad validitatem, nu ad probationem unde dovada existenei unui raport juridic de munc survine exclusiv cu contractul de munc ncheiat i nregistrat cu cel puin o zi nainte de intrarea sa n vigoare.

Tribunalul: Dosar NR

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Tribunalul: Dosar NR

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

IP

2012 Tribunalul Dosar nr.

S-ar putea să vă placă și