Noi viziuni asupra rspunderii penale pentru participaie n practica Tribunalului Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia

Vitalie GAMURARI, catedra drept internaional, ULI !n "##$, c%nd &us'o Tadic co(itea )a de (usul(anii bosniaci n *osnia +i ,erzegovina diverse cri(e, el nici nu-+i putea i(agina c involuntar, )aptele co(ise de el vor contribui la dezvoltarea dreptului internaional u(anitar, a dreptului internaional penal, precu( +i a dreptului internaional n general!n "##., n baza rezoluiei /onsiliului de 0ecuritate a 1NU a )ost creat Tribunalul Penal Internaional pentru ex-Yugoslavia 2n continuare TPIY3" 4 pri(ul tribunal n )elul su dup cel de-al doilea rzboi (ondial- 5cest )apt, bineneles, a contribuit la crearea Tribunalului analogic pentru 67anda n "##8,$ precu( +i la adoptarea 0tatutului /urii Penale Internaionale n cadrul con)erinei diplo(atice de la 6o(a n "##9-. !n "##8 &us'o Tadic a )ost arestat n :er(ania +i trans)erat la ,aga- !n "##; /a(era de 5pel s-a pronunat vis-<-vis de =urisdicia sa-8 5ceast >otr%re a contribuit la dezvoltarea +i interpretarea di)eritor aspecte a dreptului internaional, n special? a )ost stabilit c rezoluiile /onsiliului de 0ecuritate sunt supuse controlului =udiciar@ privind caracterul legal al crerii +i )uncionrii TPIY@ aplicarea conceptului cri(elor de rzboi n egal (sur con)lictelor internaionale +i celor noninternaionale@ aplicabilitatea dreptului internaional cutu(iar con)lictelor noninternaionaleLa "; iulie "### /a(era de 5pel a TPIY a e(is >otr%rea privind cazul Tadic- ; Aa prezint interes graie unor concluzii generale n raport cu dreptul internaional penal +i dreptul internaional u(anitar- 5ceast >otr%re a (ini(alizat di)erena dintre con)lictul internaional +i cel noninternaional, venind n contradicie cu >otr%rea /urii Internaionale de Bustiie n cazul Nicaragua v- 0U5 din "#9C-C /a(era de apel a dat o interpretare larg conceptului persoanelor prote=ate, prevzut de /onveniile de la :eneva din "#8#- Aa a lrgit noiunea rspunderii n legtur cu participarea n grup ce are un scop co(un, n co(paraie cu noiunea acceptat de unele siste(e de drept din )a(ilia ro(ano-ger(anic- Di-n )inal, ea a dat explicaie ce prevede ter(enul cri( contra u(anitii, in%ndu-se cont de unele proble(e c>eie 4 una din ele contrazic%nd /onsiliului de 0ecuritate +i 0ecretarului general al 1NUAxa(en%nd proble(a rspunderii penale pentru participaie, pri(a instan a TPIY a stabilit c &us'o Tadic a )ost (e(bru al )or(aiunii ar(ate ce au participat la procesul de puri)icare etnic n regiunea Priedor- Printre actele co(ise se enu(era +i participarea la "

expulzarea brbailor de origine ne s%rb din localitile 0ivci +i Ias'ici- &ac n 0ivci, n cadrul acestor operaiuni nu a decedat nici o persoan, n Ias'ici, dup cu( a )ost stabilit (ai t%rziu, au )ost o(or%i cel puin cinci persoane- Probe ce ar de(onstra participarea direct la co(iterea acestor o(oruri nu sunt, de aceea pri(a instan a conc>is c &us'o Tadic nu poate )i considerat vinovat n co(iterea acestor in)raciuni- !n ur(a apelului din partea nvinuirii, /a(era de 5pel a anulat aceast nc>eiere!n pri(ul r%nd, n baza probelor, a )ost stabilit c cele cinci o(oruri au )ost co(ise de ctre (e(brii )or(aiunii (ilitare din care )cea parte +i &us'o Tadic- E !n al doilea r%nd, din punct de vedere =uridic, instana a stabilit c n con)or(itate cu doctrina scopului co(un, Tadic poate )i considerat responsabil pentru co(iterea acestor o(oruri, de+i ele au )ost co(ise de ali (e(bri ai grupului su, iar aceast )apt nu era o parte a planului lor co(un- La prerea /a(erei, responsabilitatea apare i(ediat ce riscul unor aciuni ce pot duce la un ase(enea )inal, devin ur(ri previzibile a punerii n aplicare a planului co(un, iar nvinuitul a )ost neatent sau indi)erent )a de acest risc-9 !nainte de a exa(ena aceast categorie de cazuri, c%nd participanii poart rspundere penal pentru )aptele co(ise de alte persoane, /a(era de 5pel a dat explicaie n raport cu alte dou categorii de cazuri ce nu trezesc dubii!n pri(ul r%nd, n cazurile c%nd toi nvinuiii acioneaz con)or( unui plan co(un, av%nd acela+i scop, participantul care n-a co(is ne(i=locit in)raciunea 2de exe(plu, o(orul unei persoane civile sau violarea unei )e(ei3, poart rspundere penal pentru co(iterea in)raciunii, n caz c el a luat parte n (od benevol la punerea n aplicare a unei pri a planului co(un +i inteniona survenirea rezultatului-# /ea dea doua categorie 4 cazul unui siste( organizat, preconizat pentru co(iterea cri(elor 2de exe(plu, lagrele de concentrare naziste n ti(pul celui de-al doilea rzboi (ondial3, /a(era o consider ca variant a pri(ei categorii, lucru ce pare evident- !n cazul dat, orice participare la trans)or(area acestui siste( n via n calitate de actus reus este su)icient, n ti(p ce mens rea necesit cunoa+terea caracterului siste(ului +i intenia de a pune n aplicare planul co(un respectiv-"F 5ceste dou categorii reprezint o i(portant +i logic generalizare a precedentelor internaionale +i naionale ale statelor, precu( +i a doctrinei/ea dea treia categorie necesit o exa(enare (ai detaliat- Aa conine un criteriu, din care reiese responsabilitatea lui &us'o Tadic pentru co(iterea o(orurilor n localitatea Ias'ici +i se rs)r%nge asupra )aptelor, co(ise de unul din participanii, dar care nu )ac parte din planul co(un- /a(era de 5pel a a=uns la concluzia c toi ceilali participani poart rspundere pentru ase(enea aciuni, n caz c s-ar )i putut prevedea co(iterea lor, iar nvinuiii au (ers la acest risc n (od benevol- 5ceast nc>eiere se bazeaz nu pe prevederile 0tatutului TPIY sau a nor(elor $

dreptului internaional u(anitar, ci pe o analiz a precedentelor +i a siste(elor de drept a statelor, e)ectuat de ctre /a(erAxa(en%nd precedentele, care au dat posibilitatea de a a=unge la concluzia dat, /a(era de 5pel a stabilit c o ase(enea poziie a )ost adoptat de ctre tribunalele (ilitare ale arii *ritanii +i 0U5 n :er(ania@ a instanelor =udiciare italiene ce exa(enau eveni(entele ce au avut loc n ti(pul celui de-al doilea rzboi (ondial@ a instanelor =udiciare din cadrul common law@ a Granei +i a Italiei- /a(era recunoa+te ns, c n Hrile de Bos +i n :er(ania, n cazul c%nd unul din participani co(ite o in)raciune, ce n-a )ost prevzut prin planul co(un 4 responsabil pentru co(iterea acestei in)raciuni este persoana n cauz- /a(era ar (ai )i putut aduga la aceast list +i Alveia-"" &eter(inarea celei dea treia categorii nu este c>iar clar +i se sc>i(b pe parcursul discuiilor ce au avut loc n cadrul lucrrilor /a(erei- !n introducere se consider su)icient, ca rezultatul ce nu )cea parte din planul co(un s )ie presupus, iar nvinuitul s ignoreze riscul existent-"$ !n ur(a discutrii cazurilor exa(enate de instanele italiene, /urtea a conc>is c Icurtea italian de casare sau a aplicat noiunea )or(ei atenuante a inteniei 2 dolus eventualis3, sau a insistat asupra nivelului nalt de negli=en 2 culpa3J-". !ns n dreptul italian ca +i n alte siste(e de drept din )a(ilia ro(ano-ger(anic dolus eventualis +i culpa nu sunt identice- Dolus eventualis duce la rspundere pentru co(iterea in)raciunii prin aciune, pe c%nd culpa presupune negli=ena!ns ur(torul abza al deciziei prevede c ele(entul dolus eventualis este (ai necesar dec%t culpa-"8 !n cazul acceptrii acestui criteriu, el ar )i coincis cu criteriul din dreptul elveian sau ger(an, deci ni(eni nu s-ar )i opus, inclusiv atunci c%nd doctrina scopului co(un este interpretat n (odul tradiional al common law- /on)or( acestui criteriu, cel ce cunoa+te c aciunile sale vor duce la survenirea unui rezultat pe care-l accept, poart rspundere pentru co(iterea in)raciunii n (od intenionat, pe c%nd cel ce sper c rezultatul nu va surveni 4 este responsabil pentru co(iterea in)raciunii prin negli=en- "; !n )inal /a(era (enioneaz nc un criteriu 4 in)raciunea putea )i prevzut, iar nvinuitul a acceptat survenirea riscului n (od benevol-"C !ns aceasta este (ai puin n co(paraie cu dolus eventualis, c%nd este acceptat rezultatul +i nu doar riscul, +i cu (ult (ai (ult n co(paraie cu criteriul (enionat la nceput 4 c%nd rezultatul este prevzut, iar nvinuitul are o atitudine indi)erent- "E Poate aprea ntrebarea 4 care din criteriile nu(ite va )i aplicat de ctre /a(er- !n scopul siste(atizrii +i lu%ndu-se n consideraie criteriul ce a )ost aplicat n cazul &us'o Tadic, pute( presupune c el este ur(torul 4 in)raciunea putea )i prevzut, iar nvinuitul a (ers la risc n (od con+tient/a(era TPIY n nc>eiere conc>ide, c exa(enarea legislaiilor naionale a statelor n-a putut constata, c-n acest do(eniu exist un principiu de drept, recunoscut de toate statelor .

lu(ii- !n plus, ase(enea legislaie naional, c>iar dac ea ar )i )ost general recunoscut, nu ar )i putut )i privit ca drept naional al statului, ce include dreptul internaional cutu(iar, deoarece ea apare nu n rezultatul i(ple(entrii dreptului internaional, ci (ai precis, (erge paralel regle(entrii internaionale sau c>iar anterior acestui proces-"9 &up aceste observaii, /a(era a=unge la concluzia, c Ilogica de convingere a dreptului de precedent +i a tratatelor internaionale, precu( +i corespunderea lor principiilor generale a rspunderii penale, prevzute de 0tatut, de dreptul internaional penal general +i de legislaiile naionale ale statelor, d posibilitatea de a presupune c acest drept de precedent re)lect nor(ele cutu(iare a dreptului internaional penalJ6e)erindu-ne la dreptul internaional de precedent, pute( presupune c tribunalele (ilitare ale 0U5 +i a arii *ritanii din :er(ania au aplicat dreptul internaional n cazurile exa(enate, din considerentele c alt)el ar )i )ost nclcat principiul nullum crimen sine lege )a de ger(anii nvinuii, ce au activat n :er(aniaPrezint interes, n a+a caz de ce /a(era exa(ineaz precedentele italiene, drept cazuri de aplicare a dreptului internaional, spre deosebire de cele ger(ane +i olandezeK 0 presupune( c ele se re)ereau la aciunile (ilitare- &ar ele se bazau pe prevederile exprese ale /odului penal al Italiei din "#.", iar argu(entele sunt acelea+i pe care instanele italiene le aplic n celelalte cazuri penale- /e ine de precedentele internaionale, stabilite de tribunalele (ilitare ale arii *ritanii +i 0U5 n :er(ania, nu este clar 4 de(onstreaz ele nc>eierea la care a=unge /a(era de 5pel n baza lor, sau nu- !n cazul Essen Lynching persoanele civile au )ost considerate responsabile de o(orul prizonierilor de rzboi, ce a avut loc dup ce un o)ier ger(an a declarat expres c prizonierii nu trebuiesc prote=ai de gloat, ci trebuiesc (pu+cai- Ara i(posibil deter(inarea acelor persoane civile ce anu(e au co(is o(orul prizonierilor!nvinuirea, n special susinea c persoanele civile aveau intenia s-i o(oare, iar dac ar )i lipsit ase(enea intenie, Iorice persoan din aceast gloat, care a co(is lovituri, poart rspunderea (oral +i penal pentru co(iterea acestor o(oruriJ- "# &eoarece persoanele civile au )ost atrase la rspundere, /a(era de 5pel presupune c argu(entele nvinuirii au )ost acceptateTotu+i nu este clar a )ost acceptat argu(entul principal sau )acultativ al nvinuirii6e)erindu-ne la tri(iterile )cute la tratate, (enion( c /a(era )ace tri(itere la 0tatutul /urii Penale Internaionale, care a )ost acceptat de (a=oritatea statelor participante la /on)erina diplo(atic de la 6o(a din "##9- Pentru /a(era de 5pel prevederile 0tatutului expri( opinio juris al statelor, ce l-au acceptat- $F !n articolul $; 2.3 2d3 0tatutul /PI prevede, c persoana este supus rspunderii penale pentru co(iterea in)raciunii, n caz c ea Icontribuie la co(iterea--unei ase(enea in)raciuni de un grup de persoane, ce activeaz ntr-un scop co(un- 5se(enea contribuire trebuie s )ie intenionat +iLsau? 8

"3 n scopul susinerii activitii in)racionale sau inteniilor unui grup---, $3 con+tientiz%nd intenia acestui grup de a co(ite o in)raciuneJLa prerea unor speciali+ti, aceast )or(ulare nu include n (od obligatoriu cea de-a treia categorie, deoarece ea i(pune intenia grupului de a co(ite in)raciunea, pe c%nd cea de-a treia categorie prevede c doar un singur (e(bru al grupului are intenia de a co(ite o in)raciune adiional-$" !n )inal trebuie s spune( c cea de-a treia categorie, n baza creia &us'o Tadic a )ost atras la rspundera pentru o(orurile co(ise n Ias'ici, probabil c nu este at%t de expes n dreptul internaional, dup cu( consider /a(era de 5pel- &eacea pot aprea dubii, n ceea ce prive+te co(patibilitatea aplicrii ei n cazul &us'o Tadic cu principiul nullum crimen sine legePrezint interes 4 ntr-adevr oare cea de-a treia categorie reprezint o evoluie a dreptului internaional penal- Presupune( c da, dar cu condiia respectrii cerinei (enionate de /a(era de 5pel pentru aceast categorie 4 prezena )aptei in)racionale +i intenia participantului la in)raciune s participe la ase(enea aciune +i s contribuie la ea-$$ !n pri(ul r%nd, dreptul internaional )ace distincie expres ntre jus ad ellum 4 dreptul ce se re)er la caracterul ilegal al con)lictelor +i jus in ello 4 dreptul ce regle(enteaz co(porta(entul n ti(pul con)lictelor-$. &eaceea, con)or( acestei reguli, con)lictele ar(ate, c>iar rzboaiele de agresiune, nu trebuiesc privite ca in)raciuni, )c%nd tri(itere la jus in ello!n al doilea r%nd, trebuie s ine( cont de )aptul, c spre deosebire de participarea n bande n ti(p de pace, participarea n cadrul )orelor ar(ate deseori este obligatorie, de cele (ai (ulte ori ne)iind (otivate din punct de vedere in)racional, c>iar dac se poate prevedea c vor )i co(ise unele in)raciuni- /on)or( criteriului aplicat de /a(era de 5pel, )iece persoan, ce )ace parte din r%ndurile )or(aiunilor (ilitare, cu regret nu(eroase, n statele n care structura de stat s-a prbu+it 2situaii ce deseori duc la nu(eroase =a)uri3, $8 poart rspundere pentru orice o(or, care, dup cu( poate )i presupus, va )i co(is, n ti(pul opunerii rezistenei- Iat de ce este necesar s )ie luate n consideraie toate circu(stanele, n care IparticipantulJ a devenit (e(bru al grupului ar(at!n al treilea r%nd, consider(, c +i n cazul in)raciunilor siste(atice +i n (as, co(ise n ti(pul con)lictelor conte(porane, nu pute( susine, c aceste con)licte sunt in)raciuni din punct de vedere strict al ter(enului dat- &e=a a( (enionat, c con)or( unor obligaii, persoanele ce )ac parte din grupri cri(inale, poart rspundere pentru in)raciunile previzibile co(ise de ali (e(bri ai acestei grupri, ce dep+esc noiunea scopului co(un- !n ti(p de rzboi exist o categorie deosebit de grupri 4 cea a )or(aiunilor (ilitaree(brii acestor )or(aiuni poart denu(irea de co(batani- 0pre deosebire de in)ractori, co(batanii se bucur de dreptul de a participa la aciunile (ilitare, inclusiv dreptul de a o(or co(batanii ina(ici, ns ei sunt ;

obligai s respecte dreptul internaional u(anitar-$; !n caz c nu respect aceste reguli ei pot +i trebuiesc pedepsii- !ns statutul de co(batant prevede i(unitatea de rspundere pentru cei ce respect acest dreptPersoana din co(ponena )orelor ar(ate nu pierde i(unitatea doar din cauza, c ca(arazii si ncalc dreptul internaional u(anitar, ea pierde i(unitatea doar atunci, c%nd ns+i ncalc acest drept- 0oldatul nu trebuie considerat vinovat pentru )aptul c unii ca(arazi ai si din aceea+i )or(aiune (ilitar, au co(is, de exe(plu un viol- Axcepie pot constitui doar cazurile extre(e, c%nd co(iterea cri(elor (ilitare, +i nu participarea la con)lictul ar(at, devine scopul principal al acestui grup- !n practic, ns, ase(enea cazuri in de cea de-a doua categorie (enionat de /a(er!ntr-adevr, ns+i originea dreptului internaional u(anitar, precu( +i aportul su la aplicarea dreptului internaional const n )aptul c rspunderea penal este individual- !n co(paraie cu sanciunile aplicate de statelor 4 (etoda tradiional de constr%ngere a co(unitii internaionale 4 pedepsirea persoanelor )izice are drept scop e)ectul preventiv- &ecizia este luat n cadrul unei proceduri ec>itabile, )a de care nu poate )i aplicat dreptul de veto, plus c aceast procedur este (ult (ai puin supus in)luenei cosideraiunilor politice n co(paraie cu procesul de adoptare a deciziilor n cadrul /onsiliului de 0ecuritate al 1NU- I(portant este )aptul c pedeapsa duce la individualizarea rspunderii +i prevenirea in)racunilor!n a+a )el pute( constata, c cri(ele groaznice ce au avut loc pe parcursul sec- MM, au )ost co(ise nu n (od colectiv de Iger(aniJ, IcroaiJ, IsrbiJ, ci de persoane concrete- /%t ti(p responsabilitatea este atribuit statelor +i popoarelor 4 va exista e(brionul viitoarelor rzboaie/onsider(, c este )oarte i(portant ca unele noiuni n dreptul internaional penal, ca de exe(plu doctrina scopului co(un s nu duc la acordarea caracterului colectiv rspunderii*ineneles, pute( constata c toi cei ce particip la rzboaiele nedrepte, la co(iterea actelor de genocid sau susine regi(urile inu(ane, la )el poart rspundere (oral +i politic pentru nclcarea dreptului u(anitar, ce au loc n aceste situaii- !ns, consider(, aceasta nu trebuie s duc la rspunderea penal doar n baza constatrii participrii n grup, inclusiv a cunoa+terii politicii duse de acest grup- !n realitate, o ase(enea concepie ar duce la (ini(alizarea rspunderii penale a persoanelor, care au +i co(is in)raciunea5ceasta, la r%ndul su, nu va duce la intensi)icarea proteciei victi(elor +i nu va contribui la exercitarea =ustiiei penale internaionale-

"

Tribunalul internaional pentru ur(rirea penal a persoanelor responsabile de co(iterea nclcrii grave a dreptului internaional u(anitar pe teritoriul ex-Yugoslaviei din "##" a )ost creat prin rezoluia 9$E a /onsiliului de 0ecuritate din $; (ai "##.- 0tatutul su a )ost iniial publicat ca 5nex la 6aportul 0ecretarului general con)or( p-$ al 6ezoluiei 9F9 2"##.3 a /onsiliului de 0ecuritate- UN &oc- 0L$;EF8 2"##.3$ Tribunalul internaional pentru ur(rirea penal a persoanelor responsabile pentru genocid +i alte nclcri grave a dreptului internaional u(anitar, co(ise pe teritoriul 67andei, precu( +i a cetenilor 67andei, responsabili pentru genocid +i alte nclcri si(ilare, co(ise pe teritoriul statelor vecine ntre " ianuarie "##8 +i ." dece(brie "##8, creat prin rezoluia #;; a /onsiliului de 0ecuritate a 1NU din 9 noie(brie "##8. 0tatutul /urii Penale Internaionale adoptat la "E iulie "##9 n cadrul con)erinei diplo(atice de la 6o(a de ctre plenipoteniarii pentru crearea /urii Penale Internaionale a 1NU- 5L/1NG- "9.L# 2"##938 Marco !assoli- ILa pre(iNre decision de la />a(bre dOappel du Tribunal penal international pour lOex-Yugoslavie? Tadic 2co(pNtence3J- 6evue gNnNrale de droit international public, Pol-"FF, "##C, pp-"F"-".8- &ecision on t>e &e)ence otion )or InterlocutorQ 5ppeal on Burisdiction, T>e Prosecutor v- &us'o Tadic, /ase R IT-#8-"-56 E$, I/TY 5ppeals />a(ber, $ 1ctober "##;; Budg(ent, T>e Prosecutor v- &us'o Tadic, /ase R IT-#8-"-5, I/TY 5ppeals />a(ber, "; BulQ "###C N(ento de la =urisprudence du droit international public- "laise #chi$aya, $-e Ndition- Paris- $FF", p-"$$-"$;E Tadic, 5ppeals />a(ber, Budg(ent, paras "E9-"989 Ibide(, para $F8# Ibide(, paras "#C-$F""F Ibide(, paras $F$-$F."" %&'() *&++),- - .)'& /,+)0- STUTVWT XYTZZ[\W]VV]^ _`aTbc defg Y] hijThkli mTZ` f`mWn`- o]lcT p]bWq]Vkc mZ[ aTrmiV`b]mV]p] pia`VWk`bV]p] W ip]Z]lV]p] Yb`l`K "$ Tadic, 5ppeals />a(ber, Budg(ent, paras $F8". Ibide(, para $"#"8 Tadic, 5ppeals />a(ber, Budg(ent, para $$F"; %&'() *&++),- - .)'& /,+)0, op-cit"C Tadic, 5ppeals />a(ber, Budg(ent, para $$9"E Ibide(, para $F8"9 Ibide(, para $$;"# Ibide(, para $$C$F %&'() *&++),- - .)'& /,+)0, op-cit$" Ibide($$ Tadic, 5ppeals />a(ber, Budg(ent, para $$F$. Marco !ass1li and Antoine "ouvier, ,o7 &oes La7 Protect in sarK, I/6/, :eneva, "###, pp- 9.-99$8 Ibide(, pp- 89$-8#$$; Pezi Protocolul I din "#EE adiional /onveniilor de la :eneva din "#8#, art-8.2$3 +i 882$3-