CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

CONCEPTO

Consiste en la verificacin entre las normas jurdicas internas que se aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. No obstante, con fundamento en los artculos 1 y 133 de la Constitucin Mexicana, debe extenderse a todos los instrumentos internacionales sobre derechos humanos Cfr. Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile, sentencia de 26 de septiembre de 2006 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C. No. 154, prr. 124.

ORIGEN

Esta doctrina naci a nivel interamericano, en la sentencia pronunciada el 26 de septiembre de 2006 por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Almonacid Arellano y otros vs. Gobierno de Chile, y si bien es cierto que existan antecedentes de algunos votos particulares sobre el tema, va a ser a travs de esta resolucin en que este Tribunal Supranacional estableci dicho deber para los jueces nacionales.
Ver por ejemplo los votos singulares del juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Sergio Garca Ramrez, en los casos Myrna Mack Chang (25/11/2003), y Tibi (7/9/2004)

CASO ALMONACID ARELLANO Y OTROS VS. GOBIERNO DE CHILE

HECHOS: La falta de investigacin y sancin de los responsables de la ejecucin extrajudicial del seor Almonacid Arellano, como consecuencia de la aplicacin del Decreto Ley No. 2.191, ley de amnista, adoptada en 1978 en Chile, as como a la supuesta falta de reparacin adecuada a favor de sus familiares.

123. La descrita obligacin legislativa del artculo 2 de la Convencin tiene tambin la finalidad de facilitar la funcin del Poder Judicial de tal forma que el aplicador de la ley tenga una opcin clara de cmo resolver un caso particular. Sin embargo, cuando el Legislativo falla en su tarea de suprimir y/o no adoptar leyes contrarias a la Convencin Americana, el Judicial permanece vinculado al deber de garanta establecido en el artculo 1.1 de la misma y, consecuentemente, debe abstenerse de aplicar cualquier normativa contraria a ella. El cumplimiento por parte de agentes o funcionarios del Estado de una ley violatoria de la Convencin produce responsabilidad internacional del Estado, y es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional del Estado, recogido en el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, en el sentido de que todo Estado es internacionalmente responsable por actos u omisiones de cualesquiera de sus poderes u rganos en violacin de los derechos internacionalmente consagrados, segn el artculo 1.1 de la Convencin Americana

124. La Corte es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana.

La doctrina fue repetida, sin mayores variantes, en los casos La Cantuta vs. Per, sentencia de 29 de noviembre de 2006, consid. 173, y Boyce y otros vs. Barbados, de 20 de noviembre de 2007, consid. 78. Pero en el caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y otros) vs. Per, de 24 de noviembre de 2006, consid. 128, la Corte Interamericana formul algunas especificaciones y adiciones. All dijo: Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque el efecto til de la Convencin no se vea mermado o anulado por la aplicacin de leyes contrarias a sus disposiciones, objeto y fin. En otras palabras, los rganos del Poder Judicial deben ejercer no slo un control de constitucionalidad, sino tambin de convencionalidad, ex officio, entre las normas internas y la Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las regulaciones procesales pertinentes. Esta funcin no debe quedar limitada exclusivamente por las manifestaciones o actos de los accionantes en cada caso concreto, aunque tampoco implica que ese control deba ejercerse siempre, sin considerar otros supuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia de este tipo de acciones.

FUNDAMENTOS JURDICOS DEL CONTROL

(i) las obligaciones internacionales deben ser cumplidas de buena fe; (ii) no es posible alegar el derecho interno para incumplirlas, conforme el art. 27 de la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados

MATERIAL NORMATIVO CONTROLADO

reglamento, ordenanza, resolucin, etc.), est sometida al control de convencionalidad.

Cualquier regla jurdica domstica (ley,

decreto,

Incluso, est comprendida la Constitucin nacional Como en el caso de La ltima tentacin de Cristo, por ejemplo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos reclam a Chile modificar una clusula de la Constitucin local opuesta al Pacto, como efectivamente se hizo despus

QUIN LO REALIZA? TIENE DOS VERTIENTES: LA CONCENTRADA POR PARTE DE LA CORTE INTERAMERICANA, EN SEDE INTERNACIONAL

DIFUSA POR LOS JUECES NACIONALES, EN SEDE INTERNA

La concentrada se debe a la potestad de la Corte Interamericana para resolver los casos contenciosos sometidos a su consideracin, en cuanto guardin e intrprete final de la Convencin americana, al encomendrsele la facultad exclusiva de garantizar al lesionado en el goce de su derecho o libertad conculcados y reparar las consecuencias de la medida o situacin que ha configurado la vulneracin de esos derechos y el pago de una justa indemnizacin a la parte lesionada, teniendo dicho fallo carcter definitivo e inapelable, por lo que los estados se comprometen a cumplir con la decisin de la Corte en todo caso de que sean partes

El carcter difuso, es el que debe realizarse por los jueces y rganos de administracin de justicia nacionales de los estados que han suscrito o se han adherido a la Convencin Interamericana de Derechos Humanos y con mayor intensidad a los que han aceptado la jurisdiccin de la Corte Interamericana. Este control constituye una manifestacin de la constitucionalizacin o nacionalizacin del derecho internacional y consiste en el deber de estos jueces, de realizar un examen de compatibilidad entre los actos y normas nacionales, y la Convencin, sus protocolos adicionales, y la jurisprudencia de la citada Corte que interpreta ese corpus iuris interamericano

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONTROL DE CONVENCIONALIDAD

En una primera aproximacin, se puede afirmar que se trata de dos dispositivos distintos, con objetivos diferentes: uno intenta afirmar la supremaca de la constitucin nacional; el otro, la del Pacto de San Jos de Costa Rica. Tienen en comn manejar un mismo argumento: la invalidez de la norma inferior opuesta a la superior. En el caso de confrontacin entre una ley y la constitucin. En el supuesto de oposicin entre una clusula de la constitucin y la Convencin Americana (Pacto de San Jos de Costa Rica), el asunto es ms discutido, pero de todos modos, si el Estado debe cumplir con la convencin a todo costo, y no puede alegar su constitucin para incumplir al Pacto, esto provoca Paradojas Control tratados o que el tratado no puede implicar restringir derechos o libertades otorgadas en la Constitucin (art 29 CADH) Supra constitucional o constitucional (bloque)?H

No obstante una norma subconstitucional nacional debe superar dos vallas: la del control de constitucionalidad, y la del control de convencionalidad. Autores que consideran que el control de convencionalidad se perfila a la postre, en los veredictos que citamos, como un control de supraconstitucionalidad

FASE CONSTRUCTIVA: INTERPRETACIN CONFORME

Mediante el uso de la interpretacin conforme, el operador puede a menudo evitar la declaracin de invalidez, por inconvencionalidad, de normas constitucionales o subconstitucionales prima facie colisionantes con el Pacto de San Jos de Costa Rica. Se trata de un dispositivo prctico de rescate de esas normas, que podrn permanecer como vlidas, en tanto y en cuanto se seleccione, para aplicarlas, sus interpretaciones posibles conformes con la Convencin Americana, y se descarten las interpretaciones conflictivas con la misma Convencin, o con la jurisprudencia de la Corte. Conforme al principio de buena fe, cabe presumir (como regla), que el legislador local no ha querido contradecir al Pacto de San Jos de Costa Rica, y que la legislacin interna debe considerarse conforme al derecho convencional, salvo cuando exista una incompatibilidad directa e insuperable entre ambos

ANTECEDENTES DEL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN MXICO

a) Las cuatro sentencias condenatorias al estado mexicano (Caso Rosendo Radilla Pacheco; Caso Fernndez Ortega y otros; Caso Rosendo Cant y otra y caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs), donde se establece este deber para los jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia, en todos los niveles; b) Lo establecido en los artculos 1o. (obligacin de respetar los derechos), 2o. (deber de adoptar disposiciones de derecho interno) y 29 (normas de interpretacin ms favorables) de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos, la cual fue suscrita y ratificada por nuestra nacin;

c) Lo contemplado en los artculos 26 (pacta sunt servanda) y 27 (no invocacin del derecho interno como incumplimiento del tratado) del Convenio de Viena sobre el derecho de los Tratados;
d) La reforma constitucional del 10 de junio del ao 2011, en materia de derechos humanos; y e) La resolucin de fecha 14 de julio del ao 2011, en la consulta a trmite del expediente varios 912/2010 Caso Rosendo Radilla Pacheco, donde acepta este control

SENTENCIA DE 14 DE JULIO DEL AO 2011, EN LA CONSULTA A TRMITE DEL EXPEDIENTE VARIOS 912/2010
La SCJN establece que dicho control debe ser ejercido ex officio por todos los rganos que tengan funciones materialmente jurisdiccionales (cualquier tribunal de toda ndole, como son los rganos jurisdiccionales pertenecientes al Poder Judicial del Estado), ya que se tiene la obligacin constitucional de interpretar siempre los tratados de manera ms beneficiosa para la persona, pues el control de convencionalidad est acorde con el espritu y la letra del artculo 1 constitucional reformado y el 133 de nuestra Carta Magna, en consecuencia dicho control se debe realizar por todos los jueces del Estado Mexicano de acuerdo a la propia Constitucin, sin gozar de la facultad de formular declaratoria de inconstitucionalidad de leyes (competencia exclusiva del Poder Judicial de la Federacin), pero pudiendo dejar de aplicar la norma local por ser contraria a nuestra Carta Magna o a los tratados internacionales de derechos humanos.

Asimismo, la SCJN seal que el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos debe ser acorde con el modelo general de control constitucional (control concentrado y el difuso), pues parte de un control de constitucionalidad general que se desprende del anlisis sistemtico de los artculos 1o. y 133 de la Constitucin y es parte de la esencia de la funcin judicial. Como resultado de lo anterior, se replante el control constitucional existente, considerndose que debe quedar de la siguiente manera: el control concentrado en los rganos del Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control: acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto (antes se consideraba al amparo como parte del difuso); en segundo trmino, el control difuso por parte todos los jueces del pas en forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un expediente por cuerda separada

Registro No. 160589 Dcima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro III, Diciembre de 2011 Pgina: 535 Tesis: P. LXVII/2011(9a.) Tesis Aislada Materia(s): Constitucional CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN UN MODELO DE CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD. De conformidad con lo previsto en el artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, todas las autoridades del pas, dentro del mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal, sino tambin por aquellos contenidos en los instrumentos internacionales celebrados por el Estado Mexicano, adoptando la interpretacin ms favorable al derecho humano de que se trate, lo que se conoce en la doctrina como principio pro persona. Estos mandatos contenidos en el artculo 1o. constitucional, reformado mediante Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin de 10 de junio de 2011, deben interpretarse junto con lo establecido por el diverso 133 para determinar el marco dentro del que debe realizarse el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial, el que deber adecuarse al modelo de control de constitucionalidad existente en nuestro pas. Es en la funcin jurisdiccional, como est indicado en la ltima parte del artculo 133 en relacin con el artculo 1o. constitucionales, en donde los jueces estn obligados a preferir los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados internacionales, aun a pesar de las disposiciones en contrario que se encuentren en cualquier norma inferior. Si bien los jueces no pueden hacer una declaracin general sobre la invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas de control directas establecidas expresamente en los artculos 103, 105 y 107 de la Constitucin), s estn obligados a dejar de aplicar las normas inferiores dando preferencia a las contenidas en la Constitucin y en los tratados en la materia.

Dcima poca Registro No. 16048 Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro III, Diciembre de 2011 Pgina: 557 Tesis: P. LXX/2011 (9a. Materia(s): Constitucional SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDEN JURDICO MEXICANO. Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del modelo de control de constitucionalidad en el orden jurdico mexicano, que son acordes con el modelo de control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial. En primer trmino, el control concentrado en los rganos del Poder Judicial de la Federacin con vas directas de control: acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y amparo directo e indirecto; en segundo trmino, el control por parte del resto de los jueces del pas en forma incidental durante los procesos ordinarios en los que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un expediente por cuerda separada. Ambas vertientes de control se ejercen de manera independiente y la existencia de este modelo general de control no requiere que todos los casos sean revisables e impugnables en ambas. Es un sistema concentrado en una parte y difuso en otra, lo que permite que sean los criterios e interpretaciones constitucionales, ya sea por declaracin de inconstitucionalidad o por inaplicacin, de los que conozca la Suprema Corte para que determine cul es la interpretacin constitucional que finalmente debe prevalecer en el orden jurdico nacional. Finalmente, debe sealarse que todas las dems autoridades del pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin de aplicar las normas correspondientes haciendo la interpretacin ms favorable a la persona para lograr su proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de inaplicar o declarar su incompatibilidad

Registro No. 160525 Dcima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro III, Diciembre de 2011 Pgina: 552 Tesis: P. LXIX/2011(9a.) Materia(s): Constitucional PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en ningn momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a) Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del pas -al igual que todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto, lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir aquella que hace a la ley acorde a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

Registro No. 160526 Dcima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro III, Diciembre de 2011 Pgina: 551 Tesis: P. LXVIII/2011 (9a.) Materia(s): Constitucional PARMETRO PARA EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS. El mecanismo para el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos a cargo del Poder Judicial debe ser acorde con el modelo general de control establecido constitucionalmente. El parmetro de anlisis de este tipo de control que debern ejercer todos los jueces del pas, se integra de la manera siguiente: a) todos los derechos humanos contenidos en la Constitucin Federal (con fundamento en los artculos 1o. y 133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder Judicial de la Federacin; b) todos los derechos humanos contenidos en tratados internacionales en los que el Estado Mexicano sea parte; c) los criterios vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos derivados de las sentencias en las que el Estado Mexicano haya sido parte, y d) los criterios orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la citada Corte, cuando el Estado Mexicano no haya sido parte.

Nota: Contradiccin de tesis 293/2011

Registro No. 160482 Dcima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro III, Diciembre de 2011 Pgina: 556 Tesis: P. LXV/2011 (9a.) Materia(s): Constitucional SENTENCIAS EMITIDAS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. SON VINCULANTES EN SUS TRMINOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO FUE PARTE EN EL LITIGIO. El Estado Mexicano ha aceptado la jurisdiccin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, por ello, cuando ha sido parte en una controversia o litigio ante esa jurisdiccin, la sentencia que se dicta en esa sede, junto con todas sus consideraciones, constituye cosa juzgada, correspondindole exclusivamente a ese rgano internacional evaluar todas y cada una de las excepciones formuladas por el Estado Mexicano, tanto si estn relacionadas con la extensin de la competencia de la misma Corte o con las reservas y salvedades formuladas por aqul. Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, aun como tribunal constitucional, no es competente para analizar, revisar, calificar o decidir si una sentencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos es correcta o incorrecta, o si excede en relacin con las normas que rigen su materia y proceso. Por tanto, la Suprema Corte no puede hacer ningn pronunciamiento que cuestione la validez de lo resuelto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ya que para el Estado Mexicano dichas sentencias constituyen cosa juzgada. Lo nico procedente es acatar y reconocer la totalidad de la sentencia en sus trminos. As, las resoluciones pronunciadas por aquella instancia internacional son obligatorias para todos los rganos del Estado Mexicano, al haber figurado como parte en un litigio concreto, siendo vinculantes para el Poder Judicial no slo los puntos de resolucin concretos de la sentencia, sino la totalidad de los criterios contenidos en ella.

Registro No. 160584 Dcima poca Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro III, Diciembre de 2011 Pgina: 550 Tesis: P. LXVI/2011 (9a.) Materia(s): Constitucional CRITERIOS EMITIDOS POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS CUANDO EL ESTADO MEXICANO NO FUE PARTE. SON ORIENTADORES PARA LOS JUECES MEXICANOS SIEMPRE QUE SEAN MS FAVORABLES A LA PERSONA EN TRMINOS DEL ARTCULO 1o. DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Los criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que derivan de sentencias en donde el Estado Mexicano no intervino como parte en el litigio son orientadores para todas las decisiones de los jueces mexicanos, siempre que sean ms favorables a la persona, de conformidad con el artculo 1o. constitucional. De este modo, los jueces nacionales deben observar los derechos humanos establecidos en la Constitucin Mexicana y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como los criterios emitidos por el Poder Judicial de la Federacin al interpretarlos y acudir a los criterios interpretativos de la Corte Interamericana para evaluar si existe alguno que resulte ms favorable y procure una proteccin ms amplia del derecho que se pretende proteger. Esto no prejuzga la posibilidad de que sean los criterios internos los que se cumplan de mejor manera con lo establecido por la Constitucin en trminos de su artculo 1o., lo cual tendr que valorarse caso por caso a fin de garantizar siempre la mayor proteccin de los derechos humanos.

CASOS EN QUE MXICO HA SIDO PARTE

Caso Alfonso Martn del Campo Dodd Vs. Estados Unidos Mexicanos Sentencia de 03 de septiembre de 2004 (Excepciones eliminares). Serie C. No. 113. HECHOS La Comisin Interamericana bas su demanda en que Alfonso Martn del Campo Dodd fue detenido ilegalmente el 30 de mayo de 1992 y sometido a torturas por agentes de la Polica Judicial del Distrito Federal de Mxico, con el fin de hacerle confesar su autora del doble homicidio de su hermana Patricia Martn del Campo Dodd, y de su cuado, Gerardo Zamudio Aldaba. La Comisin manifest que dicha confesin es el nico sustento de la condena a 50 aos de prisin que le fue impuesta por el Poder Judicial de Mxico RESULTADO Se acogi la primera excepcin preliminar ratione temporis interpuesta por el Estado, en los trminos de los prrafos 78 a 85 de la presente Sentencia. (El proceso penal y los actos de tortura fueron cometidos antes de que Mxico reconociera el 16 de diciembre de 1998 la competencia contenciosa de la Corte IDH)

Caso Castaeda Gutman vs. Estados Unidos Mexicanos Sentencia de 6 de agosto de 2008 (excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas). Serie C. No. 184. HECHOS Se basa en la inexistencia en el mbito interno de un recurso sencillo y efectivo para el reclamo de la constitucionalidad de los derechos polticos y el consecuente impedimento para que el seor Jorge Castaeda Gutman inscribiera su candidatura independiente a la Presidencia de Mxico para las elecciones que se celebraron en julio de 2006. RESULTADO La Corte concluy que el Estado no ofreci a la presunta vctima un recurso efectivo para reclamar la alegada violacin de su derecho poltico a ser elegido, y por lo tanto viol el artculo 25 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 y 2 del mismo instrumento, en perjuicio del seor Castaeda Gutman. La Corte NO consider probado que el sistema de registro de candidaturas a cargo de partidos polticos constituya una restriccin ilegtima para regular el derecho a ser elegido previsto en el artculo 23.1.b de la Convencin Americana y, por lo tanto, no ha constatado una violacin al artculo 23 de dicho tratado. NOTA: Anlisis de cuando es vlida una restriccin a un derecho humano en una ley nacional.

Caso Gonzlez y otras (campo algodonero) vs. Mxico Sentencia de 16 de noviembre de 2009 (excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas). Serie C. No. 205. HECHOS La desaparicin y ulterior muerte de las jvenes Claudia Ivette Gonzlez, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monrrez, cuyos cuerpos fueron encontrados en un campo algodonero de Ciudad Jurez el da 6 de noviembre de 2001. Se aduce la falta de medidas de proteccin a las vctimas, dos de las cuales eran menores de edad; la falta de prevencin de estos crmenes, pese al conocimiento de la existencia de un patrn de violencia de gnero que haba dejado centenares de mujeres y nias asesinadas; la falta de respuesta de las autoridades frente a la desaparicin; la falta de debida diligencia en la investigacin de los asesinatos, as como la denegacin de justicia y la falta de reparacin adecuada

RESULTADO La Corte declar que el Estado viol los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal reconocidos en los artculos 4.1, 5.1, 5.2 y 7.1 de la Convencin Americana, en relacin con la obligacin general de garanta contemplada en el artculo 1.1 y la obligacin de adoptar disposiciones de derecho interno contemplada en el artculo 2 de la misma, as como con las obligaciones contempladas en el artculo 7.b y 7.c de la Convencin Belm do Par, por la falta de adopcin de medidas que permitieran a las autoridades ofrecer una respuesta inmediata y eficaz ante las denuncias de desaparicin y prevenir adecuadamente la violencia contra la mujer, adems de la falta de medidas para que los funcionarios responsables de recibir las denuncias tuvieran la capacidad y la sensibilidad para entender la gravedad del fenmeno de la violencia contra la mujer y la voluntad para actuar de inmediato. El Estado incumpli con su deber de investigar y con ello su deber de garantizar los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal, consagrados en los artculos 4.1, 5.1, 5.2 y 7.1 de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma y con el artculo 7.b y 7.c de la Convencin Belm do Par. Por los mismos motivos, el Estado viol los derechos de acceso a la justicia y proteccin judicial, consagrados en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma y 7.b y 7.c de la Convencin Belm do Par, en perjuicio de los familiares de las vctimas. La violencia contra la mujer constituy una forma de discriminacin por lo que el Estado viol el deber de no discriminacin contenido en el artculo 1.1 de la Convencin Americana, en relacin con el deber de garanta de los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal, consagrados en los artculos 4.1, 5.1, 5.2 y 7.1 de dicho tratado. Se declar que el Estado viol el derecho a la integridad personal, consagrado en el artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la misma, por los sufrimientos causados a los familiares de las vctimas Se declar que el Estado viol el derecho a la integridad personal, dispuesto en el artculo 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana, en relacin con el artculo 1.1 de la misma, por los actos de hostigamiento que sufrieron lo familiares de las vctimas.

Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos. Sentencia de 23 de noviembre de 2009
HECHOS La presunta desaparicin forzada del seor Rosendo Radilla Pacheco, que habra tenido lugar desde el 25 de agosto de 1974, a manos de efectivos del Ejrcito en el Estado de Guerrero, Mxico. Hecho que se prolonga hasta la fecha, por cuanto el Estado mexicano no ha establecido el paradero de la vctima ni se han encontrado sus restos. Alegndose que a ms de 33 aos de los hechos, existe total impunidad ya que el Estado no ha sancionado penalmente a los responsables, ni ha asegurado a los familiares una adecuada reparacin. RESULTADO Se declar responsable al Estado de la violacin de los derechos a la libertad personal, a la integridad personal, al reconocimiento de la personalidad jurdica y a la vida, consagrados en los artculos 7.1, 5.1, 5.2, 3 y 4.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con la obligacin de respetar y garantizar contenida en el artculo 1.1 de la misma y con los artculos I y XI de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, en virtud de la desaparicin forzada de Rosendo Radilla Pacheco, realizada por agentes militares. Se declar responsable al Estado por la violacin del derecho a la integridad personal consagrado en los artculos 5.1 y 5.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 1.1 de la misma, por las situaciones y circunstancias vividas por los familiares de la vctima durante su desaparicin. Se declar que el Estado es responsable por la violacin de los derechos a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, reconocidos en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma y los artculos I incisos a), b) y d), IX y XIX de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, por la falta de investigacin diligente y efectiva ante la justicia ordinaria; la indebida aplicacin de la jurisdiccin militar en el presente caso, as como la falta de un recurso que permitiera impugnar el juzgamiento de la detencin y posterior desaparicin forzada. Se declar que el Estado incumpli el deber de adoptar disposiciones de derecho interno establecido en el artculo 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con los artculos I y III de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, respecto de la tipificacin del delito de desaparicin forzada de personas

Caso Fernndez Ortega y otros vs. Mxico sentencia de 30 de agosto de 2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C. No. 215. HECHOS La responsabilidad del Estado Mexicano por la falta de debida diligencia en la investigacin y sancin de los responsables de la violacin sexual y tortura en perjuicio de la seora Fernndez Ortega ocurrida en su domicilio el 22 de marzo de 2002 por parte de militares, adems de la falta de reparacin adecuada a favor de la vctima y sus familiares; la utilizacin del fuero militar para la investigacin y juzgamiento de violaciones a los derechos humanos; y las dificultades que enfrentan las personas indgenas, en particular las mujeres, para acceder a la justicia.

RESULTADO Se declar responsable al Estado por la violacin de los derechos a la integridad personal, a la dignidad y a la vida privada, consagrados, respectivamente, en los artculos 5.1 y 5.2, 11.1 y 11.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con los artculos 1.1 de la misma y 1, 2 y 6 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, as como por el incumplimiento del deber establecido en el artculo 7.a de la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, por la tortura consistente en la violacin sexual cometida en contra de la seora Fernndez Ortega, as como el trato que recibi al interponer su denuncia ante las autoridades, y los sentimientos de profundo temor por la presencia de militares e impotencia relacionados con la falta de justicia en su caso. Se le declar responsable por la violacin del derecho a la integridad personal, consagrado en el artculo 5.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio de los familiares de la vctima con motivo del sufrimiento adicional que estos han padecido como producto de la violacin sexual de la seora Fernndez Ortega, as como los hechos relacionados con la bsqueda de justicia y la impunidad del presente caso. Se le declar responsable por la violacin del derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en el domicilio, consagrado en el artculo 11.2 de la Convencin Americana sobre D.H., en relacin con la obligacin de respetar los derechos contenida en el artculo 1.1 de la misma. Fue responsable por la violacin de los derechos a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, establecidos en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos: a) en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma, por la indebida intervencin de la jurisdiccin militar para conocer hechos, y b) en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana e incumpli el deber establecido en el artculo 7.b de la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, por cuanto las autoridades estatales no actuaron con la debida diligencia en la investigacin de la violacin sexual, la cual, adems, excedi un plazo razonable. Asimismo, incumpli la obligacin de garantizar, sin discriminacin, el derecho de acceso a la justicia, establecido en los artculos 8.1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en relacin con el artculo 1.1., por la imposibilidad de denunciar y recibir informacin en su idioma en los momentos iniciales de la investigacin.

Caso Rosendo Cant y otra vs. Mxico. sentencia de 31 de agosto de 2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C. No. 216. HECHOS La violacin sexual y tortura en perjuicio de la seora Valentina Rosendo Cant ocurrida el 16 de febrero de 2002, por la falta de debida diligencia en la investigacin y sancin de los responsables de esos hechos, por las consecuencias de los hechos del caso en la hija de la vctima, por la falta de reparacin adecuada en favor de la presunta vctima y sus familiares, por la utilizacin del fuero militar para la investigacin y juzgamiento de violaciones a los derechos humanos, y por las dificultades que enfrentan las personas indgenas, en particular las mujeres, para acceder a la justicia y a los servicios de salud.

Se declar responsable al Estado por la violacin de los derechos a la integridad personal, a la dignidad y a la vida privada, consagrados, respectivamente, en los artculos 5.1 y 5.2, 11.1 y 11.2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con los artculos 1.1 de la misma y 1, 2 y 6 de la Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura, as como por el incumplimiento del deber establecido en el artculo 7.a de la Convencin Interamericana para Prevenir Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, por la tortura consistente en la violacin sexual cometida en contra de la seora Rosendo Cant, as como el trato que recibi al interponer su denuncia ante las autoridades, y los sentimientos de profundo temor por la presencia de militares e impotencia relacionados con la falta de justicia en su caso. Se le declar responsable por la violacin del derecho a la integridad personal, consagrado en el artculo 5.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 1.1 de la misma, en perjuicio de la hija menor de la vctima por la afectacin emocional provocada por la violacin sexual sufrida por su madre, las consecuencias de la misma, y la impunidad en que se mantiene el caso. El Estado es responsable por la violacin de los derechos a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, establecidos en los artculos 8.1 y 25.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en: a) relacin con los artculos 1.1 y 2 de la misma, por la indebida intervencin de la jurisdiccin militar para conocer hechos y b) en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana e incumpli el deber establecido en el artculo 7.b de la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer, por cuanto las autoridades estatales no actuaron con la debida diligencia en la investigacin de la violacin sexual, la cual, adems, excedi un plazo razonable. Asimismo, Mxico incumpli la obligacin de garantizar, sin discriminacin, el derecho de acceso a la justicia, establecido en los artculos 8.1 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 1.1., por la imposibilidad de denunciar y recibir informacin en su idioma en los momentos iniciales de la investigacin. El Estado es responsable por la violacin de los derechos del nio, consagrado en el artculo 19 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 1.1 por cuanto no se cont con las medidas especiales de acuerdo a la minora de edad de la vctima.

Caso Cabrera Garca y Montiel flores vs. Mxico Sentencia de 26 de noviembre de 2010 (Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C. No. 220. HECHOS El sometimiento de los seores Teodoro Cabrera Garca y Rodolfo Montiel Flores a tratos crueles, inhumanos y degradantes, mientras se encontraban detenidos y bajo custodia de miembros del Ejrcito mexicano, por su falta de presentacin sin demora ante un juez u otro funcionario autorizado para ejercer funciones judiciales que controlara la legalidad de la detencin, y por las irregularidades acaecidas en el proceso penal que se adelant en su contra. Adems, la falta de debida diligencia en la investigacin y sancin de los responsables de los hechos, la falta de investigacin adecuada de las alegaciones de tortura, y la utilizacin del fuero militar para la investigacin y juzgamiento de violaciones a los derechos humanos. RESULTADO El Estado fue declarado responsable por la violacin del derecho a la libertad personal, previsto en los artculos 7.3, 7.4 y 7.5, en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por la falta de remisin sin demora ante la autoridad competente en perjuicio de los seores Teodoro Cabrera Garca y Rodolfo Montiel Flores. El Estado fue responsable de la violacin del derecho a la integridad personal, establecido en los artculos 5.1 y 5.2, en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por los tratos crueles, inhumanos y degradantes en perjuicio de las vctimas. Se declar el incumplimiento de la obligacin de investigar los alegados actos de tortura, en los trminos de los artculos 5.1 y 5.2, en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, as como de los artculos 1, 6 y 8. El Estado es responsable por la violacin de la garanta judicial reconocida en el artculo 8.3, en relacin con el artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, por la falta de exclusin de las declaraciones obtenidas como consecuencia de tratos crueles e inhumanos. El Estado es responsable por la violacin de los derechos a las garantas judiciales y a la proteccin judicial reconocidos en los artculos 8.1 y 25.1, respectivamente, en relacin con los artculos 1.1 y 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, al haberse sometido el conocimiento de las alegadas torturas a la jurisdiccin penal militar. El Estado ha incumplido la obligacin contenida en el artculo 2, en conexin con los artculos 8 y 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, al extender la competencia del fuero castrense a delitos que no tienen estricta relacin con la disciplina militar o con bienes jurdicos propios del mbito castrense.

MTODO QUE SE PROPONE PARA EJERCER ESTE NUEVO CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD

Paso 1: Identifique la presencia de derechos humanos involucrados Para comprender la necesidad de aplicar un control difuso de constitucionalidad, quien juzga debe percatarse que existen derechos humanos involucrados en los casos sometidos a su resolucin. En consecuencia, desde el anlisis de los hechos, es importante adoptar un enfoque de derechos. Para ello, es conveniente preguntarse si est involucrado un derecho humano. Por ejemplo, ante un caso de violencia familiar debiera preguntarse si slo se trata de un delito o de una causal de divorcio, o si debiera enfocarse como un caso de violencia de gnero -una violacin de derechos humanos- que actualiza las obligaciones de prevenir, investigar, sancionar y reparar que, como signatarios de la Convencin Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convencin Belem Do Par), han asumido internacionalmente los Estados. En materia de indemnizacin por dao moral, convendra preguntarse si subyace al litigio un enfrentamiento de derechos humanos como la libertad de expresin, el derecho a la informacin, el derecho al honor o a la vida privada. Si ese fuera el caso, se impone analizar el contenido esencial de tales derechos y determinar los lmites o grados de afectacin que soportan, sin ser privados de su eficacia normativa. Lo anterior, como ingrediente esencial de la decisin sobre la existencia de un dao que es preciso indemnizar. Si se trata de una resolucin de un divorcio exige la vigilancia de los derechos de las

PASO 2. DETERMINE EL MARCO NORMATIVO APLICABLE

En primer lugar, es preciso hacer explcito, en las consideraciones de juzgados y tribunales, el marco normativo de origen interno que se estima aplicable para decidir el caso sometido a resolucin, as como las consecuencias de emitir una sentencia con base exclusiva en dicho marco. A continuacin, debe repetirse esa operacin pero ahora respecto del marco normativo de fuente internacional. En este sentido, se sugiere, tal como se hizo con el marco de fuente interna, que tanto el marco normativo de fuente internacional como las consideraciones respecto de su aplicacin aparezcan de manera explcita en la resolucin. As, se distinguirn claramente las consecuencias de una sentencia emitida slo con apego al derecho de origen internacional. Por ejemplo, en el caso de violencia familiar, aplicar el marco jurdico de origen interno implicara tener en cuenta, de tratarse de un proceso penal, el cdigo penal sustantivo y procesal de que se trate, as como la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia y la correspondiente ley de carcter local sobre la materia en caso de existir, lo que llevara a concluir, entre otras cosas, que la persecucin del delito ser por querella o por oficio, segn el estado del que se trate. Ahora bien, aplicar el marco jurdico de origen internacional implicara tener en cuenta tanto la Convencin Belem Do Par como los casos de la Comisin y Corte Interamericanas de Derechos Humanos que han ayudado a definir el contenido y alcance de los derechos y obligaciones previstos en ella. En materia penal, esto se concreta en el deber, a cargo de los Estados, de actuar con la debida diligencia en la prevencin, investigacin y sancin de los hechos constitutivos de violencia, tal como adoptar medidas de prevencin frente al riesgo que conlleva, incluida la emisin y supervisin de rdenes de proteccin;1 modificar la forma de persecucin del delito cuando el riesgo afrontado por la vctima as lo justifique; entre otras cosas

PASO 3. IDENTIFIQUE PRELIMINARMENTE DEL MARCO NORMATIVO MS FAVORABLE (PRINCIPIO PRO PERSONA)

Una vez realizadas ambas operaciones e incorporadas en las consideraciones de las resoluciones, la tercera etapa de este mtodo consistir en determinar cul de las disposiciones, ya sea de origen interno o internacional, resulta ms favorable para extender la proteccin de las personas y sus derechos humanos en el caso concreto. En otras palabras, se har la determinacin del marco normativo aplicable con estricta observancia al principio pro persona como ordena el segundo prrafo del artculo primero constitucional. Si resulta que el marco ms favorable es el de origen interno, el caso sometido a jurisdiccin se fallar conforme a ese marco y hasta ah concluir la prctica del control difuso de constitucionalidad.

Pero si el marco que resulta ms favorable para la proteccin de las personas y sus derechos humanos es el de fuente internacional visto hasta esta etapa de manera preliminar y aisladamente, entonces se deber avanzar a la cuarta fase del mtodo para ejercer control difuso de constitucionalidad aqu propuesto.
Es importante aclarar que esta tercera etapa puede concluir con la determinacin de que los marcos normativos analizados son complementarios. Es decir, que se nutren, confirman o completan el uno al otro. En ese caso, debe recurrirse a una interpretacin conforme en sentido amplio.

En el caso de violencia familiar, el marco jurdico de origen internacional es el que resulta ms favorable para la vctima de violencia, en tanto que la obligacin de investigar es de oficio, esto es, la sola noticia de que existe un caso de violencia hace innecesaria la denuncia como requisito para que la autoridad competente inicie la investigacin o tome medidas tendientes a la adecuada proteccin de la vctima.
El mandato irreductible de este tipo de persecucin de oficio- puede cuestionarse desde la perspectiva de autonoma de la vctima y desde el principio de legalidad (exacta aplicacin de la ley penal) o el derecho al debido proceso. Al respecto, es importante destacar que la decisin jurdica respecto a la modificacin de la persecucin del delito debe, en principio, fundarse en las condiciones especficas de la vctima y en la situacin concreta de violencia. Por otro lado, la variacin en la persecucin no modifica sustantivamente el tipo penal ni las reglas esenciales del procedimiento por el cual se deduce la responsabilidad, el cual debe cumplir cabalmente los estndares de derechos humanos. La variacin en la persecucin es, ms bien, una consecuencia de la obligacin del Estado de actuar con la debida diligencia ante violaciones de derechos humanos e impedir la impunidad. Ahora bien, si se considerara que persiste un conflicto de derechos, esta tensin debe resolverse con criterios de ponderacin que determinen los grados de afectacin soportables por los derechos en juego y su prevalencia en circunstancias concretas. En este sentido, argumentos sobre la discriminacin estructural contra las mujeres, as como el grado de riesgo y vulnerabilidad en que se

PASO 4. REALICE INTERPRETACIN CONFORME.

Esta etapa consiste en observar lo ordenado en el segundo prrafo del artculo primero constitucional: la aplicacin de la clusula de interpretacin conforme, entendida en los trminos expuestos por la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en el prrafo 33 de la resolucin del expediente Varios 912/2010.:
Interpretacin conforme en sentido amplio. Es decir, buscar la interpretacin sistemtica, complementaria y bidireccional del marco normativo, para armonizar el de origen interno con el de origen internacional.

Si no se logra la armonizacin mediante la interpretacin sistemtica, complementaria y bidireccional, debe acudirse a una interpretacin conforme en sentido estricto: ante la existencia de varias interpretaciones jurdicamente viables, se debe preferir la que haga a la norma interna acorde al respeto y garanta de los derechos humanos observados a la luz del marco normativo de fuente internacional que, previamente, se identific como el ms favorable para el caso concreto.

PASO 5. EN SU CASO, DETERMINE LA PREVALENCIA DEL MARCO NORMATIVO SOBRE DERECHOS HUMANOS MS FAVORABLE (INAPLICACIN O INVALIDACIN).

Ahora bien, si la interpretacin conforme en sentido estricto tampoco resuelve el caso, se tendr que optar por la inaplicacin o invalidacin -de acuerdo con las competencias de los juzgados y tribunales en conocimiento- de las disposiciones provenientes del marco normativo de origen interno que no pudieron conciliarse con las derivadas de fuente internacional que resultaron ms favorables. En el caso de violencia familiar, no es posible interpretar la norma del cdigo procesal penal que prev que el delito de violencia familiar se persigue por querella conforme al deber de debida diligencia desarrollado por el marco jurdico internacional que, por el contrario, implicara, en ciertos casos, llevar a cabo una investigacin de oficio. Es decir, ambas disposiciones son evidentemente contradictorias y no podran aplicarse complementariamente. As, en un caso concreto, a partir de la valoracin del caso y de la situacin de la vctima, el Ministerio Pblico a quien corresponda emprender la investigacin de hechos presuntamente constitutivos de violencia familiar podr iniciarla de oficio por considerar la norma internacional como ms favorable a la vctima, dado que la violencia puede caracterizarse como una violacin de derechos humanos que actualiza deberes concretos a cargo del Estado. Por su parte, el juez o jueza que conozca del caso podr considerar que corresponde al delito una persecucin oficiosa para todos los efectos procesales que sean de su competencia: las medidas de proteccin para la vctima, su carcter y extensin; el rgimen de prisin preventiva; el plazo para la extincin de la accin penal; la recepcin y valoracin de las pruebas, as como la determinacin de quin debe producirlas; entre otros. Una vez expuestas las etapas del mtodo para practicar un control difuso de constitucionalidad, se proceder a la resolucin de problemticas concretas.

HERRAMIENTAS AL MOMENTO DE ANALIZAR DERECHOS HUMANOS

Principio Pro persona Interpretacin conforme Ponderacin (diferencia con pro persona?). Distincin entre reglas y principios Test de razonabilidad o proporcionalidad: Prevista en la ley Necesidad Compatible con DH Que se consiga el objetivo Margen de apreciacin (Europa: espacio de discrecionalidad de autoridades) Escrutinio Estricto (categora sospechosa) Implica inversin probatoria hacia el Estado. Discriminacin Indirecta (cuando de facto se est discriminando) Discriminacin inversa (acciones positivas o afirmativas)

PONDERACIN (ROBERT ALEXY)

Se debe hacer una distincin entre reglas y principios, REGLAS. Establecen supuestos de hecho y consecuencias jurdicas. La colisin con otras reglas se resuelve, mediante la premisa de la norma posterior y la norma especial. Se establecen dentro del marco de lo fctico y realizable. No requiere de mayor esfuerzo argumentativo. Suelen poseer un alto grado de precisin. Las reglas se limitan a exigir un comportamiento concreto y determinado. PRINCIPIOS. Contienen mandatos de optimizacin, toda persona tiene derecho a la seguridad social. Colisiona con otros principios y bienes jurdicos tutelados constitucionalmente. Se caracteriza por niveles elevados de imprecisin terminolgica. Son interpretados sistemticamente. Los principios, desde el punto de vista doctrinal, deben cumplir con el siguiente roll primordial: Sirven de base y fundamento de todo el ordenamiento jurdico. Actan como directriz hermenutica para la aplicacin de las reglas jurdicas. En caso de falta de norma concreta y especfica, se emplean como fuente integradora del derecho. En estos trminos, es indiscutible que los principios cumplen con una triple funcin, que es, fundamento, interpretacin e integracin del orden jurdico

Cuando un juez pondera, su funcin consiste en pesar o sopesar los principios que concurren al caso concreto, y poder as resolver la controversia suscitada Ejemplo: Padres evanglicos de una nia enferma gravemente se niegan a autorizar una transfusin de sangre. Principio: Libertad de culto, equivaldra a no llevarla al hospital para la transfusin. Principio con el que se confronta el anterior: El derecho a la vida y salud de la nia, significara realizarle la transfusin de sangre. La ponderacin es la manera de aplicar los principios y de resolver las colisiones que puedan presentarse entre ellos, as como, los principios o razones que jueguen en sentidos contrarios. La ponderacin es solamente una estructura, la cual forma lo que ya explicamos como principio de colisin, sus elementos son: 1.- La ley de la ponderacin> cuanto mayor es el grado de la no satisfaccin o de afectacin de uno de los principios, tanto mayor debe ser la importancia de la satisfaccin del otro 2.- La frmula del peso > Se mide el peso en abstracto de cada uno de los principios y luego con las particularidades del caso concreto. 3.- Las cargas de argumentacin> Operan cuando existe un empate entre los valores de la aplicacin de la frmula del peso.

Tesis: I.4o.A.30 K (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Dcima poca 2004670 2 de 98 CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3 Pag. 1753 Tesis Aislada(Comn) [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 3; Pg. 1753 CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EX OFFICIO. ES INNECESARIO QUE EL JUZGADOR ORDINARIO O CONSTITUCIONAL, AL DICTAR SUS SENTENCIAS, REALICE CONSIDERACIONES DEL PORQU CONSIDERA QUE LAS HIPTESIS LEGALES QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO AL CASO QUE RESUELVE NO SON INCONVENCIONALES, PUES SU EJERCICIO ES IMPLCITO. El artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos establece que corresponde a todas las autoridades jurisdiccionales del pas el control de convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos, de las disposiciones jurdicas que apliquen en sus decisiones, lo que se traduce en el deber de examinarlas e interpretarlas conforme a los derechos humanos reconocidos tanto en la Constitucin como en los tratados internacionales suscritos por el Estado Mexicano, adoptando siempre la interpretacin ms favorable a las personas y, en caso de ser contrarias a dichos paradigmas, siempre que no exista la posibilidad de realizar una interpretacin conforme, inaplicarlas. No obstante lo anterior, en el dictado de las sentencias es innecesario que el juzgador ordinario o constitucional realice consideraciones del porqu considera que las hiptesis legales que sirven de fundamento al caso que resuelve no son inconvencionales, pues el ejercicio del control de convencionalidad ex officio, es implcito, por lo que slo en aquellos casos en donde se estime que hay transgresin de derechos humanos, debe razonar y explicar por qu, si no es posible realizar una interpretacin conforme, se aparta del texto de la norma. Correlativamente, se tiene que tal potestad no implica un derecho de las partes para exigir que se verifique un control de convencionalidad, que equivaldra a un control concentrado de constitucionalidad o convencionalidad, lo cual excede y supera el control difuso, que es la esencia del de convencionalidad y que difieren en cuanto a que en el primero se analiza el precepto legal en forma abstracta, y ello corresponde exclusivamente a los rganos del Poder Judicial de la Federacin (control concentrado) y, en el segundo (control difuso), el anlisis se realiza sobre los hechos concretos del caso y la norma que resulta aplicable.

Tesis: XXVII.1o.(VIII Regin) 16 K (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Dcima poca 2004189 1 de 1 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3 Pag. 1619 Tesis Aislada(Comn) [TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3; Pg. 1619 CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EX OFFICIO. SI EL PLANTEAMIENTO POR EL QUE SE SOLICITA NO SEALA CLARAMENTE CUL ES EL DERECHO HUMANO QUE SE ESTIMA INFRINGIDO, LA NORMA GENERAL A CONTRASTAR Y EL AGRAVIO QUE PRODUCE, DEBE DECLARARSE INOPERANTE. Si bien el control difuso de constitucionalidad -connotacin que incluye el control de convencionalidad- que se ejerce en la modalidad ex officio no est limitado a las manifestaciones o actos de las partes, cuando se solicita su ejercicio deben sealarse claramente los elementos mnimos que posibiliten su anlisis, es decir, cul es el derecho humano que se estima infringido, la norma general a contrastar y el agravio que produce, pues, de no ser as, el planteamiento correspondiente debe declararse inoperante, ya que fuera del cumplimiento del principio iura novit curia, el juzgador no est obligado a emprender un estudio "expreso" oficioso de los derechos humanos o preceptos constitucionales o convencionales que se le transcriban, o que genricamente se invoquen como pertenecientes al sistema. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION Amparo en revisin 29/2013 (expediente auxiliar 207/2013). Brenda Edaly Martnez Prez. 8 de marzo de 2013. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Ybran Hernndez Lima.

Tesis: XXVII.1o.(VIII Regin) 14 K (10a.) Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Dcima poca 2004190 1 de 1 PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA OCTAVA REGION Libro XXIII, Agosto de 2013, Tomo 3 Pag. 1620 Tesis Aislada(Comn) CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EX OFFICIO. SUS PRESUPUESTOS FORMALES Y MATERIALES DE ADMISIBILIDAD Y PROCEDENCIA. Aun cuando el control difuso de constitucionalidad -connotacin que incluye el control de convencionalidad- que ejercen los rganos jurisdiccionales en la modalidad ex officio no est limitado a las manifestaciones o actos de las partes, pues se sustenta en el principio iura novit curia, ello no implica que deba ejercerse siempre, pues existen presupuestos formales y materiales de admisibilidad y procedencia que deben tenerse en cuenta. La ley, la jurisprudencia y la prctica muestran que algunos de esos presupuestos, que de no satisfacerse impedirn su ejercicio, de manera enunciativa son: a) que el juzgador tenga competencia legal para resolver el procedimiento o proceso en el que vaya a contrastar una norma; b) si es a peticin de parte, que se proporcionen los elementos mnimos, es decir, debe sealarse con toda claridad cul es el derecho humano o garanta que se estima infringido, la norma general a contrastar y el agravio que le produce, pues de otra forma, sin soslayar su carcter de conocedor del derecho, el juzgador no est obligado a emprender un estudio expreso oficioso de los derechos humanos o preceptos constitucionales o convencionales que se le transcriban, o que de manera genrica se invoquen como pertenecientes al sistema; c) debe existir aplicacin expresa o implcita de la norma, aunque en ciertos casos tambin puede ejercitarse respecto de normas que, bien sea expresa o implcitamente, deban emplearse para resolver alguna cuestin del procedimiento en el que se acta; d) la existencia de un perjuicio en quien solicita el control difuso, o bien irrogarlo a cualquiera de las partes cuando se realiza oficiosamente; e) inexistencia de cosa juzgada respecto del tema en el juicio, pues si el rgano jurisdiccional ya realiz el control difuso, estimando que la norma es constitucional, no puede realizarlo nuevamente, mxime si un juzgador superior ya se pronunci sobre el tema; f) inexistencia de jurisprudencia obligatoria sobre la constitucionalidad de la norma que emiten los rganos colegiados del Poder Judicial de la Federacin, porque de existir, tal criterio debe respetarse, pues el control concentrado rige al control difuso y, g) inexistencia de criterios vinculantes respecto de la convencionalidad de la norma general, ya que conforme a las tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, los emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos son vinculantes para los tribunales del

CASO 1.

El Diario al Chile public una nota en la que informaba que el Secretario Estatal de Diversin tena una pareja del mismo sexo, poniendo una foto en la que ambos aparecen abrazados al salir de la casa del mencionado funcionario y que por esa razn se le haba adjudicado a su pareja diversas licitaciones convocadas por la secretara a su cargo. Es el caso que el mencionado funcionario presenta una demanda civil por dao moral por cuanto se afecta su honra y reputacin con dichas falsedades ya que esa persona solamente es su amigo aunado a que dicha informacin se refiere a actos de su vida privada.

Leer:
Caso Fontevecchia y damico vs. Argentina Sentencia de 29 de noviembre de 2011 (Fondo, Reparaciones y Costas). Serie C No. 238

CASO 2:

En 17 de enero de 1978 Juan Prez Canul contrajo matrimonio con Agustina Snchez , quienes no procrearon hijo alguno. El 27 de junio de 1980, el sr. Juan se sali del domicilio conyugal para irse a vivir con Federica Peluche con quien tuvo tres hijos, todos ellos mayores de edad. Durante la cohabitacin Federica se dedic exclusivamente a las labores del hogar y al cuidado de los hijos. Es el caso que el 30 de mayo de este ao, el seor Juan Prez se sali de domicilio para irse a vivir con otra persona. Por tal motivo la seora Federica quien actualmente cuenta con 65 aos de edad, se vio obligada a promover alimentos por cuanto ella se dedic exclusivamente al hogar conyugal y al cuidado de los hijos, aunado a que siempre el seor era quien proporcionaba dinero para el hogar. Podra considerarse que fueron concubinos? Tendra derecho a pensin alimenticia la seora Federica? Recuerda justificar tu decisin.