Sunteți pe pagina 1din 8

Test nr. 6 Subiectul I. Consideraii generale privind documentele 1.

1 (3) Definii noiunea de document Document- mijl material de proba, emanat de la PF sau PJ abilitate cu acest drept de catre lege, in care sunt expuse sau adeverite circumstantele ce contribuie la justa solutionare a cauzei pe rol. Actele procedurale sunt in special reglementate de lege in care se arata in ce conditii, termenele in care treb sa fie efectuate. Conditii: forma scrisa prin care se poate demostra existenta lor materiala si facilitarea transmiteriilor, actul trebuie sa relateze clar in continutului lui faptul ca cerintele legii au fost respectate, scris in limba romana, prin esenta sa, trebuie sa contribuie la respectarea pr echitatii Cerinte:materializat in text scris, 1.2 (5) Analizai rechizitele documentului 1. Suportul material destinat inregistrarii informatiei (pe suport de hortie, electronic) 2. Antetul denumirea, sigla- indicatie tiparita in partea de sus a actului procedural, care contine numele, adresa etc. Ale persoanei sau organului emitente 3. Denumirea actului procedural o informatie scurta cu privire la intitularea actului care consta dintr-un cuvint sau un enunt foar concis care sugereaza sau exprima rezumativ continutul textului 4. Informatia introdusa in act textul un lant de componente care in procesul generarii mesajului capata o imagine mai mult sau mai putin clara in mintea si-n constiinta celui ce o receptioneaza. El cuprinde realizarea temei abordate in el. 5. Semnatura - numele persoanei care l-a intocmit scris de propria mn sub textul unui actului procedural, 6. Stampila- un semn, o emblema a organului emitent care se aplica pe un act procedural pentru a-i conferi valabilitate cerintele si

1.3 (7) Proiectai un document cu evidenierea: antetului, semnturii, tampilei (tampilelor)

PROCURATURA REPUBLICII MOLDOVA PROCURATURA SECT. CENTRU, MUN. CHIINU

ORDONAN De aplicare a msurii preventive fa de nvinuit mun. Chiinu ________________200___ Procuror n Procuratura sectorului Centru, mun. Chiinu _________________________ __________________________________________________________________ ___________ aducndu-i la cunotina lui_______________________________________________________ ordonana de punere sub nvinuire pentru____________________________________________ __________________________________________________________________ ___________ __________________________________________________________________ ___________ infraciunea prevzut de art. ____________________ Cod Penal al Republicii Moldova, n scopul __________________________________________________________________ _____ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ ____________________________________________ i cluzndu-se de prevederile articolelor 175-177 Cod de procedur penal al Republicii Moldova,-

DISPUN: Se aplic fa de nvinuitul__________________________________________________ __________________________________________________________________ ___________ ca msur preventiv i notificarea _________________________________________________ Procuror n Procuratura Sectorului Centru, mun. Chiinu __________________________ ______________________ Am luat cunotin de ordonan, cu primirea copiei ei, cu explicarea consecinelor nclcrii msurii preventive; modului i termenului de atac al acestor hotrri prevzute de art. 196 CPP la _____________________200__. nvinuitul ______________________ Aprtorul ______________________ Procuror n Procuratura sectorului Centru, mun. Chiinu Dan Coptile

Subiectul II. Terminarea urmririi penale 2.1 (3) Definii esena scoaterii persoanei de sub urmrire penal 1. Scoaterea persoanei bnuite sau nvinuite de sub urmrire penal constituie o hotrre prin care se reabiliteaz aceast persoan dac aceast soluie se refer la toate capetele de acuzare (bnuire). Soluia dat se ia numai n faza urmririi penale, n faza judecrii cauzei pentru asemenea temeiuri se dispune achitarea persoanei. Persoana reabilitat prin actul de scoatere de sub urmrire penal este n drept s nainteze o aciune privind repararea prejudiciului moral i material n conformitate cu articolele 524, 525 al prezentului Cod i n condiiile prevzute de

Legea privind modul de reparare a prejudiciului cauzat prin aciunile ilicite ale organelor de cercetare penal i de anchet preliminar, ale procuraturii i ale instanelor judectoreti 2. Scoaterea de sub urmrire penal este o soluie ce se refer la o anumit persoan (bnuit sau nvinuit) i la anumite fapte penale (capete de acuzare) care n dependen de caz influeneaz asupra cauzei penale fie prin ncetarea urmririi penale, fie prin continuarea urmririi penale. Astfel pentru temeiurile indicate n articolul 275 pct 1-3 i articolul 35 Codul penal se dispune scoaterea de sub urmrire penal i ncetarea urmririi penale, dac soluia reabilitrii se refer la toate persoanele nvinuite (bnuite) n cauza dat. Aceste dou soluii se adopt printr -o ordonan unic unde prima este soluia ce constat din faptul reabilitrii persoanei, iar a doua menioneaz faptul ncetrii oricror activiti procesuale. n cazul cnd scoaterea de sub urmrire penal este dispus numai pentru un nvinuit (bnuit), numai pentru un capt de acuzare sau pentru temeiul fapta n a fost svrit de acest bnuit sau nvinuit urmrirea penal continu fie pentru alte persoane, fie pentru alte fapte penale, fie pentru fapta respectiv dar n privina altei persoanei. n asemenea cazuri se adopt prin ordonan numai soluia scoaterii de sub urmrire penal. Prin urmare potrivit aliniatului 4 al articolului comentat n cazul scoaterii de sub urmrire snt aplicabile dispoziiile articolului 285 aliniatele 5 -8 n cazul cnd s-a dispus i ncetarea urmririi penale sau n cazul cnd scoaterea de sub urmrire penal este integral dar se refer numai la unul din nvinuii sau bnuii. 3. Aliniatul 5 al articolului comentat se refer la situaia cnd scoaterea de sub urmrire penal este parial. 4. n cazul n care procurorul nu accept propunerea organului de urmrire penal privind scoaterea de sub urmrire penal; el restituie dosarul organului respectiv cu rezoluia de a continua urmrirea penal, sau dup caz dispune ncetarea urmririi penale. 2.2 (5) Evideniai mprejurrile n care poate avea scoaterea persoanei de sub urmrire penal 5. Temeiurile scoaterii de sub urmrire penal snt: a. fapta nu a fost svrit de bnuit sau nvinuit; b. nu exist faptul infraciunii; c. fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune; d. fapta nu ntrunete elementele infraciunii; e. fapta este svrit n condiiile legitimei aprri, conform art.36 Cod penal; f. fapta este svrit n scopul reinerii infractorului conform art.37 Cod penal; g. fapta este svrit n condiii de extrem necesitate conform art.38 Cod penal; h. fapta este svrit n rezultatul constrngerii fizice sau psihice conform art.39 Cod penal;

i.

fapta constituie risc ntemeiat conform art.40 Cod penal. La stabilirea unui temei din cele menionate mai sus se dispune scoaterea de sub urmrire penal. Nu se admite scoaterea de sub urmrire penal pentru alte temeiuri, de ct pentru cele menionate la aliniatul 1 al acestui articol. 6. Fapta n-a fost svrit de bnuit sau nvinuit include dou situaii: prima cnd se stabilete c infraciunea este svrit de o alt persoan i se exclude faptul participrii bnuitului sau nvinuitului la aceast infraciune; i a doua cnd nu snt probe suficiente pentru a pune sub nvinuire persoana bnuit i a expirat toate termenele prevzute la articolul 63 aliniatul 2 sau n privina nvinuitului nu snt suficiente probe ca s se ntocmeasc rechizitoriu i a expirat termenul de prescripie prevzut de art.60 Cod penal. A doua situaie este similar cu reglementrile vechiului cod de procedur penal al Republicii Moldova care n articolul 185 aliniatul 1 punctul 2) prevedea un temei de reabilitare a nvinuitului privind ncetarea procesului dac nu s-a dovedit participarea nvinuitului la svrirea infraciunii i au fost epuizate toate posibilitile de a acumula probe suplimentare. 7. Temeiurile artate la punctele b), c), d) a se vedea comentariul articolului 275 punctele 1-3. 8. Prin scoaterea se sub urmrire penal integral nceteaz calitat ea de bnuit sau nvinuit. Scoaterea de sub urmrire penal parial (numai la un anumit capt de nvinuire) constituie o schimbare a nvinuirii potrivit articolului 283 aliniatul 2. 9. Ofierul de urmrire penal are obligaia s nainteze fr ntrziere propunerea procurorului privind scoaterea de sub urmrire penal a unei persoane bnuite sau nvinuite, dac din probele acumulate rezult aceast soluie. Procurorul care conduce cu urmrirea penal din oficiu dispune scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului cnd expir toate termenele prevzute la articolul 63 aliniatul 2 sau dup caz a nvinuitului la expirarea termenelor urmririi penale stabilite sau a termenului de prescripie. Procurorul care exercit nemijlocit urmrirea penal conform articolulu i 270, dispune scoaterea de sub urmrire penal a persoanei bnuit sau nvinuite cnd din probele acumulate rezult soluia respectiv. 2.3 (7) Proiectai o ordonan de scoatere a persoanei de sub urmrire penal

ORDONAN privind scoaterea persoanei de sub urmrirea penal mun. Chiinu 22 ianuarie 2007

locul emiterii data emiterii Procurorul procuraturii sect. Botanica mun. Chiinu, jurist de ra ngul III Ion Stanciu, examinnd raportul ofierului superior de urmrire penal, maior de poliie Victor argu, precum i materialele cauzei penale nr.2007420001, A CONSTATAT: Prezenta cauz penal a fost pornit la data de 07.01.2007 de ctre SUP al CPs Botanica mun. Chiinu n conformitate cu prevederile art. 248 alin.(1) Cod Penal RM. Temei pentru pornirea cauzei penale a servit raportul cu privire la autosesizare al inspectorului SDI CPs Botanica mun. Chiinu, Gr. Neamu. n Registru nr. 1, pentru nregistrarea infraciunilor, la 06.01.2007 sub nr.77, este indicat precum c la data de 05.01.2007, pe str. Munceti, 271 a fost stopat automobilul de model Mercedes - Benz 200 cu nr. de nmatriculare C AA 030, condus de cet. Andronic Iurie Dumitru, care transporta mrfuri industriale: dou faruri de modelul MB W163 ML NEW, pentru a/m de model Mercedes - Benz i 679 perechi de mnui, introduse pe teritoriul Republicii Moldova prin contraband, fiind tinuite de la organele controlului vamal. n rezultatul aciunilor de urmrire penal efectuate s-a stabilit c, cet. Andronic Iurie Dumitru, activnd n calitate de nsoitor de vagon al garniturii 341/342 pe ruta Chiinu - Moscova i aflndu-se n or. Moscova, Federaia Rus, la data de 03.01.2007 a procurat de la Centrul Tehnic Avtobam dou faruri de modelul MB W163 ML NEW, pentru a/m de model Mercedes, pentru care a pltit suma de 13.644,02 ruble ruseti, inclusiv suma de 300 ruble (cheltuieli ce in de furnizarea farurilor), ce conform cursului oficial stabilit de Banca Naional din 04.01.2007 constituie suma de 6167,09 lei RM. La data 05.01.2007 cet. Andronic Iurie Dumitru, intrnd n postul vamal intern al Republicii Moldova n-a declarat n modul stabilit marfa introdus pe teritoriul Republicii Moldova, eludndu-le de la controlul vamal, le-a introdus n R. Moldova pe cale de contraband, pentru care n-au fost calculate i percepute plile vamale de import. Analiznd probele acumulate organul de urmrire penal, a constatat c au fost administrate probe suficiente pentru a termina urmrirea penal. La 08.01.2007 cet. Andronic Iurie Dumitru, fiind recunoscut n calitate de bnuit i audiat pe cazul dat, bnuiala care i se imput nu o recunoate, i a declarat, c la 03.01.2007, aflndu-se n or. Moscova, a procurat pentru cunoscutul su Vasile Bologan, dou faruri, pe care le-a introdus pe teritoriul Republicii Moldova. n timpul trecerii frontierei de stat, a declarat verbal vameului despre marfa introdus, ns de la el nu s-au perceput taxele vamale, deoarece, dup cum dnsul consider, acestea se percep n cazul n care suma bunurilor declarate este mai mare de 500 dolari SUA, iar el pentru marfa dat a achitat suma de 382 euro.

Faptul dat se confirm prin factura de cumprare i bonul de cas primite de la vnztor. Mnuile ridicate de la el mpreun cu farurile, au fost procurate de la piaa Calea Basarabiei din mun. Chiinu, la data de 05.01.2007, nainte de a fi reinut de colaboratorii de poliie. n cadrul urmririi penale n-au putut fi combtute declaraiile bnuitului precum c mnuile de protecie n numr de 679 buc. au fost procurate de la piaa Calea Basarabiei din mun. Chiinu, la data de 05.01.2007. Declaraiile martorilor: cet. Corobcean Teodor Vasile i cet. Garabadji Victor Grigore au confirmat, precum c cet. Andronic Iurie Dumitru la data de 05.01.2007, a procurat mnui de protecie de la piaa Calea Basarabiei din mun. Chiinu. Analiznd Raportul de constatare tehnicio-tiinific nr. 0101 seria AC 004899 din 15 ianuarie 2007, efectuat de Institutului Republican de Expertiz Judiciar i Criminalistic al MJ RM s-a stabilit, c valoarea bunurilor (dou faruri), introduse de cet. Andronic Iurie Dumitru, pe teritoriul Republicii Moldova n valut naional este de 8238,39 lei, inclusiv impozitele, taxele de stat i adausurile comerciale, conform cursului oficial, constituie 528,71 euro. Este de menionat faptul c n procesul urmririi penale, bnuitul a prezentat organului de urmrire penal documente care justific faptul procurrii farurilor la preul de 382 euro. Conform art. 126 Cod penal al RM se consider proporii mari valoarea bunurilor, care la momentul svririi infraciunii, depete 500 uniti convenionale de amend, adic suma de 10000 lei. Analiznd probele acumulate la prezenta cauz penal, organul de urmrire penal a ajuns la concluzia, c n aciunile bnuitului Andronic Iurie Dumitru nu se conin semnele unei fapte prevzute de art. 248 alin.1 Cod penal al RM, din cauza lipsei sumei n proporii mari a valorii mrfii nedeclarate, necesare pentru ncadrarea juridic a acestei infraciuni. Prin urmare, innd cont de faptul c costul n vam a farurilor importate de cet. Andronic Iurie Dumitru depete minimul sumei de 200 euro, stabilit prin Legea RM Nr. l569-XV din 20.12.2002 Cu privire la modul de introducere i scoatere a bunurilor de pe teritoriul Republicii Moldova de ctre persoane fizice, permis persoanelor fizice de a fi introdus pe teritoriul rii fr achitarea drepturilor de import, n aciunile lui fiind prezente semnele contraveniei administrative prevzute de art. 193 alin. (12) CCA al RM. Reieind din cele expuse mai sus, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 22 CPP, n temeiul art. 275 pct. 3 CPP i n conformitate cu art. 285 alin. (1) i (2) CPP, art. 291 alin. (2) CPP i 255 CPP RM, DISPUNE: 1. Scoaterea integral de sub urmrire penal a bnuitului Andronic Iurie Dumitru, an. 23.05.1965 originar din or. Bli, cetean al R. Moldova, domiciliat mun. Chisinau, str. Voluntarelor 5, angajat n calitate de nsoitor

de vagon la Calea Ferat RM, supus militar, cstorit, la ntreinere doi copii minori, fr antecedente penale, cu ncetarea urmrii penale, pe cauza Nr. 2007420001, pornit la data de 07.01.2007, din motivul c fapta nu ntrunete elementele infraciunii, prevzute de art.248 alin. (1) Cod penal. 2. De expediat prezenta cauz Serviciului Vamal al RM, pentru examinarea contraveniei prevzute de art. 193 alin. (12) CCA al RM, comise de cet. Andronic Iurie Dumitru. 3. Despre hotrrea primit de a informa persoanele cointeresate.

Procurorul procuraturii sect. Botanica mun. Chiinu jurist de rangul III Stanciu

__________________ semntura

Ion