Nmero 156 Sesses: 18 e 19 de junho de 2013 Este Informativo, elaborado a partir das deliberaes tomadas pelo Tribunal nas

sesses de julgamento das Cmaras e do Plenrio, contm resumos de algumas decises proferidas nas datas acima indicadas, relativas a licitaes e contratos, e tem por finalidade facilitar o acompan amento, pelo leitor, dos aspectos relevantes !ue envolvem o tema" # sele$o das decises !ue constam do Informativo feita pela %ecretaria das %esses, levando em considera$o ao menos um dos seguintes fatores& ineditismo da delibera$o, discuss$o no colegiado ou reitera$o de entendimento importante" 's resumos apresentados no Informativo n$o s$o reposit(rios oficiais de jurisprud)ncia" Para aprofundamento, o leitor pode acessar o inteiro teor da delibera$o, bastando clicar no n*mero do #c(rd$o +ou pressione a tecla CT,- e, simultaneamente, cli!ue no n*mero do #c(rd$o." SUMRIO Segund !"m r /" # e0ist)ncia de apenas um competidor em determinada fase do certame n$o impede a aplica$o do art" 12, 3 45, da -ei 2"666784, ressalvados os casos de licita$o na modalidade convite, onde se e0ige o m9nimo de tr)s propostas aptas : sele$o" #$en%r&o ;" # utili<a$o da contrata$o integrada, prevista no ,egime =iferenciado de Contrataes P*blicas +,=C., a !ual deve estar fundamentadamente justificada tcnica e economicamente no processo, re!uer !ue a obra ou o servio de engen aria preenc a pelo menos um dos re!uisitos elencados no art" ;>, 3 /5, da -ei /;"16;7//, !uais sejam& +i. nature<a predominantemente intelectual e de inova$o tecnol(gica? +ii. possibilidade de e0ecu$o com diferentes metodologias? +iii. possibilidade de emprego de tecnologias de dom9nio restrito no mercado" 4" @a utili<a$o da contrata$o integrada, prevista no ,egime =iferenciado de Contrataes P*blicas +,=C., a estimativa de preo deve se basear em oramento sinttico t$o detal ado !uanto poss9vel, devidamente adaptada :s condies peculiares da obra, devendo a utili<a$o de estimativas paramtricas e avaliaes apro0imadas baseadas em obras similares ser restringida :s fraes do empreendimento n$o suficientemente detal adas pelo anteprojeto" 1" A lu< do art" 4B, inciso CCI, da Constitui$o Dederal e do art" 45 da -ei 2"666784, para cada lote em disputa em dada licita$o as regras licitat(rias aplicamEse como se fossem certames distintos, n$o se justificando a e0ig)ncia de acumula$o de atestados de capacidade tcnicoEoperacional" F" G leg9tima a a!uisi$o de software ou hardware produ<ido por fabricante espec9fico !uando comprovado !ue apenas determinado sistema ou e!uipamento compat9vel com outros sistemas previamente ad!uiridos pela #dministra$o" 6" %$o ilegais, nos editais licitat(rios& +i. o estabelecimento de veda$o a produtos e servios estrangeiros, e +ii. a admiss$o de margem de prefer)ncia para contrata$o de bens e servios, sem a devida regulamenta$o por decreto do Poder E0ecutivo Dederal" S'(UN)* !+M*R* 1, * e-&s./n0& de 1en s um 0om1e.&dor em de.erm&n d 2 se do 0er. me n3o &m1ede 1$&0 43o do r., 586 7 386 d 9e& 8,666:936 ress $; dos os 0 sos de $&0&. 43o n mod $&d de 0on;&.e6 onde se e-&ge o m<n&mo de .r/s 1ro1os. s 1. s = se$e43o, Embargos de =eclara$o apontaram omiss$o em delibera$o !ue indeferira pedido de cautelar em sede de ,epresenta$o" ' indeferimento deraEse em ra<$o de a medida liminar j ter sido concedida em outro processo, !ue tivera por objeto o mesmo procedimento licitat(rio +Concorr)ncia 67;>/>, condu<ida pela Compan ia =ocas do ,io de Haneiro E C=,H." %egundo as embargantes, a omiss$o estaria caracteri<ada em

ra<$o da aus)ncia de anlise do seguinte !uestionamento, !ue n$o teria constado do outro processo apreciado& Ia entidade JC=,HK, ao desclassificar a proposta do Consrcio ... e aplicar o art. 48, 3, da Lei 8.666/93, deveria ter aberto novo pra o de 8 dias !teis n"o s para o Consrcio ..., #as para todos os licitantes. $# o%tras palavras, a &%est"o a ser analisada ' se o art. 48, 3, da Lei 8.666/93 e(i)ia &%e a C*+, abrisse o pra o para todos os licitantes, #es#o os &%e tinha# sido inabilitados, o% apenas para o citado consrcio, !nico habilitado no certa#eL +grifos nossos." ' relator, a par de recon ecer a omiss$o apontada, anotou, no entanto, !ue I o procedi#ento adotado pela Co#panhia *ocas foi acertado e estconsent.neo co# a le)isla/"o e# vi)or L. =estacou !ue o art" 12, 345, da -ei 2"666784 prev) duas situaes distintas& Ia pri#eira &%ando todos os licitantes s"o inabilitados ... e a se)%nda &%ando, %ltrapassada a fase de habilita/"o, todas as propostas s"o desclassificadas ....L +grifos nossos." #crescentou !ue I essa distin/"o entre as d%as fases ... ' refor/ada pelo art. 40, 4, da Lei de Licita/1es, &%e estabelece &%e 2a inabilita/"o do licitante i#porta precl%s"o do se% direito de participar das fases s%bse&%entes3 L" Em seguida, alm de citar doutrina !ue d respaldo ao procedimento adotado no caso concreto, destacou precedente do Tribunal no sentido de !ue Ia aplica/"o do 3 do art. 48 press%p1e a desclassifica/"o de todas as propostas o% a inabilita/"o de todos os licitantes. 4 princ5pio da isono#ia i#pede &%e a 6d#inistra/"o fac%lte a renova/"o dos doc%#entos o% das propostas &%ando ho%ver licitantes habilitados o% classificados. 7ortanto, se %# !nico licitante preencher os re&%isitos estabelecidos no edital, n"o se deve ad#itir o sanea#ento dos v5cios por parte dos de#ais ... a e(ist8ncia de apenas %# concorrente e# deter#inada fase do certa#e, a #e% ver, n"o desnat%ra a aplica/"o 3 do art. 48 da Lei n 8.666/0993. +essalvados os casos de licita/"o na #odalidade convite, onde se e(i)e o n!#ero #5ni#o de tr8s propostas aptas 9 sele/"o, a Lei n 8.666/0993 n"o condiciona a validade de se%s certa#es 9 participa/"o de %# n!#ero #5ni#o de licitanteL" ' Tribunal, ao acol er a proposta do relator, deu provimento parcial aos embargos, mantendo, contudo, inalterado o ac(rd$o recorrido" Acrdo 3520/2013-Segunda Cmara, TC 040.179/2012-5, rela or !"n"# ro Aroldo Cedra$, 1%.&.2013. #9'NRIO 2, * u.&$&> 43o d 0on.r . 43o &n.egr d 6 1re;&s. no Reg&me )&2eren0& do de !on.r . 4es #?$&0 s @R)!A6 Bu $ de;e es. r 2und men. d men.e jus.&2&0 d .C0n&0 e e0onom&0 men.e no 1ro0esso6 reBuer Bue o?r ou o ser;&4o de engenh r& 1reen0h 1e$o menos um dos reBu&s&.os e$en0 dos no r., 206 7 186 d 9e& 12,562:116 Bu &s sej m: @&A n .ure> 1redom&n n.emen.e &n.e$e0.u $ e de &no; 43o .e0no$Dg&0 E @&&A 1oss&?&$&d de de e-e0u43o 0om d&2eren.es me.odo$og& sE @&&&A 1oss&?&$&d de de em1rego de .e0no$og& s de dom<n&o res.r&.o no mer0 do, ,elat(rio de -evantamento de #uditoria apontara poss9veis irregularidades na licita$o das obras de amplia$o e reforma do #eroporto Internacional #fonso Pena, em %$o Hos dos Pin ais7P," ' !uestionamento principal residira no emprego da contrata$o integrada sem justificativas tcnicas e econMmicas ade!uadas, em especial !uanto ao en!uadramento do objeto em um dos re!uisitos estabelecidos para a ado$o do critrio de julgamento de tcnica e preo, na forma preconi<ada pelo art" ;>, 3 /5, da -ei /;"16;7// +,=C.& +i. nature<a predominantemente intelectual e de inova$o tecnol(gica? +ii. possibilidade de e0ecu$o com diferentes metodologias? +iii. possibilidade de emprego de tecnologias de dom9nio restrito no mercado" # Infraero, amparada em parecer da #NO, argumentara !ue, nos termos da -ei /;"16;7//, a contrata$o integrada, embora e0ija a ado$o do critrio de julgamento de tcnica e preo +art" 85., n$o est subsumida :s ip(teses acima transcritas +3 /5 do art" ;>." Para o relator, a !uest$o residiria em desvendar se estes re!uisitos tambm s$o condicionantes para a ado$o da contrata$o integrada" #du<iu :&%e, por her#en8%tica b-sica, a lei deve ser interpretada de #aneira &%e #ais har#oni e os se%s #!ltiplos dispositivos. $ntre d%as poss5veis leit%ras, prefira;se a &%e n"o ca%sa contradi/"o entre se%s #anda#entos. <essa trilha, n"o visl%#bro o por&%8 de n"o considerar o ro)atrio do art. =>, 0, co#o contorno, ta#b'#, dos ob?etos a sere# licitados pelo re)i#e de contrata/"o inte)rada. 6t' por&%e eles n"o s"o e(a%stivos. 4%tros ele#entos da obra o% servi/o de en)enharia deve# estar presentes para cons%bstanciar a vanta)e# do novo instit%to, e# detri#ento das o%tras prefer8ncias @re)i#es )lobal e inte)ralAB " Continuou& I6li-s, nessa linha, se to#ada, de #aneira isolada a diversidade #etodol)ica co#o vari-vel s%ficiente para a %tili a/"o da contrata/"o inte)rada, tenho &%e a presente disc%ss"o se perca e# f%ncionalidade. 6final, se %#a obra ' licitada co# base no antepro?eto, ela ?- carre)a e# si a possibilidade de a contratada desenvolver #etodolo)ia e/o% tecnolo)ia prpria para a feit%ra do ob?eto. Lo)o, se ?%stificada a vanta)e#, o en&%adra#ento no art. =>, 0, ser- &%ase a%to#-ticoB. @essa esteira, propMs notificar a Infraero de !ue Ia obra o% o servi/o de en)enharia deve preencher pelo #enos %# dos re&%isitos
;

elencados no art. =>, 0, da Lei 0=.46=/=>00, &%ais se?a#, a nat%re a predo#inante#ente intelect%al e de inova/"o tecnol)ica do ob?eto licitado @inciso CAD o% &%e possa# ser e(ec%tados co# diferentes #etodolo)ias o% tecnolo)ias de do#5nio restrito no #ercado, pont%ando;se na avalia/"o t'cnica, se#pre &%e poss5vel, as vanta)ens e benef5cios &%e event%al#ente fore# oferecidas para cada prod%to o% sol%/"o @inciso CCAB. %ugeriu ainda o seguinte comando para a empresa& :... tendo e# vista &%e %#a obra licitada co# base no antepro?eto ?- carre)a e# si a possibilidade de a contratada desenvolver #etodolo)ia e/o% tecnolo)ia prpria para a feit%ra do ob?eto, no caso de a #otiva/"o para a %tili a/"o da contrata/"o inte)rada estar baseada nessa viabilidade de e#pre)o de diferen/as #etodol)icas, nos #oldes do art. =>, 0, inciso CC, da Lei 0=.46=/=>00, ?%stifi&%e, e# ter#os t'cnico;econE#icos, a vanta)e# de s%a %tili a/"o, e# detri#ento de o%tros re)i#es preferenciais preconi ados no art. 8, 0 c/c art. 9, 3 da Lei 0=.46=/=>00B. ' Plenrio adotou a proposi$o do relator" Acrdo 1510/2013-'len(r"o, TC 043.%15/20120, rela or !"n"# ro )alm"r Cam*elo, 19.&.2013. 3, N u.&$&> 43o d 0on.r . 43o &n.egr d 6 1re;&s. no Reg&me )&2eren0& do de !on.r . 4es #?$&0 s @R)!A6 es.&m .&; de 1re4o de;e se ? se r em or4 men.o s&n.C.&0o .3o de. $h do Bu n.o 1oss<;e$6 de;&d men.e d 1. d =s 0ond&4es 1e0u$& res d o?r 6 de;endo u.&$&> 43o de es.&m .&; s 1 r mC.r&0 s e ; $& 4es 1ro-&m d s ? se d s em o?r s s&m&$ res ser res.r&ng&d =s 2r 4es do em1reend&men.o n3o su2&0&en.emen.e de. $h d s 1e$o n.e1roje.o, #inda no mbito do levantamento de auditoria reali<ado na licita$o das obras de amplia$o e reforma do #eroporto Internacional #fonso Pena, em %$o Hos dos Pin ais7P,, a unidade tcnica encarregada tambm apontara inconsist)ncias na metodologia utili<ada para a estimativa do valor da obra, efetuada pela Infraero com base em dados estat9sticos de outros empreendimentos semel antes" #o se pronunciar sobre o ponto, o relator ponderou !ue um anteprojeto de engen aria consistente viabili<a avalia$o espec9fica tanto dos custos diretos !uanto dos indiretos da obra" =estacou, inicialmente, a importncia da estimativa de preo ser bem feita& :o res%ltado do or/a#ento esti#ativo ser- o bali ador do crit'rio de aceitabilidade de pre/os. Fal par.#etro ' a infor#a/"o pri#eira para o ?%l)a#ento das propostas. Levando e# conta &%e o res%ltado da licita/"o ser- %# valor de #ercado apenas pres%#ido @o &%e depender- do n5vel de co#peti/"o efetiva do certa#eA, o poder p!blico carece de %# par.#etro t"o preciso &%anto se consi)a. G %#a )arantia pri#eira da vanta?osidade do pre/o ofertado, barreira essencial para obstar )anhos esp!rios o% enri&%eci#entos se# ca%saB " #ssim, continuou, Idiante de d%as o% #ais #etodolo)ias e(peditas o% para#'tricas poss5veis para abali ar o valor do e#preendi#ento, deve;se preferir a &%e viabili e a #aior precis"o or/a#ent-ria, para )%arda de valores f%nda#entais licitatrios, co#o a efici8ncia e a econo#icidade, se# es&%ecer, claro, o da obten/"o da #elhor proposta poss5velB" Para e0emplificar no caso concreto, asseverou !ue a Infraero, no !ue se refere ao anteprojeto estrutural, Ie# ve de ter or/ado a estr%t%ra dos ter#inais co# base e# par.#etros )lobais de pre/os de o%tros e#preendi#entos, poderia ter esti#ado o vol%#e de concreto co# base no pr'; lan/a#ento estr%t%ral @e(i)5vel e# %# antepro?etoA. 6 partir da5, e# ra "o das ta(as de a/o e for#as por #etro c!bico de concreto, obtidos e# o%tros ob?etos se#elhantes, potenciali aria a &%antidade esti#ada ta#b'# desses servi/os. Co# refer8ncias espec5ficas do Hicro e Hinapi, adaptadas 9s condi/1es a#bientais da obra, poder;se; ia che)ar a %#a esti#ativa %# tanto &%anto ?%sta para o valor )lobal das estr%t%ras. 6 #etodolo)ia citada, por evidente viabilidade pr-tica @ainda e# n5vel de antepro?etoA, ' prefer5vel 9 concep/"o )en'rica do valor )eral das estr%t%ras obtidas e# e#preendi#entos de #es#o porte. 7ro#over;se; ia, assi#, #ais se)%ran/a 9 co#iss"o de licita/"o e# ?%l)ar a ra oabilidade dos valores ofertadosB. #o acatar a proposta do relator, o Tribunal cientificou a Infraero I&%e, se#pre &%e o antepro?eto, por se%s ele#entos #5ni#os, assi# o per#itir, as esti#ativas de pre/o a &%e se refere o art. 9, =, inciso CC, da Lei 0=.46=/=>00 deve# se basear e# or/a#ento sint'tico t"o detalhado &%anto poss5vel, bali ado no Hinapi o% no Hicro, devida#ente adaptadas 9s condi/1es pec%liares da obra, confor#e o caso, devendo a %tili a/"o de esti#ativas para#'tricas e a avalia/"o apro(i#ada baseada e# o%tras obras si#ilares sere# reali adas so#ente nas fra/1es do e#preendi#ento n"o s%ficiente#ente detalhadas pelo antepro?eto, e# prest5)io ao &%e assevera o art. 0, 0, inciso CI c/c art. 8, 3 e 4, todos da Lei 0=.46=/=>00B " Acrdo 1510/2013-'len(r"o, TC 043.%15/2012-0, rela or !"n"# ro )alm"r Cam*elo, 19.&.2013. 5, F $u> do r., 3G6 &n0&so HHI6 d !ons.&.u&43o Ieder $ e do r., 38 d 9e& 8,666:936 1 r 0 d $o.e em d&s1u. em d d $&0&. 43o s regr s $&0&. .Dr& s 1$&0 mJse 0omo se 2ossem 0er. mes d&s.&n.os6 n3o se jus.&2&0 ndo e-&g/n0& de 0umu$ 43o de .es. dos de 0 1 0&d de .C0n&0oJo1er 0&on $,
4

,epresenta$o acerca de licita$o promovida pelo Instituto Dederal de Educa$o, Ci)ncia e Tecnologia do Cear +IDCE. para a constru$o dos ca#pi Pori<onte e Qoa Riagem, em lotes distintos, apontou poss9vel restri$o ao carter competitivo do certame" # irregularidade consistiria na e0ig)ncia de comprova$o de e0peri)ncia em servio a e0ecutar com !uantitativos superiores aos limites observados na jurisprud)ncia do TCO" Em sede de oitiva prvia restou confirmada a irregularidade atinente aos !uantitativos, sobrevindo, ainda, a constata$o de !ue o edital e0igira, dos licitantes interessados em participar dos dois lotes, atestados com !uantitativos em valores dobrados" =iante da anula$o do certame pelo IDCE, o relator entendeu pertinente !ue a representa$o fosse considerada prejudicada ante a perda do objeto, sem preju9<o de cientificar a autar!uia, dentre outros fatos apurados, !ue I 9 l% do art. 3J, inciso KKC, da Constit%i/"o Lederal, e do art. 3 da Lei 8.666/0993, para cada lote e# disp%ta as re)ras licitatrias aplica#;se co#o se fosse# e# certa#es diferentes, n"o devendo haver e(i)8ncia de ac%#%la/"o de atestados de capacidade t'cnico;operacionalB" ' Tribunal acol eu o ju9<o de mrito formulado pelo relator" Acrdo 151&/2013'len(r"o, TC 009.072/2013-&, rela or !"n"# ro )alm"r Cam*elo, 19.&.2013. 5, K $eg<.&m Bu&s&43o de #o+ ,are ou -ard,are 1rodu>&do 1or 2 ?r&0 n.e es1e0<2&0o Bu ndo 0om1ro; do Bue 1en s de.erm&n do s&s.em ou eBu&1 men.o C 0om1 .<;e$ 0om ou.ros s&s.em s 1re;& men.e dBu&r&dos 1e$ *dm&n&s.r 43o, Pedidos de ,ee0ame interpostos por empresas re!uereram a reforma dos #c(rd$os /8/F7;>>8 e /8/67;>>8, ambos do Plenrio S !ue avaliaram a e0ist)ncia de poss9veis irregularidades em preg$o presencial promovido pelo Tribunal %uperior Eleitoral +T%E. para a a!uisi$o de sistemas de coleta de informaes biomtricas S , buscando a nulidade do certame" #s deliberaes atacadas cingiramEse a proferir determina$o ao T%E para !ue :e# f%t%ros certa#es, rep%bli&%e os editais toda ve &%e altera/1es feitas nesses doc%#entos possa# s%scitar d!vidas nos licitantesB" 's recorrentes, dentre outros aspectos, entenderam necessria a republica$o do edital j !ue a e0ig)ncia de softTare espec9fico, produ<ido por determinado fabricante, teria restringido a competitividade, por!ue poss9vel a utili<a$o de sistemas de outras empresas" ' ,elator destacou, em preliminar, !ue a a!uisi$o destinaraEse e0clusivamente : a!uisi$o de ardTare e softTare para cadastramento de informaes biomtricas de eleitores, as !uais, posteriormente, seriam tratadas em outro sistema, j ad!uirido pela Pol9cia Dederal" E0istia, assim, relembra, :a necessidade, por %#a &%est"o de co#patibilidade, &%e os e&%ipa#entos a sere# ad&%iridos para a capt%ra de dados tivesse# plena inte)ra/"o co# a platafor#a adotada pelo r)"o policialB , tendo em vista !ue teste piloto reali<ado pelo Uinistrio da Hustia conclu9ra !ue :apenas as esta/1es de coleta de deter#inado fabricante era# total#ente co#pat5veis co# o siste#a da 7ol5cia Lederal, o &%e deter#ino% s%a escolha pelo FH$B " @esse sentido, adu<iu o relator !ue, : poca da licita$o, n$o se divisou outra alternativa vivel do ponto de vista tcnico" @esses termos, o Plenrio acol eu a proposta formulada pelo relator, negando provimento aos Pedidos de ,ee0ame e mantendo inalterados os ac(rd$os recorridos" Acrdo 154%/2013-'len(r"o, TC 015.201/2009-9, rela or !"n"# ro .o#/ !0c"o !on e"ro, 19.&.2013. 6, S3o &$eg &s6 nos ed&. &s $&0&. .Dr&os: @&A o es. ?e$e0&men.o de ;ed 43o 1rodu.os e ser;&4os es.r nge&ros6 e @&&A dm&ss3o de m rgem de 1re2er/n0& 1 r 0on.r . 43o de ?ens e ser;&4os6 sem de;&d regu$ men. 43o 1or de0re.o do #oder '-e0u.&;o Ieder $, Consulta apresentada pelo Uinistro de Estado do =esenvolvimento, Ind*stria e Comrcio E0terior +U=IC. formulou o seguinte !uestionamento& :... a defini/"o das caracter5sticas do ob?eto e# f%t%ros editais de licita/"o, necess-rio 9 satisfa/"o do interesse p!blico, incl%5da a e(i)8ncia do prod%to ser nacional, nos ter#os do cap%t do art. 3 da Lei nM 8.666, de 0993, atende aos princ5pios positivados no art. 3J da Constit%i/"o Lederal, e# especial os da le)alidade e ra oabilidadeN L" # unidade tcnica destacou !ue a !uest$o fora apreciada por este Tribunal mediante o #c(rd$o /4/B7;>/4EPlenrio, por meio do !ual se analisaram as concluses apresentadas por grupo de trabal o constitu9do para o e0ame das repercusses geradas pela -ei /;"4187/> no regime licitat(rio" # mencionada -ei introdu<iu o conceito de V=esenvolvimento @acional %ustentvelV entre os princ9pios contidos no art" 45 da -ei 2"666784" ' relator ressaltou !ue Iconfor#e decidido pelo 6crd"o n 030J/=>03;7len-rio, este Frib%nal n"o co#partilha do entendi#ento de &%e o crit'rio para favorecer a pro#o/"o do desenvolvi#ento nacional s%stent-vel, instit%5do co#o %# dos ob?etivos das licita/1es p!blicas pela Lei n 0=.349/=>0>, possa ser definido discricionaria#ente caso a caso, ne# de &%e a veda/"o a prod%to estran)eiro se?a %#a for#a ra o-vel de fi(-;lo. <a #es#a esteira, de #odo )eral e ob?etivo, o 7oder $(ec%tivo Lederal ve# editando decretos para estabelecer a #ar)e# de prefer8ncia de prod%tos nacionais sobre estran)eiros, se# proibir &%e ha?a concorr8ncia entre a#bosL" ' Tribunal, ent$o, ao acol er a proposta do relator, decidiu responder ao consulente !ue, conforme o #c(rd$o /4/B7;>/4EPlenrio& a. ilegal o estabelecimento de veda$o a
1

produtos e servios estrangeiros em edital de licita$o, uma ve< !ue a -ei /;"4187/> n$o previu tal situa$o? b. ilegal o estabelecimento, por parte de gestor p*blico, de margem de prefer)ncia nos editais licitat(rios para contrata$o de bens e servios sem a devida regulamenta$o, via decreto do Poder E0ecutivo Dederal, estabelecendo os percentuais para as margens de prefer)ncia normais e adicionais, conforme o caso, e discriminando a abrang)ncia de sua aplica$o" Acrdo 1550/2013-'len(r"o, TC 03&.273/2011-2, rela or !"n"# ro .o#/ !0c"o !on e"ro, 19.&.2013.

1la2ora3o4 Secre ar"a da# Se##5e# Con a o4 "n+o6ur"#7 cu.go8.2r