Decizia nr. 61 din 14 ianuarie 2010 1) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 48 alin. (17) din Le ea nr. !

"#2008 pentru ale erea $a%erei Deputailor &i a 'enatului &i pentru %odificarea &i co%pletarea Le ii nr. 67#2004 pentru ale erea autorit(ilor ad%inistraiei pu)lice locale* a Le ii ad%inistraiei pu)lice locale nr. 21"#2001 &i a Le ii nr. !+!#2004 privind 'tatutul ale&ilor locali Rezumat i not realizate de asist. univ. dr. ,lena -(d(lina .ica Cuvinte cheie: Ordonan de urgen. Dreptul de a fi ales. Egalitate. Alegeri pariale. Suveranitate. Sistem electoral. /ezu%at Pe rolul Curii Constituionale se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a art. 48 alin. (17) din e!ea nr. "#$%&&8 pentru ale!erea Camerei 'eputailor i a (enatului i pentru modificarea i completarea e!ii nr. )7$%&&4 pentru ale!erea autoritilor administraiei pu*lice locale+ a e!ii administraiei pu*lice locale nr. %1#$%&&1 i a e!ii nr. ","$%&&4 pri-ind (tatutul aleilor locali+ pu*licat .n /. 0f. nr. 1,) din 1" martie %&&8+ astfel cum au fost modificate prin pct. " al articolului unic din e!ea nr. "%"$%&&, pentru apro*area 0rdonanei de ur!en a 1u-ernului nr. ,7$%&&8 pri-ind modificarea i completarea titlului 2 al e!ii nr. "#$%&&8 pentru ale!erea Camerei 'eputailor i a (enatului i pentru modificarea i completarea e!ii nr. )7$%&&4 pentru ale!erea autoritilor administraiei pu*lice locale+ a e!ii administraiei pu*lice locale nr. %1#$%&&1 i a e!ii nr. ","$%&&4 pri-ind (tatutul aleilor locali+ pu*licat .n /. 0f. nr. 7&8 din %1 octom*rie %&&,. 0*iectul excepiei are urmtorul coninut normati-3 La alegerile pariale pot participa numai partidele politice i organi!aiile cetenilor aparin"nd minoritilor naionale care la alegerile generale au #ndeplinit pragul electoral prev!ut de pre!entul titlu$ individual sau #ntr%o alian politic ori electoral. Alegerile pariale se desf oar #ntr%un singur tur$ cel mai &ine clasat candidat urm"nd a fi declarat c" tigtor'. (e in-oc .nclcarea art. %+ "7 i 11# alin. ()) din Constituie. (e menioneaz i .nclcarea art. 1) alin. (") din Constituie+ art. 14 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ art. " din Protocolul adiional la Con-enie+ pri-ind dreptul la ale!eri li*ere+ art. %# i %) din Pactul internaional cu pri-ire la drepturile ci-ile i politice+ precum i art. 17 pct. % lit. *) din 4ratatul de la isa*ona al 5niunii 6uropene+ ratificat de Rom7nia prin e!ea nr. 1"$%&&8 i intrat .n -i!oare la 1 decem*rie %&&,+ ce !aranteaz pentru cetenii 5niunii 8dreptul de a ale!e i de a fi alei .n Parlamentul
1)

Pu*licat .n /. 0f. nr. 7) din " fe*ruarie %&1&.

6uropean+ precum i la ale!erile locale .n statul mem*ru unde .i au reedina+ .n aceleai condiii ca i resortisanii acestui stat9. :n moti-area excepiei se susine c dispoziiile criticate .ncalc art. 1) i "7 din Constituie+ instituind condiia reprezentati-itii parlamentare a candidailor ce pot participa la ale!erile pariale pentru ocuparea unui loc -acant de senator sau deputat. 'ispoziiile au un caracter discriminatoriu+ a*uzi- i ar*itrar+ deoarece+ fr a exista un interes pu*lic+ este limitat dreptul de a fi ales al oricrui cetean+ independent sau mem*ru al unui partid care la ale!erile !enerale nu a .ntrunit nici condiia pra!ului electoral impus de le!e (#;) i nici pe cea a o*inerii a ) cole!ii uninominale pentru Camera 'eputailor i a " cole!ii uninominale pentru (enat+ fiind limitat i sfera opiunilor politice a cetenilor cu drept de -ot. Restricia pre-zut are menirea de a exclude+ preala*il competiiei electorale+ alte 8oferte politice9 ale competitorilor electorali+ cre7nd un monopol al partidelor parlamentare. imitele pre-zute de le!ea electoral se pot concretiza .n condiiile preala*ile de .nre!istrare a candidaturii pentru ale!erile parlamentare i pot -iza cetenia+ -7rsta+ domiciliul+ e-entual un anumit numr de semnturi sau constituirea unui depozit+ .ns aceste limite tre*uie s fie rezona*ile i s nu anuleze dreptul fundamental al cetenilor+ s nu<i afecteze su*stana. Prin pre-ederea contestat este anulat .nsi posi*ilitatea de exercitare a dreptului de a fi ales+ fiind condiionat de .nscrierea .ntr<un anume partid+ respecti- .ntr<un partid parlamentar. 0r+ 8anularea acestui drept -ine .n contradicie cu .ntrea!a lo!ic a Constituiei+ care !aranteaz exercitarea dreptului de a fi ales indiferent de prezena .n anumite partide9. (e susine c restricia re!lementat de textul atacat .ncalc e!alitatea i dreptul de a fi ales .ntruc7t este pre-zut numai pentru ale!erile parlamentare pariale+ nu i pentru cele !enerale+ unde au acces at7t independenii+ c7t i partidele sau mem*ri ai unor partide care nu sunt reprezentate .n Parlament. Criteriul pra!ului electoral nu se poate con-erti .ntr<o =ustificare+ pentru c nu este aplicat candidailor independeni .n prima etap+ cea a ale!erilor !enerale. >le!erile parlamentare pariale se caracterizeaz prin scrutin ma=oritar+ nemaifiind aplica*ile re!ulile specifice reprezentrii proporionale a -otului uninominal+ caracteristic ale!erilor !enerale. 6ste firesc s existe condiii preala*ile pentru depunerea i acceptarea candidaturilor pentru ale!erile pariale+ .ns cea pre-zut de textul criticat !olete de coninut .nsui dreptul de a fi ales. 6ste menionat i Codul *unelor practici electorale+ ela*orat de Comisia 6uropean pentru 'emocraie prin 'rept ? Comisia de la @eneia+ care stipuleaz c 8elementele fundamentale ale le!ii electorale (...) nu tre*uie supuse unui amendament cu mai puin de un an .naintea ale!erilor9. (e susine c textul criticat contra-ine i art. 11# alin. ()) din Constituie+ deoarece a fost modificat 8printr<un amendament al Camerei 'eputailor la 0.5.1. nr. ,7$%&&89. 0r+ aa cum arat at7t textul constituional in-ocat+ c7t i =urisprudena constituional .n materie+ 8o ordonan de ur!en nu poate afecta

drepturile+ li*ertile i .ndatoririle pre-zute de Constituie+ drepturile electorale9. 0rdonana .n cauz include+ .n forma sa final+ apro*at cu modificri i completri prin e!ea nr. "%"$%&&,+ o re!lementare ce afecteaz dreptul candidailor unor partide neparlamentare sau al unor candidai independeni de a participa la ale!erile parlamentare pariale+ fiind astfel neconstituional. (e susine+ de asemenea+ c este afectat principiul su-eranitii+ statuat de art. % din Constituie+ deoarece or!anele reprezentati-e ale poporului nu mai sunt constituite prin ale!eri li*ere+ cetenii fiind limitai doar la oferta politic a acelorai partide reprezentate de=a .n Parlament. 0r+ condiia unor ale!eri li*ere const .n asi!urarea pluralismului i a li*erei exprimri a di-ersitii de opinii politice din societate. >naliz7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea constat+ .n ce pri-ete .nclcarea art. 11# alin. ()) din Constituie+ c textul examinat a fost modificat prin e!ea nr. "%"$%&&, pentru apro*area 0rdonanei de ur!en a 1u-ernului nr. ,7$%&&8 pri-ind modificarea i completarea titlului 2 al e!ii nr. "#$%&&8 pentru ale!erea Camerei 'eputailor i a (enatului i pentru modificarea i completarea e!ii nr. )7$%&&4 pentru ale!erea autoritilor administraiei pu*lice locale+ a e!ii administraiei pu*lice locale nr. %1#$%&&1 i a e!ii nr. ","$%&&4 pri-ind (tatutul aleilor locali. Potri-it articolului unic pct. " din e!ea nr. "%"$%&&,+ a fost modificat alin. (17) al art. 48 din e!ea nr. "#$%&&8+ care+ anterior inter-eniei le!islati-e+ a-ea urmtorul cuprins3 Alegerile pariale se desf oar #ntr%un singur tur$ cel mai &ine clasat candidat urm"nd a fi declarat c" tigtor'. Curtea reine c dispoziiile art. 11# alin. ()) din Constituie+ potri-it crora Ordonanele de urgen (...) nu pot afecta (...) drepturile$ li&ertile i #ndatoririle prev!ute de Constituie$ drepturile electorale (...)' nu sunt incidente .n cauz+ deoarece pre-ederile criticate nu au fcut o*iectul de re!lementare al 0rdonanei de ur!en a 1u-ernului nr. ,7$%&&8+ ci au fost re!lementate printr<o le!e or!anic ? e!ea nr. "%"$%&&,. Curtea constat c nu pot fi primite nici susinerile referitoare la .nclcarea principiului su-eranitii+ re!lementat de art. % din Constituie+ prin aceea c este afectat caracterul li*er al ale!erilor. Curtea a statuat .n =urisprudena sa+ de pild 'ecizia nr. 41, din %) martie %&&,+ c 8su-eranitatea naional+ principiu fundamental al statului rom7n+ aparine+ potri-it art. % din Constituie+ poporului rom7n+ care o exercit prin or!anele sale reprezentati-e+ constituite prin ale!eri li*ere+ periodice i corecte+ precum i prin referendum. 4extul constituional in-ocat exprim+ aadar+ -oina constituantului rom7n+ potri-it creia+ .n cadrul democraiei reprezentati-e+ su-eranitatea naional aparine .ntr<ade-r poporului rom7n+ .ns aceasta nu poate fi exercitat .ntr<un mod direct+ nemi=locit+ la ni-el indi-idual+ forma de exercitare fiind cea indirect+ mi=locit+ prin procedeul ale!erii or!anelor reprezentati-e. /odalitatea de constituire a acestora din urm reprezint expresia su-eranitii naionale+ manifestat prin exprimarea -oinei

cetenilor .n cadrul ale!erilor li*ere+ periodice i corecte+ precum i prin referendum9. Potri-it art. 7" alin. (") lit. a) din e!ea fundamental+ sistemul electoral se re!lementeaz prin le!e or!anic. >ceast norm constituional a fost concretizat i dez-oltat .n titlul 2 al e!ii nr. "#$%&&8. Constituantul a lsat .n seama le!iuitorului ordinar li*ertatea de a ale!e i re!lementa un anumit tip de scrutin i de a sta*ili re!ulile de or!anizare i de desfurare a procesului electoral+ cu respectarea condiiilor impuse de Constituie. e!ea nr. "#$%&&8 pre-ede .n art. # alin. (1) c deputaii i senatorii se ale! .n cole!ii uninominale+ deci prin scrutin ma=oritar uninominal+ cu un sin!ur tur de scrutin+ potri-it principiului reprezentrii proporionale+ sens .n care le!ea instituie pra!uri electorale alternati-e la atri*uirea mandatelor. :n caz de .ncetare a mandatului unui deputat sau senator+ pentru ocuparea locului -acant se or!anizeaz ale!eri pariale la ni-elul cole!iului uninominal+ care se desfoar .ntr<un sin!ur tur+ cel mai *ine clasat candidat urm7nd a fi declarat c7ti!tor. Potri-it art. 48 alin. (1)) teza a doua din e!ea nr. "#$%&&8+ Alegerile se organi!ea! cu aplicarea corespun!toare a prevederilor pre!entului titlu'$ care au .n -edere i dispoziiile referitoare la pra!ul electoral+ care+ odat .ndeplinit ca urmare a desfurrii ale!erilor !enerale+ ddea dreptul la o*inerea mandatelor. :n spiritul principiului su-eranitii+ actualul sistem electoral rom7n pre-ede modaliti specifice i concrete de natur s asi!ure reprezentati-itatea or!anelor constituite prin ale!eri li*ere+ periodice i corecte+ i anume principiul reprezentrii proporionale i re!ula pra!ului electoral. 0piunea le!iuitorului nu .mpiedic or!anizarea unor ale!eri li*ere+ deoarece .n etapa ale!erilor parlamentare !enerale cetenii au posi*ilitatea de a<i exprima opiunea politic pentru un candidat sau altul+ .ntr<un cadru de pluralism politic i di-ersitate de opinii politice. Constituirea adunrii reprezentati-e are loc aadar .n aceast faz a ale!erilor ? cea mai important+ de altfel ?+ .n urma creia se contureaz structura politic a Parlamentului+ dup cum competitorii electorali au .ndeplinit condiiile le!ale pentru atri*uirea mandatelor. @oina electoratului se reflect .n confi!uraia politic a Parlamentului constituit at7t din reprezentanii partidelor politice care au depit pra!ul electoral le!al+ c7t i din candidaii independeni care au o*inut un numr de -oturi cel puin e!al cu norma de reprezentare pentru un mandat de senator sau deputat+ dup caz. :n ce pri-ete ale!erile parlamentare pariale+ Curtea reine c acestea au loc ca urmare a -acantrii unui mandat de parlamentar. 0r!anizarea unor astfel de ale!eri are drept scop completarea mandatelor parlamentare+ .ns cu respectarea structurii Parlamentului constituite .n urma desfurrii ultimelor ale!eri !enerale. Pentru respectarea su-eranitii+ a -oinei electoratului exprimate .n cadrul ale!erilor !enerale+ se impune ca .n aceast etap a ale!erilor pariale+ su*sidiar i complementar ale!erilor !enerale+ s fie respectat aceeai condiie a

.ndeplinirii pra!ului electoral+ pe *aza cruia un partid politic a o*inut reprezentare .n Parlament. >dmiterea unor candidaturi la ale!erile pariale din partea unor partide nereprezentate .n Parlament ar conduce la modificarea confi!uraiei politice a acestuia+ .n dezacord cu -otul exprimat de corpul electoral la ale!erile !enerale+ .n urma crora s<a constituit or!anul reprezentati- suprem al poporului rom7n+ .ntr<o anumit componen politic+ a crei modificare nu poate a-ea loc dec7t .n cazurile i .n condiiile sta*ilite de le!e. :n concluzie+ aceast condiie preala*il nu aduce atin!ere principiului constituional al su-eranitii naionale+ ci+ dimpotri-+ este re!lementat .n scopul respectrii acestuia. :n ce pri-ete in-ocarea art. "7 din Constituie+ cu pri-ire la dreptul de a fi ales+ Curtea constat c susinerile de neconstituionalitate sunt ne.ntemeiate. Condiiile de fond i de form pe care o persoan tre*uie s le .ndeplineasc pentru exercitarea dreptului de a fi ales sunt pre-zute de art. 1) alin. (")+ art. "7 i 4& din Constituie+ precum i+ la ni-elul le!islaiei infraconstituionale+ de norme cuprinse .n le!ea electoral+ ce se su*ordoneaz condiiilor !enerale constituionale i le dez-olt dup criteriul funciei pu*lice electi-e pentru care sunt or!anizate respecti-ele ale!eri. :n cazul ale!erilor parlamentare pariale+ le!iuitorul a pre-zut+ .n plus+ prin art. 48 alin. (17) din e!ea nr. "#$%&&8+ c la acestea pot participa numai partidele politice i organi!aiile cetenilor aparin"nd minoritilor naionale care la alegerile generale au #ndeplinit pragul electoral prev!ut de pre!entul titlu$ individual sau #ntr%o alian politic ori electoral' . Potri-it acestui text+ .n cazul demisiei unui deputat sau senator+ la ale!erile pariale particip doar acele fore politice cu -ocaie electoral+ adic cele care au luat parte la ale!erile !enerale i care .n urma rezultatelor -otului sunt reprezentate .n Parlament. Curtea constat c aceast condiie le!al+ suplimentar fa de exi!enele !enerale ale dreptului de a fi ales pentru ca o persoan s poat candida pentru un mandat de deputat sau de senator+ a fost moti-at de importana acestora+ de rolul or!anelor reprezentati-e .n exercitarea puterii su-erane a poporului i de ideea unei reprezentri responsa*ile i eficiente. > admite posi*ilitatea ca .n urma ale!erilor pariale s o*in mandat de parlamentar o persoan ce nu aparine unui partid reprezentat .n Parlament .nseamn a consacra c ceea ce nu s<a o*inut prin ale!erile !enerale s se poat o*ine pe calea ocolit a ale!erilor pariale. >-7nd .n -edere i considerentele reinute mai sus .n le!tur cu principiul su-eranitii+ Curtea constat c dispoziiile criticate nu aduc atin!ere dreptului de a fi ales .n su*stana sa+ ci .i condiioneaz exerciiul de .ndeplinirea unei alte cerine+ aplica*ile .n e!al msur tuturor candidailor la ale!erile parlamentare pariale+ necesar a fi .ndeplinit+ de altfel+ i de candidaii mem*ri ai unor formaiuni politice pentru a do*7ndi mandatul de parlamentar .n cadrul ale!erilor !enerale.

Curtea pri-ete cu rezer- o*ser-aia potri-it creia re!lementarea criticat a fost modificat prin e!ea nr. "%"$%&&, cu mai puin de " luni .nainte de data ale!erilor pariale din 17 ianuarie %&1&+ ceea ce contra-ine Codului *unelor practici .n materie electoral+ care stipuleaz la cap. 22+ art. % lit. *) c 0ele%entele funda%entale ale le ii electorale (...) nu tre)uie supuse unui a%enda%ent cu %ai puin de un an 1naintea ale erilor2* at7t timp c7t textul pre-ede 0sau tre)uie tratate la nivel constituional sau la un nivel superior le ii ordinare2 . 0r+ modificarea pre-ederilor atacate a fost adoptat prin le ea or anic( nr. "%"$%&&,+ cu respectarea art. 7# i 7) alin. (1) din Constituie. :n final+ autorul excepiei pune .n discuie unele omisiuni de re!lementare pri-ind participarea la ale!eri a partidelor neparlamentare i a candidailor independeni+ precum i unele necorelri .n materie electoral+ pro*leme care nu intr .n sfera de competen a Curii. :n acti-itatea sa+ Curtea a soluionat mai multe cauze pri-ind constituionalitatea unor dispoziii ale e!ii nr. "#$%&&8+ constat7nd c actuala re!lementare a sistemului electoral prezint o serie de imperfeciuni+ impun7ndu< se o reconsiderare a acesteia din perspecti-a ale!erilor parlamentare din anul %&1%+ care s asi!ure or!anizarea i desfurarea unor ale!eri democratice. Curtea consider c tre*uie+ .n primul r7nd+ s se porneasc de la realitile economice+ politice i sociale ale rii+ de la rolul partidelor politice .n procesul electoral+ de la necesitatea raionalizrii Parlamentului i s fie re!lementat un tip de scrutin corespunztor concluziilor desprinse+ care s ai* corespondent .n tipurile de scrutin ce se re!sesc .n ma=oritatea statelor europene. e!ea nr. "#$%&&8 re!lementeaz un mecanism electoral ce nu are nicio le!tur cu elementele de coninut ale scrutinului ma=oritar uninominal cu un sin!ur tur practicat .n alte state. Aiciun sistem electoral .n care este re!lementat un atare scrutin nu pre-ede -reun pra! electoral+ .n timp ce e!ea nr. "#$%&&8 pre-ede dou tipuri de pra!uri electorale alternati-e. Rezultatele ale!erilor parlamentare din noiem*rie %&&8 au artat c mecanismul utilizat pentru atri*uirea mandatelor a a-ut drept consecin rezultate neconforme celor specifice unui tip de scrutin ma=oritar uninominal+ determinate de calculele matematice re!lementate de re!ulile procedurii electorale ale scrutinului uninominal pre-zut de e!ea nr. "#$%&&8. 'esemnarea unor parlamentari s<a realizat pe *aza unor calcule+ fr s rezulte din ale!eri+ .n urma exprimrii prin -ot a opiunilor politice. :n cadrul preocuprilor de re-izuire a le!islaiei electorale+ o atenie sporit tre*uie acordat posi*ilitii cetenilor rom7ni cu drept de -ot care domiciliaz .n strintate+ i nu numai a acestora+ de a<i exercita dreptul de -ot+ .n cadrul unei proceduri speciale+ inclusi- prin -otul electronic+ care s se desfoare .n corelare cu orele oficiale ale Rom7niei .ntre care se desfoar procesul de -otare. Pentru aceste considerente+ Curtea respin!e excepia de neconstituionalitate.

.ot( :n 'ecizia nr. )1 din 14 ianuarie %&1&+ Curtea Constituional statueaz+ .n primul r7nd+ asupra constituionalitii extrinseci a dispoziiilor atacate+ fr .ns a utiliza aceast terminolo!ie+ aa cum ar fi fost de dorit+ pentru un plus de claritate. >stfel+ .n ce pri-ete susinerea c pre-ederile criticate+ prin re!lementarea dreptului de a fi ales+ ca drept !arantat constituional+ .ncalc procedura constituional de producere a ordonanelor de ur!en+ i anume art. 11# alin. ()) din Constituie ce interzice acestor ordonane s afecteze drepturile pre-zute de Constituie+ Curtea consider+ .n mod corect+ c dispoziiile atacate nu au fcut o*iectul de re!lementare al 0rdonanei de ur!en a 1u-ernului nr. ,7$%&&8+ ci au fost introduse prin e!ea or!anic nr. "%"$%&&, pentru apro*area acestei ordonane+ nefiind astfel .nclcate nici condiiile de -aliditate a ordonanei de ur!en i nici cele impuse de art. 7" alin. (") lit. a) din Constituie+ care instituie competena exclusi- a le!ii or!anice .n materia sistemului electoral i implicit a dreptului de a fi ales+ ca i component a acestuia. :n ce pri-ete .ns aspectele de neconstituionalitate intrinsec ale pre-ederilor ce fac o*iectul excepiei+ Curtea face o analiz incomplet a conformitii coninutului acestora cu exi!enele dispoziiilor constituionale ce constituie normele de referin in-ocate3 art. 1) referitor la e!alitatea .n drepturi+ art. "7 !arant7nd dreptul de a fi ales i art. % pri-ind su-eranitatea. >stfel+ aprecierea respectrii e!alitii .n drepturi de ctre dispoziiile criticate+ potri-it crora la ale!erile pariale pot participa 8numai partidele politice i or!anizaiile cetenilor aparin7nd minoritilor naionale care la ale!erile !enerale au .ndeplinit pra!ul electoral (B)+ indi-idual sau .ntr<o alian politic ori electoral9 nu se spri=in pe un raionament etapizat+ .n cadrul cruia s fie -erificat+ sistemic+ ne.nclcarea condiiilor e!alitii. Curtea nu pornete+ aa cum ar fi tre*uit+ de la comparaia .ntre+ pe de o parte+ situaia candidailor independeni i a celor susinui de formaiuni politice neparlamentare i+ pe de alt parte+ cea a candidailor formaiunilor politice parlamentare+ pentru a sta*ili dac exist o diferen rele-ant .ntre aceste situaii+ care s constituie astfel moti- o*iecti- i rezona*il pentru diferena de tratament =uridic introdus prin dispoziiile le!ale criticate. /ai mult+ instana constituional expediaz necesara clarificare a caracterului discriminatoriu al pre-ederilor atacate+ in-ocat de ctre autorul excepiei. Cu ocazia controlrii constituionalitii pre-ederilor criticate prin raportare la exi!enele dreptului de a fi ales+ !arantat de art. "7 din Constituie+ coro*orate cu art. 1) alin. (")+ interpretarea Curii+ .n sensul c participarea la ale!erile pariale doar a acelor fore politice 8cu -ocaie electoral+ adic cele care au luat parte la ale!erile !enerale i care .n urma rezultatelor -otului sunt reprezentate .n Parlament9 constituie o condiie de eli!i*ilitate suplimentar moti-at de 8importana ale!erilor+ de rolul or!anelor reprezentati-e .n exercitarea puterii su-erane a poporului i de ideea unei reprezentri responsa*ile i eficiente9+ atest

faptul c =udectorul constituional su*stituie o afirmaie pur declarati-+ cCiar dac ade-rat+ necesarei -erificri a respectrii implicaiilor normati-e ale dreptului de a fi ales ca drept !arantat constituional i ale condiiilor constituionale de restr7n!ere a exerciiului acestuia+ aa cum sunt instituite de art. #" din le!ea suprem. 0r+ insuficiena ar!umentrii =uridice a ne.nclcrii su*stanei dreptului de a fi ales nu poate fi complinit de aprecierea+ cCiar dac neeronat+ a-ansat de Curte+ cu pri-ire la interdicia pentru candidaii independeni i ai formaiunilor politice neparlamentare de a participa la ale!erile pariale3 8a admite posi*ilitatea ca .n urma ale!erilor pariale s o*in mandat de parlamentar o persoan ce nu aparine unui partid reprezentat .n Parlament .nseamn a consacra c ceea ce nu s<a o*inut prin ale!erile !enerale s se poat o*ine pe calea ocolit a ale!erilor pariale9. Considerm aadar c+ fr a i se putea imputa o ultra petitio+ instana constituional ar fi tre*uit s aprecieze constituionalitatea condiiei de eli!i*ilitate suplimentare introduse prin dispoziiile le!ale atacate+ prin raportare la exi!enele sistemice ale art. #" din Constituie+ incidente .n cazul restr7n!erii exerciiului oricrui drept sau al oricrei li*erti+ pentru a concluziona+ .n mod corect+ c le!ea electoral nu -ioleaz dreptul de a fi ales+ astfel cum este !arantat constituional. Cu ocazia aprecierii constituionalitii pre-ederilor criticate .n raport de principiul su-eranitii+ consacrat .n art. % din Constituie+ Curtea+ menin7ndu<i =urisprudena pri-itoare la sensul su-eranitii+ consider c+ .n -irtutea acestuia i a caracterului li*er+ periodic i corect al ale!erilor+ confi!uraia politic a or!anului reprezentati- prin care se exercit su-eranitatea naional+ rezultat prin exercitarea dreptului de -ot+ tre*uie meninut i cu ocazia ale!erilor pariale+ .n caz contrar fiind .nfr7nt -oina politic a electoratului. :n opinia Curii+ meninerea acestei confi!uraii+ fiind expresie direct a su-eranitii+ =ustific+ pe cale de consecin+ impunerea+ pentru ale!erile pariale+ a acelorai condiii de acces la reprezentarea parlamentar+ printre care i pra!ul electoral. 'e remarcat c+ .n finalul considerentelor+ =udectorul constituional reitereaz+ de aceast dat cu un plus de fermitate+ opinia c sistemul electoral rom7n actual este unul nu doar !reu de .ncadrat .ntr<o tipolo!ie existent i .n alte sisteme constituionale+ ci i pro*lematic prin cCiar specificitatea efectelor sale+ c7t -reme repartizarea i atri*uirea mandatelor de parlamentar depinde exceside procedee i calcule matematice+ .n loc s rezulte cu limpezime din exprimarea dreptului de -ot de ctre corpul electoral. >stfel+ oric7t de salutar este poziia Curii cu pri-ire la aceste din urm aspecte+ de-ine !reu de .neles cum+ .n acest context+ aceeai Curte apreciaz+ .n e!al msur+ c le!ea electoral rom7n respect exi!ena constituional a caracterului li*er i corect al ale!erilor+ instituit de art. % din Constituie.

Decizia nr. 6 din 12 ianuarie 2010 2) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. !6* art. !7 &i art. !8 din Le ea concurenei nr. 21#1++6 (Rezumat i not realizate de Lect. univ. dr. 3eor e 31rle&teanu) Cuvinte cheie: Consiliul Concurenei. *uterile de inspecie ale inspectorilor de concuren. +nviola&ilitatea domiciliului. Sediul persoanei ,uridice. Li&ertatea economic. /ezu%at 4)iectul excepiei de neconstituionalitate l<au constituit dispoziiile art. ")+ art. "7 i art. "8 din e!ea concurenei nr. %1$1,,)+ repu*licat .n /. 0f. nr. 74% din 1) au!ust %&&#. 5n %otivarea excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susinea+ .n esen+ c dispoziiile de le!e criticate sunt neconstituionale+ deoarece instituie posi*ilitatea realizrii actelor de inspecie .n spaiile deinute de a!enii economici fr un mandat =udiciar i fr !araniile care asi!ur in-iola*ilitatea domiciliului i pre-enirea s-7ririi unor a*uzuri de ctre or!anele de inspecie. >utorul excepiei de neconstituionalitate susinea c pre-ederile le!ale criticate .nclcau dispoziiile constituionale cuprinse .n art. %7 referitoare la in-iola*ilitatea domiciliului+ .n art. #" pri-ind restr7n!erea exerciiului unor drepturi sau al unor li*erti i .n art. 148 pri-ind inte!rarea .n 5niunea 6uropean. 'e asemenea+ se in-ocau i pre-ederile art. 8 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ referitoare la respectarea -ieii pri-ate i de familie+ a domiciliului i a corespondenei. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea constata c dispoziiile art. ") din e!ea concurenei nr. %1$1,,) sta*ileau puterile de inspecie ale inspectorilor de concuren pentru in-esti!area .nclcrii pre-ederilor le!ii+ puteri care pot fi exercitate numai dac exist indicii c pot fi !site documente sau pot fi o*inute informaii considerate necesare pentru .ndeplinirea misiunii lor. :n =urisprudena sa anterioar+ Curtea s<a pronunat cu pri-ire la dreptul inspectorilor de munc de a a-ea acces li*er .n sediul persoanei =uridice i .n orice alt loc de munc or!anizat de aceasta fr nicio .ncu-iinare i fr nicio a-izare. >stfel+ referitor ia dispoziiile art. %7 alin. (1)<(") din Constituie+ pri-ind in-iola*ilitatea domiciliului+ Curtea a reinut c+ .n cazul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt .n acelai timp i locuri de domiciliu+ in-iola*ilitatea sediului nu este supus acelorai re!uli ca spaiul .n care se desfoar -iaa pri-at a persoanei+ i c+ prin urmare+ autoritile pot exercita controlul asupra acti-itilor profesionale care se desfoar .n aceste sedii. :n consecin+ Curtea a reinut c acti-itile pe
2)

Pu*licat .n /. 0f. nr. 1"% din %) fe*ruarie %&1&.

care 2nspecia /uncii le controleaz nu in de sfera pri-at+ ci+ dimpotri-+ de cea pu*lic+ -iz7nd .n mod e-ident ocrotirea unui interes !eneral. Pentru identitate de raiune+ Curtea a reinut c soluia i considerentele deciziei anterioare .i pstrau -ala*ilitatea i .n cazul de fa. Referitor la dispoziiile art. 8 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ Curtea reinea c acestea nu au aplica*ilitate .n cauza de fa+ referindu<se la respectarea -ieii pri-ate i de familie. 'ispoziiile de le!e criticate re!lementeaz acti-iti de inspecie ale Consiliului Concurenei ? autoritatea naional .n domeniul concurenei ?+ acti-iti ce au ca scop ocrotirea unui interes !eneral i care -izeaz aspecte ce in de sfera pu*lic a acti-itii persoanei =uridice+ iar nu de cea pri-at. Referitor la susinerile autorului excepiei+ potri-it crora inspecia inopinat realizat de Consiliul Concurenei tre*uie asimilat noiunii de 8percCeziie9 pre-zut de Codul de procedur penal i+ prin urmare+ tre*uie dispus de =udector+ Curtea constata c acestea nu pot fi primite. >stfel+ dispoziiile art. %7 alin. (") din e!ea fundamental+ potri-it crora percCeziia se dispune de =udector i se efectueaz .n condiiile i .n formele pre-zute de le!e+ se refer la instituia re!lementat de pre-ederile art. 1&& din Codul de procedur penal+ i nu poate fi asimilat cu inspecia efectuat+ .n *aza e!ii concurenei nr. %1$1,,)+ de ctre Consiliul Concurenei. :n ceea ce pri-ete dispoziiile art. "7 i "8 din e!ea concurenei+ Curtea o*ser-a c acestea pre-d ? .n cazul efecturii inspeciilor .n orice alte spaii+ inclusi- domiciliul+ terenuri sau mi=loace de transport aparin7nd conductorilor i altor an!a=ai ai a!enilor economici supui in-esti!aiei ? c inspectorii de concuren pot proceda la acest tip de inspecii doar .n *aza unui ordin emis de ctre preedintele Consiliului Concurenei i cu autorizarea =udiciar dat prin .ncCeiere de ctre preedintele tri*unalului .n a crui circumscripie sunt situate locurile de controlat sau de ctre un =udector dele!at de acesta. Prin urmare+ susinerile autorului excepiei referitoare la neconstituionalitatea acestor dispoziii de le!e datorit faptului c nu exista autorizare =udiciar pentru efectuarea inspeciilor respecti-e de-eneau ne.ntemeiate. Pentru considerentele artate+ Curtea Constituional a respins excepia de neconstituionalitate. NOT: 'ecizia nr. ) din 1% ianuarie %&1& se prezint important prin intermediul instituiilor =uridice implicate i a modalitii prin care instana constituional rom7n ar!umenteaz constituionalitatea dispoziiilor le!ale criticate. >utorul excepiei in-oc faptul c dispoziiile le!ii concurenei+ care sta*ilesc puterile de inspecie ale inspectorilor de concuren pentru in-esti!area .nclcrii pre-ederilor le!ii sunt neconstituionale deoarece+ .n esen+ .ncalc principiul

constituional al in-iola*ilitii domiciliului i cadrul constituional al restr7n!erii exerciiului unor drepturi sau li*erti fundamentale impus de art. #" din actul fundamental. :n ceea ce pri-ete prima critic in-ocat+ Curtea+ relu7ndu<i =urisprudena anterioar cu pri-ire la pre-ederile le!ale referitoare la competena inspectorilor de munc de a a-ea acces li*er .n sediul persoanei =uridice i .n orice alt loc de munc or!anizat de aceasta fr nicio .ncu-iinare i fr nicio a-izare+ concCide+ prin paralelism+ c i .n ceea ce pri-ete puterile de inspecie ale inspectorilor de concuren se aplic acelai principiu+ neexist7nd elemente de neconstituionalitate. 4re*uie remarcat faptul c+ .n contextul inexistenei unor texte constituionale care s prote=eze in-iola*ilitatea sediului persoanei =uridice ci doar a domiciliului persoanei fizice+ instana constituional rom7n ofer totui o protecie mediat i limitat. (tatu7nd c 8(B) #n ca!ul sediilor industriale sau comerciale care nu sunt #n acela i timp i locuri de domiciliu + in-iola*ilitatea sediului nu este supus acelorai re!uli ca spaiul .n care se desfoar -iaa pri-at a persoanei+ i c+ prin urmare+ autoritile pot exercita controlul asupra acti-itilor profesionale care se desfoar .n aceste sedii9+ a contrario se poate deduce c .n situaia .n care exist o suprapunere a sediului unei persoane =uridice cu domiciliul unei persoane fizice toate re!ulile cu pri-ire la in-iola*ilitatea domiciliului se aplic i sediului persoanei =uridice. 4otui+ in-iola*ilitatea sediului persoanei =uridice rm7ne astfel una limitat i circumstaniat de situaia suprapunerii acestuia cu domiciliul unei persoane fizice. :n ceea ce pri-ete critica de constituionalitate prin raportare la pre-ederile art. #" din Constituie+ Curtea nu se pronun+ relu7ndu<i parc tacit =urisprudena anterioar potri-it creia *eneficiarii proteciei constituionale a drepturilor i li*ertilor nu pot fi distinct persoanele =uridice+ ci doar persoanele fizice. Aici instana constituional+ nici autorul excepiei nu au a-ut .n -edere .ns o posi*il raportare a dispoziiilor le!ale criticate la principiul constituional al li*ertii economice pre-zut de art. 4#. i*ertatea economic !)+ drept fundamental !arantat constituional 8persoanei9 potri-it art. 4#+ adic at7t celei fizice+ c7t i celei =uridice+ s<ar putea astfel constitui .ntr<o limit a inter-eniilor a!enilor statului .n acti-itatea economic desfurat de un a!ent economic pri-at. Constituionalitatea dispoziiilor le!ale cu pri-ire la puterile de inspecie ale inspectorilor de concuren+ puteri ce le permit actualmente in-esti!area sediilor persoanelor =uridice dac exist indicii c pot fi !site documente sau pot fi o*inute informaii considerate necesare pentru .ndeplinirea misiunii lor de in-esti!are a .nclcrii pre-ederilor le!ii concurenei+ poate fi pus astfel su* semnul .ntre*rii prin raportare la li*ertatea economic.
Pentru mai multe detalii cu pri-ire la li*ertatea economic+ -. 1. 1.rleteanu+ Li&ertatea economic - nou drept fundamental+ .n Re-ista de drept pu*lic nr. 4$%&&8+ pp. "8<#,.
3)

:n fapt+ puterile de inspecie ale inspectorilor de concuren pot a-ea ca efect .mpiedicarea desfurrii normale a acti-itii economice a unei persoane =uridice constituind restr7n!eri ale exerciiului li*ertii economice a acesteia. :n acest caz s<ar putea pune pro*lema conformitii unei astfel de restr7n!eri a exerciiului li*ertii economice cu art. #" din Constituie. Decizia nr. 8+ din 26 ianuarie 20104) asupra o)ieciei de neconstituionalitate referitoare la Le ea privind a)ilitarea 3uvernului de a e%ite ordonane (Rezumat i not realizate de Lect. univ. dr. 3eor e 31rle&teanu) Cuvinte cheie: A&ilitarea .uvernului de a emite ordonane. Control a priori. /ermenele #n dreptul pu&lic. *romulgarea legii. Sesi!area Curii Constituionale. /ezu%at 0*iectul sesizrii l<a constituit e!ea pri-ind a*ilitarea 1u-ernului de a emite ordonane. 'ispoziiile constituionale pretins .nclcate erau cele ale art. )1 alin. (%)+ care consacr principiul *icameralismului. 6xamin7nd o*iecia de neconstituionalitate+ Curtea reinea urmtoarele3 Potri-it art. 14) lit. a) teza .nt7i din Constituie+ Curtea Constituional 0...1 se pronun asupra constituionalitii legilor$ nainte de promulgarea acestora, la sesi!area *re edintelui 2om"niei$ a unuia dintre pre edinii celor dou Camere$ a .uvernului$ a 3naltei Curi de Casaie i 4ustiie$ a Avocatului *oporului$ a unui numr de cel puin 56 de deputai sau de cel puin 75 de senatori' D...E+ textul constituional citat fiind preluat prin dispoziiile art. 1# alin. (1) din e!ea nr. 47$1,,% pri-ind or!anizarea i funcionarea Curii Constituionale+ potri-it crora3 Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii legilor nainte de promulgarea acestora, la sesi!area *re edintelui 2om"niei$ a unuia dintre pre edinii celor dou Camere$ a .uvernului$ a 3naltei Curi de Casaie i 4ustiie$ a Avocatului *oporului$ a unui numr de cel puin 56 de deputai sau de cel puin 75 de senatori'. Proced7nd la examinarea condiiilor de admisi*ilitate a sesizrii .ntemeiate pe dispoziiile le!ale mai sus citate+ Curtea constata c acestea nu sunt .ndeplinite .n cauz+ .ntruc7t e!ea pri-ind a*ilitarea 1u-ernului de a emite ordonane a fost promul!at de Preedintele Rom7niei prin 'ecretul nr. 11 din 14 ianuarie %&1& i+ primind numrul ,+ a fost pu*licat .n /. 0f. nr. "& din 14 ianuarie %&1&+ dat la care s<a formulat i sesizarea pentru controlul constituionalitii acestei le!i+
4)

Pu*licat .n /. 0f. nr. 11# din 1, fe*ruarie %&1&.

.nre!istrat la Curtea Constituional .n 1# ianuarie %&1&. :ntruc7t le!ea ce face o*iectul sesizrii a fost promul!at anterior sesizrii Curii Constituionale cu prezenta o*iecie de neconstituionalitate+ Curtea nu putea proceda la examinarea criticilor de neconstituionalitate formulate+ urm7nd s respin! sesizarea ca inadmisi*il. :n ceea ce pri-ete susinerile cuprinse .n memoriul depus .n susinerea sesizrii+ .n sensul c la promul!area le!ii criticate .n cauz nu au fost respectate termenele pre-zute de dispoziiile art. 1# alin. (%) din e!ea nr. 47$1,,%+ termene care+ .n opinia autorilor memoriului+ se calculeaz pe zile li*ere+ Curtea constat c acestea nu pot fi reinute. >stfel+ referitor la procedura de promul!are a le!ilor+ Constituia pre-ede .n art. 77 alin. (1) c Legea se trimite$ spre promulgare$ *re edintelui 2om"niei. *romulgarea legii se face #n termen de cel mult 76 de !ile de la primire'. Aicio norm constituional nu pre-ede termenul .n care o le!e adoptat de Parlament se trimite spre promul!are Preedintelui Rom7niei i nici perioada sau condiiile .n care le!ea adoptat se pstreaz la dispoziia su*iectelor de drept pu*lic a*ilitate s exercite dreptul de sesizare a Curii Constituionale. Procedura premer!toare trimiterii le!ii spre promul!are este re!lementat prin e!ea nr. 47$1,,%+ care sta*ilete+ prin dispoziiile art. 1# alin. (%) i (")+ urmtoarele3 (7) #n vederea e8ercitrii dreptului de sesi!are a Curii Constituionale$ cu 5 !ile #nainte de a fi trimis spre promulgare$ legea se comunic .uvernului$ 3naltei Curi de Casaie i 4ustiie$ precum i Avocatului *oporului i se depune la secretarul general al Camerei Deputailor i la cel al Senatului. 3n ca!ul #n care legea a fost adoptat cu procedur de urgen$ termenul este de 7 !ile. (9) Data la care legea a fost depus la secretarii generali ai Camerelor se aduce la cuno tin #n plenul fiecrei Camere #n termen de 7: de ore de la depunere. Depunerea i comunicarea se fac numai #n !ilele #n care Camerele *arlamentului lucrea! #n plen'. Cu pri-ire la modul de calcul al termenelor pe zile pre-zute de textele le!ale citate+ Curtea Constituional s<a mai pronunat .n =urisprudena sa+ .ntr<o cauz similar+ statu7nd+ prin 'ecizia nr. %"" din 1& decem*rie 1,,,+ pu*licat .n /. 0f. nr. )"8 din %8 decem*rie 1,,,+ c acestea sunt termene care privesc desf urarea raporturilor constituionale dintre autoritile pu&lice i$ prin urmare$ #n msura #n care nu se prevede altfel #n mod e8pres$ nu se calculea! pe !ile li&ere'. 'ispoziiile art. 1&1 din Codul de procedur ci-il+ potri-it crora termenele se #neleg pe !ile li&ere$ neintr"nd #n socoteal nici !iua c"nd a #nceput$ nici !iua c"nd s%a sf"r it termenul'$ in-ocate .n cuprinsul memoriului+ nu sunt aplica*ile .n dreptul pu*lic+ supus re!ulii .n -irtutea creia termenele+ .n acest domeniu+ se calculeaz pe zile calendaristice+ .n sensul c se include .n termen i ziua .n care el .ncepe s cur! i ziua c7nd se .mplinete. 5rmrind fia referitoare la derularea procesului le!islati- de adoptare a e!ii nr. ,$%&1& pri-ind a*ilitarea 1u-ernului de a emite ordonane+ precum i

steno!ramele edinelor Parlamentului+ Curtea a constatat c aceast le!e a fost adoptat de (enat .n data de ) ianuarie %&1&+ iar de Camera 'eputailor .n 11 ianuarie %&1&. :n data de 11 ianuarie %&1&+ le!ea a fost depus la secretarul !eneral al Camerei 'eputailor pentru exercitarea dreptului de sesizare a Curii Constituionale. >cest aspect a fost adus la cunotina deputailor .n edina din 11 ianuarie %&1&. 'e asemenea+ depunerea le!ii la secretarii !enerali ai Camerei 'eputailor i (enatului+ .n -ederea exercitrii de ctre deputai i senatori a dreptului de sesizare a Curii Constituionale+ a fost adus la cunotina deputailor i senatorilor .n edina comun a Camerei 'eputailor i (enatului din 1% ianuarie %&1&. :n data de 14 ianuarie %&1&+ le!ea a fost transmis Preedintelui Rom7niei pentru promul!are+ fiind promul!at prin 'ecretul nr. 11 din 14 ianuarie %&1& i pu*licat .n /. 0f. nr. "& din 14 ianuarie %&1&. (e mai constata c+ .ntruc7t le!ea examinat a fost adoptat prin procedur de ur!en (astfel cum rezulta at7t din fia referitoare la derularea procesului le!islati-+ c7t i din steno!ramele edinelor Parlamentului)+ termenul de pstrare a le!ii+ .n -ederea exercitrii dreptului de sesizare a Curii Constituionale+ era de dou zile. CCiar i .n ipoteza .n care se consider c acest termen a .nceput s cur! din data de 1% ianuarie %&1&+ c7nd s<a comunicat .n edina comun a Camerei 'eputailor i (enatului depunerea le!ii la secretarii !enerali ai Camerelor+ .n -ederea exercitrii dreptului de a sesiza Curtea Constituional+ concluzia este c termenul de dou zile pre-zut de art. 1# alin. (%) teza final din e!ea nr. 47$1,,% s<a .mplinit la sf7ritul zilei de 1" ianuarie %&1&. Prin urmare+ trimiterea le!ii spre promul!are .n data de 14 ianuarie %&1& i promul!area acesteia .n aceeai dat s<au fcut cu respectarea dispoziiilor le!ale aplica*ile. 'ecretul nr. 11 pentru promul!area le!ii a fost pu*licat+ conform pre-ederilor art. 1&& alin. (1) din Constituie+ .n /. 0f. nr. "& din 14 ianuarie %&1&+ .mpreun cu textul le!ii. Prin urmare+ sesizarea formulat de cei #% de deputai pentru controlul constituionalitii le!ii+ depus la secretarul !eneral al Camerei 'eputailor .n ziua de 14 ianuarie %&1& i .nre!istrat la Curtea Constituional .n 1# ianuarie %&1&+ de-enea inadmisi*il spre a fi examinat pe fond de ctre Curtea Constituional+ conform pre-ederilor art. 14) lit. a) din Constituie. Pentru considerentele expuse+ Curtea constata c o*iecia de neconstituionalitate referitoare la e!ea pri-ind a*ilitarea 1u-ernului de a emite ordonane era inadmisi*il. 467.7, $4.$8/,.9: Respin!erea ca inadmisi*il a sesizrii de neconstituionalitate+ pronunat cu unanimitate de -oturi+ este consecina faptului c a fost .nre!istrat dup promul!area i pu*licarea le!ii .n /onitorul 0ficial al Rom7niei. >ceasta

deoarece+ .n condiiile pre-ederilor art. 14) lit. a) din Constituie+ referitoare la controlul a priori+ Curtea Constituional se pronun asupra constituionalitii le!ilor .nainte de promul!are. 6ste .ns de o*ser-at cronolo!ia procesului le!islati-. >stfel+ pe data de 11 ianuarie %&1&+ .n calitate de Camer decizional+ Camera 'eputailor a adoptat proiectul de e!e pri-ind a*ilitarea 1u-ernului de a emite ordonane+ dat la care s<a comunicat i .nceperea cur!erii termenului pentru formularea e-entualelor o*iecii de neconstituionalitate. Pe data de 1% ianuarie %&1&+ .n edina comun a Camerei 'eputailor i (enatului+ i senatorii au luat cunotin despre depunerea le!ii la secretarii !enerali+ .n -ederea exercitrii dreptului de sesizare a Curii Constituionale. (esizarea de neconstituionalitate a fost depus la secretarul !eneral al Camerei 'eputailor pe data de 14 ianuarie %&1&+ fiind .nre!istrat su* nr. #1$%%"+ apoi transmis Curii Constituionale pe data de 1# ianuarie %&1&+ unde a fost .nre!istrat su* nr. 47". 4ot pe data de 14 ianuarie %&1&+ le!ea a fost promul!at de ctre Preedintele Rom7niei prin 'ecretul nr. 11 i pu*licat .n /. 0f. nr. "& din aceeai zi. 'eoarece le!ea a fost adoptat .n procedur de ur!en+ termenul de exercitare a dreptului de sesizare a Curii Constituionale a fost de dou zile+ termen care+ pentru deputai+ a .nceput s cur! pe data de 11 ianuarie+ iar pentru senatori+ pe data de 1% ianuarie %&1&. 'incolo de considerentele ce au stat la *aza deciziei+ apreciez c era necesar reconsiderarea modului de calcul pri-ind termenele de sesizare a Curii Constituionale+ astfel cum s<a statuat prin 'ecizia nr. %""$1,,,+ .n sensul c acestea sunt termene care privesc desf urarea raporturilor constituionale dintre autoritile pu&lice i$ prin urmare$ #n msura #n care nu se prevede altfel #n mod e8pres$ nu se calculea! pe !ile li&ere. :n dezacord cu opinia ma=oritar+ apreciez c+ .n -ederea exercitrii dreptului de sesizare a Curii Constituionale+ termenele tre*uie calculate pe zile li*ere+ .n sensul c nu se include .n termen ziua .n care el .ncepe s cur! i nici ziua .n care se .mplinete. >-em .n -edere natura termenului+ distinciile dintre termenele referitoare la msurile restricti-e de drepturi i cele puse la dispoziie pentru -alorificarea+ exercitarea unui drept+ efecti-itatea dreptului+ dar i importana raporturilor constituionale dintre autoritile pu*lice. Pre-ederile art. 1# alin. (%) din e!ea nr. 47$1,,% pri-ind or!anizarea i funcionarea Curii Constituionale statueaz c respecti-ele termene sunt puse la dispoziie #n vederea e8ercitrii dreptului de sesi!are a Curii Constituionale$ sens #n care legea se depune la secretarul general al Camerei Deputailor i al Senatului cu 5 !ile #nainte de a fi trimis spre promulgare. >-em .n -edere i pre-ederile art. 14 din e!ea nr. 47$1,,%+ potri-it crora procedura =urisdicional constituional se completeaz cu re!ulile procedurii ci-ile+ dar i cele ale art. 1&1 C. pr. ci-.+ potri-it crora termenele se #neleg pe !ile li&ere$ neintr"nd #n socoteal nici !iua c"nd a #nceput$ nici !iua c"nd s%a sf"r it termenul.

'in aceast perspecti-+ apreciez c poate fi pus .n discuie cCiar i constituionalitatea unui decret prin care se promul! o le!e .n interiorul termenului de sesizare a Curii Constituionale+ fc7nd astfel inoperant controlul a priori. Fudector+ prof. uni-. dr. 9udorel 9oader NOT: 'ecizia nr. 8, din %) ianuarie %&1& prezint importan prin prisma aducerii .n prim plan a unor aspecte referitoare la calculul termenelor constituionale. Curtea Constituional declar ca inadmisi*il sesizarea iniiat .n cadrul controlului de constituionalitate a priori datorit depirii termenului de exercitare a dreptului de sesizare de ctre iniiatori. Potri-it dispoziiilor art. 1# alin. (%) din cadrul e!ii nr. 47$1,,% cu pri-ire la or!anizarea i funcionarea Curii Constituionale+ termenul de comunicare a le!ii su*iectelor de drept determinate .n -ederea exercitrii dreptului de sesizare a instanei constituionale este de # zile .nainte de a fi trimis spre promul!are+ .n cazul le!ilor adoptate prin procedur normal+ i de % zile pentru le!ile adoptate .n procedur de ur!en. Aici dispoziiile constituionale+ nici cele ale e!ii nr. 47$1,,% nu pre-d .n mod expres modul de calcul al acestor termene .n care poate fi exercitat dreptul de sesizare a instanei constituionale. :n ar!umentaia sa+ Curtea .i reia =urisprudena anterioar din anul 1,,, statu7nd c termenele din dreptul pu*lic sunt termene care privesc desf urarea raporturilor constituionale dintre autoritile pu&lice i$ prin urmare$ #n msura #n care nu se prevede altfel #n mod e8pres$ nu se calculea! pe !ile li&ere'$ spre deose*ire de cele pre-zute .n art. 1&1 din Codul de procedur ci-il+ potri-it crora termenele se #neleg pe !ile li&ere$ neintr"nd #n socoteal nici !iua c"nd a #nceput$ nici !iua c"nd s%a sf"r it termenul'. 'eci+ potri-it Curii Constituionale+ termenele .n dreptul pu*lic nu se calculeaz pe zile li*ere. 4re*uie reinute anumite aspecte importante prezente la ni-elul opiniei concurente a =udectorului 4udorel 4oader. 'ei decizia Curii a .ntrunit unanimitatea -oturilor =udectorilor+ se propune o reconsiderare a poziiei instanei constituionale exprimate la ni-elul anului 1,,, i meninut .n prezenta decizie+ .n sensul calculului termenelor din dreptul pu*lic pe zile li*ere. >r!umentul decisi- .n fa-oarea unei astfel de reconsiderri ar fi constituit din natura termenelor+ distinciile dintre termenele referitoare la msurile restricti-e de drepturi i cele puse la dispoziie pentru -alorificarea+ exercitarea unui drept+ efecti-itatea dreptului+ dar i importana raporturilor constituionale dintre autoritile pu*lice. :n acelai timp+ se prezint i un ar!ument teCnic3 pre-ederile art. 14 din e!ea nr. 47$1,,%+ potri-it crora procedura =urisdicional

constituional se completeaz cu re!ulile procedurii ci-ile+ dar i cele ale art. 1&1 din Codul de procedur ci-il. Decizia nr. 10+ din + fe)ruarie 2010#) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor 4rdonanei de ur en( a 3uvernului nr. 1"+#2008 privind %odificarea &i co%pletarea Le ii nr. "1#1++" pentru or anizarea &i exercitarea profesiei de avocat (Rezumat i not realizate de lect. univ. dr. 3eor e 31rle&teanu) Cuvinte cheie: Ordonana de urgen. Constituionalitate e8trinsec. *rincipiul ierarhiei normative. ;aliditatea normelor. /ezu%at 4)iectul excepiei de neconstituionalitate l<au constituit dispoziiile 0rdonanei de ur!en a 1u-ernului nr. 1#,$%&&8 pri-ind modificarea i completarea e!ii nr. #1$1,,# pentru or!anizarea i exercitarea profesiei+ pu*licat .n /. 0f. nr. 7,% din %) noiem*rie %&&8. >utorul excepiei susinea c dispoziiile acestei ordonane de ur!en contra-eneau pre-ederilor constituionale ale art. "% alin. (1)+ art. #"+ art. 7" alin. (") lit. C)+ art. )1 i art. 11# alin. (4). 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea reinea c+ potri-it art. 11# alin. (4) din Constituie+ 81u-ernul poate adopta ordonane de ur!en numai .n situaii extraordinare a cror re!lementare nu poate fi am7nat+ a-7nd o*li!aia de a moti-a ur!ena .n cuprinsul acestora9. Conform acestui text constituional+ 1u-ernul poate adopta o ordonan de ur!en numai dac urmtoarele condiii sunt .ntrunite cumulati-3 existena unei situaii extraordinare+ re!lementarea acesteia s nu poat fi am7nat i ur!ena s fie moti-at .n cuprinsul ordonanei. Curtea o*ser- c elementele cuprinse .n nota de fundamentare nu sunt de natur s =ustifice adoptarea ordonanei de ur!en+ .n condiiile sta*ilite de art. 11# alin. (4) din Constituie. >stfel+ .n raport cu o*iectul criticii de neconstituionalitate formulate+ Curtea reine c+ .n pream*ulul ordonanei de ur!en supuse controlului+ caracterul de ur!en este determinat de oportunitatea+ raiunea i utilitatea re!lementrii+ fr a se e-idenia .ns existena unei situaii extraordinare a crei re!lementare nu poate fi am7nat.

5)

Pu*licat .n /. 0f. nr. 17# din 18 martie %&1&.

Carenele .n moti-area unei asemenea situaii impun concluzia c adoptarea re!lementrii .n cauz+ pe calea unei ordonane de ur!en+ nu .ndeplinete exi!enele impuse de textul constituional menionat. >-7nd .n -edere ar!umentele expuse+ Curtea reine c nerespectarea normelor constituionale ale art. 11# alin. (4) atra!e i .nfr7n!erea pre-ederilor constituionale ale art. 1 alin. (#)+ potri-it crora3 8:n Rom7nia+ respectarea Constituiei+ a supremaiei sale i a le!ilor este o*li!atorie9. Aeconstituionalitatea extrinsec astfel reinut lipsete de utilitate examinarea celorlalte critici cu finalitate similar+ formulate prin excepia de neconstituionalitate. Pentru considerentele expuse+ Curtea a admis excepia de neconstituionalitate ridicat. NOT: 'ecizia nr. 1&, din , fe*ruarie %&1& prezint importan prin prisma aducerii .n prim plan a unei instituii constituionale complexe la ni-elul sistemului constituional rom7n+ i anume instituia ordonanei de ur!en. Criticile de neconstituionalitate in-ocate de autorul excepiei au -izat at7t neconstituionalitatea extrinsec+ c7t i neconstituionalitatea intrinsec a ordonanei de ur!en adoptate pentru modificarea le!ii pri-ind or!anizarea i exercitarea profesiei de a-ocat. (oluia i ar!umentaia Curii este corect+ aceasta -erific7nd doar criticile de neconstituionalitate extrinsec prin raportare la art. 11#. alin. (4) i art. 1 alin. (#) din Constituie. Pe mar!inea acestor aspecte se impun c7te-a precizri importante. Curtea .i spri=in ar!umentaia pe art. 1 alin. (#) din actul fundamental+ dispoziie ce normeaz principiul ierarCiei normati-e+ limit7ndu<se .ns doar la a relua coninutul acestui articol fr a preciza consecinele normati-e ale principiului .n cauz. Principiul ierarCiei normati-e impune o modalitate concret de structurare pe -ertical a normelor =uridice existente la un moment dat .ntr<un sistem de drept+ .ntre care se sta*ilesc anumite tipuri de raporturi+ de -aliditate i de conformitate. >stfel+ norma edictat+ ordonana de ur!en+ tre*uia mai .nt7i s fie creat -alid+ adic .n *aza autorizrii i respect7nd formele impuse de norma superioar+ Constituia. @erificarea de ctre Curte a respectrii condiiilor impuse prin actul fundamental+ art. 11# alin. (4)+ pentru crearea -alid a acestui tip de norm+ atra!e concluzia corect a acesteia3 ordonana de ur!en .n cauz nu a fost creat .n mod -alid. Concret+ .n pream*ulul ordonanei caracterul de ur!en era determinat de oportunitatea+ raiunea i utilitatea re!lementrii+ fr a se e-idenia .ns existena unei situaii extraordinare a crei re!lementare nu poate fi am7nat+ condiie esenial pre-zut de dispoziiile constituionale.

Aeconstituionalitatea extrinsec a ordonanei determinat de crearea ne-alid a acestei norme a atras ca efect imediat admiterea excepiei de neconstituionalitate ridicate. Decizia nr. !2 din 14 ianuarie 2010 6) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 10+ alin. (1) din 4.8.3. nr. 1+"#2002 privind circulaia pe dru%urile pu)lice (Rezumat i not realizate de doctorand -(d(lina;$ristina 6utinei (-i<ai)7) Cuvinte cheie: Acu!aie #n materie penal. *re!umie de nevinovie. *rincipiul separaiei puterilor #n stat. *roces%ver&al de constatare a contraveniei. /ezu%at :n moti-area excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia arat c+ dei necalificat .n dreptul rom7nesc ca fiind de natur penal+ contra-enia este su*sumat noiunii de 8acuzaie .n materie penal9 potri-it =urisprudenei Curii 6uropene a 'repturilor 0mului+ astfel c se impune respectarea !araniilor specifice recunoscute persoanei acuzate+ .ntre care i a prezumiei de ne-ino-ie. (usine c se .ncalc principiul separaiei puterilor .n stat+ .ntruc7t 8poliistul are o du*l calitate+ de or!an de constatare a contra-eniilor+ ceea ce este normal+ dar i de instan de =udecat (ile!al i neconstituional)+ care aplic direct sanciunile9. Precizeaz c 8.ntr<un timp comprimat la maxim din punct de -edere =uridic nu .i poi face nicio aprare+ nu poi apela nici la expertiza unui aprtor calificat i nu este pre-zut i nu se respect nicio procedur de administrare+ de apreciere i de e-aluare a pro*elor9. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea constat c este ne.ntemeiat susinerea autorului excepiei pri-itoare la nerespectarea prezumiei de ne-ino-ie cu prile=ul .ntocmirii procesului<-er*al de constatare i sancionare a contra-eniilor la re!imul circulaiei pe drumurile pu*lice+ .ntruc7t acesta nu reprezint un act prin care se pronun un -erdict definiti- de -ino-ie i prin care se sta*ilete rspunderea =uridic a contra-enientului+ ci este un simplu act administrati- de constatare+ ale crui efecte pot fi .nlturate prin exercitarea cilor
Pu*licat .n /. 0f. nr. 7, din # fe*ruarie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
7) 6)

de atac pre-zute de le!e+ respecti- de 0.1. nr. %$%&&1 pri-ind re!imul contra-eniilor. Curtea nu poate reine nici critica referitoare la pretinsa nesocotire a principiului separaiei puterilor .n stat+ .ntruc7t textul de le!e criticat d expresie competenei poliistului rutier ca reprezentant al autoritii pu*lice+ fr s constituie o intruziune .n acti-itatea puterii =udectoreti. Prin constarea contra-eniei i aplicarea unei sanciuni pentru s-7rirea acesteia+ poliistul rutier nu .nfptuiete =ustiia i nu se su*stituie .n niciun fel instanelor =udectoreti+ ci doar face aplicarea unor dispoziii prin care le!iuitorul+ .n considerarea pericolului social al unor fapte+ le<a re!lementat ca fiind contra-enii i pentru care a sta*ilit sanciuni corespunztoare. :n plus+ msurile dispuse de reprezentanii poliiei rutiere sunt supuse controlului instanelor de =udecat+ prin posi*ilitatea persoanei contra-eniente de a formula pl7n!ere .mpotri-a procesului<-er*al de contra-enie. NOT: :n pri-ina constituionalitii actelor normati-e care re!lementeaz re!imul =uridic al contra-eniilor+ Curtea Constituional s<a pronunat i cu alte ocazii+ iar ar!umentele menite s susin aceste decizii s<au pstrat .n acelai re!istru. 6ste i moti-ul pentru care instana de contencios constituional+ confruntat cu criticii de neconstituionalitate care au la *az aceleai moti-ri de fapt i de drept+ se limiteaz la reiterarea acelorai considerente+ fc7nd apel la =urisprudena sa anterioar. :n principiu+ aceasta este maniera corect de a*ordare a pro*lemelor asupra crora Curtea s<a pronunat de=a+ mai ales .n situaia .n care aceast instan se -ede asaltat de un numr impresionant de excepii de neconstituionalitate+ .n lipsa un filtru din partea instanelor ordinare8)+ care s<ar do-edi *enefic acti-itii Curii Constituionale. (ituaia de-ine .ns diferit atunci c7nd ar!umentele Curii+ pe care le reitereaz sau la care face apel+ nu constituie o moti-are temeinic a deciziei de respin!ere a excepiei de neconstituionalitate ,). >pare astfel ca insuficient aceast practic suscepti*il unei atitudini critice. 0 prim astfel de critic pri-ete faptul c dei .n moti-area excepiei de neconstituionalitate+ autorul acesteia face apel la =urisprudena Curii de la (tras*our!+ pentru determinarea sensului noiunii de 8acuzaie .n materie penal9+ instana rom7n nu ia .n considerare aceast =urispruden. Potri-it determinrii fcute de Curtea 6uropean a 'repturilor 0mului+ includerea anumitor fapte .n sfera penal nu ine de modul .n care fiecare stat .nele!e s circumscrie acest
8) '. C. 'nior+ +mpunerea deci!iilor Curii Constituionale - o pro&lem a instanelor ordinare+ .n C. Fud. nr. )$%&&,. ,) >r!umentele la care Curtea Constituional face trimitere .n aceast decizie i care fac o*iectul analizei cuprinse .n prezenta not au fost expuse .n 'ecizia CCR nr. 81 din 8 fe*ruarie %&&7 pu*licat .n /. 0f. nr. 1)& din 7 martie %&&7 i .n 'ecizie CCR nr. 1.&%, din , iulie %&&, pu*licat .n /. 0f. nr. ##1 din 7 au!ust %&&,.

domeniu+ calificarea din dreptul intern ca fapt de natur penal fiind doar unul din elementele pe care Curtea 6uropean le are .n -edere. >stfel+ aceast instan a sta*ilit c 8trei criterii determin existena unei 8acuzaii .n materie penal93 calificarea =uridic drept infraciune .n dreptul intern+ natura .nsi a acesteia i natura i se-eritatea sanciunii91&). 2ncluderea unor contra-enii .n sfera noiunii de 8acuzaie .n materie penal9 se datoreaz faptului c aceste norme cuprind 8msuri care pot fi interpretate ca sanciuni pentru c au .n acelai timp un caracter represi- i disuasi-911)+ ceea ce presupune+ .n acord cu susinerea autorului excepiei de neconstituionalitate+ respectarea !araniilor recunoscute persoanei acuzate+ .n spea de fa a prezumiei de ne-ino-ie. :n pri-ina contra-eniilor la re!imul circulaiei pe drumurile pu*lice+ sta*ilite prin 0.5.1. nr. 1,#$%&&%+ caracterul acestora de a constitui Iacuzaii .n materie penalJ ine de faptul c scopul instituirii lor nu rezid .n mod exclusi- .n repararea unui pre=udiciu e-entual. (anciunea instituit are de asemenea un rol represi-+ de sancionare a comportamentelor interzise .n ipoteza normei+ precum i un caracter disuasi-+ de descura=are pentru -iitor a acestor acte. 'e-ine e-ident i necesar ca orice persoan confruntat cu incidena dispoziiilor acestei ordonane s se *ucure de anumite !araniile+ cum este cazul prezumiei de ne-ino-ie. 0 alt critic pri-ete raionamentul adoptat de Curtea Constituional. >cesta prezint deficiene din perspecti-a faptului c instana nu -erific dac este respectat prezumia de ne-ino-ie+ ci se mulumete s afirme c .n situaia a-ut .n -edere persoana fa de care s<a reinut s-7rirea unei contra-enii nu *eneficiaz de anumite !aranii specifice domeniului penal+ .n considerarea caracterului de act administrati- de constatare al procesului<-er*al .ncCeiat .n acest scop. 'e fapt+ instana constituional ar fi tre*uit s ia .n considerare =urisprudena Curii 6uropene la care autorul excepiei face apel i s -erifice dac faptele determinate drept contra-enii de ctre 0.5.1. nr. 1,#$%&&% fac parte din ceea ce instana de la (tras*our! desemneaz ca 8acuzaie .n materie penal9. Constatarea caracterului represi- i disuasi-+ alturi de un e-entual caracter reparator al msurilor re!lementate de acest act normati-+ o*li! Curtea la .ncadrarea acestor norme ca in7nd de domeniul penal+ ceea ce presupune o necesar -erificare a respectrii cerinelor prezumiei de ne-ino-ie. 5nul dintre imperati-ele acestui principiu presupune ca persoana acuzat s fie prezumat ne-ino-at pe parcursul desfurrii procedurilor menite s sta*ileasc tocmai caracterul .ntemeiat al acestei acuzaii. >cesta este i sensul .n care Curtea de la (tras*our! .nele!e cerinele acestui principiu 1%)+ pre-zut de
10) /ali!e$c.$Grance+ %" septem*rie 1,,8+ K "#. @.+ de asemenea Pierre<LlocC$c.$Grance+ %1 octom*rie 1,,7+ Cttp3$$MMM.ecCr.coe.int$. 11) '. C. 'nior+ *rincipiul retroactivitii legii penale sau contravenionale mai favora&ile + .n Caiete de drept penal nr. 4$%&&,. 12) :n pri-ina =urisprudenei C6'0 .n materia art. ) K%+ -. Cauza @itan$c.$Rom7nia+ din %# martie %&&8 pu*licat .n /. 0f. nr. 114+ din 1, fe*ruarie %&1&+ K ),N RusCiti$c.$>utricCe+ din %1

articolul ) K% al Con-eniei 6uropene a 'repturilor 0mului .n urmtorii termeni3 80rice persoan acuzat de o infraciune este prezumat ne-ino-at p7n ce -ino-ia sa -a fi le!al sta*ilit9. Pro*lema esenial care se ridic .n le!tur cu prezumia de ne-ino-ie este aceea de a ti 8dac este posi*il edictarea de le!i care s sta*ileasc un fel de prezumie de -ino-ie91"). >supra acestui aspect Curtea 6uropean a sta*ilit c astfel de acte normati-e nu sunt incompati*ile cu prezumia de ne-ino-ie+ odat ce persoana interesat dispune de mi=loace de aprare+ iar =udectorul face eforturi pentru sta*ilirea inteniei delinc-entului+ cu condiia de a fi .n prezena unor infraciuni !ra-e. 6ste -or*a despre .ndeplinirea anumitor condiii de ctre statul care urmrete s ela*oreze astfel de acte normati-e+ printre care se afl i aceea de a fi .n prezena unor infraciuni de o anumit !ra-itate. :n pri-ina 0.5.1. nr. 1,#$%&&% pri-ind circulaia pe drumurile pu*lice+ nu poate fi -or*a despre .ndeplinirea acestei din urm condiii+ deoarece o*iectul su const .n re!lementarea re!imului =uridic al unor fapte care pri-esc circulaia pe drumurile pu*lice+ calificate drept contra-enii. >stfel+ nefiind -or*a de re!lementarea domeniului penal+ nu poate fi primit un act normati- care s introduc o e-entual prezumie de -ino-ie+ acest lucru reduc7ndu<se doar la anumite cate!orii de infraciuni+ calificate ca fiind !ra-e. :n acest sens+ Curtea 6uropean -or*ete despre infraciuni care .ncalc le!islaia -amal+ spre exemplu fapta celui care deine mrfuri interzise importului. Plec7nd de la acest caz+ Curtea de Casaie francez+ respect7nd condiiile expuse de instana european+ a extins sfera domeniilor .n care pot fi ela*orate le!i ce introduc o prezumie de -ino-ie+ -or*ind .n =urisprudena sa de o prezumie de responsa*ilitate .n materie de pres sau de responsa*ilitatea unui ef de .ntreprindere care se poate exonera recur!7nd la o dele!aie14). Cu pri-ire la .nclcarea prezumiei de ne-ino-ie prin .ncCeierea procesului< -er*al de constatare i sancionare a contra-eniei+ Curtea Constituional reine ca ne.ntemeiat susinerea autorului excepiei+ *az7ndu<i soluia .n principal pe caracterul administrati- al actului de constatare i pe posi*ilitatea contra-enientului de contestare a acestui act+ prin intermediul cilor de atac pre-zute de 0.1. nr. %$%&&1 pri-ind re!imul contra-eniilor 1#). 2nstana constituional consider c procesul<-er*al nu constituie un act prin care se pronun un -erdict definiti- de -ino-ie care sta*ilete rspunderea =uridic a contra-enientului+ moti- pentru care nu !sete c .n spe se .ncalc prezumia de
martie %&&&N Capeau$c.$Lel!iOue+ din 1" ianuarie %&&#N PilleQens$c.$Lel!iOue+ din %4 aprilie %&&"+ K %7N Cttp3$$MMM.ecCr.coe.int$. 13) L. Louloc+ Convention europ<enne des droits de l=homme et proc<dure p<nale. >uel?ues aspects d=une incidence+ in es CaCiers de la (RcuritR 2ntRrieure3 (RcuritR et dRmocratie. 'eux o*=ectifs concurrents ou complRmentairesS+ no #1$%&&"+ p. )&+ 2nstitut des Tautes Utudes de la (RcuritR 2ntRrieure+ Paris+ %&&". 14) +&idem+ p. )1. 15) Pu*licat .n /. 0f. nr. 1& din , ianuarie %&&1

ne-ino-ie. Gaptul c este pus la .ndem7na contra-enientului un mi=loc de .nlturare a efectelor procesului<-er*al constituie pentru Curte suficiente !aranii ale acestei prezumii. 'ei afirm c 8prin constatarea contra-eniei i aplicarea unei sanciuni pentru s-7rirea acesteia+ poliistul rutier nu .nfptuiete =ustiia i nu se su*stituie .n niciun fel instanelor =udectoreti9+ Curtea face trimitere la =urisprudena sa1)) care tinde s contrazic cele afirmate anterior. >stfel+ dup ce susine c 8persoana .mpotri-a creia s<a .ntocmit procesul<-er*al de constatare a contra-eniei nu este pus .n faa unui -erdict definiti- de -ino-ie i de rspundere9+ Curtea afirm c 8din punctul de -edere al a!entului constatator+ aceast persoan este -ino-at i responsa*il9+ ceea ce .n definiti- semnific o ne!are a prezumiei de ne-ino-ie. 0 alt consecin a acestei prezumii pri-ete sarcina pro*ei. >stfel+ principiul pre-ede c sarcina pro*ei incum* celui care face o afirmaie+ potri-it re!ulii onus pro&andi incum&it actori. 6ste consecina lo!ic a prezumrii ne-ino-iei persoanei suspectate+ aceasta nefiind inut s aduc -reo pro* .n susinerea ne-ino-iei sale+ fiind o*li!aia or!anelor statului de a face pro*a -ino-iei. :n situaia a-ut .n -edere de dispoziiile contestate+ referitoare la constatarea i sancionarea contra-eniilor care pri-esc re!imul circulaiei pe drumurile pu*lice+ se o*ser- o rsturnare ne=ustificat a sarcinii pro*ei. 0dat ce procesul<-er*al .ntocmit de ctre poliistul rutier+ dei are caracterul unui act administrati-+ tinde s sta*ileasc o anumit prezumie de culpa*ilitate .n sarcina contra-enientului+ este de datoria acestuia din urm de a produce mi=loacele apropriate de pro*+ pentru do-edirea ne-ino-iei sale. 'ei are la dispoziie mi=loace le!ale care .i permit s conteste procesul<-er*al de constatare a contra-eniei+ premiza de la care pleac instana ordinar nu mai este cea de ne-ino-ie. :n aceast pri-in Curtea Constituional a decis cu alt ocazie c instanei de =udecat .i re-ine 8o*li!aia de a administra tot pro*atoriul necesar sta*ilirii i aflrii ade-rului9 17)+ ceea ce do-edete o .nele!ere truncCiat a pro*lemei. Gaptul c instana este cea care tre*uie s desfoare aceste acti-iti nu ine de respectarea i !arantarea prezumiei de ne-ino-ie+ ci mai de!ra* de rolul acti- pe care tre*uie s .l ai* aceasta cu ocazia soluionrii cererii prin care se contest procesul<-er*al .ntocmit de a!entul de poliie. 4oate aceste pro*leme pe care Curtea Constituional le trateaz doar .n mod tan!enial constituie tot at7tea posi*ile moti-e de .nclcare a dispoziiilor constituionale. Decizia nr. !" din 14 ianuarie 201018) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor 4.8.3. nr. 10"#2001 privind frontiera de
16) 17)

CCR+ 'ecizia nr. 81 din 8 fe*ruarie %&&7 pu*licat .n /. 0f. nr. 1)& din 7 martie %&&7. 'ecizia CCR nr. ,) din 4 fe*ruarie %&1& pu*licat .n /. 0f. nr. 1)) din 1# martie %&1&. 18) Pu*licat .n /. 0f. nr. 1&# din 1) fe*ruarie %&1&.

stat a /o%=niei &i ale 4.8.3. nr. 112#2001 privind sancionarea unor fapte s(v=r&ite 1n afara teritoriului (rii de cet(eni ro%=ni sau de persoane f(r( cet(enie do%iciliate 1n /o%=nia (Rezumat i not realizate de doctorand -(d(lina;$ristina 6utinei (-i<ai)1+) Cuvinte cheie: Dreptul la li&er circulaie. Delegare legislativ. 4ustificarea urgenei. 2olul *arlamentului /ezu%at :n moti-area excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine c 0.5.1. nr. 1&#$%&&1 i 0.5.1. nr. 11%$%&&1+ .n ansam*lul lor+ aduc atin!ere dreptului la li*er circulaie+ precum i dispoziiilor constituionale referitoare la rolul i structura Parlamentului i la dele!area le!islati-+ .ntruc7t+ pe de o parte+ nu este =ustificat ur!ena adoptrii lor+ iar pe de alt parte+ dreptul la li*er circulaie nu poate face o*iectul re!lementrii prin ordonan de ur!en. /ai arat c pre-ederile art. 7& alin. (1) din 0.5.1. nr. 1&#$%&&1 i ale art. 1 alin. (1) din 0.5.1. nr. 11%$%&&1 .ncalc li*ertatea indi-idual i dreptul la li*er circulaie. :n susinerea neconstituionalitii acestor pre-ederi de le!e+ autorul excepiei in-oc .nclcarea dispoziiilor constituionale ale art. %& referitoare la preeminena tratatelor internaionale pri-ind drepturile omului asupra re!lementrilor interne+ ale art. %" alin. (1) referitoare la li*ertatea indi-idual+ ale art. %# pri-ind dreptul la li*er circulaie+ ale art. )1 alin. (1) referitoare la rolul i structura Parlamentului+ ale art. 11# alin. (4) i ()) pri-ind dele!area le!islati- i ale art. 148 referitoare la inte!rarea .n 5niunea 6uropean. NOT: 'ecizia pronunat de Curte cu aceast ocazie nu face not discordant fa de ma=oritatea deciziilor ela*orate de aceast instan. /etodolo!ia utilizat este cea de trimitere la =urisprudena anterioar+ odat constatat faptul c dispoziiile ce fac o*iectul excepiei de neconstituionalitate au mai fost supuse analizei Curii+ prin raportare la aceleai circumstane de drept i de fapt. 0 astfel de practic este p7n la un punct =ustificat+ dat fiind faptul c instanele ordinare nu respect caracterul o*li!atoriu erga omes al deciziilor Curii Constituionale+ o*li!aie care ar tre*ui s se materializeze .ntr<o acti-itate de
'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
19)

selectare a excepiilor care a=un! .n faa Curii. Pe de alt parte+ analiz7nd =urisprudena la care instana constituional face referire .n spea de fa+ se poate constata+ pe l7n! constana ar!umentelor prezentate+ o modalitate !reit de analiz a pro*lemelor cu care este confruntat. >stfel+ Curtea Constituional refuz s treac la o analiz de constituionalitate pe fondul pro*lemei. Ca rspuns la susinerile autorului excepiei de neconstituionalitate potri-it crora msurile de restr7n!ere a dreptului la li*er circulaie aduc atin!ere dispoziiilor constituionale referitoare la rolul i structura Parlamentului i la dele!area le!islati-+ .ntruc7t sunt introduse printr<o ordonan de ur!ena a 1u-ernului i nu este =ustificat caracterul ur!ent al adoptrii lor+ Curtea face trimitere la 'ecizia nr. "41 din %1 septem*rie %&&4. Cu ocazia pronunrii acestei decizii+ Curtea .n mod corect a sta*ilit c examinarea su* aspectul constituionalitii extrinseci a 0.5.1. nr. 11%$%&&1 presupune raportarea la dispoziiile constituionale care au re!lementat dele!area le!islati- .n momentul emiterii acesteia. Curtea tre*uie astfel s decid dac ordonana a fost adoptat cu respectarea condiiilor pre-zute de dispoziiile constituionale ale art. 114 alin. (4)+ .n redactarea sa anterioar re-izuirii i repu*licrii Constituiei. >cest lucru ecCi-aleaz cu -erificarea existenei -reunui caz excepional+ care s =ustifice msura luat de 1u-ern. :n acest sens+ Curtea a constatat c .n lipsa unei determinri constituionale a noiunii de caz excepional+ acesta tre*uie .neles prin raportare la 8necesitatea i ur!ena re!lementrii unei situaii care+ datorit circumstanelor sale excepionale+ impune adoptarea de soluii imediate+ .n -ederea e-itrii unei !ra-e atin!eri aduse interesului pu*lic920). (ituaia prezentat de Curte poate fi pri-it din cel puin dou puncte de -edere. Pe de<o parte+ putem -or*i de o .nclcare a competenei specifice a Curii+ prin faptul c aceast instan nu se rezum la -erificarea constituionalitii unei dispoziii le!ale+ ci trece la interpretarea unui text constituional. Prin faptul determinrii coninutului noiunii de caz excepional despre care -or*ete alin. (4) al art. 114 pri-itor la dele!area le!islati- din Constituia din 1,,1+ Curtea .i .ncalc propria =urispruden pe care a sta*ilit<o .n pri-ina competenei sale. Confruntat cu o cerere de -erificare a constituionalitii interpretrii unei dispoziii le!ale+ Curtea .n mod sistematic a decis c nu este de competena sa s statueze asupra modului .n care o norm este interpretat+ ea neput7nd modifica sau completa pre-ederile supuse controlului21). :n susinerea acestei opinii+ Curtea face trimitere la dispoziiile art. % alin. (") din e!ea nr. 47$1,,% care sta*ilesc o*iectul propriei competene.
CCR+ 'ecizia nr. )# din %& iunie 1,,# pu*licat .n /. 0f. nr. 1%, din %8 iunie 1,,#. :n acest sens a se -edea spre exemplu 'ecizia nr. ,% din 4 fe*ruarie %&1& pu*licat .n /. 0f. nr. 1)) din 1# martie %&1&+ 'ecizia nr. )" din 1, ianuarie %&1& pu*licat .n /. 0f. nr. 88 din , fe*ruarie %&1&+ 'ecizia nr. 1.%)) din 8 octom*rie %&&, pu*licat .n /. 0f. nr. 7)7 din 1& noiem*rie %&&,+ 'ecizia nr. )," din # mai %&&, pu*licat .n /. 0f. nr. 411 din 1) iunie %&&,+ 'ecizia nr. 741 din 1% mai %&&, pu*licat .n /. 0f. nr. "7, din 4 iunie %&&,.
%1)
20)

Pe de alt parte+ intenia Curii de lmurire a unei noiuni indeterminate+ dei de dorit din perspecti-a imperati-elor principiului statului de drept cu pri-ire la trsturile dreptului22)+ nu .i atin!e scopul+ cci instana de contencios constituional adopt o metod nu mai puin fericit dec7t cea aleas de constituant. >stfel+ Curtea definete caracterul excepional al cazului care ar putea =ustifica adoptarea unei ordonane de ur!en prin termeni care la r7ndul lor sunt -a!i+ a-7nd un contur fluid+ acesta fiind cazul noiunilor de Iatin!eri !ra-eJ i Iinteres pu*licJ+ care nu pot fi .n mod o*iecti- determinate. :n plus+ definiia dat are caracter circular+ tautolo!ic deoarece este condiionat existena unui Icaz excepionalJ de circumstanele excepionale ale situaiei care impune adoptarea acestei soluii normati-e. Ca urmare a acestei definiii ample+ foarte I!eneroaseJ+ Curtea !sete c moti-area dat de 1u-ern =ustific adoptarea acestor msuri care pri-esc dreptul de li*er circulaie. 'e fapt+ Curtea nu trece la analiza acestei moti-ri+ ci se mulumete s constate c+ aa cum rezult din coninutul Aotei de fundamentare care a .nsoit 0.5.1. nr. 11%$%&&1+ 8existena cazului excepional a fost determinat de ur!ena re!lementrii mai stricte a domeniului -izat+ datorit 8securizrii frontierelor9 i a 8com*aterii mi!raiei ile!ale9+ ceea ce a determinat luarea unor msuri le!islati-e pentru sancionarea cetenilor rom7ni sau a persoanelor fr cetenie domiciliate pe teritoriul Rom7niei+ care s-7resc fapte de trecere ile!al a frontierei unui stat strin sau care racoleaz+ .ndrum ori cluzesc mai multe persoane .n scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat strin sau or!anizeaz aceste acti-iti ile!ale92!). Proced7nd .n acest mod+ Curtea se rezum la constatarea existenei sau inexistenei moti-rii de ctre 1u-ern a cazului excepional sau+ .n urma re-izuirii Constituiei+ a situaiei extraordinare care determin re!lementarea printr<o ordonan de ur!en. Ceea ce Curtea ar tre*ui s fac+ pentru a da efecti-itate o*li!ati-itii moti-rii ur!enei unui astfel de act al 6xecuti-ului+ depete cadrul strict al constatrii+ fiind necesar de sta*ilit dac ar!umentele expuse =ustific .ntr<ade-r ur!ena re!lementrii. e!ea fundamental condiioneaz adoptarea acestor acte ale 6xecuti-ului de existena ur!enei unei situaii excepionale+ moti-area acestui caracter fiind su*sec-ent i constituind o modalitate de control a limitelor puterii de re!lementare a 1u-ernului. >ltfel+ orice situaie de fapt poate cpta caracter ur!ent i o*li!aia expres de-ine o formalitate+ a crei simpl prezen este suficient. >cesta este sensul dispoziiei constituionale cuprinse .n alin. (4) al art. 11#+ care pre-ede o*li!aia moti-rii
Pentru determinarea caracterelor dreptului statului de drept+ -. '. C. 'nior+ Constituia 2om"niei comentat. /itlul +. *rincipii generale$ 6d. 5ni-ersul Furidic+ Lucureti+ %&&,+ pp. ",< 4&. 23) CCR+ 'ecizia nr. "41 din %1 septem*rie %&&4+ pu*licat .n /. 0f. nr. ,%4 din 11 octom*rie %&&4.
22)

ur!enei .n cuprinsul ordonanei. Cu toate aceste+ Curtea Constituional pare s -erifice .ndeplinirea unei formaliti. 0 alt pro*lem expus Curii de ctre autorul excepiei pri-ete .nclcarea acelorai norme constituionale+ de data aceasta prin faptul c re!imul unui drept+ acela la li*er circulaie+ nu este de domeniul de re!lementare al ordonanelor de ur!en. 6ste adus astfel .n discuie o cCestiune contro-ersat care a fcut o*iectul analizei Curii cu prile=ul a numeroase decizii+ aceea de a sta*ili dac drepturile i li*ertile persoanelor pot face o*iectul acestui tip de acte ale 1u-ernului. 'in pcate+ Curtea nu se oprete asupra acestui punct din moti-area excepiei de neconstituionalitate+ cu toate c .n aceast pri-in =urisprudena sa este constant. Aorma de referin in-ocat este art. 11# alin. ()) din Constituie+ care circumscrie o*iectul de re!lementare al ordonanelor de ur!en+ sta*ilind .n mod expres c acestea 8(...) nu pot afecta (...)drepturile+ li*ertile i .ndatoririle pre-zute de Constituie(...)9. 'reptul la li*er circulaie este de natur constituional+ fiind consfinit de art. %# din e!ea fundamental+ ceea ce .l scoate din sfera de re!lementare a actelor 6xecuti-ului. :n plus+ msurile introduse prin aceste ordonane de ur!en i contestate de autorul excepiei sunt de natur penal+ cCiar dac sunt coninute .ntr<un act normati- care .n ansam*lul su nu tinde s re!lementeze domeniul penal. /ai exact+ este -or*a de sta*ilirea unei conduite pentru su*ieci+ a crei nerespectare atra!e sanciuni de natur penal+ fiind -or*a de infraciuni pri-ind trecerea frontierei de stat a Rom7niei i de alte fapte s-7rite .n afara teritoriului rii de ceteni rom7ni sau de persoane fr cetenie domiciliate .n Rom7nia. Gaptul c astfel de msuri fac o*iectul unei ordonane de ur!en este contrar art. 7" alin. (") din Constituie+ care sta*ilete domeniul de re!lementare al le!ii or!anice. >stfel+ litera C) a acestui articol dispune c infraciunile+ pedepsele i re!imul executrii acestora constituie o*iectul de re!lementare al le!ii or!anice+ ceea ce presupune c i aceste infraciuni i sanciunile corespunztoare ar fi tre*uit s fie coninute .ntr<un astfel de act normati-. Gaptul de a nu lua .n discuie aceast pro*lem este cel puin discuta*il+ mai ales .n considerarea =urisprudenei Curii Constituionale .n aceast pri-in. Cu pri-ire la domeniul ordonanelor de ur!en+ aceast instan .n mod constant a decis .n sensul c Parlamentul nu poate da o le!e de a*ilitare .n domeniul rezer-at de Constituie le!ilor or!anice24). :n =urisprudena sa recent 2")+ pronun7ndu<se asupra constituionalitii dispoziiilor 0rdonanei de ur!en a 1u-ernului nr. %"&$%&&8+ Curtea ia .n considerare pre-ederile art. 11# alin. ()) din e!ea
24)

:n acest sens este 'ecizia CCR nr. %77$%&&1+ pu*licat .n /. 0f. nr. , din 1& ianuarie

%&&%. 'ecizia CCR nr. 8% din 1# ianuarie %&&, referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor 0rdonanei de ur!en a 1u-ernului nr. %"&$%&&8 pentru modificarea unor acte normati-e .n domeniul pensiilor din domeniul pu*lic+ pensiilor de stat i al celor de ser-iciu+ pu*licat .n /. 0f. nr. "" din 1) ianuarie %&&,.
25)

fundamental+ potri-it crora ordonanele de ur!en nu pot afecta drepturile i li*ertile pre-zute .n Constituie+ astfel c instana constituional 8urmeaz s constate c pre-ederile 0.5.1. nr. %"&$%&&8 sunt neconstituionale+ deoarece afecteaz drepturile fundamentale B9. >r!ument7ndu<i soluia de respin!ere a excepiei+ Curtea face referire la o alt decizie pronunat cu ocazia examinrii dispoziiilor normati-e cuprinse .n aceste ordonane de ur!en. 'in analiza 'eciziei nr. 1&) din , fe*ruarie %&&)26) reiese c o alt susinere a autorului excepiei de neconstituionalitate pri-ete infraciunile de intrare sau ieire din ar prin trecerea ile!al a frontierei+ respecti- intrare sau ieire dintr<un stat strin prin trecerea ile!al a frontierei acestuia+ despre care acesta arat c nu pre-d o sanciune proporional cu situaiile care le<au determinat+ ceea ce contra-ine pre-ederilor art. #" alin. (%) din e!ea fundamental. 6ste interesant de -zut modul .n care Curtea rspunde acestei critici+ fiind cunoscut practica sa constant .n pri-ina analizei cerinelor art. #" din Constituie. Curtea !sete c restr7n!erea dreptului la li*er circulaie a a-ut loc .n deplin acord cu cerinele constituionale+ .ns fr a realiza analiza sistemic cerut de art. #". >stfel+ Curtea se limiteaz s afirme c 8li*era circulaie nu poate fi a*solut+ ci ea tre*uie s se desfoare cu .ndeplinirea i respectarea unor condiii pre-zute de le!e+ cum sunt i cele pri-ind trecerea frontierei de stat a Rom7niei i sancionarea unor fapte s-7rite .n afara teritoriului rii de ceteni rom7ni sau de persoane fr cetenie domiciliate .n Rom7nia9. C7t pri-ete respectarea condiiilor .n care aceast restr7n!ere poate a-ea loc+ instana constituional se mulumete s enumere pre-ederile art. #"+ fr s treac la -erificarea respectrii acestora27) .n cauza de fa+ aceasta dispun7nd c 8exerciiul dreptului la li*er circulaie este limitat prin le!e+ fr a se aduce atin!ere .nsui dreptului+ iar re!lementarea cadrului .n care se realizeaz trecerea frontierei+ respecti- a frontierei unui stat strin+ constituie o restr7n!ere a exerciiului li*erei circulaii+ =ustificat de necesitatea aprrii securitii naionale+ a ordinii pu*lice+ precum i a drepturilor i li*ertilor cetenilor9. 6ste re!reta*il aceast practic a Curii+ a-7nd .n -edere importana domeniului pe care .l are de analizat+ acela al restr7n!erii exerciiului unor drepturi sau al unor li*erti. Decizia nr. +2 din 4 fe)ruarie 201028) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. !00 alin. (2) $. pr. pen.
Pu*licat .n /. 0f. nr. 174 din %" fe*ruarie %&&). Pentru metodolo!ia de analiz a condiiilor pre-zute de art. #"+ -. '. C. 'nior+ 2eglementarea constituional a restr"ngerii unor drepturi sau a unor li&erti + .n Aoua Re-ist de 'repturile 0mului nr. %$%&&8. 28) Pu*licat .n /. 0f. nr. 1)) din 1# martie %&1&.
27) 26)

(Rezumat i not realizate de doctorand -(d(lina;$ristina 6utinei (-i<ai)2+) Cuvinte cheie: 2efacerea urmririi penale. Competena Curii Constituionale. @ulitatea a&solut a actelor de procedur. +nterpretarea i aplicarea legii. /ezu%at :n moti-area excepiei de neconstituionalitate se susine+ .n esen+ c dispoziiile art. "&& alin. (%) C. pr. pen. sunt neconstituionale+ deoarece 8permit procurorului ca+ .ntre termenele de =udecat acordate de instan .n acest scop+ s refac acte de procedur pre-zute su* sanciunea nulitii a*solute+ acte de procedur care fie nu au fost fcute .n faza de urmrire penal+ fie au fost fcute cu nerespectarea dispoziiilor le!aleV. (e arat c+ .ntruc7t i faza de urmrire penal tre*uie s se desfoare cu respectarea strict a dispoziiilor le!ale+ 8sin!urul remediu procesual posi*il+ c7nd se constat astfel de nele!aliti+ ar tre*ui s fie restituirea dosarului la procuror pentru refacerea urmririi penale9. (e apreciaz c+ 8prin aceast procedur+ urmrirea penal a de-enit o faz formal a procesului penal+ .n care procurorul poate s .ncalce orice dispoziie le!al+ inclusi- drepturile fundamentale ale .n-inuitului+ tiind c+ su* protecia art. "&& alin. (%) C. pr. pen.+ aceste nele!aliti pot fi remediate oric7nd+ prin acordarea unui simplu termen de =udecat9. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost formulat+ Curtea constat c autorul excepiei critic pre-ederile art. "&& alin. (%) C. pr. pen. din perspecti-a modului de interpretare i aplicare a acestora+ respecti- pentru faptul c procedura pe care acestea o consacr ar permite+ .n opinia sa+ a*uzuri din partea or!anelor de urmrire penal. >utorul excepiei propune .n acest sens i un 8remediu procesual9+ i anume ca+ .n toate cazurile .n care se constat nele!aliti+ dosarul s fie restituit la procuror pentru refacerea urmririi penale. 0r+ at7t aspectele pri-ind interpretarea i aplicarea le!ii+ c7t i e-entualele propuneri de modificare a acesteia nu intr .n competena Curii Constituionale. NOT: Curtea Constituional nu realizeaz un control de constituionalitate a dispoziiilor le!ale contestate+ *az7ndu<i aceast ale!ere pe lipsa de competen .n pri-ina modului de interpretare sau de aplicare a unei norme. :n acest sens+
'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
29)

sunt amintite pre-ederile art. % alin. (") din e!ea nr. 47$1,,%+ potri-it crora Curtea se pronun numai asupra constituionalitii actelor cu privire la care a fost sesi!at$ fr a putea modifica sau completa prevederile supuse controlului'. Gc7nd referire la acest articol din le!ea pri-ind or!anizarea i funcionarea Curii Constituionale+ aceast instan rm7ne fidel practicii sale de=a constante+ cCiar dac acest lucru poate impieta asupra !araniilor procesuale recunoscute prilor unui proces penal. Curtea refuz s pri-easc lucrurile din punctul de -edere prezentat de autorul excepiei+ care in-oc posi*ilitatea ca procedura+ pe care pre-ederile art. "&& alin. (%) C. pr. pen. o consacr+ s permit a*uzuri din partea or!anelor de urmrire penal. Refuzul de principiu al Curii are efecte dramatice !0)+ deoarece aceasta nu ia .n calcul posi*ilitatea unei practici neconstituionale+ care ar putea aduce atin!ere drepturilor i li*ertilor persoanelor+ consider7nd .n mod eronat c doar o dispoziie normati- poate forma o*iectul controlului+ cu excluderea practicii sau interpretrii ce i se poate face acesteia. Raion7nd astfel+ Curtea .i restr7n!e .n mod ne=ustificat o*iectul propriului control!1). 6a refuz astfel s practice un contencios constituional efecti- al drepturilor i li*ertilor+ alturi de contenciosul constituional al normelor+ do-edind o .nele!ere !reit a finalitilor =ustiiei constituionale. Decizia nr. +4 din 4 fe)ruarie 2010!2) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. !2 alin. (2) din 4.3. nr. 2#2001 privind re i%ul >uridic al contraveniilor* precu% &i ale art. 10+ alin. (2) &i (!) &i art. 118 alin. (1) din 4.8.3. nr. 1+"#2002 privind circulaia pe dru%urile pu)lice (Rezumat i not realizate de doctorand -(d(lina;$ristina 6utinei (-i<ai)!!) Cuvinte cheie: ;ia intim. Aamilial i privat. 3nregistrarea i prelucrarea datelor cu caracter personal. Constatarea contraveniilor. Competena Curii Constituionale. /ezu%at
Cu referire la aceste efecte+ -. @ota la 'ecizia CCR nr. 1.%71 din 8 octom*rie %&&,+ .n RR'F nr. #$%&&,+ pp. )"<)4. 31) :n pri-ina restr7n!erii o*iectului controlului+ -. '. C. 'nior+ 2estr"ngerea e8cesiv a o&iectului controlului de constituionalitate prin ,urisprudena Curii Constituionale + .n RR'F nr. 4$%&&,. 32) Pu*licat .n /. 0f. nr. 1#" din , martie %&1&. 33) 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
30)

:n moti-area excepiei de neconstituionalitate se susine+ .n esen+ c textele de le!e criticate .ncalc li*erul acces la =ustiie+ deoarece creeaz un o*stacol considera*il pentru cetenii care nu locuiesc .n raza teritorial unde s<a produs fapta+ determin7nd cCeltuieli financiare i timp irosit cu deplasarea petentului la instana de =udecat. :n plus+ aceste dispoziii le!ale se a*at de la principiul le!islaiei contenciosului administrati-+ care pre-d posi*ilitatea ale!erii competenei de ctre persoana contestatoare i .ncalc i pre-ederile art. 1% C. pr. ci-.+ care dau posi*ilitatea reclamantului s alea! .ntre mai multe instane deopotri- competente. :n ceea ce pri-ete art. 1&, alin. (%) i (") din 0.5.1. nr. 1,#$%&&%+ se susine c .ncalc pre-ederile art. %) din Constituie+ deoarece acord+ .n mod nele!al+ autoritilor pu*lice dreptul de a .nre!istra i prelucra date cu caracter personal .n acti-itatea lor de constatare a contra-eniilor. (e susine c aceste dispoziii le!ale .ncalc e!alitatea cetenilor .n faa le!ii i accesul li*er la =ustiie+ consacrate de art. 1) i+ respecti-+ art. %1 alin. (") din Constituie+ precum i pre-ederile art. %) din Constituie care consacr o*li!aia autoritilor pu*lice de a ocroti -iaa intim+ familial i pri-at a persoanelor. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate ridicat+ Curtea Constituional constat c+ .n =urisprudena sa+ a examinat constituionalitatea acelorai texte de le!e+ .n raport cu aceleai dispoziii din e!ea fundamental i fa de critici similare+ fc7nd trimitere la deciziile pronunate. NOT: 'eoarece Curtea constat c s<a pronunat asupra constituionalitii dispoziiilor le!ale criticate+ face trimitere la aceste deciziile+ fr a mai reitera ar!umentele de=a expuse. >naliz7nd =urisprudena!4) .n domeniu+ putem o*ser-a o a*ordare din partea Curii a tuturor criticilor autorului excepiei+ .nsoit de o ar!umentare corect a soluiei de respin!ere a excepiei. Cu toate acestea+ atunci c7nd -erific concordana dispoziiilor art. 1&, alin. (%) i (") din 0.5.1. nr. 1,#$%&&% cu pre-ederile art. %) din Constituie pri-ind -iaa intim+ familial i pri-at Curtea nu face o -erita*il analiz de constituionalitate deoarece se raporteaz la dispoziiile cuprinse .n ordonana criticat+ pentru a susine caracterul constituional al celor dou alineate contestate. CCemat s sta*ileasc dac dreptul autoritilor pu*lice de a .nre!istra i prelucra date cu caracter personal .n acti-itatea lor de constatare a contra-eniilor este o msur constituional+ prin raportare la modul .n care este exercitat acest drept i la scopul urmrit prin instituirea lui+ instana de contencios constituional !sete c 8.nre!istrarea i prelucrarea datelor participanilor la trafic se realizeaz .n condiiile i .n limitele le!ii+ fiind destinate exclusirealizrii interesului pu*lic (...)9 determinat .n .nsi textul ordonanei. 6ste -or*a
34)

'ecizia nr. 1.&%, din , iulie %&&, pu*licat .n /. 0f. nr. ##1 din 7 au!ust %&&,.

de interesul 8asi!urrii desfurrii fluente i .n si!uran a circulaiei pe drumurile pu*lice+ precum i al ocrotirii -ieii+ inte!ritii corporale i a sntii persoanelor participante la trafic sau aflate .n zona drumului pu*lic9. 'in acest punct de -edere se o*ser- c instana constituional !sete .n acord cu e!ea fundamental dispoziiile criticate+ dei aceasta nu le raporteaz la imperati-ele art. %) din Constituie+ ci la alte pre-ederi din aceeai ordonan. >stfel+ se constat c msura .nre!istrrii i utilizrii datelor astfel o*inute este .n perfect concordan cu scopul instituirii acestei msuri+ determinat .n textul aceleiai norme. 'ar aceast concordan nu ine de caracterul constituional al normelor analizate+ ci de necesara lo!ic intern a textului ordonanei 1u-ernului. >ceasta este o practic re!reta*il a Curii+ care nu poate duce la realizarea rolului acestei instane. C7t pri-ete susinerea autorului excepiei .n le!tur cu posi*ilitatea utilizrii nele!ale a datelor o*inute .n temeiul textului de le!e criticat+ Curtea+ cu ocazia pronunrii deciziei nr. 1.&%, din , iulie %&&, la care face trimitere+ decide c nu este o real pro*lem de constituionalitate. (e consider c e-entualele a*uzuri ce pot inter-eni .n procesul de constatare a unei contra-enii prin mi=loacele .n discuie nu intra su* incidena controlului exercitat de Curte. 'ei admite c aceste dispoziii le!ale pot lsa loc unor e-entuale practici a*uzi-e+ Curtea refuz s .i exercite rolul constituional+ d7nd do-ad de indiferen fa de e-entualele .nclcri ale drepturilor i li*ertilor persoanei. 2nstana constituional se limiteaz la e-idenierea posi*ilitii de contestare a procesului<-er*al de ctre persoana care apreciaz c acesta a fost .ntocmit .n mod nele!al. Proced7nd astfel+ Curtea plaseaz sarcina prote=rii drepturilor i li*ertilor persoanei fa de actele =uridice neconforme cu principiile Constituiei+ instanelor ordinare+ .n faa crora persoana interesat poate contesta le!alitatea procesului<-er*al al poliiei. Decizia nr. 40 din 14 ianuarie 2010!") referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. +1 alin. (2) din Le ea nr. "67#2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanelor >udec(tore&ti &i al parc<etelor de pe l=n ( acestea (Rezumat i not realizat de asist. univ. dr. 'onia Dr( <ici) Cuvinte cheie: fundamentale. A&rogare. Control de constituionalitate. Drepturi

0*iectul excepiei de neconstituionalitate .l constituie pre-ederile art. ,1 alin. (%) din e!ea nr. #)7$%&&4 pri-ind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanelor =udectoreti i al parcCetelor de pe l7n! acestea+ pu*licat .n /. 0f. nr. 1.1,7 din 14 decem*rie %&&4+ astfel cum au fost modificate prin e!ea nr.
35)

Pu*licat .n /. 0f. nr. 18% din %% martie %&1&.

17$%&&)+ pu*licat .n /. 0f. nr. 48 din 1, ianuarie %&&)+ pre-ederi ce au urmtorul coninut3 8(%) 1refierii dactilo!rafi ale cror posturi au fost transformate .n posturi de !refieri urmeaz s fie salarizai corespunztor le!ii speciale de salarizare. 4eCnicienii criminaliti din cadrul parcCetelor sunt asimilai !refierilor9. :n moti-area excepiei de neconstituionalitate instana constat c le!ea special de salarizare+ respecti- 0.1. nr. 8$%&&7+ a fost apro*at prin e!ea nr. %47$%&&7 i a intrat .n -i!oare la data de % fe*ruarie %&&7+ de la acea dat reclamanta *eneficiind de salarizarea corespunztoare funciei de !refier. Prin aceast modificare s<a recunoscut practic ine!alitatea de tratament a fotilor !refieri<dactilo!rafi+ ale cror posturi au fost transformate .n posturi de !refieri+ .n raport de !refieri+ ine!alitate ce a fost .nlturat prin pre-ederea expres a acordrii salarizrii corespunztoare le!ii speciale de salarizare pentru funcia de !refier. Ga de cele de mai sus+ rezult existena unui tratament difereniat .n cadrul aceleiai cate!orii profesionale pe perioada % septem*rie %&&# ? % fe*ruarie %&&7. 6xamin7nd excepia+ Curtea constat c+ potri-it dispoziiilor art. %, alin. (1) din e!ea nr. 47$1,,%+ repu*licat .n /. 0f. nr. )4" din 1) iulie %&&4+ 8Curtea Constituional decide asupra excepiilor ridicate .n faa instanelor =udectoreti sau de ar*itra= comercial pri-ind neconstituionalitatea unei le!i sau ordonane ori a unei dispoziii dintr<o le!e sau dintr<o ordonan .n -i!oare D...E9. Curtea constat c prin e!ea nr. ""& din # noiem*rie %&&,+ pu*licat .n /. 0f. nr. 7)% din , noiem*rie %&&,+ s<a sta*ilit un cadru unitar pri-ind salarizarea personalului pltit din fonduri pu*lice. Aoile dispoziii le!ale nu mai fac referire la cate!oria !refierilor dactilo!rafi. Curtea constat de asemenea c -ecCea re!lementare i<a produs de=a efectele pre-zute+ !refierii<dactilo!rafi de-enind !refieri i *eneficiind+ .ncep7nd cu anul %&&7+ de drepturile salariale ale acestora din urm+ iar pre-ederile le!ii speciale de salarizare au fost .nlocuite cu pre-ederile le!ii pri-ind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri pu*lice+ conform crora toi !refierii sunt salarizai potri-it aceleiai !rile de salarizare. Not: Competenele instanelor constituionale pot fi .mprite de o manier !eneral .n controlul constituionalitii normelor i soluionarea conflictelor dintre autoritile pu*lice reieite din practica principiului separaiei puterilor .n stat. 'ecizia nr. 4& din 14 ianuarie %&1& prezint interes din perspecti-a primei cate!orii de competene a Curii constituionale+ permi7nd reluarea unei teme frec-ent .nt7lnit .n =urisprudena constituional referitoare la posi*ilitatea instanei de contencios constituional de a se pronuna asupra normelor a*ro!ate. :n spe+ Curtea de >pel Lucureti ridic din oficiu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. ,1 alin. (%) din e!ea nr. #)7$%&&4 pri-ind

statutul personalului auxiliar de specialitate al instanelor =udectoreti i al parcCetelor de pe l7n! acestea i susine .n moti-area excepiei c 0.1. nr. 8$%&&7 recunoate existena p7n la acea dat a unui tratament difereniat .n cadrul aceleiai cate!orii profesionale prin transformarea operat a tuturor posturilor de !refieri<dactilo!rafi .n posturi de !refieri. (e o*ser- .n acelai sens c potri-it art. ,1 alin. (%) din e!ea nr. #)7$%&&4 modificat prin e!ea nr. 17$%&&) !refierii dactilo!rafi ale cror posturi au fost transformate .n posturi de !refieri urmeaz s fie salarizai conform le!ii speciale de salarizare. Curtea su*liniaz .n examinarea excepiei c e!ea nr. ""& din # noiem*rie %&&, a sta*ilit un cadru unitar de salarizare pri-ind personalul pltit din fondurile pu*lice+ .nlocuind le!ea special de salarizare #)7$%&&4+ care i<a produs de=a efectele pre-zute+ !refierii<dactilo!rafi de-enind !refieri+ i *eneficiind .ncep7nd cu %&&7 de drepturile salariale ale acestora din urm. (e o*ser- astfel c respin!erea ca inadmisi*il a excepiei are ca fundament posi*ilitatea instanei constituionale de a se pronuna+ potri-it art. %, alin. (1) din e!ea nr. 471,,% repu*licat+ doar asupra constituionalitii dispoziiilor cuprinse .n ordonane sau le!i aflate .n -i!oare. Competenele Curii constituionale asemenea oricrei alte instane de contencios constituional tre*uie .ns raportate i interpretate din perspecti-a scopului care a determinat tocmai apariia acestei cate!orii de instaneN indiferent de re!lementarea concret .nt7lnit .n diferitele sisteme constituionale a competenelor instanelor constituionale raiunea care susine aciunea acestora este !arantarea drepturilor fundamentale. >stfel exercitarea celor dou cate!orii de competene ale Curii constituionale+ controlul de constituionalitate pe cale de aciune sau de excepie i soluionarea conflictelor =uridice de natur constituional+ au ca finalitate direct sau mediat prote=area li*ertii indi-idului. (ta*ilirea de ctre constituantul rom7n a caracterului de -aloare suprem drepturilor i li*ertilor fundamentale prin art. 1 alin. (") din Constituie su*liniaz aceast poziie i sta*ilete .n sarcina autoritilor pu*lice o*li!aia poziti- de a prote=a i !aranta .n mod real efectele produse de drepturile fundamentale .n cadrul ordinii =uridice. 4re*uie recunoscut deci du*la finalitate a controlului de constituionalitate su* forma eliminrii din sistem a normelor neconstituionale i a proteciei drepturilor fundamentale. >stfel cCiar dac norma care susine excepia .n cauz nu mai este .n -i!oare+ fiind .nlocuit de o alta+ i nu se mai poate pune pro*lema scoaterii sale din circuitul =uridic ca efect al declarrii neconstituionalitii acesteia+ se impune realizarea controlului de constituionalitate i cu pri-ire la efectele produse de norma a*ro!at .n perioada de aplicare asupra drepturilor fundamentale+ .n spe asupra e!alitii .n drepturi pre-zut de art. 1) din Constituie. 'e altfel nu era pre-zut reclamantei posi*ilitatea de a contesta constituionalitatea dispoziiei .n perioada de aplicare a acesteia at7ta timp c7t

aceasta nu putea cunoate intenia le!iuitorului de a asimila cele dou cate!orii profesionale .nainte de %&&7. Pe de alt parte principiul neretroacti-itii le!ii face ca noua norma adoptat+ .n spe e!ea nr. ""&$%&&,+ s nu poat repara ine!alitile aprute su* imperiul normei a*ro!ate. (ituaiilor aprute .nainte de adoptarea noii norme le sunt aplica*ile .n continuare dispoziiile e!ii nr. 8$%&&7 prin care+ aa cum corect su*liniaz Curea de >pel+ s<a recunoscut existena unei ine!aliti de tratament .ntre persoanele care ocupau funcia de !refier<dactilo!raf+ respecti- de !refier. >t7ta timp c7t le!ea special de salarizare din %&&7 se aplic .n continuare situaiilor =uridice aprute su* imperiul ei+ -erificarea constituionalitii sale de-ine o*li!atorie+ tre*uind distins din aceast perspecti- inexistena formal a le!ii de inexistena efectelor produse de aceasta .n ordinea =uridic. Decizia nr. 28 din 12 ianuarie 2010!6) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor 4.3. nr. 1!7#2000 privind prevenirea &i sancionarea tuturor for%elor de discri%inare (Rezumat i not realizate de doctorand 6opescu 7. ?lexandra -irela)!7) Cuvinte cheie: Competena Curii Constituionale. 2olul instanelor ordinare de filtrare a e8cepiilor de neconstituionalitate. Ordonana de urgen. Controlul preventiv. /ezu%at :n moti-area excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia susine+ .n esen+ c pre-ederile de le!e criticate+ i anume dispoziiile 0.1. nr. 1"7$%&&& pri-ind pre-enirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare+ contra-in dispoziiilor art. 1 alin. (") i (#)+ art. 1) i %1 din Constituie+ precum i art. )+ 1" i 14 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale i ale Protocolului nr. 1% la aceast Con-enie+ .n msura .n care din acestea se desprinde .nelesul c instanele =udectoreti nu au competena de a constata existena unor discriminri pri-ind drepturile salariale .ntre cate!orii socioprofesionale identice sau similare i nici competena de a acorda persoanelor cu pri-ire la care s<a reinut starea de discriminare desp!u*iri materiale .n cuantum e!al cu diferenele dintre drepturile salariale sta*ilite pentru persoane din cate!orii socioprofesionale identice sau similare.
Pu*licat .n /. 0f. nr. 1%8 din %# fe*ruarie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
37) 36)

6xamin7nd critica de neconstituionalitate+ Curtea constat c asupra constituionalitii pre-ederilor 0.1. nr. 1"7$%&&&+ .n inte!ralitatea ei+ s<a pronunat prin 'ecizia nr. 1."%# din 4 decem*rie %&&8+ pu*licat .n /. 0f. nr. 87% din %" decem*rie %&&8+ decizie prin care a fost admis excepia de neconstituionalitate. :ntruc7t Curtea a constatat+ printr<o decizie anterioar+ neconstituionalitatea pre-ederilor de le!e criticate+ .n temeiul art. %, alin. (") coro*orate cu alin. ()) teza .nt7i din aceiai articol din e!ea nr. 47$1,,%+ excepia urmeaz a fi respins ca fiind inadmisi*il. NOT: (esizat s se pronune asupra constituionalitii dispoziiilor le!ale contestate+ Curtea Constituional constat c de=a s<a pronunat asupra constituionalitii acestor pre-ederi .nc din anul %&&8!8)+ ocazie cu care a infirmat caracterul constituional al textelor criticate+ moti- pentru care respin!e cererea ca fiind inadmisi*il. >m putea afirma c se .nrdcineaz un ade-rat o*icei .n a sesiza instana de contencios constituional cu excepii asupra crora s< a pronunat anterior+ lucru datorat .n primul r7nd ne.ndeplinirii rolului pe care instanele ordinare .l au+ ca o*li!aie i nu ca facultate+ de a filtra excepiile de neconstituionalitate i de a impune deciziile Curii!+). :n acest context+ nu e deloc frapant faptul c excepia de neconstituionalitate este utilizat .n mod excesi- i c deciziile Curii scad .n calitate+ .n principal datorit numrului impresionant de cauze care a=un! pe rolul acestei instane. Win7nd cont de faptul c textul criticat+ i anume o ordonan de ur!en+ este prin natur supus excesului i depirii domeniului su de competen+ tinz7nd .n nenumrate r7nduri s afecteze re!imul unor drepturi sau li*erti fundamentale i care+ .n plus+ este lipsit de un control pre-enti-+ cu at7t mai mult s<ar impune ca instanele ordinare s exercite un control .n ade-ratul sens al cu-7ntului i s contri*uie la consolidarea =urisprudenei Curii Constituionale+ deficitar i ea de altfel+ impun7nd .n mod real deciziile Curii+ e-it7nd astfel prea adesea in-ocata ter!i-ersare a cauzelor aflate pe rolul instanelor. Decizia nr. 7" din 21 ianuarie 201040) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) &i (2) &i ale art. 10! lit. f) din 4.8.3. nr. 1+4#2002 privind re i%ul str(inilor 1n /o%=nia
'ecizia nr. 1."%# din 4 decem*rie %&&8+ pu*licat .n /. 0f. nr. 8%7$%&&8. Pentru detalii+ -. '. C. 'nior+ +mpunerea deci!iilor Curii Constituionale%o pro&lem a instanelor ordinare+ .n C. Fud. nr. )$%&&,. 40) Pu*licat .n /. 0f. nr. 1%% din %" fe*ruarie %&1&.
39) 38)

(Rezumat i not realizate de doctorand 6opescu 7. ?lexandra -irela)41) Cuvinte cheie: *revi!i&ilitatea i accesi&ilitatea normei. 2espectarea #ncrederii persoanelor #n continuitatea aciunii statale. /ezu%at :n temeiul art. 14) lit. d) din Constituie+ ale art. 1 alin. (%)+ ale art. %+ "+ 1& i %, din e!ea nr. 47$1,,%+ Curtea Constituional a fost le!al sesizat s soluioneze excepia de neconstituionalitate ridicat .n raport de dispoziiile art. 1&% alin. (1) i (%) i ale art. 1&" lit. f) din 0.5.1. nr. 1,4$%&&% pri-ind re!imul strinilor .n Rom7nia. :n moti-area excepiei de neconstituionalitate autorul susine c textele de le!e criticate sunt lipsite de precizie i claritate+ .ntruc7t nu menioneaz explicit moti-ul prote=rii -ieii de familie ca moti- de acordare a re!imului tolerrii+ noiunile de 8moti-e o*iecti-e9 i de 8.mpre=urri independente de -oina strinului+ impre-izi*ile i de ne.nlturat9+ cuprinse .n textele criticate+ fiind prea -a!i i imprecise. Pentru a susine critica sa+ autorul in-oc i =urisprudena Curii 6uropene a 'repturilor 0mului care a consacrat principiul potri-it cruia normele le!ale ce consacr drepturi ale omului tre*uie s fie suficient de precise i accesi*ile+ 8astfel .nc7t ceteanul s poat a-ea o indicare precis asupra normelor aplica*ile .ntr<o anumit situaie9 (Cauza SilverBc.B2egatului Cnit$ 1,8"). 4extele normati-e pe care autorul excepiei spri=in aciunea sa sunt cele cuprinse .n art. %) alin. (1) din Constituie i celor ale art. 8 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ care !aranteaz dreptul la -ia familial i pri-at. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea o*ser- c a mai exercitat controlul de constituionalitate asupra pre-ederilor supuse analizei+ i anume 'ecizia nr. 1.&1, din , iulie %&&,+ pu*licat .n /. 0f. nr. )%, din %% septem*rie %&&,+ prin prisma unor critici similare celor formulate .n cauza de fa i prin raportare la aceleai texte constituionale i con-enionale. :ntruc7t nu au inter-enit elemente noi de natur s =ustifice reconsiderarea acestei =urisprudene+ ar!umentele care au condus la respin!erea excepiei cu acel prile= .i menin -ala*ilitatea i .n prezenta cauz. :n ceea ce pri-ete dispoziiile art. 1&" lit. f) din acelai act normati-+ Curtea constat c autorul excepiei nu formuleaz o critic pertinent+ in-ocarea pre-ederilor constituionale i con-enionale nea-7nd inciden .n cauz. 4otodat+ Curtea reine c textul le!al criticat ofer strinilor ansa de a le fi
'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
41)

tolerat rm7nerea pe teritoriul Rom7niei i .n alte cazuri dec7t cele enumerate la lit. a)<e) ale art. 1&" dac autoritatea competent apreciaz c aceasta este .n mod o*iecti- necesar. :n plus+ deciziile 0ficiului Rom7n pentru 2mi!rri pot fi contestate .n faa instanei de =udecat+ care -a putea .nltura e-entualul refuz ne=ustificat de acordare a tolerrii. NOT: :ntr<o decizie relati- recent4%)+ Curtea statua c 8pre-izi*ilitatea normei D... E este o consecin normati- o*li!atorie a principiului constituional al statului de drept+ normat de art. 1 alin. (") din Constituie9+ reiter7nd astfel o practic constant a instanei europene de la (tras*our! de a impune o anumit calitate i claritate dreptului. Cerina pre-izi*ilitii constr7n!erii capt+ .n aceast optic+ rolul de pilon central al statului de drept+ ceea ce impune pe de o parte ca norma =uridic s .ndeplineasc anumite cerine+ precum pu*licitate+ claritate+ iar pe de alt parte+ ca pre-izi*ilitatea s poat fi pri-it i extensi-+ nu doar .n raport cu o anumit calitate a le!ii .n -i!oare+ ci i .n raport de posi*ilitatea de a modifica le!ile pentru -iitor4")+ altfel spus+ respectarea .ncrederii le!itime a persoanelor .n continuitatea aciunii statale. Hi totui+ .n fapt instana noastr de contencios constituional refuz s fac o aplicare real a acestor exi!ene ale statului de drept+ consider7nd c nu poate controla calitatea redactrii normelor i nici lipsa lor de coordonare .n sistem+ ceea ce este total neade-rat+ deoarece ine de competena acestei instane de a sanciona neconstituionalitatea unei norme i de a o elimina din sistem .n cazul .n care are un coninut ce contra-ine le!ii fundamentale. 'e altfel+ Curtea 6uropean+ raport7ndu<se la 8calitatea le!ii9+ impune constant ca aceasta s fie 8suficient de accesi*il i pre-izi*il+ adic s fie enunat cu suficient precizie .n aa fel .nc7t orice indi-id D...E s fie .n msur s<i ordoneze conduita social944). Pentru a rspunde acestor exi!ene+ norma intern tre*uie s ofere protecie .mpotri-a oricrei in!erine ar*itrare din partea autoritilor pu*lice .n sfera drepturilor i li*ertilor !arantate de Con-enie tocmai prin definirea limitelor i modalitilor de exercitare a prero!ati-ei posi*ilitii .n!rdirii acestor drepturi i li*erti4#). 'ei .n cauza supus analizei autorul excepiei de neconstituionalitate in-oc imprecizia unor noiuni precum 8moti-e o*iecti-e9 sau 8.mpre=urri independente de -oina strinului+ impre-izi*ile i de ne.nlturat9+ cuprinse .n textele criticate+ pe moti-ul c sunt prea -a!i i neclare+ Curtea refuz s fac o analiz pertinent a
'ecizia nr. %& din 8 ianuarie %&&,. '.C. 'nior+ Drept constituional i instituii politice + -ol. 2+ /eoria general+ 6d. C.T. LecQ+ Lucureti+ %&&7+ pp. #81<#8%. 44) C6'T+ %) octom*rie %&&&+ Xudala$c.$Polo!ne+ Recueil %&&&<Y2. 45) +&idem.
43) 42)

textului criticat+ moti-7nd c textele constituionale i con-enionale pe care autorul excepiei le in-oc nu au inciden .n cauz+ contri*uind prin atitudinea sa la multiplicarea sesizrilor pe calea excepiei datorit lipsei de consisten .n a sanciona textele de le!e ce las loc atin!erilor ar*itrare. Decizia nr. +8 din 4 fe)ruarie 201046) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 21" alin. (2) &i (4) $. pen. (Rezumat i not realizate de doctorand 6opescu 7. ?lexandra -irela)47) Cuvinte cheie: 3n elciunea #n convenii. Egalitatea #n drepturi. Dreptul la un proces echita&il. Legalitatea pedepsei. 2estr"ngerea e8erciiului unor drepturi sau li&erti. /ezu%at Prin :ncCeierea din 14 mai %&&,+ pronunat .n 'osarul nr. 1.%88$8#$%&&8+ Curtea de >pel >l*a 2ulia+ secia penal a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. %1# alin. (%) i (4) C. pen. 'ispoziiile de le!e criticate au urmtorul coninut3 3n elciunea sv"r it prin folosire de nume sau caliti mincinoase ori de alte mi,loace frauduloase se pedepse te cu #nchisoare de la 9 la D5 ani. Dac mi,locul fraudulos constituie prin el #nsu i o infraciune$ se aplic regulile privind concursul de infraciuni. 0...1 Emiterea unui cec asupra unei instituii de credit sau unei persoane$ tiind c pentru valorificarea lui nu e8ist provi!ia sau acoperirea necesar$ precum i fapta de a retrage$ dup emitere$ provi!ia$ #n totul sau #n parte$ ori de a inter!ice trasului de a plti #nainte de e8pirarea termenului de pre!entare$ #n scopul artat #n alin. (D)$ dac s%a pricinuit o pagu& posesorului cecului$ se sancionea! cu pedeapsa prev!ut #n alin. (7)'. Critica de neconstituionalitate const .n susinerea c textele le!ale atacate contra-in dispoziiilor constituionale ale art. 1) alin. (1) referitoare la e!alitatea .n drepturi+ ale art. %1 alin. (") pri-ind dreptul la un proces ecCita*il+ ale art. %" alin. (1%) referitoare la le!alitatea pedepsei+ precum i ale art. 11 alin. (%) cu pri-ire la dreptul internaional i dreptul intern i ale art. %& referitoare la tratatele internaionale pri-ind drepturile omului. :n moti-area excepiei+ autorul face apel i la dispoziii internaionale precum art. ) din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ art. 4 din Protocolul nr. 7 la
Pu*licat .n /. 0f. nr. 144 din 4 martie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
47) 46)

Con-enie+ ale art. 11 din Pactul internaional cu pri-ire la drepturile ci-ile i politice+ precum i ale art. 1 pri-ind e!alitatea .n drepturi i ale art. 1& pri-ind dreptul la un proces ecCita*il din 'eclaraia 5ni-ersal a 'repturilor 0mului. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea constat c s<a mai pronunat asupra constituionalitii textelor de le!e criticate mai sus .n alte cauze+ .n raport de aceleai dispoziii constituionale i fa de ar!umente similare+ cu titlu de exemplu amintind 'ecizia nr. 14 din 8 ianuarie %&&,+ pu*licat .n /. 0f. nr. ,% din 1) fe*ruarie %&&,+ i+ .n msura .n care nu au inter-enit elemente noi+ de natur s determine reconsiderarea =urisprudenei instanei de contencios constituional+ at7t soluia+ c7t i considerentele deciziilor anterior menionate .i pstreaz -ala*ilitatea i .n cauza de fa+ excepia de neconstituionalitate fiind+ .n consecin+ respins. NOT: 'ecizia nr. ,8 din 4 fe*ruarie %&1& intereseaz su* un du*lu aspect i anume modul .n care insta*ilitatea normati-+ datorat unei prea dese i impre-izi*ile le!iferri+ poate afecta li*ertatea indi-izilor+ c7t i lipsa unei analize sistemice+ imputat din ce .n ce mai des instanei constituionale 48) care se rezum la a in-oca anumite pre-ederi i principii constituionale+ fr a le aplica .n mod real. 6ste cert inconsec-ena de care d do-ad le!iuitorul rom7n+ dat fiind faptul c iniial+ sancion7nd dolul+ prin art. ,)& C. ci-.+ apreciaz c ceea ce tre*uie prote=at este un interes pri-at+ ulterior+ .ns+ acesta .l transform .ntr<o pro*lem de ordine pu*lic+ prin art. %1# C. pen.+ ata7ndu<i+ de aceast dat+ o pedeaps pri-ati- de li*ertate al crei maxim de 1# ani o aseamn cu pedeapsa pentru omor. Pe de alt parte+ dei este -or*a de restr7n!erea exerciiului li*ertii indi-iduale+ Curtea nici nu aduce .n discuie principiul proporionalitii+ cu toate c este imperios necesar un asemenea control .ntr<o societate democratic+ ori de c7te ori drepturile i li*ertile indi-izilor sunt limitate4,). Au putem s nu ne .ntre*m care au fost considerentele pentru care le!iuitorul a ales s sancioneze at7t de drastic aceast fapt+ sta*ilind o pedeaps pri-ati- de li*ertate ale crei limite nu se =ustific+ c7nd de=a exista un mi=loc le!al prin care -ictima+ cci interesele ei credem c tre*uie a-ute .n -edere+ putea s se apere pe calea unei aciuni ci-ile i s<i repare pre=udiciul+ i mai ales nu putem s nu criticm indiferena instanei de contencios constituional care are la .ndem7n un .ntre! sistem de analiz sta*ilit de art. #" din Constituie ce<i confer nu doar dreptul ci i o*li!aia de a sanciona orice atin!eri ar*itrare ale drepturilor i li*ertilor fundamentale i totui nu o face.
/. >ndreescu+ *rincipiul proporionalitii #n dreptul constituional + 6d. C.T. LecQ+ Lucureti+ %&&7+ p. "11 i urm. 49) @.+ pentru mai multe detalii+ 2. 'o!aru+ A. Popa+ '. C. 'nior+ (. Cercel (coordonatori)+ Ea!ele dreptului civil. /eoria general+ 4ratat+ 6d. C.T. LecQ+ Lucureti+ %&&8+ p. 8"1 i urm.
48)

Au putem ne!li=a nici faptul c+ dei le!ea fundamental o*li! la o anumit calitate a dreptului i la o pre-izi*ilitate a sistemului normati-+ prin art. 1 alin. (")+ exi!ene a cror aplicare real ar conduce .n primul r7nd la controlul calitii dreptului+ elimin7nd din sistem acele norme care prin neclaritatea lor de-in impre-izi*ile+ .n ele .nsele sau datorit necoordonrii cu celelalte norme ale sistemului+ c7t i la o anumit sta*ilitate normati- care s nu afecteze .ncrederea le!itim a persoanelor .n continuitatea aciunii statale printr<o prea deas modificare a re!imurilor =uridice pentru -iitor #&)+ .n mod -dit aceste exi!ene rm7n o*li!atorii doar de iure$ pentru c de facto de-in simple deziderate. s7nd la o parte aceste consideraii+ nu exista niciun impediment pentru care instanele ordinare s nu poat aplica ele direct pre-ederile internaionale+ pe care+ de altfel+ autorul excepiei le i in-oc+ fr a mai fi ne-oie de sesizarea Curii Constituionale+ .ns timiditatea acestor instane .n materia controlului de con-enionalitate este o alt pro*lem"1). Decizia nr. 76 din 21 ianuarie 2010"2) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 4" alin. (") din Le ea nr. 10#2001 privind re i%ul >uridic al unor i%o)ile preluate 1n %od a)uziv 1n perioada 6 %artie 1+4" @ 22 dece%)rie 1+8+ (Rezumat i not realizate de doctorand ?nca $ostina 3<er <e)"!) Cuvinte cheie: Drept de proprietate. *rescripie. @ulitate a&solut. Acces li&er la ,ustiie. /ezu%at :n moti-area excepiei de neconstituionalitate autorii acesteia au susinut+ .n esen+ faptul c pre-ederile criticate aduc atin!ere dreptului de proprietate+ .ntruc7t limiteaz expres posi*ilitatea de a cere .n =ustiie constatarea nulitii a*solute a unor acte =uridice de .nstrinare ce au ca o*iect imo*ile preluate .n mod a*uzi- de stat. 4otodat+ .ntruc7t excepia de la principiul imprescripti*ilitii aciunii .n re-endicare este aplica*il numai celor deposedai .n mod a*uzi- .n
Pentru detalii+ -. '. C. 'nior+ Drept constituional i instituii politice + -ol. 2+ /eoria general+ 6d. C.T. LecQ+ Lucureti+ %&&7+ p. #81 i urm.+ '. C. 'nior+ Constituia 2om"niei comentat+ /itlul +$ *rincipii generale+ pp. "8<4&. 51) Pentru detalii+ -. '. C. 'nior+ +mpunerea deci!iilor Curii Constituionale % o pro&lem a instanelor ordinare+ .n C. Fud. nr. )$%&&,. 52) Pu*licat .n /. 0f. nr. 1%8 din %# fe*ruarie %&1&. 53) 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
50)

timpul re!imului comunist+ i nu altor ceteni+ se aduce atin!ere i e!alitii cetenilor .n faa le!ii. 'e asemenea+ au considerat c aceleai pre-ederi de le!e criticate aduc atin!ere li*erului acces la =ustiie+ .ntruc7t persoanele .ndreptite se afl .n imposi*ilitatea de a do-edi fraudarea le!ii ca urmare a .ncCeierii unui act =uridic nul a*solut. >utorul excepiei a in-ocat .nclcarea dispoziiilor constituionale ale art. 1) alin. (1) pri-ind e!alitatea .n drepturi+ ale art. %1 pri-ind accesul li*er la =ustiie+ ale art. 44 referitoare la dreptul de proprietate pri-at+ ale art. #" referitoare la restr7n!erea exerciiului unor drepturi sau al unor li*erti i ale art. 1") alin. (#) pri-ind in-iola*ilitatea proprietii pri-ate. 4otodat+ in-oc i .nclcarea dispoziiilor art. ) din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ referitoare la dreptul prilor la un proces ecCita*il. 6xamin7nd excepia+ Curtea a constatat c art. 4# alin. (#) din e!ea nr. 1&$%&&1 a mai fost supus controlului de constituionalitate #4). :n considerentele celorlalte decizii+ Curtea a reinut c exercitarea unui drept de ctre titularul su nu poate a-ea loc dec7t .ntr<un anumit cadru+ sta*ilit de le!iuitor+ cu respectarea anumitor exi!ene+ crora li se su*sumeaz i instituirea unor termene+ dup a cror expirare -alorificarea respecti-ului drept nu mai este posi*il+ art. 4# alin. (#) din e!ea nr. 1&$%&&1 recunoate dreptul titularului la exercitarea aciunii .n constatarea nulitii a*solute a actelor =uridice de .nstrinare a imo*ilelor preluate .n mod a*uzi- i asi!ur posi*ilitatea -alorificrii acestuia .n cadrul unui termen+ impus de raiuni sociale ma=ore+ respecti- de e-itarea unor stri de incertitudine prelun!ite .n ceea ce pri-ete raporturile =uridice ci-ile. :mpre=urarea c persoana interesat+ dei cunotea sau tre*uia s cunoasc termenul de introducere a aciunii .n constatarea nulitii+ precum i consecinele =uridice ale nerespectrii acestuia+ nu s<a conformat exi!enei le!ale lipsete de .ndreptire critica re!lementrii .n cauz+ potri-it principiului nemo auditur propriam turpitudinem allegans. Pentru considerentele expuse+ Curtea a respins excepia de neconstituionalitate. NOT: Curtea Constituional i<a meninut+ prin aceast decizie+ =urisprudena .n materie. >stfel+ cu pri-ire la condiionarea dreptului fotilor proprietari la exercitarea aciunii .n constatarea nulitii a*solute a actelor =uridice de .nstrinare
Prin 'ecizia nr. 4%7 din 18 noiem*rie %&&"+ pu*licat .n /. 0f. nr. 8)8 din # decem*rie %&&"+ 'ecizia nr. "7% din # iulie %&&#+ pu*licat .n /. 0f. nr. 7,% din "1 au!ust %&&#+ 'ecizia nr. )7" din 11 septem*rie %&&7+ pu*licat .n /. 0f. nr. 774 din 1# noiem*rie %&&7+ 'ecizia nr. 114 din 1, fe*ruarie %&&8+ pu*licat .n /. 0f. nr. %"" din %) martie %&&8+ i 'ecizia nr. %", din 1, fe*ruarie %&&,+ pu*licat .n /. 0f. nr. %"& din 8 aprilie %&&,+ Curtea a statuat c acest text este constituional.
54)

a imo*ilelor preluate .n mod a*uzi- .n perioada ) martie 1,4# ? %% decem*rie 1,8, de respectarea unui termen de prescripie de un an+ Curtea i<a .ntemeiat corect ar!umentaia pe ideea e-itrii fenomenului de incertitudine ce ar plana asupra raporturilor =uridice ci-ile dac -alorificarea respecti-ului drept ar fi nelimitat temporal. >-7nd .n -edere complexitatea i prelun!irea ne=ustificat .n timp a pro*lemelor ridicate de situaia =uridic a imo*ilelor respecti-e+ lipsa unui inter-al .n care s se poat cere constatarea nulitii actelor de .nstrinare .n cauz ar amplifica incertitudinea de=a creat .ntr<un domeniu at7t de important cum este dreptul de proprietate. 0r+ este tocmai de esena instituiei prescripiei extincti-e de a crea securitate =uridic+ cCiar dac acest lucru presupune sta*ilirea unei excepii de ctre le!iuitor de la re!ula imprescripti*ilitii nulitii a*solute. >poi+ aa cum .nsi Curtea a su*liniat+ persoanele interesate cunosc sau tre*uie s cunoasc termenul de prescripie respecti-+ precum i faptul c nerespectarea lui duce la pierderea dreptului material la aciune. Cu pri-ire la susinerea autorilor excepiei .n sensul .nclcrii li*erului acces la =ustiie+ drept pre-zut de art. ) par. 1 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ ar!umentaia instanei constituionale a fost corect+ dar incomplet+ aceasta mulumindu<se s afirme c textul le!al se armonizeaz cu pre-ederile internaionale menionate. >stfel+ tre*uie spus c presupusa .nclcare ar putea pri-i fie dreptul la o instan independent i imparial+ fie dreptul la un termen rezona*il+ ori astfel de pro*leme nu sunt ridicate de pre-ederile articolului a crui constituionalitate se cere a fi -erificat. 'in contr+ prescripia creeaz o limitare permis de Curtea 6uropean a 'repturilor 0mului .n =urisprudena sa. :n ceea ce pri-ete restr7n!erea li*erului acces la =ustiie+ s<ar impune precizarea c instituia prescripiei nu afecteaz .n nici un fel acest drept+ .ntruc7t prescripia+ ca sanciune de drept ci-il+ stin!e numai dreptul material la aciune+ nu i dreptul procesual la aciune+ or acesta din urm este sensul .n care tre*uie .neles accesul li*er la =ustiie. 'reptul la aciune .n sens procesual se refer exact la li*erul acces la instan+ adic+ mai exact+ la dreptul de a sesiza instana cu o cerere""). Prin urmare+ tre*uie fcut distincia .ntre aceste concepte+ pentru a e-ita e-entualele confuzii+ ceea ce duce la concluzia c susinerea autorilor excepiei este total ne.ntemeiat pe acest considerent. Decizia nr. 104 din 4 fe)ruarie 2010"6) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 21"1 $. pen. (Rezumat i not realizate de doctorand ?nca $ostina 3<er <e)"7)
55) 56)

2. 'o!aru+ (. Cercel+ Drept civil. *artea general+ 6d. C.T. LecQ+ Lucureti+ %&&7+ p. %4,. Pu*licat .n /. 0f. nr. 144 din 4 martie %&1&.

Cuvinte cheie: +nfraciunea de delapidare. *rincipiul oficialitii. *l"ngere preala&il. +negalitate de tratament. /ezu%at :n moti-area excepiei de neconstituionalitate s<a susinut+ .n esen+ c modul de a*ordare actual al infraciunii de delapidare+ pentru care opereaz principiul oficialitii at7t pentru pri -tmate persoane de drept pu*lic+ c7t i pentru pri -tmate persoane de drept pri-at creeaz o ine!alitate de tratament a cetenilor .n faa le!ii i .ncalc dreptul la un proces ecCita*il 8.n condiiile .n care pentru unele infraciuni contra patrimoniului .n ceea ce pri-ete proprietatea pri-at s<a instituit re!ula pl7n!erii preala*ile9. (<a mai artat c aceast formulare a textului intr .n contradicie i cu pre-ederile art. 44 alin. (%) din Constituie+ .ntruc7t !arantarea proprietii pri-ate i ocrotirea sa cuprinde i latura 8li*erei disponi*iliti9 a acesteia. >adar+ 8prin aceast !arantare nu se poate su*stitui statul+ titularul dreptului de proprietate pri-at+ i .n aceste condiii s exercite aciuni (.n =ustiie) pentru aprarea patrimoniului pri-at+ fr o preala*il .mputernicire$mandatare9. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate astfel cum a fost formulat+ Curtea a constatat c dispoziiile art. %1#1 C. pen. au mai fost supuse controlului instanei de contencios constituional+ .n raport cu critici similare #8). Cu acele prile=uri Curtea a statuat c 8le!iuitorul rom7n a optat pentru re!ula !eneral de urmrire+ =udecare i sancionare din oficiu a infraciunilor+ ca fapte antisociale9. 6ste dreptul constituional al le!iuitorului de a sta*ili i anumite excepii de la aceast re!ul !eneral. >stfel+ s<a pre-zut ca .n anumite cazuri+ datorit caracterului i coninutului concret al faptelor+ statutului special al autorului faptei ori al persoanei -tmate sau relaiilor speciale dintre fptuitor i persoana lezat+ punerea .n micare a aciunii penale s fie condiionat de existena pl7n!erii preala*ile a persoanei -tmate. 1eneralizarea acestei condiionri ar .mpiedica .ns+ .n mod e-ident+ protecia eficient a societii+ a intereselor !enerale fa de faptele care prezint pericol social+ pre-zute de le!ea penal. D...E .n cazul infraciunii de delapidare+ le!iuitorul are temeiuri serioase de politic penal s pstreze principiul oficialitii+ a-7nd .n -edere calitatea de funcionar a fptuitorului i relaiile de ser-iciu existente .ntre el i persoana -tmat. NOT:
'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9. 58) 'ecizia nr. ,&7 din %" iunie %&&,+ pu*licat .n /. 0f. nr. #)1 din 1% au!ust %&&,+ 'ecizia nr. )7% din 11 septem*rie %&&7+ pu*licat .n /. 0f. nr. 717 din %" octom*rie %&&7+ i 'ecizia nr. 4#1 din %# noiem*rie %&&"+ pu*licat .n /. 0f. nr. 8,) din 1# decem*rie %&&".
57)

Curtea Constituional s<a pronunat corect .n sensul susinerii aplicrii principiului oficialitii .n cazul infraciunii de delapidare+ apreciind+ .n acelai timp c !eneralizarea condiionrii pe care o reprezint punerea .n micare aciunii penale la pl7n!erea preala*il a persoanei -tmate ar .mpiedica protecia intereselor !enerale fa de faptele care prezint pericol social. 2mprecizia raionamentului instanei constituionale apare+ totui+ atunci c7nd aduce ar!umente i .n susinerea excepiilor de la principiul oficialitii i+ mai exact+ atunci c7nd fundamenteaz existena acestor excepii pe dreptul constituional al le!iuitorului de a le sta*ili. >stfel+ excepiile sunt =ustificate+ mai de!ra* de dreptul le!iuitorului de a le crea+ dec7t de raiunile sociale ce ar tre*ui s stea la *aza lor. 'e fapt+ ar!umentaia .n defa-oarea excepiei reprezentate de condiia pl7n!erii preala*ile ar tre*ui promo-at i poate dus mai departe dec7t o face Curtea+ a-7nd .n -edere limitarea pe care o presupune+ p7n la urm+ aceast situaie. 6ste ade-rat c exist anumite infraciuni care prezint un pericol social mai redus+ .ns aceasta nu =ustific atitudinea oarecum permisi- fa de acestea+ pe care o promo-eaz+ .n unele situaii+ condiionarea pedepsirii lor i consecinele pe care le antreneaz. >stfel+ uneori se a=un!e cCiar la rezultatul opus+ acela al nepedepsirii+ de exemplu .n situaia .n care nu este respectat termenul .n care poate fi introdus pl7n!erea+ lucru care atra!e decderea din acest drept a persoanei -tmate i+ .n ultim instan+ la .nlturarea rspunderii fptuitorului. Cu pri-ire la susinerile autorilor excepiei potri-it crora aplicarea principiului oficialitii duce la o ine!alitate a cetenilor .n faa le!ii+ analiza ar tre*ui deplasat la polul opus+ .n sensul c neaplicarea lui este cea care atra!e consecine ne!ati-e i nu *azate neaprat pe ine!alitate de tratament+ ci+ mai de!ra*+ pe ineficiena !arantrii securitii relaiilor interumane la ni-elul societii. Decizia nr. 2 din 12 ianuarie 2010"+) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 142 alin. (4) din 4.3. nr. +2#200! privind $odul de procedur( fiscal( (Rezumat i not realizate de doctorand ?driana;Alorina B(l(&oiu60)) Cuvinte cheie: Contestaia la e8ecutare. Accesul li&er la ,ustiie. /ezu%at
Pu*licat .n /. 0f. nr. 1&# din 1) fe*ruarie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#.$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
60)
59)

Cuprinsul art. 14% alin. (4) din 0.1. nr. ,%$%&&" pri-ind Codul de procedur fiscal ? E8ecutarea silit a creanelor fiscale nu se perimea!' - se constituie .n o*iectul excepiei de neconstituionalitate. :n moti-area acesteia+ autorii excepiei susin c dispoziiile le!ale sunt neconstituionale .ntruc7t .ncalc pre-ederile le!ii fundamentale ce se refer la e!alitatea .n drepturi+ accesul li*er la =ustiie+ dreptul la aprare+ dreptul de proprietate pri-at+ restr7n!erea exerciiului unor drepturi sau al unor li*erti+ precum i textul constituional pri-ind .nfptuirea =ustiiei (art. 1)+ %1+ %4+ 44+ #" i 1%4). 6xamin7nd excepia ridicat .n faa sa+ Curtea su*liniaz aceea c neperimarea executrii silite a creanelor fiscale este o re!lementare dero!atorie de la dreptul comun+ .n concordan cu art. 1%) alin. (%) din Constituie. 'e esena acestui text este faptul c .n situaii speciale se pot sta*ili norme de procedur speciale+ iar textul supus criticii este dero!atoriu de la re!ulile !enerale deoarece .ncasarea creanelor fiscale ce constituie surse ale *u!etului de stat reprezint un interes !eneral+ aadar ar fi o situaie special .n sensul art. 1%). :n pri-ina celorlalte moti-e de neconstituionalitate in-ocate+ i anume3 e!alitatea .n drepturi i dispoziiile art. #"+ Curtea susine c 0rdonana 1u-ernului are .n -edere su*iecte calificate ale raportului =uridic fiscal+ respectic nu s<a constatat o restr7n!ere a drepturilor i li*ertilor fundamentale ale cetenilor+ prin urmare+ .n opinia Curii Constituionale nu s<au .nclcat aceste pre-ederi. Referitor la celelalte susineri ale excepiei in-ocate+ Curtea spune c acestea nu sunt moti-ate+ aadar nu poate rspunde unor posi*ile critici de neconstituionalitate. NOT: 'ei pri-ete o pro*lematic mai lar!+ decizia menionat se remarc .n primul r7nd prin modul .n care Curtea .nele!e s interpreteze i s aplice dispoziiile art. #" din Constituie. :n opinia instanei de contencios constituional+ dispoziiile normei le!ale atacate cu excepia de neconstituionalitate nu ar constitui o restr7n!ere a dreptului la aprare al contri*ua*ilului+ din moment ce acesta ar a-ea la dispoziie contestaia la executare. Prin urmare+ art. #" nu ar fi aplica*il .n cauz. Au putem fi de acord cu aceast opinie. 6ste e-ident c norma le!al atacat reprezint o limitare a dreptului la aprare al contri*ua*ilului din moment ce+ ca o consecin a existenei acestei norme+ el nu poate in-oca perimarea executrii silite ca mi=loc de aprare+ potri-it dreptului comun .n materie. Gaptul c are la dispoziie contestaia la executare nu amelioreaz .n nici un fel aceast stare de lucruri. :n consecin dreptul su la aprare este afectat de norma respecti-+ astfel

.nc7t art. #" din Constituie este incident .n cauz. :n aceste condiii+ rein7nd incidena acestui articol din le!ea fundamental+ Curtea ar fi tre*uit s exercite un control efecti- de proporionalitate+ aa cum impun dispoziiile constituionale menionate. :n concluzie+ cCiar dac ar fi .ndreptit opinia Curii prin care respin!e excepia de neconstituionalitate+ s<ar impune pe -iitor efectuarea unui -erita*il control de proporionalitate atunci c7nd sunt .n =oc drepturile i li*ertile fundamentale+ pe care se presupune c le prote=eaz Constituia. :n spri=inul acestei afirmaii este i o particularitate a contestaiei la executarea silit a creanelor fiscale (comparati- cu dreptul comun)+ creditorul fiscal confund7ndu<se cu or!anul de executare silit. >adar+ e-itarea analizei incidenei art. #" din Constituie .n spe este condamna*il deoarece i aplicarea le!ii poate restr7n!e exerciiul drepturilor fundamentale. 4re*uie punctat c .n cazul o*ser-rii unei astfel de msuri de restr7n!ere+ nu este suficient ar*orarea necesitii acesteia+ ci este necesar o a*ordare sistemic a condiiilor .n care ea este =ustificat+ aa cum cer dispoziiile art. #". Critica este alimentat de faptul c instana constituional statueaz c dreptul la aprare al de*itorului unei creane fiscale nu este restr7ns .n mod ne=ustificat de neperimarea executrii silite+ deoarece poate utiliza de calea de atac a contestaiei .mpotri-a oricrui act de executare. 'ar+ su* acest aspect este de reinut c nu exist un punct de -edere unitar+ deoarece .n pri-ina introducerii contestaiei la executare a creanelor fiscale exist o*li!aia depunerii unei cauiuni+ dar+ prin 'ecizia nr. 4&$%&&4 a Curii Constituionale au fost declarate neconstituionale pre-ederile unei astfel de o*li!ati-iti. Pentru identitate de raiune+ Curtea ar fi tre*uit s ia .n considerare e-entualele .n!rdiri ale accesului li*er la =ustiie al contri*ua*ilului+ prin exercitarea a*uzi- a dreptului statului+ independent de finalitatea urmrit de le!iuitor prin adoptarea re!lementrii deduse controlului de constituionalitate. Decizia nr. 2! din 12 ianuarie 201061) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 6 alin. (2);(") din Le ea nr. 26#1++0 privind re istrul co%erului (Rezumat i not realizate de doctorand ?driana;Alorina B(l(&oiu62)) Cuvinte cheie: Dreptul la un proces echita&il. /ezu%at
Pu*licat .n /. 0f. nr. 1"% din %) fe*ruarie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#.$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
62)
61)

0*iectul controlului de constituionalitate l<a constituit e!ea nr. %)$1,,& pri-ind re!istrul comerului prin dispoziiile art. ) alin. (%)<(#). Aorma le!al atacat are urmtorul cuprins3 (7) 3ncheierile ,udectorului delegat privitoare la #nmatriculare sau la orice alte #nregistrri #n registrul comerului sunt e8ecutorii de drept i sunt supuse numai recursului. (9) /ermenul de recurs este de D5 !ile i curge de la data pronunrii #ncheierii pentru pri i de la data pu&licrii #ncheierii sau a actului modificator al actului constitutiv #n Fonitorul Oficial al 2om"niei$ *artea a +;%a$ pentru orice alte persoane interesate. (:) 2ecursul se depune i se menionea! #n registrul comerului unde s%a fcut #nregistrarea. 3n termen de 9 !ile de la data depunerii$ oficiul registrului comerului #naintea! recursul curii de apel #n a crei ra! teritorial se afl domiciliul sau sediul comerciantului$ iar #n ca!ul sucursalelor #nfiinate #n alt ,ude$ la curtea de apel #n a crei ra! teritorial se afl sediul sucursalei. (5) Fotivele recursului se pot depune la instan$ cu cel puin dou !ile #naintea termenului de ,udecat'. >utorul excepiei moti-eaz excepia de neconstituionalitate susin7nd c prin dispoziiile de le!e criticate se instituie exercitarea neuniform a dreptului de recurs pentru pri i pentru persoanele interesate. :n opinia acestuia se .ncalc art. 1) din Constituie pri-ind e!alitatea .n drepturi+ art. %1 pri-ind accesul li*er la =ustiie+ art. 1%4 alin. (%) pri-ind .nfptuirea =ustiiei+ precum i art. ) cu pri-ire la dreptul la un proces ecCita*il din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale. 2nstana constituional respin!e excepia de neconstituionalitate consider7nd<o ne.ntemeiat+ in-oc7nd3 pe de o parte faptul c re!lementarea criticat conine norme de procedur necontencioas Di potri-it art. 1%) alin. (%) procedura de =udecat re!lementat este atri*utul exclusi- al le!iuitoruluiE+ iar pe de alt parte faptul c intimatul .i poate exercita aprarea .n mod eficient i .n cazul .n care recurentul moti-eaz cererea cu cel puin dou zile .nainte de termenul de =udecat+ deoarece intimatul poate solicita instanei acordarea unui nou termen de =udecat pentru pre!tirea aprrii potri-it art. 1#) alin. (1) C. pr. ci-. NOT: 5n sin!ur aspect al deciziei rezumate ar tre*ui e-ideniat+ i anume susinerea Curii constituionale c art. ) alin. (4) din e!ea nr. %)$1,,& nu ar .nclca dreptul la aprare al intimatului deoarece+ pentru a<i formula aprarea .n cazul .n care recurentul depune moti-ele de recurs spre finalul termenului special pre-zut de le!e+ acesta poate cere un nou termen+ .n temeiul art. 1#) C. pr. ci-.+ .n -ederea

pre!tirii aprrii. >ceasta .ns nu este o !aranie a faptului c nu -a fi pus .ntr<o situaie de inferioritate .n raport cu recurentul+ deoarece acordarea unui termen nu este o o*li!aie a instanei+ dei .n practic un astfel de termen se acord de o*icei atunci c7nd intimatului nu i<au fost comunicate moti-ele recursului. 'e asemenea raportarea Curii doar la art. 1#) alin. (1) C. pr. ci-. este insuficient+ nelu7nd .n calcul aspecte precum caracterul de celeritate al .nre!istrrilor .n re!istrul comerului. 'in aceast perspecti-+ un astfel de proces cu caracter special presupune o durat mai redus astfel .nc7t s<ar fi impus poate o analiz a termenului rezona*il prin prisma art. %1 alin. (") din Constituia Rom7niei. @zut din perspecti-a acestui articol+ norma le!al menionat poate duce la am7narea =udecrii cauzei i+ deci+ la prelun!irea duratei procesului+ cu posi*ila .nclcare a dreptului la o =udecat .ntr<un termen rezona*il+ !arantat de art. %1 alin. (") din Constituie.

Decizia nr. 142 din 2" fe)ruarie 20106!) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. !! alin. (2) din Le ea nr. 8"#2006 privind procedura insolvenei (Rezumat i not realizate de doctorand ?driana;Alorina B(l(&oiu64)) Cuvinte cheie: Dreptul la aprare. Celeritatea procedurii insolvenei. /ezu%at 6xcepia de neconstituionalitate care a fost ridicat .n faa Curii Constituionale se refer la pre-ederile le!ale din e!ea pri-ind procedura insol-enei+ i anume art. "" alin. (%)3 (7) 3n termen de D6 !ile de la primirea copiei 0cererii creditorului de deschidere a procedurii - s.n.1$ de&itorul tre&uie fie s conteste$ fie s recunoasc e8istena strii de insolven. Dac de&itorul contest starea de insolven$ iar contestaia sa este ulterior respins$ el nu va mai avea dreptul s solicite reorgani!area ,udiciar'. /oti-area excepiei este ar!umentat .n sensul c dispoziiile le!ale criticate .ncalc articolele %4+ 1%4 i 1%) alin. (1) pri-ind dreptul la aprare+ respecti.nfptuirea =ustiiei i instanele =udectoreti.
Pu*licat .n /. 0f. nr. 1)) din 1# martie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#.$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
64) 63)

Respin!erea de ctre Curte a excepiei de neconstituionalitate se .ntemeiaz pe urmtoarele3 a. :n situaii speciale+ precum starea de insol-en+ le!iuitorul este sin!urul ce poate sta*ili procedura de =udecatN *. Pierderea dreptului de*itorului de a solicita reor!anizarea =udiciar+ ca efect al respin!erii contestaiei acestuia+ este o consecin asumat de ctre acesta+ altfel+ .n lipsa contestrii descCiz7ndu< se procedura !eneral care include i faza reor!anizrii =udiciareN c. 4ermenul de 1& zile este unul de decdere+ scurt+ impus de celeritatea procedurii. NOT: :n principiu+ susinerile Curii Constituionale sunt .n concordan cu scopul le!ii procedurii insol-enei i se =ustific .n acest fel corectitudinea .n modul de a*ordare al pro*lematicii aduse .n discuie. >adar+ susinerile autorilor excepiei cu pri-ire la .nclcarea dreptului la aprare nu par a fi con-in!toare. 4otui+ se impun c7te-a precizri .n le!tur cu unele cCestiuni susinute .n cadrul excepiei de neconstituionalitate. :n ce pri-ete susinerea instanei de contencios constituional c interpretarea i aplicarea le!ii nu intr .n sfera de competen a Curii Constituionale tre*uie su*liniat c tocmai prin aplicarea le!ii se poate aduce atin!ere drepturilor prote=ate constituional. 0r+ o aprare eficient a drepturilor i li*ertilor fundamentale se realizeaz prin admiterea punctului de -edere conform cruia o practic =udiciar sau administrati- constant poate fi supus controlului de constituionalitate. 'e altfel+ raportarea la art. #" din Constituie i la faptul c termenul 8msur9 nu se rezum la .nelesul de act normati- este un ar!ument .n pri-ina acestei o*li!aii a Curii de a decide .n pri-ina constituionalitii unei practici uniforme)#). :n acelai timp+ limitarea exerciiului unor drepturi ale de*itorilor care nu i< au exercitat -oluntar o*li!aiile de plat apare ca =ustificat cu prile=ul desfurrii procedurii insol-enei ce urmrete tocmai acoperirea pasi-ului acestora prin satisfacerea creanelor creditorilor. :n consecin+ restr7n!erea exerciiului dreptului de proprietate apare nu doar ca =ustificat+ ci i ca necesar pentru o *un administrare a a-erii de*itorului i este determinat de constatarea c acesta s<a do-edit a fi un administrator nepriceput+ necCi*zuit ori ne!li=ent+ a=un!7nd .n stare de insol-en i lez7nd .n mod direct drepturile i interesele le!itime ale creditorilor si))). 4otodat mai tre*uie menionat c restr7n!erea anumitor drepturi ale de*itorului nu duce .ns la dispariia total a acelor drepturi. >stfel+ de*itorul are posi*ilitatea de a opta .ntre acceptarea soluiei cu pri-ire la descCiderea procedurii insol-enei i propunerea unui plan de reor!anizare sau contestarea soluiei de descCidere a procedurii insol-enei+ contestare care .ns nu
'. C. 'nior+ 2eglementarea constituional a restr"ngerii unor drepturi sau a unor li&erti$ .n Aoua Re-ist de 'repturile 0mului nr. %$%&&8. 66) 'ecizia nr. 78& din 1% mai %&&, pu*licat .n /. 0f. nr. 4#, din % iulie %&&,.
65)

tre*uie s tind spre o simpl ter!i-ersare a cauzei. :n plus+ cCiar dac -a fi respins contestaia+ un plan de reor!anizare -a putea fi propus de administratorul< =udiciar sau de ctre creditori. >stfel+ le!ea pune la dispoziie mai multe ci prin care de*itorul .i poate -alorifica drepturile sale. Decizia nr. 20 din 12 ianuarie 201067) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. !8* art. 40 &i art. 42 alin. (1) $. fa%. (Rezumat i not realizate de doctorand /oxana 3a)riela ?l)(stroiu)68) Cuvinte cheie: Li&erul acces la ,ustiie. *rotecia copiilor i a tinerilor. Desfacerea cstoriei prin divor. @umele de familie. +nteresul copilului. /ezu%at Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a pre-ederilor art. "8+ art. 4& i art. 4% alin. (1) C. fam. Pre-ederile le!ale contestate au urmtorul coninut3 ? >rt. "83 +nstana ,udectoreasc poate desface cstoria prin divor atunci c"nd$ datorit unor motive temeinice$ raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posi&il. Divorul poate fi pronunat i numai pe &a!a acordului am&ilor soi$ dac sunt #ndeplinite urmtoarele condiii: a) p"n la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la #ncheierea cstorieiG &) nu e8ist copii minori re!ultai din cstorie. Oricare dintre soi poate cere divorul atunci c"nd starea sntii sale face imposi&il continuarea cstoriei. La soluionarea cererilor accesorii divorului$ referitoare la #ncredinarea copiilor minori$ o&ligaia de #ntreinere i folosirea locuinei$ instana va ine seama i de interesele minorilor'G ? >rt. 4&3 8La desfacerea cstoriei prin divor$ soii se pot #nvoi ca soul care$ potrivit art. 7H$ a purtat #n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so$ s poarte acest nume i dup desfacerea cstoriei. +nstana ,udectoreasc va lua act de aceast #nvoial prin hotr"rea de divor. +nstana$ pentru motive temeinice$ poate s #ncuviine!e acest drept$ chiar #n lipsa unei #nvoieli #ntre soi.
Pu*licat .n /. 0f. nr. 7, din # fe*ruarie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#.$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
68) 67)

Dac nu a intervenit o #nvoial sau dac instana nu a dat #ncuviinarea$ fiecare dintre fo tii soi va purta numele ce avea #nainte de cstorie'G ? >rt. 4% alin. (1)3 +nstana ,udectoreasc va hotr#$ odat cu pronunarea divorului$ cruia dintre prini vor fi #ncredinai copiii minori. 3n acest scop$ instana va asculta prinii i autoritatea tutelar i$ in"nd seama de interesele copiilor$ pe care de asemenea #i va asculta dac au #mplinit v"rsta de !ece ani$ va hotr# pentru fiecare dintre copii$ dac va fi #ncredinat tatlui sau mamei'. :n moti-area excepiei de neconstituionalitate autorul acesteia in-oc .nclcarea dispoziiilor constituionale ale art. %1 referitoare la accesul li*er la =ustiie+ ale art. 48 pri-ind familia i ale art. 4, relati-e la protecia copiilor i a tinerilor. 4otodat+ se consider c textele de le!e criticate contra-in i dispoziiilor art. 17 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ referitoare la interzicerea a*uzului de drept. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea constat c pre-ederile art. "8 din Codul familiei au mai fcut o*iect al controlului de constituionalitate+ soluia i considerentele pronunate .n decizia menionat 6+) menin7ndu<i -ala*ilitatea. 4otodat+ pre-ederile criticate+ nu contra-in dispoziiilor art. %1 din Constituie+ referitoare la li*erul acces la =ustiie. >stfel+ moti-ele .n *aza crora se poate considera c raporturile dintre soi sunt !ra- -tmate+ iar continuarea cstoriei nu mai este posi*il sunt apreciate+ .n concret+ de ctre instan+ .n urma ascultrii celor doi soi i a administrrii pro*atoriului .n cauz+ prile *eneficiind de toate !araniile procesuale pentru respectarea dreptului la un proces ecCita*il. :n al doilea r7nd+ .n pri-ina art. 4& C. fam.+ Curtea o*ser- c aceste pre-ederi nu aduc atin!ere li*erului acces la =ustiie+ proteciei copiilor i a tinerilor+ familiei i nici nu constituie un a*uz de drept+ astfel .nc7t nu pot fi reinute criticile autorului excepiei. :n sf7rit+ Curtea a reinut70) c art. 4% alin. (1) C. fam. nu aduce atin!ere dispoziiilor constituionale ale art. 4, alin. (1) relati-e la protecia copiilor i a tinerilor+ ascultarea autoritii tutelare i a minorului care a .mplinit 1& ani a-7nd .n -edere pronunarea unei Cotr7ri =udectoreti care s in seama de interesul acestuia. >cest text de le!e nu .mpiedic prile s<i formuleze .n mod e!al aprrile pe care le consider necesare .n cadrul procesului de .ncredinare a minorului+ dreptul la un proces ecCita*il fiind astfel !arantat. Celelalte dispoziii constituionale i din actele internaionale la care Rom7nia este parte nu au inciden .n cauz. Pentru considerentele expuse+ excepia este respins. NOT:
69) 70)

'ecizia nr. "11 din ) aprilie %&&)+ pu*licat .n /. 0f. nr. 4&% din , mai %&&). 'ecizia nr. 1.1%% din %7 noiem*rie %&&7+ pu*licat .n /. 0f. nr. #8 din %4 ianuarie %&&8.

2mportana 'eciziei nr. %& din 1% ianuarie %&1& rezid .n meninerea de ctre Curte a =urisprudenei interes7nd at7t art. "8 C. fam. prin raportare la re!lementarea posi*ilitii desfacerii cstoriei prin di-or i sta*ilirea competenei instanei =udectoreti de a pronuna di-orul .n anumite condiii+ c7t i a art. 4% alin. (1) C. fam. a-7nd .n -edere pronunarea unei Cotr7ri =udectoreti care s in seama de interesul minorului ne.mpiedic7nd prile s<i formuleze .n mod e!al aprrile. >stfel+ cu pri-ire la protecia copiilor+ consacrat constituional .n art. 4, din e!ea fundamental+ aceasta se realizeaz prin .ncredinarea lor unuia dintre prini care exercit astfel drepturile printeti+ cellalt printe a-7nd dreptul de a a-ea le!turi personale cu ei+ precum i de a -e!Cea la creterea+ educarea+ .n-tura i pre!tirea lor profesional+ potri-it pre-ederilor art. 4" C. fam. Criteriul dup care se -a cluzi instana pentru a decide cu pri-ire la .ncredinarea copiilor minori este interesul acestora. :n determinarea interesului copiilor minori se ine seama de o serie de factori+ printre care3 posi*ilitile materiale ale prinilor+ posi*ilitile de dez-oltare fizic+ moral i intelectual pe care copiii le pot !si la unul dintre priniN -7rsta copilului+ comportamentul prinilor fa de copil etc. :n ceea ce pri-ete conformitatea pre-ederilor criticate cu li*erul acces la =ustiie+ Curtea reamintete 8moti-ele .n *aza crora se poate considera c raporturile dintre soi sunt !ra- -tmate+ iar continuarea cstoriei nu mai este posi*il sunt apreciate+ .n concret+ de ctre instan+ .n urma ascultrii celor doi soi i a administrrii pro*atoriului .n cauz+ prile *eneficiind de toate !araniile procesuale pentru respectarea dreptului la un proces ecCita*il9. 'e altfel+ procedura di-orului+ .n sistemul nostru de drept+ pre-ede cCiar o*li!aia prilor de a se .nfia personal .n faa instanelor de fond (art. )1" C. pr. ci-.) Referitor la art. 4& C. fam.+ Curtea constat c aceste pre-ederi nu aduc atin!ere li*erului acces la =ustiie+ proteciei copiilor i a tinerilor+ familiei i nici nu constituie un a*uz de drept+ deoarece acesta las posi*ilitatea soilor s Cotrasc de comun acord+ .n caz de di-or+ cu pri-ire la meninerea sau nu a numelui de familie do*7ndit prin cstorie de ctre unul dintre ei+ criticile autorului excepiei neput7nd fi reinute. >stfel+ le!ea las la *una .nele!ere a fotilor soi pstrarea numelui deinut pe timpul cstoriei sau redo*7ndirea numelui anterior+ iar numai .n cazul .n care prile nu con-in+ instana poate inter-eni pentru a acorda sau nu dreptul de a purta numele i dup cstorie+ cCiar fr acordul celeilalte pri+ dac cererea este .ntemeiat. Decizia nr. 77 din 21 ianuarie 201071) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 86 &i art. +4 $. fa%.

71)

Pu*licat .n /. 0f. nr. 1%8 din %# fe*ruarie %&1&.

(Rezumat i not realizate de doctorand /oxana 3a)riela ?l)(stroiu)72) Cuvinte cheie: O&ligaia de #ntreinere. Sistemul pu&lic de pensii i alte drepturi de asigurri sociale. Egalitatea #n drepturi. /ratatele internaionale privind drepturile omului. Li&erul acces la ,ustiie i dreptul prilor la un proces echita&il. /ezu%at Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a pre-ederilor art. 8) i art. ,4 C. fam. Pre-ederile le!ale contestate au urmtorul coninut3 ? >rt. 8)3 O&ligaia de #ntreinere e8ist #ntre so i soie$ prini i copii$ cei care adopt i adoptat$ &unici i nepoi$ str&unici i strnepoi$ frai i surori$ precum i #ntre celelalte persoane anume prev!ute de lege. Are drept la #ntreinere numai acela care se afl #n nevoie$ neav"nd putina unui c" tig din munc$ din cau!a incapacitii de a munci. Descendentul$ c"t timp este minor$ are dreptul la #ntreinere oricare ar fi pricina nevoii #n care el se afl'G ? >rt. ,43 3ntreinerea este datorat potrivit cu nevoia celui care o cere i cu mi,loacele celui ce urmea! a o plti. +nstana ,udectoreasc va putea mri sau mic ora o&ligaia de #ntreinere sau hotr# #ncetarea ei$ dup cum se schim& mi,loacele celui care d #ntreinerea sau nevoia celui ce o prime te. C"nd #ntreinerea este datorat de printe sau de cel care adopt$ ea se sta&ile te p"n la o ptrime din c" tigul su din munc pentru un copil$ o treime pentru doi copii i o ,umtate pentru trei sau mai muli copii'. >utorul excepiei in-oc .nclcarea dispoziiilor constituionale ale art. 1) alin. (1) i (%) pri-ind e!alitatea .n drepturi+ ale art. %& alin. (%) referitoare la tratatele internaionale pri-ind drepturile omului i ale art. %1 alin. (%) i (") pri-ind li*erul acces la =ustiie i dreptul prilor la un proces ecCita*il. 6xamin7nd excepia+ Curtea constat3 :n ipoteza desfacerii cstoriei prin di-or+ contri*uia prinilor la cCeltuielile de cretere+ educare+ .n-tur i pre!tire profesional a copilului se sta*ilesc+ prin Cotr7rea de di-or+ cCiar dac prile nu au fcut cerere .n acest sens. Gaptul .ncredinrii copilului unuia dintre prini+ cu mi=loace suficiente de trai+ nu .l scutete pe cellalt printe de a contri*ui la cCeltuielile de .ntreine a copilului. >ceasta+ deoarece am*ii prini au aceleai drepturi i o*li!aii fa de copiii lor. Potri-it art. 8) alin. (1) coro*orat cu art. 1&7 alin. (%) C. fam.+ o*iectul acestei o*li!aii .l formeaz asi!urarea mi=loacelor necesare .ntreinerii+ precum i a celor
'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#.$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
72)

necesare pentru creterea+ educarea+ .n-tura i pre!tirea profesional a copiilor. (ta*ilirea o*li!aiei de .ntreinere se poate face .n funcie de -eniturile printelui o*li!at+ .n temeiul pre-ederilor art. ,4 alin. (1) i (%) C. fam.+ alin. (") instituind anumite plafoane maxime p7n la care se poate sta*ili ni-elul o*li!aiei de .ntreinere. Pre-ederile criticate din Codul familiei tre*uie coro*orate cu dispoziiile art. )) lit. *) din e!ea nr. 1,$%&&& pri-ind sistemul pu*lic de pensii i alte drepturi de asi!urri sociale+ astfel c+ .mpre=urarea continurii studiilor de ctre copilul de-enit ma=or+ care nu permite an!a=area i realizarea de -enituri din munc+ ecCi-aleaz cu starea de ne-oie pre-zut de art. 8) alin. (%) C. fam.+ deri-7nd din satisfacerea unor cerine de ordin social. >a .nc7t+ a-7nd .n -edere faptul c acolo unde exist aceeai raiune tre*uie s existe aceeai soluie+ pre-ederile criticate din Codul familiei se aplic+ deopotri-+ i copiilor ma=ori. Pentru considerentele expuse+ excepia este respins. NOT: 2mportana 'eciziei nr. 77 din %1 ianuarie %&1& rezid .n aprecierile Curii referitoare la e!alitatea .n drepturi i o*li!aii a prinilor fa de copiii lor+ dar mai ales .n felul .n care aceasta analizeaz distincti- o*li!aia de .ntreinere dintre prini i copiii lor minori+ respecti- prini i copiii lor ma=ori+ rein7nd constituionalitatea normelor le!ale .n cauz i respin!7nd astfel excepia ridicat. >stfel+ Curtea su*liniaz o*iectul acestei o*li!aii coro*or7nd art. 8) alin. (1) cu art. 1&7 alin. (%) C. fam. i red7ndu<l ca fiind 8asi!urarea mi=loacelor necesare .ntreinerii+ precum i a celor necesare pentru creterea+ educarea+ .n-tura i pre!tirea profesional a copiilor9. CCiar dac aceast moti-are este oarecum carent+ prin coro*orarea celor dou articole este e-ident .ncercarea instanei constituionale de a analiza textul de le!e criticat+ ca fiind norma !eneral .n materie+ aa cum de altfel este interpretat .n literatura de specialitate i practicat cu re!ularitate de instanele ordinare. :n acest sens+ art. 8) alin. (1) C. fam. re!lementeaz o*li!aia de .ntreinere !eneral dintre prini i copii+ adic o*li!aia de .ntreinere considerat nu ca o consecin a filiaiei+ ci ca o consecin a rudeniei+ pe c7nd art. 1&7 alin. (1) C. fam. re!lementeaz o*li!aia de .ntreinere special dintre prini i copiii lor minori+ adic o*li!aia de .ntreinere care constituie aspectul patrimonial al .ndatoririi prinilor pre-zut de art. 1&1 C. fam. de a se .n!ri=i de creterea+ educarea+ .n-tura i pre!tirea profesional a copilului minor7"). 'in acest punct de -edere le!iuitorul re-ine .n alin. (") al art. 8) cu specificarea expres a dreptului la .ntreinere a copilului minor+ descendent+ acesta a-7nd acest drept indiferent de necesitatea .n care se afl.
2on P. Gilipescu+ >ndrei 2. Gilipescu+ /ratat de dreptul familiei+ ed. a 8<a+ 6d. 5ni-ersul Furidic+ Lucureti+ %&&)+ p. #71.
73)

Referitor la cel de<al %<lea alineat al art. 8)+ Curtea apreciaz c 8.mpre=urarea continurii studiilor de ctre copilul de-enit ma=or+ care nu permite an!a=area i realizarea de -enituri din munc+ ecCi-aleaz cu starea de ne-oie pre-zut9 de norma .n cauz+ iar aceste ne-oi sunt calificate ca 8deri-7nd din satisfacerea unor cerine de ordin social9. Pentru a<i .ntri considerentele expuse+ Curtea menioneaz c pre-ederile criticate din Codul familiei tre*uie coro*orate cu dispoziiile art. )) lit. *) din e!ea nr. 1,$%&&& pri-ind sistemul pu*lic de pensii i alte drepturi de asi!urri sociale+ .n care a-7ndu<se .n -edere faptul c acolo unde exist aceeai raiune tre*uie s existe aceeai soluie+ pensia de urma se acord copiilor care .i continu studiile .ntr<o form de .n-m7nt or!anizat potri-it le!ii+ p7n la terminarea acestora+ fr a depi -7rsta de %) de ani. :n acest fel+ Curtea sta*ilete semnificaia expresiei 8stare de necesitate9 .n fiecare dintre cele dou cazuri+ at7t cu pri-ire la copilul minor c7t i la copilul ma=or. :n sf7rit+ .n ceea ce pri-ete art. ,4+ Curtea red o parte a coninutului acestuia+ pentru a su*linia necesitatea acestei re!lementri+ aici fiind pre-zut modul de determinare al cuantumului o*li!aiei de .ntreinere+ lu7ndu<se .n calcul at7t ne-oia celui care o solicit+ c7t i mi=loacele celui ce urmeaz a o plti. 'e altfel+ textele de le!e criticate se completeaz+ .ntru<c7t art. ,4 pre-ede faptul c sta*ilirea o*li!aiei de .ntreinere se face .n funcie de -eniturile printelui o*li!at+ fiind instituite anumite plafoane maxime+ nu cote fixe+ i in7nd seama de numrul copiilor ce urmeaz a *eneficia de acest drept. Decizia nr. 78 din 26 ianuarie 201074) referitoare la excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 &i art. 2 din Le ea nr. !1+#1+44 pentru dreptul de %o&tenire al soului supravieuitor (Rezumat i not realizate de doctorand /oxana 3a)riela ?l)(stroiu)7") Cuvinte cheie: Succesiune. Soul supravieuitor. Dreptul de proprietate privat. ;iaa intim. Aamilial i privat. *rotecia &unurilor. /ezu%at Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a pre-ederilor art. 1 i art. % din e!ea nr. "1,$1,44 pentru dreptul de motenire al soului supra-ieuitor. Pre-ederile le!ale contestate au urmtorul coninut3
Pu*licat .n /. 0f. nr. 1%8 din %# fe*ruarie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$88$1.#.$($4,#1) 8Creterea calitii i a competiti-itii cercetrii doctorale prin acordarea de *urse9.
75) 74)

< >rt. 13 8Soul supravieuitor mo tene te din averea celuilalt so dup cum urmea!: a) c"nd vine la succesiune cu copiii legitimi i recunoscui sau numai cu unii din ei$ ori cu descendenii lor$ mo tene te o ptrimeG &) c"nd vine la succesiune #n concurs cu tatl i mama defunctului$ ori numai cu unul din ei$ #n am&ele ca!uri #mpreun cu fraii i surorile soului #ncetat din via i descendenii lor$ sau numai cu unul din ei$ mo tene te o treimeG c) c"nd vine la succesiune cu tatl i mama defunctului$ ori numai cu unul dintre ei$ sau numai cu fraii i surorile acestuia i descendeni de%ai lor$ ori numai cu unii dintre ei mo tene te o ,umtateG d) c"nd vine la succesiune cu ceilali ascendeni sau colaterali p"n la gradul al +;%lea inclusiv$ mo tene te trei ptrimiG e) #n lipsa rudelor mai sus artate$ soul supravieuitor mo tene te averea #ntreag'G < >rt. %3 Li&eralitile fcute de soul predecedat nu vor putea trece peste ,umtate din drepturile prev!ute la art. D$ #n favoarea soului supravieuitor'. >utorul excepiei in-oc .nclcarea dispoziiilor constituionale ale art. %1 care re!lementeaz accesul li*er la =ustiie+ ale art. %) alin. (%) referitoare la -iaa intim+ familial i pri-at+ ale art. 44 alin. (%)+ (")+ ()) i (8) pri-ind dreptul de proprietate pri-at i ale art. 4) referitoare la dreptul la motenire. 4otodat+ consider c se aduce atin!ere i dispoziiilor art. 1 din primul Protocol adiional la Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale+ pri-ind protecia *unurilor. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea constat c aceasta este ne.ntemeiat+ textele de le!e criticate fiind conforme dispoziiilor constituionale in-ocate+ pentru urmtoarele considerente3 e!ea nr. "1,$1,44 re!lementeaz drepturile succesorale ale soului supra-ieuitor+ recunosc7ndu<se dreptul la motenire al acestuia .n concurs cu oricare dintre clasele de motenitori le!ali+ inclusi- dreptul la rezer-a succesoral+ i anumite drepturi succesorale accesorii. Pentru considerentele expuse+ excepia este respins. NOT: 'ecizia nr. 78 din %) ianuarie %&1& prezint importan prin faptul c reitereaz o practic a Curii .n sensul c aceasta consider c textul de le!e dedus controlului aduce spre dez*atere pro*lematica referitoare la drepturile succesorale ale soului supra-ieuitor al defunctului. e!ea nr. "1,$1,44+ ale crei articole sunt criticate+ reprezint .nsi sediul materiei dreptului la motenire al soului supra-ieuitor+ care de altfel+ a a*ro!at implicit dispoziiile din Codul Ci-il ce re!lementau nefa-ora*il situaia acestuia. CCiar dac moti-area fcut de Curte este oarecum sintetic+ nerspunz7nd .n esen tuturor considerentelor pe care

autorul excepiei le face referitor la re!lementrile amintite+ instana constituional afirm .n mod corect c nu poate reine moti-ele de neconstituionalitate in-ocate .ntru<c7t fiecare din cele trei cate!orii de drepturi ale soului supra-ieuitor+ nu fac dec7t s<i asi!ure acestuia dreptul la succesiune !arantat de constituie. :n acest sens+ art. 1 din e!ea nr. "1,$1,44 re!lementeaz aceast prim cate!orie de drepturi .n cazul creia se recunoate soului supra-ieuitor un drept de motenire .n concurs cu oricare dintre clasele de motenitori le!ali+ .n concluzie+ fr a a-ea posi*ilitatea de a .nltura rudele defunctului dar i fr a putea fi el .nsui .nlturat+ iar numai .n lipsa rudelor din cele patru clase+ a-7nd dreptul de a -eni sin!ur la succesiune. 'e asemenea+ Curtea aduce .n discuie pre-ederile art. # din acelai act normati- pentru a su*linia cea de a doua cate!orie de drepturi ale soului supra-ieuitor+ i anume un drept special asupra mo*ilelor i o*iectelor aparin7nd !ospodriei casnice+ precum i asupra darurilor de nunt+ .n timp ce dreptul temporar de a*itaie este o a treia cate!orie de drepturi atri*uite soului supra-ieuitor i consacrate .n art. 4 din textul =uridic criticat. 4oate aceste drepturi la succesiune ale soului supra-ieuitor sunt atri*uite acestuia numai dac instana ordinar constat .ndeplinirea condiiilor speciale impuse de le!iuitor .n fiecare caz .n parte+ i constituie corolarul unor drepturi ce rezid din -iaa intim+ de familie. :n ce pri-ete dispoziiile art. % din e!ea nr. "1,$1,44 acesta nu este dec7t reafirmarea principiului constituional ce !aranteaz dreptul la motenire (art. 4) Constituie)+ deoarece textul prote=eaz rezer-a succesoral cCiar .mpotri-a soului predecedat care printr<o rea !estionare ar putea pune .n pericol dreptul la succesiune al rudelor sale. Decizia nr. 2+ din 12 ianuarie 201076) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. !22 pct. " $. pr. civ. (Rezumat i not realizate de doctorand 4ana -aria B(lan77)) Cuvinte cheie: 2evi!uire. Accesul li&er la ,ustiie. Dreptul la aprare. Sta&ilitatea hotr"rilor ,udectore ti definitive. Fotive de revi!uire. /ezu%at

Pu*licat .n /. 0f. nr. 1"% din %) fe*ruarie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
77)

76)

0*iectul excepiei de neconstituionalitate l<au constituit dispoziiile art. "%% pct. # C. pr. ci-.78)+ a-7nd urmtorul cuprins3 2evi!uirea unei hotr"ri rmase definitiv #n instana de apel sau prin neapelare$ precum i a unei hotr"ri dat de o instan de recurs atunci c"nd evoc fondul$ se poate cere #n urmtoarele ca!uri: 0...1 5. dac$ dup darea hotr"rii$ s%au descoperit #nscrisuri doveditoare$ reinute de partea potrivnic sau care nu au putut fi #nfi ate dintr%o #mpre,urare mai presus de voina prilor$ ori dac s%a desfiinat sau s%a modificat hotr"rea unei instane pe care s%a #ntemeiat hotr"rea a crei revi!uire se cere'. >utorul excepiei de neconstituionalitate a susinut c pre-ederile de le!e criticate .ncalc dispoziiile constituionale cuprinse .n art. %1 pri-ind accesul li*er la =ustiie i art. %4 pri-ind dreptul la aprare. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea a constatat c re-izuirea este o cale extraordinar de atac promo-at pentru a .ndrepta erorile de fapt+ .n scopul resta*ilirii ade-rului .n cauz+ ceea ce este .n deplin concordan cu pre-ederile art. 1%4 din Constituie pri-ind .nfptuirea =ustiiei. 2nteresul le!at de sta*ilitatea Cotr7rilor =udectoreti definiti-e+ precum i a raporturilor =uridice care au fost supuse controlului instanelor prin Cotr7rile respecti-e a impus ca le!ea s sta*ileasc ri!uros i limitati- cazurile i moti-ele pentru care se poate exercita aceast cale de atac+ precum i modul .n care acestea pot fi pro*ate. :ntruc7t+ aa cum a statuat Curtea .n =urisprudena sa+ re!lementarea de ctre le!iuitor+ .n limitele sta*ilite de Constituie+ a condiiilor de exercitare a unui drept+ inclusi- prin instituirea unor termene+ nu constituie o restr7n!ere a exerciiului acestora+ pre-ederile le!ale criticate nu aduc atin!ere accesului li*er la =ustiie+ dreptului la un proces ecCita*il i dreptului la aprare. Pentru considerentele expuse mai sus+ Curtea a respins excepia de neconstituionalitate. NOT: (esizat cu excepia de neconstituionalitate a dispoziiile art. "%% pct. # C. pr. ci-.+ Curtea constat c normele criticate sunt conforme cu Constituia su* aspectul li*erului acces la =ustiie i a respectrii dreptului la aprare. Re-izuirea este o cale extraordinar de atac de retractare. 0*iectul re-izuirii .l constituie Cotr7rile rmase definiti-e .n instana de apel sau prin neapelare i Cotr7rile date de o instan de recurs c7nd e-oc fondul+ altfel spus numai Cotr7ri definiti-e sau ire-oca*ile. Re-izuirea reprezint un remediu procesual prin care se .nltur acele situaii excepionale care au -iciat su*stana unei Cotr7ri =udectoreti. Prin urmare+ le!itimarea re-izuirii rezid tocmai .n s-7rirea unor !reeli ce in de elementele de fapt ale =udecii. Retractarea unei Cotr7ri =udectoreti definiti-e produce consecine !ra-e at7t pentru pri+ c7t i
>supra constituionalitii articolului menionat+ Curtea s<a mai pronunat .n 'ecizia nr. %)) din ) martie %&&8.
78)

pentru sta*ilitatea raporturilor =uridice ci-ile. 6ste tocmai raiunea pentru care le!ea admite re-izuirea numai .n cazurile strict determinate i pre-zute limitatide le!e7,). >stfel+ Curtea sta*ilete .n mod corect c dispoziiile le!ale criticate sunt constituionale+ .ntruc7t ele nu desta*ilizeaz autoritatea de lucru =udecat a unei Cotr7ri definiti-e i nici nu .ncalc dreptul la aprare al intimatului .n procesul de re-izuire. 'e asemenea+ referitor la .nclcarea dispoziiilor art. %1 C. pr. ci-.+ pe *un dreptate Curtea afirm c re!lementarea de ctre le!iuitor a condiiilor de exercitare a unui drept+ .n limitele sta*ilite de Constituie+ nu este de natur a aduce o restr7n!ere exerciiului dreptului la un proces ecCita*il. Decizia nr. 48 din 14 ianuarie 201080) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. !40 $. pr. civ. (Rezumat i not realizate de doctorand 4ana -aria B(lan81)) Cuvinte cheie: Li&erul acces la ,ustiie. +nterpretare i aplicarea legii. O&iectul controlului de constituionalitate. /ezu%at 0*iectul excepiei de neconstituionalitate l<au constituit pre-ederile art. "4& C. pr. ci-.+ pre-ederi ce au urmtorul coninut3 *ersoanele care au capacitatea deplin de e8erciiu al drepturilor pot conveni s soluione!e pe calea ar&itra,ului litigiile patrimoniale dintre ele$ #n afar de acelea care privesc drepturi asupra crora legea nu permite a se face tran!acie'. :n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate+ pre-ederile le!ale criticate .nclcau dispoziiile constituionale cuprinse .n art. %1 pri-ind li*erul acces la =ustiie. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ aa cum a fost formulat+ Curtea a constatat c+ .n realitate+ criticile autorilor excepiei de neconstituionalitate -izeaz cCestiuni care in de interpretarea i aplicarea le!ii ce sunt de competena instanelor de =udecat. :n consecin+ a-7nd .n -edere dispoziiile art. % alin. (") din e!ea nr. 47$1,,% pri-ind or!anizarea i funcionarea Curii Constituionale+ potri-it crora Curtea Constituional se pronun numai asupra constituionalitii
2. e+ /ratat de drept procesual civil+ ediia a 22<a+ 6d. >ll LecQ+ Lucureti+ %&&%+ pp. )"%< )""N @. /. Cio*anu+ 1. Loroi+ Drept procesual civil+ ediia "+ 6d. >ll LecQ+ Lucureti+ %&&#+ pp. "84<"8#. 80) Pu*licat .n /. 0f. nr. 18% din %% martie %&1&. 81) 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
79)

actelor cu pri-ire la care a fost sesizat+ fr a putea modifica sau completa pre-ederile supuse controlului+ rezult c excepia de neconstituionalitate este inadmisi*il. Pentru moti-ele expuse mai sus+ Curtea a respins+ ca inadmisi*il+ excepia de neconstituionalitate. NOT: Curtea este cCemat s se pronune asupra .nclcrii dispoziiilor constituionale cuprinse .n art. %1 referitoare la accesul li*er la =ustiie. :ns Curtea nu realizeaz o analiz a fondului. 6a e-ideniaz pre-ederile art. % alin. (") din e!ea nr. 47$1,,% pri-ind or!anizarea i funcionarea Curii Constituionale conform crora Curtea Constituional se pronuna numai asupra pro&lemelor de drept$ fr a putea modifica sau completa prevederea legal supus controlului. De asemenea$ Curtea Constituional nu se poate pronuna asupra modului de interpretare i aplicare a legii$ ci numai asupra #nelesului sau contrar Constituiei'. Hi aceasta deoarece ea constat .n mod corect c ceea ce critic autorii excepiei -izeaz de fapt modalitatea de interpretare i aplicare a le!ii+ i nicidecum e-entuala contradicie .ntre dispoziiile art. "4& C. pr. ci-. i pre-ederile statuate de art. %1 din le!ea fundamental+ pro*lem de drept care potri-it le!ii sale de or!anizare i funcionare poate constitui o*iect al controlului de constituionalitate. /ai mult+ ea statueaz pe *un dreptate c interpretarea i aplicarea le!ii sunt .n sarcina instanei de =udecat. Prin urmare+ .n opinia Curii excepia de neconstituionalitate tre*uie respins ca inadmisi*il. Decizia nr. "2 din 14 ianuarie 201082) referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 282* art. 2821 &i art. 284 $. pr. civ. (Rezumat i not realizate de doctorand 4ana -aria B(lan8")) Cuvinte cheie: 3nfptuirea ,ustiiei. Aolosirea cilor de atac. Discriminare. Cau!e civile i comerciale. /ezu%at 0*iectul excepiei de neconstituionalitate l<au constituit pre-ederile art. %8%+ art. %8%1 i art. %84 C. pr. ci-.+ texte de le!e care au urmtorul coninut3
Pu*licat .n /. 0f. nr. 14) din # martie %&1&. 'octorand *u!et al 5ni-ersitii din Craio-a+ Gacultatea de 'rept i Htiine >dministrati-e+ prin Proiectul P0('R5$)$1.#$($14 8Creterea atracti-itii+ calitii i eficienei studiilor uni-ersitare de doctorat prin acordarea de *urse doctorale9.
83) 82)

? >rt. %8%3 Iotr"rile date #n prim instan de ,udectorie sunt supuse apelului la tri&unal$ iar hotr"rile date #n prim instan de tri&unal sunt supuse apelului la curtea de apel. 3mpotriva #ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dec"t odat cu fondul$ #n afar de ca!ul c"nd prin ele s%a #ntrerupt cursul ,udecii'N ? >rt. %8%13 @u sunt supuse apelului hotr"rile ,udectore ti date #n prim instan #n cererile introduse pe cale principal privind pensii de #ntreinere$ litigii al cror o&iect are o valoare de p"n la D miliard lei inclusiv$ at"t #n materie civil$ c"t i #n materie comercial$ aciunile posesorii$ precum i cele referitoare la #nregistrrile #n registrele de stare civil$ luarea msurilor asigurtorii i #n alte ca!uri prev!ute de lege'N ? >rt. %843 /ermenul de apel este de D5 !ile de la comunicarea hotr"rii$ dac legea nu dispune altfel. /ermenul de apel curge chiar dac comunicarea hotr"rii a fost fcut odat cu somaia de e8ecutare. Dac o parte face apel #nainte de comunicarea hotr"rii$ aceasta se socote te comunicat la data depunerii cererii de apel. *entru procuror termenul de apel curge de la pronunarea hotr"rii$ #n afar de ca!urile #n care procurorul a participat la ,udecarea cau!ei$ c"nd termenul curge de la comunicarea hotr"rii. Apelul declarat #n termen suspend e8ecutarea hotr"rii de prima instan$ cu e8cepia ca!urilor anume prev!ute de lege'. :n opinia autorului excepiei de neconstituionalitate+ pre-ederile le!ale criticate contra-eneau dispoziiilor constituionale cuprinse .n art. 1%4 i art. 1%, din Constituie. 6xamin7nd excepia de neconstituionalitate+ Curtea a constatat c s<a mai pronunat asupra constituionalitii dispoziiilor de le!e criticate84). Cu acel prile=+ Curtea a apreciat c acest text de le!e nu conine nicio dispoziie discriminatorie+ 8re!imul =uridic diferit fiind determinat de deose*irea de situaii care impune soluii le!islati-e diferite .n -ederea asi!urrii celeritii soluionrii cauzelor aflate pe rolul instanelor. >a fiind+ cu pri-ire la .nclcarea art. 1) alin. (1) din Constituie+ .n msura .n care re!lementarea dedus controlului se aplic tuturor celor aflai .n situaia pre-zut .n ipoteza normei le!ale+ fr nicio discriminare pe considerente ar*itrare+ critica cu un atare o*iect nu este .ntemeiat. Pe de alt parte+ Curtea a considerat c instituirea unor re!uli speciale pri-ind exercitarea cilor de atac nu contra-ine+ aa cum a susinut autorul excepiei de neconstituionalitate+ pre-ederilor constituionale cuprinse .n art. %1 pri-ind accesul li*er la =ustiie+ at7t timp c7t+ potri-it celor pre-zute de art. %8% 1 C. pr. ci-.+ prilor interesate le este asi!urat posi*ilitatea exercitrii unei ci de atac .mpotri-a Cotr7rii =udectoreti considerate defa-ora*il9.
84)

'e exemplu prin 'ecizia nr. %%) din 18 mai %&&4+ pu*licat .n /. 0f. nr. #&7 din 7 iunie

%&&4.

:ntruc7t nu au inter-enit elemente noi de natur s determine scCim*area =urisprudenei Curii Constituionale+ soluia i considerentele cuprinse .n decizia menionat .i menin -ala*ilitatea i .n cauza de fa. Prin urmare+ Curtea a respins excepia de neconstituionalitate. NOT: 'ecizia nr. #% din 14 ianuarie %&1& prezint importan numai dac reinem aspectul c instana de contencios constituional nu analizeaz pro*lemele cu care a fost sesizat+ moti-7ndu<i decizia prin raportare la aspecte ce nu au fost de fapt e-ideniate de autorii excepiei de neconstituionalitate. >stfel+ autorii excepiei consider c dispoziiile art. %8%+ art. %8% 1 i art. %84 C. pr. ci-. contra-in pre-ederilor constituionale coninute .n art. 1%4 referitor la .nfptuirea =ustiiei i art. 1%, cu pri-ire la folosirea cilor de atac. >stfel+ .n opinia autorilor+ art. %8%+ art. %8%1 i art. %84 C. pr. ci-. limiteaz exerciiul cii de atac a apelului doar la anumite situaii+ discrimin7nd cetenii care sunt implicai .n cauze ci-ile i comerciale. >ceast discriminare+ consider ei+ .m*rac dou aspecte3 pe de o parte+ nu exist niciun moti- pentru a face o deose*ire .ntre cauzele ci-ile sau comerciale care au o*iect de -aloare mai mic de 1&&.&&& lei fa de cele al cror o*iect depete aceast -aloare. Cu pri-ire la acest aspect+ practica =udiciar a demonstrat .n nenumrate situaii c exist cauze al cror o*iect are -aloarea su* cea pre-zut de le!e+ dar care+ fiind extrem de complexe+ ar impune un control al instanelor superioare de apel i de recurs+ .n timp ce cauze cu un o*iect de -aloare mare sunt i foarte simple. Pe de alt parte+ =udecarea cu apel a anumitor cauze face ca durata de rezol-are a acestora s creasc extrem de mult+ aspect ce .ncalc pre-ederile art. ) par. 1 din Con-enia pentru aprarea drepturilor omului i a li*ertilor fundamentale. Curtea+ fc7nd referire la o decizie anterioar8#)+ su*liniaz c regimul ,uridic diferit fiind determinat de deose&irea de situaii care impune soluii legislative diferite #n vederea asigurrii celeritii soluionrii cau!elor aflate pe rolul instanelor. A a fiind$ cu privire la #nclcarea art. DJ alin. (D) din Constituie$ #n msura #n care reglementarea dedus controlului se aplic tuturor celor aflai #n situaia prev!ut #n ipote!a normei legale$ fr nicio discriminare pe considerente ar&itrare$ critica cu un atare o&iect nu este #ntemeiat. *e de alt parte$ Curtea a considerat c instituirea unor reguli speciale privind e8ercitarea cilor de atac nu contravine$ a a cum susine autorul e8cepiei de neconstituionalitate$ prevederilor constituionale cuprinse #n art. 7D privind accesul li&er la ,ustiie$ at"t timp c"t$ potrivit celor prev!ute de art. 7K7 D C. pr. civ.$ prilor interesate le este asigurat posi&ilitatea e8ercitrii unei ci de atac #mpotriva hotr"rii ,udectore ti considerate defavora&il'. 'in moti-area pe care o aduce Curtea rezult c normele criticate nu aduc atin!ere pre-ederilor
85)

'ecizia nr. %%) din 18 mai %&&4+ pu*licat .n /. 0f. nr. #&7 din 7 iunie %&&4.

constituionale ale art. %1 pri-ind accesul li*er la =ustiie i ale art. 1) alin. (1) referitoare la e!alitatea .n faa le!ii+ .ns aceste articole nu au fost considerate de autori ca fiind .nclcate. /ai mult+ Curtea se rezum .n a face referiri pri-itor la constituionalitatea numai a dispoziiilor art. %8%1 C. pr. ci-.+ uit7nd parc aspectul c o*iect al excepiei de neconstituionalitate l<au constituit i pre-ederile art. %8% i art. %84 C. pr. ci-. Curtea ar fi tre*uit astfel s -erifice dac .n cauza dedus =udecii se poate -or*i de existena unei discriminri .ntre cetenii care sunt implicai .n cauze ci-ile i comerciale+ analiz ce ar fi tre*uit realizat prin prisma e!alitii .n faa le!ii i principiului .nfptuirii =ustiiei.