Sunteți pe pagina 1din 14

MIJLOACE PANICE DE REZOLVARE A DIFERENDELOR INTERNAIONALE TRATATIVELE Epoca modern poate fi caracterizat ca o er a negocierilor.

Tendina de a aborda problemele complexe ale lumii i diferendele dintre state prin contacte i discuii tinde s dobndeasc un caracter permanent i cuprinztor, care corespunde unei necesiti obiective. Dezvoltarea relaiilor internaionale, n perioada postbelic, demonstreaz amplificarea i diversificarea continu a tratativelor. Tratativele directe ntre state au dobndit un caracter permanent n domeniul cooperrii internaionale, pe msura accenturii progresului tehnic i tiinific, corespunztor exigenelor oamenilor i popoarelor. Asistm totodat la dezvoltarea fr precedent a tratativelor instituionalizate n cadrul organizaiilor i conferinelor internaionale. Tratativele publice, care se exprim prin interveniile delegailor, sunt suplimentate de tratativele neoficiale, care dovedesc volumul important i variatele aspecte ale acestui instrument de rezolvare panic i de cooperare. Tratativele diplomatice directe reprezint cel mai important mijloc de soluionare panic a diferendelor internaionale. Prelungindu-se n bunele oficii, mediaiune i conciliere, care sunt n esen tratative cu participarea unor teri, urmrind s nlesneasc tratativele sau nelegerea direct ntre prile unui diferend tratativele diplomatice domin mijloacele fr caracter jurisdicional de reglementare panic. Explicaia recurgerii cu precdere la tratative const n avantajele pe care le ofer prilor ntr-un diferend internaional: - posibilitatea de a exprima direct, fr rezervele i formalismul pe care le comport o procedur juridic sau arbitrar, punctele de vedere i revendicrile prilor; - supleea i lipsa de rigiditate a procedurii tratativelor; - posibilitatea de a ajunge rapid la un rezultat, dac momentul oportun este sesizat; - permit prilor s-i modifice poziiile, manifest o oarecare mobilitate (maleabilitate). Potrivit Principiului anterioritii tratativelor, statele ntre care apare un diferend au obligaia de a folosi, n primul rnd, tratativele i numai dup ce au epuizat aceast cale pot recurge la alte mijloace, inclusiv la mijloace jurisdicionale. Procedura tratativelor nu este supus, de dreptul internaional, unei forme obligatorii. nsi natura tratativelor, supleea lor, are drept consecin imposibilitatea de a le aplica reguli rigide privind durata i modalitatea de desfurare, dar, prin nsi esena lor, ca i celelalte mijloace de reglementare panic a diferendelor dintre state, trebuie s respecte n desfurarea lor principiile dreptului internaional, suveranitatea i egalitatea n drepturi ale statelor pri n diferend, ndeplinirea cu bun credin a obligaiilor asumate, nerecurgerea la for i la ameninarea cu fora.

Fiecare stat, acionnd n cadrul constituiei i legilor sale, are dreptul de a desemna ca negociatori persoane oficiale pe care le consider indicate s -l reprezinte, innd seama i de obiectul litigiilor. BUNELE OFICII I MEDIAIUNEA Bunele oficii i mediaiunea reprezint aciuni ntreprinse de un stat ter n scopul de a aplana un conflict aprut ntre alte state. Acestea pot fi oferite de state, de organizaiile internaionale, sa u anumite persoane oficiale. Ele pot fi acordate la cererea prilor n litigiu sau din propria iniiativ a celor care le ofer. Soluiile propuse n aceste situaii au valoarea unui aviz care nu este obligatoriu. BUNELE OFICII Reprezint aciunea unui ter (stat, organizaie internaional, persoan oficial etc.) care urmrete s creeze condiiile favorabile ca statele n litigiu s ajung la rezolvarea diferendului dintre ele pe cale a tratativelor. Pot fi oferite spre a determina prile s nceap tratativele sau s le reia n cazul ntreruperii lor. Dac ambele state sau numai unul dintre acestea respinge oferta, se consider c iniiativa terului trebuie s nceteze. MEDIAIUNEA Const n aciunea unui ter de a participa la organizarea t ratativelor, pe care de obicei le conduce, examinndfondul diferendului i fcnd propuneri de natur a constitui o baz de soluionare a acestuia. Obiectul mediaiunii l constituie stabilirea unei formule de nelegere ntre pri, care se consemneaz ntr-un acord, mediaiunea ncetnd n acel moment, putnd lua sfrit i n cazul n care prile sau mediatorul renun pentru continuarea ei. Dup form se disting urmtorele tipuri de mediaiune: unitar; colectiv; obligatorie; cerut; oferit. ANCHET INTERNAIONAL Pentru rezolvarea unui diferend internaional are o mare importan stabilirea exact a faptelor care au generat divergenele ntre pri. innd seama de aceasta, n practica internaional a aprut ancheta realizat de comisii speciale, create n acest scop. Sarcinile comisiilor de anchet constau n stabilirea faptelor i lmurirea mprejurrilor care au provocat diferendul, putnd aborda cu acest prilej i probleme juridice, avnd menirea s creeze condiiile pentru tratativele diplomatice ulterioare. Prile contractante, care nu s-au putut pune de acord pe ci diplomatice, vor institui, n msura n care mprejurrile o permit, o comisie internaional de anchet. Comisia se instituie pe baza unui acord special ntre prile n di ferend. n lipsa unei asemenea convenii, fiecare parte va numi cte doi comisari care, mpreun, vor alege un superarbitru. Comisia lucreaz dup o procedur contradictorie, n prezena parilor care sunt obligate s furnizeze toate informaiile pe care comisia le consider utile.

Comisia poate s se deplaseze la faa locului i s administreze probe (martori, experi etc.). Dup efectuarea anchetei comisia delibereaz n secret i adopt decizii cu majoritatea membrilor comisiei. Rezultatul se consemneaz ntr-un raport care este supus prilor n diferend. Raportul se limiteaz la constatarea faptelor i nu are valoare obligatorie pentru pri. CONCILIEREA INTERNAIONAL Se constituie ca ultim mijloc diplomatic de reglementare panic a diferendelor internaionale, mbinnd uneori i elemente de anchet internaional. Concilierea poate fi definit ca un mod de reglementare a diferendelor internaionale de orice natur, n cadrul creia o comisie, fie cu titlu permanent, fie cu ocazia unui diferend, procedeaz la un examen imparial al diferendului pentru a determina termenii unui angajament susceptibil de a fi acceptat de ele, sau de a acorda prilor concursul care i-a fost cerut. Procedura comisiilor de conciliere se desfoar n dou faze: - cea de anchet, care const n examinarea faptelor i administrarea de probe; - concilierea propriu-zis, care se desfoar n contradictoriu cu ascultarea prilor; Concilierea adopt, de regul, cu majoritatea de voturi, recomandri sau avize care nu au valoare obligatorie pentru prile n litigiu. Caracterul suplu al concilierii, faptul c organul care o efectueaz nu pronun o hotrre obligatorie, explic atitudinea favorabil a statelor fa de acest mijloc de rezolvare panic a diferendelor. ROLUL TERTELOR IN REZOLVAREA CONFLICTELOR INTERNATIONALE
Experiena istoric a dovedit existena n practica internaional a unor diferende, conflicte i stri conflictuale, care sunt o reflectare a lumii n care trim. Totodat experiena a dovedit necesitatea i posibilitatea soluionrii lor. n drumul su spre progres i civilizaie, omenirea este confruntat necontenit cu numeroase probleme noi i din ce n ce mai complexe, a cror soluionare reclam participarea tuturor statelor. Adesea abordrile i punctele lor de vedere sunt diferite, uneori chiar diametral opuse, ceea ce genereaz nenelegeri, diferende sau friciuni. Este un fapt c dezvoltarea colaborrii i multiplicarea legturilor dintre state conduc n mod inevitabil la sporirea diferendelor internaionale, cel puin din punct de vedere numeric. Acolo unde relaiile sunt mai intense i mai complexe, posibilitatea i probabilitatea ivirii diferendelor sunt n mod obiectiv mai mari. Apariia diferendelor internaionale nu este un fenomen negativ n sine. Negative i profund duntoare n condiiile internaionale de astzi sunt nesoluionarea lor i ncercrile de a le soluiona pe alte ci dect cele panice. Soluionarea diferendelor dintre state s-a fcut, de-a lungul istoriei, prin dou categorii de mijloace: prin for, inclusiv prin recurgerea la rzboi i prin mijloacele panice. Secole i milenii, rzboiul a constituit principalul mijloc de rezolvare a diferendelor, statele puternice impunndu-i pe aceast cale propriile interese. Rzboiul era considerat ca un mijloc legitim pentru rezolvarea diferendelor interna ionale, existnd n acest sens un drept de a recurge la rzboi (jus ad bellum). Importante contribuii la ideea excluderii rzboiului, a adus eminentul jurist olandez Hugo Grotius, n special n celebra sa lucrare De jure belli ac pacis publicat la Paris n 1625. Primele tentative de eliminare a rzboiului ca mijloc de reglementare a diferendelor dintre state i de impunere a mijloacelor panice au avut loc ctre sfritul secolului al XIX-lea. Conferinele de la Haga

din 1899 i 1907, reunite sub auspiciile pcii, dezarmrii i arbitrajului conin numai recomandarea de a se folosi de mijloace panice n soluionarea diferendelor internaionale. Pactul Societii Naiunilor, intrat n vigoare la 10 ianuarie 1920, i propunea, printre principalele sale scopuri, pe acela de a veghea la meninerea pcii i de a oferi un cadru instituional al organizrii societii internaionale n vederea evitrii rzboaielor. n perioada dintre cele dou rzboaie mondiale, sub egida Societii Naiunilor, dar n special n epoca contemporan, n cadrul Organizaiei Naiunilor Unite, o dat cu renunarea la rzboi ca instrument al politicii naionale prin Pactul Briand-Kellogg din 1928[1] i apoi cu interzicerea rzboiului de agresiune sub ameninarea sanciunilor internaionale potrivit Cartei O.N.U., recurgerea la mijloacele de rezolvare panic a diferendelor dintre state a devenit o alternativ tot mai viabil, fiind ridicat la rangul de principiu fundamental al dreptului internaional contemporan. Carta O.N.U. prevede n art. 2, paragraful 3, urmtoarele: Toi membrii organizaiei vor rezolva diferendele lor internaionale prin mijloace panice, n aa fel nct pacea i securitatea internaional, precum i justiia, s nu fie puse n primejdie . Acest text definete elementele eseniale ale principiului reglementrii panice a diferendelor internaionale i ale obligaiei tuturor statelor de protejare a valorilor fundamentale ale societ ii internaionale care se cer aprate de recurgerea la for. Obligaia statelor de a proceda n acest fel este o obligaie erga omnes, o obligaie fa de umanitate i fa de comunitatea internaional n ansamblu.

Mijloace politico diplomatice de soluionare panic a diferendelor internaionale

Mijloacele de soluionare panic a diferendelor internaionale, dup definiia dat de Dicionarul de drept internaional public, sunt : instituii de drept internaional la care statele au obligaia s recurg pentru rezolvarea diferendelor dintre ele, fr a folosi fora sau ameninarea cu fora. Mijloacele de soluionare panic a diferendelor internaionale se clasific, n raport de specificitatea modului n care sunt destinate s contribuie la obinerea rezultatului, n 3 categorii: a) mijloace politico-diplomatice (fr caracter jurisdicional): tratativele (negocierile), bunele oficii, mediaiunea (medierea), ancheta i concilierea; b) mijloace cu caracter jurisdicional: arbitrajul internaional i justiia internaional; c) mijloace i proceduri de soluionare n cadrul organizaiilor internaionale cu vocaie universal sau regional (zonal). Printre mijloacele de reglementare panic a diferendelor, procedurile diplomatice, dintre care unele cunoscute nc din antichitate, sunt cele mai des folosite, deoarece se bazeaz pe credina prilor, iar suveranitatea lor este mai bine aprat: negocierile se desfoar direct ntre pri i sunt confideniale, iar n condiiile recurgerii la sprijinul unui ter, prile sunt libere s accepte sau s refuze eventuala soluie propus de acesta; spre deosebire de situaia n care se recurge la mijloacele jurisdicionale, n acele cazuri prile la diferend sunt obligate s accepte soluia judectorului sau arbitrului internaional. Mijloacele diplomatice se caracterizeaz: printr-o anumit lips de formalism, n sensul desfurrii lor n afara unui cadru instituional prestabilit; n cazul mijloacelor diplomatice realizate prin intermediul unui ter, soluia propus de acesta nu este obligatorie; n contextul unui anumit diferend internaional, mijloacele diplomatice sunt considerate ca avnd un caracter prealabil, n raport cu cele de natur jurisdicional; prile au libertatea de a alege oricare dintre mijloacele de soluionare panic, dar i libertatea de a combina, n contextul aceluiai diferend, modalitile diplomatice ntre ele sau cu acelea de tip jurisdicional.

Negocierile (tratativele) diplomatice a) Rolul i funcia negocierilor diplomatice n lumea contemporan


Ca metod de corelare a raporturilor interstatale, negocierile diplomatice directe sunt cunoscute nc din vremuri ndeprtate, ele aprnd odat cu apariia statelor i a relaiilor dintre acestea. Relaiile internaionale reclam prin nsi natura lor intervenia permanent a tratativelor i contactelor ntre factorii de rspundere politic ori de cte ori apar neconcordane de interese, probleme litigioase sau controverse de orice natur ntre state. Marele diplomat i om politic romn Nicolae Titulescu spunea c atunci cnd diplomaii discut tunurile tac. Rolul tratativelor n viaa internaional este, ns, mult mai larg, pentru c tratativele constituie, n acelai timp, un eficient mijloc de prevenire a litigiilor i diferendelor dintre state, precum i principalul instrument politico-diplomatic n relaiile de colaborare i cooperare pe diferite planuri n cadrul relaiilor internaionale, cu finaliti multiple.

Juristul indian Arthur Lall, n teza sa de doctorat, susinut la Institutul de nalte Studii Internaionale de la Geneva, definete tratativele drept procesul de abordare a unei dispute sau a unei instituii internaionale prin mijloace panice, altele dect cele juridice sau arbitrale, cu scopul de a promova sau a realiza o anumit nelegere, mbuntire, aplanare sau reglementare a disputei sau a situaiei ntre prile interesate. Declaraia de la Manila pune accent pe esena negocierilor, n sensul c acestea nu au doar rolul de prentmpinare a conflictelor sau de a le opri atunci cnd acestea au izbucnit, ci trebuie desfur ate cu bun credin, cu voina real de a se ajunge la un rezultat. Importana sa este recunoscut de ctre Curtea Internaional de Justiie n Hotrrea sa din 25 iulie 1974: Metoda cea mai potrivit de soluionare a diferendului este cea a negocierilor, dup cum reiese din hotrrea dat n litigiul pescuitului islandez.[2] Dreptul de a duce tratativele este universal, el fiind un atribut implicit al dreptului statului la suveranitate i independen, decurgnd din cerina fireasc a ncercrii de a se soluiona orice diferend sau litigiu pe cale politico-diplomatic, cea mai uzual i la dispoziia tuturor statelor. n perioada de dup adoptarea Cartei O.N.U., tratativele ca metod de soluionare panic a diferendelor au cunoscut o larg afirmare i consacrare internaional. Ca metod de soluionare a diferendelor tratativele au fost folosite uneori cu deplin succes, alteori cu rezultate pariale sau temporare, dar ntotdeauna n mod util n conflictele ce au aprut n diferite zone ale globului, cum au fost: situaia din Laos (1961 -1962), criza din Vietnam (1953), criza din zona Caraibelor (1962), problema Ciprului, disputa privind Iranul de Vest (1962), conflictul indo-pakistanez, situaia din Orientul Mijlociu sau din unele zone africane (Congo Zimbabwe, Rodenzia) etc. Specific pentru epoca contemporan este amploarea deosebit p e care au luat-o tratativele multilaterale (diplomaia prin conferine internaionale) n cadrul crora se abordeaz problemele globale ale pcii, securitii internaionale i dezarmrii, ale soluionrii unor situaii grave i complexe privind relaiile directe dintre state sau ale codificrii regulilor de drept internaional.

b) Principalul mijloc de reglementare a diferendelor internaionale


Tratativele constituie principala metod de soluionare pe cale panic, politico -diplomatic, a problemelor litigioase. Potrivit practicii internaionale, prile tind s recurg n primul rnd la negocieri. Primordialitatea tratativelor ca mijloc de soluionare panic este consacrat de art. 33 al Cartei O.N.U., precum i n alte documente unde ele figureaz pe pr imul loc n cadrul metodelor de rezolvare panic a diferendelor. Potrivit principiului primordialitii tratativelor (cunoscut i sub denumirea de principiul anterioritii tratativelor), statele sunt obligate s recurg mai nti la tratative n vederea aplanrii diferendelor dintre ele i numai n msura n care tratativele directe nu au dus la rezultatul dorit s recurg la celelalte mijloace de soluionare panic. Curtea Permanent d urmtoarea soluie n litigiul concesiunilor Mavrommatis: nainte ca un diferend s ajung n faa justiiei se impune ca obiectul su s fie clar definit prin intermediul negocierilor diplomatice [3]. Aceeai soluie este dat i de ctre Curtea Internaional de Justiie n cazul litigiului cu privire la dreptul de trecere prin teritoriul indian[4]. n raport cu celelalte metode de rezolvare panic a diferendelor, metoda tratativelor se caracterizeaz prin suplee, operativitate i o mai mare eficacitate n cutarea i gsirea de soluii, printr-un grad mai redus de formalism i o mai mare capacitate de adaptare la diversitatea situaiilor conflictuale care apar n planul relaiilor internaionale. Tratativele reprezint metoda cea mai puin ncorsetat de detalii procedurale, prin care se rezolv sau se previn cele mai multe diferende, celelalte metode avnd n mare msur menirea de a sprijini procesul de negociere [5]. De altfel, tratativele sunt prezente, ntr-o msur sau alta, ntr-o faz sau alta, n orice proces de soluionare panic, chiar dac diferendul se rezolv pe o alt cale, deoarece nsi hotrrea de a se apela la un anumit alt mijloc de soluionare este, de regul, rezultatul unor tratative fie i cu caracter preliminar sau exploratoriu ntre pri, iar pe parcursul folosirii altor metode de soluionare panic dintre cele menionate, asupra crora prile au czut de acord, poate aprea necesitatea ca anumite aspecte s fie clarificate prin dialog direct ntre prile aflate n diferend ori ca anumite momente de impas s fie depite tot pe aceast cale, aa cum practica internaional a demonstrat -o adesea. Tratativele constituie, de fapt, singura metod de rezolvare a diferendelor care se desfoar n ntregime direct ntre prile implicate, fr a fi necesar, dei aceasta nu este exclus, i participarea altor pri, care nu presupune organe sau organisme internaionale preexistente, ceea ce reprezint

un avantaj important ntruct, prin confruntarea nemijlocit a poziiilor, prile pot adopta o atitudine mai flexibil i pot pstra secretul discuiilor, crendu-se astfel posibilitatea determinrii mai exacte a coninutului diferendului, nlturndu-se cu mai mic dificultate exagerrile i falsele susceptibiliti i evideniindu-se mai pregnant punctele de acord[6]. Pentru a se ajunge la rezultate pozitive, n cadrul procesului de negociere este necesar, ns, ca prile s fie de bun-credin, s fie receptive la argumentele pe care le avanseaz partenerul de negociere, s dea dovad de spirit de cooperare i de dorina de a se ajunge realmente la soluii reciproc acceptabile [7]. n caz contrar contactele directe dintre pri pot cpta caracterul unui dialog ntre surzi, al unei farse ce poate avea consecine periculoase pentru rezolvarea problemei n cauz, ca i pentru relaiile dintre cei doi parteneri de dialog. Pentru ca tratativele s duc la promovarea scopurilor pentru care au fost angajate, respectiv la rezolvarea diferendelor sau a problemelor litigioase i convenirea unor soluii viabile, este necesar ca prile implicate s acioneze n strict conformitate cu principiile dreptului internaional i cu prevederile tratatelor n vigoare, n metoda tratativelor gsindu -i oglindirea toate principiile de drept internaional care trebuie s stea la baza relaiilor dintre state. Nerespectarea acestor principii, ct i a prevederilor eventualelor tratate anterior ncheiate ntre statele respective n domeniul n care este localizat diferendul, poate avea drept urmare o soluie precar cu eficacitate limitat sau imposibilitatea ajungerii la o soluie, iar n situaia n care una din pri acioneaz de pe poziii de for, prin presiuni, antaje sau ameninri ori prin punerea n situaie de inferioritate a celeilalte pri, negocierile se transform n contrariul lor, rezultatul fiind un dictat, o soluie impus, fr valabilitate din punct de vedere al dreptului internaional, creatoare de noi surse de tensiune sau de conflict. Negociatorii ntr-un diferend sunt, n general, funcionari ai ministerelor afacerilor externe i/sau membri ai misiunilor diplomatice ale unui stat acredita i pe lng cellalt stat, dar pot fi i alte personaliti care posed experien i prestigiu n domeniile ce formeaz obiectul diferendului. n anumite etape ale negocierilor, la acestea pot participa chiar efi de stat ori de guvern. Durata negocierilor variaz n funcie de mprejurrile concrete ale fiecrui caz. Prin anumite tratate internaionale se stabilesc uneori termene limit pentru purtarea negocierilor, dup care, dac nu se ajunge la o soluie acceptat de pri, se poate trece la alte mijloace panice. n condiiile lumii contemporane, a complexitii problemelor internaionale ce se ivesc spre a fi rezolvate, calea ce se impune este cea a negocierilor diplomatice, pentru a men ine pacea i securitatea internaional, prelungindu-se apoi n bunele oficii, mediere, conciliere care sunt n esen tratative cu participarea unor teri. Se poate remarca c tratativele domin mijloacele fr caracter jurisdicional de reglementare panic.

Bunele oficii
n sistemul metodelor politico-diplomatice de rezolvare a diferendelor internaionale bunele oficii ocup un loc mai puin important. n literatura de specialitate, mai precis Dicionarul de drept internaional public, definete bunele oficii astfel: demersul ntreprins pe lng statele pri la litigiu de un ter stat sau organizaie internaional din proprie iniiativ sau la cererea prilor, cu scopul de a convinge statele litigante s le rezolve pe calea negocierilor diplomatice. Charles Rousseau definete bunele oficii ca fiind aciunea amical a unei tere persoane care propune o baz de nelegere ntre cele dou state n dezacord i care caut s o fac acceptat printr-o intervenie discret. Bunele oficii au fost consacrate ntr-o serie de documente internaionale, tratate internaionale i anume: n cadrul Conferinei de la Paris din 1856, n cadrul Congresului de la Berlin din 1878. O importan deosebit o are Convenia de la Haga din 1907, care prevede n art. 3: .puterile contractante socotesc util i de dorit ca una sau mai multe pri participante la conflict s ofere, din proprie iniiativ, pe ct o permit mprejurrile, bunele oficii sau mediaiunea lor statelor n diferend. Bunele oficii sunt reglementate i de Tratatul american de reglementare panic de la Bogota din 1948, care prevede urmtoarele n art. 9: Procedura bunelor oficii const din demersurile unuia sau a mai multor guverne americane sau a unuia sau a mai multor cet eni emineni, din oricare stat strin de controvers n vederea apropierii prilor, oferindu-le posibilitatea de a gsi direct soluia adecvat. n practica internaional, bunele oficii au fost utilizate foarte frecvent, ele contribuind la soluionarea a numeroase diferende i la evitarea unor conflicte armate iminente, dar au avut mai puini sori de izbnd n oprirea unui conflict armat deja angajat. Un rol tot mai mare n aciunile de bune oficii

revine n perioada contemporan, alturi de contribuia unor efi de state sau de guverne ori a unor persoane influente, Organizaiei Naiunilor Unite i organizaiilor regionale. Secretarul general al O.N.U. a avut n aceast privin un rol important, el fiind adesea solicitat s exercite n numele organizaiei mondiale bunele oficii pentru rezolvarea unor situaii litigioase care apar ntre state n diferite zone geografice ale lumii. Obiectul bunelor oficii l constituie prevenirea apariiei unui diferend dintre state sau soluionarea unui diferend deja produs. Astfel, putem observa c rolul bunelor oficii este de a apropia prile litigante, de a facilita nceperea tratativelor ntre ele n vederea soluionrii diferendului sau de a le determina s reia negocierile diplomatice directe dintre ele. Funcia lor principal este de a menine bunele relaii ntre state prin asistena amical acordat, terul neavnd dreptul de a se implica n reglementarea de fond a litigiului. Bunele oficii pot fi folosite n timp de pace sau pe timp de rzboi, att la cererea prilor, ct i la cererea terului, care i ofer bunele sale oficii, atunci cnd constat c pe calea tratativelor directe nu s-a putut i nici nu exist perspective s se ajung la un acord. De regul, dreptul de a oferi bunele oficii aparine unui stat[8], unei organizaii internaionale sau a unei persoane oficiale[9], care necesit acordul prealabil al prilor. n cadrul misiunii sale de bune oficii terul binevoitor are o contribuie discret, el neparticipnd direct la rezolvarea propriu-zis a diferendului, ci propunnd doar un teren de nelegere ntre statele aflate n dezacord pentru a le aduce n situaia s trateze direct. Desfurndu-i activitatea n limitele prescrise de normele dreptului internaional, terul i ndeplinete n mod firesc misiunea ce i-a asumat-o n momentul n care bunele oficii i-au produs efectul: acceptarea de ctre prile litigante a negocierilor. Bunele oficii pot nceta ns i pe alte ci: prin renunarea de ctre ter (cnd a ajuns la convingerea c ele nu pot duce la rezultatul urmrit); prin refuzarea lor pe parcurs de ctre una sau de ctre ambele pri litigante[10] sau prin transformarea lor n acte de mediaiune. n concluzie, rezultatul utilizrii bunelor oficii este de a evita un conflict armat ntre state exercitat la timpul potrivit, rezolvarea unui diferend internaional existent sau de a pune capt unui conflict armat dintre state, de a duce prile litigante la masa tratativelor i de a soluiona litigiul n mod panic. Ca exemple de bune oficii sunt cele oferite de Frana Statelor Unite ale Americii, Vietnamului de Nord i Vietnamului de Sud, pentru a pune capt ostilitilor militare; ori cele oferite de Elveia, n cursul anilor 1960-1961, pentru realizarea acordurilor dintre Frana i Guvernul provizoriu al Republicii Algeria, privind independena acestei foste colonii franceze.

Medierea (Mediaiunea)

Mediaiunea este un mijloc de reglementare panic a diferendelor internaionale, care const n aciunea unui ter (stat[11], organizaie internaionale[12] sau persoan oficial[13], care se bucur de reputaie i de prestigiul imparialitii) de a participa n mod direct la organizarea tratativelor, pe care de regul le conduce avnd calitatea de mediator, examinnd fondul diferendului i fcnd propuneri de natur a constitui o baz de soluionare a acestuia. Medierea este o procedur autonom de reglementare panic a diferendelor internaionale, avnd un obiect bine definit, respectiv examinarea fondului diferendului; funcia mediatoruluincepe de abia cnd s-a ajuns la masa tratativelor: el particip direct la organizarea negocierilor pe care le conduce, el examineaz mpreun cu prile fondul litigiului i sugereaz soluii pentru rezolvarea acestuia. Aceasta are o finalitate clar i anume descoperirea unor formule de nelegere exclusiv contractuale. n sistemul mijloacelor panice, medierea este cunoscut ca fiind o procedur secundar alturi de tratativele diplomatice. ns ea are vocaie de universalitate, toate diferendele internaionale, indiferent de natura lor, putnd fi supuse acestei proceduri. Aciunea de mediere poate fi pornit: - la cererea prilor aflate n litigiu (mediaiune cerut); - ca urmare a acceptrii unei oferte (mediaiune oferit).[14] Angajarea unei asemenea proceduri este ns deosebit de delicat, pentru c n primul caz este destul de greu ca statele implicate s cad de acord asupra necesit i de a apela la un mediator i asupra statului ter, organizaiei internaionale sau persoanei convenabile ambelor pri i care s fie dispuse s-i asume o asemenea dificil sarcin, iar n al doilea caz, exist riscul ca acela care se ofer ca mediator s se confrunte cu un refuz din partea statelor aflate n diferend. Medierea a fost reglementat de cteva acte internaionale, cum sunt:

- Convenia de la Haga din 1907 prin art.3, conform cruia oferta de mediere nu trebuie s fie considerat ca un act inamical; dreptul de a oferi medierea este conferit puterilor strine conflictului, chiar n decursul ostilitilor; art.4 prevede c rolul mediatorului const n a pune de acord preteniile opuse i de a calma resentimentele care, poate, s-au ivit ntre statele n conflict; n art.6 se arat c: Bunele oficii i mediaiunea au n mod exclusiv nsemntatea unui sfat i nu pot fi considerate nicidecum obligatorii. - n Carta O.N.U., precum i n cadrul sesiunii a XXXIV-a a Adunrii Generale a O.N.U., n Carta O.S.A., Carta O.U.A., Protocolul de mediere, conciliere i arbitraj din 1964, Tratatul american de reglementare panic (Pactul de la Bogota) din 1948 etc. Din punct de vedere procedural, medierea se caracterizeaz prin deplina sa adaptabilitate la mprejurrile concrete ale unui diferend. Regulile dup care se desf oar aceasta au cel mai adesea un caracter ad-hoc. Detaliile de desfurare, locul, termenele, data edinelor, participanii, limba etc. se stabilesc de pri cu concursul mediatorului, nu ntotdeauna n prealabil, ci i pe parcurs. n acest mod se asigur un foarte larg cmp de aciune pentru gsirea soluiei. Mediatorul discut uneori cu ambele pri prezente, el conducnd discuiile, alteori separat cu fiecare. El poate s-i prezinte propunerile oral, ns nmic nu-l mpiedic s le enune n scris. Se poate ncepe prin a negocia verbal i apoi se poate trece la note scrise. Propunerile acestuia trebuie, n principiu, s fie scrise i comunicate simultan prilor n cauz. Astfel, mediatorul trebuie s imprime convingerea prilor c el este absolut imparial, pentru a obine un adevrat succes n soluionarea litigiilor. Mediatorul trebuie s dea dovad de prestigiu internaional general recunoscut, suplee, ct i de cunoaterea temeinic a problemei n fond. n practic s-a putut observa c aciunea de mediere permite ntreptrunderea cu negocierile directe ntre prile la un diferend[15]. Spre deosebire de bunele oficii, n cazul medierii terul nu se limiteaz numai la determinarea prilor n diferend i a situaiei de fapt, ci el particip efectiv, n mod activ, la desfurarea negocierilor directe ntre pri, cu propuneri pentru pri pentru soluionarea amiabil a diferendului. Totui propunerile mediatorului nu sunt obligatorii, ele au doar un caracter facultativ, ceea ce deosebete medierea de mijloacele jurisdicionale. Medierea ia sfrit fie n momentul n care prile reuesc s ajung la un acord pe baza propunerilor mediatorului (n forma lor iniial sau ntr-o form amendat ca urmare a discuiilor purtate), fie n momentul n care prile constat c prin continuarea aciunii de mediere nu s-ar contribui la rezolvarea diferendului, cel puin ntr-o anumit perioad mai lung de timp, fie atunci cnd prile n litigiu sau mediatorul nsui constat c mijloacele de mpcare propuse nu sunt acceptate.

Ancheta internaional

Ancheta internaional face parte din mijloacele instituionalizate, alturi de concilierea internional, cazuri n care se face apelul la un ter (stat sau organizaie internaional) pentru soluionarea diferendului internaional. Aceasta se bazeaz pe ideea c tratativele dintre prile aflate n diferend, pentru gsirea unor soluii echitabile, trebuie s se fundamenteze pe o cunotere corect i exact a faptelor care au generat diferendul respectiv. Considerndu-se c elucidarea faptelor de ctre statele aflate n diferend nu ar oferi garania stabilirii cu exactitate a acestora, a aprut necesitate instituirii, n acest scop, a unor Comisii Internaionale de Anchet, care s stabileasc o versiune unic a faptelor. Ancheta internaional const att n activitatea de stabilire strict a faptelor (fact finding), conform Conveniilor de la Haga, ct i n forme mai noi, mai perfecionate care presupun cutarea unor informaii n beneficiul unor organizaii internaionale cum ar fi O.N.U. Ca metoda de soluionare a diferendelor, ancheta internaional a fost pentru prima dat reglementat prin Convenia de la Haga din 1889, n care se sublinia caracterul temporizatoral acesteia, de calmare a strii de spirit a prilor n conflict, ancheta acionnd ca o supap de siguran. Ancheta are ns i o funcie preventiv, deoarece mpiedic agravarea unui diferend internaional n msura n care se recurge la ea. De asemenea, ea nu este o modalitate de solu ionare independent, fiind utilizat ca o treapt anterioar pentru o alt modalitate panic de soluionare (concilierea, arbitrajul) i avnd un caracter facultativ. Finalitatea i procedura anchetei internaionale au fost precizate i dezvoltate prin Convenia de la Haga din 1907 care n art.9 prevedea c n litigiile de ordin internaional care nu angajeaz nici onoarea, nici interesele eseniale i care provin dintr-o divergen de apreciere asupra unor elemente de fapt, prile contractante consider util i de dorit ca prile care nu se vor fi putut pune de acord pe cale diplomatic s instituie, att ct o vor permite circumstanele, o comisie internaional de

anchet nsrcinat s faciliteze soluionarea acestor litigii, clarificnd printr-un examen imparial i contiincios unele chestiuni de fapt. Astfel, ancheta trebuie s se limiteze numai la examinarea problemelor de fapt, tendina de a se aluneca spre analizarea aspectelor de drept justificnd reinerea statelor de a nu recurge prea des la ancheta. Ancheta internaional poate fi, deci, definit ca o modalitate de soluionare panic care const n elucidarea unor chestiuni foarte controversate, ce formeaz obiectul unui diferend internaional, de ctre o comisie desemnat n acest scop de prile aflate n diferend sau de ctre o organizaie internaional, comisie ale crei concluzii au un caracter facultativ. n msura, n care printr-un tratat anterior nu s-a prevzut constituirea unor comisii permanente de anchet, angajarea unei asemena comisii se realizeaz prin acordul expres al celor dou pr i aflate n diferend, care ia forma unei convenii speciale, n cuprinsul creia se stabilesc faptele ce urmeaz a fi analizate i mprejurrile de clarificat, numele persoanelor ce compun comisia, modul de lucru al comisiei, inclusiv drepturile i obligaiile pe care acetia le au n ndeplinirea sarcinii ncredinate, facilitile pe care statele trebuie s le asigure pentru efectuarea investigaiilor necesare i alte aspecte care au menirea de a garanta imparialitatea i succesul misiunii. Comisia este format dintr-un numr impar de membri comisari avnd cetenia prilor n conflict i comisari teri. Comisarii sunt alei intuitu personae, nereprezentnd guvernele lor. Prile sunt reprezentate prin ageni speciali care servesc ca intermediari ntre ele i comisie; ei pot fi asistai de ctre consilieri sau avocai care s susin interesele prilor n faa comisiei. Ancheta are loc n procedur de contradictorialitate. Aceasta cuprinde, n primul rnd, expunerile prilor asupra faptelor. Comisia poate examina documente, diferite acte, poate audia martori i experi, poate s se deplaseze la faa locului (aceasta presupune ns acordul prii care exercit suveranitatea asupra teritoriului respectiv). Prile la convenie se angajeaz s ofere comisiei de anchet toate mijloacele i toate nlesnirile necesare pentru cunoterea complet i pentru aprecierea exact a faptelor sau pentru a intra n posesia informaiilor pe care le consider necesare. Lucrrile edinelor i documentele nu sunt fcute publice dect cu consimtmntul prilor i prin decizia comisiei. Audierea martorilor se face separat, n prezena agenilor naionali, interogarea lor fiind fcut de ctre preedintele comisiei, iar mrturiile consemnate ntr-un proces verbal. Activitatea unei comisii de anchet se ncheie printr-un raport care se adopt cu majoritatea de voturi a membrilor componeni, dup care se nainteaz statelor implicate. Concluziile raportului sunt facultative pentru pri, acestea putnd hotr fie s i le nsueasc i s treac la rezolvarea de fond a problemei, fie s le resping. Raportul trebuie s stabileasc doar faptele n materialitatea lor, fr a se pronuna n vreun mod asupra rspunderii prilor. Prin unele convenii multilaterale i, n special, bilaterale, de dup primul rzboi mondial, s-a ncercat s se lrgeasc competena comisiei de anchet. Aa-numitele tratate Knox (denumite dup numele secretarului de stat american Knox), ncheiate ntre S.U.A., Fran a i Marea Britanie n 1911, prevedeau procedura anchetei obligatorii, ale crei rezultate trebuiau s foloseasc la arbitrajul instituit ntre pri n vederea soluionrii diferendelor (acestea nu au fost ratificate de Senatul american). Prin tratatele Bryan (aproximativ 30 de tratate ncheiate ntre 1913 -1914 i denumite dup numele secretarului de stat american Bryan) s-a urmrit extinderea competenelor comisiilor de anchet care trebuiau s se pronune asupra elementelor de fapt, ct i de drept. Specific i pozitiv n aceste tratate este faptul c semnatarii lor se angajau s nu recurg la rzboi pn la ncheierea procedurii de anchet. n practic, acest mijloc are un rol relativ, n sensul c are o serie de neajunsuri: sub paravanul restabilirii unei situaii de fapt se ascunde, n realitate, o adevrat prejudecare, iar simpla ntocmire a raportului stabilete cine are sau nu are dreptate; aprecierile fcute de particulari sunt subiective, comisiile fiind un mijloc de imixtiune n treburile externe ale statelor. Toate acestea au fcut ca ancheta internaional s fie lipsit de o larg aplicare practic. Ea a fost aplicat de regul n incidente navale, dar au fost i dou cazuri celebre: cazul Dogger Bank i cazul Red Crusader.

Concilierea internaional

Institutul de Drept internaional public a definit concilierea internaional ca fiind un mod de reglementare a diferendelor internaionale de orice natur n care o comisie, constituit de pri, fie cu titlu permanent, fie numai pentru o anumit situaie, ca urmare a unui diferend, procedeaz la

examinarea imparial i se strduiete s defineasc termenii unui angajament, susceptibil de a fi acceptat de pri, ori acord prilor orice concurs care va fi avut n vederea reglementrii. Concilierea internaional este un mijloc relativ nou de soluionare panic a diferendelor internaionale, el nefiind prevzut de Convenia I de la Haga din 1907. n raport cu celelalte mijloace politico-diplomatice de soluionare panic a diferendelor internaionale, concilierea a aprut mult mai trziu n practica convenional, dei unele elemente prop rii concilierii se intlnesc la mediere i anchet. Concilierea reprezint o combinare a metodelor de mediere i anchet, avnd ns trsturi caracteristice proprii. Astfel, spre deosebire de mediere, concilierea presupune o investigare care se realizeaz de ctre un organ indepedent, i nu de ctre un ter care acioneaz ca un mediator. n raport de anchet, concilierea are ca obiectiv nu numai cercetarea faptelor, prin audierea prilor, inclusiv citarea i audierea martorilor i experilor pentru colec tarea informaiilor necesare, ci organul de conciliere efectund aceste operaii nu -i epuizeaz misiunea, el procedeaz n continuare la concilierea propriu-zis, adic la faza formulrii de propuneri pe care le prezint prilor i acesta urmeaz a se pronuna asupra coninutului lor. De asemenea, concilierea, care face ntr-un fel trecerea de la mijloacele politico-diplomatice de soluionare la cele jurisdicionale, se deosebete de arbitraj i de soluionarea judiciar prin aceea c presupune nu obligaia, ci numai facultatea prilor n diferend de a accepta soluia recomandat de comisia de conciliere. Totodat ns, concilierea prezint i elemente ce sunt de esen unor proceduri jurisdicionale, ea nfptuindu-se dup o procedur n contradictoriu, n cadrul creia prile au dreptul la ntrebri i replici n vederea aprrii nu numai a drepturilor, dar i a intereselor lor. Prin elementele sale specifice i trsturile proprii concilierii, a crei principal funcie este de a mpca prile ci nu d e dictare i impunere a unei soluii, acioneaz ca un mijloc cu un grad sporit de flexibilitate i operativitate, menit a asigura prilor condiii egale pe ntregul parcurs al desfurrii lucrrilor. Astfel, o caracteristic a concilierii o constituie strnsa conlucrare ntre organul de conciliere i prile n diferend, pe de o parte, iar pe de alta, ntre nsi prile n diferend. Lucrrile de conciliere sunt nfptuite de organul special creat, prile n diferend nefiind implicate n mod direct, da r acest organ trebuie s se bucure de ncrederea prilor cu att mai mult cu ct ele sunt acelea care propun organul de conciliere i cu att mai mult cu ct procedura concilierii nu implic sanciuni juridice. Comisia de conciliere poate s fie preexistent diferendului, iar prile s apeleze la serviciile acesteia n baza unui angajament anterior asumat printr-un tratat sau acord internaional sau poate s se constituie dup declanarea diferendului prin nelegerea dintre pri. Prima variant prezint avantajul operativitii, iar cea de a doua pe cel al competenei, ntruct n acest caz membrii comisiei se numesc dintre persoanele cele mai avizate n raport de natura diferendului. n componena comisiei de conciliere intr un numr impar de membri, de regul 3 sau 5, dintre care 1 sau 2 membri, dup caz, sunt desemnai de ctre fiecare dintre statele implicate dintre cetenii proprii sau dintre cetenii unui stat neimplicat n conflict, iar preedintele se desemneaz ntodeauna dintre cetenii unui alt stat, el trebuind ns s corespund ncrederii comune a celor dou pri. Practica internaional este relativ diversificat n aceast privin, dar n principiu variantele utilizate pn n prezent au la baz sistemul enunat. n situaia n care la numirea membrilor comisiei, prile nu se pot pune de acord asupra persoanei sau persoanelor membre pe care trebuie s le numeasc mpreun, se recurge de regul la autoritatea unei personaliti de prestigiu sau a unei organizaii internaionale care s desemneze persoana (persoanele) respective. Membrii comisiilor de conciliere trebuie s aib o pregtire corespunztoare i s dea dovad de imparialitate, indiferent de poziia lor fa de pri. Ei sunt irevocabili, trebuind s acioneze pe toat durata procesului de conciliere, putnd fi nlocuii numai n cadrul comisiilor de conciliere permanente, dar i atunci numai pn la nceperea executrii misiunii. n cazul tratatelor multilaterale care prevd instituirea unor comisii de conciliere, se recurge la stabilirea unei liste permanente de conciliatori alctuit dintr -un numr fix de naionali desemnai de fiecare stat-parte la tratat. n caz de diferend, fiecare parte alege, n mod unilateral, un membru naional nscris pe list, iar acetia, de comun acord, preedintele comisiei dintre ceilali conciliatori nscrii pe list de celelalte state. Comisia se poate ntruni pe teritoriul uneia dintre pr i, al unui stat ter sau la sediul unei organizaii internaionale. Aceast comisie poate efectua i o anchet prealabil (art.11 alin.1 din Actul general pentru reglementarea panic a diferendelor internaionale). Tot astfel, o comisie de anchet va avea, de asemenea, i caracter de comisie de conciliere (Convenia General de conciliere internaional).

Potrivit Pactului de la Bogota, funciile comisiei vor fi exercitate ncepnd printr-o tentativ n vederea concilierii diferendelor supuse examinrii sale, pentru a se ajunge la o reglementare ntre pri, acestea ncheindu-se ntr-un termen fixat de tratat pe baza cruia comisia i desfoar activitatea. n ceea ce privete procedurile ce vor fi folosite n faa comisiei, aceasta va fi sesizat printr-o cerere adresat preedintelui de ctre cele dou pri acionnd de comun acord sau separat, dup caz. Comisia i va stabili ea nsi procedura, care va trebui ns s fiecontradictorie. Comisia de conciliere va avea sarcina s elucideze chestiunile n litigiu, primind toate informa iile utile prin anchet sau altfel, i s prezinte prilor, n final, termenii anganjamentului. Lucrrile comisiei au un caracter secret, publicitatea fiind interzis pn cnd rezultatul procedurii de conciliere este evident. De la regul se poate deroga pe baza unanimit ii comisiei i a acordului prilor n litigiu. La sfritul lucrrilor sale, Comisia de conciliere va ntocmi un proces-verbal sau un raport n care va expune rezultatele concilierii. Raportul i recomandrile comisiei, n cazul n care acioneaz ca organ de conciliere, nu vor avea caracterul unei hotrri sau sentine arbitrale i nu vor angaja prile nici n ceea ce privete expunerea sau interpretarea faptelor, nici n ceea ce privete problemele juridice. Se constat ns c, dup cel de-al doilea rzboi mondial, nu s-a mai recurs la conciliere, n timp ce procedura anchetei s-a dezvoltat o dat cu creterea rolului organizaiilor internaionale. Ancheta i concilierea sunt efectuate de comisii alctuite din persoane ce se bucur de ncrederea prilor. n diferite mprejurri, n special n cazul stabilirii unor violri ale drepturilor persoanei umane, Comisia drepturilor omului, de pild, n cadrul procedurilor de control al respectrii acestora (constnd n rapoarte i petiii), s-a izbit de contestarea unor fapte (nclcri ale acestor drepturi de ctre unele state membre). n practic aceast comisie de conciliere a jucat un rol important naintea i imediat dup primul rzboi mondial, vrsta de aur a concilierii internaionale, fiind remarcat prin instituirea comisiilor permanente bilaterale[16]. Dup aceast perioad de vast prolifiere a concilierii internaionale, ea a avut o aplicare foarte limitat. S-a ncercat o reevaluare a concilierii, o detehnicizare a procedurii, mai nti prin Sesiunea Institutului de Drept de la Salzburg din 1959-1961, care a elaborat un regulament de conciliere internaional[17]. Comisii de conciliere au fost instituite i n cadrul unor organizaii internaionale[18]. n 1962, s-a instituit o comisie de conciliere, n cadrul organizaiei UNESCO, pentru a soluiona diferendele ce au aprut n lupta mpotriva discriminrii n materie de nvmnt. La fel au fost instituite asemenea comisii n legtur cu acordul GATT pentru a soluiona anumite diferende economice. n cadrul O.N.U., prin Pactul privind drepturile civile i politice din 1966, n art.42 se organizeaz o procedur de conciliere, facultativ, pentru a soluiona diferendele ce vor aprea n legtur cu aplicarea acestui act internaional. Se remarc, totodat, c acest mijloc diplomatic poate fi considerat ca fiind necesar aplicabil conform unor reguli prestabilite. Astfel, Convenia de la Viena din 1969 privind dreptul tratatelor (art. 66), ca i Convenia de la Viena din 1975 privind reprezentarea statelor n relaiile cu organizaiile internaionale au prevzut c prile ntr-un diferend privind anumite texte din aceste convenii pot s recurg la procedura de conciliere, prevzut n anexa conveniilor. Comisia de conciliere instituit conine dispoziii pentru desemnare a conciliatorilor, determinarea procedurii de ctre comisie, propuneri ale acesteia privind modul de aplanare a diferendului i prezentarea unui raport dup 12 luni de la constituirea comisiei. Raportul comisiei, inclusiv concluziile prev zute n acesta privind probleme juridice, nu vor fi obligatorii pentru pri i vor avea numai valoarea unor recomandri supuse prilor pentru examinarea lor n vederea soluionrii amiabile a diferendului. Mai poate fi menionat reglementarea concilierii n Convenia privind dreptul mrii din 1982, de la Montego Bay, Jamaica. Art. 284 din convenie prevede c un stat-parte ntr-un diferend privind interpretarea sau aplicarea conveniei poate invita cealalt parte sau pri s supun diferendul concilierii. Ca exemplu, Romnia, care a devenit parte la Actul general de arbitraj din 1928, a ncheiat apoi un Act general de conciliaiune, de arbitraj i de aranjament juridiciar ntre statele Micii nelegeri, semnat de Romnia, Iugoslavia i Cehoslovacia la 21 mai 1929, la Belgrad, i intrat n vigoare la 16 noiembrie 1929. Urmarea direct a recomandrilor fcute de Adunarea Societii Naiunilor prin rezoluia sa din 28 septembrie 1928 ctre toate statele de a ncheia convenii de reglementare panic a diferendelor internaionale, are 5 capitole (Cap.I Reglementare panic n general; Cap.II Reglementarea juridic; Cap.III Concilierea ; Cap.IV Reglementarea arbitral;

Cap.V Diferendele dintre cele trei pri contractante; Cap.VI Dispoziii generale) i 38 de articole. Prile se angajeaz ca diferendele de orice natur dintre ele i care nu au putut fi rezolvate pe cale diplomatic s fie supuse unui aranjament judiciar sau arbitral precedat, dup caz obligatoriu sau facultativ, de un recurs la procedura de conciliere. Procedura nu se aplic unor fapte anterioare ncheierii Actului, precum i diferendelor referitoare la chestiuni pe care dreptul interna ional le las n competena exclusiv a statelor. Urmnd, n general, metodologia stabilit n Actul general de arbitraj, Actul general de conciliaiune, de arbitraj i de aranjament judiciar ntre statele Micii ntelegeri stabilete o metodologie asemntoare acestuia. Prin Pactul de organizarea a Micii nelegerii, semnat la 16 februarie 1933, a fost prorogat fr termen. Consideraii finale Pericolele cele mai grave pentru pacea lumii le comport recurgerea la mijloacele militare, folosirea sau tentaia de a folosi fora i ameninarea cu fora, care aa cum dovedete cu prisosin viaa nsi, nu a dus niciodat la rezolvarea real i trainic a problemelor, ci dimpotriv nu a fcut dect s le complice i s le agraveze, s genereze noi forme de tensiune, s compromit cursul relaiilor dintre statele respective pentru ndelungate perioade de timp, s aduc mari daune materiale i umane statelor. Unul dintre obiectivele fundamentale urmrite de comunitatea mondial, cu precdere n perioada postbelic, a fost excluderea forei i a ameninrii cu fora din relaiile internaionale i, pe cale de consecin, consolidarea i dezvoltarea instrumentelor de meninere a pcii i securitii, n rndul crora mijloacele panice de reglementare a diferendelor internaionale ocup un loc central. Aceste mijloace au fost consacrate ntr-o serie de documente juridico diplomatice (Carta O.N.U., Carta O.S.A., Carta O.U.A, Actul final al Conferinei pentru Securitate i Cooperare n Europa etc.), unele dintre ele, cum ar fi tratativele diplomatice, fiind cunoscute din cele mai vechi timpuri. Indiferent de prevederile lor specifice, fiecare din documente stipuleaz, ntr -un fel sau altul, c diferendele dintre state nu trebuie reglementate dect pe cale pa nic, prin respectarea principiilor dreptului internaional contemporan. Dreptul internaional a creat i cadrul adecvat pentru ca mijloacele politico diplomatice s-i ndeplineasc funciile care le-au fost atribuite, prin consacrarea principiului reglement rii panice, care stabilete obligaia juridic de soluionare a diferendelor numai pe cale panic. Am observat c tratativele sunt primul pas spre o mai bun cooperare ntre state, pentru solu ionarea diferendelor internaionale. Prin trsturile lor specifice, tratativele presupun o perseverent activitate de negocieri diplomatice i politice. Ele au o contribuie indiscutabil n rezolvarea diferendelor internaionale. Dac statele nu vor putea rezolva diferendul prin intermediul tratativelor directe se cere ca ele s continue procesul de soluionare a acestuia prin folosirea celorlalte mijloace cu caracter pa nic prevzute de documentele internaionale: bunele oficii, medierea, ancheta, concilierea, prin arbitraj sau justiie internaional, prin apelarea la mijloace politice la organismele internaionale sau regionale sau prin alte mijloace alese de pri de comun acord. Carta O.N.U. prevede n art.33 c statele pri la orice diferend a crei prelungire ar putea pune n primejdie meninerea pcii i securitii internaionale trebuie s caute s-l rezolve prin mecanisme politico-diplomatice (tratative, anchet, mediaiune, conciliere), dar i pe calea arbitrajului i reglementare judiciar. Unul dintre obiectivele majore n materia soluionrii diferendelor internaionale este s se ntreprind msuri pentru a face efectiv aplicarea acestui principiu, astfel ca ntre angajamentul solemn al statelor de a nu recurge n reglementarea diferendelor lor interna ionale dect numai la mijloacele panice i activitatea lor practic n acest sens s nu mai existe nici o divergen. n concluzie, practica vieii internaionale atest c nu exist problem litigioas, situaie conflictual, indiferent ct de complicat i dificil ar fi, care s nu poat fi soluionat pe ci panice. Desigur, datorit complexitii unor probleme, nu ntotdeauna se poate ajunge rapid la rezolvarea lor. Uneori, pe calea spre nelegere i soluionare apar obstacole, a cror depire se poate dovedi. Esenialul este ca prile s acioneze cu rbdare i perseveren, precum i cu bun-credin, pentru a contribui la netezirea terenului spre realizarea nelegerii. Acionndu-se n acest fel, multe dintre diferendele cele mai complicate, care au afectat pe o perioad lung de timp raporturile dintre state i chiar situaia internaional n ansamblul ei, i-au putut gsi n cele din urm soluionri echitabile, prin mijloace panice.

BIBLIOGRAFIE
1. Dumitru Mazilu, Drept internaional public, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2010; 2. Adrian Dumitru Crciunescu, Drept internaional contemporan, Editura Concordia, Arad, 2004. 3. Vasile Creu, Drept Internaional Public, Ediie revzut i adugit, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2002. 4. Grigore Geamnu, Drept internaional public Tratat, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975. 5. Raluca Miga-Beteliu, Drept internaional public Volumul 2, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008. 6. Dumitra Popescu, Traian Chebeleu, Adrian Nstase, Victor Duculescu, Alexandru Bolintinea nu, Ioan Voicu, Olimpiu Crauciuc, Brndua tefnescu, Octavian Cpn, Roxana Munteanu, Soluionarea panic a diferendelor internaionale, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1983. 7. Alexandru Bolintineanu, Adrian Nstase, Bogdan Aurescu, Drept internaional contemporan, Ediie a 2-a, revzut i adugit, Editura All Beck, Bucureti, 2000. 8. Bianca Selejan Guan, Laura Maria Crciunean, Drept internaional public, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008. 9. Mihaela Alexandru, Sorin Bucur, Drept internaional public, Editura Omnia Uni S.A.S.T., Braov, 2004. 10. Ionel Cloc, Reglementarea prin mijloace panice a diferendelor dintre state, Editura Politic, Bucureti, 1980. 11. Mircea Malia, Mecanisme de reglementare panic a diferendelor dintre state, Editura Politic, Bucureti, 1982.

[1] Art. 1 din acest tratat: naltele pri contractante declar solemn n numele popoarelor lor respective, c ele condamn recurgerea la rzboi pentru reglementarea diferendelor internaionale i renun la el ca instrument de politic naional n relaiile lor reciproce. [2] Islanda a hotrt ca de la 1 septembrie 1972 s -i extind zona sa de pescuit de la 12 la 50 de mile marine. La 14 aprilie 1972, Marea Britanie, iar la 5 iunie acela i an, Republica Federal Germania au introdus cte o cerere n faa C.I.J., cerndu-i s declare c msura guvernului islandez de extindere a apelor sale teritoriale este incompatibil cu normele dreptului interna ional. Contestnd competena Curii n acest diferend, Islanda a refuzat s produc piesele de procedur. n ciuda opoziiei Islandei, Curtea a ordonat n 1972 i 1973, msuri conservatorii, n baza crora se cerea guvernului islandez s nu aplice noul regulament, prin care i extindea drepturile exclusive de pescuit asupra navelor celor dou state reclamante, n schimb, acestora li se putea limita plafonul anual de pete n zona contestat. Prin Hotrrea din 2 februarie 1973, Curtea s-a declarat competent n diferendele respective, iar prin Hotrrea din 25 iulie 1974, Curtea a decis c regulamentul islandez prin care s-au extins n mod unilateral drepturile de pescuit ale Islandei pn la 50 de mile marine nu este opozabil R.F. Germania i Marii Britanii; c Islanda nu este n drept s exclud n mod unilateral din zona contestat navele de pescuit ale celor dou state; c, dat fiind c au nceput lucrrile conferinei asupra dreptului mrii i c nu poate enuna dreptul pe care conferina l va edicta, prile au obligaia de a ncepe negocieri cu bun-credin pentru a ajunge la o soluie echitabil a dreptului dintre ele. [3] C.P.J.I. Recueil, Serie A, no.2, p.15. [4] C.I.J. Reports, 1975, p.148-149. [5] Max Srensen, Manual of Public International Law, Mac Millan, London, 1968, p.675; Mircea Malia, op.cit., p. 61. [6] Ionel Cloc, Reglementarea prin mijloace panice a diferendelor dintre state , Editura Politic, Bucureti, 1980, p. 45. [7] C.I.J. n cazul litigiului privind platoul continental din Marea Nordului a dat urmtoarea solu ie: Prile au obligaia de a se comporta n aa fel nct negocierile s aibe sens, ceea ce nu este cazul atunci cnd una dintre ele insist asupra propriei sale pozi ii, fr a lua n considerare nicio modificare.

Prile sunt inute s acioneze astfel nct n situaia concret i innd seama de toate mprejurrile, s fie aplicate principii echitabile. (I.C.J. Reports, 1969, p.47; Declaraia de la Manilla). [8] Convenia de la Paris din 1856 prevedea c aceast funcie poate fi ndeplinit de o putere prieten. Tratatul semnat n cadrul Conferinei de la Panama din 1926 conferea acest drept aliailor lor, iar Conveniile de la Haga din 1899 i 1907 uneia sau a mai multor puteri prietene. [9] Reprezentantul rii noastre Take Ionescu a fost invitat de guvernele Greciei i Turciei s presteze bunele oficii n urma conflictului ce izbucnise ntre ele dup pacea de la Bucureti din 1913, precum i de Guvernele Poloniei i Cehoslovaciei n conflictul de frontier ivit ntre cele dou state dup primul rzboi mondial. [10] De pild, n anul 1884 Frana a respins bunele oficii oferite de S.U.A. n conflictul cu privire la Tonkin; n anul 1914, de asemenea, Frana a cerut guvernului spaniol s renune la bunele sale oficii oferite la sugestia Belgiei, n urma atacrii de ctre Germania a posesiunilor franceze i belgiene din Bazinul convenional al Congoului. Guvernul francez se arat n Nota Ministerului francez al Afacerilor Externe din 28 septembrie 1914 adresat Oficiului german al Afacerilor Externe s-a vzut obligat s roage guvernul spaniol s nu dea urmare propunerii de bune oficii pe care le -a adresat deja la cererea guvernului Belgian, n termenii art. 11 al Pactului de la Berlin. [11] n 1966, fosta U.R.S.S. a avut rolul de mediator n conflictul dintre India i Pakistan. [12] O.N.U. de cteva ori la rnd a jucat rolul de mediator n Orientul Apropiat. [13] n 1979, Papa a fost mediator sugernd soluionarea conflictului izbucnit ntre Argentina i Chile. [14] Mediere oferit de puterile europene n conflicul de frontier ce opunea Grecia i Turcia, pe baza art.24 al Tratatului de la Berlin din 13 iulie 1878; cea oferit de Anglia n afacerea Luxemburgului (cu ocazia dizolvrii Configuraiei Germane n 1866, Prusia, cu toat insistena Franei, a refuzat s evacueze garnizoana sa din Luxemburg). Jucnd rolul de mediator, Anglia a nlesnit ncheierea Tratatului de la Londra din 11 mai 1867 care a prevzut neutralizarea Liechtensteinului i distrugerea fortreelor sale). [15] n 1960, Preedintele Bncii pentru Reconstrucie i Dezvoltare a jucat rolul de mediator n cazul conflictului izbucnit ntre India i Pakistan, ce a avut ca obiect partajul pentru utilizarea fluviului Indus; fostul preedinte al S.U.A., J. Carter, a jucat rolul unui mediator n cazul conflictelor din Haiti, Coreea de Sud sau Bosnia-Heregovina. [16] Cu titlu de exemplu, comisia dintre Frana i Elveia din 1925; comisia de conciliere italianoelveian din 1924, dar i comisia dintre Belgia i Danemarca tot din aceeai perioad. [17] Art.1,Regulament cu privire la concilierea internaional, Salzburg 1961, procedura concilierii este un mod de reglementare a diferendelor internaionale de orice natur, n care o comisie constituit de pri fie cu titlu permanent, fie la ocazie ca urmare a unui diferend, procedeaz la o examinare imparial a diferendului i se strduiete s defineasc termenii unui angajament susceptibil de a fi acceptat de pri sau de a acorda prilor, n vederea reglementrii, orice concurs ce i va fi cerut. [18] Dominique Carreu, Droit international, Editura Pedone, Paris, 1999. Articol publicat de Dumitru Ramona Universitatea Transilvania Braov, Master Sisteme i instituii de drept internaional i drept comunitar