Sunteți pe pagina 1din 167

MARTIN HEIDEGGER

DESPRE
MIZA GNDIRII
Traducere din german de
CTLIN CIOAB,
GABRIEL CERCEL i GILBERT LEPDATU
B.CU "EUGEN TODO
TIMIOAA
:

BIBLIOTECA CENRAL
UIVRSITA
TIMIOA
1 111111 11111 11111 11111 11111 1111111111 11111 1111 1111
02261260
HUMANITAS
BUCURETI
( :oplra
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
HEIDEGGER, MARTIN
Despre miza gndirii / Martin I Ieidegger; trad.: Ctlin
Cioab, Gabriel Cercei, Gilberr Lepdatu. - Bucureti:
Humanitas, 2007
Index.
ISBN 978-973-50 -1739-4
1. Cioab, Ctlin (trad.)
II. Cercei, Gabriel (trad.)
III. Lepdatu, Gilbert (trad.)
14(430) Fenomenologie
165.62
MARTIN HEIDEGGER
ZUR SACHE DES DENKENS
4. Auflage 2000
Max Niemeyer Verlag Tiibingen
Humanitas, 2007, pentru prezenta versiune romneasc
EDITURA I-IUMANIT AS
Piaa Presei Libere 1,013701 Bucureti, Romnia
tel. 0211317 1819, fax 0211317 1824
www.humanitas.ro
Comenzi CARTE PRIN POST: tel. 021/311 23 30,
fax 0211313 50 35, C.P.C.E. - CP 14, Bucureti
e-mail: cpp@humanitas.ro
www.librariilehumanitas.ro
NOT ASUPRA EDIIEI
Prezenta versiune romneasc are la baz volumul
Zur Sache des Denkens / Despre miza gndirii, ap
rut la editura Max Niemeyer din Tubingen, n anul
1969. Paginaia ediiei originale a fost preluat, ntre
paranteze drepte, pe marginea textului. lndexurile i
glosarele de termeni de la sfritul volumului trimit
la aceast paginaie.
Notele explicative din actuala ediie, privind trans
punerea n limba romn a unor termeni heideggerieni
ce necesit lmuriri suplimentare, au fost aezate n sub
solul paginilor i au fost semnalate n text prin asterisc.
Volumul de fa cuprinde cteva dintre cele mai im
portante texte ale gndirii heideggeriene trzii, care se
disting printr-o profund originalitate i densitate a
limbajului. Ele atest, nainte de toate, ncercarea sta
tornic fcut de filozoful german, n ultima peri
oad a vieii sale, de a vorbi "altfel dect n limbajul
metafizicii". Ducnd aceast ncercare la extrem, Hei
degger urmrete s obin "o limb a gndirii care
s vorbeasc cu o asemenea simplitate nct s fac vi
zibil tocmai limitarea limbii metafizice" (p. [55]).
Filozofia nsi i terminologia ei tradiional sunt p
rsite, pentru a face loc unei "gndiri" care refuz n
6
NOT ASUPRA EDIIEI
c
hip expres "s se exprime prin enunuri" (p. [2] ).
"Gndirea" despre care Heidegger vorbete n aces
te
texte este "mai modest" dect filozofia, cci nu pre
ti
nde s se fac auzit prin enunurile pe care le emite
i
nu mai are pretenia ca ele s aib ecou n spaiul
p
ublic. "Miza gndirii" este alta, este experiena lu
cr
ului nsui pe care ea l gndete, i care nu se las
exprimat printr-un cuvnt sau altul, printr-o propo
zi
ie sau alta, ci, aa-zicnd, prin limba n ntregul ei.
Confruntat cu o asemenea folosire de ctre gndi
re
a limbii naturale, strategia traductorului nu poa
te
fi, n mod consecvent, dect una singur: va ti c
nu
ar
e, n primul rnd, de tradus cuvinte i propozi
ii
dintr-o limb strin n a sa, ci are de transmis, mai

nti de orice, n coordonatele limbii sale, experiena


di
n care toate acestea - cuvintele si enunturile - au
lu
at natere. Va avea totodat ocaia, pe arcurs, s
d
e
scopere singur adevrul binecunoscutei afirmaii a
lu
i Heidegger: n actul de traducere, faptul c intr n
jo
c dou limbi diferite este cu totul secundar. Cci ele

i rmn n fond strine una alteia, att prin cuvin


te
l
e lor ca atare, ct i prin sintax. O limb "strin",
CU
m obinuim s numim orice limb care nu e a noas
tr, nc-ar rmne pentru totdeauna aa dac n-ar exis
t
a,
dincolo de fraze i cuvinte, posibilitatea, tocmai de
ea m
ediat, a unei intimiti cu gndul care se expri
m prin ea. Iar a dobndi aceast intimitate i a o ps
tra
nseamn, n cazul traducerii, a nelege i deci a
p
Utea transmite cu propriile cuvinte ceea ce a fost sau
nu
neles, mrturisind astfel intimitatea, mai mic sau
mai mare, cu gndul mbrcat n haina strin a altei
li
l11
bi. Dac s-a spus att de adesea despre texte de ca
lib
rul celor din prezentul volum c sunt intraducti-
NOT ASUPRA EDIIEI 7
bile, asta nu vrea s nsemne dect c, ntr-adevr, ele
nu suport s fie "traduse", adic trdate, ci pretind,
necondiionat, ajungerea la intimitate cu gndul pe ca
re-l exprim.
n sensul acesta au mers i strdaniile noastre, iar
toate elementele ajuttoare prin care ne-am strduit
s "ngrijim" ediia de fa - notele de subsol expli
cative la anumii termeni, indexurile i glosarele din
Anex nu sunt, ntr-o prim instan, dect semne
ale nereuitei de a transmite totul direct. ns ceea ce
pentru traductor reprezint o nereuit n planul
transmiterii directe reprezint, pentru cititor, premisa
unei depline reuite. Lui i aparine reuita, n msura
n care va ti, ajutat de elementele anexe i elibern
du-se treptat de ele (sau, dup caz, ocolindu-Ie), s
ajung la rndu-i, cu perseverena de rigoare, s de
vin un intim al acestor texte i al experienei de gn
dire pe care ele o transcriu.
Pe parcursul redactrii versiunii romneti, n ca
zul cuvintelor crora Heidegger le red sensuri mai
vechi, a fost consultat dicionarul limbii germane,
Deutsches Worterbuch de Jakob und Wilhelm Grimm
(aprut n anul 2004 n ediie electronic, cu titlul
Der digitale Grimm, la editura Zweitausendeins din
Frankfurt pe Main). A fost consultat, de asemenea,
prima versiune publicat a conferinei Timp i fiin.
E vorba de traducerea francez (aprut, aadar, na
intea versiunii germane) realizat de Franyois Fcdier
i publicat n volumul omagial dedicat lui Jean Beau
fret, L 'endurance de la pensee, PIon, Paris, 1968.
NOT ASUPRA EDIIEI
Se cuvine a-i multumi aici cu toat recunostinta
profes
orului Helm
util Vetter, de la U niversitata di
'
n
Viena,
pent
ru
lm
uririle generoase pe marginea ctor
va term
eni
h
eide
ggerieni, n vederea transpunerii lor
c
t
mai
potrivit
e n limba romn.
CTLN CrOAB
TIMP SI FIINT
, ,
TIMP I FIIN
Conferina ce urmeaz necesit un scurt cuvnt in- [1]
troductiv.
Dac cineva ne-ar arta acum dou picturi ale lui
Paul Klee n original, pictate de acesta n anul morii
sale - acuarela Sfini vzui de la o fereastr i tablo
ul Moarte i foc, pictat n tempera pe pnz -, am z
bovi ndelung n faa lor, abandonnd orice pretenie
de nelegere nemijlocit.
Dac poetul Georg T rakl ne-ar recita el nsui acum
poemul apte cntece ale morii, l-am putea asculta de
mai multe ori, abandonnd n cele din urm orice pre
tenie de nelegere nemijlocit.
Dac Werner Heisenberg ne-ar expune n acest
moment cteva dintre ideile sale de fizic teoretic,
cu ajutorul crora el caut s afle formula universu
lui, probabil c n-ar exista dect cel mult doi sau trei
dintre auditori care s-I poat urmri, n timp ce noi,
ceilali, ar trebui s abandonm atunci, fr nici cea
mai mic obiecie, orice pretenie de nelegere nemij
locit.
- ns atitudinea noastr e diferit atunci cnd e vor
ba de gndirea ce poart numele de filozofie. Cci ea
e chemat s ofere oricruia dintre noi "nelepciune",
dac nu chiar "ndrumri pentru o via fericit". ns
s-ar putea ca o astfel de gndire s fie pus n ziua de
1 2 MARTIN HEIDEGGER
azi ntr-o situaie n care e imperios necesar s medi
teze la cu totul altceva, nemaiputnd oferi o folositoa
re nelepciune de via. S-ar putea ca, ntre timp, s
fi devenit necesar o gndire ce trebuie s mediteze
asupra acelui ceva de la care chiar picturile, poemul
i teoria matematico-fizic pe care le-am amintit i
primesc determinarea. Ar trebui atunci s abandonm,
i aici, pretenia de nelegere nemijlocit. Cu toate
acestea, se cuvine s ascultm cele spuse aici, cci e vor
ba de a gndi un lucru pe care nu-l putem nicidecum
ocoli, dar care are totodat un caracter preliminar.
[2] Nu trebuie de aceea s ne surprind i nici s ne
mire dac cei mai muli dintre auditori vor rmne des
cumpnii i nu vor nelege mare lucru din conferin
. Dac totui civa dintre ei vor reui, acum sau mai
trziu, s mediteze mai departe asupra celor spuse aici,
acest lucru nu-l putem ti. Ceea ce urmrim s facem
n conferina de fa este s spunem cte ceva despre
ncercarea de J gndi fiina fr a face recurs l

fii
!

are, adic fr a cuta acolo o ntemeiere a ei. Incer


carea de a gndi fiina fr fiinare a devenit necesar
deoarece altminteri, dup cum mi pare, nu mai exis
t nici o alt posibilitate de a aduce n perimetrul pri
virii fiina a ceea ce este astzi pe tot cuprinsul globului
pmntesc, i cu att mai puin de a determina ntr-un
mod satisfctor relaia omului cu ceea ce, pn acum,
a fost numit "fiin".
Vom da o scurt ndrumare asupra felul n care
trebuie ascultat conferina: nu trebuie s fim ateni
la enunurile pe care ea le niruie, ci, dimpotriv,
trebuie urmrit naintarea ei ctre ceea ce ncearc s
arate.
TIMP I FIIN 1 3
Ce anume ne face s vorbim, numindu-le mpreun,
despre "timp" i despre "fiin" ? "Fiin" nseamn,
nc de la nceputurile gndirii occidental-europe
ne i pn astzi, ajungere-la-prezen. Din ajunge
rea-Ia-prezen, din prezen, vorbete prezentul.
Potrivit reprezentrii curente, acesta, mpreun cu tre
cutul i viitorul, alctuiesc acea caracteristic [a fiin
ei] pe care o cunoatem ca timp. Ca prezen, fiina
este determinat pri n timp. Dac aa stau lucrurile,
atunci acest fapt, el singur, e de aj uns pentru a-i in
duce gndirii o nelinite care s-o nsoeasc permanent.
Nelinitea aceasta sporete de ndat ce ne propunem
s vedem n ce msur fiina e determinat prin timp.
ntrebndu-ne n ce msur fiina e determinat
prin timp, ne ntrebm de ce, n ce mod i de unde anu
me vorbete n fiin ceva precum timpul. Orice n
cercare de a gndi n mod satisfctor raportul reciproc
dintre fiin i timp cu ajutorul reprezentrilor curen
te i destul de aproximative despre timp i fiin se vede
de ndat pus n ncurctur, neputndu-se descurca
n hiul de relaii pe care le presupune acest raport
i care n-au fost niciodat gndite pn la capt.
Numim timpul atunci cnd spunem: "fiecare lu
cru i are timpul su"*. Aceasta nseamn: orice lu
cru, orice fiinare care este pentru o vreme vine i
pleac la timpul ei ; ea rmne o vreme, att ct i este
dat s imn. Fiecare lucru i arc timpul su.
Desi n acest loc din text s e face referire l a un enunt curent,
el are ca posibil surs locul din Ecesist 3, 1 i urm. : "Pentr orice
lucru este o clip prielnic i vreme pentr orice ndeletnicire de
sub cer."
1 4 MARTIN HEIDEGGER
[3
] ns este fiina un lucru ? Este fiina, asemeni ori-
crei fiinri, n timp ? i este de fapt fiin ? Dac fi
ina ar fi, atunci ar trebui, inevitabil, s o recunoatem
ca pe ceva ce fiineaz, i prin urmare s o aflm ca o
atare fiinare printre celelalte fiinri. Aceast sal de
curs este. Sala de curs este luminat. Vom recunoate
din prima clip i fr e

itare c sala de curs lumina


t este ceva ce fiineaz. rns unde anume n sala aceas
ta l aflm pe "este" ? Nicieri, printre lucruri, nu gsim
fiina. Fiecare lucru i are timpul su. ns fiina nu
este un lucru, nu este n timp. Cu toate acestea, fiin
a, ca aj ungere-la-prezen i ca prezent, rmne de
terminat prin timp, prin ceva de ordinul timpului.
Despre ceea ce este n timp i este astfel determi
nat prin timp obinuim s s
p
unem c ine de dome
niul temporalului. Atunci cnd cineva moare i este
rpit dintre cele de aici, dintre fiinrile pe care le n
tlnim la tot pasul, spunem c "i-a venit sorocul", adi
c a prsit domeniul acesta al temporalului. Temporal
nseamn trector, ceea ce trece n decursul timpului.r
Limba noastr spune nc i mai exact : cee

ce trece
"o dat cu timpul ". Cci timpul nsui trece. rns, tre
cnd n permanen, el rmne ca timp. A rmne n
seamn: a nu disprea, deci a fiina ca prezent. Prin
urmare, timpul are o oarecare fiin, ca determina ie
a sa. Dar atunci cum este fiina determinat prin timp ?
Din permanena trecerii timpului vorbete fiina. Cu
toate acestea, nicieri nu aflm timpul fiinnd precum
un lucru.
Fiina nu este un lucru, aadar nimic de domeniul
temporalului ; cu toate acestea, ca prezen, ea este de
terminat prin timp.
Timpul nu este un lucru, aadar nimic de dome
niul fiinrii ; ns el rmne permanent n trecerea sa,
TIMP I FIINTA 1 5
fr s fie el nsui ceva temporal, precum fiinarea care
este n timp .
. Fiinta si tim) se determin recip.pc, ns n aa
fel nct nici fiina nu poate fi numit drept ceva tem
poral, nici timpul drept ceva ce fiineaz. Continund
s meditm n aceast direcie, nu facem dect s ne
pierdem n enunuri contradictorii.
(n astfel de cazuri, filozofia cunoate o cale de ie
ire. Contradiciile sunt lsate s subziste, ba chiar sunt
duse l a extrem, pentru a se ncerca apoi includerea a
ceea ce este contradictoriu i incompatibil ntr-o uni- [4]
tate care s le cuprind. Acest procedeu se numete
dialectic. Admind c enunurile contradictorii pe
care le facem despre fiin i timp ar putea fi mpca-
te unele cu altele prin aflarea unei uniti pe un plan
superior, putem spune c, ntr-adevr, aceasta ar fi o
cale de ieire, adic o cale prin care ne-am ndeprta
de lucrurile aflate aici n discuie i de starea de lucruri
pe care avem a o cerceta ; cci calca aceasta nu ne duce
nici ctre fiina ca atare, nici ctre timpul ca atare i
nici ctre considerarea raportului dintre ele. Urmnd-o,
nu ajungem nicidecum s ne ntrebm dac raportul
reciproc dintre fiin i timp este o relaie care poate
fi obinut prin combinarea celor doi termeni sau dac
nu cumva expresia "fiin i timp" numete o stare de
lucruri pornind de la care, mai nti, pot fi obinute
i gndite att fiina, ct i timpul. )
Dar cum anume se cade s procedm pentru a ac
cede n chip adecvat l a acea starea de lucruri pe care
o desemneaz expresi ile "fiin i timp", "timp i
fiin" ?
Rspuns : reflectnd n chip prevztor asupra lu
crurilor amintite aici. "Prevztor" nseamn, pentru
1 6 MARTIN HEIDEGGER
nceput" : s nu abordm pripit aceste lucruri, venind
peste ele cu reprezentri deloc verificate, ci, dimpo
triv, s meditm cu toat grija asupra lor.
ns avem voie s prezentm fiina i timpul ca fiind
lucruri ? Ele nu sunt lucrri, dac "lucru" nseam: ceva
ce fiineaz. Cuvntul "lucru" (Sache), va nsemna de
acum ncolo pentru noi i altceva, n spe "lucrul" pe
care e decisiv s-I discutm, n msura n care, n el,
st ascuns ceva ce nu trebuie nicidecum trecut cu ve
derea i dincolo de care nicidecum nu putem trece. Fi
ina este un astfel de " lucru " , i probabil lucrul care
constituie, prin excelen, miza gndirii.'"'
Timpul este un astfel de " lucru ", i probabil acel
lucu care constituie, prin excelen, miza gndirii, dac
e adevrat c n fiina ca prezen vorbete ceva pre
cum timpul. Sintagmele "fiin i timp", "timp i fiin
" numesc raportul reciproc ( Verhltnis ) dintre aceste
dou "lucruri", numesc starea de lucruri (Sachverhalt)
" Adverbul german vorsichtig, "prevztor", este introdus
aici cu semnificaia sa curent, care trimite la ideea de precauie. Pc
parcursul naintrii textului (ef. p. [5]), el primete ns i o a doua
semnificaie, marcat prin despirirea cu cratim a prefixului de
rdicini: vor-sichtig, "pre-viztor", sugereaz acum "ndrzneala"
de a "privi nainte" pe care i-o poate permite o gndire care i-a
luat de l a nceput toate precaUiile n privina lucrului pe care are
a-I gndi.
,. n cuprinsul acestei fraze, cuvntul Sache pri mete un al
doilea echivalent romnesc, menit s corespund accepiunii modi
ficate pe care Heidegger o d cuvntului german ncepnd cu acest
loc din text, trecnd de la sensul propriu de "lucru" la sensul fi
gurat, acela de "lucru ce ne preocup". Cuvntul apare cu acest
sens chiar n sintagma ce d titlul volumului de fa. Pentru a
marca n mod clar diferena de accepiune, am optat s o redm
pe cea din urm printr-un echivalent mai concis : n loc de "lucrul
ce preocup gndirea" vom spune "miza gndirii".
TIMP I FIIN 17
ce ntreine (hlt) raportarea lor unul la altul i care
susine totodat constant (aushlt) acest raport reci
proc al lor. Gndirii i este dat s mediteze asupra aces
tei stri de lucruri, presupunnd c e hotrt s fac
fa pn la capt "lucrului" ce constituie miza sa.
-Fiina - un lucru, ns nu ceva ce fiineaz.
L Timpul - un lucru, ns nu ceva temporal.
Despre fiinare spunem: "este" . Cu privire la lu
crul numit "fiin" i la lucrul numit "timp" rmnem
prevztori. Nu vom spune "fiina este" i "timpul
[5]
este", ci : "exist fiin" (es gibt Sein) i "exist timp"
( es gibt Zeit). Prin aceste expresii nu facem, n prim
instan, dect s folosim un cuvnt n locul altui cu
vnt. n loc s spunem c ceva "este", spunem "exist"" .
" "Prdena" de care Heidegger vorbete aici se manifest prin
aceea ci, despre fiin, despre care nu se poate spune pur i sim
plu ci "este", ca i despre timp, al cirui fel de a fi nu coincide cu
"este" -le curent al fiinrilor simplu-prezente, "a fi" -ul este
nlocuit cu un sinonim menit s pun n suspensie orice nelegere
prealabil care s-ar strecura atunci cnd spunem, de obicei, despre
ceva ci "este". Sinonimul aceasta este "es gibt". Expresia din limba
german curent se traduce de obicei cu "exist" i reprezint n
tr-adevr un sinonim perfect al verbului "a fi", numai ci, n inte
riorul ei, verbul e nsoit de particula impersonal "es". Situaia
aceasta l i ngvistici e de regsit, de pild, i n limba francez, n
cazul lui "il y a
"
. Prezena particulei nu e de atestat desigur doar
n aceast expresie, ci se extinde n cazul mai multor verbe a ciror
aciune e impersonal : es regnet nseamn "plou", iar limba
romn nu numete, precum franceza (il pleut), acest imperso
nal. ns el se cere acum tradus, chiar daci acest lucru nu e de
obicei necesar, cnd putem spune pur i simplu "exist", n plus,
verbul din aceast constrcie german, care prin impersonalizare
devine sinonim cu "a fi", este verbul geben, care nseamn "a da",
i pe care Heidegger prefer s l "aud" i s l faci auzit ca atare
n expresia amintit atunci cnd se folosete de ea ca sinonim al
18 MARIIN HEIDEGGER
Pentru a ajunge napoi la lucrul nsui, trecnd din
colo de expresia sa lingvistic, va trebui s artm ce
anume experien presupune acest "exist" (es gibt)
i cum poate fi el adus n cmpul privirii. Calca adec
vat pentru a face aa ceva este s discutm ce anume
este dat cnd spunem c "ceva exist", adic ce nseam
n "fiin", cea despre care spunem c "exist" sau c
"ceva d fiin" ; va trebui apoi s artm ce nseam
n "timp" atunci cnd spunem despre el c "exist"
sau c "ceva d timp". La fel, vom ncerca s arun
cm deja o privire n direcia acelui "ceva" ( Es) de
spre care spunem c "d" att fiina, ct i timpul.
Aruncnd aceast privire anticipativ devenim i n
tr-un alt sens pre-vztori. Vom ncerca s aducem n
cmpul privirii att acel "ceva" care "d", ct i "do
narea"'" pe care o mplinete.
Vom medita pentru nceput asupra fiinei, pentru
a o gndi pe aceasta nsi n ceea ce i este propriu.
Vom medita apoi asupra timpului, pentru a-l gndi
pe acesta nsui n ceea ce i este propriu.
Va trebui astfel s devin vizibil felul n care "exis
t" - adic "este dat" - fiina, precum i felul n care
lui "a fi". Vom traduce mai j os expresia chiar n fclul n care tex
tul conferintei vrea s o fac auzit i vom spune astfel: ,, ceva
d". Din prudent ns (dintr-o pruden care ncearc s-i co
respund, Ia nivelul transpunerii textului ntr-o l i mb strin,
aceleia pe care Heidegger o practic n dezvoltrile din acest text),
vom oferi n mai multe locuri o traducere dublat a sintagmei,
menionnd Ia nceput sensul obinuit al ei, acela de "exist",
pentru a introduce apoi expresia ,, ceva d".
Dac vom folosi n continuare cuvntul "donare" pentru tra
ducerea substantivului verbal german Geben, el nu trebuie ne
les n sensul donrii a ceva prin intermediul simurilor, ci strict
n sensul unui "a da" care, n acest text, este neles n chip expli
cit ca "druire".
TIMP I FIINA 19
"exist" - adic "este dat" - timpul. Examinarea aces
tui "a da" implicat n ambele cazuri ne va ajuta s ve
dem n ce fel trebuie determinat o alt asemenea
donare, cea care constitui e tocmai raportul dintre ele
i care menine cei doi termeni n reciprocitatea ra
portrii lor, un "a da" care totodat l "d" i l pro
duce pe fiecare n parte (er-gibt).
Fiina, cea de la care i primete marca ei proprie
orice fiinare ca atare", nseamn ajungere-Ia-prezen.
Dac o gndim raportnd-o la cele prezente, aceast
ajungere-Ia-prezen ni se arat ca fapt-de-a-Isa-s-a
jung-Ia-prezen (Anwesenlassen)*" . Ceea ce avem de
Verbul zcichncn, folosit aici (la forma pasiv, gczcichnct)
pentru a exprima relaia dintre fiinare i fiin, este dificil de
tradus printr-un echivalent direct, adic verbal, n limba romn.
EI se nrudete cu kcnnzcichnen, "a caracteriza, a defini prin
tr-o trstur caracteristic", drept care am optat s-I redm
printr-o sintagm, spunnd despre fiinare c "i primete marca
ei proprie" de la fiin. De altfel, folosirea lui zeichnen n textul
german este oarecum neobinuit, deoarece Heidegger dorete
s numeasc cu maximum de precauie - invocat n toate momen
tele importante din demersul de fa i n di ferite moduri - felul
n care fiinarea este "afectat" de fiin. Cci i ntenia mrtu
risit a ncercrii fcute aici este de "a gndi fiina fr a face recurs
la fiinare, adic fr a cuta acolo o ntemeiere a ei" (ci supra,
p. [2]).
n seminarl inut pe marginea acestei conferine, Heidegger
discut acest loc "critic" din text (ci infra, p. [39]), cutnd s
arate c, o dat cu invocarea fiinrii, nu este nicidecum obinut,
pornind, de aici, o perspectiv asupra fiinei -lucru valabil pentru
filozofia de tineree, unde ontologia trebuia s-i afle i s-i asi
gure un "fundament onti c". Acesta pare a fi motivul pentru care
Heidegger se exprim acum, din precauie, cu o voit ambigui
tate asupra relaiei dintre fiinare i fiin.
n Anwescnlassen, "fapt-de-a-Isa-s-ajung-la-prezen",
verbullssen are deopotriv un sens activ, cernd s fie tradus mai
20 MARTIN HEIDEGGER
fcut nsa In acest moment este s gndim acest
fapt-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen n ceea ce el are
propriu, adic s vedem n ce msur este admis (zu
gelassen) ajungerea-Ia-prezen. Faptul-de-a-Isa-s
ajung-Ia-prezen i va dezvlui astfel ceea ce i este
propriu, n spe faptul c aduce n neascuns. "A lsa
s ajung la prezen" nseamn : a scoate din ascun
dere, a aduce n deschis. n scoaterea din ascundere se
joacf' un "a da", i anume acela care "d" - n fap
tul-de-a-lsa-s-ajung-Ia-prezen - ajungerea-Ia-pre
zen, adic fiina.
(Pentru a gndi n chip expres "lucrul" numit "fi
in" n ceea ce el are propriu este nevoie ca medita
ia noastr s urmeze o indicaie care vine dinspre
hptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen. Ea ne spune c
n faptul-de-a-Isa-s-aj ung-la-prezcn este impli
cat o scoatere din ascundere. Din aceasta vorbete ns
un "a da" ( Geben), un ,, ceva d" (Es gibt .
degrab prin "a face" ( "fapt-de-a-face-s-aj ung-la-prezen" ).
Puin mai j os n text, nelesul "activ" al acestui termen devine
cu totul plauzibil, n clipa n care ni se spune c "a lsa s ajung
la prezen" nseamn "a scoate din ascundere" sau "a aduce n
deschis". ns Heidegger, n seminarl inut pe marginea aces
tei conferine (ci p. [40J), pune accentul tocmai pe sensul direct
i nemijlocit al verbului lssen ca "a lsa". Traducerea acestui ter
men pe ntreg parcursul volumului de fa se va conforma aadar
semnificaiei pe care, n locul amintit, autorul dorete s o aduc
n prim-plan.
Am preferat s folosim n traducere chiar verbul folosit aici,
spunnd "se joac", dat fiind c motivul j ocului are o importan
aparte n textul de fa iar rdcina verbului e folosit n con
strcia mai multor cuvinte-concepte. Desigur, cititorl nu va
nelege expresia n sensul ei propriu, ci n sensul figurat, echiva
lent cu "a fi implicat", "a fi n j oc ntr-un mod decisiv".
TIMP I FIINT 21
ns, pentru noi, acest "a da" de care am vorbit mai
sus rmne nc destul de obscur, la fel ca i acel "ceva"
( Es ) care "d".
Pentru a gndi fiina nsi n ceea ce i este pro
priu se impune s facem abstracie de ea, n msura
[6]
n care n ntreaga metafizic fiina a fost interpreta-
t pornind doar de la fiinare, cutndu-se acolo un
temei al ei. A gndi fiina n ceea ce i este propriu n
seamn a renuna la fiina neleas ca temei al fiin-
rii, pentru a ne ndrepta privirea mai degrab ctre acel
"a da" care, pe netiute, intr n joc o dat cu scoate-
rea din ascundere i pe care l rostim n sintagma
,, ceva d". Fiina e ceva ce ine de acest "a da", ea
este tocmai darul ( Gabe) pe care l presupune acest
,, ceva d" . Fiina, ca un astfel de "dar", nu se
despri nde cu totul de acest "a da" . Fiina ca ajunge
re-ia-prezen este, prin el, transformat. Fiina ca
fapt-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen particip la scoa
terea din ascundere i rmne inclus n acel "a da"
care o transform ntr-un dar. Fiina nu este. Fiina
"exist", adic "este dat" sub forma scoaterii din as
cundere a ajungerii-Ia-prezen.
Ceea ce vrem s indicm cnd folosim expresia
,, ceva d fiin" se poate arta ntructva mai lim
pede de ndat ce vom reflecta n chip mai hotrt asu
pra acelui "a da" pe care l avem aici n vedere. Vom
reui aceasta dac vom ti s nu pierdem din vedere
multitudinea de forme pe care le mbrac ceea ce, n
tr-un mod destul de vag, obinuim s numim "fiin
" . Cci atta vreme ct considerm fiina drept cel
mai vid dintre toate conceptele - care sunt, oricum,
concepte vide - , nu ajungem s o cunoatem n ceea
ce i este cel mai propriu. Reprezentarea aceasta a fi
inei ca abstract pur nu este n fond prsit - ci doar
22 MARTIN HEIDEGGER
ntrit - n clipa n care fiina, neleas ca abstract
pur, este suprimat i n acelai timp conservat (auf
gehoben) n concretul pur al realitii spiritului abso
lut, aa cum se ntmpl n gndirea cea mai plin de
for din Epoca Modern, n dialectica speculativ a
lui
A
Hegel din tiina logicii.
Incercarea de a medita asupra bogiei inerente a
fiinei n transformrile ei i dobndete un prim
punct de sprijin - care s i indice totodat calea pe
care o va urma - n aceea c fiina este gndit n sen
sul ajungerii-Ia-prezen.
(Vreau s spun c este vorba de a gndi un lucru
cu adevrat, i nu de a repeta pur i simplu spusele al
tora, procednd ca i cum interpretarea fiinei ca ajun
gere-Ia-prezen ar fi de la sine neleas. )
Dar ce anume ne d dreptul s caracterizm fiina
ca ajungere-Ia-prezen ? ntrebarea vine prea trziu.
Cci fiina a intrat n acest tipar nc de mult vreme,
fr ca noi s fi contribuit la asta i chiar fr meritul
nostru. Prin urmare, amintita caracterizare a fiinei ca
ajungere-la-prezen are, pentru noi, caracter obliga
tiv. Obligativitatea aceasta exist nc de la nceputuri,
nc de cnd fiina a fost pentru ntia oar scoas din
ascundere
A
i nfiat ca ceva ce poate fi rostit, adi
c gndit. Inc de la nceputul gndirii occidentale, n-
[7] c de la greci, orice rostire a "fiinei" i a lui "este" a
fost i a rmas strns legat de determinarea - cu ca
racter obligativ - a fiinei ca ajungere-Ia-prezen. Lu
crul acesta este valabil - dei, ce-i drept, doar ntr-un
anumit sens - i pentru gndire a care cluzete teh
nica i industria ultramoderne. Dup ce tehnica mo
dern a ajuns s se rspndeasc i s domine peste ntreg
pmntul, se poate spune c nu att sateliii Sputnik
i aparatele lansate de acetia pe orbit graviteaz n
TIMP I fI INTA 23
j urul pmntului, ct mai cu seam fiina neleas ca
ajungere-Ia-prezen n sensul siturii disponibile i
calculabile este cea care, ntr-o uniformitate total, atin
ge orice pmntean, fr ca locuitorii continentelor ex
tra-europene s-i dea seama de acest lucru sau mcar
s poat ti n vreun fel de
,
nde anume provine amin
tita determinare a fiinei. (In mod vdit, cei care do
resc cel mai puin s tie aa ceva sunt chiar promotorii
dezvoltrii economice, preocupai astzi s-i mpin
g pe cei aa-zis subdezvoltai n perimetrul n care
se face auzit acea exigen a fiinei ce vorbete din
chiar inima tehnicii moderne. )
ns felul n care noi percepem fiina ca ajunge
re-Ia-prezen nu are ca surs exclusiv rememorarea,
pe calea gndirii, a felului n care grecii i nfiau
scoaterea din ascundere a fiinei. Ajungerea-Ia-prezen
o percepem pe calea oricrei reflecii ct de simple
i suficient lipsite de prejudeci asupra simplei-pre
zene i a prezenei-Ia-ndemn a unei fiinri. Att
simpla-prezen, ct i prezena-Ia-ndemn sunt mo
duri ale ajungerii-Ia-prezen. Amploarea ce caracte
rizeaz ajungerea-Ia-prezen ni se arat ct se poate
de izbitor dac ne gndim c i absena - i tocmai
ea, cu deosebire - este determinat printr-o ajunge
re-Ia-prezen ce capt, n unele momente, o stranie
. e
11tensl ta te.
ns bogia inerent ajungerii-Ia-prezen n trans
formrile ei o putem constata i istoric, rcferindu-ne
la faptul c ajungerea-Ia-prezen se arat ca "Ev -
Unul unic unificator -, ca A6'o strngere-laolalt
ce menine totul -, apoi ca iMa, oUOla, EVE
P
'Eta, sub
stantia, actualitas, perceptia, ca monad i ca obiec
tu ali tate, ca legi tate a autoafirmrii n sensul voinei
proprii raiunii, iubirii, spiritului, puterii sau ca voin
24 MARTIN HEIDEGGER
de voin n eterna rentoarcere a aceluiai. Ceea ce
constatm pe calc istoriografic se regsete n inte
riorul istoriei. Bogia inerent a fiinei n transfor
mrile ci ni se arat n prim instan,

dac o privim n
[8]
desfurarea sa, ca o istorie a fiinei. Ins fiina nu arc
o istorie a

cum i au propria lor istorie un ora sau
un popor. In mod evident, caracterul specific de is
toric ce este propriu istoriei fiinei i primete deter
minarea pornind exclusiv de la felul n care survine
fiina, adic - n urma celor spuse mai sus - pornind
de la modul n care fiina este "dat" de ctre acel
"ceva" care, prin donarea sa, face ca fiina s "existe".
La nceput, cnd a fost pentru ntia oar scoas din
ascundere, fiina, dv<, E6v, a fost ce-i drept g

dit,
ns nu a fost gndit i faptul c ,, ceva d" . In loc
de aceasta, Parmenide spune : EO'n rap dv<, "Este n
tr-adevr fiin".
Cu ani n urm, n Scisoare despre umanism ( 1 947),
am afirmat cu privire la spusa de mai sus a lui Parme
nide : "Acest EO'L rap ELV< al lui Parmenide este i
astzi nc negndit"". Este sugerat, pe de o parte, fap
tul c nu trebuie s ne grbim s dm spusei "Este n
tr-adevr fiin" o interpretare facil, care s fac de
fapt inaccesibil ceea ce este gndit prin ea. Cci acel
ceva despre care spunem c "este" ni-l reprezentm
astfel ca pe ceva ce fiineaz. ns fiina nu e nimic de
ordinul fiinrii. Prin urmare, acel EO't pe care cade
accentul n spusa lui Parmenide nu poate reprezenta
fiina pe care o numete ca pe ceva ce fiineaz. Acel
EO't pe care cade accentul aici nseamn, ce-i drept,
tradus literal, "este". Numai c, dac lum aminte la
Cf Wegmarken / Repere pe drumul gndirii, GA 9, p. 335
[paginaie preluat n ed. rom. pc marginea textului].
TIMP I FIIN 25
accentul care cade pe EC't, putem auzi n el ceea ce gre
cii gndeau nc de pe atunci prin el, i anume un lu
cru pe care, la rndul nostru, l-am putea reda prin
expresia : ,, ceva d putin" (Es vermag). Sensul
acestei putine a rmas ns pe atunci, ca i mai tr
ziu, la fel de negndit ca i acel "ceva" care d putin
fiinei. A

da putin fiinei nseamn : a produce i


a da fiin. In EC't, vedem acum, se afl ascuns acel
,, ceva d".
La nceputul gndirii occidentale, fiina este gn
dit, ns nu este gndit ca atare i faptul c ,, ceva
d". El se sustrage, fcnd s ias n prim-plan toc
mai darul pe care acest "ceva" l d i care, ncepnd
din acel moment, va fi gndit i adus la concept, n mod
exclusiv, ca fiin privit n raportul ei cu fiinarea.
Un astfel de "a da", care nu face dect s dea da-
rul su - retrgndu-se el nsui n plan secund i sus
trgndu-se - l vom numi "destinare" (Schicken).
Dac l gndim pe "a da" n acest sens, vom spune c
fiina, cea care este "dat" i care astfel "exist", este
"ceea ce este destinat" ( das Geschickte). Fiecare din-
tre transformrile pe care fiina le cunoate este n fe-
lul acesta destinat. Caracterul istoric propriu istoriei
fiinei i primete determinarea pornind de la carac-
[9]
terul de destin al unei astfel de destinri i nu de Ia
un proces istoric neles ntr-un mod nedeterminat.
Istorie a fiinei nseamn destin al fiinei. n peri
metrul lui, att destinarea ca atare, n diferitele sale
ipostaze, ct i acel "ceva" care destineaz se menin
retrase n ele nsele, concomitent cu propria lor ma
nifestare. "A se menine retras n sine nsui" se spu
ne n greac Exi. Tocmai de aceea vorbim despre
epoci ale destinului fiinei. "Epoc" nu nseamn aici
26 MARTIN HEIDEGGER
un anumit interval de timp din cadrul unui proces is
toric, ci trstura fundamental a destinrii, n spe
meninerea de fiecare dat n retragere de sine, pentru
a face cu putin perceperea darului ca atare, adic a
fiinei, privit din perspectiva unei ntemeieri pe care
ea o ofer fiinrii. Succesiunea epocilor pe parcursul
destinului fiinei nu este una ntmpltoare, dar nici
nu se las calculat n vreun fel, ca i cum ar fi nece
sar. Cu toate acestea, caracterul destinal se manifest
n destin, n ceea ce ine laolalt epocile n co-aparte
nena lor. Acestea se suprapun n succesiunea lor, ast
fel nct destinarea iniial a fiinei ca prezen
ajunge, n fel i chip, s fie tot mai mult acoperit.
Doar demontarea acestor acoperiri - i asta nseam
n "destruqie" - i d gndirii
p
utina de a arunca o
privire naintea sa, n sfera a ceea ce, n acest caz, se
dezvluie ca destin al fiinei (Seins-Geschick). Deoa
rece destinul fiinei ni-l reprezentm mereu doar ca
istoric, iar istoria ca pe un proces, ncercarea de a-l in
terpreta pe acesta din urm pornind de la ceea ce se
spune n Fiin i timp cu privire la istoricitatea Da
sein-ului (nu a fiinei) se dovedete zadarnic. Singu
ra cale posibil de a anticipa, pornind de la Fiin i
timp, gndul de mai trziu despre destinul fiinei r
mne, dimpotriv, aceea de a gndi pn la capt cele
spuse n Fiin i timp n legtur cu destrucia doc
trinei ontologice despre fiina fiinrii.
Dac Platon prezint fiina drept i8Ea i KOlvovla
a ideilor, Aristotel drept EVEpYEta, iar Kant o determi
n ca poziie (Position), dac Hegel nelege fiina drept
concept absolut iar Nietzsche o nfieaz ca voin
de putere, acestea nu sunt doctrine aprute n mod n
tmpltor, ci sunt, fiecare dintre ele, cuvinte care nu
mesc fiina i prin care se ncearc s se dea un rspuns
TMP I FI INT 27
acelui apel ce s e face auzit nluntrul destinrii ce se
ascunde pe sine, nluntrul lui ,, ceva d fiin". Re
inut de fiecare dat n destinarea ce se sustrage pe
sine, fiina se nfieaz gndirii n toat bogia trans- [10
]
formrii sale epocale. Gndirea rmne legat de tra
diia pe care o alctuiesc epocile destinului fiinei, chiar
i atunci - i mai cu seam atunci - cnd e n stare s
nu uite n ce fel i de unde anume i primete de fie-
care dat fiina nsi determinarea care i este proprie:
din ,, ceva d fiin". Acest "a da" s-a artat ca des
tmare.
Dar cum trebuie gndit acel "ceva" care d fiin ?
Cnd am vorbit la nceput despre corelaia dintre
"timp i fiin", am artat c fiina ca prezen, pre
zentul ntr-un sens nc nedeterminat, poart marca
unui anumit caracter temporal, adic a timpului. Por
nind de aici ne vine foarte la ndemn s presupunem
c acel "ceva" care "d" fiin - care determin fiin
a ca ajungere-Ia-prezen i ca fapt-de-a-Isa-s-ajun
g-Ia-prezen - ar putea fi aflat n sfera a ceea ce, n
formula " timp i fiin", avem n vedere prin terme
nul "timp".
Vom da curs acestei presupuneri i vom reflecta
asupra timpului. "Timpul" ne este cunoscut, la fel pre
cum "fiina", pe calea reprezentrilor curente ; ns,
la fel precum "fiina", el ne rmne deopotriv necu
noscut, de ndat ce ne propunem s spunem explicit
ce anume i este propriu. Pe parcursul refleciilor de
mai sus asupra fiinei s-a dovedit c ceea ce este pro
priu fiinei, acel ceva cruia ea i aparine i n inte
riorul cruia rmne reinut, ni se arat n ,, ceva
d" i n donarea mplinit de acesta sub forma des
tinrii. Ceea ce este propriu fiinei nu este ceva de or
dinul fiinei. Dac meditm n chip expres asupra
28 MARTIN HEIDEGGER
fiinei nsei, "lucrul" nsui asupra cruia meditm ne
duce oarecum dincolo de fiin, pentru a ajunge s gn
dim destinul ce "d" fiina ca dar. Numai dac inem
seama de asta vom putea nelege c, i n cazul tim
pului, ceea ce i este propriu nu mai poate fi determi
nat cu ajutorul caracterizrii curente a timpului, aa
cum este el reprezentat n mod obinuit. Corelaia n
care stau fiina i timpul ne sugereaz totui c timpul
trebuie discutat n ceea ce i este propriu lund n seam
ceea ce s-a spus dej a despre fiin. Fiin nseamn :
ajungere-Ia-prezen, fapt-de-a-lsa-s-ajung-la-pre
zen, aadar : prezen. Citim undeva, de pild, anun
ul : "Festivitatea a avut loc n prezena a numeroi
oaspei. Am putea spune foarte bine i "fiind de fa"
sau "fiind prezeni ".
De ndat ce am rostit cuvntul "prezent" ne i gn-
[
1 1]
dim la un trecut i la un viitor, la un anterior i la un
ulterior, ca diferite de "acum". Numai c prezentul
neles pornind de la "acum" nu este n nici un caz ace
lai cu prezentul n sensul prezenei oaspeilor, cci
niciodat nu spunem, i nici nu putem spune : "Fes
tivitatea a avut loc n acum -ul a numeroi oaspei. "
Dac ar fi s caracterizm totui timpul pornind de
la prezent, vom nelege prezentul ca pe un "acum"
deosebit de un "acum-nu-mai" al trecutului si de un
"acum-nc-nu" al viitorului. ns prezentul

nseam
n n acelai timp prezen. Cu toate acestea, nu sun
tem obinuii s determinm ceea ce este propriu
timpului privind ctre prezentul ce are sens de pre
zen. Dimpotriv, timpul - adic unitatea dintre tre
cut, prezent i viitor - e reprezentat pornind de l a
"acum". Deja Aristotel spune c, n ce privete tim
pul, ceea ce este cu adevrat, adic aj unge la prezen
, este "acum" -ul de fiecare dat. Trecutul i viitorul
TIM P I FIIN 29
sunt un /i DV ': ceva ce nu fiineaz. ns nu se poa
te spune c nu sunt chiar nimic, ci sunt mai degrab
un prezent cruia i lipsete ceva ; aceast lips este nu
mit prin "acum-nu-mai" i "acum-nc-nu". Privit.
n felul acesta, timpul apare ca fiind o succesiune de
"acum" -uri care dispar de-ndat ce sunt numite, trans
formndu-se ntr-un "adineaori" i fiind imediat urma
te de un "de ndat". Despre timpul astfel reprezentat,
Kant spune c "are doar o singur dimensiune" ( Cri
tica raiunii pure, A 3 1 , B 47). Timpul acesta pe care
l cunoatem ca pe o succesiune de "acum" -uri este
avut n vedere atunci cnd msurm i calculm timpul.
Cnd lum n mn ceasornicul - aparatul destinat
msurrii timpului -, avem n faa noastr, dup ct
se pare, ntr-un mod nemijlocit i palpabil, timpul
astfel calculat. Ne uitm la poziia limbilor i spunem:
20 50" S "
.

"acum este or

a : . punem "acum I avem In ve-


dere timpul. rns nicieri n ceasornicul care ne ara
t timpul nu gsim timpul ca atare : nici pe cadran, nici
n mecanismul lui. La fel de puin putem afla timpul
n cronometrele pe care ni le pune la dispoziie tehni
ca modern. Drept care se impune s facem urmtoa
rea afirmaie : cu ct cronometrele sunt mai elaborate
tehnic, adic mai exacte i mai eficiente n rezultatul
msurrii, cu att mai puin ne dau ele ocazia de a
reflecta asupra a ceea ce este propriu timpului.
Unde este ns timpul ? Este el n genere, are un loc [12]
al su ? n mod evident, nu se poate spune despre el
c nu este nimic. Am rmas de aceea prevztori i am
spus : "exist timp". S fim nc i mai prevztori i
s privim cu grij la ceea ce ni se arat ca timp atunci
cnd privim ctre fiin n sensul de prezen, de pre
zent. Numai c prezentul n sensul de prezen este
att de diferit de prezentul n sens de "acum" nct
30 MARIIN IEJEGGER
nu poate fi nicidecum determinat pornind de la el. Mai
degrab pare posibil contrariul (c. Fiin i timp, 8 1 ).
Dac ar fi aa, ar trebui ca prezentul n sens de pre
zen i tot ceea ce ine de el s fie numit timp pro
priu-zis, dei, n mod nemijlocit, el nu are n sine nimic
de-a face cu timpul reprezentat n mod obinuit ca suc
cesiune calculabil de "acum" -uri.
Am omis totui, pn n clipa de fa, s artm mai
clar ce anume nseamn prezent n sensul de prezen
. Prin aceasta din urm, pri n prezen, fiina este
determinat n mod unitar ca aj ungere-Ia-prezen
i ca fapt-de-a-Isa-s-aj ung-Ia-prezen, deci ca
scoatere din ascundere. La ce anume ne gndim
atunci cnd spunem ajungere-la-prezen (Anwesen) ?
"A-fiina-c

-prczen" ( Wesen) nseamn "a dinui "


( Whren). Ins prea repede ne linitim cu gndul c
acest "a dinui" e un simplu "a dura" i concepem du
rata pe firul cIuzitor al timpului, ca interval de la un
"acum" pn la un altul ce urmeaz. Vorbind despre
aj ungerea-ia-prezen i despre faptul-de-a-fiin
a-ca-prezen ( An-wesen), se i mpune totui s per
cepem n dinuire, neleas ca ajungere-Ia-dinuire
( Anwhren), ideea de zbovire i de rmnere n pre
zen. Ajungerea-ia-prezen ne privete, ea ne este
oarecum adresat - cci "prezent" nseamn : ceea ce
iese, pentru o vreme, n ntmpinarea cuiva, adic ni
se prezint nou, oamenilor.
Cine suntem noi ? S rmnem prevztori cu rs
punsul, cci s-ar putea ca ceea ce l distinge pe om ca
om s se determine pornind tocmai de la acel ceva asu
pra cruia trebuie s reflectm aici. Omul este cel c
ruia i se adreseaz prezena, cel care, pornind chiar de
la o asemenea adresare, ajunge la propria sa prezen
, raportat la tot ceea ce este prezent sau absent.
TMP I FIIN 3 1
Situndu-se ferm n locul n care orice prezen
i se adreseaz, omul este totui n aa fel nct, per
cepnd ceea ce ajunge la apariie o dat cu fap
tul-de-a-Isa-s-ajung-la-prezen, primete n dar
ajungerea-Ia-prezen, despre care am spus c este d
ruit de acel "ceva" care face ca fiina s "existe", care
"d" fiin. Dac omul n-ar fi aa ceva, dac n-ar fi
[
1
3]
permanentul primitor al acestui dar pe care l presu
pune faptul c ,, ceva d prezen" i dac ceea ce
e oferit n dar n-ar ajunge l a el, atunci, o dat cu ab
sena acestui dar, fiina nu ar rmne doar ascuns i
inaccesibil, ci omul nsusi ar rmne exclus din sfe-
ra fiinei, privat de percep

rea faptului c ,, ceva d


fiint". Omul n-ar fi om.
S
-ar putea prea c prin aceast referire la om ne-am
abtut de la calea pe care ne-am propus s-o urmm
pentru a reflecta asupra a ceea ce e propriu timpului.
Intr-un fel, aa i este. Cu toate acestea, ne aflm mult
mai aproape dect credem de "lucrul" pe care l nu
mim " timp" i care urmeaz s se arate n ceea ce el are
propriu pornind de la prezentul neles ca prezen.
Prezen nseamn : rmnere permanent n pre
zen, care i se adreseaz omului i care "ajunge" pn
la el, rmnere care i este oferit". Dar - ne vom
" Verbul reichen, "a da, a oferi", este ales de Heidegger ca verb
al timpului, n spe ca unul care specific
J
nclesul lui "a da" din
expresia es gibl Zeil, ,, ceva d timp". In textul de fa ns, i
o alta dintre semnificaiil e verbului reichen ( "a oferi " ) j oac un
rol important, lucru care se vede din faptul c este folosit n tan
dem cu erreichen, "a ajunge pn la . . . ". n loc de "este timp",
Heidegger va spune ,, ceva d timp", ceea ce se traduce acum
prin expresia ,, ceva ofer timp". Timpul este un dar care
"ajunge pn Ia noi ". Aa cum fiina ca ajungere-la-prezen era
gndit implicit n caracterul ei de "prezen pentr cineva" (pen
tru noi, oamenii), timpul este, acum, gndit n deschiderea sa de
spaiu-timp (care ne cuprinde totodat i pe noi, oamenii).
32 MARTIN HEIDEGGER
ntreba acum - de unde anume vine oferirea aceasta
prin care prezena ajunge la om i creia i aparine,
n msura n care ,, ceva d prezen", prezentul
neles ca ajungere-Ia-prezen ? Omul rmne, f
r-ndoiaI, cel cruia i se adreseaz ntotdeauna ajun
gerea-Ia-prezen a ceva care fiineaz ntr-un moment
sau altul ca prezent, ns fr ca el s ia n seam n chip
expres ajungerea-Ia-prezen ca atare. ns, la fel de
des, adic permanent, i absena vine s ni se adrese
ze. Mai nti prin aceea c unele lucruri nu mai fiin
eaz ca prezente n modul pe care l cunoatem, acela
al prezenei n sens de prezent. i totui, chiar i acest
ceva care-nu-mai-e-prezent fiineaz n chip nemij
locit, n absena sa, ca prezen, i anume n modali
tatea a ceea-ce-a-fost, care e de asemenea o prezen
ce ni se adreseaz. Ceea-ce-a-fost nu este ceva care dis
pare pur i simplu i care ine doar de trecutul unui
"acum" de odinioar. Dimpotriv, ceea-ce-a-fost fi
ineaz ca prezen, dei n modul su propriu. Prin
ceea-ce-a-fost ne este oferit o anumit ajungere-la
prezent.
ns
'
absena ni se adreseaz i ntr-un alt sens, anu
me ca ceva ce nu e nc prezent, potrivit cu un alt tip
de ajungere-l

-prezen, care este venirea-ctre-noi [a


viitorului]*. Intre timp, a vorbi despre venirea-c
tre-noi a devenit un lucru obinuit. Auzim spunn
du-se : "viitorul a i nceput", ceea ce nu este corect,
Prin "venirea-citre-noi" (AuJ-uns-Zukommen) este numit
aici viitorul (ZukunJt), pornind de la verbul care se face auzit n
acest cuvnt, zukommen, "a veni". n textul german, legtura din
tre "viitor" i "a veni" e din prima clip vizibil, ea neputnd fi
redat n limba romn actual. n limba romn veche ns, ntl
nim forma "venitoriu", care cuprinde sugestia ctre verbul "a
veni". n francez, de pild, legtura se pstreaz: avrmement
( venire") i avenir ( "viitor").
TIMP I FIINT 33
cci viitorul nu ncepe l a un moment dat. Absena n
sensul ajungerii-Ia-prezen a ceea-ce-nu-este-nc
prezent ni se adreseaz dintotdeauna ntr-un fel sau
altul, adic fiineaz ca prezen, la fel de nemij locit
ca i ceea-ce-a-fost. Prin ceea-ce-va-s-vin (Zu-kunJt),
adic prin venirea-ctre-noi a viitorului, ne este oferi
t i ajunge pn la noi o anume ajungere-Ia-prezen.
Dac lum seama cu atenie la cele spuse i ncer- [14]
cm s fim nc i mai prevztori, vom vedea c ab
sena - fie c ea ne apare sub forma a ceea-ce-a-fost
sau a viitorului - reprezint un mod determinat n care
ceva fiineaz ca prezent i ni se adreseaz cu prezen-
a sa, iar acest mod de a fiina ca prezen nu se aco-
per ctui de puin cu ajungerea-Ia-prezen n sensul
prezentului nemij locit. Prin urmare, trebuie s inem
seama de urmtorul lucru, care sun destul de straniu :
nu orice ajungere-la-prezen este n mod necesar un
prezent. Totui, o astfel de ajungere-la-prezen, care,
prin faptul c ne e oferit, ajunge s ni se adreseze, este
de gsit i n sfera prezentului. i prin prezent, deo
potriv, ne este oferit o ajungere-Ia-prezen.
Cum va trebui s determinm acest fapt-de-a-oferi
ajungerea-ia-prezen pe care l implic att prezen
tul, ct si ceea-ce-a-fost si viitorul ? Oare el rezid n
f ?
aceea c ajunge pn la noi, sau aj unge la noi fiindc
este, n sine, un fapt-de-a-oferi ? Varianta din urm este
cea corect. Venirea, care nu este nc prezent, ofer
i produce n acelai timp ceea-ce-nu-mai-este-prezent,
adic ceea-ce-a-fost ; i invers, ceea-ce-a-fost se ofe
r pe sine viitorului. Acest schimb reciproc dintre cele
dou e cel care, n acelai timp, produce prezentul, ofe
rindu-l. Spunem "n acelai timp" i prin aceasta atri
buim oferirii-de-sine-reciproce ce are loc ntre viitor,
34 MARTIN HEIDEGGER
ceea-ce-a-fost i prezent, adic propriei lor uniti, un
caracter temporal.
Evident, acest demers nu este corect, dac unitatea
pe care am indicat-o acum i care e creat prin fap
tul-de-a-oferi trebuie numit " timp". Cci timpul nu
este el nsui ceva temporal i, la fel, nu este ctui de
puin ceva ce fiineaz. De aceea nu ne este permis s
spunem c viitorul, trecutul esenial i prezentul ar fi
"n acelai timp". Cu toate acestea, oferirea de sine re
ciproc a celor trei formeaz un tot. Unitatea care le
leag nu i poate primi determinarea dect pornind de
la ceea ce este propriu fiecruia, adic din faptul c se
ofer unul altuia. Dar ce anume i ofer unul altuia ?
Nimic altceva dect pe sine, iar asta nseamn : acea
ajungere-Ia-prezen care este, prin ele, oferit. O dat
cu ea intr n lumin ceea ce vom numi "deschidere
de spaiu-timp"" . Cuvntul "timp" nu mai are acum
n vedere o succesiune de "acum" -uri. Drept care nici
deschiderea de spaiu-timp nu mai nseamn distan
a dintre dou "acum" -uri, dintre dou puncte de pe
axa timpului calculat, timp pe care l avem n vedere
atunci cnd stabilim c ntr-un anume interval de timp,
de pild unul de 50 de ani, s-au ntmplat cutare i cu
tare lucruri. Deschiderea de spaiu-timp numete,
Cuvntul Zeit-Raum, folosit aici, reprezint o form modi
ficat grafic a cuvntului german Zcitraum, "i nterval de timp",
pe care Heidegger l amintete mai jos n accepiunea sa obinuit.
Modificarea, desigur, este fcut cu intenia delimitrii de con
cepia curent asupra timpului ca o curgere liniar de "acum" -uri,
de-a lungul creia pot fi stabilite, n mod convenional, anumite
intervale. Desprirea cuvntului n cele dou componente ale sale
(Zeit, "timp" i Raum, "spaiu") nu are rolul de a evidenia cupla
rea dintre spaiu i timp, ct de a sugera existena unui "spaiu
al deschisului" n interiorl timpului care, el abia, face cu putin
spaiul neles n sens obinuit, ca ntindere.
TIMP I FIINT 35
acum, acel deschis care se lumineaz o dat cu oferi
rea-de-sine-reciproc a venirii, a trecutului esenial i
[15]
a prezentului. Abia acest deschis i doar el vine s rn
duiasc spaiului pe care l cunoatem n mod obi-
nuit posibila lui ntindere. Oferirea-de-sine-reciproc
a viitorului, trecutului esenial i a prezentului, care
lumineaz aceast deschidere, este, ea nsi, pre-spa
ial ; numai de aceea ea poate s rnduiasc, adic s
dea spaiu.
Intervalul de timp neles n mod obinuit, n sen
sul distanei dintre dou puncte pe axa timpului, este
rezultatul calculrii timpului. Prin acest calcul, tim
pul reprezentat ca linie i ca parametru, prin urmare
timpul unidimensional, este msurat cu ajutorul nu
merelor. Gndit n felul aceasta, dimensionalitatea
timpului neles ca succesiune a "acum" -urilor ce vin
unul dup altul este mprumutat din reprezentarea
spa
J
iului tridimensional.
Inaintea oricrei calculri a timpului i independent
de ea, oferirea-de-sine-reciproc a viitorului, trecutu
lui esenial i a prezentului e cea care constituie to
tui ceea ce este propriu deschideri de spaiu-timp pe
care o presupune timpul autentic. In mod corespun
ztor, timpului autentic i doar lui i este propriu ceea
ce vom numi, putnd fi foarte uor rstlmcii, "di
mensiune", adic "traversare diametraI"" . Acestea re
zid n oferirea luminatoare deja caracterizat, cea n
Durchmcssung este cuvntul german care vine, n acest loc din
text, s nsoeasc neologismul latin Dimcnsion, pentru a sublinia
faptul c a vorbi despre dimensiunile timpului, n contextul "oferirii
lor reciproce", nu nseamn nicidecum a gndi timpul ca unul
msurabil, ci ca pe o "deschidere de spaiu-timp" n interiorl creia
are loc o "strbatere de la un cap la altul" a timpului din direcia
fiecreia dintre dimensiunile lui : viitor, trecut esenial i prezent.
36 MARTIN HEIDEGGER
virtutea creia venirea produce trecutul esenial iar
aceasta o produce la rndu-i pe ea, relaia de schimb
reciproc dintre cele dou producnd deschiderea-Iu
minatoare a deschisului. Gndit pornind de la aceast
tripl oferirc, timpul autentic se dovedete a fi tridi
mensional. Dimensiunea - repetm - nu e gndit aici
doar ca domeniul al msurrii posibile, ci ca strba
tere de la un cap la altul, n spe ca oferire lumina
toare. Abia aceasta permite s ne reprezentm i s
delimitm un domeniu care e propriu msurrii.
Ins de unde anume pornind se determin unita
tea celor trei dimensiuni ale timpului autentic, adic
a celor trei moduri ale oferirii, n ntreptrunderea i
n j ocul lor reciproc, prin care i ofer fiecare pro
pria ajungere-la-prezen ? Am vzut deja c, att n
venirea a ceea-ce-nu-este-nc-prezent, ct i n faptul
c ceea-ce-a-fost nu mai e prezent i chiar n prezen
tul nsui e implicat de fiecare dat o adresare direct
care vine s ne invadeze, adic o ajungere-la-prezen
. Aceast ajungere-la-prezen, aa cum urmeaz s
o gndim aici, nu poate fi atribuit doar uneia dintre
cele trei dimensiuni ale timpului, n spe prezentu
lui, cruia ne vine de altfel cel mai la ndemn s o
[16] atribuim. Dimpotriv, unitatea celor trei dimensiuni
ale timpului rezid n j ocul de deschidere reciproc
( Zuspiel) al fiecreia ctre fiecare. Acest joc de des
chidere reciproc se vdete a fi oferirea propriu-zis,
care se j oac n cuprinsul a ceea ce e propriu timpu
lui, deci, aa-zicnd, a patra dimensiune a lui - ns
acesta nu e doar un fel de a spune, ci are legtur cu
"lucrul" gndit aici.
Timpul autentic are patru dimensiuni.
Dimensiunea aceasta care, n enumerarea noastr,
apare pe al patrulea loc, este totui, potrivit cu "lu
crul" gndit aici, cea dinti dimensiune : oferirea, cea
TIMP I FIIN 37
de l a care i primesc determinarea toate celelalte. Ea
este cea care produce n cuprinsul venirii viitorului,
n cuprinsul a ceea-ce-a-fost i deopotriv n prezent
acea ajungere-la-prezen care le este de fiecare dat
proprie ; ea le lumineaz i le menine distincte une
le fa de celelalte i tot ea menine raportarea lor re
ciproc n interiorul acelei aproprieri (Nhe) pornind
de la care cele trei dimensiuni rmn strns legate une
le de altele. Acesta e motivul pentru care cea dinti di
mensiune, oferirea - care este primordial i care le
prinde propriu-zis laolalt, astfel nct chiar n ea re
zid unitatea timpului autentic - o vom numi "apro
piere care apropie" ( die nhernde Nhe) sau, cu un
cuvnt vechi, folosit chiar de Kant, "Nahheit" "inti
m vecintate". ns trebuie spus c oferirea aduce n
intim vecintate venirea viitorului, trecutul esenial
i prezentul tocmai prin faptul c le ndeprteaz. Cci
ea menine deschis ceea-ce-a-fost prin aceea c i opre
te acestuia venirea iari ca prezent. Aceast aducere-n
apropiere pe care o realizeaz apropierea menine des
chis caracterul de venire al viitorului nspre prezent toc
mai prin aceea c stvilete, n venirea lui, transformarea
ntr-un prezent. Apropierea ce aduce n vecintate are,
pe de o parte, caracterul "opririi trecutului esenial de
a redeveni prezent" i, pe de alt parte, caracterul "st
vilirii viitorului de a veni ntr-un prezent"*. Ea e cea
Cele dou caractere ale aducerii-n-apropiere, "oprirea"
( Verweigerung) i "stvilirea" ( Vorenthalt), sunt numite n tex
tul german prin substantive care pstreaz pe deplin sugestia ver
belor pe baza crora au fost constrite, fiind subneleas nu numai
aqiunea exprimat de ele, ci i obiectul asupra cruia ea se exercit.
Din dorina de precizie, dat fiind c am redat aceste dou cuvinte
prin infinitivul lung al unor verbe tranzitive, am adugat n tra
ducere, pe baza dezvoltrilor din prezentul paragraf, determinrile
de obiect ale celor dou i nfinitive lungi ; astfel, "oprirea" a fost
38 MARTIN HEIDEGGER
care menine dintru nceput raportarea reciproc a ce
lor trei moduri ale oferirii - trecutul esenial, sosirea
viitorului i prezentul -, adic menine unitatea lor.
Timpul nu este. Dimpotriv, ,, ceva d" timp.
Acest "a da" care "d" timpul i primete determina
rea pornind de la apropierea ce oprete trecutul de a re
deveni prezent i stvilete totodat venirea n prezent
a viitorului ( die verweigernd-vorenthaltende Nhe).
Apropierea e aceea care ofer deschisul ce este pro
priu deschiderii de spaiu-timp, care ine n pstrare
tot ceea ce a fost oprit din trecutul esenial i tot ceea
ce e stvilit din venirea viitorului. Despre acest "a da"
care "d" timpul autentic vom spune c este un "a oferi"
care implic n sine j ocul ntre lumil
l
are i ascundere
(das lichtend-verbergende Reichen). In msura n care
oferirea nsi este un "a da", putem spune despre tim
pul autentic c ascunde n sine donarea unui "a da" .
ns unde anume sunt "date" timpul i deschide
rea de spaiu-timp ? Orict de stringent ar prea la
prima vedere ntrebarea aceasta, nu ne mai este per
mis s punem o astfel de ntrebare cu privire la un
"unde", la un loc al timpului. Cci timpul autentic n
sui, acel domeniu al oferirii determinate de apropie
rea care apropie, constituie el nsui locul privilegiat,
pre-spaial, prin care, abia apoi, devine posibil un
"unde".
[ 1 7] Ce-i drept, nc de la nceputurile ei i de fiecare
dat cnd a gndit timpul, filozofia s-a ntrebat i cu
privire la locul n care l putem afla. Era avut n vedere
mai cu seam timpul calculat, neles ca o curgere suc
cesiv a "acum" -uriloL Se fcea afirmaia urmtoare :
numit dezvoltat "oprire a trecutului esenial de a redeveni
prezent" iar "stvilirea", la rndul ei, "stvilire a viitorului de a
veni ntr-un prezent".
TIMP I FIINA 39
timpul pe care l msurm cu aj utorul numerelor i
pe care l lum astfel n calcul n-ar putea s existe
fr 'UXT, fr animus, adic fr suflet, contiin,
spirit. Timpul nu exist, adic nu este "dat", fr om.
Dar ce vrea s spun acest "nu exist fr" ? Este oare
omul cel care "d" timpul sau cel care l primete ? Iar
dac este cel care l primete, cum anume primete el
timpul ? Oare omul este mai nainte om, pentru ca
apoi, ntr-o anumit situaie, adic ntr-un moment
anume al timpului, s-I primeasc de undeva i s n
ceap astfel s aib o relaie cu el ? Timpul autentic este
cel al oferirii luminatoare a ajungerii-Ia-prezen din
trei direcii diferite - din prezent, trecut esenial i vi
itor -, pe care apropierea vine s le unifice. Apropie
rea e att de intim legat de om ca atare nct acesta
nu poate fi om dect situndu-se ferm n sfera triplei
oferiri, ndurnd pn la capt apropierea prin care se
determin aceast oferire, n spe apropierea ce opre
te trecutul de a redeveni prezent i stvilete totoda
t venirea n prezent a viitorului. Timpul nu e ceva
fcut de om, omul nu e ceva fcut de timp. Nu exis
t, aici, un "a face" . Exist doar un "a da", n sensul
amintitei oferiri, care vine s lumineze deschiderea de
spa
J
iu-timp.
Ins dac admitem c acel mod al lui "a da" pe care
l presupune faptul c ,, ceva d" timp se cere s ca
racterizat n felul n care am fcut-o, tot mai avem n
faa noastr acel misterios "ceva" pe care l rostim
atunci cnd spunem despre timp i despre fiin c
"exist", n spe c ,, ceva d" timp i, la fel, c
,, ceva d" fiin. Devine tot mai mare pericolul de
a crede, n mod arbitrar, n existena unei fore nede
terminate care ar fi mpl i nitoarea oricrui "a da" ce
are legtur cu fiina i cu timpul. Putem totui s
40
MARTIN HEIDEGGER
ieim din sfera acestei nedeterminri i putem evita tot
arbitrariul ei ct vreme ne lum ca reper ferm acele
determinaii ale druirii pe care am ncercat deja s le
indicm, fiind de la nceput prevztori n ceea ce pri
vete fiina ca prezen i timpul ca regiune n care
deschiderea-Iuminatoare este oferit pe calea unei mul
tiple ajungeri-Ia-prezen. Acel "a da" pe care l ros
tim cnd spunem , , ceva d" ni s-a artat, mai nti,
ca destinare i ca destin al prezenei n transformri
le sale la nivelul unei epoci sau alta.
Acel "a da" pe care l rostim cnd spunem ,, ceva
d" ni s-a artat, apoi, ca fiind un "a oferi" prin care
o regiune cvadridimensional ajunge s se lumineze.
[1 8]
ntruct n sfera fiinei nelese ca prezen se face
cunoscut i se atest ceva precum timpul, suntem tot
mai ispitii s presupunem, cum am spus deja, c n
timpul autentic - neles ca oferire cvadrupl a des
chisului -, am putea afla acel "ceva" care "d" fiin,
adic ajungerea-Ia-prezen. O astfel de presupunere
pare s se confirme pe deplin dac lum n seam fap
tul c i absena se face cunoscut i se atest, ntr-un
moment sau altul, ca mod al ajungerii-Ia-prezen. Dar
am vzut, iat, c att n sfera a ceea-ce-a-fost (unde
ceea-ce-nu-mai-e-prezent face s se iveasc o ajunge
re-Ia-prezen tocmai prin oprirea prezentului de a re
deveni prezent), ct i n sfera venirii-ctre-noi a
viitorului (unde ajungerea-Ia-prezen se ivete prin
tocmai stvilirea venirii viitorului ntr-un prezent), are
loc acel soi de oferire luminatoare care-i d oricrei
ajungeri-la-prczcn privilegiul de a ajunge n spaiul
deschisului.
Timpul autentic pare a fi, aadar, acel "ceva" pe care
l numim cnd spunem: ,, ceva d fiin". Destinul,
cel prin care fiina este "dat", rezid atunci n oferirea
TIMP I FIINT 41
de timp. ns reprezint aceasta o dovad c tocmai
timpul este acel "ceva" care "d" fiin ? - Nicidecum.
Cci timpul, la rndu-i, rmne darul provenit din-
d " 1 d " 1 tr-un ,, ceva a . ar acest "a a e ce care pastrea-
z n sine teritoriul n interiorul cruia prezena este
oferit. Astfel, acest "ceva" despre care vorbim aici r
m

ne pe mai departe nedeterminat, misterios, punn


du-ne n ncurctur. O cale de-a iei din aceast
ncurctur ar fi s-I determinm pornind chiar de la
"donarea" deja caracterizat, care ni s-a nfiat ca
destinare a fiinei i ca timp, n sensul oferirii lumi
natoare.
( Sau s-ar putea ca ncurctura noastr s provin
din faptul c suntem ind ui n eroare de limbaj, mai
exact spus de interpretarea gramatical a limbii ? Am
gii n felul acesta, nu mai facem dect s ne fixm pri
virea asupra unui "ceva" despre care spunem c "d",
dar care, la rndul lui, nu este dat. Cnd spunem,, ceva
d fiin" i ,, ceva d timp", noi enunm propo
ziii. Gramatica ne spune c o propoziie e compus
din subiect i predicat. Subiectul propoziiei nu tre
buie s fie n mod necesar un subiect n sensul unui
"eu" sau al unei "persoane". Acesta e motivul pentru
care gramatica i logica concep propoziiile de acest
tip ca impersonale, ca propoziii eliptice de subiect.
n alte limbi indo-europene, precum i n greac i n
latin, acest impersonal lipsete, sau cel puin nu apa
re ca un cuvnt anume i ca o vocabul, ceea ce ns
nu nseamn c nu este gndit lucrul la care se refer
acest "ceva" ( Es) : n latin se zice piuit, "plou" ; 1
(
. ,, ":
greaca
X
P
l
, "e neVOie .
Cf nota trad. de la p. [5].
42 MARTIN HEIDEGGER
[
1 9] Ce nseamn totui acest "ceva" ? Lingvistica i
fil ozofia limbii au chibzuit cu prisosin asupra lui,
fr s fi aj uns ns s ofere o clarificare valabil.
Sfera lui de semnificaie se ntinde de la lucrurile
cele mai nensemnate pn l a cele absolut neobinu
ite. Acest "ceva" din expresiile ,, ceva d fiin"
i ,, ceva d timp" numete pesemne ceva cu totul
ieit din comun, asupra cruia nu e cazul aici s in
trm n detalii. De aceea ne vom mulumi cu o reflec
ie de principi u.
Conform interpretrii gramatical-logice, acel ceva
despre care se vorbete n propoziie este subiectul,
este {moKEl/EVOV, ceea-ce-se-afl-aici-de-fa, avnd o
oarecare prezen. Ceea ce predicatul spune despre su
biect se arat a fi ceva care mprtseste acelasi tip de
prezen cu subiec}ul, este cU/lETK, accid

ns : sala
de curs e luminat. In acel "ceva" din expresia ,, ceva
d fiin" vorbete o aj ungere-Ia-prezen a ceva care
fiineaz ca prezen i care, prin urmare, este ntr-un
anumit fel un "a fi". Dac l punem pe aceasta n lo
cul lui "ceva", atunci propoziia " ceva d fiin"
nu va spune mai mult dect "fiina d fiin". O dat
cu aceasta suntem readusi n fata dificulttilor amin
tite la nceputul conferi
n
ei, leg
'
ate de enu

ul "fiina
este". ns fiina nu "este" i, la fel, nici despre timp
nu se poate spune "este". Iat de ce vom renuna acum
la ncercarea de a-l determina, pentru sine, doar pe
acest "ceva". S retinem ns c el numeste - ntr-o
interpretare de pri
:
moment, n orice ca

- aj unge
rea-Ia-prezen a unei absene.
innd cont de faptul c expresiile ,, ceva d fi
in" i ,, ceva d timp" nu sunt enunuri despre fi
inare, dar c structura sintactic a unor asemenea
enunuri a provenit exclusiv prin intermediul grama
ticienilor greci i romani, atunci se cuvine s lum tot-
TIMP I FIIN 43
odat n seam posibilitatea ca n expresiile ,, ceva
d fiin" i ,, ceva d timp" s nu fie vorba, chiar
dac aa s-ar prea, de enunuri ncremenite n struc
tura sintactic a relaiei subiect-predicat. Cum am pu
tea oare aduce ntr-un alt fel n raza privirii acest
"ceva" pe care l rostim n sintagmele ,, ceva d fi
in" i ,, ceva d timp" ? Pur i simplu astfel : vom
gndi acest "ceva" pornind de la modul lui propriu
de a "da" : iar el "d", pe de o parte sub forma desti
nrii i, pe de alt parte, sub forma oferirii luminatoa
re. Cele dou formeaz un tot, n msura n care cea
dinti, destinarea, rezid chiar n cea de-a doua, n ofe
rirea luminatoare. )
Vedem acum c, prin destinarea destinului fiinei
i prin oferirea timpului, are loc o conferire a ceea ce
le este propriu amndurora ( Zueignen) - att fiinei
ca prezen, ct i timpului ca spaiu al deschisului -
lor nsele, n sp o transmitere a ceea ce le este pro
priu fiecreia ( Ubereignen) ctre ele nsele. Ceea ce le
determin pe amndou - timpul i fiina - n ceea ce
le este propriu, adic n apartenena lor reciproc, va
fi numit Ereignis, "eveniment al revelrii propriului""' .
Ereignis, n limba german curent, nseamn "eveniment",
"ntmplare important". Transformndu-l n cuvnt al filozofiei,
Hei degger dorete s pun n eviden, n interiorul lui, rdci
na eigen, care conine ideea de "propri u". Pe de alt parte, el face
referire n alte scrieri ale sale la sensul etimologic al rdcinii
eigen, pornind de la forma veche a verbului ereignen, care este
er-ugen. Ea trimite l a Auge, "ochi", sugernd ideea c ceea ce
este propriu unui lucru ajunge s fie "ntrevzut", ajunge la re
vclare (
I
er Satz der Identitt / Princpiul identitii, CA 79,
p. 1 25). In textul de fa ns, semnificaia care trimite n mod
direct l a ideea de "propriu" j oac rolul cel mai important, nc
de la nceputul dezvoltrilor din conferin, cnd se spune : "Vom
medita pentr nceput asupra fiinei, pentr a o gndi pe aceasta
nsi n ceea ce i este propriu. Vom medita apoi asupra timpului,
[20]
44 MARTIN HEIDEGGER
Ceea ce acest cuvnt numete nu va putea fi gndit
de noi n acest moment dect pornind de la ceea ce
se face cunoscut i se atest prin privirea pre-vztoa
re ( Vor-Sicht) ndreptat asupra fiinei i a timpului,
nelese ca destin i ca oferire, ncercnd s vedem ast
fel apartenena lor reciproc. Pe amndou, att fiina
ct i timpul, le-am numit "lucruri" . "i" -ul care st
ntre ele nu ne d nici o determinare cu privire la re
laia lor reciproc.
pentr a-I gndi pe acesta nsui n ceea ce i este propriu." (p. [5])
Meditaia separat pe marginea "fiinei" i a "timpului" i afl
"punctul culmi nant" n acest loc din conferi n, unde cuvn
tul Ereignis vine s numeasc ceea ce este propriu att fiinei, ct
i timpului.
n traducerea termenului am procedat prin a dezvolta sub
forma unei sintagme semnificaiile multiple ale cuvntului (aceea
de "propriu", apoi cea de "manifestare" "reve\are"), armonizn
du-le totodat cu semnificaia curent ( "eveniment", "ntmplare
important"), care desigur c pierde considerabil din intensitate i
iese din prim-plan, dar nu dispare cu totul. Dei ridic acest cuvnt
Ia puterea rostirii filozofice, Heidegger continu s mizeze n pian
secund i pe semnificaia obinuit a cuvntului.
Ereignis rmne, cu toate acestea, un termen intraductibil n toat
bogia sa de semnificaii, fie c acestea i sunt atribuite, cum am
artat, prin aducerea n prim-plan a radicalului, prin etimologizare
sau prin construcia unei ntregii familii lexicale menite s-i ntreasc
expresivitatea filozofic. Traducerea dezvoltat sub forma unei sin
tagme pe care i-am dat-o n acest loc din text nu i propune s
nlocuiasc pur i simplu acest cuvnt intraductibil, ci mai curnd
s l nsoeasc. Dat fiind statutul su cu totul excepional, de ter
men intraductibil i totodat central pentr filozofia heideggerian
trzie, am socotit c redarea lui n limba romn nu se poate face
dect cu precauie. EI va aprea aadar n text n forma original,
nsoit de traducerea sa sau chiar singur, de vreme ce varianta de
traducere propus de noi nu dorete dect s sugereze semnifi
caiile acestui cuvnt, pstrndu-1 totodat intact n intra
ductibilul su.
TIMP I FIIN 45
Dar se poate vedea acum: ceea ce face ca ambele
"lucruri" s aib o relaie reciproc, ceea ce nu doar
le aduce pe amndou n propriul lor, ci totodat ps
treaz i menine reciproca lor apartenen, ceea ce
constituie raportul ( Verhalt) dintre ele sau "starea de
lucruri" (Sach-Verhalt) n care ele sunt prinse este toc
mai evenimentul revelrii propriului (E reignis). "Sta
rea de lucruri" n care ele sunt prinse nu reprezint
un raport n care sunt aduse, ulterior, fiina i timpul.
"Starea de lucruri", ca raport n care sunt prinse fiin
a i timpul, face, mai nti de toate, ca acestea, pornind
de la raportul lor reciproc, s-i revcleze propriul i
s ajung astfel la ceea ce le este propriu, i anume prin
intermediul acelei revclri a propriului (Ereignen) ce
se ascunde n destin i n oferirea luminatoare. Acel
"ceva" despre care spunem c "d" - n sintagmele
,, ceva d fiint" si ,, ceva d timp" - se vdes-
I J J
te a fi, prin urmare, tocmai evenimentul revelrii pro-
priului . Enunul este corect i totui, n acelai timp,
neadevrat, adic ne ascunde "starea de lucruri" amin
tit; cci, fr s ne dm seama, noi ne-am i repre
zentat acest raport ca pe ceva prezent, n vreme ce
ncercarea noastr era, totui, de a gndi prezena ca
atare. Dar poate c toate aceste dificulti ar fi dintr-o
dat nlturate, nemaitrebuind s discutm l a nesfr
it i aparent fr rost pe aceast tem, dac ne punem
acum o ntrebare ce de mult s-ar fi cuvenit pus i dac
i dm un rspuns : ce anume este Ereignis, evenimen
tul revelrii propriului ?
nainte de a pune aceast ntrebare, ne ngduim s
punem aici, pentru moment, o alta. Ce poate nsem
na, n cazul de fa, "a rspunde" i ce nseamn "rs
puns" ? "A rspunde" nseamn "a rosti", i anume
ntr-un fel care s corespund "strii de lucruri" care
46 MARTIN HEIDEGGER
trebuie gndit aici, adic evenimentului revelrii pro
priului. Dar dac "starea de lucruri" aflat aici n dis
cuie se refuz totui rostirii sub forma unui enun,
atunci va trebui s renunm s formulm rspunsul
pe care ntrebarea pus l ateapt, n spe un rspuns
[21]
care s ia forma unei propoziii enuniative. ns asta
nseamn s recunoatem neputina de a gndi ntr-un
mod adecvat ceea ce trebuie, aici, s gndim. Dar n-ar
fi oare mai bine, nainte de a renuna la formularea
unui rspuns, s renunm chiar la punerea ntreb
rii ? Cci ce anume presupune ntrebarea n chip v
dit ndreptit i cu totul fireasc pe care am ajuns
s ne-o punem, ntrebarea "ce este Ereignis " ? Ne n
trebm, n cazul ei, privitor la "ce anume" este ceva,
privitor la esena sa, privitor la felul n care Ereignis,
evenimentul revclrii propriului, fiineaz n chip esen
ial, adic ajunge la prezen.
Prin ntrebarea aceasta, aparent inofensiv, noi cu
tm s aflm ceva despre fiin
J
a lui Ereignis, a eveni
mentului revclrii propriului. Ins dac fiina nsi s-a
dovedit a fi ceva care ine de Ereignis, de evenimen
tul revclrii propriului, primindu-i determinarea de
prezen de la acesta, atunci, prin ntrebarea pe care
am invocat-o, noi recdem n mod fatal la nivelul n
elegerii fiinei pornind de la timp, nelegere care are
ea nsi nevoie s primeasc o determinare. Aceast
determinare noi am obinut-o deja, privind n chip
pre-vztor n direcia acelui "ceva" care "d", dup
ce am examinat cele dou moduri ale lui "a da", des
tinarea i oferirea, n corclaia lor. Destinarea fiinei
rezid n acel "a oferi" care implic n sine un j oc
ntre luminare i ascundere i care ofer o multipl
ajungere-l
A
a-prezen n deschisul deschiderii de spa
iu-timp. Ins oferirea rezid, la fel ca i destinarea,
TIMP I I'IINT 47
n revelarea propriului ( Ereignen). Revelarea propriu
lui, care constituie elementul specific al lui Ereignis,
al evenimentului revelrii propriului, ea e cea care de
termin, de asemenea, sensul acestui "rezid" pe ca
re-l rostim aici.
Cele spuse acum ne permit, ba chiar ne oblig, n
tr-un fel, s spunem cum nu trebuie gndit Ereignis .
Ceea ce numim aici prin termenul Ereignis nu este ceva
ce poate fi reprezentat lund ca fir cIuzitor semni
ficaia curent a cuvntului ; cci atunci l vom ne
lege n sensul de "ntmplare" sau de "survenire a unui
incident", iar nu pornind de la acea "ajungere a ceva
n propriul su" ( Eignen) care are loc o dat cu des
tinarea i cu oferirea ce presupune j ocul dintre lumi
nare i ascundere.
De curnd s-a spus pretutindeni, de pild, c uni
ficarea realizat prin Comunitatea Economic Euro
pean ar reprezenta un eveniment european de o
deosebit importan n istoria mondial. Dac acest
cuvnt, Ereignis, l folosim n clipa de fa n contex
tul unei discuii asupra fiinei i dac l vom auzi doar
potrivit cu semnificaia lui curent, atunci vom fi pur
i simplu mpini s vorbim despre un "Eveniment"
al fiinei. Cci, fr fiin, nimic din ceea ce fiineaz
nu are putina s fie ca atare. Fiina ar fi declarat
[22]
atunci evenimentul suprem, evenimentul cel mai im
portant dintre toate.
Numai c unica intenie a acestei conferine este de
a aduce n cmpul privirii fiina nsi ca Ereignis, ca
eveniment al revelrii propriului. Iar ceea ce numim
prin cuvntul Ereignis spune, aici, cu totul altceva.
Drept care se cuvine s gndim n chip expres i voca
bula "ca", din expresia "fiina ca Ereignis", care e cu to
tul inaparent i mereu dificil de i nterpretat, deoarece
48 MARTIN HEIDEGGER
e polisemantic. Admind c, n discutarea fiinei i
a timpului, vom abandona semnificaia obinuit a cu
vntului "Ereignis" i l vom nelege n sensul pe care
ni-l sugereaz destinarea prezenei i oferirea lumina
toare a deschiderii de spaiu-timp, tot rmne nede
terminat ce anume avem n vedere cnd vorbim despre
"fiin ca Ereignis" .
Aadar, "fiina ca eveniment a l revelrii propriu
lui". Odinioar, pornind de la fiinare, filozofia gn
dea fiina ca iMa, ca EvpEta, ca actualitas i ca voin,
iar acum - s-ar putea cr

de - o gndete ca eveniment
al revelrii propriului. Ineles astfel, evenimentul re
velrii propriului ne apare ca o interpretare a fiinei
sub o alt form, care, n caz c e ndreptit, duce
metafizica mai departe. "Ca" -ul vrea s spun atunci
despre evenimentul revelrii propriului c este o spe
cie a fiinei, subordonat ei, f

ina rmnnd pe mai


departe conceptul cluzitoL I ns dac gndim fiin
a, aa cum am ncercat, n sensul de ajungere-la-pre
zen i fapt-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen, acestea
fiind "date" pe calea destinului care rezid n oferi
rea proprie timpului autentic (oferire care simultan lu
mineaz i ascunde), atunci fiina ine de revelarea
propriului. Pornind de aici i primesc determinarea
att acel "a da", ct i ceea ce el "d". Fiina ar fi atunci
o specie a lui Ereignis, iar nu acesta o specie a fiinei.
Dac am recurge la o astfel de inversare, procede
ul ar fi desigur prea ieftin i am rata cu totul starea de
lucruri n discuie. Ereignis, evenimentul revelrii pro
priului, nu este un concept superior sub care s se or
doneze fiina i timpul. Relaiile prin care se creeaz
ordinea logic nu au aici nimic de spus. Cci, gndind
fiina nsi i urmrind s vedem ceea ce i este pro
priu, ea ni se vdete a fi darul destinal al prezenei,
TIMP I FIINA 49
pe calea oferirii de timp. Darul ajungerii-Ia-prezen
se afl n proprietatea revelrii propriului. Fiina dis
pare cu totul n Ereignis, n evenimentul revelrii
propriului. n expresia "fiina ca eveniment al propriu-
lui", "ca"-ul vrea s spun acum: fiina, adic fap
tul-de-a-Isa-s-aj ung-Ia-prezen, este destinat
prin revelarea propriului, timpul este oferit prin re
velarea propriului. Timpul i fiina i reveleaz ceea [23]
ce le este propriu n cuprinsul evenimentului revel-
rii propriului. Dar acesta nsui ? Se mai poate spune
i altceva despre el ?
Pe calea strbtut pn n clipa de fa, am gn
dit mai mult dect am reuit s spunem n chip expli
cit, i anume c din "a da", neles ca destinare, face
parte i rei nerea-n-sine (Ansichhalten). La fel, c n
oferirea a ceea-ce-a-fost i a venirii viitorului sunt im
plicate oprirea celui dinti de a redeveni prezent i st
vilirea venirii n prezent a celui de al doilea. Termenii
pe care tocmai i-am amintit - reinerea-n-sine, opri
rea i stvilirea - ne indic faptul c e vorba de o sus
tragere de sine a acestora, m
:
i exact spus de una i
aceeai sustragere (Entzug). Ins n msura n care,
prin ea, modurile distincte ale lui "a da" - destinarea
i oferirea - ajung s rezide n revelarea propriului,
atunci trebuie, n chip necesar, ca sustragerea s con
stituie o caracteristic esenial a lui Ereignis, a eve
nimentului revelrii propriului. Conferina de fa nu
i mai poate propune ns discutarea acestui lucru.
(Ne vom referi foarte pe scurt la ceea ce constituie
caracteristica esenial a lui Ereignis, ns o vom face
ntr-un mod incomplet, n limitele conferinei de fa.
n cazul destinul ui fiinei, destinarea a fos t ca
racterizat ca un "a da" n cazul crui a ceea ce
50 MARTIN HEIDEGGER
destineaz se menine n sine nsui i, prin aceast.- men
inre-n-sine, se sustrage scoaterii din ascundere.
In timpul autentic i n deschiderea sa de spa
iu-timp am vzut c are loc oferirea a ceea-ce-a-fost,
adic a ceea-ce-nu-mai-e-prezent, totodat oprirea
acestuia de a redeveni un prezent. In oferirea viito
rului, deci n oferirea a ceea-ce-nu-e-nc-prezent, am
vzut c are loc totodat stvilirea acestui viitor n ve
nirea sa ctre prezent. Oprirea i stvilirea, vedem
acum, prezint aceeai trstur precum reinerea-n
sine din sfera destinrii : sustragerea-de-sine.
Dac destinul fiinei rezid n oferirea timpului, iar
timpul, mpreun cu fiina, rezid laolalt n evenimen
tul revelrii propriului, se vdete atunci c trstura
caracteristic a revelrii propriului este tocmai aceas
ta : ceea ce i este propriu n cel mai nalt grad se sus
trage unei nengrdite scoateri din ascundere. Lucru
care, gndit din perspectiva revelrii propriului, n
seamn : ea se sustrage pe sine, n sensul indicat mai
sus, n ceca ce ea are propriu (enteignet). Din Ereig
nis ca atarc, din evenimentul revelrii propriului, face
partc o Enteignis, adic o sustragere de sine a propriu
lui. Prin ea, evenimentul revelrii propriului nu se d
cu totul pe sine, ci i pstreaz n proprietatea sa ceea
ce i este propriu.
Dac meditm asupra celor spuse pn acum, n aa
fel n ct ele s ne apar suficient de clar, vom putea

escoperi o alt caracteristic esenial a lui Ereignis.


In fiin, neleas ca ajungcre-Ia-prezen, se face cu
noscut i se atest o adresare ndreptat ctre noi
oamenii, care face ca, o dat perceput i consimi
t, noi s dobndim ceea ce ne distinge ca fiine umane.
[24] A consimi acestei adresri venite dinspre ajunge
rca-Ia-prezen nseamn ns a te situa ferm n do
meniul ofcririi prin care timpul autentic, cu cele patru
TIMP I fIINA 5 1
dimensiuni ale sale, a aj uns de la bun nceput pn
la noi.
n msura n care fiina i timpul sunt "date" doar
prin revelarea propriului, caracteristic pentru aceas
ta este faptul c l aduce pe om - cel care percepe fi
ina, situndu-se ferm n timpul autentic - n propriul
su. Astfel adus n propriul su, omul aparine eve
nimentului revelrii propriului.
Aceast apartenen se realizeaz prin conferirea
de propriu ( Vereignung), care este apanajul lui Ereig
nis, al evenimentului revelrii propriului. Prin ea, omul
ajunge s fie cu totul implicat n evenimentul revel
rii propriului. Ceea ce nseamn c noi nu putem nici
cnd s ni-l reprezentm pe acesta din urm, privindu-l
n chip detaat ca pe ceva aflat n faa noastr, i nici
ca pe ceva atotcuprinztor. Din acest motiv, o gn
dire care caut s obin reprezentri i care caut
n temei eri, precum i o rostire care produce doar
enunuri nu corespund deloc evenimentului revelrii
propriului. )
n msura n care att timpul, ct i fiina nu pot
fi gndite dect ca daruri venite dinspre evenimentul
revelrii propriului i doar pornind de la acesta, rela
ia spaiului cu evenimentul revelrii propriului tre
buie i a, n mod corespunztor, s ajung s fie
gndit. Ins desigur c nu putem reui s facem aceas
ta cum se cuvine dect dup ce am surprins, mai n
ti, faptul c spaiul i are proveniena n "loc" i dup
ce am gndit n chip satisfctor ceea ce i este pro
priu acestuia. (ci Bauen, Wohnen, Denken'' 1 951 n
Vortrge und AuJstze, 1 954, p. 1 45 i urm. ).
Cf trad. rom. , Construire, locuire, gndire, n volumul
Originea operei de art, Humanitas, Bucureti, 1 995, p. 1 84 i urm.
52 MARTIN HEIDEGGER
ncercarea din Fiin i timp, 70, de a explica spa
ialitatea Dasein-ului pornind de la temporalitate nu
se susine.
Ce-i drept, acum, dup ce privirea noastr a str
btut fiina nsi i timpul nsui i dup ce a ptruns
n direcia destinului fiinei i a oferirii deschiderii de
spaiu-timp, a devenit cu putin s vedem ce anume
vrea s spun Ereignis, "evenimentul revelrii propriu
lui ". ns, la captul acestui ntreg drum, am ajuns noi
oare la altceva dect la o simpl plsmuire a gndirii ?
Suspiciunea care ne ncearc n aceast privin tr
deaz, n fondul ei, faptul c pe Ereignis l nelegem
ca fiind totui ceva ce "este". ns trebuie spus : eve
nimentul revelrii propriului nici nu " este", nici nu " este
dat ". Amndou aceste enunuri dau o imagine fals
despre starea de lucruri n discuie ; e ca i cum am spu
ne despre izvor c izvorte din ru.
Ce rmne atunci de spus ? Doar att : evenimen
tul revelrii propriului reveleaz propriul. Prin asta,
noi nu facem dect s spunem acelai lucru despre un
acelai lucru, pornind chiar de la el ca acelai. n apa-
[25
]
ren, propoziia de mai sus nu spune nimic. i nici
nu va spune l1mlC, atta vreme ct o vom auzi ca pe
o simpl propoziie, lsnd n seama logicii s ne pre
scrie felul n care ea se cuvine auzit. Dar cum ar fi
dac cele spuse ar deveni un punct de sprijin perma
nent pentru gndirea noastr i dac, totodat, am sta
s meditm asupra faptului c acest "acelai" nici m
car nu este ceva nou, ci este ceva ct se poate de vechi
n gndirea occidental ? E vorba de ceva strvechi,
aflat ascuns n cuvntul ' A- 9w, ceva care determi
n dintru nceput toate laitmotivele gndirii i care face
auzit din sine o obligativitate ce se aplic oricrei gn-
TMP I FIINA 53
dirii, presupunnd c aceasta se supune imperativu
lui a ceea ce trebuie gndit.
Strbtnd cu privirea timpul autentic, ceea ce am
urmrit s facem a fost s gndim fiina n ceea ce i
este propriu - pornind de la evenimentul revelrii pro
priului - fr a face recurs la relaia ei cu fiinarea.
A gndi fiina fr fiinare nseamn : a o gndi fr
recurs la metafizic. Trebuie spus, ns, c i acolo
unde intenia este de a depi metafizica, tot se mai
face recurs la metafizic. Iat de ce trebuie s lsm
metafizica n seama ei nsei, renunnd la gndul de
a o depi.
Dac e nevoie de o depire, atunci ea trebuie s
aib loc n perimetrul acelei gndiri care se implic pro
priu-zis n evenimentul revelrii propriului, tocmai
pentru a-l rosti pe acesta nsui despre el nsui, por
nind de la el nsu si.
E vorba de a depi permanent obstacolele care,
foarte lesne, fac o astfel de rostire insuficient.
Un obstacol de acest gen rmne, de asemenea, i
rostirea lui Ereignis, a evenimentului revelrii pro
priului, n maniera unei conferine. Cci ea nu a fcut
altceva dect s vorbeasc n enunuri.
PROCES-VERBAL AL UNUI
SEMINAR PE MARGINEA
CONFERI NEI TIMP I FIIN

Au fost indicate, pentru nceput, cteva chestiuni [27]
ce puteau servi la o mai bun nelegere a conferinei
i astfel la pregtirea seminarului, schind totodat
intenia lui. Au fost astfel atinse, nc de acum, cte-
va dintre ntrebrile i temele care, pe parcursul e
dinelor ulterioare, fie au ajuns s fie discutate n chip
explicit, fie au stat n fundal, determinnd cele discu-
tate n cadrul seminarului.
Acest seminar a reprezentat un experiment, i
aceasta datorit specificului pe care-l au lucrurile dis
cutate aici. El se deosebete esenial de seminariile de
exerciii pe care Heidegger le-a inut pe parcursul ac
tivitii sale profesorale - iar aceast deosebire, expri
mat destul de superficial, se arat n faptul c la baza
lui nu mai st un text al metafizicii, ci unul al lui Hei
degger nsui. ncercarea de a comenta cele spuse n
cadrul conferintei s-a dovedit a fi o cutezant si mai
mare dect con

rina nsi. n ce o privete pe

ceas
ta, cutezana ei const n aceea c vorbete n propo
ziii enuniative despre ceva cruia acest mod de rostire
i este n mod fundamental neadecvat. Pe de alt par
te, trebuie s inem seama de faptul c nu e vorba, aco
lo, de simple enunuri, ci de efortul de a da un rspuns
- pregtit prin ntrebri - care ncearc s se adecve
ze strii de lucruri discutate ; toate acestea - enunuri,
56 MARTIN HEIDEGGER
ntrebri i rspunsuri - au ca premis o experien
a lucrului nsui.
Seminarul a avut aadar un caracter experimental,
n dou privine : mai nti, a ncercat s se refere, n
maniera indicrii, la un lucru care, din sine, se refuz
rostirii enuniative i comunicrii ; pe de alt parte, a
trebuit s ncerce, pornind de la o anumit experien
, s-i pregteasc pe participanii la seminar pentru
a face ei nii experiena care st la temeiul celor spu-
[28] se n conferin, i care este experiena a ceva ce nu
poate fi adus la lumin n mod direct. E vorba, aa
dar, de ncercarea de a vorbi despre ceva ce nu poate
fi transmis prin cunotine i nici doar prin ntrebri,
ceva a

crui experien trebuie, dimpotriv, fcut ca


atare. Incercarea de a vorbi despre acest ceva s-a f
cut tocmai pentru a pregti experiena amintit, iar
"cutezana" de care a dat dovad seminarul tocmai n
aceasta a constat.
Din aceast perspectiv, intenia seminarului a fost
determinat astfel : s procure o privire de ansamblu
asupra conferinei, s fac vizibil obiectivul ei funda
mental, precum i s discute legtura dintre conferin
i gndirea lui Heidegger n general. n plus, semina
rul si-a luat ca sarcin s clarifice starea filozofiei n
epo

a actual, aadar ntr-o epoc n care, pe de o par


te, gndirea lui Heidegger ec-sist, dar care, pe de alt
parte, se caracterizeaz prin dispariia filozofiei.
Considerat n sine nsi, aceast dispariie se arat
sub diferite chipuri. Dac prin filozofie nelegem "me
tafizic", atunci dispariia filozofiei se face cunoscu
t prin faptul c miza gndirii nu mai este cea specific
metafizic - dei metafizica nsi va continua pro
babil s subziste. Devi n vizibile, dej a, anumite fe
nomene ce vin s nlocuiasc filozofia, precum i
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TMP ,q HIN 57
anumite posibiliti de a o ocoli : pe de o parte, sim
pla interpretare a textelor din filozofia tradiional, in
terpretare care nu face dect s prelucreze la nesfrit
acelai coninut metafizic; pe de alt parte, filozofia
e mpins tot mai mult n sfera logicii (a logicismu
lui), a psihologiei i sociologiei, pe scurt spus n sfe
ra antropologiei.
n cadrul acestui seminar, cunoaterea n detaliu a
istoriei metafizicii a trebuit s fie presupus, deoa-
rece nu se puteau face referiri explicite la anumite
contexte istorice i la anumite poziii metafizice par
ticulare. O excepie a constituit-o gndirea lui Hegel,
la care s-a fcut n chip expres referire, iar asta din pri-
cina unui fapt destul de straniu : gndirea lui Heideg-
ger a fost comparat mereu, i n moduri dintre cele
mai diverse, cu aceea a lui Hegel. Dei Hegel este, n
tr-un fel, mai ndeprtat de obiectivul lui Heidegger
dect orice alt metafizician, exist aparena unei iden
titi ntre cei doi i astfel devine aproape imperi- [29]
oas compararea lor. Dar pn unde poate merge
comparaia ? Ce nseamn desfurarea speculativ a
fiinei (qua "obiect" ) ntru fiin (qua "concept" ) ?
Cum subzist aici "fiina" neleas ca "prezen" ? De
ce fiinei i corespunde "gndul" ca dialectic specu
lativ ? Aa se face c, pentru clarificarea drumului pro-
priu urmat de Heidegger i pentru nelegerea gndirii
lui, e necesar o delimitare fa de Hegel i de expli
carea pe care acesta o d "fiinei" ; printr-o asemenea
delimitare nu doar negm pur i simplu asemnarea
dintre cei doi, ci cutm s elucidm motivul pentru
care cei doi par asemntori.
Dup aceste prime observaii cu privire la seminar
- cu privire la specificul su, la intenia sa i la nece
sitatea de a lua ca premis cunoaterea metafizicii -,
a fost abordat conferina nsi.
58 MARTIN HEIDEGGER
A fost fcut O caracterizare a traseului pe care
conferina l urmeaz, n scopul de a face vizibil 10-
cuI pe care ea l ocup n ansamblul strdaniilor lui
Heidegger.
Conferina intitulat Timp i fiin pune, pentru n
ceput, ntrebarea privitoare la ce anume este propriu
fiinei, ntrebndu-se apoi ce anume este propriu tim
pului. S-a putut vedea, cu aceast ocazie, c att de

pre fiin, ct i despre timp nu se poate spune c sunt.


In acest fel s-a fcut trecerea ctre Es gibt, ctre ,, ceva
d". Acest ,, ceva d" este lmurit mai nti pe li
nia lui "a da", iar apoi din perspectiva acelui "ceva"
care "d". Acesta din urm e interpretat ca Ereignis,
eveniment al revelrii propriului. Pe scurt spus : con
ferina pornete de la "fiin i timp", trece la ceea ce
e propriu "timpului i fiinei" i apoi ctre acel "ceva"
care "d", iar de la acesta la Ereignis, evenimentul re
vclrii propriului.
Cu precauia de rigoare, s-ar putea spune c aceas
t conferin repet micarea intern i transformarea
gndirii heideggeriene de la Fiin i timp la rostirea
de mai trziu a lui Ereignis. Ce anume se petrece prin
aceast miscare ? Cum arat transformarea ce survi
ne n gnd
i
rea lui Heidegger, transformare care face
ca interogarea i efortul de a da un rspuns s capete
alte dimensiuni ?
Fiin i timp este ncercarea de a interpreta fiina
n directia orizontului transcendental care este tim
pul. Ce

nseamn, n acest caz, "transcendental" ? Nu


e vorba de obiectualitatea obiectului experienei, ca
obiect constituit n contiin, ci de acel domeniu al
proiectrii fiinei n interiorul cruia fiina ca ajunge
re-Ia-prezen, privit dinspre deschiderea-luminatoare
pe care o reprezint faptul-de-a-fi-aici-ca-loc-de-des-
[3
0
] chidere (Da-sein), capt o determinare. n conferin-
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI 'MP I FIIN 59
a Timp i fiin, problema sensului negnd it pn
acum al timpului, pe care l implic fiina ca ajunge
re-Ia-prezen, este readus ntr-un context mai ori
ginar. A vorbi aici despre ceva "mai originar" poate
da natere lesne la nenelegeri. ns, chiar dac pen
tru nceput vom omite s precizm cum anume tre
buie neles "mai originarul" - iar asta nseamn cum
nu trebuie el neles - rmne totui un fapt stabilit
acela c gndirea - att n conferina nsi, ct i de-a
lungul ntregului parcurs heideggerian - are caracte
rul unui regres. Ea face un pas napoi. Trebuie remar
cat ambiguitatea termenului, care cere s discutm
ncotro duce regresul amintit i cum anume trebuie
neles acel "napoi" de care vorbim aici.
ns atunci se pune ntrebarea dac regresul, care
constituie dinamica acestei gndiri, are legtur cu fap
tul c evenimentul revelrii propriului nu este doar des
tinare, ci, ca destinare, el este mai degrab sustragere.
Se arat oare caracterul de sustragere deja n pro
blematica din Fiin i timp ? Pentru a vedea aceasta,
trebuie s ne referim la intenia propriu-zis a lucr
rii, adic la semnificaia pe care o are timpul n cadrul
ntrebrii privitoare la sensul fiinei. Timpul - cel care,
n Fiin i timp, e numit "sens al fiinei" - nu con
stituie acolo un rspuns, nu este locul n care, o dat
ajuns, interogarea s se opreasc, ci st el nsui ca
nume al unei ntrebri. Numele "timp" este numele
preliminar pentru ceea ce, mai trziu, a fost numit
"adevr al fiinei".
Interpretarea timpului intete, mai nti, ctre evi
denierea caracterului de temporalizare a tempo rali
tii Dasein-ului, ctre evidenierea ecstaticului, care,
n sine, - fr ca acest lucru s fie spus explicit n par
tea publicat din Fiin i timp (c. SZ 28) conine
60 MARTIN HEIDEGGER
dej a o referire la adevr, la deschiderea-luminatoare
(Lichtung), la starea de neascundere a fiinei ca fiin.
Dej a n Fiin i timp, aadar - dei acolo interpreta
rea timpului e limitat la temporalitatea Dasein-ului
i nu se vorbete despre caracterul temporal al fiinei
(n vreme ce, dimpotriv, n conferina Timp i fiin,
rolul fiinei umane pentru deschiderea-Iuminatoare a
fiinei e n mod intenionat lsat la o parte) - timpul
este scos de la bun nceput di n sfera nelegerii obi-
[31]
nuite i, prin referirea la aAEta i la ajungerea-Ia-pre
zen, capt un sens nou.
Trebuie, prin urmare - att n ce privete confe
rina Timp i fiin, unde lucrul acesta e realizat n mod
explicit, ct i n ce privete Fiin i timp, unde ine
mai degrab de micarea interioar a crii i de in
tenia ei neexprimat - s evitm s folosim terme
nul "timp" n semnificaia restrns pe care el o poate
avea i pe care, ntr-o prim instan, chiar o are.
Timpul este gndit, deja n Fiin i timp, n relaie
cu aft8Eta (care nseamn "stare de neascundere" )
i porind de la grecescul ouata (care nseamn "pre-
" )
zena .
Dac aa stau lucrurile n privina timpului - con
siderat ca orizont transcendental al fiinei -, cum poa
te fi atunci caracterizat experiena ce st la baza
abordrii din Fiin i timp, experien care totodat
cluzete aceast abordare ? Se poate oare atesta, deja
acolo, un caracter de sustragere ? Experiena care n
cearc s ajung la expresie pentru prima oar n Fi
in i timp i care, dat fiind c problematica e acolo
una transcendental, trebuie ntr-un fel s vorbeasc
nc limba metafizicii, este aceea c fiina fiinrii a fost
ce-i drept gndit i adus la concept n ntreaga me
tafizic, fcndu-se astfel vizibil i adevrul fiinrii,
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINTEI TIMP I FIIN 61
dar c, n toate manifestrile fiinei, adevrul ei nu a
ajuns niciodat s fie exprimat ca atare, ci a fost tot
timpul uitat. Experiena fundamental pe care o face
Fiin i timp este, prin urmare, aceea a uitrii fiinei.
ns uitarea e luat aici n sensul grecesc : acela de sta
re-de-ascundere i de ascundere-de-sine.
Uitarea fiinei, care se arat n aceea c adevrul fi
inei nu ajunge s fie gndit, poate fi cu uurin rs
tlmcit i interpretat ca o omisiune a gndirii de
pn acum, n OrIce caz ca ceva crUIa 1 s-ar pune ca
pt prin ntrebarea - preluat i elaborat n chip ex
plicit - privitoare la fiin, adic la adevrul fiinei. S-ar
putea crede c gndirea lui Heidegger - iar Fiin i
timp ofer motive pentru o astfel de nelegere - vine
s pun la dispoziie i s fac accesibil fundamentul
pe care sttea, ca pe un temei ce i era inaccesibil, n
treaga metafizic, suprimnd i anihilnd n felul aces
ta uitarea de pn acum a fiinei. i totui, pentru a
avea o nelegere corect, e important s ne dm sea
ma de faptul c ceea ce nu a aj uns s fie gndit nu
reprezint nicidecum o omisiune, ci este urmarea as
cunderii-de-sine a fiinei. Ascunderea fiinei ine de
deschiderea-Iuminatoare a fiinei, ca privaiune a sa.
Uitarea fiinei, care constituie esena metafizicii i care
de altfel a motivat abordarea din Fiin i timp, ine
de esena fiinei nsei. Prin urmare, unei gndiri ce
se dedic fiinei i revine sarcina de a gndi fiina ca
una creia uitarea i aparine n mod esenial.
Gndirea care ncepe cu Fiin i timp este aadar,
pe de o parte, o trezire din uitarea fiinei - iar trezi
rea trebuie neleas aici ca rememorare a ceva ce n-a
fost nc niciodat gndit - ns, pe de alt parte, fiind
o astfel de trezire, ea nu vine s suprime uitarea fiin
ei, ci s-i afle un loc n chiar interiorul ei, rmnnd
[
32
]
62 MARTIN HEIDEGGER
ferm situat acolo. Trezirea (Erwachen) din uitarea
fiinei este astfel o trezire a luciditii (Entwachen r
n faa evenimentului revelrii propriului. Abia prin
gndirea fiinei nsei, a evenimentului revelrii pro
priului, uitarea fiinei ajunge s poat fi experimen
tat ca atare.
S-a spus n mai multe privine despre aceast gn
dire c are caracterul unui "pas napoi" . Lucrul aces
ta e neles n prim instan ca ndeprtare de ceva i
ca ndreptare ctre altceva. Gndirea lui Heidegger ar
fi atunci o micare de ndeprtare fa de starea de ma
nifestare a fiinrii i de ndreptare ctre starea de
manifestare ca atare, care rmne ascuns n fiintarea
devenit manifest. ns prin expresia "pas napoi'
;
este
gndit i altceva. Pasul napoi e unul care se retrage
si ia distant n fata a ceea ce abia urmeaz s vin. A lua
distan eci1ivale;z cu o dez-deprtare (Ent-Femung),
cu eliberarea posibilitii de a te apropia de lucrul care
trebuie gndit.
O dat fcut pasul napoi, starea de manifestare ca
atare se ntrevede a fi lucrul ce trebuie gndit. ns n
ce direcie ne trimite ea - sau, dac ne gndim la amin
titul pas napoi, ncotro ne duce el ? Acest "ncotro"
nu poate fi stabilit. Abia cnd facem pasul napoi el
Cuvntul Entwachen este un sinonim perfect al lui
Erwachcn dar, n limba germani actuali, ci nu mai e folosit.
Dictionarul Grimm atesti sinonimia dintre cele doui cuvinte, care
fun

ioneazi desigur i aici. Numai ciHeidegger, punnd cei doi


termeni fai n fai, privete "trezirea" aceasta din perspective
diferite (ca "trezire din ui tarea fiinei" i ca "trezire n faa eveni
mentului revelrii propriului") ; de aceea am optat s marcim
printr-un adaos, n cazul acestui termen inedit, semnificaia ce
se face auziti n radical : wach ( "treaz, lucid" ). Vom spune ast
fel, pentru Entwachen in das Ercignis, "trezirea luciditii n faa
evenimentului revelrii propriului ".
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TMP ,SI HINT 63
capt o determinare, ceea ce nseamn, ns, c se na
te prin corespondena cu acel ceva care ajunge s se
ntrevad prin mplinirea pasului napoi.
Cu privire la nedeterminarea acestui "ncotro", a
direciei n care este fcut pasul napoi, apare o difi
cultate major. Oare aceast nedeterminare exist doar [33]
n planul cunoaterii, n aa fel nct s-ar putea spu-
ne c locul n care ceva aj unge s se ntrevad pri
mete n sine o determinare, dar c ea rmne ascuns
cunoaterii ? Dac, dimpotriv, aceast nedetermina-
re nu exist doar n planul cunoaterii, ci are legtu-
r cu nsui felul de a fi al acestui "ncotro", atunci se
pune ntrebarea cum anume poate fi ea gndit, de vre-
me ce nu are legtur cu puinul pe care l reprezin-
t

osibilitile noastre de cunoatere.


In msura n care discuiile din cadrul seminaru
lui au ajuns cu adevrat la o clarificare n aceast pri
vin, se poate spune, n ciuda inadecvrii expresiilor
folosite : e clar c exist un loc al acelui "ncotro", ns
cunoaterii i rmne nc ascuns felul n care este lo
cul acesta. La fel, trebuie s rmn indecis dac fe
lul de a fi al acestui loc este ceva deja stabilit (dar c
iese din sfera cunoaterii), sau dac el va rezulta abia
prin mplinire,a pasului napoi, adic o dat cu amin
tita trezire a luciditii n faa evenimentului revel
rii propriului.
S-a fcut, nc o dat, ncercarea de a caracteriza
intenia fundamental i dinamica interioar a confe
rinei, ceea ce a condus iari la o meditaie asupra lu
crrii Fiin i timp.
Privit dinspre gndirea de factur metafizic, ntre
gul traseu pe care conferina l strbate - n spe de
terminarea fiinei pornind de la evenimentul revelrii
64 MARTIN HEIDEGGER
propriului - ar putea fi interpretat ca ntoarcere la te
mei, la origine. Relaia dintre evenimentul revelrii
propriului i fiin ar fi atunci echivalent cu relaia
dintre apriori i aposteriori, unde prin apriori nu tre
buie s nelegem doar apriori-ul pe care l ntlnim
peste tot n filozofia modern, care este unul al cunoa
terii i pentru cunoatere. Prin urmare, ar fi vorba de
o relaie de ntemeiere care, privit din perspectiv he
gelian, ar putea fi determinat mai curnd ca recu
perare i conservare a fiinei n interiorul lui Ereignis,
evenimentul revelrii propriului.
Aceast interpretare e foarte la ndemn i e fa
vorizat totodat de titulatura de "ontologie fun
damentaI ", care a fost folosit pentru a caracteriza
intenia lucrrii Fiin i timp i tipul ci de demers -
o titulatur abandonat ns imediat dup aceea, toc
mai pentru a prentmpina o astfel de nenelegere. Lu
crul decisiv de care trebuie s inem seama aici este
raportul dintre ontologia fundamental i acea unic
ntrebare pregtit n Fiin i timp ntrebarea pri
vitoare la sensul fiinei. Potrivit lucrrii Fiin i timp,
ontologia fundamental este analitic ontologic a Da-
[34] sein-ului. "De aceea, ontologia fundamental, singu
ra din care pot lua natere toate celelalte ontologii,
trebuie cutat n analitica existenial a Dasein-ului"
(Fiin i timp, p. 1 3 ). Potrivit acestei afirmaii, on
tologia fundamental ar constitui fundamentul pen
tru ontologia nsi, care lipsete nc, dar care trebuie
construit pe acest fundament. Dar, cum aici este vor
ba de ntrebarea privitoare la sensul fiinei, ns sen
sul acesta este unul proiectat prin proiectul ce survine
n nelegere i ca nelegere, iar nelegerea fiinei con
stituie trstura fundamental a Dasein-ului, se poate
spune atunci c elaborarea orizontului de nelegere al
SEMINAR PE MARGINEA CONfERINTEI TIMP,I FlNT 65
Dasein-ului reprezint condiia elaborrii oricrei on
tologii care, dup cum se pare, nu poate fi construit
dect pe baza ontologiei fundamentale a Dasein-ului.
n consecin, s-ar putea spune c relaia dintre on
tologia fundamental i elucidarea sensului fiinei -
care urma s fie realizat n a doua parte a lucrrii, ce
n-a mai fost publicat - ar fi oarecum analog relaiei
dintre teologia fundamental i teologia sistematic.
Lucrurile nu stau ns aa, dei nu poate fi negat
faptul c Fiin i timp se exprim destul de neclar n
aceast privin. Fiin i timp se afl mai degrab "n
mers", cutnd s ajung, o dat cu interpretarea fi
inei ca temporalitate - trecnd prin temporalitatea
Dasein-ului - la un concept de timp, adic la acel
"propriu" al timpului din care provine i ajunge s fie
dat "fiina" ca ajungere-Ia-prezen. Asta echivalea
z ns cu a spune c fundamcntalul pc care l are n
vedere ontologia fundamental nu suport nici o con
strucie deasupra sa. n loc de asta urma ca, dup ce
sensul fiinei ar fi fost dezvluit, s fie reluat la un
nivel mai originar i ntr-o cu totul alt manier n
treaga analitic a Dasein-ului.
Prin urmare, deoarece fundamentul pe care l avea
n vedere ontologia fundamental nu este un funda-
ment pe care s-ar putea constrUI - ceea ce nseamn
c nu este un fundamentum inconcussum, ci mai de
grab un fundamentum concussum - i deoarece ti
pul de abordare din Fiin i timp presupune reluarea
analiticii Dasein-ului - ns cuvntul "fundament"
vine n contradicie cu caracterul provizoriu al anali
tic ii -, tocmai din acest motiv a fost abandonat ti
tulatura de "ontologie fundamental".
La sfritul primei edine au fost discutate cteva
pasaje dificile, eseniale pentru nelegerea conferinei.
[35]
66 MARTIN HEIDEGGER
Paragraful de la sfritul prii introductive (c. p. [2])
ridic unele dificultti.
n primul rnd, p
;
opoziia "ncercarea de a gndi
fiina fr fiinare a devenit necesar deoarece altmin
teri, mi pare, nu mai exist nici o alt posibilitate de
a aduce n perimetrul privirii fiina a ceea ce este as
tzi pe tot cuprinsul globului pmntesc" conine o
masiv contradicie. Nu s-a insistat n direcia eluci
drii necesitii i posibilitii acestei contradicii, ci
s-a artat doar c ea are legtur cu ambiguitatea pe
care o aduce cu sine Ce-stelt, cel avut n vedere prin
expresia "fiina a cea ce este astzi pe tot cuprinsul
globului pmntesc". Ce-stell, neles ca fenomen pre
cursor al evenimentului revelrii propriului face, la
rndul lui, necesar ncercarea de fa. Prin urmare,
ncercarea fcut aici nu e motivat n fond de nece
sitatea de a nelege cele ce sunt n ziua de azi, chiar
dac textul poate da ntr-o prim instan aceast im
preSIe.
S-a pus apoi ntrebarea dac sintagma "fiina a ceea
ce este astzi pe tot cuprinsul globului pmntesc" nu
" Ge-stell este un alt binecunoscut termen intraductibil din
filozofia t5rzie a lui Heidegger, prin care aceasta ncearc s sur
prind esena tehnicii moderne. Radicalul -stell trimite la verbul
stellen, "a pune", neles ca un "a constr5nge" sau "a supune
comenzii" (bestellen). Cuv5ntul Ge-stell numete aadar totali
tatea modurilor de a dispune, n lumea tehnicii modere, de
fiinare (neleas prin excelen ca ceva disponibil). Pentru
lmuriri asupra contextului semantic al acestui cuv5nt trimitem
la nota de traducere ce nsoete studiul ntrebarea privitoare la
tehnic (n : Martin HEIUEGGER, Originea operei de art, trad.
de Thomas Kleininger i Gabriel Li iceanu, ediia a I I-a,
Humanitas, Bucureti, 1 995, pp. 1 67-1 68). Ci, de asemenea,
Walter BIEMEL, Heidegger, trad. de Thomas Kleininger, actuali
zat de Ctlin Cioab, Humanitas, Bucureti, 2006, pp. 1 76-188
din capitolul Aletheia i esena tehnicii).
SEMINAR PE MARGINEA CONI'ERINTEI TMP I FIIN 67
aduce cumva cu sine o ngustare a universalitii pro
blemei fiinei, prin aplicarea ei la mica planet, la mi
nusculul grunte de nisip numit Pmnt; la fel, dac
nu cumva aceast ngustare provine dintr-un interes
mai degrab antropologic. Nu s-a discutat n detaliu
aceast problem i nu s-a clarificat n ce fel aminti
tul Gestell, care constituie esena tehnicii moderne -
deci esena a ceva care, dup cte tim, e de ntlnit
doar pc Pmnt -, poate sta ca denumire pentru fi
ina universal.
Imediat dup aceea a fost discutat sintagma "a
gndi fiina fr fiinare" care, ca i expresia de la pa-
gina [25] - "fr a face recurs la relaia ei cu fiina-
rea" -, reprezint varianta prescurtat a propoziiei :
"a gndi fiina fr a face recurs la fiinare, adic fr
a cuta acolo o n temei ere a ci"" . Prin urmare, "a gndi
fiina fr fiinare" nu vrea s spun c, pentru fiin-
, relaia cu fiinarea ar fi neesenial i c ar trebui
s facem abstracie de ea ; sintagma amintit vrea s
spun mai degrab c fiina nu trebuie gndit n [3
6]
maniera metafizicii. Dac se vorbete despre nteme
ierea fiinei pornind de la fiinare, prin asta nu e avut
n vedere - chiar dac la el se face ndeosebi referire -
doar momentul teologic al metafizicii, anume faptul
c summum ens, n calitate de causa sui, ofer nte
meiere ntregii fiinri ca atare (ci Leibnizens sog. 24
metaphysische Thesen / Aa-numitele 24 de teze me
tafizice ale lui Leibniz, n Nietzsche voI. II, p. 454 i
urm. ). Este vorba, aici, de tiparul metafizic n care in-
tr diferena ontologic, care face ca fiina s fie gn-
dit i adus la concept de dragul fiinrii, astfel nct,
Cf p. [2].
68 MARTIN HEIDEGGER
fr a fi cu nimic prejudiciat n natura sa de temei,
fiina ajunge s stea sub stpnirea fiinrii.
Primele propoziii ale conferinei - dup partea in
troductiv - au ridicat de asemenea anumite dificul
ti.
De la nceput se spune acolo direct : ,, Fiin n
seamn, nc de la nceputurile gndirii occidental-eu
ropene i pn astzi,

ajungere-Ia-prezen. "'' Ce vrea


s spun acest enun ? Inseamn oare fiina - fie n chip
exclusiv, fie doar preponderent - ntr-o asemenea m
sur ajungere-Ia-prezen, nct celelalte determinri
ale sale s poat fi trecute cu vederea ? Oare determi
narea fiinei ca ajungere-Ia-prezen - singura deter
minare pe care conferina o scoate n eviden -
rezult doar din intenia conferinei de a gndi mpre
un fiina i timpul ? Sau se poate spune c ajunge
rea-ia-prezen, dintre toate determinrile fiinei,
deine o ntietate "obiectiv", independent de inten
ia conferinei ? i, mai cu seam, cum trebuie nelea
s determinarea fiintei ca temei ?
n toate concepte
i
e metafizice ale fiinei i n toate
determinrile ei vorbete ajungerea-Ia-prezen, pre
zena. Chiar temeiul, conceput ca ceea-ce-este-de
j a-prezent-aici-de-fa i ca ceea-ce-st-Ia-baz
( Zugrunde-liegende), chiar el trimite - dac l consi
derm n el nsui - la ideea de zbovire, de dinuire,
la timp i la prezent. Ideea de prezent i preeminen
a aj ungerii-Ia-prezen se fac si mite nu numai n
determinrile greceti ale fiinei, ci i, de pild, n de
terminarea kantian a fiinei ca "poziie" (Position),
precum i n dialectica hegelian, neleas ca mica
re ce are loc ntre tez, antitez i sintez (ntlnim
Ci p. [2].
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I lIINT 69
aici, aadar, o nou legitate) (c, pentru aceasta, Nietz
sche 1, p. 399 i urm. ; apoi Wegmarken / Repere pe
drumul gndirii, [1 967], p. 273 i urm., n studiul Kants
These iiber das Sein / Teza lui Kant despre fiin).
Reiese, n urma acestor trimiteri care le-am fcut,
[37]
c exist o preeminen a ajungerii-Ia-prezen pe care
o regsim n toate determinrile ce dau marca fiinei.
Cum anume, n ce fel este aceast determinare i ce
sens are preeminena aj ungerii-Ia-prezen, aceste lu
cruri n-au fost nc gndite. Conferina Timp i fiin-
nu face, prin urmare, dect s afirme c exist o
preeminen a ajungerii-Ia-prezen, ns aceasta din
urm ca atare reprezint o ntrebare i o sarcin a gn
dirii, anume de a medita dac exist - i n ce msu-
r exist - o preeminen a ajungerii-Ia-prezen.
Dup propoziia citat, paragraful nti al confe
rinei continu astfel : "Din ajungerea-ia-prezen, din
prezen, vorbete prezentul. "" Afirmaia e plin de
echivoc. Se poate nelege, pe de o parte, c ajunge
rea-ia-prezen este gndit, ca tip de prezen, pe m
sura celui care o percepe, pe msura acelei reraesentatio
prin care acesta o percepe. Prezentul ar fi atunci o de
terminare secundar a ajungerii-ia-prezen i ar numi
relaia acesteia cu omul care o percepe. Pe de alt par
te, se poate nelege - ntr-un mod foarte general -
c timpul vorbete din ajungerea-Ia-prezen, caz n
care rmne de vzut n ce fel. "Ca prezen, fiina este
determinat prin timp. " " '' Tocmai acest al doilea sens
este avut n vedere n textul conferinei. ns muli
mea de sensuri pe care le pot avea astfel de enunuri
i dificultile care in de prezentarea problemei, deci
, Cf p. [2].
Cf p. [2].
70 MARTIN HEIDEGGER
faptul c n primele propoziii nu e vorba de concluzii,
ci de o prim explorare a domeniului tematic, toate
acestea conduc uor la nenelegeri, a cror nltura
re e cu putin doar dac avem permanent n vedere
ntreaga tematic a conferinei.
La nceputul celei de-a doua ore au fost aduse com
pletri observaiilor de ordin general cu care a debu
tat seminarul.
a) RaportuL fiin-gndire i Legtura Lui strns cu
ntrebarea privitoare La fiin
Dei raportul dintre fiin i gndire - sau dintre
fiin i om - nu este tratat explicit n textul confe
rinei, trebuie s reinem c ntrebarea privitoare la fi
in, o dat cu fiecare pas pe care l face, presupune
n chip esenial acest raport. i trebuie s inem sea
ma, aici, de rolul dublu al gndirii. Gndirea, ca una
ce ine n chip esenial de starea de manifestare a fi-
[38]
i nei, este, n prim i nstan, gndirea neleas ca
trstur distinctiv a omului. Dac o privim din per
spectiva lucrrii Fiin i timp, ea poate fi numit "gn
dire neLegtoare" ( das verstehende Denken). Pe de
alt parte, ea este o "gndire explicitatoare" (das aus
legende Denken), aadar una care gndcte relaia din
tre fiin i gndire i, totodat, ntrebarea privitoare
la fiin n genere.
Rmne atunci de vzut dac cea dinti, gndire a
n sensul de nelegere, are putina s prcfigureze spe
cificul gndirii explicitatoare, adic felul n care gn
direa "filozofic" se confrunt cu problema fiinei. i
rmne de cercetat dac explicitarea poate constitui n
tr-adevr caracteristica de baza a gndirii, atunci cnd
e vorba de a ne asuma cu adevrat ntrebarea privi
toare la fiin. Ceea ce ne intereseaz aadar este ca
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINTEI TMP I FIINT 71
gndirea s se elibereze i s se menin deschis pen
tru lucrul care trebuie gndit, pentru a-i primi, por
nind de acolo, propria-i determinare.
b) Caracterul prealabil
Faptul c gndirea ajunge s fac popas n evenimen
tul revelrii propriului, obinndu-i pornind de la ace
ta, mai nti de toate, propria-i determinare (lucru care
a fost deja sugerat atunci cnd am vorbit despre pasul
napoi), se afl n strns legtur cu un alt caracter al
ei, hotrtor n ceea ce privete punerea ntrebr
j
i pri
vitoare la fiin. E vorba de caracterul prealabil Intr-o
prim instan, nelegem de aici c gndirea are per
manent un caracter pregtitor"'. Dar exist i un sens
mai adnc, anume c gndirea aceasta e una ce pre
merge, adic merge nainte - tocmai prin pasul napoi
pe care ea l face. Menionarea expres a acestui carac
ter prealabil al gndirii nu o facem din vreo fals mo
destie, ci ea are un sens obiectiv i pe deplin riguros,
legat de finitudinea gndirii i a lucrului ce trebuie gn
dit. Cu ct pasul napoi este fcut n chip mai adecvat,
cu att rostirea ce pre-merge ajunge s corespund n
i mai mare msur lucrului ce trebuie gndit.
c) Diferitele ci ctre evenimentul revelrii pro
priului
Despre Ereignis, evenimentul revclrii propriului,
s-a vorbit dej a n scrierile anterioare :
Vorlufigkeit, ca substantiv, este constrit pornind de l a
adjectivul vor/ufig, care nseamn "prealabil, preliminar, provi
zori u", aadar "pregtitor". Sensul de a doua instan pe care
Heidegger va insista aici este acela de "pre-mcrgtor", "nainte
mergtor", exprimat prin verbul vorauslaufen, introdus n fraza
imediat urmtoare.
72
MARTIN HEIDEGGER
1 . n Scrisoare despre umanism, unde se vorbete
despre Ereignis, ns este lsat deocamdat, n mod in
tenionat, ntr-o anumit ambiguitate.
[39
] 2. i mai explicit se vorbete despre Ereignis n cele
patru conferine din 1 949 aezate sub un titlu comun:
Einblick in das was ist / Privire care ptrunde n ceea
ce este. Aceste conferine, dintre care nici una nu a fost
nc publicat, sunt intitulate astfel : Das Ding / Lu
crul, Das Ce-stell / Com-punerea, Die Cefahr / Pe
ricolul, Die Kehre / Rsturarea (vezi Vortrge und
Aufstze / Conferine i studii, 1 954, p. 1 63 i unn.
Das Ding).
3. n conferina despre tehnic, care nu este doar
o simpl variant a conferinei despre Ce-stell, men
ionat mai sus. (ibidem, p. 13 i unn. ; apoi, Opus
cula 1, Die Technik und die Kehre / Tehnica i
rsturnarea [ 1 962] )
4.
Cel mai clar se vorbete n conferina despre
identitate, 1 dentitt und Differenz / 1 dentitate i di
feren


( 1 957), p. 2 i urm.
Menionarea acestor pasaje s-a fcut cu scopul de
a stimula o reflecie asupra diversitii cilor ce au con
dus ctre Ereignis, precum i asupra strnsei legturi
care exist ntre toate aceste ci strbtute pn acum.
Imediat dup aceea, obiectul unor discuii detalia
te l-a constituit un loc important din text (de la pa
gina [5] ), care reprezint un punct critic n parcursul
conferinei i este reprezentativ pentru tipul ei de de
mers. E vorba de alineatul : "Fiina, cea de la care i
primete marca ei proprie orice fiinare ca atare ... ",
pn l a " . . . aj ungerea-Ia-prezen, adic fiina" .
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I FIN 73
A fost lmurit pentru nceput sintagma "i pri
mete marca ei proprie", din propoziia : "Fiina, cea
de la care i primete marca ei proprie orice fiinare
ca atare ... " Sintagma amintit a fost aleas cu toat pre
cauia, pentru a denumi felul n care fiinarea este
"afectat" de fiin. Ea se nrudete ca sens cu verbul
"a arta""; i trimite la ideea de contur, de configura
ie. E vorba, ca s spunem aa, de configuraia care i
este proprie fiinrii i prin care se determin "ce anu
me" este ea ca atare. Privit n legtur cu fiinarea,
fiina este acel ceva care arat i care face vizibil, fr
a se arta ns pe sine.
n paragraful discutat se spune apoi : "Dac o gn
dim raportnd-o la cele prezente, aceast ajungere
la-prezen ni se arat ca fapt-de-a-Isa-s-ajung
la-prezen.
Ceea ce avem de fcut ns n acest moment este
s gndim acest fapt-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen
n ceea ce el are propriu, adic s vedem n ce msu
r este admis ajungerea-Ia-prezen. "
Decisiv este aici expresia "ns n acest moment" .
Ea separ strict ceea ce vine dup ea de ceea ce era na
inte i semnaleaz introducerea a ceva nou.
La ce anume se refer diferena ce devine vizibil
[40]
o dat cu expresia "ns n acest moment" ? Este o di
feren care intervine la nivelul faptului-de-a-Isa-s-a
jung-Ia-prezen, adic, mai cu seam, la nivelul acelui
"a lsa" de care e vorba aici. Cele dou pri ale sin
tagmei, ntre care se face aici diferena, sunt :
Sunt puse aici n legtur semantic verbul zeichen, care
numete relaia dintre fiinare i fiin, tradus prin sintagma "i
primete marca ei proprie" (c. supra, n. trad. de la p. [5]) i zeigen,
"a arta".
74 MARTIN HEIDEGGER
1 . Faptul-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen, neles ca
fapt-de-a-Isa-s-ajung-la-prezen: e vorba, aadar,
de "ceea ce ajunge la prezen" (das Anwesende).
2. Faptul-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen gndit
(n direcia lui Ereignis) ca fapt-de-a-Isa-s-ajun
g-la-prezent.
n primul
'
caz, aj ungerea-Ia-prezen, neleas ca
fapt-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen, se refer la fiin
are, la ceea ce ajunge la prezen. Este avut aadar
n vedere diferena - ce st la baza metafizicii - din
tre fiin i fiinare, precum i raportul dintre cele
dou. "A face", adic "a lisa" nseamn aici, pornind
de la sensul originar al cuvntului : "a slobozi" (ab-las
sen), "a da drumul" (weglassen), "a lsa deoparte"
(weglegen), "a lsa s plece" (weggehenlassen), adi
c a elibera ceva n deschis. Ceea ce este "lsat" s ajun
g la prezen de ctre faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia
prezen devine, abia acum, ceva prezent ca atare, i
este astfel admis ca prezen n deschisul celor deo
potriv prezente. De unde anume provine i n ce fel
este dat "deschisul ", acest lucru nu este spus aici i
continu s fie problematic.
ns dac gndim acum n chip expres fap
tul-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen, vedem c ceea ce
este "afectat" de acest fapt-de-a-lsa nu mai este fiin
area ajuns la prezen (das Anwesende), ci nsi
ajungerea-Ia-prezen. Drept care vom spune, de acum
nainte, n felul urmtor : "lsarea ajungerii-ia-prezen
" (Anwesen-Lassen). "A lsa" nseamn atunci : "a
permite" (zulssen), "a da" (geben), "a oferi" (reichen),
"a destina" (schicken), a Lsa s ajung la locul su.
Prin acest "a lsa", ajungerii-Ia-prezen i este ng
duit ajungerea acolo unde ea i are locul.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI 11MP I FIINTA 75
Sensul dublu al faptului-de-a-lsa-s-ajung-la-pre
zen, care este aici hotrtor, rezid prin urmare n
"a lsa", i astfel i n ajungerea-Ia-prezen. Raportul
dintre cele dou modaliti ale lui "a lsa", departaj a
te una de alta prin expresia "ns n acest moment" -
ntre ele existnd ns o legtur - nu e uor de neles.
Formal spus, ntre cei doi termeni pui aici n opoziie
exist o relaie de determinare : faptul-de-a-Isa-s
ajung-fa-prezen cele ce ajung La prezen este posibiL
doar n msura n care exist Lsarea ajungerii-La-pre
zen. ns felul n care trebuie gndit n chip expres
aceast relaie i felul n care diferena amintit tre
buie determinat - pornind de la Ereignis, evenimen-
. tul revelrii propriului -, toate aceste lucruri au fost
aici doar sugerate. Dificultatea principal rezid n
aceea c, dac pornim de la Ereignis, devine necesar
ca gndirea s se dispenseze de diferena ontologic.
Vzut dinspre Ereignis, aceast relaie ne apare acum, [41
]
dimpotriv, ca relaie ntre lume i lucru; ntr-un fel,
ea ar putea fi conceput nc, ntr-o prim instan,
ca relaie ntre fiin i fiinare, ns atunci s-ar pier-
de ceea ce i este propriu.
A doua zi, cea de-a treia or de seminar a nceput
cu cteva indicaii. Dificultile pe care le implic au
dierea sau lectura conferinei in, intr-un fel, de sim
plitatea "lucrului" despre care se vorbete aici. De
aceea e important, nainte de toate, s ajungem la o
simplitate a privirii.
Semnificaia cuvntului " lucr ", care apare frecvent
n textul conferinei (atunci cnd vorbim despre "lucrul"
ce preocup gndirea, adic despre "miza gndirii" ),
este, dac pornim de la sensul vechi al cuvntului ( "pri
cin de j udecat", "litigiu" ), aceasta : un "lucru" asu
pra cruia se poart o disput, o controvers. Pentru
76 MARTIN HEIDEGGER
gndirea nc nedeterminat, "lucrul" acesta este "lu
crul ce trebuie gndit", cel de la care ea i primete
determinarea.
n ceea ce privete caracterul prealabil al gndirii
heideggeriene, despre care s-a vorbit n mai multe rn
duri, ar merita menionate aici, cu precauia de rigoare
i cu rezerva necesar, cuvintele lui Holderlin dintr-o
scrisoare ctre Bohlendorff ( din toamna anului 1 802) :
"Dragul meu ! Nu cred c noi vom comenta po
eii de pn acum, ci felul de a face poezie va fi cu to
tul altul. . . "
Discuiile din ora de seminar s-au purtat mai cu sea
m pe marginea lui ,, ceva d" (Es gibt), care joa
c un rol decisiv n conferint, deoarece naintarea ei
efectiv se sprijin pe aceast

sintagm. S-a fcut n
cercarea de a elucida sensul pe care sintagma aminti
t l are n limbaj ul obinuit, atunci cnd spunem c
ceva "exist".
nsui felul n care sintagma amintit este folosit
n limbajul obinuit ne descoper, n spatele sensului
de simpl-prezen i de prezen indiferent - care
este unul teoretic, destul de general i de inexpresiv -,
un context mult mai bogat. Cnd spunem, de pild :
"n pru exist ( es gibt) pstrvi", prin asta noi nu
doar constatm simpla "existen" a pstrvilor de
spre care vorbim. nainte de a face aceast constata
re i chiar atunci cnd o facem, noi enunm ceva i
despre ceea ce distinge prul ca atare ; acesta e carac-
[42] terizat ca fiind un pru cu pstrvi, aadar unul n care
se poate pescui. Prin urmare, chiar cnd folosim n mo
dul cel mai nemij locit expresia "exist", n ea rezid
deja o relaie cu omul.
Relaia aceasta const, n mod obinuit, ntr-un
"a-fi-disponibil" ( Verfiigbarsein) i ea presupune po-
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I PlIN! 77
sibilitatea ca omul s-si nsuseasc ceea ce e astfel dis
ponibil. Ceea ce "exis

" nu

ste doar simplu-prezent;


dimpotriv, ceea ce exist se "adreseaz" omului, l pri
vete pe acesta. Tocmai datorit relaiei cu omul, care
intr aici n j oc, acest "exist" numete mai limpede
fiina, n li
J
bajul nemijlocit, dect simplul "a fi", de
ct "este" . Ins limba poetic ne arat c "este" nu are
nici el ntotdeauna doar sensul teoretic i inexpresiv
al constatrii unei simple prezene. Trakl spune :
E o lumin pe care vntul a stins-o.
E o crcium pgn, prsit n dup-amiaz de
un beiv.
E o vie ars i neagr, cu guri pline de pianjeni.
E o ncpere pe care au spoit-o cu lapte.';
Acete versuri sunt din prima strof a poemului
Psalm. Intr-un alt poem din acelai ciclu, intitulat De
profundis, T rakl spune :
E-o mirite pe care cade-o ploaie neagr.
E-un arbore roietic ce st aici stingher.
E-un vnt uiertor ce mprejmuie colibele pustii -
Ce trist e seara !
E o lumin ce-n gura mea se stinge.';"
" Georg Trakl, Tnguirea mierlei, Editura Facla, Timioara,
1 981 , p. 26, trad. de Petre Stoica. ( Versiunea german: Es ist ein
Licht, das der Wind ausgelscht hat. / Es ist ein Heidekrug, den
am Nachmittag ein Betrunkener verlft.l Es ist ein Weinberg,
verbrannt und schwarz mit Ldchern voll von Spinnen / Es ist ein
Raum, den sie mit Milch getuncht ha ben. )
" Ibidem, p. 25. (Versiunea german: Es ist ein Stoppclfeld,
in das ein schwarzer Regen flit. / Es ist ein brauner Baum, der
78 MARTIN HEIDEGGER
Iar Rimbaud spune ntr-un fragment din Les Ilu
minations :
"Au bois il y a un oiseau, son chant vous arte et
vous fait rougir.
Il y a une horloge qui ne sonne pas.
Il y a une fondriere avec un nid de betes blanches.
Il y a une cathcdrale qui descend et un lac qui
monte.
[43
] Il y a une petite voiture abandonnce dans le taillis,
ou qui descend le sentier en courant, enrubannce.
Il y a une troupe de petits comcdiens en costumes,
apenus sur la route a travers la lisicre du bois.
Il y a enfin, quand l'on a faim et soif, quelqu' un
qui vous chasse."
"Il y a
"
din l imba francez ( ef regionalismul
sud-german "cs hat") corespunde lui "Es gibt" din
german, ns are o cuprindere mai mare. Traducerea
corect n german a lui "il y a" al lui Rimbaud ar fi
"es ist" i putem presupune c Trakl cunotea poemul
acesta.
A fost ntructva lmurit ce anume nseamn acest
si mplu "e" (es ist) din limba poetic, care a fost folo
sit, de asemenea, de Rilke i de Benn. Ceea ce se poa
te spune ntr-o prim instan despre el este c, la fel
precum "exist" (es gibt), el nu vine s constate doar
simpla-prezen a ceva. ns, spre deosebire de "exis
t", aa cum este acesta folosit de obicei, simplul "e"
einsam dasteht. / Es ist ein Zischelwind, der leere H iitten umkreist
/ Wie traurig dieser Abend. / . o / . . o / Es ist ein Licht, das in
meinem Mund erloscht. )
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TMP I HIN[ 79
nu mai numete faptul-de-a-fi-disponibil a ceea ce
exist, ci l numete tocmai ca pe ceva indisponibil (ein
Unveriigbares), ca pe ceva care ni se adreseaz n chip
straniu cu prezena sa, ca pe o prezen cu totul ne
obinuit i nefamiliar. Prin urmare, acest simplu "e"
numete i el relaia cu omul, i o face cu mult mai pre
cis dect obisnuitul "exist".
Ce anume nseamn acest "e" (es ist) este ceva
ce nu poate fi gndit dect pornind de la Ereignis, de
la evenimentul revelrii propriului. Rmne atunci de
vzut cum trebuie el efectiv gndit. La fel, rmne de
vzut care e raportul dintre simplul "e" din sfera ros
tirii poetice i acel "exist" din sfera gndirii.
Au fost fcute cteva lmuriri de ordin gramatical
cu privire la particula "Es" din expresia "Es gibt" i
cu privire la acel gen de propoziii pe care gramatica
le numete impersonale sau eliptice de subiect; au fost
aduse apoi pe scurt n discuie fundamentele metafi
zic-greceti ale interpretrii propoziiei ca relaie n
tre subiect i predicat (o interpretare care astzi e de
la sine neleas ). Toate aceste consideraii erau meni
te s sugereze existena unei anumite posibiliti : aceea
ca, rostind expresiile ,, ceva d fiin" i ,, ceva
d timp", s nu le nelegem ca fiind enunuri.
Au fost apoi discutate dou ntrebri puse referi
tor la conferin. Ele priveau, pe de o parte, un posibil
sfrit al istoriei fiinei, i, pe de alt parte, modul adec
vat n care se poate vorbi despre Ereignis.
1 . Dac Ereignis, evenimentul revclrii propriu-
[44]
lui, nu este doar un nou tipar n care fiina intr pe
parcursul istoriei ei, ci lucrurile stau mai degrab in
vers, n sensul c fiina face parte din Ereignis i c este
readus acolo ( indiferent n ce mod), atunci se poate
80 MARTIN HEIDEGGER
spune c, pentru gndirea ce se situeaz n dimensiu
nea lui Ereignis, adic pentru gndirea care popose
te acolo - n msura n care fiina, cea care const n
destin, nu mai constituie acum lucrul ce trebuie gn
dit, - istoria fiinei ia sfrit. Gndirea se situeaz
atunci n dimensiunea acelui ceva care a destinat dife
ritele tipare n care a intrat fiina ntr-o epoc sau alta,
pentru a-l gndi ca atare. Acesta ns, agentul desti
nrii, neles ca Ereignis, este el nsui lipsit de isto
rie, mai bine zis lipsit de destin.
Metafizica este istoria diferitelor tipare n care a
intrat fiina i, dac o privim dinspre Ereignis, ea ne
apare ca istoric a sustragerii de sine a acelui ceva care
destineaz. Intr astfel n prim-plan diferitele desti
nri dintr-un moment sau altul - date prin destinare -
ale faptului-de-a-Isa-s-aj ung-la-prezen. Meta
fizica este uitarea fiinei, iar asta nseamn istoria as
cunderii i a sustragerii acelui ceva care "d" fiina.
Popasul pe care gndirea l face n dimensiunea lui
Ereignis este, prin urmare, echivalent cu sfritul aces
tei istorii a sus tragerii. Uitarea fiinei e "suprimat"
(aufheben) o dat cu trezirea luciditii fa de eve
nimentul revelrii propriului.
ns ascunderea, care aparine metafizicii ca limi
t a ei, trebuie atunci s-i revin n chip propriu chiar
lui Ereignis, evenimentului revelrii propriului. Ceea
ce nseamn c sustragerea (Entzug), care caracteri
zeaz metafizica sub forma uitrii fiinei, se arat acum
ca fiind o dimensiune a ascunderii nsei. N unui c,
acum, aceast ascundere nu se ascunde, ci, dimpotri
v, st n atenia gndirii.
Abia o dat cu popasul pe care gndire a l face n
dimensiunea lui Ereignis devine vizibil acel mod al
SEMINAR PE MARGINEA CONfERINTEI 71MP ,l FIN 81
ascunderii ce i este propriu l ui Ereignis. Evenimen
tul revelrii propriului (Ereignis) este n el nsui sus
tragere de sine a propriului (Enteignis). Prin cuvntul
acesta din urm este preluat, n dimensiunea l ui
Ereignis, vechiul cuvnt grecesc Af9T, cu sensul de as
cundere.
Aadar, dac am spus despre Ereignis, evenimen-
tul revelrii propriului, c este lipsit de destin, asta nu
nseamn c din cuprinsul lui lipsete orice "dinami-
c". Lipsa aceasta de destin vrea s spun, dimpotri-
v, c genul de dinamic ce i este proprie n cel mai
nalt grad evenimentului revelrii propriului - i care
const ntr-o druire de sine ce e totodat sustragere -
i se nfieaz acum gndirii ca fiind lucrul pe care
ea e chemat s-I gndeasc. ns a spune aa ceva n
seamn a spune c, pentru gndirea ce se sIluiete
n dimensiunea lui Ereignis, istoria fiinei nceteaz s
mai fie lucrul ce trebuie gndit. i aceasta indiferent
dac metafizica va continua sau nu s subziste - fapt
[45]
pc care nu-l putem nicidecum influena.
2. Cele spuse mai sus au legtur cu cealalt ntre
bare care a fost pus: ce anume este chemat s gn
deasc gndirea aflat n dimensiunea lui Ereignis i
care ar fi atunci modul adecvat de a rosti evenimen
tul revelrii propriului ? ntrebarea nu vizeaz doar
forma rostirii - anume faptul c o vorbire n propo
ziii enuniative rmne neadecvat n raport cu lucrul
care trebuie rostit - ci, spus destul de direct, ea se re
fer la coninut. n textul conferinei, la p. [24], ntl
nim urmtoarea fraz : "Ce rmne atunci de spus ?
Doar att : evenimentul revelrii propriului reveleaz
propriul. " ntr-o prim instan, aceast fraz nu face
82 MARTIN HEIDEGGER
dect s ne previn cum anume nu trebuie gndit eve
nimentul revelrii propriului. Dac urmm calea in
vers, aceea a unei afirmaii cu coninut pozitiv, atunci
se pune urmtoarea ntrebare : ce anume face Ereignis,
evenimentul revclrii propriului, s se revcleze n pro
priul su ? Ce anume este acel ceva pe care Ereignis,
evenimentul revclrii propriului, l reveleaz n propriul
su ? i ne vom ntreba apoi : dac gndirea se dedic
evenimentului revelrii propriului, este ea atunci o
meditaie pe marginea acelui ceva care a fost revelat
n propriul su prin evenimentul revelrii propriului ?
n conferina nsi, care nu dorete dect s des
chid o cale ctre evenimentul revelrii propriului, nu
se spune nimic despre toate acestea. Totui, n alte
scrieri heideggeriene, a fost gndit cte ceva n aceas
t privin.
Astfel, n conferina despre identitate, dac o pri
vim dinspre sfritul ci, se spune ce anume este reve
lat - adic este adus - n propriul su prin evenimentul
revclrii propriului i pstrat n interiorul acestuia : e
vorba de apartenena intim dintre fiin i om. n spa
iul acestei apartenene, cei doi termeni nu mai sunt
"fiina" i respectiv "omul", ci - o dat adus fiecare
n propriul su - ei ne apar, mpreun, astfel : muri
torii n tetrada lumii. Despre ceea ce a fost adus aici
n propriul su - adic despre tetrad, se vorbete, n
maniere diferite, i n conferina Hlderlins Erde und
Himmel / Pmntul i cerul lui Holderlin (publicat
n Hlderlin-Jahrbuch, 1 960, p. 1 7 i unn. ), precum
i n conferina Das Ding / Lucrul. La fel, toate cele
spuse despre limb ca rostire esenial (Sage) n vo
lumul Unterwegs zur Sprache /

n drum spre limb,


1 959 se nscriu n acelai context.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I FIN 83
Prin urmare, n gndirea lui Heidegger s-a spus deja
cte ceva despre ceea ce evenimentul revclrii propriu-
lui reveleaz n propriul su - chiar dac cele spuse
aveau doar un caracter provizoriu i trimiteau ctre
dezvoltri ulterioare. i aceasta fiindc o astfel de gn-
dire nu se poate preocupa, deocamdat, dect de pre
gtirea unui popas n dimensiunea lui Ereignis. Prin
urmare, dac despre acesta nu se poate spune dect
att : "Evenimentul revelrii propriului reveleaz
propriul", acest fapt nu exclude, ba chiar implic o n
treag bogie a lucrului ce trebuie gndit, atunci cnd
[46]
el este chiar Ereignis, evenimentul revclrii propriu-
lui. Cu att mai mult cu ct, n ceea ce privete omul,
lucrul, divinii, pmntul i cerul, aadar n ceea ce pri
vete toate cte sunt revelate n propriul lor, rmne
mereu de meditat asupra faptului c evenimentului re
velrii propriului i aparine n chip esenial sustrage-
rea de sine a propriului. Asta aduce cu sine ntrebarea :
ncotro aceast sustragere ? Direcia n care bate aceas-
t ntrebare i sensul pe care ea l poate avea nu au mai
ajuns s fie discutate.
La nceputul celei de-a patra edine, o alt ntre
bare care a fost pus a condus la o rennoit medita
ie asupra inteniei conferinei.
n Scrisoare despre umanism se spune : "Cci acel
ceva , care aici d " , este fiina nsi. "" Acest enun
lipsit de echivoc - aa s-a argumentat - nu concor
d cu conferina Timp i fiin, care, n virtutea inten
iei ei, aceea de a gndi fiina ca eveniment al revelrii
propriului, a fcut ca acesta s devin predominant,
iar fiina s dispar. Aceas t dispariie a fiinei st n
Cf trad. rom. n volumul Repere pe drumul gndirii, Editura
Politic, Bucureti, 1 988, p. 31 5.
84 MARTlN HEIDEGGER
dezacord nu numai cu pasaj ul citat din Scrisoarea
despre umanism, ci i cu pasajul de la pagina [22J din
textul conferinei, unde se spune c unica ei intenie
este s "aduc n cmpul privirii fiina nsi ca Ereig
nis, ca eveniment al revelrii propriului" .
Ca rspuns la aceasta s-a spus, mai nti, c sintag
ma "fiina nsi", n respectivul pasaj din Scisoare de
spre umanism i deci aproape peste tot n text -
numete deja evenimentul revelrii propriului (cci tot
contextul i corelaii le care constituie articulaia de
baz a lui Ereignis au fost elaborate ntre anii 1 936 i
1 938) . Pe de alt parte, ceea ce e cu adevrat impor
tant s vedem este faptul c, intrnd n cmpul privi
rii ca eve

iment al revelrii propriului, fiina dispare


ca fiin. Intre cele dou enunuri nu exist aadar nici
o contradicie. Amndou numesc, ntr-o exprimare
diferit, aceeasi stare de lucruri.
La fel de p

in se poate spune c titlul conferinei


Timp i fiin ar contrazice dispariia fiinei. Acest ti
tlu vrea s fie un indiciu pentru faptul c gndirea din
Fiin i timp a fost continuat. El nu vrea s spun
nicidecum c "fiina" i "timpul" sunt pstrate pe mai
departe i c la sfritul conferinei ar trebui astfel s
se vorbeasc din nou despre ele.
Evenimentul revelrii propriului este, dimpotriv,
n aa fel gndit nct nu poate fi fixat definitiv nici
[47] ca fiin, i nici ca timp. El e, ca s spunem aa, un ne
utrale tantum, este neutrul "i" din titlul Timp i fi
in. Totui, asta nu exclude ca destinarea i oferirea
s fie i ele gndite n sfera lui Ereignis i mpreun
cu acesta, iar atunci fiina i timpul s rmn i ele
pe mai departe, ntr-un fel, teme ale gndirii.
Au fost aduse n discuie acele pasaj e din Fiin i
timp n care era deja folosit sintagma "Es gibt", fr
SEMINAR PE MARGINEA CONFERNEI TMP I FIINT 85
s fie ns gndit cu referire la Ereignis. Aceste pa
saje se nfieaz azi ca nite ncercri - fcute pe j u
mtate - de a elabora ntrebarea privitoare la fiin i
de a o Olienta n direcia potrivit. Ele au rmas in
suficiente. De aceea, e important s descifrm astzi
n aceste ncercri tematica i motivele ce trimit ctre
ntrebarea privitoare la fiin i sunt determinate de
ea. Cci, mult prea lesne, cercetrile din Fiin i timp
sunt considerate adesea nite tratri autonome ale
diferitelor probleme, fiind apoi respinse pe moti
vul c sunt insuficiente. Astfel, de pild, trebuie spus
despre problema morii c este tratat acolo doar
ntre anumite limite, n conformitate cu intenia de
fond a lucrrii, aceea de a elabora temporalitatea
Dasein-ului .
Astzi ne vine dej a foarte greu s ne dm seama de
dimensiunea dificultilor ce stteau n calca ntreb
rii privitoare la fiin, n calea abordrii pe care ea

o
presupunea i n calea realizrii acestei interogri. In
contextul neokantianismului din vremea aceea, o fi
lozofie trebuia - dac voia s aib, ca filozofie, o oa
recare audien - s fie n stare s gndeasc n manier
kantian, critic, transcendental. "Ontologia" era o
titulatur prohibit. nsui Husserl, care, n Cercet
rile logice - i mai cu seam n cercetarea a VI-a -, se
apropiase de adevrata ntrebare privitoare la fiin,
nu a putut rezista n atmosfera filozofic de atunci ;
cznd sub influena lui Natorp, s-a ndreptat ctre
o fenomenologie transcendental, care a cunoscut un
prim punct culminant n 1 deen" . ns, n felul acesta,
E vorba de Idei directoare pentru o fenomenologie pur i
o filozofie fenomenologic, lucrare aprut n anul 1 91 3. Cf, n
ediia de fa, pp. 120 i 142.
86 MARTIN HEIDEGGER
principiul fenomenologiei a fost trdat. Aceast intru
ziune a filozofiei n fenomenologie (sub forma neo
kantianismului) a avut ca urmare faptul c Scheler i
muli alii s-au desprit de Husserl ; i rmne de dis
cutat pc de alt parte, cu privire la aceast secesiune,
dac ca i-a luat ntr-adevr drept cluz principiul
fenomenologic al ndreptrii "ctre lucrurile ce pre
ocup gndirea"'" i n ce fel anume a reuit s-I ur
meze.
[48]
Au fost amintite toate acestea pentru a aduce lmu-
riri n ntmpinarea unei posibile ntrebri cu privire
la natura demersului din conferin. Acest demers poa
te fi numit "fenomenologic", dac prin "fenomeno
logic" nu vom nelege un anume tip de filozofic sau
o anumit direcie filozofic, ci un "ceva" pe care l
regsim n orice filozofic. Acest "ceva" poate fi nu
mit cel mai bine prin sintagma "ctre lucrurile nse
le". Tocmai n acest sens, cercetrile l ui Husserl s-au
dovedit a fi ceva nou n raport cu tipul de demers din
neokantianism i, totodat, ceva extrem de incitant -
aa cum, cel dinti, n anul 1 905, i-a dat seama de acest
lucru Dilthey. i tot n acest sens se poate spune de
spre Heidegger c pstreaz adevrata fenomenolo
gic. De fapt, fr s fie existat poziia fenomenologic
fundamental, ntrebarea privitoare la fiin nici n-ar
fi fost cu putin .
n acest loc din text, bine cunoscutul principiu fenomeno
logic -zu den Sachcn selbst "ctre lucrurile nsele" - apare n
tr-o formulare diferit, care face aluzie la titlul volumului. El sun
astfel : zu den Sachen des Dcnkens, "ctre lucrurile ce preocup
gndirea", aadar ctre acele "lucrri" care constituie miza ci. Mai
j os n text, Heidegger revine la formularea clasic a principiului,
"ctre lucrurile nsel e".
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TMP I FINT

87
ndreptarea lui Husserl ctre problematica neokan
tianismului - atestat n primul rnd n importantul
su studiu Philosophie als strenge Wissenschaft (din
Logos I, 1 91 0/1 1 ), cruia n ziua de azi i se acord prea
puin atenie -, precum i faptul c lui Husserl i lip
sea orice legtur vie cu istoria, toate acestea au dus
la o ruptur ntre el i Dilthey. n acest context a fost
printre altele amintit i faptul c Husserl nscria lu
crarea Fiin i timp n cadrul concepiei sale despre
ontologiile regionale, vznd n ea o ontologie regio
nal a domeniului istoric.
Cea de-a patra edin a fost dominat de discuta
tea unei ntrebri referitoare la importantul pasaj, deja
citat, de la pagina [5] ( "fiina, cea de la care . . . " i pn
la " . . . adic fiina" ). ntrebarea privea raportul dintre
fiin i timp, pe de o parte, i evenimentul revelrii
propriului, pe de alt parte ; n spe, dac ntre con
ceptele menionate acolo - ajungere-Ia-prezen, fapt
de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen, scoatere din ascun
dere, donare i revelarea propriului - exist cumva o
ierarhie, n sensul c unele ar fi mai originare dect al
tele. La fel, s-a discutat dac micarea prin care se na
inteaz, n fragmentul amintit, de la aj ungerea-Ia
prezen ctre faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen
.a. m. d. , pn la evenimentul revelrii propriului nu
reprezint, de fiecare dat, o coborre ctre un temei
mal ongmar.
Dar dac nu e vorba de aa ceva, n spe de afla
rea de fiecare dat a unui "mai originar", atunci se
ridic ntrebarea care este diferena dintre concep-
tele amintite i n ce relaie stau ele unele cu altele. [49]
Aceste concepte nu reprezint nicidecum trepte dife-
rite, ci puncte de popas pe calea ce duce napoi ctre
88 MARTIN HEIDEGGER
evenimentul revelrii propriului, cale deschis prin pa
ii
p
reliminari fcui n direcia lui Ereignis.
In continuare, discuia s-a purtat n principal asu
pra sensului pe care l are "determinarea" i care poate
fi descifrat din felul n care, n interiorul metafizicii,
ajungerea-Ia-prezen determin cele ce ajung Ia pre
zen. Urma astfel s devin mai clar ce caracter are
regresul de la ajungerea-Ia-prezen ctre revela rea
propriului - un regres care poate fi foarte lesne gre
it neles, anume ca punere Ia dispoziie a unui temei
de fiecare dat mai originar.
Ajungerea-Ia-prezen a ceea ce fiineaz ca pre
zen - adic faptul-de-a-Isa-s-aj ung-Ia-prezen
ceea ce fiineaz ca prezen - este interpretat de
Aristotel ca 7OlllOS. Ulterior, aceasta a fost interpre
tat drept creatio i a condus, pe o cale impresionant de
direct, pn la ceea ce numim Setzung "instituirea"
obiectelor, realizat de ctre contiina transcendenta
I. Vedem astfel c, n cuprinsul metafizicii, trstura
fundamental a Eaptului-de-a-Isa-s-aj ung-la-pre
zen este producerea (Hervorbringen), cu diferitele
chipuri pe care ea ajunge s le ia. Pe de alt parte, s-a
artat c la Platon - dei n operele trzii, mai cu sea
m n Legi, iese din ce n ce mai mult la iveal carac
terul "poietic" al lui vous - relaia de determinare
dintre ajungerea-ia-prezen i ceea ce fiineaz ca pre
zen nu e neleas ca 7OlllOlS. Prin '0 Ka0 'a Kaa
Kaa nu e enunat dect 7apo'Ola, adic prezena lui
KaAv alturi de Kaa, fr ca acestei "prezene-aI
turi" (Beisein) s-i revin ceva din sensul "poieticu
lui" cu privire la ceea ce fiineaz ca prezen. ns asta
arat c, la Platon, determinarea ca atare nu ajunge s
fie gndit. Cci nicieri, la el, nu se spune explicit ce
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TMP I FIIN1' 89
anume este propriu-zis aceast mxpouala i ce anume
face ea, n relaie cu ov'a. Aceast lacun nu va fi aco
perit prin faptul c Platon ncearc s exprime prin
metafora luminii relaia dintre ajungerea-ia-prezen
i cele ce fiineaz ca prezen - adic nu ca 1oi<,
ca fptuire . a. m. d. , ci o concepe ca lumin - dei, n
aceast privin, exist fr-ndoial o apropiere ntre
el i Heidegger. Cci faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-pre
zen, aa cum este el gndit de ctre Heidegger - dei
n pasaj ul amintit din conferin el este avut n vede
re ntr-un sens neutru, ca deschidere ctre toate mo
dalitile fptuirii, ale constituirii . a. m. d. - nseamn
o aducere-n-deschis. Ceea ce e grecesc - n spe lu- [50]
mina i strlucirea - devine aici explicit. Rmne to-
tui s ne punem ntrebarea ce anume vrea s spun, dar
nc nu o poate face, trimiterea la metafora luminii.
Prin relaia dintre faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-pre
zen i atTt8cta, ntrebarea privitoare la fiina fiin
rii este scoas cu totul din sfera problematizrii de tip
kantian, unde era vorba de constituirea obiectelor,
chiar dac poziia kantian trebuie neleas ea nsi,
retrospectiv, pornind de la atT8cuCtv - lucru pentru
care st mrturie, n cartea despre Kant", scoaterea n
prim-plan a facultii imaginative ( Einbildungskraft).
La acest punct s-a pus ntrebarea dac e suficient
ca relaia pe care ajungerea-Ia-prezen o are cu ceea
ce fiineaz ca prezen s fie conceput drept scoa
tere din ascundere, dat fiind c aceasta e considerat
pentru sine, adic fr s i se dea, la rndul ei, o de
terminare din punctul de vedere al coninutului. Dac
scoaterea din ascundere rezid n toate modalitile lui
Kant und das Problem der Metaphysik / Kant i problema
metafizici, 1 929.
90 MARTIN HEIDEGGER
101TOt, ale fptuirii, ale efecturii, atunci cum s-ar pu
tea face abstracie de aceste modaliti, pentru a pstra
scoaterea din ascundere pur i simplu ? Ce-ar nsemna
atunci aceast scoatere din ascundere, dac ea nu pri
mete, la rndul ei, o determinare pe linia coninutu
lui ? A fost fcut, n aceast privin, o important
distincie, anume ntre scoaterea din ascundere care
aparine de pild lui 101Tc< i sco
,
terea din ascundere
pe care o are n vedere Heidegger. In timp ce scoaterea
din ascundere n primul sens are legtur cu doo-ul -
cci acesta e cel scos la iveal prin 101Tc< -, scoate
rea din ascundere gndit de Heidegger se refer la n
treaga fiinare. A fost amintit aici i distincia dintre
"faptul c ceva este" (Daf-sein) i "ce anume" este
ceva ( Was-sein), o distincie a crei provenien a r
mas pn acum obscur i n-a fost niciodat gndit
p

la capt (c Heidegger, Nietzsche I, p. 399 i unn. )


In ceea ce privete ns gndul exprimat de ntre
barea amintit, a fost spus urmtorul lucru : dei scoa
terea din ascundere, n pasajul discutat, nu este fixat
dect ca o trstur fundamental - fiindu-i astfel luat
acelui "a lsa" din faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-pre
zen caracterul de efectuare -, rmne s meditm
asupra diferitelor modaliti ale scoaterii din ascun
dere, unde aceasta primete o determinare pe linia
coninutului. Trecnd de la ajungerea-Ia-prezen la
faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen i apoi la scoa
terea din ascundere, prin aceasta nu ne-am pronunat
nicidecum cu privire la caracterul de prezen propriu
[5
1] diferitelor domenii ale fiinrii. Gndirii i rmne pe
mai departe ca sarcin s determine felul propriu de
scoatere din ascundere a diferitelor domenii de lucruri.
Acelai tip de dinamic pe care l aflm n trecerea
de la ajungerea-Ia-prezen la faptul-de-a-Isa-s-ajun-
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TMP I FllN 91
g-Ia-prezen ni se arat i n trecerea de la fap
tul-de-a-Isa-s-aj ung-Ia-prezen la scoaterea din as
cundere, apoi n trecerea de la aceasta ctre druire.
Gndirea face, de fiecare dat, un pas napoi. Prin ur
mare, tipul de demers ce este propriu acestei gndiri
ar putea fi privit prin analogie cu metoda unei teolo
gii negative. Lucru care se vede i n aceea c, la fel
precum acolo, modelele ontice ce ne sunt date n in
teriorul limbii sunt demontate i distruse. Este izbi
toare, de pild, folosirea unor verbe precum "a oferi"
(reichen), "a destina" (schicken), "a stvili" (voren
thalten), "a revela propriul" (ereignen), care nu au o
form temporal doar n virtutea calitii lor de ver
be, ci vdesc, n plus, un pronunat sens temporal pen
tru ceva care nu este ctui de puin temporal.
Cea de-a cincea edin s-a deschis cu un referat al
lui Jean Beaufret, menit s stea la baza unei discuii de
spre Heidegger i Hegel ; s-a spus adesea c exist o ase
mnare ntre gndirea celor doi. Referentul a prezentat
felul n care este privit aceast asemnare n Frana.
Nu poate fi negat faptul c ntre Heidegger i He
gel exist, ntr-o prim instan, o apropiere i o fra
pant asemnare. Acest lucru face ca, n Frana, s
predomine impresia c gndirea lui Heidegger ar fi o
reluare a filozofiei lui Hegel - n sensul de aprofun
dare i extindere -, tot aa cum despre filozofia lui
Leibniz, de pild, s-ar putea spune c o reia pe aceea
a lui Descartes sau despre Hegel c reia filozofia lui
Kant. Dac privim gndire a lui Heidegger din aceas
t perspectiv, atunci, n chip inevitabil, ajungem s
aflm corespondene vdite ntre toate aspectele gn
dirii lui Heidegger i cele ale filozofiei lui Hegel. S-ar
putea face i un tabel al concordanelor ntre cei doi,
92 MARTIN HEIDEGGER
sfrind prin a stabili c Heidegger spune aproxima
tiv acelai lucru ca Hegel. Acest fel de a privi lucrurile
se bazeaz ns pe presupunerea c exist o filozofie
a lui Heidegger. ns dac nu aa stau lucrurile, atunci
orice comparaie i pierde baza - ceea ce nu nseamn
totui c imposibili tatea de a compara e echivalent
cu absena oricrei legturi ntre cei doi.
[52]
n partea a doua a rcferatului au fost menionate
cteva dintre cele mai grosolane nenelegeri de care
a avut parte, n Frana, gndirea lui Heidegger. n Lo
gica lui Hegel, fiina neleas ca nemijlocit este adu
s la esena sa, i deci mijlocit, ca adevr al fiinei. Dar
este oare aceast cale de la fiin la esen i de la esen
la concept, aceast cale ctre adevrul fiinei - care
la nceput e chiar nemijlocitul - identic sau, n ori
ce caz, comparabil cu ntrebarea privitoare la fiin,
aa cum a fost ea desfurat n Fiin i timp ? Unde
putem vedea diferena fundamental dintre cele
dou ?
Dac pornim dinspre Hegel, se poate spune : Fiin
i timp rmne la fiin, nu o dezvolt pe aceasta
ntr-un "concept" (o afirmaie care se bazeaz, n mod
superficial, pe terminologia lui Hegel : fiin - esen
- concept). Invers privind lucrurile, adic dinspre
Fiin i timp, ar putea fi pus urmtoarea ntrebare
cu privire la gndirea lui Hegel : cum ajunge Hegel s
vad n fiin nemijlocitul nedeterminat i, astfel, s-o
pun din capul locului ntr-o relaie cu determinarea
i mijlocirea ? ( Cf Heidegger, Repere pe drumul gn
dirii, 1 967, p. 255 i urm. studiul Hegel i grecii" )
Ci ed. rom. a studiului Hegel i grecii, n volumul Repere
pe drumul gndirii, Editura Politic, 1 988, trad. de Thomas
Kleininger i Gabriel Liiceanu, pp. 373-389.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TMP I FINT 93
Aceast ultim ntrebare a prilejuit un excurs asu
pra unei probleme nc neclarificate : proveniena ne
gativitii hegeliene. Se ntemeiaz oare "negativitatea"
din logica hegelian n structura contiinei absolute
sau invers ? Este oare refleqia speculativ temeiul pen
tru negativi tate, ca una care aparine, la Hegel, fiin
ei, sau negativitatea este totodat temeiul pentru
caracterul absolut al contiinei ? Dac inem seama de
faptul c, n Fenomenologie, Hegel lucreaz cu dua
lisme originare, care abia mai trziu (ncepnd cu Lo
gica) vor fi armonizate, i dac ne gndim totodat la
conceptul de "via", aa cum este el elaborat n scrie
rile de tineree ale lui Hegel, atunci negativitatea ne
gativului pare s nu poat fi redus la structura
reflexiv a contiinei, dei, pe de alt parte, nu poate
fi contestat faptul c tocmai concentrarea filozofici
modere asupra contiinei a contribuit considerabil
la dezvoltarea negativitii. Dimpotriv, negaia s-ar
putea s aib legtur cu ideea de ruptur (Zerrisen
heit), aadar s provin (obiectiv vorbind) de la He
raclit (8ta<EpOV) .
S-a stabilit c deosebirea de abordare n ceea ce pri- [53]
vete determinarea fiinei const n urmtoarele dou
puncte :
1 . Acel ceva pornind de la care fiina se determin
n adevrul ei nu intr deloc n discuie pentru He
gel, deoarece, pentru el, identitatea dintre fiin i gn
dire este propriu-zis o echivalare. Prin urmare, la
Hegel, discuia asupra fiinei nu aj unge - i nici nu
poate ajunge - s ia forma unei ntrebri.
2. Dac pornim de la conferina discutat aici, n
care se arat c fiina ajunge s se reveleze n chip pro
priu prin evenimentul revelrii propriului, s-ar putea
face ncercarea de a compara evenimentul revelrii
94 MARTIN HEIDEGGER
propriului - neles ca ceva ce e ultim suprem - cu
absolutul despre care vorbete Hegel. Ins ar trebui
s trecem dincolo de aceast aparent identitate i s
ne ntrebm: ce fel de raport are omul, la Hegel, cu
acest absolut ? i de ce factur este relaia omului cu
evenimentul revelrii propriului ? Am vedea atunci c
exist o deosebire peste care nu se poate trece. Cci,
n msura n care, pentru Hegel, omul este locul "ve
nirii-Ia-sine-nsui" a absolutului, finitudinea omului
e suprimat. La Heidegger, dimpotriv, finitudinea -
nu doar a omului, ci chiar a evenimentului revelrii
propriului - este fcut, tocmai ea, vizibil.
Cu prilejul discuiei despre Hegel a fost nc o dat
atins urmtoarea ntrebare : oare popasul pe care gn
direa l face n dimensiunea lui Ereignis nu nseamn
sfrsitul istoriei fiintei ? Aici pare s existe o asem
nar

cu Hegel, ns

a trebuie privit pe fundalul de


osebirii fundamentale dintre cei doi. Rmne de vzut
dac e ndreptit teza conform creia am putea vorbi
despre un sfrit al istoriei doar atunci cnd - aa cum
e cazul la Hegel - se petrece o real identificare n
tre fiin i gndire. n orice caz, la Heidegger, sfr
itul istoriei fiinei nseamn cu totul altceva.
Evenimentul revelrii propriului adpostete ntr-a
devr n sine posibiliti de scoatere din ascundere pe
care gndirea nu le poate percepe, iar n acest sens, de
sigur, nu se poate spune c o dat cu popasul pe care
gndirea l face n dimensiunea lui Ereignis destin
rile "nceteaz" . Rmne ns de meditat dac dup
[54] acest popas n Ereignis se mai poate vorbi de fiin i
de istoria fiinei, dat fiind c istoria fiinei e neleas
ca istorie a destinrilor n cuprinsul crora se ascun
de evenimentul revelrii propriului.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I FIIN 95
A fost reluat discuia din edina anterioar, cu pri
vire la modelele ontice - de pild oferirea, darul
. a.m.d., nelese ca procese ontice n timp. O gndire
care pune n joc astfel de modele nu trebuie neaprat
numit o gndire tehnic, deoarece, aici, modelul nu
trebuie neles n sensul tehnic, ca redare sau ca pro
iect a ceva la scar redus. Modelul este, mai degra
b, ceva de care gndirea trebuie n mod necesar s se
desprind ca de premisa ei natural, i anume n aa
fel nct acest ceva de care ea se desprinde s fie n ace
lai timp i ceea ce i mijlocete aceast desprindere.
Necesitatea n virtutea creia gndirea face uz de ast
fel de modele ine de limb. Limba gndirii nu
.
0a
te avea ca punct de plecare dect limbajul natural. Ins
acesta este, n mod fundamental, unul istoric-metafi
zic. n el se afl cuprins, deja, o anumit interpreta
re - n modul de la sine nelesului. Drept care gndirii
nu i este dat alt posibilitate dect de a cuta mai n
ti modele, pentru a le demonta apoi i de a realiza
astfel trecerea la speculativ. Ca exemple pentru stri
de lucruri gndite cu ajutorul modelelor au fost men
ionate urmtoarele :
1 . propoziia speculativ la Hegel, dezvoltat pe
modelul propoziiei obinuite, n aa fel nct aceas
ta din urm s-i livreze propoziiei speculative mo
delul ce trebuie prelucrat i demontat.
2. tipul de dinamic a lui vouC, discutat n Legile
lui Platon, unde modelul l constituie micarea auto
nom a fiinelor vii.
Ce anume este modelul ca atare i cum trebuie n
eleas funcia lui pentru gndire, toate acestea nu pot
96 MARTIN HEIDEGGER
fi gndite dect pornind de la o interpretare a esenei
limbii.
Astfel, s-a discutat n continuare despre limb, mai
exact spus despre relaia dintre aa-numitul limbaj na
tural i limbaj ul gndirii. Cnd vorbim de modele on-
[55]
tice, nelegem faptul c limba are din principiu un
caracter ontic; astfel nct gndirea, care vrea s spu
n ceva ontologic, nu poate face aceasta dect prin in
termediul cuvntului, i astfel se afl n situaia n care
e nevoit s foloseasc modele ontice.
ns, trecnd peste faptul c limba nu are doar un
caracter ontic, ci este ontic-ontologic, se pune ntre
barea dac n-ar putea exista o limb a gndirii care s
vorbeasc cu o asemenea simplitate nct s fac ast
fel vizibil tocmai limitarea limbii metafizice. ns de
spre asta nu se poate discuta ca atare, cci doar
!
euita
sau nereuita unei astfel de rostiri decide totul. In ceea
ce privete, pn la urm, limbajul natural, trebuie spus
c nu el este, n primul rnd, metafizic. Mai degrab
interpretarea pe care noi o dm limbajului obinuit este
una metafizic, deoarece rmne tributar ontologiei
greceti. ns, aa cum relaia omului cu fiina poate
s se schimbe, relaia lui cu limba poate cunoate, n
mod analog, o transformare.
La sfritul edinei de seminar a fost citit o scri
soare a lui Heidegger ctre Richardson, care va fi
publicat ca prefa la cartea acestuia, Heidegger. Dru
mul de la fenomenologie la gndirea fiinei" , ce ur
meaz s apar n curnd. Scrisoarea, care rspunde mai
nti la dou ntrebri - ce anume a impulsionat la n
ceput gndirea sa i ce anume a fcut ca ea s cunoas-
William J. Richardson, Heidegger: Through Phenome
nology to Thought, Haga, 1 963.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I FlINT 97
c o "rsturnare" - elucideaz conexiunile ce stau l a
baza textului discutat, care urmreste drumul strb
tut de la Fiin i timp la Timp i fii

i, de aici, pn
la evenimentul revelrii propriului.
n edina a asea, care a fost ultima, au fost dez
btute la nceput cteva ntrebri ce fuseser puse. Ele
priveau sensul pe care l implic cuvinte precum
"schimbare", "transformare", atunci cnd se vorbe-
te despre bogia inerent a fiinei n transformrile
ei. "Schimbare", "transformare" se spune, pe de o par-
te, nluntrul metafizicii i cu referire la ea. Cuvntul
are atunci n vedere diferitele chipuri n care se arat
fiina pe parcursul epocilor istorice. ntrebarea suna
astfel : prin ce se determin succesiunea epocilor ? De
unde anume pornind se determin aceast liber suc
cesiune ? De ce succesiunea este tocmai aceast suc
cesiune ? Asta ne trimite la istoria hegelian a
"gndului ". Pentru Hegel, n istorie domnete nece
sitatea, care este n acelai timp libertate. Pentru el, [56]
amndou sunt unul i acelai lucru n virtutea mer
sului dialectic i n interiorul lui, iar mersul acesta con
stituie esena spiritului. La Heidegger, dimpotriv, nu
se poate vorbi despre un "de ce ? ". Nu poate fi ros-
tit dect starea de fapt, anume "faptul c" istoria fi
inei este ntr-un fel sau ntr-altul. Acesta e motivul
pentru care, n conerina Der Satz vom Grund / Prin
cipiul temeiului, este citat spusa lui Goethe :
Cnd ? Cum? i Unde ? - n zei tcere e !
Rmi la pentru c i nu-ntreba de ce.
Acest "pentru c", despre care vorbete conferin
ta amintit, este dinui rea ( Whren), este ceea ce se
enine pn la capt ca destin. n interiorul unei stri
98 MARTIN HEIDEGGER
de fapt, gndirea poate ajunge s constate ceva pre-
. u . . +
cum necesitatea uneI SUCCeSIUnI, ea poate ajunge s
surprind o legitate i o logic. Astfel, se poate face
afirmaia c istoria fiinei este istoria unei tot mai mari
uitri a ci. Poate fi apoi vzut relaia dintre transfor
mrile fiinei pe parcursul diferitelor epoci i refuzul
ci de a ni se da, o relaie care nu este, ns, una de ca
uzalitate. La fel, se poate spune c, cu ct ne ndepr
tm mai mult de nceputurile gndirii occidentale, de
af8Etu, i cu ct aceasta cade mai mult n uitare, cu
att mai clar intr n prim-plan cunoaterea, conti
ina, iar fiina se sustrage. plus, aceast sustragere
a fiinei ne rmne ascuns. In cuvntul KpU1'Ec8m al
lui Heraclit a fost spus pentru prima i ultima oar ce
este sustragerea. Retragerea din prim-plan a lui
aft8Etu ca aft8Elu deschide cale liber transform
rii fiinei din EVEpYElU n actualitas .a.m. d.
Aceast semnificaie a cuvntului "transformare",
referitoare l a metafizic, trebuie net distins de aceea
pe care cuvntul o primete

nd spunem c fiina este


transformat - n Ereignis. In acest caz nu mai e vor
ba de o manifestare a fiinei, sub diferite chipuri, n
interiorul metafizicii, de o manifestare nou, care s
vin n succesiunea celorlalte. Dimpotriv, e vorba de
faptul c fiina - cu revelrile sale epocale cu tot -
este prins n destin, ns, ca destin, este readus n
Ereignis.
Undeva n intervalul dintre diferitele chipuri pe care
[57] le ia fiina pe parcursul epocilor i transformarea fi
inei n Ereignis st Ge-stell. Acesta este, aa zicnd,
o staie intermediar, cci ne ofer o ndoit perspec
tiv asupr-i. Are - am putea spune - chipul unui Ja
nus. Cci poate fi neles, pe de o parte, ca fiind o
continuare a voinei de voin, aadar ca o expresie ex-
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINTEI TlMP I FIIN 99
trem a fiinei. Pe de alt parte, reprezint totodat o
form preliminar a lui Ereignis, a evenimentului re
velrii propriului.
Pe parcursul seminarului s-a vorbit n repetate
rnduri despre "experien" . S-a spus, printre alte
le : trezirea luciditii n faa evenimentului revelrii
propriului trebuie experimentat ca atare, ea nu poate
fi dovedit n vreun fel. Una dintre ultimele ntrebri
care au fost puse privea sensul acestui "a experimen
ta". Era vzut o anumit contradicie n faptul c gn
direa trebuie s fac, pe de o parte, experiena unei stri
de lucruri, ns, pe de alt parte, abia ea pregtete
aceast experien. Prin urmare - s-a spus - gndi
rea (inclusiv aceea experimentat n cadrul seminaru
lui) nu constituie nc "experiena" amintit. ns
atunci ce este aceast experien ? Reprezint ea o ab
dicare a gndirii ?
De fapt, gndirea i experiena nu pot fi totui opu
se una celeilalte, ca alternative. Cele petrecute pe par
cursul seminarului rmn o ncercare de pregtire a
gndirii, aadar a experienei. ns aceast pregtire se
face dej a gndind, n msura n care "experiena" de
care vorbim aici nu este ceva mistic, nu este act de ilu
minare, ci este o ajungere n locul de popas numit
Ereignis. Trezirea luciditii n faa evenimentului re
velrii propriului rmne, aadar, ceva care trebuie n
tr-adevr s fie experimentat, ns rmne tocmai, ca
atare, ceva care, n prim instan i n mod necesar,
se afl n strns legtur cu trezirea din uitarea fiin
ei, fiind o reacie fa de aceast uitare. Aadar, ea r
mne, n primul rnd, o survenire care poate fi i
trebuie s fie artat ca atare.
Faptul c gndirea se afl n stadiul de pregtire nu
vrea s spun nicidecum c experiena amintit ar fi
1 00 MARIIN HEIDEGGER
cu totul altceva dect gndirea nsi ce o pregtete.
Limitele acestei gndiri cu oficiu pregtitor stau alt
undeva. Mai nti, n aceea c e posibil ca metafizica,
ajuns n stadiul final al istoriei ei, s subziste pe mai
departe, n aa fel nct cealalt gndire nu poate iei
deloc la iveal - si totusi ea este. Gndirii acesteia, care,
fiind una preala
b
il, p
;
ivete nainte ctre Ereignis, i
creia nu-i st n putin dect s ndrume - adic s
[58]
ofere ndrumri ce fac posibil naintarea n direcia
locului privilegiat pe care l numim Ereignis, pentru
a ajunge cndva s poposim acolo - gndirii aceste
ia i se poate ntmpla atunci precum poeziei lui Hol
derlin, care, de-a lungul unui ntreg secol, n-a fost
prezent - i cu toate acestea a fost. O alt limit a
acestei gndiri cu oficiu pregtitor rezid n aceea c
ea nu poate realiza dect ntr-o anumit privin pre
gtirea pentru a gndi. E o pregtire care se face de
fiecare dat ntr-un mod diferit, att n poezie, n art
. a. m. d. , cci acolo survin de asemenea o gndire i o
rostIre.
n ncheiere, dup ce a fost citit cu voce tare con
ferina Die Kehre / Rsturnarea, din seria de confe
rine Einblick in das, was ist / Privire n ceea ce este
pentru a face auzite, aa zicnd, nc o dat i din
tr-o perspectiv mai unitar cele spuse n timpul se
minarului - , au mai fost puse cteva ntrebri, la care
s-a rspuns pe scurt.
Acel "refuz" al lumii, despre care se vorbete n
conferina amintit, are legtur cu "oprirea de a re
deveni prezent" i cu "stvilirea" prezentului din Timp
i fiin. Cci despre "oprire" i "stvilire" poate fi vor
ba i n cazul lui Ereignis, n msura n care acestea
dou privesc modurile n care "este dat" timpul. Pe
de alt parte, a discuta despre Ereignis, evenimentul
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I FIINT 1 01
revelrii propriului, nseamn a ajunge n acel loc pri
vilegiat unde se petrece desprirea de fiin i de timp,
acestea rmnnd ns fiecare, ntr-un fel, un dar ve
nit dinspre Ereignis.
Despre finitudinea fiin

i s-a vorbit pentru ntia


dat n cartea despre Kant. In seminarul de fa a fost
sugerat faptul c exist o finitudine a evenimentului
revelrii propriului, adic o finitudine a fiinei, a te
tradei, deosebite totui de cea dinti, n msura n care,
acum, finitudinea nu mai este gndit n raport cu in
finitudinea, ci este gndit n ea nsi : finitudine, sfr
it, limit, propriu - n sensul adpostirii n propriu.
Tocmai n aceast direcie - adic pornind chiar de
la Ereignis, evenimentul revc\ rii propriului, i de la
conceptul de "proprietate" [a propriului] - este gn
dit noul concept de finitudine.
"ns acuzatul fcu un semn de refuz cu mna.
Trebuie s fii prezent cnd eti strigat ; ns s te stri
gi singur, sta ar fi lucrul cel mai nepotrivit pe care
l-ai putea face. " (Hans Erich Nossack, Unmogliche
Beweisaufnahmen / Imposibile dovezi)
[59]
SUMAR AL PROCESULUI-VERBAL,
BAZAT PE EXPRESIILE-CHEIE"
p. 27.
p. 28.
p. 28/29.
p. 29.
p. 30.
p. 30/3 1 .
p. 3 1 /32.
p. 32.
Indicaii generale cu privire la cutezana n
cercrilor din acest seminar.
Intenia i premisele acestui seminar.
Sarcina unei confruntri cu Hegel.
Parcursul conferinei.
Pasul napoi. Retragere i sustragere. Ca
racterul de sustragere n Fiin i timp.
Semnificaia timpului n Fiin i timp: el
trimite la deschiderea-luminatoare a fiinei.
Experiena fundamental din Fiin i
timp : uitarea fiinei.
Trezirea din uitarea fiinei : trezirea luci
ditii n faa evenimentului revelrii pro-
priului. Pasul napoi. E ntrevzut starea
de manifestare.
p. 32/33. Nedeterminarea direciei n care se face pa
sul napoi, a acelui "ncotro" al su.
p. 33. Evenimentul revelrii propriului nu e un
apnon.
p. 33/34. Ontologia fundamental.
" Paginile la care se face aici trimitere sunt cele ale originalu
lui german, preluate n ediia de fai pe marginea textului, ntre
paranteze drepte.
SEMINAR PE MARGINEA CONfERINEI TMP I FIIN! 103
p. 34.
p. 35.
p. 36/37.
p. 37.
p. 37/38.
p. 38.
p. 38/39.
p. 39/40.
p. 41 .
42/43.
p. 43.
p. 43/44.
p. 44/45.
Relaia ontologiei fundamentale cu ntre
barea privitoare la sensul fiinei. Necesita
tea unei reluri a analiticii Dasein-ului.
Dificultile ntlnite ntr-un pasaj din text
de la sfritul introducerii ; sintagma: "a gndi
fiinta fr fiintare".
nt
i
etatea pe c

re o deine ajungerea-Ia-pre
zen n ansamblul determinrilor fiinei.
Prezen i prezent.
Relaia dintre "fiin i gndire" i ntre
barea privitoare la fiin.
Caracterul prealabil al gndirii.
Diferitele ci ctre evenimentul revelrii
propriului. Pasajul problematic din confe
rin : "Fiina, cea de la care i primete
marca ei proprie orice fiinare ... " ; expre
sia : "i primete marca ei proprie".
Diferena din interiorul faptului-de-a-l
sa-s-ajung-Ia-prezen, care i d acestu
ia o determinare i care rezid n " a lsa".
Cteva indicaii : simplitatea lucrului. De
spre cuvntul "lucru" (Sache). Despre
"ceva d
"
(Es gibt). Folosirea sa n lim
bajul obinuit.
Despre "Es ist" la Trakl i "Il y a" la Rim
baud.
"Es ist" i "Es gibt". "Es".
Sfrsitul istoriei fiintei.
Asc

nderea aparin

evenimentului reve
Irii propriului. Sustrage rea de sine a pro
priului. Lipsa de destin a evenimentului
revelrii propriului. Problema modului
adecvat de rostire a evenimentului revel
rii propriului.
[60]
1 04
p. 45.
p. 45/46.
p. 46.
p. 46/47.
p. 47.
p. 47/48.
p. 48/49.
p. 49.
p. 49/50.
p. 5 1 .
p. 52.
p. 52.
MARTIN HEIDEGGER
Evenimentul revelrii propriului i ceea ce
este revelat n propriul su.
Despre ceea ce e revelat n pro
p
riul su, n
alte lucrri ale lui Heidegger. "Incotro" are
loc sustragerea de sine a propriului.
"Fiina nsi" i evenimentul revelrii pro
priului.
Titlul Timp i fiin i dispariia fiinei. De
spre expresia "es gibt" n Fiin i timp.
Situaia filozofic din acea vreme i ntre
barea privitoare la fiin.
ndreptarea lui Husserl ctre fenomenolo
gia transcendentali. Demersul lui Heideg
ger ca adevrata fenomenologie.
Este oare relaia dintre ajungere-Ia-prezen
, fapt-de-a-Isa-s-aj ung -la -prezen,
scoatere din ascundere . a. m. d. una ntre
diferitele trepte ale unei ierarhii ?
Caracterul pe care l are, n metafizic, re
laia de determinare dintre ajungerea-Ia- pre
zen i cele ce ajung la prezen. Despre
rolllc<. Metafora luminii la Platon.
Faptul-de-a-Isa-si-ajung-Ia-prezen, n
eles ca aducere-n-deschis. Despre
O8El. ntrebarea privitoare la determi
narea de coninut a termenului "scoatere
din ascundere".
Pasul napoi. Referatul lui Beaufret. Apro
pierea (i deprtarea) dintre Heidegger i
Hegel.
Fiina la Hegel i fiina l a Heidegger.
Excurs asupra provenienei nega tivit ii
hegeliene.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINTEI TIMP I FIINI' 1 05
p. 53.
p. 54.
p. 54/55.
p. 55/56.
p. 56/57.
p. 57.
p. 57/58.
p. 58.
Absolutul i evenimentul revelrii propriu
lui.
Sfritul hegelian al istoriei i sfritul is
toriei fiinei. Modelele ontice.
Modelul i limba. Limbajul natural i lim
baj ul gndirii. Simplitatea limbii.
Ce nseamn : "transformrile fiinei" ? Li
bera succesiune a diferitelor chipuri pe care
fiina le ia de-a lungul epocilor n metafi
zic. Istoria fiinei ca istorie a uitrii fiin
ei. Sustragerea.
Bogia inerent a fiinei n transformri
le ei i transformarea fiinei n Ereignis. De
spre Ge-Stel.
Relaia dintre experien i gndire.
Gndirea ca ndrumare ctre locul privi
legiat al evenimentului revelrii propriu
lui. "Rsturnarea". Refuzul lumii i oprirea
prezentului. Finitudinea lui Ereignis.
N ossack: "s fii strigat".
SFRSITUL FILOZOFIEI
SI SARCINA GNDIRII
,
SF RSITUL FILOZOFIEI
I SARCINA GNDIRII
Titlul de mai sus vine s numeasc ncercarea de a
[61]
medita pe calea deschis de anumite ntrebri, puse cu
toat struina. ntrebrile sunt ci ce duc ctre un rs
puns. Un astfel de rspuns, n cazul n care ar fi vre
odat dat, ar trebui s aduc cu sine o transformare a
gndirii, iar nu s conin un enun asupra unei stri
de lucruri.
Textul de fa face parte dintr-un context mai am
plu. Este vorba de ncercarea, fcut tot mereu nce
pnd cu anul 1 930, de a da o form mai originar
interogaiei din Fiin i timp, adic de a supune unei
critici imanente ntrebarea pus n aceast lucrare, aa
cum a fost ea abordat acolo. Va trebui astfel s de
vin limpede n ce msur ine de gndirea nsi ca
ea s-i pun, n chip necesar i permanent, ntreba
rea critic privitoare la lucrul pe care ea are a-l gndi,
ntrebarea privitoare la "miza gndirii" . Drept urma
re, titulatura sub care a stat pn acum sarcina numi
t "fiin i timp" se va schimba.
Ne vom ntreba :
1 . n ce msur filozofia, n epoca actual, a ajuns
la sfritul ei ?
2. Ce sarcin i rmne rezervat gndirii la sfri
tul filozofiei ? (cf p. [66])
1 1 0 MARTIN HEIDEGGER
1.
1.

n ce msur filozofia, n epoca actual, a ajuns


la sfritul ei ?
Filozofia este metafizic. Aceasta din urm gnde
te fiinarea n ntregul ei - lumea, omul i Dumne
zeu - avnd n vedere fiina, apartenena intim a
[62]
fiinrii la fiin. Metafizica gndete fiinarea ca fi
inare, n modul reprezentrii ce caut s ofere o n
temeiere. Cci, nc de la nceputul filozofiei i o dat
cu el, fiina fiinrii s-a artat ca temei (apXl, aLlv,
principiu). Temeiul este acel ceva pornind de la care
fiinarea ca atare, n devenirea i trecerea ei, ct i n
persistena ei ca ceva ce poate fi cunoscut, mnuit i
prelucrat, este ceea ce este i n felul n care ea este.
Fiina, ca temei, aduce fiinarea n a sa ajungere-la-pre
zen dintr-un moment sau altul. Temeiul se arat ca
prezen. Prezentul care i e propriu acestei prezen
e const n aceea c, de fiecare dat, aduce n sfera pre
zenei tot ceea ce fiineaz, ntr-un fel sau altul, ca
prezen. Corespunztor cu tipul de prezen a crui
amprent el o poart, temeiul are un caracter de n
temei ere diferit : el ntemeiaz fie n sensul cauzalit
ii ontice de la nivelul realului, fie ca posibilizare
transcendental a obiectualitii obiectelor, ca medie
re dialectic a micrii spiritului absolut, a procesu
lui de producie determinat istoric sau ca voin de
putere ce instituie valori:
Caracteristic pentru gndirea metafizic, care caut
s-i produc fiinrii un temei, este faptul c, pornind
de la cele ce fiineaz ca prezen, ea i le reprezint
pe acestea n prezena lor i astfel, pornind de la te
meiul lor, le prezint ca avnd un temei.
SfRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 1 1
D ce vrer s spunem cnd "orbim despre sfr-
itul filozofiei ? Mult prea lesne sUIltencIilli sa n

g
In
sfritul a ceva ntr-un sens negativ, acela de
si_pl dispariie, de nctare a unui parcurs, dac nu
chiar ca declin i ca ajungere ntr-o stare de neputin-
. xpresia " ,sHritll filozofiei ", dimpotriv, are n
vedere mplinirea metafizicii ns' mplinirea acesta mi !
e tot una cu perfeciunea, ca i cum filozofia, ajuns
la sfritul ei, ar trebui s fi atins suprema desvri-
re. Nu numai c nu deinem un etalon pentru a apre-
cia desvrirea la care metafizica a aj uns ntr-una
dintre epocile sale, spre deosebire de altele, dar nici
nu ne este n genere permis s facem o astfel de apre
ciere. Nu putem spune c gndirea lui Platon ar fi mai
desvrit dect cea a lui Parmenide, sau c filozo-
fia lui Hegel e mai desvrit dect cea a lui Kant. Fie-
care epoc a filozofiei i are propria ei necesitate.
Faptul c o filozofie este aa cum este trebuie pur i
simplu recunoscut ca atare. Nu ne este ngduit s o
preferm pe una celeilalte, aa cum e cu putin s-o
[6
3]
facem nici n cazul concepiilor despre lume.
Vechea semnificaie a cuvntului german "sfrit'\
"capt" (Ende) coincide cu aceea a cuvntului "loc" \
( Ort) : "de la un capt la altul" nseamn : "dintr-un \
loc ntr-altul". Sfrsitul filozofiei este acel loc n care !.
ntregul istoriei ei

ste strns laolalt, unde aceast


istorie ajunge n posibilitatea ei extrem. Sfritul n
eles ca mplinire nseamn tocmai aceast strngere-
laolalt.
--
ntreaga istorie a filozofiei rmne, pe parcursul
desfurrii ei, determinat n felurite chipuri de gn
direa lui Platon. Metafizica este platonism. Nietzsche
i numete propria filozofie "platonism rsturnat" .
O dat cu rsturnarea metafizicii, realizat de Karl
1 1 2
MARTIN HEIDEGGER
Marx, filozofia ajunge la o posibilitate extrem a sa.
Filozofia a ajuns la sfritul ei. Orice tentativ de a mai
gndi filozofic nu d natere dect la renateri epigo
nice, cu diferite variaiuni. in urIare, nu_ este totui
sfritul filozofici o ncetare ; ceya, adic o ncetare
de a gndi n maniera filozofiei
?
Ar

emna s pro
cedm pripit dac am trage o astfel de concluzie.
Sfritul, neles ca mplinire, este strngere-laolal
t n posibilitile extreme. ns aceste posibiliti le
gndim prea ngust atta vreme ct ne ateptm ca ele
s fie doar o dezvoltare a unor noi filozofii, n stilul
celor de pn acum. Uitm c, c di.pQca filozo
fici greceti, o trstur decisiv a filozofiei aJcit la
iveal, anume c n interiorul orizontului deschis de
ea s-au format tiinele. Fapt care coinc
d
:
-
ttod;t,
cu desprinderea lor de filozofie i cu dobndirea, de
ctre ele, a unei autonomii. Acest proces ine de ajun
gerea filozofiei la mplinire. El se afl n ziua de azi
n plin desfurare n toate domeniile fiinrii i pare
a aduce cu sine o dizolvare a filozofiei, pe cnd, de
fapt, reprezint tocmai mplinirea ei.
Este suficient s amintim aici autonomia la care au
ajuns psihologia, sociologia i antropologia neleas
ca antropologie cultural, precum i rolul pe care a
ajuns s-I aib logica, n ipostaza sa de logicism i de
semantic. Filozofia devine
t
iin
empiric despre om,
[64]
despre tot ceea ce p(ate itr;, ca obiect experimenta
bil, n sfera tehnicii create de el, tehnic prin interme
diul creia el se insaleaz n lume, prelucrnd-o n
diferite feluri, prin fptui rea ori prin creaia sa. Toa
te acestea se realizeaz, pretutindeni, pe temeiul des
chiderii de ctre stiinte a diferitelor domenii ale fiintrii
J J f
i urmnd acest etalon.
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 113
Nu e nevoie s fii profet ca s-i dai seama de faptul
c tiinele, aa cum s-au configurat ele, vor ajunge n
scurt timp s fie determinate i dirijate de o nou ti
in fundamental, care poart numele de cibernetic.
Aceast tiin corespunde determinrii omului ca
fiin social activ. Cci ea este teoria dirijrii posi
bilei planificri i organizri a muncii omului. Ciber
netica transform limba ntr-un schimb de informatii.
Artele devin instrumente dirijate - i care, la rn
d
ul
lor, dirijeaz - ale informaiei.
Prelungirea filozofiei n tiine de sine stttoare,
dar care comunic ntre ele din ce n ce mai bine, re
prezint mplinirea ei legitim. Filozofia ia sfrit n
epoca actual. Ea i-a gsit un loc al su n cadrul ti
inificitii pe care o practic o umanitate activ la
nivel social. Trstura fundamental a acestei stiinti
ficiti o constituie ns caracterul ei ciberneti

, adi


tehnic. Vom simi probabil tot mai pUi n nevoia s
punem n discuie tehnica modern, pe msur ce ea
ajunge s influeneze i s dirijeze ntr-un mod tot mai
categoric felul n care ne apare universul i felul n care
concepem poziia omului n univers.
tiinele vor interpreta dup regulile tiinei, adi
c tehnic, tot ceea ce, din alctuirea lor, mai aminte
te de proveniena lor filozofic. Categoriile, cele de
care orice tiin are nevoie pentru a-i structura i de
limita domeniul su de obiecte, ajung s fie nelese
de ctre tiine n mod instrumental, n spe ca ipo
tze de lucru. Adevrul cuprins n aceste ipoteze de
lucru nu mai e msurat doar dup efectul pe care l
are folosirea lor pentru evolUia cercetrii. Adevrul
stiintific e echivalat cu eficienta acestor efecte. -
.
,
C

ea ce filozofia, de-a lung

l istorici ei, a ncercat


s fac uneori - dei doar insuficient -, anume s pun [65]
1 1 4 MARTIN HEIDEGGER
la dispoziie ontologii pentru fiecare dintre regiunile
fiinrii (natura, istoria, dreptul, arta), e preluat acum
de ctre tiine, care iau aceast ncercare n sarcina lor.
Interesul tiinelor se ndreapt ctre o teorie a con
ceptelor structurale, concepte necesare pentru a pune
n ordine domeniul de obiecte ce i revine fiecreia
dintre ele. "Teoriei' nseamn acum: _ s_poiia cate
goriilor, crora le este recunoscut doar o funcie ci-
bernetic, orice sens ontologic fiindu-le ns refuzat.
Modelul operaional pe care l aduce cu sine gndi
rea bazat pe reprezentare, gndirea calculatoare, ajun
ge astfel la deplina sa dominaie.
Cu toate acestea, dat fiind c sunt nevoite s fac
supoziii cu privire la categoriile ce sunt proprii di
feritelor domenii pe care ele le cerceteaz, tiinele con
tinu s vorbeasc despre fiina fiinrii. Doar c nu
mai recunosc asta. Ele pot tgdui, ce-i drept, prove
niena lor filozofic, ns nu o pot nicicnd anula. Cci
n stiintificitatea stiintelor se las tot mereu atestat
do

ada
'
nasterii l

r di

filozofic.
Sfritu
i
filozofici se nfieaz ca triumf al insta
urrii pe deplin controlabile a unei lumi tiinific-teh
nice i unei ordini sociale care s-i corespund
acestei lumi. Sfritul filozofiei nseamn : nceputul
unei civilizaii mondiale, al crei temei e de aflat n gn
direa european occidental.
ns sfritul filozofiei, ca prelungirea ci n tiine,
reprezint oare i realizarea complet a tuturor posi
bilitilor n faa crora a fost pus gndirea pe care
o numim filozofie ? Sau exist, pentru gndire, n afa
ra acestei ultime posibiliti pe care am prezentat-o
(dizolvarea filozofiei n tiinele tehnicizate )
L
o posi
bilitate prim, o posibilitate de la care, ce-i drept, gn
direa pe care o numim filozofie a trebuit s porneasc,
SFRITL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 1 5
dar pe care ea, cailozofie, nu a putut ns s o expe
.te._a atare i nici s-o preia n chip expres ?
Dac ar fi aa, atunci ar trebui ca, n interiorul is
toriei filozofiei, de la nceputul ei i pn la sfrit, gn
dirii s-i fi rmas rezervat, n chip ascuns, nc o
sarcin, una care s nu fie accesibil nici filozofiei, ca
metafii, i nici mcar tiinelor provenite din ea. Ne
'Vom pune, de aceea, urmtoarea ntrebare :
2. Ce sarcin i mai rmne nc rezervat gndi- [66]
rii la sfritul f7ozofiei ?
nsi ideea unei astfel de sarcini pare, n mod fa
tal, stranie. O gndire care s nu fie nici metafizic,
nici tiin ?
/ 0 sarcin ce i-a fost filozofiei inaccesibil nc de la
nceputul ei - i tocmai din cauza acestui nceput -,
i care ulterior i-ar fi rmas mereu ascuns, ntr-o m
sur din ce n ce mai mare ?
Q sarcin a gndirii care, dup cte se pare, impli
c afirmaia c filozofia nu s-ar fi ridi;Lla 'nlimea
"I-icl'c girii, istoria ei devenind astfel istoria unui
simplu dedin ?
Nu este oare aceasta expresia unei superioriti afi
ate fa de marii gnditori din istoria filozofiei
Aceast suspiciune vine s se impun cu trie. rns
ea este uor de nlturat. Cci orice ncercare de a p
trunde cu privirea pn la presupusa sarcin a gndi
rii se vede obligat s arunce o privire retrospectiv
asupra ntregii istorii a filozofiei ; mai mult chiar, e ne
voit s gndeasc, nainte de toate, istoricitatea ace
lui ceva care i confer filozofiei o posibil istorie.
Dej a prin aa ceva, presupusa gndire rmne cu
necesitate n urma mreiei filozofilor. Ea este mai
1 1 6 MARTJN HEIDEGGER
modest dect filozofia. Mai modest i din pricin c
unei astfel de gndiri i este n mod necesar refuzat,
mai mult dect filozofiei, att efectul nemijlocit, ct
i cel mijlocit asupra spaiului public, a crui ampren
t, n epoca industriei, o dau tiina i tehnica.
Gndirea de care vorbim aici rmne ns modes-
t, nainte de toate, deoarece
-
sai-cina sa re Coar un
- cr'fiet: prtgtitor, -iar nu unul' fond-tor.-asemUl-
u_cte trzeasc, n om, disponibilitatea pentt:u-o
posibilitate al crei contur rmne ohScul l-<ie-
ri're rmne nesigur.
Gndirea, nainte de toate, trebuie s nvee ce
anume i este pus deoparte i pstrat anume pentru
[67]

a, precum i n ce fel trebuie s se dedice sarcinii sale.


Invnd toate acestea, ea i pregtete propria-i trans
formare.
Ne gndim, aici, la posibilitatea ca civilizaia mon
dial, aflat acum la nceputurile ei, s depeasc n
tr-o bun zi modelul tehnico-tiinific-industrial, ca
') l unic etalon al sIluirii omului n lume. Ce-i drept,
ea nu poate fce-acest lucru de la sine i prin sine n
si, ns poate porni de la disponibilitatea omului
ctre o anumit menire a sa, care, fie c e sau nu per-
"
ceput, se face mereu auzit nluntrul destinului su,
ca unul rmas nc nedecis. La fel, nu putem ti dac
civilizaia mondial se va nimici dintr-o dat nu peste
mult timp sau dac, dimpotriv, ea se va consolida i
va dura mult vreme, avnd o durabilitate care nu e
bazat pe ceva persistent, ci una care, mai degrab, se
organizeaz n j urul unei transformri nentrerupte,
permanent aductoare de nouti.
Gndirea pregtitoare de care vorbim aici nu vrea
i nici nu poate s prezic vreun viitor. Ea doar n
cearc, prin rostirea sa, s-i pun prezentului nainte
SfRITUL FILOZOfIEI I SARCINA GNDIRII 1 1 7
ceva ce a fost spus nc demult, chiar la nceputul fi
lozofiei i pentru acest nceput, ceva care, totui, nu
a fost propriu-zis gndit. Trebuie s ne mulumim,
pentru moment, s facem doar o sumar referire n
aceast direcie, cu toat conci zia de rigoare. Vom lua
n aj utor un indiciu pe care ni-l ofer filozofia.
Dac ne ntrebm cu privire la sarcina ce-i revine
gndirii, acest lucru, n sfera filozofiei, nseamn : a de
termina ce anume o privete i o preocup, ce anume
este nc, pentru ea, controversat, care este chestiunea
aflat, pentru ea, n litigiu. Tocmai asta nseamn, n ,
limba german, cuvntul "lucru" (Sache). El vine s
numeasc acel ceva cu care gndirea are de-a face n
cazul de fa, i care, n limba lui Platon, este numit
astel : 'o rpyfc CU'o (c Scrisoarea a aptea, 341 c 7).
In timpurile mai noi, filozofia a simit ea nsi ne-
voia s cheme gndirea, n chip explicit, "ctre lucrul
nsui ". Vom aminti dou cazuri, crora astzi li se
acord o atenie deosebit. Aceast chemare "ctre lu-
crul nsui" o auzim n "Prefaa" pe care Hegel a ae
zat-o Ia nceputul lucrrii sale Sistemul tiinei, a crei
prim parte, aprut n anul 1 807, poart titlul Feno
menologia spiritului. Aceast prefa nu este prefaa
la Fenomenologie, ci la Sistemul tiinei, adic Ia n
tregul filozofiei. Drept care chemarea "ctre lucrul n
sui" ajunge n cele din urm s nsemne, prin firea [68]
lucrurilor dezbtute acolo, o chemare ctre "tiina lo
gicii ", nainte de orice.
n chemarea "ctre lucrul nsui", accentul cade pe
"nsui" . Sunetul care iese n prim-pian cnd auzim
aceast chemare exprim o respingere. Sunt respinse
raportrile neadecvate la lucrul cu care filozofia se ocu
p. Printre aceste raportri neadecvate se numr i
simplul fapt de a vorbi despre scopul filozofiei, dar
1 1 8 MARTIN HEIDEGGER
i simpla relatare a rezultatelor gndirii filozofice.
Acestea dou nu constituie nicicnd ntregul filozo
fici, n realitatea lui. ntregul se arat abia n deveni
rea lui si numai acolo. O astfel de devenire are loc la
nivelul
'
prezentrii minuioase a lucrului n cauz. n
cuprinsul prezentrii, tema i metoda devin identice.
La Hegel, aceast identitate se numete : "gnd". O dat
cu el iese la iveal "nsui" lucrul de cre se preocu
p filozofia, miza ci: Aceast miz este ns determi
nat istoric: subiectivitatea. O dat cu ega cagita _al lui
Descartes, spune Hegel, filozofia pete pentru pri
ma dat pe un teren ferm, acolo unde poate s se sim
t la ea acas. Iar dac prin ega cagita, ca subicetum
privilegiat, este atins un fundamcntur absolutum, lu
crul acesta lisemn : subictlli este U1WKE4VOV trans
pus n contiin, este ce-e;-

e fiineaz cu adevrat ca
prezm i care, mliinbajul tradiional, este numit
destul de vag "substan".
Cnd Hegel explic n prefa (ed. Hoffmeister,
p. 1 9) c "adevrul (filozofiei) trebuie conceput i ex
primat nu ca substan, ci deopotriv ca subiect", aceas
ta vrea s zic : fiina fiinrii, prezena celor ce fiineaz
ca prezente devine manifest - i devine astfel pre
zen deplin - abia atunci cnd prezena aceasta, ca
atare, devine actual n sfera Ideii absolute. ns idea
nseamn, nc de la Descartes, perceptia. Devenirea
fiintei ctre ea nssi are loc n dialectica speculativ.
J 7
Abia micarea gndului, metoda, constituie lucrul n
sui ( die Sache sefbst). Chemarea "ctre lucrul nsui"
exprim cerina metodei adecvate a filozofiei.
Care este ns "lucrul" de care are a se preocupa
filozofia, n spe care este miza ei, asta trece drept ceva
dej a hotrt. Miza filozofiei, ca metafizic, este fiin-
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 1 9
a fiinrii, a crei prezen ia forma substanialitii
i, totodat, a subiectivitii.
O sut de ani mai trziu, chemarea "ctre lucrul n
sui" se face din nou auzit, i anume n lucrarea lui
Husserl despre Filozofia ca tiin riguroas, aprut
n primul numr al revistei Logos, din 1910-191 1 (p+ 289
i urm. ). Chemarea re i aici, n prim instan, sen
sul unei respingeri. Ins respingerea e altfel direcio
nat dect la Hegel. Ea vizeaz psihologia naturalist,
care pretinde a fi metoda tiinific autentic de cer
cetare a contiinei. Cci aceast metod mpiedic nc
dinainte accesul la fenomenele constiintei intentiona
le. ns, n acelai timp, chemarea ,,tre
'
lucrul

sui"
este ndreptat i mpotriva istorismului, care se pier
de n dezbateri asupra diferitelor puncte de vedere din
interiorul filozofiei i n stabilirea 4e tipologii ale con
cepiilor filozofice despre lume. In aceast privin
Husserl scrie, subliniat prin caractere spaiate (ibidem.,
p. 340) : "Nu de la filozofii, ci de la lucruri i proble
me trebuie s porneasc impulsul cercetrii. "
Dar care este lucrul de la care trebuie s porneas
c cercetarea filozofic ? Pentru Husserl, ca i pentru
Hegel, care se nscriu amndoi n aceeai tradiie, el
este subiectivitatea constiintei. Meditatiile carteziene
nu constituiau pentru
H
ussrl doar te

a conferine
lor pariziene din februarie 1 929, ci ntregul parcurs al
pasionatelor lui cercetri de dup Cercetrile logice st,
de atunci i pn la sfrit, sub semnul lor. Chema
rea "ctre lucrul nsui ", att n sensul ei negativ, ct
i n cel pozitiv, are n vedere asigurarea i elabora
rea metodei, adic un mod de a proceda al filozo
fiei, cel prin care - i abia o dat cu el - lucrul nsui
devine un dat perfect legitimabil. Pentru Husserl,
"principiul tuturor principiilor" nu vizeaz n prim}l
rnd un coninut, ci e un principiu metodologie. I n
[69]
120 MiRTIN HEIDEGGER
lucrarea sa I deen zu einer reinen Phnomenologie und
phnomenologischen Philosophie / Idei directoare pen
tru o fenomenologie pur i o filozofie fenomenolo
gic, aprut n 1 91 3, Husserl a consacrat un ntreg
paragraf ( 24) de terminrii "principiului tuturor
principiilor" . O dat stabilit acest principiu, spune
Husserl (ibidem, p. 44 ), ,,nici o teorie inventat nu ne
poate induce n eroare".
[70] "Principiul tuturor principiilor" sun astfel :
,orice intuiie donatoare n mod originar (este) o
surs autentic de cunoastere, si tot ceea ce ne este
dat n chip originar n i

tuiie
'
(aa -zicnd n re
alitatea sa corporal) trebuie luat pur i simplu ca
ceea ce el se d, dar i numai n limitele n care el
s
e dr aic
i
. . . "
"Principiul tuturor principiilor" conine teza pri
matului metodei. Acest principiu vine s hotrasc cu
privire la lucrul care, doar el, poate satisface metoda.
"Principiul tuturor principiilor" cere ca _subiectiy_i!_
abs
olll! fie lucrul asupra cruia s se aplece fozo
fia. Reducia u-anscendentaI, prin care ne concentrm
asupra subiectivitii, ofer i asigur posibilitatea de
a ntemeia n subiectivitate - i prin ea - obiectivita
tea tuturor obiectelor (adic fiina acestor fiinri) n
" structura i alctuirea lor respective, adic n consti
tuirea lor. Astfel, subiectivitatea transceildental se v
dete a fi ,,singura fiinare absolut" (Formale und
transzend
e
ntale Logik / Logic formal i transcen
dental, 1 929, p. 240) . Reducia transcendental este
i ca, ca metod a "tiinei universale" despre consti
tuirea fiinei fiinrii, de aceeai natur cu fiina aces
tei fiinrii absolute, adic de aceeai natur cu lucrul
asupra cruia filozofia, n sensul ei cel mai propriu,
are de-a face. Metoda nu numai c se orienteaz dup
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 2 1
lucrul cu care are de-a face filozofia. Nu numai c se
potrivete cu lucrul, aa cum cheia se potrivete cu la
ctul. Ea ine, dimpotriv, de lucrul cu care are de-a
face filozofia, deoarece ea este "lucrul nsui". Dac ne
vom ntreba de unde anume i obine "principiul tu
turor principiilor" incontestabila sa legitimitate, atunci
rspunsul ar trebui s sune astfel : din subiectivitate<
transcendental, care este presupus dej a ca fiind lu-
criItastpiacaruia trebuie s se aplece filozofia.
1
Am ales pn n clipa de fa drept cluz chema-
rea "ctre lucrul nsui ". Ea urma s ne conduc la de
terminarea sarcinii ce-i revine gndirii la sfritul
filozofici. i unde am ajuns ? La nelegerea faptului
c, atunci cnd are loc chemarea "ctre lucrul nsui",
este dinainte tiut care anume este acest lucru asupra
cruia trebuie s se aplece filozofia. Pentru Hegel i
Husserl - i nu numai pentru ei - l.!lcrlll asupra c
ruiaJilQzofia trebuie s se aplece este subiectivitatea.
-cazul chemrii amintite, nu lucrul ca atare ctre care [71]
suntem chemai reprezint adevrata-miz, ci prezen-
(
tarea lui'caj'el face pe acesta nsui s ne devin pre- .
zent. Dialectica speculativ a lui Hegel este micarea '
p.rin care lucrul ca atare ajunge la sine nsui, la pro
priul su tip de prezen. Metoda lui Husserl este me-
nit s aduc lucrul de care filozofia se preocup la
nivelul unei donri originare i definitiv valabile, ceea
ce nseamn c trebuie s-I aduc la tipul de prezen-
care i este propriu.
7
Cele dou metode sunt ct se poate de diferite. Ins
lucrul ca atare pe care ele urmeaz s l prezinte este
unul i acelai, chiar dac experiena lui se face ntr-o
manier diferit.
ns cum ne ajut toate aceste constatri n ncer
carea de a aduce n perimetrul privirii noastre sarcina
1 22 MARTIN HEIDEGGER
gndirii ? Ele nu ne ajut cu nimic, atta vreme ct ne
ndeletnicim cu simpla discutare a chemrii "ctre lu
crul nsui". Dimpotriv, ceea ce trebuie s facem este
s ne ntrebm ce anume rmne negndit n chema
rea "ctre lucrul nsui" . ntrebndu-ne astfel, vom
ajunge s ne dm seama n ce msur, tocmai acolo
unde filozofia a ajuns s-i cunoasc n mod absolut
propria ei miz i s fac din ea o eviden ultim, se
ascunde ceva care nu mai poate fi gndit n maniera
filozofiei i care nu mai reprezint un lucru pe care
ea s-I poat gndi.
Dar ce anume rmne negnd it de ctre filozofie
n ce privete lucrul pe care ea are a-l gndi i, toto
dat, n ce privete metoda ei ? Dialectica speculativ
e un mod n care lucrul amintit ajunge la apariie
(Scheinen) pornind de la sine nsui, devenind astfel
prezent. O asemenea apariie strlucitoare la care lu
crul amintit aj unge are loc, n mod necesar, n spaiul
unei luminoziti (H eUe). Doar prin intermediul ei
ceea ce ajunge astfel la apariie se poate arta, adic
poate strluci. Luminozitatea, la rndul ei, se sprijin
pe un deschis, pe un spaiu liber pe care ea s-I poa
t lumina ntr-un loc sau altul, ntr-un moment sau
altul. Luminozitatea se j oac n spaiul acestui deschis
i, tot aici, ea se lupt cu ntunericul. Pretutindeni unde
ceva care fiineaz ca prezen ntlnete o alt fiin
are prezent sau doar zbovete o vreme mpreun
cu ea, dar i acolo unde, precum la Hegel, ceva se
oglindete speculativ n altceva, acolo domnete dej a
deschiderea ( Offenheit) i se afl n j oc un spaiu li
ber. Aceast deschidere, ea i numai ea, e cea care acor
d mersului gndirii speculative putina de a strbate
de la un capt la altul cele gndite.
SFRITUL FI LOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 23
Aceast deschidere ce acord putina unui posibil
fapt-de-a -lsa -s -apar -i-s -strluceasc (Scheinen
lassen) i a unui fapt-de-a-arta o numim deschide
re-Iuminatoare ( Lichtung). Dac privim din punctul
de vedere al istoriei limbii, cuvntul german Lichtung
este un calc dup cuvntul francez clairiere. El e for-
[72]
mat dup modelul vechilor cuvinte precum Waldung
( "pdure" ) i Feldung ( "cmp").
Luminiul pdurii este numit Lichtung prin con
trast cu desiul pdurii, care n germana veche se zice
Dickung. Substantivul Lichtung e derivat din verbul
lichten ( "a lumina" ). Adjectivul licht e unul i acelai
cuvnt cu leicht ( "uor" ). Etwas lichten nseamn : a
face ca ceva s fie uor, liber i deschis, de pild a eli
bera n pdure un loc, prin tierea copacilor. Spaiul
liber astfel aprut este o Lichtung, un lumini. Das
Lichte, n sensul de spaiu liber i deschis nu are nimic
n comun, nici din punctul de vedere al cuvntului,
nici din punctul de vedere al lucrului avut n vedere,
cu adjectivul licht, care nseamn "luminos". Trebuie
s reinem asta, pentru a putea face deosebirea dintre
Lichtung ( "lumini" ) i Licht ( "lumin" ). Cu toate
acestea, s-ar putea s existe o real legtur ntre cele
dou. i anume, lumina ( das Licht) poate ntr-adevr
s ptrund n "lumini" (Lichtung), n deschisul su,
i s fac ca acolo s se j oace j ocul dintre luminozi
tate i ntuneric. ns lumina nu creeaz niciodat, ea
mai nti, luminiul sau deschiderea-Iuminatoare, ci o
presupune pe aceasta. De altfel, deschiderea-Iumina
toare, adic deschisul, nu reprezint un spaiu liber
doar pentru luminozitate i ntuneric, ci i pentru su
net i pentru ecoul su, cnd sunetul acesta se nal
sau se stinge. Deschiderea-Iuminatoare reprezint
1 24 MARTIN I-IEIDEGGER
deschisul pentru tot ceea ce fiineaz ca prezen sau

ca absen.
Gndirea trebuie, n chip necesar, s ia seama n
chip expres la lucrul pe care l numim aici deschide
re-Iuminatoare. Cci ceea ce facem aici nu este s ex
tragem din interiorul simplelor cuvinte - precum
Lichtung, de pild - simple reprezentri, chiar dac
la o privire superficial aa s-ar putea prea. Ceea ce
avem de fcut este, dimpotriv, s lum seama la acel
lucru cu totul aparte pe care, n strict adecvare cu el,
l numim "deschidere-Iuminatoare". Deschisul liber pe
care acest cuvnt vine s-I numeasc n contextul pe
care l gndim acum este - pentru a folosi un cuvnt
a lui Goethe - un "fenomen originar" ( Ur-phno
men). Ar trebui s spunem: un lucru originar (eine
Ur-sache). Goethe noteaz undeva (n Maxime i re
flecii, n. 993 ) : "Ni mic nu-i de cutat n spatele feno
menelor: ele nsele sunt toat nvtura. " Asta vrea
s spun : fenomenul nsui, n cazul de fa deschi
derea-Iuminatoare, ne pune n faa sarcinii a o inte
roga i de a nva astfel ceva de la ea, adic de a ajunge
s putem spune ceva despre ea.
Prin urmare, e de presupus c, ntr-o bun zi, gn-
[73] direa nu se va mai sfii s se ntrebe dac nu cumva
tocmai deschiderea-Iuminatoare, deschisul liber, re
prezint, mai nti de toate, locul n care spaiul pur
i deopotriv timpul ecstatic, precum i toate cele ce
fiineaz ca prezen sau ca absen nluntrul l or sunt
strnse laolalt i adpostite.
La fel precum gndirea speculativ-dialectic, intui
ia originar i evidena pe care ea o procur rmn
dependente de deschiderea ce-i exercit dinainte do
minaia, n spe de deschiderea-Iuminatoare. Ceea ce
este evident este ceea ce poate fi n chip nemij locit p-
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 25
truns cu privirea. Evidentia este cuvntul prin care
Cicero a tradus n latin, interpretndu-l, cuvntul gre
cesc EvapYELa. 'EvapYELa, care are aceeai rdcin ca
argentum (argint), are n vedere ceea ce n sine nsui

i din sine lumineaz, aducndu-se pe sine n lumin.


In limba greac nu este vorba despre actul vederii, de
spr

videre, ci despre ceea ce lumineaz i strluce
te. Ins acesta poate strluci doar dac deschiderea este
dej a conferit. Nu raza de lumin e cea care creeaz
deschiderea-Iuminatoare, deschiderea ca atare, ci ea
doar o strbate. O astfel de deschidere e singura care
confer unui "a da" i a unui "a primi", precum i evi
denei, spaiul liber n interiorul cruia ele pot ads
ta si n interiorul cruia ele trebuie s se miste.
'
ntreaga gndire filozofic care, n chip e

plicit sau
neexplicit, urmeaz chemarea "ctre lucrul nsui", s-a
implicat deja, o dat cu parcursul pe care ea l reali
zeaz, o dat cu metoda ei, n acel spaiul deschis care
este deschiderea-Iuminatoare. i totui, de deschide
rea-Iuminatoare filozofia n-are habar. Ea vorbete, ce-i
drept, despre lumina raiunii, ns nu ia seama la des
chiderea-Iuminatoare a fiintei. Lumen naturale, lumi
na raiunii, nu face dect s lumineze deschisul. Ea
ntlnete, ce-i drept, deschiderea-Iuminatoare, ns nu
o configureaz ctui de puin; dimpotriv, are nevoie
de ea pentru a-i putea arunca lumina proprie asupra
celor ce fiineaz ca prezen n deschiderea-Iumina
toare. Iar asta e valabil nu doar pentru metoda filo
zofiei ci, de asemenea, ba chiar n primul rnd, pentru
lucrul pe care ea l gndete, anume prezena ce este
proprie celor ce fiineaz ca prezen. Nu putem ar
ta aici n amnunt n ce msur chiar prin subiectivi
tate - gndit ca subiectum, U1OKElfEVOV, ca ceea ce
este de fa - este gndit mereu chiar prezena celor
[74]
1 26 MARTIN HEIDEGGER
ce fiineaz ca prezen. A se consulta, n aceast pri
vin : Heidegger, Nietzsche I ( 1 961 ), p. 429 i urm.
Ne vom ndrepta acum atenia ntr-o alt direcie.
Indiferent dac ceea ce fiineaz ca prezen este sau
nu conceput i nfiat ca atare, prezena - n calita
tea ei de venire-pentru-a-zbovi n deschis (Herein-
weilen in Offenes)- rmne mereu dependent de
t deschiderea-Iuminatoare, care domin dintru nceput
totul. Nici ceea ce fiineaz ca absen nu poate fi ceea
ce este dac n-ar ajunge la prezen n spaiul liber al
de schiderii-luminatoare.
ntreaga metafizic, mpreun cu adversarul ei, po
zitivismul, vorbesc limba lui Platon. Cuvntul funda
mental al gndirii sale, prin care este nfiat fiina
fiinrii, este E8<, loa, adic aspectul (Aussehen) prin
care fiinarea ca atare se arat. ns aspectul este un
mod al prezenei. Nu poate exista nici un aspect n ab
sena luminii - lucru recunoscut deja de Platon. Nici
lumin i nici luminozitate nu exist fr deschide
rea-Iuminatoare. Chiar i ntunericul are nevoie de ea.
Altminteri cum am putea s ajungem la un moment
dat n ntuneric i s ne rtcim acolo ? Cu toate aces
tea, deschiderea-Iuminatoare, cea sub a crei domina
ie stau fiina i prezena, rmne ca atare negndit
n filozofie, dei aceasta, la nceputurile sale, a vorbit
despre ea. Dar unde se ntmpl asta i sub ce nume ?
Iat rspunsul :
n poemul ce cuprinde gndirea lui Parmenide, pri
mul gnditor care, din cte tim, a meditat n chip ex
pres asupra fiinei fiinrii i care, pn astzi, dei fr
s-I auzim, vorbete n interiorul tiinelor, al acelor
tiine n care s-a dizolvat filozofia.
Parmenide aude ndemnul :
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 27
. . .
X
P
EW oe cE 1aVta 1u8ec8m
fJEv 'AIT8dTe EUKUKAeOe u'
P
EJEc T'op
f0E po'wv ocae, 'ate OUK EVL 1tc'Le uAT8ie.
(Fragment 1, p. 28)
"tu ns totul trebuie s cunoti :
att inima nicicnd zbuciumat
a strii de neascundere, cea perfect rotund,
ct i ce cred n mod prelnic muritorii despre ea,
neavnd, ei, ncredinarea celor aflate-n neascuns"
Este numit aici 'AAi8na, starea de neascundere.
Se spune despre ea c este perfect rotund, deoarece
este rotit n rotundul pur al cercului unde, peste tot,
nceputul i sfritul coincid. Rotirea aceasta nu con
ine nici o posibilitate a deturnrii, a disimulrii i a
ocultrii. Omul dedicat gndului trebuie s ajung s
cunoasc "inima nicicnd zbuciumat a strii de ne
ascundere". Ce vrea oare s spun aceast expresie ?
Ea se refer la starea de neascundere nsi n ceea ce
ea are mai propriu, n spe la locul linitit ce strn
ge n sine laolalt tot ceea ce, mai nainte de toate, face
cu putin starea de neascundere. E vorba de deschi
derea-Iuminatoare a deschisului. Ne vom pune n
trebarea : deschidere pentru ce ? Am vzut deja c
gndirea, att cea care mizeaz pe speculaie, ct i cea
care mizeaz pe intuiie, are nevoie s strbat un te
ritoriu al deschiderii-Iuminatoare. Aceast deschide
re-Iuminatoare st ns i la baza posibilitii ca ceva
s apar n strlucirea sa, adic la baza ajungerii-Ia-pre
zen a prezenei nsei.
Ceea ce starea de neascundere vine mai nainte de
toate s acorde este calea pe care gndirea, urmnd-o,
[75]
1 28 MARTIN HEIDEGGER
aj unge s perceap acest singur lucru : 01OC EO-nV + e =
dvcn : anume c ceva prezent ajunge l a prezen. Des
chiderea-Iuminatoare e cea care acord o calc ce duce
la prezen, i tot ea este cea care acord o posibil
aj ungere-Ia-prezen a prezenei nsei. 'A"SEHI, sta
rea de neascundere, trebuie gndit de noi ca des
chi_Qerc-Juminatoare care, ea abia, aC(c fiLa j
gndirea, acord prezen celor dou n raportul lor
t
reciproc. Inima nicicnd zbuciumat a deschiderii-Iu
minatoare este locul linitit pornind de la care exist ceva
precum posibilitatea apartenenei reciproce dintre fi
in

i gndire, adic dintre prezen i perceperea ei.
In aceast obligatorie apartenen ( Verbundenheit)
dintre cele dou i are temeiul posibila exigen

a gn
dirii de a avea obli gativitate ( Verbindlichkeit). In lipsa
s
unei experiene prealabile a lui 'A"SEHI ca deschide-
re-Iuminatoare, toat discuia despre obligativitatea sau
neobligativitatea gndirii rmne fr temei. De unde
i primete obligativitatea, la Platon, determinarea
prezenei ca toa ? i n raport cu ce anume devine obli
gativ, la Aristotel, interpretarea ajungerii-Ia-prezen
ca EVEpyna ?
Noi nici mcar nu ne putem pune aceste ntrebri
(pc care filozofia, ntr-un mod destul de curios, le-a
omis ntotdeauna) atta vreme ct nu am ajuns s ex
perimentm ceea ce Parmenide a trebuit n chip ne
cesar s experimenteze : e vorba de 'A"Saa, de starea
de neascundere. Calea ce duce ctre ea e cu totul alta
dect aceea, ntortocheat, pe care o urmeaz n mod
fatal simplele opinii ale muritorilor. 'A"Seta nu e ceva
muritor, aa cum nici moartea nsi nu e.
Dac traduc 'A"Saa cu obstinaie prin "sta
[76]
re-de-neascundere", nu fac aceasta de dragul etimo
logiei, ci din pricina "lucrului" la care cuvntul trimite
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 29
i asupra cruia trebuie neaprat s meditm atunci
cnd vrem s gndim n chip adecvat ceea ce numim
"fiin" i "gndire". Starea de neascundere este, aa
zicnd, elementul n care, pentru prima oar, att fi
ina i gndirea - ct i apartenena lor reciproc -
ajung s existe. La nceputul filozofiei se vorbete ce-i
drept despre 'AAlEta, ns apoi, n epocile care au ur
mat, filozofia n-a mai gndit-o ca atare. Cci, ncepnd
cu Aristotel, miza filozofici configl,rate ca metafizi
c_ _ _ <.gndi_ fiinarea ca at;re n manier onto-teo-
logic.
-
- 'nsa dac lucrurile stau aa cum am artat, asta nu
trebuie s ne fac s credem c filozofia pur i sim
plu scap ceva din vedere, c neglijeaz ceva i c, toc
mai de aceea, ea prezint o lacun eseniaI .. Rcferirea
!a ceece- n filozofic a rmas negndit nu reprezint
Q .criii . l adresaJilozofiei .. Dac, n clipa de fa, e
nevoie s facem o critic, ca privete mai curnd n
cercarea - devenit, dup Fiin i timp, din ce n ce
mai imperioas - de a ne ntreba, la sfritul filozo
fiei, privitor la o posibil sarcin care-i revine gndi
rii. Cci ntrebarea care se ridic acum - si care vine
cu destul ntrziere - este aceasta : de ce

are nu mai
traducem aici 'AA"SEta prin termenul obinuit, adic
prin "adevr" ? Rspunsul trebuie s sune astfel :
n msura n care adevrul, n sensul su tradiio
nal i "natural", este neles ca fiind corespondena din
tre cunoatere i fiinare - o coresponden pe care
cutm s o atestm la nivelul fiinrii -, ns adev
rul este interpretat totodat ca certitudine a cunoa
terii despre fiin, n-avem voie s identificm 'AA"SEta,
starea de neascundere n sensul deschiderii-Iuminatoa
re, cu adevrul. Dimpotriv, 'AA"SEta, starea de ne
ascundere gndit ca deschidere-Iuminatoare, este cea
1 30 MARTIN HEIDEGGER
care, ea abia, acord posibilitatea adevrului. Cci, la
fel precum fiina i precum gndirea, adevrul nsui
nu poate fi ceea ce este dect n elementul deschide
rii-luminatoare. Evidena, certitudinea de orice grad
si orice modalitate de verificare a lui veritas se misc
d
eja, mpreun cu acesta, n sfera deschiderii-lumi

a
toare, cea care guverneaz totul.
'AAf8EtU, starea de neascundere gndit ca deschi
dere-luminatoare proprie prezenei, nu este nc ceea

ce numim "adevr". Este atunci 'AAf8Etu "mai puin"
dect adevrul ? Sau este "mai mult" dect el, dat fi-
[77] ind c abia ea acord adevrul n ipostaza sa de adae
quatio i certitudo, dat fiind c nici o prezen i nici
o prezentizare ( Gegenwrtigung) nu pot exista n afa
ra domeniului pe care l circumscrie deschiderea-lu
minatoare ?
Vom lsa n sarcina gndirii s-i pun aceast n
trebare. Gndirea trebuie s mediteze si dac are n
genere putina de a-i pune o astfel de

trebare, atta
vreme ct gndete filozofic, adic n sensul riguros al
metafizicii, care interogheaz cele ce fiinJaz ca pre
zete doar cu privire la prezena lor.
-
-
In orice caz, un lucru a devenit clar : ntrebarea pri
vitoare la 'AAf8EtU, la starea de neascundere ca atare,
nu este ntrebarea privitoare la adevr. De aceea era
nepotrivit, i ca atare derutant, s numim 'AAf8Etu, n
eleas n sensul deschiderii-luminatoare, "adevr" l .
I C ncercarea de a gndi u n anumit lucru s e poate nde
prta pentr o vreme de ceea ce cndva -ntr-un moment deci
siv - ajunsese s se arate nelegerii, o dovedete un pasaj din
Fiin fi timp, p. 2 1 9 : "Traducerea (cuvntului aA"SEla) prin
cuvntul adevr i mai ales determinrile teoretice prin care
acest cuvnt este conceptualizat ascund sensul a ceea ce grecii,
n nelegerea lor pre-fiiozofic i n chip de la sine neles _ au
pus la baza folosirii termenului de aA"SEla. "
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 3 1
Faptul c Hegel, n "tiina logicii", vorbete despre
"adevrul fiinei" i are j ustificarea sa, ntruct ade
vrul nseamn acolo certitudine a cunoasterii abso
lute. ns nici Hegel i nici Husserl, i n
i
ci ntreaga
metafizic nu se ntreab privitor la fiina ca fiin, n
spe nu se ntreab n ce msur poate exista prezen
ca atare. Exist prezen doar atunci cnd deschi
derea-Iuminatoare si exercit dominatia. Starea de
neascundere este, ce-
i
drept, numit prin
;
Af9EtC, ns
nu e gndit ca atare.
Conceptul natural de adevr nu nseamn stare de
neascundere nici n filozofia grecilor. S-a artat ade-
sea, pe bun dreptate, c deja l a Homer, termenul
'Af9Eta era folosit ntotdeauna numai cu referire la
verba dicendi, cu referire la enunare, deci n sensul
corectitudinii i onestitii enunului, iar nu n sensul
strii de neascundere. Numai c aceast observaie, n-
.
tr-o prim instan, arat doar c poeii, precum i uzul
curent al limbii i chiar i filozofia n-au neles s se
[78]
ntrebe n ce msur adevrului, respectiv corectitu
dinii enunului, i este acordat putina'" doar n ele
mentul deschiderii-Iuminatoare .
Verbul gewhren, "a acorda", este folosit n mod evident
de Heidegger, n scrierile sale trzii, ca un substitut al sintagmei
"a face cu putin", pe care o ntlnim adesea n scrierile sale de
tineree, unde filozofia sa era nc o filozofie de tip transcenden
tal, n descenden kantian. Prin folosirea acestui verb strin ca
expresie de limbajul filozofiei transcendentale, Heidegger pare
c vrea s fereasc interpretarea filozofiei sale -care ntre timp
prsise abordarea de tip transcendental, dar nu i domeniul de
lucruri descoperit o dat cu acest tip de filozofare -de o nelegere
revolut. n traducere a fost ns adesea necesar s specificm
sensul acestui "a acorda", punnd alturi de el ceea ce verbul ger
man rostete tacit : "acordarea" avt aici n vedere este "acordare
unei putine".
1 32 MARTIN HEIDEGGER
n orizontul acestei probleme trebuie recunoscut
faptul c 'AA19EW., starea de neascundere n sensul des
chiderii-Iuminatoare a prezenei, a fost experimenta
t din prima clip doar ca op96'TC corectitudine a
reprezentrii i enunrii. ns, atunci, afirmaia c ar
fi avut loc o modificare a esenei adevrului prin tre
cerea de la starea de neascundere la corectitudine de
vine i ea de nesusinut. n loc de asta trebuie spus :
'AA19cux, neleas ca deschidere-Iuminatoare a pre
zenei i ca prezentizare ( Gegenwrtigung) ce are loc
prin gndire i rostire, a ajuns foarte curnd s fie pri
vit n legtur cu 01l0lrctC i adaequatio, fiind astfel
echivalat cu corespondena dintre reprezentare i ceea
ce fiineaz ca prezen.
Numai c cele petrecute astfel ridic urmtoarea n
trebare : ce anume a fcut ca, la nivelul experienei i
rostirii naturale a omului, 'AA19Etc, starea de neas
cundere, s apar numai n calitate de corectitudine
i onestitate [a enunuluiJ ? Oare asta s-a ntmplat
deoarece, n ederea sa ec-static n deschisul celor ce
fiineaz ca prezen, omul s-a ndreptat exclusiv c
tre cele ce fiineaz ca prezen i ctre ajungerea n
prezent, ca simpl-prezen, a celor ce fiineaz ca pre
zen ? i ce altceva nseamn asta dac nu faptul c
prezena ca atare i, o dat cu ea, deschiderea-Iumi
natoare, cea care i acord putina, au rmas neluate
n seam ? Doar ceea ce 'AA18Etc acord ca deschide
re-Iuminatoare a fost experimentat i gndit, nu ns
ceea ce este ea ca atare.
Acest lucru rmne ascuns. Dar este asta, oare, o
simpl ntmplare ? Oare este vorba de o neglijen a
gndirii umane ? Sau este urmarea faptului c ascun
derea-de-sine, starea de ascundere, A19T, ine de
'A-A19Ela, nu doar ca simplu adaos, cum ine umbra
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 33
de lumin, ci este nsi inima lui 'A) etc ? Oare n -
aceast ascundere-de-sine pe care o aflm n inima des
chiderii-luminatoare a prezenei nu rezid i o ad
postire i o pstrare care, ele abia, acord putina strii
de neascundere, fcnd astfel ca ceea ce fiinteaz ca
prezen s poat s apar n prezena sa ?
,
Dac aa stau lucrurile, atunci deschiderea-Iumi
natgaT nu este doar una a prezenei ca atare, ci este
[79]
descNdere-Iuminatoare a unei prezene ce totodat se
ascunde, este o deschidere-luminatoare n care i are , ..
adpostul, ascunzndu-se, nsi aceast ascundere.
Dac aa stau lucrurile, atunci noi am ajuns s ve
dem, pe calea acestei interogri abia, care este sarci
na ce-i revine gndirii la sfritul filozofici.
Dar nu sunt oare toate acestea doar o mistic des
prins de orice baz sau chiar o mitologie de proast
calitate, n orice caz un iraionalism duntor i o t
gduire a raiunii (ratia) ?
Voi replica printr-o ntrebare : ce nseamn ratia,
vou, vorv, ce nseamn percepere ( Vernehmen) ? Ce
nseamn temei i principiu, ba chiar principiul tu
turor principiilor ? Oare pot fi acestea toate determi
nate vreodat n chip satisfctor fr s fi fcut
experiena clin a lui 'A8etc, nelegnd-o ca stare
de neascundere i fr ca, trecnd dincolo de ceea ce
grecii au cunoscut, s-o gndim ca deschidere-Iumina
toare a ascunderii-de-sine ? Ct vreme ratia i raio
nalul rmn problematice n ceea ce le este propriu,
discuia despre iraional rmne i ea desprins de ori
ce baz. Ce-i drept, raionalizarea tehnico-tiinific
ce stpnete epoca actual se justific pe zi ce trece,
ntr-un mod tot mai surprinztor, prin efectul ei, a c
rui amploare suntem departe de a o putea cuprinde cu
privirea. Numai c acest efect nu vine s spun nimic
1 34 MARTIN HEIDEGGER
despre acel ceva care, nainte 4e orice, f.PQsib
i
litatea raionalului i a iraionaluTui. Efectul amintit
'demonstreaz corectitudinea rationalizrii tehnico-sti
inifice. ns se reduce oare stara de manifestare a c

ea
ce este la acest demonstrabil ? Oare insistena cu care
ne bazm pe ceea ce este demonstrabil nu ne nchide
mai degrab calea ctre ceea ce este ?
Poate c exist o gndire care e mai lucid dect
furia nestvilit a raionalizrii i dect captivaia exer
citat de cibernetic. i poate c tocmai aceast capti
vaie este iraional n cel mai nalt grad.
Poate c exist o gndire care s se situeze dinco
lo de disocierea ntre raional i iraional, o gndire
mai luci d chiar dect tehnica stiintific, mai lucid si
.de aceea retras, fr efect, dar: cu tate acestea, avn
d
o necesitate propie. Cnd ne ntrebm cu privire la
sarcina ce-i revine acestei gndiri, nu doar gndirea ca
[80] atare e adus n discuie, ci i ntrebarea privitoare la
ea. Avnd n vedere n ce fel arat ntreaga tradiiei a
filozofiei, asta nseamn c :
Avem cu toii nevoie, nc, de o educaie n vede
rea gndirii, ceea ce presupune c trebuie s tim

e
nseamn, n gndire, a fi educat i a fi needucat. In
aceast privin, Aristotel ne d, n cartea a I -a a M e
ta[izicii sale ( 1 006a sqq. ), o indicai e : "fOn yap am:n
&' 'O /li ytYVcOKfLV 'LVrV & T'v a16&tstv KUt
'lvrv ou OE" "e chiar o lips de educaie s nu-i dai
seama cnd anume e nevoie s caui o dovad pentru
ceva i cnd nu. "
Aceast vorb cere s meditm cu atenie pe mar
ginea ei. Cci nc nu e foarte clar n ce fel trebuie cu
noscut acel ceva care nu necesit dovezi, pentru a-l face
accesibil gndirii. S fie vorba oare de mijlocirea dia
lectic sau de intuiia originar donatoare, sau nici una
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 35
dintre ele ? Aici nu poate decide dect felul propriu
de a fi a ceea ce, nainte de toate, cere s fie acceptat
de noi fr dovezi. Dar cum ar putea s ne dea acest
ceva posibilitatea unei astfel de decizii, nainte ca noi
s-I fi acceptat ca atare ? Care este cercul n care, ine
vitabil, ne micm aici ?
E vorba oare de eUKuK:< 'A1getl, de starea de ne
ascundere nsi, cea perfect rotund, gndit ca des
chidere-Iuminatoare ?
Sarcina gndirii nu s-ar numi oare atunci, n loc de
"fii
p
i timp", "deschidere-Iuminatoare i prezen" ?
Ins de unde anume i n ce fel "este dat" (es
g
ibt)
deschiderea-Iuminatoare ? Ce vo'rbeste n acest "es
l "' - = ~.. , _
J
gt t .
Sarcina gndirii ar fi atunci aceasta : a.,andonarea
giae'pana -acum, n vederea determinrii lucru

i c

trebuie gndit a mizei pe care gndire a o poa
te avea.
DRUMUL MEU
N FENOMENOLOGIE
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE
Mi-am nceput studiile universitare n iarna
[8 1 ]
1 909- 1 91 0, l a Facultatea de Teologie a Universitii
din Freiburg. Activitatea principal, consacrat teo
logiei, mi lsa ns suficient timp pentru filozofie, care
fcea parte oricum din planul de studii. Aa se face c,
nc din primul semestru, pe masa mea din interna-
tul teologic se aflau ambele volume din Cercetrile
logice ale lui Husserl. Ele aparineau Bibliotecii U ni
versitii. Termenul de mprumut putea fi ntotdeauna
prelungit cu uurin. Lucrarea era, n mod evident,
puin solicitat de ctre studeni. Cum a ajuns totui
ea pe masa mea de lucru, ntr-o ambian care i era
asa de strin ?
,
Din unele referiri ntlnite n revistele de filozo
fie, aflasem c modul de gndire al lui Husserl ar fi
fost influenat de Franz Brentano. Disertaia acestu
ia Despre multipla semniicaie a fiinrii la Aristotel
( 1 862) era, nc din 1 907, cluza primelor mele n
cercri neaj utorate de a ptrunde n universul filozo
fiei. M frmnta, ntr-un mod destul de nedefinit,
aceast problem : dac fiinarea este rostit cu feluri
te semnificatii, care este totusi semnificatia fundamen
tal, cea cl
i
uzitoare ? Ce n

eamn fiin ? n ultimul


an de liceu am dat peste lucrarea Vom Sein. Abrif der
Ontologie / Despre fiin. Schi de ontologie a lui
1 40 MARTIN HEIDEGGER
Carl Braig, pe atunci profesor de dogmatic la Uni
versitatea din Freiburg. Apruse n anul 1 896, pe vre
mea cnd autorul ei era confereniar la Facultatea de
Teologie din Freiburg. Capitolele mai ample ale lucr
rii se ncheiau cu lungi citate din Aristotel, Toma din
[82] Aquino i Suarez, precum i cu etimologia concepte
lor fundamentale ale ontologiei.
De la Cercetrile logice ale lui Husserl ateptam un
sprijin hotrtor n privina problemelor strnite de
disertaia l ui Brentano. Strdania mea a fost ns za
darnic, deoarece - lucru de care mi-am dat seama abia
mult mai trziu - nu tiam s caut cum trebuie. Am
fost ns att de impresionat de lucrarea lui Husserl
nct, n anii urmtori, am citit mereu din ea, fr s
pot nelege prea bine ce anume m captiveaz. Vra
ja pe care o emana aceast lucrare fcea ca pn i as
pectul paginilor i pagina de titlu s m fascineze. Pe
aceasta din urm o vd i astzi n faa ochilor, la fel
de clar ca i atunci - acolo am ntlnit pentru prima
oar numele Editurii Max Niemeyer. Numele acesta
era asociat cu termenul, strin mic, de "fenomenolo
gie", care aprea n subtitlul volumului al doilea. Pe
ct de puin tiam eu n acei ani de Editura Max Nie
meyer i de activitatea ei, pe att de puin
J
i de vag
nelegeam termenul de "fenomenologie". In ce m
sur totui cele dou nume - Editura Niemeyer i fe
nomcnologia - sunt inseparabil legate, se va vedea
imediat mult mai limpede.
Dup patru semestre am renunat la studiile de teo
logie i m-am dedicat cu totul filozofiei. Am mai fost
ns la un curs de teologie i dup 1 91 1 : cel despre dog
matic, al lui Carl Braig. Ceea ce m-a determinat s
fac acest lucru a fost interesul pentru teologia specu
lativ i, mai cu seam, modul ptrunztor de a gndi
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE 1 41
pe care profesorul l practica l a fiecare or de curs. De
la el am aflat pentru prima oar, cu prilejul ctorva
plimbri n care mi-a ngduit s-I nsoesc, despre im
portana lui Schelling i a lui Hegel pentru teologia
speculativ, att de diferit de sistemul doctrinar al sco
lasticii. n felul acesta a intrat n orizontul cutrilor
mele tensiunea dintre ontologie i teologia speculati
v, ca structur constitutiv a metafizicii.
ns, pentru o vreme, preocuprile pentru acest do
meniu au trecut pe planul al doilea n raport cu ceea
ce Heinrich Rickert trata n exerciiile sale de semi-
nar : 'e vorba de cele dou scrieri ale elevului su Emil
[83]
Lask, mort ca simplu soldat, nc din 1 91 5, pe fron-
tul din Galiia. n acelai an, Rickert i-a dedicat "prie
tenului su drag" lucrarea sa Der Gegenstand der
Erkenntnis. Einfihrung in die Transzendentalphilo
sophie / Obiectul cunoaterii. Introducere n filozofia
transcendental, aprut ntr-o a treia ediie, complet
revizuit. Dedicaia era menit, totodat, s arate ct
de mult a fost stimulat profesorul de elevul su. La
rndul lor, cele dou scrieri ale lui Emil Lask Die
Logik der Philosophie und die Kategorienlehre. Eine
Studie iber den H errschatsbereich der logischen Form
/ Logica filozofiei i doctrina categoriilor. Un studiu
asupra domeniului formelor logice ( 1 91 1 ) i Die Le-
hre vom Urteil / Teoria despre judecat ( 1 912) erau
influenate, destul de vdit, de Cercetrile logice ale
lui Husserl.
Acest fapt m-a determinat s recitesc nc o dat
ntreaga lucrare a lui Husserl. ns i aceast ncercare
repetat a fost nesatisfctoare, deoarece nu puteam de
pi o dificultate major. Ea avea legtur cu o ntre
bare simpl, i anume cum poi urmri, n demersul ei,
acea gndire ce se numete pe sine "fenomenologie".
1 42 MARTIN HEIDEGGER
Nelinitea pe care o aducea cu sine ntrebarea amin
tit provenea din caracterul contradictoriu pe care lu
crarea lui Husserl l avea la prima vedere.
Primul volum al lucrrii, aprut n 1 900, cuprinde
o respingere a psihologismului n logic, demonstrnd
c teo.ria gndirii i a cunoaterii nu se pot ntemeia
pe psihologie. n schimb, volumul al doilea, aprut n
anul urmtor i de trei ori mai mare dect primul, con
tine descrierea acelor acte ale constiintei care sunt esen-
1
J
iale pentru structura cunoaterii. Aadar, o psihologic
totui. La ce bun atunci paragraful 9 din "Cercetarea
a cincea", despre "Importana delimitrii lui Brentano
de fenomenele psihice " ? Husserl recade, prin ur
mare, o dat cu a sa descriere fenomenologic a feno
menelor contiinei, tocmai pc poziia psihologismului,
respins anterior. Dac totui nu poate fi pus pe sea
ma lucrrii lui Husserl o eroare att de grosolan, ce
este atunci descrierea fenomenologic a actelor con
tiinei ? n ce const specificul fenomenologiei, dac
ea nu e nici logic, nici psihologic ? E vorba oare de
[84] o disciplin cu totul nou a filozofiei, ce se bucur,
n plus, de un statut cu totul aparte ?
N-am reuit pe atunci s dezleg aceste ntrebri, r
mnnd nedumerit si dezorientat si nefiind nici m
car n stare s formu
l
ez ntrebrile

u claritatea cu care
le formulez acum.
Anul 1 91 3 a adus, n sfrit, un rspuns. La editu
ra Max Niemeyer a nceput s apar Anuarul de filo
zofie i cercetare fenomenologic, editat de Husserl.
Primul volum se deschide cu o lucrare a lui Husserl,
al crei titlu spune deja ceva despre ce anume distinge
fenomenologia i despre amploarea ei : Idei directoa
re pentru o fenomenologie pur i o filozofie fenome
nologic.
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE 1 43
"Fenomenologia pur" este "tiina fundamental"
a filozofiei, creia i mpllmut profilul ei. "Pur" n
seamn : "fenomenologie transcendentaI". Ca "trans
cendental" este ns determinat "subiectivitatea"
subiectului care cunoate, acioneaz i instituie va
lori. Cei doi termeni - "subiectivitate" si "transcen
dental" - arat faptul c fenomenologia
'
se nscria, n
mod contient i decis, n tradiia filozofiei moderne,
dei "subiectivitatea transcendental" dobndete, prin
intermediul fenomenologiei, putina de a f determi
nat universal i ntr-un mod mai originar. Fenome
nologia a pstrat ca domeniu tematic al su "tririle
contiinei", ns ceea ce ea face de ast dat este o cer
cetare - proiectat sistematic i asigurat - a struc
turii actelor tririi, n paralel cu cercetarea obiectelor
ce sunt "trite" n aceste acte, cu privire l a obiectua
litatea lor.
n cadrul acestui proiect universal al unei filozo
fii fenomenologice, Cercetrilor logice, care rmse
ser oarecum neutre din punct de vedere filozofic, l i
se putea atribui acum un l oc sistematic. Ediia a doua
a lucrrii a aprut n acelai an 1 91 3, la aceeai editu
r. Desigur, maj oritatea cercetrilor fuseser supuse
ntre timp unei "revizuiri profunde" . Cercetarea a a
sea, care era "cea mai important sub aspect fenome
nologic" (cum se spune n prefaa la ediia a doua),
n-a fost ns publicat. Dar i articolul cu care Husserl [85]
a contribuit la cel dinti numr al revistei nou nfiin-
ate, Logos, ce purta titlul Filozofi ca tiin riguroa-
s ( 1 91 0-1 91 1 ), a primit, abia o dat cu lucrarea Idei
pentru o fenomenologie pur, o ntemeiere satisfc
toa
r
e a tezelor sale programatice.
In acelai an 1913 a apllt la editura Max Niemeyer
importanta cercetare a lui Max Scheler, Zur Phno
menologie der Sympathiegefuhle und von Liebe und
1 44 MARTIN HEIDEGGER
Haf. Mit einem Anhang uber den Grund zur Annah
me der Existenz des fremden 1 ch / Despre fenomeno
logi sentimentelor de simpatie i despre dragoste i ur,
cu o anex refertoare la temeiul pentru admiterea exis
tenei eului strin.
Prin lucrrile amintite, activitatea editorial a lui
Niemeyer s-a plasat n fruntea editurilor ce publicau
pe atunci filozofic. Foarte des auzeai exprimat opinia,
destul de superficial, c o dat cu "fenomenologia" s-a
ivit o nou orientare n filozofia european. Cine ar
fi ndrznit s nege adevrul acestei afirmaii ?
ns o asemenea apreciere de factur istoric rata
tocmai esenialul a ceea ce s-a petrecut o dat cu apa
riia "fenomenologiei ", adic deja prin apariia Cer
cetrilor logice. Nimeni n-a reuit s spun ce s-a
petrecut de fapt, i chiar i astzi e foarte greu s ex
primi acest lucru n chip adecvat. Propriile declaraii
programatice i expunerile metodologice ale lui Hus
serl veneau mai curnd s ntreasc ideea greit c
"fenomenologia" pretinde s fie un nou nceput n fi
lozofic i c neag gndirea de dinaintea ei.
Chiar i dup apariia Ideilor pentru o fenomeno
logie pur am rmas fascinat, n aceeai msur ca i
pn atunci, de Cercetrile logice. Asta a adus cu sine
o nou nelinite, creia nu-i cunoteam motivul, dei
bnuiam c e vorba de neputina de a ajunge, prin sim
pla lectur a textelor filozofice, s gndesc eu nsumi
n manier "fenomenologic
ci '.
Nedumerirea s-a risipit doar ncetul cu ncetul, iar
confuzia s-a limpezit destul de greu, dup ce am avut
ocazia s-I ntlnesc personal pc Husserl i s vd cum
lucreaz.
Husserl a venit la Freiburg n anul 1 91 6, ca succe
sor al lui Heinrich Rickert, care preluase catedra lui
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE 145
Windelband de la Heidelberg. Ceea ce ne nva Hus- [86]
serl era cum s ne nsuim, prin ex

rciii realizate pas


cu pas, "privirea" fenomenologic. Ins a nva s pri
veti astfel nsemna, n acelai timp, s tii s-i ntorci
privirea de la simplele cunotine, a cror folosire, n
filozofic, rmne neverificat. i trebuia totodat s
renunti la ideea de a aduce n discutie autoritatea ma
rilor g
a
nditori. Cu toate acestea, n

m puteam des
pri de Aristotel i de ceilali gnditori greci, cu att
mai mult cu ct familiarizarea crescnd cu privirea
fenomenologic mi era de mare ajutor i se dovedea
eficace n interpretarea scrierilor aristotelice. Totui,
nc nu puteam s prevd ce consecine hotrtoare
urma s aib noua mea preocupare pentru Aristotel.
Cnd, ncepnd din anul 1 91 9 nvndu-i pe al
ii i totodat nvnd eu nsumi - m-am exersat n
privirea fenomenologic n preajma lui Husserl i, n
cadrul seminarului, am ncercat totodat s ofer o nou
nelegere a lui Aristotel, interesul meu s-a ndreptat
din nou ctre Cercetrile logice, mai cu seam ctre
cea de-a asea cercetare, aprut n prima ediie. Dis
tincia operat acolo ntre intuiia sensibil i intuiia
categorial mi s-a dezvluit n toat importana ei pen
tru determinarea "feluritelor semnificaii ale fiinrii".
Drept care, prieteni i elevi, l-am rugat cu insisten
pe maestru s reediteze cercetarea a asea, care era
pe atunci greu de gsit. Editura Niemeyer, dej a sen
sibil la cauza fenomenologiei, a reeditat astfel n 1 922
partea final din Cercetrile logice. Husserl precizea
z n prefa : "Iat cum stau lucrurile : n urma st
ruinelor acelor prieteni care preuiesc lucrarea de fa
a trebuit s m hotrsc s public din nou, n vechea
ei form, partea final . " Prin expresia "prietenii care
preuiesc l ucrarea de fa" Husserl voia s spun,
[87]
1 46 MARTIN HEIDEGGER
t
o
todat, c el nsui, dup publicarea Ideilor, nu mai
pu
tuse s se mpace cu Cercetrile logice. Cci acum,
mai mult ca niciodat, de cnd se afla n noul loc al
act
ivitii sale universitare, Husserl cuta, cu toat pa
s
iunea i struina ce caracterizau gndirea sa, s re
ali
zeze o elaborare sistematic a proiectului expus n
Id
ei. Acesta e motivul pentru care, n prefaa aminti
t

la "cercetarea a sasea", el scria : "Activitatea mea di
da
ctic la Freiburg a fcut, de asemenea, ca interesul
meu s se ndrepte ctre generaliti le diriguitoare i
c

tre sistem."
Husserl a urmrit astfel cu generozitate, dei dez
ap
robnd n fond, cum sptmnal, pe lng prelegeri

i
seminarii, n grupuri de studiu alctuite separat, dis
C
U
tam cu studenii mai mari Cercetrile logice. n ce
lu privete, mai cu seam pregtirea n vederea aces
t
ei
activitti a fost fecund. Mi-am dat seama, condus
l
a nceput ;nai mult de o intuiie dect de o nelege
r
e
ntemeiat, de urrtorul lucru : ceea ce fenomeno
l
ogia actelor contiinei socotete c se realizeaz ca
Ianifestare-de-sine a fenomenelor este gndit, ntr-un
I0d chiar mai ori ginar, de ctre Aristotel i n n
t
re
aga gndire i existen greac, ca 'AA8ttu, ca sta
r
e de neascundere a ceea ce fiineaz ca prezen, n
s
pe ca scoatere a acestuia din ascundere i ca arta
r
e
de sine a sa. Lucrul descoperit o dat cu cercetri
l
e
fenomenologice i considerat drept atitudinea ce st
l
a baza gndirii se dovedete a fi tocmai trstura fun
a
mental a gndirii greceti, dac nu chiar a filozo
he
i ca atare.
Pe msur ce nelegerea acestui lucru mi devenea
t
ot
mai clar, o anumit ntrebare ncepea s nu-mi mai
d
e
a pace : de unde anume pornind i n ce fel se de
t
er
min ceea ce, conform principiului fenomenologiei,
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE 147
trebuie recunoscut drept "lucrul nsui" ? E vorba oare,
aici, de contiin i de obiectualitatea ei, ori este vor
ba de fiina fiinrii n starea sa de neascundere i n
ascunderea sa"?
n felul acesta am aj uns la ntrebarea privitoare la
fiin, inspirat fiind chiar de atitudinea fenomenolo
gic, prin care ntrebrile suscitate de disertaia lui
Brentano au nceput din nou s m provoace, de ast
dat ntr-un fel diferit. ns calea deschis de aceast in
terogare a fost mai lung dect am bnuit. A fost nevo
ie de multe opriri i de multe ocoliuri, iar

repetate
rnduri a trebuit s urmez ci ce rtceau. Incercri
le din primele mele prelegeri de la Freiburg i apoi de
la Marburg nu dau seama dect indirect de tot dru
mul parcurs.
"Domnule coleg Heidegger - trebuie acum s pu
blicai ceva. Avei vreun manuscris potrivit ?" Acestea
sunt cuvintele pe care le-a rostit, intrnd n camera mea
de lucru, ntr-o zi din semestrul de iarn 1 925-1 926,
[88]
decanul Facultii de Filozofie din Marburg. ,,
I
si
gur", i-am rspuns. Iar decanul mi-a replicat : "Ins
trebuie publicat repede. " Facultatea m propusese uni-
c loca drept succesor al lui Nicolai Hartmann pen-
tru prima catedr de filozofie. Ministerul din Berlin
respinsese ntre timp propunerea, pe motiv c nu pu
blicasem nimic n ultimii zece ani.
Trebuia acum s fac cunoscut munca mea, pe care
o inusem ndelung vreme la adpost de spaiul pu
blic. Editura Max Niemeyer era dej a dispus, datori
t mijlocirii lui Husserl, s tipreasc de ndat primele
1 5 coli ce urmau s apar n Anuarul lui Husserl. Au
fost trimise imediat la minister, prin intermediul facul
tii, dou dintre colile de corectur. Dup ceva vreme,
1 48 MARTIN HEIDEGGER
s-au ntors la facultate nsoite de observaia : "insu
ficient". n februarie anul urmtor ( 1 927) a aprut,
apoi, textul complet al lucrrii Fiin i timp, n nu
mrul 8 al Anuarului, dar i ca volum separat. Dup
o jumtate de an, ca urmare a publicrii textului, mi
nisterul i-a revocat aprecierea negativ i a aprobat
numIrea.
Cu prilejul neobinuitei publicri a lucrrii Fiin
i timp am intrat pentru prima oar n contact direct
cu Editura Max Niemeyer. Ceea ce n primul semes
tru al studiilor mele universitare nu era pentru mine
dect un simplu nume pe pagina de titlu a fascinan
tei lucrri a lui Husserl a devenit, din acel moment,
semnul extremei contiincioziti i serioziti n mun
ca editorial, dublate de o atitudine integr i plin de
generozitate.
n vara anului 1 928, n timpul ultimului semestru
pe care l-am petrecut la Marburg, era n pregtire vo
lumul omagial dedicat lui Husserl cu ocazia mplinirii
vrstei de aptezeci de ani. La nceputul semestrului a
murit pe neateptate Max Scheler, unul dintre co-edi
torii Anuarului ntemeiat de Husserl, care publicase
n numerele 1 i 2 (apru te n 1 91 6) masiva sa cerce
tare Der Formalismus in der Ethik und die materia
le Wertethik / Formalismul n etic i etica material
a valorii. O lucrare ce poate fi considerat, alturi de
Ideile lui Husserl, drept cea mai important contri-
[89] buie din anuar i care, datorit ecoului ci larg, a
pus nc o dat n lumin clarviziunea i competena
Editurii Max Niemeyer.
Volumul omagial dedicat lui Edmund Husserl a
aprut chiar la aniversarea sa, ca supliment al Anua
rului. La 8 aprilie 1 929, am avut onoarea s-I nm-
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE
1 49
nez profesorului srbtorit n cercul prietenilor i ele
vilor si.
n deceniul urmtor s-a renunat la publicarea ori
crei lucrri de dimensiuni mai mari, pn cnd, n anul
1 941 , Editura Niemeyer a avut curaj ul s tipreasc,
fr s indice anul apariiei, interpretarea mea la im
nul lui HlderIin, "Precum n zi de srbtoare ... ". n
luna mai a aceluiai an inusem aceast conferin pu
blic n calitate de profesor invitat la Universitatea din
Leipzig. Domnul Hermann Niemeyer, proprietarul
editurii, a venit de la Halle pentru a audia conferina
iar dup ncheierea ei am discutat despre publicare.
Doisprezece ani mai trziu, cnd m-am hotrt s
public conferinele inute a

terior, am ales pentru acest


proiect editura Niemeyer. Intre timp, pe crile Scoa
se de ea nu mai figura ca loc al apariiei "Halle a. d.
Saale" . Dup mari pierderi i dup dificulti de tot
felul, proprietarul ei de atunci, lovit de grele suferin
e personale, a refcut din temelii editura la Tiibingen.
Halle an der Saale - la Universitatea din acest oras
a predat, n anii '90 ai secolului trecut, Edmund Hus

seri, pe atunci privatdocent. Mai trziu, la Freiburg,
el obinuia s povesteasc despre cum au luat natere
Cercetrile logice. i nu uita niciodat s aminteasc,
cu recunotin i admiraie, editura Max Niemeyer,
care, la nceputul secolului, i-a asumat riscul de a edi-
ta o lucrare voluminoas a unui docent abia cunoscut,
ce deschidea ci neobinuite ale gndirii i strnea ne
dumerire n filozofia contemporan ; lucrarea a fost
perceput astfel timp de mai muli ani, pn cnd
Wilhelm Dilthey i-a recunoscut importana. Editura
n-avea cum s tie atunci c numele ei va rmne pe
viitor legat de acela al fenomenologiei, care n scurt [90]
vreme a ajuns s marcheze spiritul epocii, exercitndu-i
1 50
MARTIN HEIDEGGER
influ
ena,
adesea n mod tacit, asupra domeniilor ce
l or mai diverse.
Iar astzi ? Timpul filozofiei fenomenologice pare
s fi apus. Fenomenologia e privit ca ceva ce ine de
trecut, nemaifiind amintit dect dintr-un interes is
tori
c,
alt
uri
de alte orientri
filozofice. Numai c fe
nomenologia, n ceea ce ea are mai propriu, nu este o
orientare. Ea reprezint tocmai posibilitatea - ce cu
noa
ste
o da
t cu fiecare epoc
transformri, i care nu
mai
'
astfel rmne o posibilitate statornic - de a gndi,
adic de a exprima n deplin adecvare lucrul care tre
buie gndit, rspunznd exigenei sale. Dac asta n
tele gem prin fenomenologic i dac tim s pstrm
;
cest neles, atunci ca poate s dispar ca denumire,
pentru ca n locu ei s ap
.
ar chiar lucr

l de care gn
direa se preocupa, a carul stare de mamfestare rm
ne
totdeauna un mister.
Adaos din anul
1 969
n
sens
ul
acestei ultime propoziii se spune deja n
Fiint
si tim
p
( 1 927), p. 3 8 :
,:c
e

a c
e
este esenial n ea (n fenomenologie) nu
rezi
d
n
reali
tatea ei ca direcie filozofic. Mai
pre
sus
dec
t realitat

a st
p
osibilitatea. u putem n
ele
ge
feno
menologta decat dac
o surpnndem ca po
sibil
i
tate.
"
PRECIZRI
Conferina Timp i fiin a fost inut la 3 1 ianua
rie 1 962, la Universitatea din Freiburg, n cadrul de
partamentului Studium Generale, condus de Eugen
Fink. Sintagma "Timp i fiin" figureaz, n planul
lucrrii Fiin i timp ( din 1 927), ca titlu pentru cea
de-a treia seciune a primei pri. La acea dat, auto
rul n-a reuit s elaboreze n chip satisfctor tema
tica acoperit de titlul Timp i fiin. Publicarea lucrrii
Fiin i timp a fost oprit chiar n acest punct.
Textul conferinei de fa, redactat 35 de ani mai
trziu, nu mai poate veni n continuarea textului din
Fiin i timp. Ce-i drept, ntrebarea cluzitoare a r
mas aceeai, dar asta nu nseamn, totui, dect c a
devenit tot mai problematic i mai strin de spiri
tul vremii . Paragrafele din text aezate ntre parante
ze au fost scrise chiar n momentul redactrii textului,
ns nu au fost citite n conferin.
Prima ediie a textului german a aprut, mpreun
cu o traducere francez realizat de Fran<ois Fedier,
n volumul omagial dedicat lui Jean Beaufret, aprut
l a editura PIon, Paris, n anul 1 968, cu titlul L 'endu
rance de la pensee.
Procesul-verbal al seminarului inut pe margi nea
conferinei Timp i fiin l datorm d-Iui dr. Alfredo
1 52 MARTIN HEIDEGGER
Guzzoni. Textul a fost revizuit de mine i completat
n cteva locuri. Seminarul a avut sase sedinte, tinute
la Todtnauberg ( Pdurea Neagr); ntl
:
e 1 1 i 1 3 sep
tembrie 1 962. Intenia cu care publicm acest pro
ces-verbal este de a aduce lmuriri asupra locurilor din
textul conferinei care ridic probleme i de a formu
la cu mai mult precizie cele spuse acolo.
Conferina Sfritul filozofiei i sarcina gndirii a
aprut pn acum doar ntr-o traducere a lui Jean
Beaufret i Franois Fedier, n volumul colectiv Kier
kegaard vivant, Colloque organise par l'Unesco a
Paris du 21 avril 1 964, Gallimard, Paris, 1 96, p. 1 65
I urm.
Articolul Drumul meu n fenomenologie a aprut
n volumul omagial, publicat ntr-o ediie privat, cu
titlul Hermann Niemeyer la a optzecea aniversare,
16 aprilie 1963.
ANEXE
INDEX SI GLOSAR DE TERMENI
GERMAN-ROMN*
Anwesen, An-wesen, ajungere-Ia-prezen 12
Sein als -, fina neleas ca ajungere-Ia-prezen, 2, 3, 5, 6, 7, 1 0,
23, 30, 36, 37; geht uns an, ajungerea-Ia-prezen ne privete, ne
este adresat, 1 2, 1 3 ; - und Licltung, ajungerea-Ia-prezen i
deschiderea-Iuminatoare, 1 7, 75; ulld Abwesen, ajungerea-Ia
prezen i absena, 1 3, 1 8, 1 9; und Gegellwart, ajungerea-Ia
prezen i prezentul, 1 3, 1 4; - als Gabe, ajungerea-Ia-prezen ca
dar, 22; das Besti",,,,ulIgsverhltllis zwischen - /Ind Alllvesende""
relaia de detenninare dintre ajlmgerea-Ia-prezen i ceea ce fineaz
ca prezen, 49, 50, ; -der Allwesellheit selber, ajungerea-Ia-prezen
a prezenei nsei, 75; - als EVEpYElU, ajungerea-Ia-prezen ca
EVEpYElU, 75
Anwesen/assen, fapt-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen 5, 40
Seill als -, fiina ca fapt-de-a-I sa-s-ajung-Ia-prezen, 6, 1 0, 22;
als Entbergen, als ei" ills-OJJene-Brillgell, faptul-de-a-Isa-s
ajung-Ia-prezen neles ca scoatere din ascundere, ca aducere-n
deschis, 1 2, 49, 5 1 ; Doppelsilln des , sensul dublu al
faptului-de-a-Isa-s-aj ung-la-prezen, 40; als 1o(TOl, faptul
de-a-Isa-s-ajung-la-prezen neles ca 1oiTOl, 49; ulld
aAi9Elu, faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen i a9Elu, 50; ci
nota trad. p. 5
Anwesen-Lassen, lsarea ajungerii-Ia-prezen 40
- ulld Allwese"lassell, lsarea ajungeri i -la-prezen i faptul-de-a
Isa-s-ajung-Ia-prezen, 40
lndexurile i glosarcle di n aceste Anexe au fost alctuitc de
Ctlin Cioab. Ele tri mi l l painaia original, preluat pe marginea
textului.
1 56 ANEXE
AlIsichhaltell , reinere-n-sine 23
Apriori, apriori 33
Auf-UIIS-Zukollllll ell , venirea-ctre-noi [a vi itorului] 1 3, 1 8;
cI nota Irad. p. 1 3
Aussehen, aspect 74
RestalUl, situare disponibil 7
Daseill , [tennen pstrat n original] 9, 24, 30, 33, 34, 47
Dellkell, gndire
das - hat den Clarakter einel' Riickgallgs, gndirea are caracterul
unui regres, ea face un pas napoi, 30, 32, 38, 5 1 ; verstehel/de Imd
allslegel/de -, gndire n(el egtoare i gndire expl ici tatoare, 38;
all Er",aclrel/ alls der Seillsvergessellleit, gndirea ca trezire di n
uitarea fi nei , 32; das Verhiltllis VOII Seill IlIId _ rap0l1ul fin
gndire, 37, 38, 75, 76; Vorlillfigkeit des , caracterul prealabil al
gndi rii, 38, 4 1 ; die Sfrache des -, limbajul gndiri i , 54, 55; - Imd
Erfllllrllllg, gfndire i experien, 57; das vorhereitellde , gndi
rea cu oficiu pregititor, 57, 58, 66, 67; das vorstel/elld-reclrllel/de
_ gndirea bazat pe reprezentare, gndirea calculatoare, 65; - Imd
Pli/o.WJphie, gndire i filozofe, 66, 77; Erziellllllg ZIIIIl -, educaia
n vederea gndi ri i , 80
Destruktioll , destruetie 9
EigelltUIII , proprietate a propri ului 22, 23, 58
Eigllell, ajungere n propriul su 1 2
Entbergell, scoatere din ascundere 5, 6, 48, 50, 5 1
Elltborgellleit, fel propriu de scoatere din ascundere 5 1
Ellteigllis, sustragere de sine a proprului 23, 44, 46, 59
ZIIIIl Ereigllis gehort ",esel/tliclr die g evenimentului revelri pro
priului i aparine in chip esenial sustragerea de sine a propriului, 46
Ellt-FerulIg, dez-deprare 32
Elltzug, sustragere [a finei] 23, 30, 4, 56
der -gehrt ZlIm Eigelltumlichell des Ereigllisses, sustragerea con
stituie o caracteristic esenial a evenimentului surenirii propriu
lui 23; - lIIrd SeillSvergessellheit ill der Metaphysik, sustragerea i
uitarea fi nei n metafzic 44
INDEX I GLOSAR GERMAN-ROMN 1 57
Epoche, epoc 9, 1 0, 55, 62
- Ulld E1Oxi], epoc i E1Oxi], 9; c Seins-Gesclliek
Ereignen, revelare a propriului 20-24, 48, 49, 5 1
Ereignis, eveniment a l revelrii propriului 20
- ereignet, evenimentul revelrii propriului reveleaz propriul , 24;
- Ulld Enteignis, evenimentul revelrii propriului i sustragerea de
sine a propriului, 23; Elltwaclell ill das -, trezirea luciditii n faa
evenimentului survenirii propri ului 32, 33, 44, 57, 59; Sein IInd-,
fi ina i evenimentul revelrii propriul ui , 22, 46; das - ist weder,
nocll gibt es das -, evenimentul revelrii propriului nici nu "este",
nici nu "este dat"; el nota trad. p. 20
Erfahrung, experien q Dellkell
Es, "ceva" 5, 8, 9, 1 0, 1 7-21
Zeit ist lIicla das -, das Seill gibt, timpul nu cste acel "ceva" care
"d" fiin, 1 8; das -bezeugt siclI als das das Ereignis, acel "ceva"
[care "d" fina i timpul) se vdete a f evenimentul revelrii pro
priului, 20; el nota trad. p. 5
Es gibt, "exist", "este dat", ,,ceva d" 5, 6, 8, 1 0, 1 6, 1 8, 41
O
bergang vom Sein Zlm-, trecerea de l a "este" ctre ,,ceva d",
29; das - als Ereignis, ,,ceva d" este interpretat ca eveniment al
revelrii propriului, 29; das - illl gewillIIlic/en Sprac/gebraucll
als Verjiigbarsein, "exist" este neles, n l imbajul obinuit, ca fapt
de-a-f-disponibil, 41 -42; cf nota trad. p. 5
Es vermag, ,,ceva d putin" 8
Gabe, dar 6, 8- 1 0, 1 2, 1 3, 1 8, 22, 24, 54, 58
Sein als , fiina ca dar, 6; Zeit als -, timpul ca dar, 1 8
Geben, "a da", donare, ci nota trad. p. 5
Geschichte des Seins, istorie a finei, 8
EmJe der Seinsgescliclte, sfritul istoriei finei, 43, 44, 53
Geschick, destin q Seins-Geschick
Gestell, Ge-stell, [termen pstrat n original] 35, 57; cinota trad.
p. 35
Gewihrell, acordarea putinei, 78; ci nota trad. p. 78
Helle, luminozitate 7 1 , 72, 74
1 58 ANEXE
Konstitutioll, constituire 49, 50, 70
Lichtung, deschidere-luminatoare 1 5, 1 8, 29, 30, 32, 59, 71 -80
- IIl/d clairiere, deschiderea-Iuminatoare i cuvntul francez clair
ifre 7 1 -72; Licht IIl/d -, lumina i deschiderea-Iuminatoare, 73; VOI/
der - wei die P/ri/osophie I/iclts, de deschiderea-Iuminatoare flo
zofia n-are habar, 73
Mellsch, om
der -, der VOII Amvesel//reit AI/gegallgel/e, omul este cel cruia i
se adreseaz prezena, 1 2, 1 3, 42, 43; der - a/s der stete Elllpf l/ger
der Gabe, omul ca peranent primitor al darului, 1 2, 1 3; dr -gelrort
il/ das Ereigllis, omul aparine evenimentului revel5rii propriului, 24
Metaphysik, metafzic 6, 25, 28, 3 1 , 36, 44, 49, 55, 57, 61 , 62,
66, 68, 77
Oberwil/{/lIl/g der -, depi rea metafizi ci i , 25; ist
Seill,\'vergessel//wit, metafizica este uitare a fiil/ei, 44; das tleolo
gisclre MOlllellt ter _ momentul teologic al metafizi cii, 36, 76, 82;
- rmt olli% giscie Dif erel/Z, metafizica i diferena ontologic, 40;
Begrellztlreit der lIIetaplrysisclrel/ Spraclre, l i mi tarea l i mbi i
metafizici i, 55; Plilosoplie ist -_ flozofa este metafizic, 6 1 ; - ist
Platol/islllllS, metafzica este platonism, 63, 74
Nihe, apropiere 1 6, 1 7
die I/lerde -; apropiere ce apropie, 1 6; die verweigerd-vorel/t
Ira/tel/de N/e, apropierea ce oprete trecutul i stvilete vi i torul, 1 6
Offelle, deschisul 1 4- 1 6, 1 8, 20, 40, 71
il/s - bril/gell, aducere-n-deschis, 5, 49; das - als Liclrtrmg,
deschisul ca deschidere-Iuminatoare, 72, 73, 75
Offellbarkeit, stare de manifestare 32, 59, 79, 90
- des Seiendel/ ",rd - als so/che, starea de mani festare a fiinrii i
starea de mani festare ca atare, 32
Ofellheit, deschidere 7 1 , 73, 75, 78
PrisellZ, tip de prezen 37, 71
Phillomenologie, fenomenologie 47, 48, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90
Aristoteles UI/d die -_ Aristotel i fenomenologia, 87; Eil/bruclr der
INDEX I GLOSAR GERMAN-ROMN 1 59
Plilosophie ill die -_ intruziunea flozofei n fenomenologie, 47
Plilosoplie, flozofe 1 , 68, 7 1 , 74
SchwUlld der , dispariia flozofei, 28; Ellde der _ sfritul flo
zofei, 62, 63, 65; LoslOsulIg der WissellSclaftell VOI der ,
desprinderea tiinelor de flozofe, 63-65; isi Metaplysik, filo
zofi a este metafzic, 61 , 76; Dellkell ulld -, gndire i flozofe,
66, 77
Reduktion, reducie
trallszelldelltule , reducie transcendental, 70
Reiclen, oferire 1 3, 1 4, 1 6- 1 8, 23, 24, 47, 54
das - als die erste Dilllellsioll der Zeii, oferirea ca cea dinti dimen
siUlle a timpului, 1 6; das lichtelld-verbergellde , oferirea ce implic
jocul dintre luminare i ascundere 1 6, 2 1 , 22; ci nota trad. p. 1 3
Sacle, lucr 4, 4 1
Ur-sache, lucru originar, 72; cI nota trad. p .
4
Saclu'erlalt, stare de lucruri 4
Sacl- Verhalt, "stare de lucruri" 20
Scheinen, strlucire, apariie strlucitoare 50, 7 1 , 73, 75
Scheinelliassen, fapt-de-a-lsa-s-apar-i-s-strluceasc 7 1
Schicken, destinare 8 , 9, 1 0, 1 8, 2 1 , 22, 23, 30, 47, 5 1
AII-sich-hallell als Grulldzug des , meninerea n retragere de sine
ca trstur fundamental a destinri i, 9; Ulld Reiclell gelorell
"U.\Ultll/lell, destinarea i oferirea fonneaz un tot, 1 9-20
Sclickende, ceea ce destineaz, agentul destinrii 44
Sclicklicle, caracter destinal 9
Sclickungen, destinri [ale finei]
die anfllglicle SchickulIg VOI Sein als Anwesenheil, destinarea
iniial a fi inei ca prezen, 9
Seiendes, finare 4
Seill ulld , fin i finare, 2-6, 8, 1 9, 22, 25, 35, 36, 39, 40, 4 1 ;
- als , fi narea ca fintare, 62, 76
Sein, fin
das - o/ilie das Seillde dellkell, a gndi fina fr fi ntare 2, 6, 25,
35-36; - ulld Zeit, fin i timp, 2-5, 1 0, 20, 22-23, 29, 47, 61 , 80;
- verschwilldet ill Ereigllis, fi na dispare n evenimentul revelrii
propriului, 22, 46; Aml'esell
1 60 ANEXE
Seinsgeschichte q Geschichte des Seins
Seills-Geschick, destinul finei, 9, 10, 20, 23
Epoclell des , epocile destinului finei 9
Seillsl'ergessenheit, uitarea fiinei, 3 1 , 32, 44, 56, 57
Slbjektil'itit, subiectivitate, 68, 69, 73, 84
absolute , subiectivitate absolut, 70
UII I'erfogbares, indisponibil 43
Ur-phillomell, fenomen originar 72
Vereigllllllg, conferire de propriu 24
Verfogbarseill, fapt-de-a-fi-disponibil 42, 43
Verhiltllis, raport 4, 5, 20
Verweigerllllg, oprire [a trecutll illi] 1 6, 1 8, 23, 58, refuz [al lumii],
58; cI nota trad. p. 1 6
Verweilen, rmnere n prezen 1 2
Vorellt/alt, stvil ire [ a viitomlui] 1 6, 1 8, 23, 5 1 , 58, 60; cI nota
trad. p. 1 6
Vorlmldellleit, Vorlalldellseill, simpl-prezen 7 , 42, 43
Vorlilljigkeit, caracter prealabi l q Dellken
Vor-Sic/t, privire pre-vztoare 20
vorsiclltig I vor-sicltig, prevztor / pre-vztor, 4, 5, 1 2, 1 4, 1 7;
el nota trad. p. 4
Wihren, dinuire 1 2, 36, 56
Zeit, timp 2, 3, 1 0- 1 7, 30
die eigelltlicle -ist vierdilllellsiOlwl, timpul autentic are patru dimen
siuni, 1 6; Or der -, locul timpului, 1 6, 1 7; i.t gereicht illl Ereigllell,
timpul este oferit prin revelarea propriului, 23; Ulld <OE, tim
pul i <AOEUX, 3 1 ; c Se;II
Zeit-Rau" deschidere de spaiu-timp 1 4- 1 7, 21 -24; cI nota trad.
p. 1 4
Zuspiel, joc de deschidere reciproc [al dimensiunilor timpului] 1 6
Zlihalldelllreit, prezen-Ia-ndemn 7
GLOSAR DE TERMENI
ROMN-GERMAN
acordare a putinei, Gewhren (das)
agentul destinrii, ceea ce destineaz, Schickende (das)
ajungere n propriul su, Eignen (das)
ajungere-la-prezen, Anwesen, An-wescn (das )
apariie strlucitoare, strlucire, Schcinen (das)
apropiere, Nhe (dic)
aspect, Ausschen (das)
caracter destinal, Schickliche (das)
caracter prealabil, VorIufigkeit (die)
ceea ce destineaz, agentul destinrii, Schickende ( das)
" ceva", Es (das)
" ceva d", Es gibt ( das)
, ceva d putin", Es vermag
conferire de propriu, Vereignung (die)
constituire, Konstitution (di e)
dar, Gabe (die)
dinuire, Whren (das)
deschidere de spaiu-timp, Zeit-Raum ( der)
deschidere, Offenheit (di e)
deschidere-Iuminatoare, Lichtung (di e)
desehis[ul], Offene (das)
destin al fiinei, Seins-Geschick (das)
destinare, Schicken (das)
destinri [ale fiinei], Schickungen ( di e)
destrucie, Destruktion ( die)
1 62 ANEXE
dez-deprtare, Ent-Fernung ( di c)
disponibil, fapt-de-a-fi-disponibil, Verfiigbarsein (das)
donare, "a da _ Gcbcn (das)
epoc, Epochc (di c)
eveniment al revelrii propriului, Ercignis (das)
experien, Erfahrung ( dic)
fapt-de-a-lsa-s-ajung-Ia-prezen, Anwesenlasscn (das)
fapt-de-a-Isa-s-apar-i-s-strluceasc, Scheinenlassen
(das)
fenomen originar, U r-phnomen (das)
fiinare, Scicndc (das)
fiin, Scin (das)
gndire, Dcnkcn (das)
indisponibil, U nvcrfigbarc (das)
istorie a fiinei, Gcschichte des Seins (die)
joc de deschidere reciproc, Zuspiel ( das)
lsarea ajungerii-Ia-prezen, Anwesen -Lassen (das)
lucru, Sachc (dic)
luminozitate, HcIIc (di c)
metafizic, Metaphysik (di e)
oferire, Rcichen (das)
om, Mcnsch (der)
oprire fa trecutului], Verweigerung (die)
prezen-Ia-ndemn, Zuhandenheit (di c)
privire pre-vztoare, Vor-sicht (di e)
proprietate a propriului, Eigcntum (das)
raport, Verhltnis ( das)
GLOSAR ROMN- GERMAN
rmnere n prezen, Verweile n (das)
reducie, Reduktion (die)
reinere-n-sine, Ansichhalten ( das)
revelare a propriului, Ereignen (das)
1 63
scoatere din ascundere, fel propriu de scoatere din ascundere,
Entbergen (das), Entborgenheit (die)
simpl-prezen, Vorhandenheit (die), Vorhandensein (das)
situare disponibil, Bestand (der)
stare de lucruri, Sachverhalt (der)
" stare de lucruri ", Sach-Verhalt (der)
stare de manifestare, Offenbarkeit (die)
stvilire fa viitorului], Vorenthalt (der)
strlucire, apariie strlucitoare, Scheinen (das)
subiectivitate, Subjektivitt ( die)
sustragere fa fiinei], Entzug (der)
sustragere de sine a propriului, Enteignis ( die)
timp, Zeit (die)
tip de prezen, Prsenz (die)
uitarea fiinei, Scinsvergessenheit (die)
venirea-ctre-noi fa viitorului], Auf-uns-Zukommen (das)
INDEX DE NUME PROPRII
A
RISTOTEL 9, 1 1 , 49, 75, 76,
H
USSERL, Edmund 47, 48,
80, 8 1 , 86, 87
60, 69- 7 1 , 77, 80, 81 ,
83-89
BEAUFRET, Jean 5 1
B
ENN, Gatficd 43
B
O
HLENDORFF, Cas i mi r
Ulrich 41
BRAI G, Cari 81 , 82
BRENTANO, Franz 80, 81 , 83,
87
D
ESCARTES, Rene 5 1 , 68
D
ILTHEY, Wilhelm 48, 89
GOETHE, Jahann Walfgang
van 56, 72
H
ARTMANN, Ni calai 88
H
EGEL, Gearg Wilhelm Frie
drich 6, 9, 28, 29, 33, 36,
5 1 - 55, 59, 60, 62, 67- 71 ,
77, 82
H
EISENBERG, Wemer 1
H
ERACLIT, 52, 56
H
O
LDERLIN, Fricdrich 41 ,
45, 58, 89
KANT, l mmanuel 9, 1 1 , 1 5,
36, 47, 50, 5 1 , 62
KLEE, Paul
LASK, Emil 83
L
EI BNIZ, Gattfricd Wilhelm
van 36, 5 1
MARX, Karl, 63
N
ATORP, Paul 47
N
IETZSCHE, Friedrich 9, 63
N
OSSACK, Hans Erich 58, 60
PARMENIDE 8, 62, 74, 75
P
LATON 9, 49, 54, 60, 62, 63,
67, 74, 75
R
ICHARDSON, William, J. 55
R
ICKERT, Heinrich 82, 83, 85
R
ILKE, Rainer Maria 43
R
IMBAUD, Arthur 42, 43, 59
INDEX DE NUME PROPRII 1 65
SCHELER, Max 48, 85, 88
SCHELLING, Fr. W. ]oseph
von 82
SUAREZ, Francisco 8 1
TOMA DIN
A
QUINO 80
TRACKL, Georg 1 , 42, 43, 59
INDEX AL EXPRESIILOR LATINE
accidens, 1 9
actualitas, 7, 22, 5 6
adaequatio, 77, 78
animus, 1 7
argentum, 73
causa sui, 36
certitudo, 77
creatio, 49
ego cogito, 68
evidentia, 73
fundamentum absolutum, 68
fundamentum concussum, 34
fundmentum incncussum, 34
idea, 68
lumen naturale, 73
neutrale tantum, 47
perceptio, 7, 68
pIuit, 1 8
ratio, 79
repraesentatio, 37
subiectum, 68, 73
substantia, 7
summum ens, 36
verba dicendi, 77
veritas, 76
videre, 73
INDEX AL EXPRESIILOR ELINE
<l-lOv, 62
aAi8eux, 3 1 , 50, 56
'AAi8na, 25, 74, 75, 76, 77,
78, 79, 87
aAT8EUnV, 50
apxi, 62
Ol<<epov, 52
Eoos, 50, 74
Eval, 8
"Ev, 7
Evapyna, 73
EvepYEla, 7, 9, 22, 56, 75
Eov, 8
E1Oxi, 9
Eon, 8
Eon yap Ei VaL, 8
iMa, 7, 9, 22, 74, 75
K<Aa ("{ K<A{ "a KaAa
KPU1Ec8Ul, 56
M8T, Ai8T, 44, 78
A6yos, 7
1 ov "l, 1 1
vodv, 79
voUs, 49, 54, 79
oj.oiwcs, 78
oVa, 49
omos EO"lV .. . EVUl, 75
op8"Ts, 78
ouma, 7, 3 1
1apouca, 49
1o{Tcs, 49, 50, 60
1pyj.a, "o 1pyj.a <u"o, 67
U1OKE{j.EVOV, 1 9, 68, 73
KaA6), 49
xpi, 1 8
KaA6v, 49
KOl\v{<, 9
\"U
xi, 1 7
CUPRINS
Not asupra ediiei . e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Conferina Timp i fiin . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Proces-verbal al unui seminar
pe marginea conferinei Timp i fiin . e . . . 55
Sumar al procesului-verbal,
bazat pe expresiile-cheie . . . . . . . . . . . . . . . . 1 02
Sfritul filozofiei i sarcina gndirii . . . . . . . . 1 07
Drumul meu n fenomenologie . . . . . . . . . . . . 137
Precizri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Anexe e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e 1 53