Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
DESPRE
MIZA GNDIRII
Traducere din german de
CTLIN CIOAB,
GABRIEL CERCEL i GILBERT LEPDATU
B.CU "EUGEN TODO
TIMIOAA
:
BIBLIOTECA CENRAL
UIVRSITA
TIMIOA
1 111111 11111 11111 11111 11111 1111111111 11111 1111 1111
02261260
HUMANITAS
BUCURETI
( :oplra
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
HEIDEGGER, MARTIN
Despre miza gndirii / Martin I Ieidegger; trad.: Ctlin
Cioab, Gabriel Cercei, Gilberr Lepdatu. - Bucureti:
Humanitas, 2007
Index.
ISBN 978-973-50 -1739-4
1. Cioab, Ctlin (trad.)
II. Cercei, Gabriel (trad.)
III. Lepdatu, Gilbert (trad.)
14(430) Fenomenologie
165.62
MARTIN HEIDEGGER
ZUR SACHE DES DENKENS
4. Auflage 2000
Max Niemeyer Verlag Tiibingen
Humanitas, 2007, pentru prezenta versiune romneasc
EDITURA I-IUMANIT AS
Piaa Presei Libere 1,013701 Bucureti, Romnia
tel. 0211317 1819, fax 0211317 1824
www.humanitas.ro
Comenzi CARTE PRIN POST: tel. 021/311 23 30,
fax 0211313 50 35, C.P.C.E. - CP 14, Bucureti
e-mail: cpp@humanitas.ro
www.librariilehumanitas.ro
NOT ASUPRA EDIIEI
Prezenta versiune romneasc are la baz volumul
Zur Sache des Denkens / Despre miza gndirii, ap
rut la editura Max Niemeyer din Tubingen, n anul
1969. Paginaia ediiei originale a fost preluat, ntre
paranteze drepte, pe marginea textului. lndexurile i
glosarele de termeni de la sfritul volumului trimit
la aceast paginaie.
Notele explicative din actuala ediie, privind trans
punerea n limba romn a unor termeni heideggerieni
ce necesit lmuriri suplimentare, au fost aezate n sub
solul paginilor i au fost semnalate n text prin asterisc.
Volumul de fa cuprinde cteva dintre cele mai im
portante texte ale gndirii heideggeriene trzii, care se
disting printr-o profund originalitate i densitate a
limbajului. Ele atest, nainte de toate, ncercarea sta
tornic fcut de filozoful german, n ultima peri
oad a vieii sale, de a vorbi "altfel dect n limbajul
metafizicii". Ducnd aceast ncercare la extrem, Hei
degger urmrete s obin "o limb a gndirii care
s vorbeasc cu o asemenea simplitate nct s fac vi
zibil tocmai limitarea limbii metafizice" (p. [55]).
Filozofia nsi i terminologia ei tradiional sunt p
rsite, pentru a face loc unei "gndiri" care refuz n
6
NOT ASUPRA EDIIEI
c
hip expres "s se exprime prin enunuri" (p. [2] ).
"Gndirea" despre care Heidegger vorbete n aces
te
texte este "mai modest" dect filozofia, cci nu pre
ti
nde s se fac auzit prin enunurile pe care le emite
i
nu mai are pretenia ca ele s aib ecou n spaiul
p
ublic. "Miza gndirii" este alta, este experiena lu
cr
ului nsui pe care ea l gndete, i care nu se las
exprimat printr-un cuvnt sau altul, printr-o propo
zi
ie sau alta, ci, aa-zicnd, prin limba n ntregul ei.
Confruntat cu o asemenea folosire de ctre gndi
re
a limbii naturale, strategia traductorului nu poa
te
fi, n mod consecvent, dect una singur: va ti c
nu
ar
e, n primul rnd, de tradus cuvinte i propozi
ii
dintr-o limb strin n a sa, ci are de transmis, mai
dit,
ns nu a fost gndit i faptul c ,, ceva d" . In loc
de aceasta, Parmenide spune : EO'n rap dv<, "Este n
tr-adevr fiin".
Cu ani n urm, n Scisoare despre umanism ( 1 947),
am afirmat cu privire la spusa de mai sus a lui Parme
nide : "Acest EO'L rap ELV< al lui Parmenide este i
astzi nc negndit"". Este sugerat, pe de o parte, fap
tul c nu trebuie s ne grbim s dm spusei "Este n
tr-adevr fiin" o interpretare facil, care s fac de
fapt inaccesibil ceea ce este gndit prin ea. Cci acel
ceva despre care spunem c "este" ni-l reprezentm
astfel ca pe ceva ce fiineaz. ns fiina nu e nimic de
ordinul fiinrii. Prin urmare, acel EO't pe care cade
accentul n spusa lui Parmenide nu poate reprezenta
fiina pe care o numete ca pe ceva ce fiineaz. Acel
EO't pe care cade accentul aici nseamn, ce-i drept,
tradus literal, "este". Numai c, dac lum aminte la
Cf Wegmarken / Repere pe drumul gndirii, GA 9, p. 335
[paginaie preluat n ed. rom. pc marginea textului].
TIMP I FIIN 25
accentul care cade pe EC't, putem auzi n el ceea ce gre
cii gndeau nc de pe atunci prin el, i anume un lu
cru pe care, la rndul nostru, l-am putea reda prin
expresia : ,, ceva d putin" (Es vermag). Sensul
acestei putine a rmas ns pe atunci, ca i mai tr
ziu, la fel de negndit ca i acel "ceva" care d putin
fiinei. A
nseam
n n acelai timp prezen. Cu toate acestea, nu sun
tem obinuii s determinm ceea ce este propriu
timpului privind ctre prezentul ce are sens de pre
zen. Dimpotriv, timpul - adic unitatea dintre tre
cut, prezent i viitor - e reprezentat pornind de l a
"acum". Deja Aristotel spune c, n ce privete tim
pul, ceea ce este cu adevrat, adic aj unge la prezen
, este "acum" -ul de fiecare dat. Trecutul i viitorul
TIM P I FIIN 29
sunt un /i DV ': ceva ce nu fiineaz. ns nu se poa
te spune c nu sunt chiar nimic, ci sunt mai degrab
un prezent cruia i lipsete ceva ; aceast lips este nu
mit prin "acum-nu-mai" i "acum-nc-nu". Privit.
n felul acesta, timpul apare ca fiind o succesiune de
"acum" -uri care dispar de-ndat ce sunt numite, trans
formndu-se ntr-un "adineaori" i fiind imediat urma
te de un "de ndat". Despre timpul astfel reprezentat,
Kant spune c "are doar o singur dimensiune" ( Cri
tica raiunii pure, A 3 1 , B 47). Timpul acesta pe care
l cunoatem ca pe o succesiune de "acum" -uri este
avut n vedere atunci cnd msurm i calculm timpul.
Cnd lum n mn ceasornicul - aparatul destinat
msurrii timpului -, avem n faa noastr, dup ct
se pare, ntr-un mod nemijlocit i palpabil, timpul
astfel calculat. Ne uitm la poziia limbilor i spunem:
20 50" S "
.
"acum este or
ns : sala
de curs e luminat. In acel "ceva" din expresia ,, ceva
d fiin" vorbete o aj ungere-Ia-prezen a ceva care
fiineaz ca prezen i care, prin urmare, este ntr-un
anumit fel un "a fi". Dac l punem pe aceasta n lo
cul lui "ceva", atunci propoziia " ceva d fiin"
nu va spune mai mult dect "fiina d fiin". O dat
cu aceasta suntem readusi n fata dificulttilor amin
tite la nceputul conferi
n
ei, leg
'
ate de enu
ul "fiina
este". ns fiina nu "este" i, la fel, nici despre timp
nu se poate spune "este". Iat de ce vom renuna acum
la ncercarea de a-l determina, pentru sine, doar pe
acest "ceva". S retinem ns c el numeste - ntr-o
interpretare de pri
:
moment, n orice ca
- aj unge
rea-Ia-prezen a unei absene.
innd cont de faptul c expresiile ,, ceva d fi
in" i ,, ceva d timp" nu sunt enunuri despre fi
inare, dar c structura sintactic a unor asemenea
enunuri a provenit exclusiv prin intermediul grama
ticienilor greci i romani, atunci se cuvine s lum tot-
TIMP I FIIN 43
odat n seam posibilitatea ca n expresiile ,, ceva
d fiin" i ,, ceva d timp" s nu fie vorba, chiar
dac aa s-ar prea, de enunuri ncremenite n struc
tura sintactic a relaiei subiect-predicat. Cum am pu
tea oare aduce ntr-un alt fel n raza privirii acest
"ceva" pe care l rostim n sintagmele ,, ceva d fi
in" i ,, ceva d timp" ? Pur i simplu astfel : vom
gndi acest "ceva" pornind de la modul lui propriu
de a "da" : iar el "d", pe de o parte sub forma desti
nrii i, pe de alt parte, sub forma oferirii luminatoa
re. Cele dou formeaz un tot, n msura n care cea
dinti, destinarea, rezid chiar n cea de-a doua, n ofe
rirea luminatoare. )
Vedem acum c, prin destinarea destinului fiinei
i prin oferirea timpului, are loc o conferire a ceea ce
le este propriu amndurora ( Zueignen) - att fiinei
ca prezen, ct i timpului ca spaiu al deschisului -
lor nsele, n sp o transmitere a ceea ce le este pro
priu fiecreia ( Ubereignen) ctre ele nsele. Ceea ce le
determin pe amndou - timpul i fiina - n ceea ce
le este propriu, adic n apartenena lor reciproc, va
fi numit Ereignis, "eveniment al revelrii propriului""' .
Ereignis, n limba german curent, nseamn "eveniment",
"ntmplare important". Transformndu-l n cuvnt al filozofiei,
Hei degger dorete s pun n eviden, n interiorul lui, rdci
na eigen, care conine ideea de "propri u". Pe de alt parte, el face
referire n alte scrieri ale sale la sensul etimologic al rdcinii
eigen, pornind de la forma veche a verbului ereignen, care este
er-ugen. Ea trimite l a Auge, "ochi", sugernd ideea c ceea ce
este propriu unui lucru ajunge s fie "ntrevzut", ajunge la re
vclare (
I
er Satz der Identitt / Princpiul identitii, CA 79,
p. 1 25). In textul de fa ns, semnificaia care trimite n mod
direct l a ideea de "propriu" j oac rolul cel mai important, nc
de la nceputul dezvoltrilor din conferin, cnd se spune : "Vom
medita pentr nceput asupra fiinei, pentr a o gndi pe aceasta
nsi n ceea ce i este propriu. Vom medita apoi asupra timpului,
[20]
44 MARTIN HEIDEGGER
Ceea ce acest cuvnt numete nu va putea fi gndit
de noi n acest moment dect pornind de la ceea ce
se face cunoscut i se atest prin privirea pre-vztoa
re ( Vor-Sicht) ndreptat asupra fiinei i a timpului,
nelese ca destin i ca oferire, ncercnd s vedem ast
fel apartenena lor reciproc. Pe amndou, att fiina
ct i timpul, le-am numit "lucruri" . "i" -ul care st
ntre ele nu ne d nici o determinare cu privire la re
laia lor reciproc.
pentr a-I gndi pe acesta nsui n ceea ce i este propriu." (p. [5])
Meditaia separat pe marginea "fiinei" i a "timpului" i afl
"punctul culmi nant" n acest loc din conferi n, unde cuvn
tul Ereignis vine s numeasc ceea ce este propriu att fiinei, ct
i timpului.
n traducerea termenului am procedat prin a dezvolta sub
forma unei sintagme semnificaiile multiple ale cuvntului (aceea
de "propriu", apoi cea de "manifestare" "reve\are"), armonizn
du-le totodat cu semnificaia curent ( "eveniment", "ntmplare
important"), care desigur c pierde considerabil din intensitate i
iese din prim-plan, dar nu dispare cu totul. Dei ridic acest cuvnt
Ia puterea rostirii filozofice, Heidegger continu s mizeze n pian
secund i pe semnificaia obinuit a cuvntului.
Ereignis rmne, cu toate acestea, un termen intraductibil n toat
bogia sa de semnificaii, fie c acestea i sunt atribuite, cum am
artat, prin aducerea n prim-plan a radicalului, prin etimologizare
sau prin construcia unei ntregii familii lexicale menite s-i ntreasc
expresivitatea filozofic. Traducerea dezvoltat sub forma unei sin
tagme pe care i-am dat-o n acest loc din text nu i propune s
nlocuiasc pur i simplu acest cuvnt intraductibil, ci mai curnd
s l nsoeasc. Dat fiind statutul su cu totul excepional, de ter
men intraductibil i totodat central pentr filozofia heideggerian
trzie, am socotit c redarea lui n limba romn nu se poate face
dect cu precauie. EI va aprea aadar n text n forma original,
nsoit de traducerea sa sau chiar singur, de vreme ce varianta de
traducere propus de noi nu dorete dect s sugereze semnifi
caiile acestui cuvnt, pstrndu-1 totodat intact n intra
ductibilul su.
TIMP I FIIN 45
Dar se poate vedea acum: ceea ce face ca ambele
"lucruri" s aib o relaie reciproc, ceea ce nu doar
le aduce pe amndou n propriul lor, ci totodat ps
treaz i menine reciproca lor apartenen, ceea ce
constituie raportul ( Verhalt) dintre ele sau "starea de
lucruri" (Sach-Verhalt) n care ele sunt prinse este toc
mai evenimentul revelrii propriului (E reignis). "Sta
rea de lucruri" n care ele sunt prinse nu reprezint
un raport n care sunt aduse, ulterior, fiina i timpul.
"Starea de lucruri", ca raport n care sunt prinse fiin
a i timpul, face, mai nti de toate, ca acestea, pornind
de la raportul lor reciproc, s-i revcleze propriul i
s ajung astfel la ceea ce le este propriu, i anume prin
intermediul acelei revclri a propriului (Ereignen) ce
se ascunde n destin i n oferirea luminatoare. Acel
"ceva" despre care spunem c "d" - n sintagmele
,, ceva d fiint" si ,, ceva d timp" - se vdes-
I J J
te a fi, prin urmare, tocmai evenimentul revelrii pro-
priului . Enunul este corect i totui, n acelai timp,
neadevrat, adic ne ascunde "starea de lucruri" amin
tit; cci, fr s ne dm seama, noi ne-am i repre
zentat acest raport ca pe ceva prezent, n vreme ce
ncercarea noastr era, totui, de a gndi prezena ca
atare. Dar poate c toate aceste dificulti ar fi dintr-o
dat nlturate, nemaitrebuind s discutm l a nesfr
it i aparent fr rost pe aceast tem, dac ne punem
acum o ntrebare ce de mult s-ar fi cuvenit pus i dac
i dm un rspuns : ce anume este Ereignis, evenimen
tul revelrii propriului ?
nainte de a pune aceast ntrebare, ne ngduim s
punem aici, pentru moment, o alta. Ce poate nsem
na, n cazul de fa, "a rspunde" i ce nseamn "rs
puns" ? "A rspunde" nseamn "a rosti", i anume
ntr-un fel care s corespund "strii de lucruri" care
46 MARTIN HEIDEGGER
trebuie gndit aici, adic evenimentului revelrii pro
priului. Dar dac "starea de lucruri" aflat aici n dis
cuie se refuz totui rostirii sub forma unui enun,
atunci va trebui s renunm s formulm rspunsul
pe care ntrebarea pus l ateapt, n spe un rspuns
[21]
care s ia forma unei propoziii enuniative. ns asta
nseamn s recunoatem neputina de a gndi ntr-un
mod adecvat ceea ce trebuie, aici, s gndim. Dar n-ar
fi oare mai bine, nainte de a renuna la formularea
unui rspuns, s renunm chiar la punerea ntreb
rii ? Cci ce anume presupune ntrebarea n chip v
dit ndreptit i cu totul fireasc pe care am ajuns
s ne-o punem, ntrebarea "ce este Ereignis " ? Ne n
trebm, n cazul ei, privitor la "ce anume" este ceva,
privitor la esena sa, privitor la felul n care Ereignis,
evenimentul revclrii propriului, fiineaz n chip esen
ial, adic ajunge la prezen.
Prin ntrebarea aceasta, aparent inofensiv, noi cu
tm s aflm ceva despre fiin
J
a lui Ereignis, a eveni
mentului revclrii propriului. Ins dac fiina nsi s-a
dovedit a fi ceva care ine de Ereignis, de evenimen
tul revclrii propriului, primindu-i determinarea de
prezen de la acesta, atunci, prin ntrebarea pe care
am invocat-o, noi recdem n mod fatal la nivelul n
elegerii fiinei pornind de la timp, nelegere care are
ea nsi nevoie s primeasc o determinare. Aceast
determinare noi am obinut-o deja, privind n chip
pre-vztor n direcia acelui "ceva" care "d", dup
ce am examinat cele dou moduri ale lui "a da", des
tinarea i oferirea, n corclaia lor. Destinarea fiinei
rezid n acel "a oferi" care implic n sine un j oc
ntre luminare i ascundere i care ofer o multipl
ajungere-l
A
a-prezen n deschisul deschiderii de spa
iu-timp. Ins oferirea rezid, la fel ca i destinarea,
TIMP I I'IINT 47
n revelarea propriului ( Ereignen). Revelarea propriu
lui, care constituie elementul specific al lui Ereignis,
al evenimentului revelrii propriului, ea e cea care de
termin, de asemenea, sensul acestui "rezid" pe ca
re-l rostim aici.
Cele spuse acum ne permit, ba chiar ne oblig, n
tr-un fel, s spunem cum nu trebuie gndit Ereignis .
Ceea ce numim aici prin termenul Ereignis nu este ceva
ce poate fi reprezentat lund ca fir cIuzitor semni
ficaia curent a cuvntului ; cci atunci l vom ne
lege n sensul de "ntmplare" sau de "survenire a unui
incident", iar nu pornind de la acea "ajungere a ceva
n propriul su" ( Eignen) care are loc o dat cu des
tinarea i cu oferirea ce presupune j ocul dintre lumi
nare i ascundere.
De curnd s-a spus pretutindeni, de pild, c uni
ficarea realizat prin Comunitatea Economic Euro
pean ar reprezenta un eveniment european de o
deosebit importan n istoria mondial. Dac acest
cuvnt, Ereignis, l folosim n clipa de fa n contex
tul unei discuii asupra fiinei i dac l vom auzi doar
potrivit cu semnificaia lui curent, atunci vom fi pur
i simplu mpini s vorbim despre un "Eveniment"
al fiinei. Cci, fr fiin, nimic din ceea ce fiineaz
nu are putina s fie ca atare. Fiina ar fi declarat
[22]
atunci evenimentul suprem, evenimentul cel mai im
portant dintre toate.
Numai c unica intenie a acestei conferine este de
a aduce n cmpul privirii fiina nsi ca Ereignis, ca
eveniment al revelrii propriului. Iar ceea ce numim
prin cuvntul Ereignis spune, aici, cu totul altceva.
Drept care se cuvine s gndim n chip expres i voca
bula "ca", din expresia "fiina ca Ereignis", care e cu to
tul inaparent i mereu dificil de i nterpretat, deoarece
48 MARTIN HEIDEGGER
e polisemantic. Admind c, n discutarea fiinei i
a timpului, vom abandona semnificaia obinuit a cu
vntului "Ereignis" i l vom nelege n sensul pe care
ni-l sugereaz destinarea prezenei i oferirea lumina
toare a deschiderii de spaiu-timp, tot rmne nede
terminat ce anume avem n vedere cnd vorbim despre
"fiin ca Ereignis" .
Aadar, "fiina ca eveniment a l revelrii propriu
lui". Odinioar, pornind de la fiinare, filozofia gn
dea fiina ca iMa, ca EvpEta, ca actualitas i ca voin,
iar acum - s-ar putea cr
de - o gndete ca eveniment
al revelrii propriului. Ineles astfel, evenimentul re
velrii propriului ne apare ca o interpretare a fiinei
sub o alt form, care, n caz c e ndreptit, duce
metafizica mai departe. "Ca" -ul vrea s spun atunci
despre evenimentul revelrii propriului c este o spe
cie a fiinei, subordonat ei, f
ceas
ta, cutezana ei const n aceea c vorbete n propo
ziii enuniative despre ceva cruia acest mod de rostire
i este n mod fundamental neadecvat. Pe de alt par
te, trebuie s inem seama de faptul c nu e vorba, aco
lo, de simple enunuri, ci de efortul de a da un rspuns
- pregtit prin ntrebri - care ncearc s se adecve
ze strii de lucruri discutate ; toate acestea - enunuri,
56 MARTIN HEIDEGGER
ntrebri i rspunsuri - au ca premis o experien
a lucrului nsui.
Seminarul a avut aadar un caracter experimental,
n dou privine : mai nti, a ncercat s se refere, n
maniera indicrii, la un lucru care, din sine, se refuz
rostirii enuniative i comunicrii ; pe de alt parte, a
trebuit s ncerce, pornind de la o anumit experien
, s-i pregteasc pe participanii la seminar pentru
a face ei nii experiena care st la temeiul celor spu-
[28] se n conferin, i care este experiena a ceva ce nu
poate fi adus la lumin n mod direct. E vorba, aa
dar, de ncercarea de a vorbi despre ceva ce nu poate
fi transmis prin cunotine i nici doar prin ntrebri,
ceva a
( 1 957), p. 2 i urm.
Menionarea acestor pasaje s-a fcut cu scopul de
a stimula o reflecie asupra diversitii cilor ce au con
dus ctre Ereignis, precum i asupra strnsei legturi
care exist ntre toate aceste ci strbtute pn acum.
Imediat dup aceea, obiectul unor discuii detalia
te l-a constituit un loc important din text (de la pa
gina [5] ), care reprezint un punct critic n parcursul
conferinei i este reprezentativ pentru tipul ei de de
mers. E vorba de alineatul : "Fiina, cea de la care i
primete marca ei proprie orice fiinare ca atare ... ",
pn l a " . . . aj ungerea-Ia-prezen, adic fiina" .
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I FIN 73
A fost lmurit pentru nceput sintagma "i pri
mete marca ei proprie", din propoziia : "Fiina, cea
de la care i primete marca ei proprie orice fiinare
ca atare ... " Sintagma amintit a fost aleas cu toat pre
cauia, pentru a denumi felul n care fiinarea este
"afectat" de fiin. Ea se nrudete ca sens cu verbul
"a arta""; i trimite la ideea de contur, de configura
ie. E vorba, ca s spunem aa, de configuraia care i
este proprie fiinrii i prin care se determin "ce anu
me" este ea ca atare. Privit n legtur cu fiinarea,
fiina este acel ceva care arat i care face vizibil, fr
a se arta ns pe sine.
n paragraful discutat se spune apoi : "Dac o gn
dim raportnd-o la cele prezente, aceast ajungere
la-prezen ni se arat ca fapt-de-a-Isa-s-ajung
la-prezen.
Ceea ce avem de fcut ns n acest moment este
s gndim acest fapt-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen
n ceea ce el are propriu, adic s vedem n ce msu
r este admis ajungerea-Ia-prezen. "
Decisiv este aici expresia "ns n acest moment" .
Ea separ strict ceea ce vine dup ea de ceea ce era na
inte i semnaleaz introducerea a ceva nou.
La ce anume se refer diferena ce devine vizibil
[40]
o dat cu expresia "ns n acest moment" ? Este o di
feren care intervine la nivelul faptului-de-a-Isa-s-a
jung-Ia-prezen, adic, mai cu seam, la nivelul acelui
"a lsa" de care e vorba aici. Cele dou pri ale sin
tagmei, ntre care se face aici diferena, sunt :
Sunt puse aici n legtur semantic verbul zeichen, care
numete relaia dintre fiinare i fiin, tradus prin sintagma "i
primete marca ei proprie" (c. supra, n. trad. de la p. [5]) i zeigen,
"a arta".
74 MARTIN HEIDEGGER
1 . Faptul-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen, neles ca
fapt-de-a-Isa-s-ajung-la-prezen: e vorba, aadar,
de "ceea ce ajunge la prezen" (das Anwesende).
2. Faptul-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen gndit
(n direcia lui Ereignis) ca fapt-de-a-Isa-s-ajun
g-la-prezent.
n primul
'
caz, aj ungerea-Ia-prezen, neleas ca
fapt-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen, se refer la fiin
are, la ceea ce ajunge la prezen. Este avut aadar
n vedere diferena - ce st la baza metafizicii - din
tre fiin i fiinare, precum i raportul dintre cele
dou. "A face", adic "a lisa" nseamn aici, pornind
de la sensul originar al cuvntului : "a slobozi" (ab-las
sen), "a da drumul" (weglassen), "a lsa deoparte"
(weglegen), "a lsa s plece" (weggehenlassen), adi
c a elibera ceva n deschis. Ceea ce este "lsat" s ajun
g la prezen de ctre faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia
prezen devine, abia acum, ceva prezent ca atare, i
este astfel admis ca prezen n deschisul celor deo
potriv prezente. De unde anume provine i n ce fel
este dat "deschisul ", acest lucru nu este spus aici i
continu s fie problematic.
ns dac gndim acum n chip expres fap
tul-de-a-lsa-s-ajung-la-prezen, vedem c ceea ce
este "afectat" de acest fapt-de-a-lsa nu mai este fiin
area ajuns la prezen (das Anwesende), ci nsi
ajungerea-Ia-prezen. Drept care vom spune, de acum
nainte, n felul urmtor : "lsarea ajungerii-ia-prezen
" (Anwesen-Lassen). "A lsa" nseamn atunci : "a
permite" (zulssen), "a da" (geben), "a oferi" (reichen),
"a destina" (schicken), a Lsa s ajung la locul su.
Prin acest "a lsa", ajungerii-Ia-prezen i este ng
duit ajungerea acolo unde ea i are locul.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI 11MP I FIINTA 75
Sensul dublu al faptului-de-a-lsa-s-ajung-la-pre
zen, care este aici hotrtor, rezid prin urmare n
"a lsa", i astfel i n ajungerea-Ia-prezen. Raportul
dintre cele dou modaliti ale lui "a lsa", departaj a
te una de alta prin expresia "ns n acest moment" -
ntre ele existnd ns o legtur - nu e uor de neles.
Formal spus, ntre cei doi termeni pui aici n opoziie
exist o relaie de determinare : faptul-de-a-Isa-s
ajung-fa-prezen cele ce ajung La prezen este posibiL
doar n msura n care exist Lsarea ajungerii-La-pre
zen. ns felul n care trebuie gndit n chip expres
aceast relaie i felul n care diferena amintit tre
buie determinat - pornind de la Ereignis, evenimen-
. tul revelrii propriului -, toate aceste lucruri au fost
aici doar sugerate. Dificultatea principal rezid n
aceea c, dac pornim de la Ereignis, devine necesar
ca gndirea s se dispenseze de diferena ontologic.
Vzut dinspre Ereignis, aceast relaie ne apare acum, [41
]
dimpotriv, ca relaie ntre lume i lucru; ntr-un fel,
ea ar putea fi conceput nc, ntr-o prim instan,
ca relaie ntre fiin i fiinare, ns atunci s-ar pier-
de ceea ce i este propriu.
A doua zi, cea de-a treia or de seminar a nceput
cu cteva indicaii. Dificultile pe care le implic au
dierea sau lectura conferinei in, intr-un fel, de sim
plitatea "lucrului" despre care se vorbete aici. De
aceea e important, nainte de toate, s ajungem la o
simplitate a privirii.
Semnificaia cuvntului " lucr ", care apare frecvent
n textul conferinei (atunci cnd vorbim despre "lucrul"
ce preocup gndirea, adic despre "miza gndirii" ),
este, dac pornim de la sensul vechi al cuvntului ( "pri
cin de j udecat", "litigiu" ), aceasta : un "lucru" asu
pra cruia se poart o disput, o controvers. Pentru
76 MARTIN HEIDEGGER
gndirea nc nedeterminat, "lucrul" acesta este "lu
crul ce trebuie gndit", cel de la care ea i primete
determinarea.
n ceea ce privete caracterul prealabil al gndirii
heideggeriene, despre care s-a vorbit n mai multe rn
duri, ar merita menionate aici, cu precauia de rigoare
i cu rezerva necesar, cuvintele lui Holderlin dintr-o
scrisoare ctre Bohlendorff ( din toamna anului 1 802) :
"Dragul meu ! Nu cred c noi vom comenta po
eii de pn acum, ci felul de a face poezie va fi cu to
tul altul. . . "
Discuiile din ora de seminar s-au purtat mai cu sea
m pe marginea lui ,, ceva d" (Es gibt), care joa
c un rol decisiv n conferint, deoarece naintarea ei
efectiv se sprijin pe aceast
sintagm. S-a fcut n
cercarea de a elucida sensul pe care sintagma aminti
t l are n limbaj ul obinuit, atunci cnd spunem c
ceva "exist".
nsui felul n care sintagma amintit este folosit
n limbajul obinuit ne descoper, n spatele sensului
de simpl-prezen i de prezen indiferent - care
este unul teoretic, destul de general i de inexpresiv -,
un context mult mai bogat. Cnd spunem, de pild :
"n pru exist ( es gibt) pstrvi", prin asta noi nu
doar constatm simpla "existen" a pstrvilor de
spre care vorbim. nainte de a face aceast constata
re i chiar atunci cnd o facem, noi enunm ceva i
despre ceea ce distinge prul ca atare ; acesta e carac-
[42] terizat ca fiind un pru cu pstrvi, aadar unul n care
se poate pescui. Prin urmare, chiar cnd folosim n mo
dul cel mai nemij locit expresia "exist", n ea rezid
deja o relaie cu omul.
Relaia aceasta const, n mod obinuit, ntr-un
"a-fi-disponibil" ( Verfiigbarsein) i ea presupune po-
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINEI TIMP I PlIN! 77
sibilitatea ca omul s-si nsuseasc ceea ce e astfel dis
ponibil. Ceea ce "exis
" nu
i, de aici, pn
la evenimentul revelrii propriului.
n edina a asea, care a fost ultima, au fost dez
btute la nceput cteva ntrebri ce fuseser puse. Ele
priveau sensul pe care l implic cuvinte precum
"schimbare", "transformare", atunci cnd se vorbe-
te despre bogia inerent a fiinei n transformrile
ei. "Schimbare", "transformare" se spune, pe de o par-
te, nluntrul metafizicii i cu referire la ea. Cuvntul
are atunci n vedere diferitele chipuri n care se arat
fiina pe parcursul epocilor istorice. ntrebarea suna
astfel : prin ce se determin succesiunea epocilor ? De
unde anume pornind se determin aceast liber suc
cesiune ? De ce succesiunea este tocmai aceast suc
cesiune ? Asta ne trimite la istoria hegelian a
"gndului ". Pentru Hegel, n istorie domnete nece
sitatea, care este n acelai timp libertate. Pentru el, [56]
amndou sunt unul i acelai lucru n virtutea mer
sului dialectic i n interiorul lui, iar mersul acesta con
stituie esena spiritului. La Heidegger, dimpotriv, nu
se poate vorbi despre un "de ce ? ". Nu poate fi ros-
tit dect starea de fapt, anume "faptul c" istoria fi
inei este ntr-un fel sau ntr-altul. Acesta e motivul
pentru care, n conerina Der Satz vom Grund / Prin
cipiul temeiului, este citat spusa lui Goethe :
Cnd ? Cum? i Unde ? - n zei tcere e !
Rmi la pentru c i nu-ntreba de ce.
Acest "pentru c", despre care vorbete conferin
ta amintit, este dinui rea ( Whren), este ceea ce se
enine pn la capt ca destin. n interiorul unei stri
98 MARTIN HEIDEGGER
de fapt, gndirea poate ajunge s constate ceva pre-
. u . . +
cum necesitatea uneI SUCCeSIUnI, ea poate ajunge s
surprind o legitate i o logic. Astfel, se poate face
afirmaia c istoria fiinei este istoria unei tot mai mari
uitri a ci. Poate fi apoi vzut relaia dintre transfor
mrile fiinei pe parcursul diferitelor epoci i refuzul
ci de a ni se da, o relaie care nu este, ns, una de ca
uzalitate. La fel, se poate spune c, cu ct ne ndepr
tm mai mult de nceputurile gndirii occidentale, de
af8Etu, i cu ct aceasta cade mai mult n uitare, cu
att mai clar intr n prim-plan cunoaterea, conti
ina, iar fiina se sustrage. plus, aceast sustragere
a fiinei ne rmne ascuns. In cuvntul KpU1'Ec8m al
lui Heraclit a fost spus pentru prima i ultima oar ce
este sustragerea. Retragerea din prim-plan a lui
aft8Etu ca aft8Elu deschide cale liber transform
rii fiinei din EVEpYElU n actualitas .a.m. d.
Aceast semnificaie a cuvntului "transformare",
referitoare l a metafizic, trebuie net distins de aceea
pe care cuvntul o primete
re o deine ajungerea-Ia-pre
zen n ansamblul determinrilor fiinei.
Prezen i prezent.
Relaia dintre "fiin i gndire" i ntre
barea privitoare la fiin.
Caracterul prealabil al gndirii.
Diferitele ci ctre evenimentul revelrii
propriului. Pasajul problematic din confe
rin : "Fiina, cea de la care i primete
marca ei proprie orice fiinare ... " ; expre
sia : "i primete marca ei proprie".
Diferena din interiorul faptului-de-a-l
sa-s-ajung-Ia-prezen, care i d acestu
ia o determinare i care rezid n " a lsa".
Cteva indicaii : simplitatea lucrului. De
spre cuvntul "lucru" (Sache). Despre
"ceva d
"
(Es gibt). Folosirea sa n lim
bajul obinuit.
Despre "Es ist" la Trakl i "Il y a" la Rim
baud.
"Es ist" i "Es gibt". "Es".
Sfrsitul istoriei fiintei.
Asc
nderea aparin
evenimentului reve
Irii propriului. Sustrage rea de sine a pro
priului. Lipsa de destin a evenimentului
revelrii propriului. Problema modului
adecvat de rostire a evenimentului revel
rii propriului.
[60]
1 04
p. 45.
p. 45/46.
p. 46.
p. 46/47.
p. 47.
p. 47/48.
p. 48/49.
p. 49.
p. 49/50.
p. 5 1 .
p. 52.
p. 52.
MARTIN HEIDEGGER
Evenimentul revelrii propriului i ceea ce
este revelat n propriul su.
Despre ceea ce e revelat n pro
p
riul su, n
alte lucrri ale lui Heidegger. "Incotro" are
loc sustragerea de sine a propriului.
"Fiina nsi" i evenimentul revelrii pro
priului.
Titlul Timp i fiin i dispariia fiinei. De
spre expresia "es gibt" n Fiin i timp.
Situaia filozofic din acea vreme i ntre
barea privitoare la fiin.
ndreptarea lui Husserl ctre fenomenolo
gia transcendentali. Demersul lui Heideg
ger ca adevrata fenomenologie.
Este oare relaia dintre ajungere-Ia-prezen
, fapt-de-a-Isa-s-aj ung -la -prezen,
scoatere din ascundere . a. m. d. una ntre
diferitele trepte ale unei ierarhii ?
Caracterul pe care l are, n metafizic, re
laia de determinare dintre ajungerea-Ia- pre
zen i cele ce ajung la prezen. Despre
rolllc<. Metafora luminii la Platon.
Faptul-de-a-Isa-si-ajung-Ia-prezen, n
eles ca aducere-n-deschis. Despre
O8El. ntrebarea privitoare la determi
narea de coninut a termenului "scoatere
din ascundere".
Pasul napoi. Referatul lui Beaufret. Apro
pierea (i deprtarea) dintre Heidegger i
Hegel.
Fiina la Hegel i fiina l a Heidegger.
Excurs asupra provenienei nega tivit ii
hegeliene.
SEMINAR PE MARGINEA CONFERINTEI TIMP I FIINI' 1 05
p. 53.
p. 54.
p. 54/55.
p. 55/56.
p. 56/57.
p. 57.
p. 57/58.
p. 58.
Absolutul i evenimentul revelrii propriu
lui.
Sfritul hegelian al istoriei i sfritul is
toriei fiinei. Modelele ontice.
Modelul i limba. Limbajul natural i lim
baj ul gndirii. Simplitatea limbii.
Ce nseamn : "transformrile fiinei" ? Li
bera succesiune a diferitelor chipuri pe care
fiina le ia de-a lungul epocilor n metafi
zic. Istoria fiinei ca istorie a uitrii fiin
ei. Sustragerea.
Bogia inerent a fiinei n transformri
le ei i transformarea fiinei n Ereignis. De
spre Ge-Stel.
Relaia dintre experien i gndire.
Gndirea ca ndrumare ctre locul privi
legiat al evenimentului revelrii propriu
lui. "Rsturnarea". Refuzul lumii i oprirea
prezentului. Finitudinea lui Ereignis.
N ossack: "s fii strigat".
SFRSITUL FILOZOFIEI
SI SARCINA GNDIRII
,
SF RSITUL FILOZOFIEI
I SARCINA GNDIRII
Titlul de mai sus vine s numeasc ncercarea de a
[61]
medita pe calea deschis de anumite ntrebri, puse cu
toat struina. ntrebrile sunt ci ce duc ctre un rs
puns. Un astfel de rspuns, n cazul n care ar fi vre
odat dat, ar trebui s aduc cu sine o transformare a
gndirii, iar nu s conin un enun asupra unei stri
de lucruri.
Textul de fa face parte dintr-un context mai am
plu. Este vorba de ncercarea, fcut tot mereu nce
pnd cu anul 1 930, de a da o form mai originar
interogaiei din Fiin i timp, adic de a supune unei
critici imanente ntrebarea pus n aceast lucrare, aa
cum a fost ea abordat acolo. Va trebui astfel s de
vin limpede n ce msur ine de gndirea nsi ca
ea s-i pun, n chip necesar i permanent, ntreba
rea critic privitoare la lucrul pe care ea are a-l gndi,
ntrebarea privitoare la "miza gndirii" . Drept urma
re, titulatura sub care a stat pn acum sarcina numi
t "fiin i timp" se va schimba.
Ne vom ntreba :
1 . n ce msur filozofia, n epoca actual, a ajuns
la sfritul ei ?
2. Ce sarcin i rmne rezervat gndirii la sfri
tul filozofiei ? (cf p. [66])
1 1 0 MARTIN HEIDEGGER
1.
1.
g
In
sfritul a ceva ntr-un sens negativ, acela de
si_pl dispariie, de nctare a unui parcurs, dac nu
chiar ca declin i ca ajungere ntr-o stare de neputin-
. xpresia " ,sHritll filozofiei ", dimpotriv, are n
vedere mplinirea metafizicii ns' mplinirea acesta mi !
e tot una cu perfeciunea, ca i cum filozofia, ajuns
la sfritul ei, ar trebui s fi atins suprema desvri-
re. Nu numai c nu deinem un etalon pentru a apre-
cia desvrirea la care metafizica a aj uns ntr-una
dintre epocile sale, spre deosebire de altele, dar nici
nu ne este n genere permis s facem o astfel de apre
ciere. Nu putem spune c gndirea lui Platon ar fi mai
desvrit dect cea a lui Parmenide, sau c filozo-
fia lui Hegel e mai desvrit dect cea a lui Kant. Fie-
care epoc a filozofiei i are propria ei necesitate.
Faptul c o filozofie este aa cum este trebuie pur i
simplu recunoscut ca atare. Nu ne este ngduit s o
preferm pe una celeilalte, aa cum e cu putin s-o
[6
3]
facem nici n cazul concepiilor despre lume.
Vechea semnificaie a cuvntului german "sfrit'\
"capt" (Ende) coincide cu aceea a cuvntului "loc" \
( Ort) : "de la un capt la altul" nseamn : "dintr-un \
loc ntr-altul". Sfrsitul filozofiei este acel loc n care !.
ntregul istoriei ei
emna s pro
cedm pripit dac am trage o astfel de concluzie.
Sfritul, neles ca mplinire, este strngere-laolal
t n posibilitile extreme. ns aceste posibiliti le
gndim prea ngust atta vreme ct ne ateptm ca ele
s fie doar o dezvoltare a unor noi filozofii, n stilul
celor de pn acum. Uitm c, c di.pQca filozo
fici greceti, o trstur decisiv a filozofiei aJcit la
iveal, anume c n interiorul orizontului deschis de
ea s-au format tiinele. Fapt care coinc
d
:
-
ttod;t,
cu desprinderea lor de filozofie i cu dobndirea, de
ctre ele, a unei autonomii. Acest proces ine de ajun
gerea filozofiei la mplinire. El se afl n ziua de azi
n plin desfurare n toate domeniile fiinrii i pare
a aduce cu sine o dizolvare a filozofiei, pe cnd, de
fapt, reprezint tocmai mplinirea ei.
Este suficient s amintim aici autonomia la care au
ajuns psihologia, sociologia i antropologia neleas
ca antropologie cultural, precum i rolul pe care a
ajuns s-I aib logica, n ipostaza sa de logicism i de
semantic. Filozofia devine
t
iin
empiric despre om,
[64]
despre tot ceea ce p(ate itr;, ca obiect experimenta
bil, n sfera tehnicii create de el, tehnic prin interme
diul creia el se insaleaz n lume, prelucrnd-o n
diferite feluri, prin fptui rea ori prin creaia sa. Toa
te acestea se realizeaz, pretutindeni, pe temeiul des
chiderii de ctre stiinte a diferitelor domenii ale fiintrii
J J f
i urmnd acest etalon.
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 113
Nu e nevoie s fii profet ca s-i dai seama de faptul
c tiinele, aa cum s-au configurat ele, vor ajunge n
scurt timp s fie determinate i dirijate de o nou ti
in fundamental, care poart numele de cibernetic.
Aceast tiin corespunde determinrii omului ca
fiin social activ. Cci ea este teoria dirijrii posi
bilei planificri i organizri a muncii omului. Ciber
netica transform limba ntr-un schimb de informatii.
Artele devin instrumente dirijate - i care, la rn
d
ul
lor, dirijeaz - ale informaiei.
Prelungirea filozofiei n tiine de sine stttoare,
dar care comunic ntre ele din ce n ce mai bine, re
prezint mplinirea ei legitim. Filozofia ia sfrit n
epoca actual. Ea i-a gsit un loc al su n cadrul ti
inificitii pe care o practic o umanitate activ la
nivel social. Trstura fundamental a acestei stiinti
ficiti o constituie ns caracterul ei ciberneti
, adi
tehnic. Vom simi probabil tot mai pUi n nevoia s
punem n discuie tehnica modern, pe msur ce ea
ajunge s influeneze i s dirijeze ntr-un mod tot mai
categoric felul n care ne apare universul i felul n care
concepem poziia omului n univers.
tiinele vor interpreta dup regulile tiinei, adi
c tehnic, tot ceea ce, din alctuirea lor, mai aminte
te de proveniena lor filozofic. Categoriile, cele de
care orice tiin are nevoie pentru a-i structura i de
limita domeniul su de obiecte, ajung s fie nelese
de ctre tiine n mod instrumental, n spe ca ipo
tze de lucru. Adevrul cuprins n aceste ipoteze de
lucru nu mai e msurat doar dup efectul pe care l
are folosirea lor pentru evolUia cercetrii. Adevrul
stiintific e echivalat cu eficienta acestor efecte. -
.
,
C
ada
'
nasterii l
r di
filozofic.
Sfritu
i
filozofici se nfieaz ca triumf al insta
urrii pe deplin controlabile a unei lumi tiinific-teh
nice i unei ordini sociale care s-i corespund
acestei lumi. Sfritul filozofiei nseamn : nceputul
unei civilizaii mondiale, al crei temei e de aflat n gn
direa european occidental.
ns sfritul filozofiei, ca prelungirea ci n tiine,
reprezint oare i realizarea complet a tuturor posi
bilitilor n faa crora a fost pus gndirea pe care
o numim filozofie ? Sau exist, pentru gndire, n afa
ra acestei ultime posibiliti pe care am prezentat-o
(dizolvarea filozofiei n tiinele tehnicizate )
L
o posi
bilitate prim, o posibilitate de la care, ce-i drept, gn
direa pe care o numim filozofie a trebuit s porneasc,
SFRITL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 1 5
dar pe care ea, cailozofie, nu a putut ns s o expe
.te._a atare i nici s-o preia n chip expres ?
Dac ar fi aa, atunci ar trebui ca, n interiorul is
toriei filozofiei, de la nceputul ei i pn la sfrit, gn
dirii s-i fi rmas rezervat, n chip ascuns, nc o
sarcin, una care s nu fie accesibil nici filozofiei, ca
metafii, i nici mcar tiinelor provenite din ea. Ne
'Vom pune, de aceea, urmtoarea ntrebare :
2. Ce sarcin i mai rmne nc rezervat gndi- [66]
rii la sfritul f7ozofiei ?
nsi ideea unei astfel de sarcini pare, n mod fa
tal, stranie. O gndire care s nu fie nici metafizic,
nici tiin ?
/ 0 sarcin ce i-a fost filozofiei inaccesibil nc de la
nceputul ei - i tocmai din cauza acestui nceput -,
i care ulterior i-ar fi rmas mereu ascuns, ntr-o m
sur din ce n ce mai mare ?
Q sarcin a gndirii care, dup cte se pare, impli
c afirmaia c filozofia nu s-ar fi ridi;Lla 'nlimea
"I-icl'c girii, istoria ei devenind astfel istoria unui
simplu dedin ?
Nu este oare aceasta expresia unei superioriti afi
ate fa de marii gnditori din istoria filozofiei
Aceast suspiciune vine s se impun cu trie. rns
ea este uor de nlturat. Cci orice ncercare de a p
trunde cu privirea pn la presupusa sarcin a gndi
rii se vede obligat s arunce o privire retrospectiv
asupra ntregii istorii a filozofiei ; mai mult chiar, e ne
voit s gndeasc, nainte de toate, istoricitatea ace
lui ceva care i confer filozofiei o posibil istorie.
Dej a prin aa ceva, presupusa gndire rmne cu
necesitate n urma mreiei filozofilor. Ea este mai
1 1 6 MARTJN HEIDEGGER
modest dect filozofia. Mai modest i din pricin c
unei astfel de gndiri i este n mod necesar refuzat,
mai mult dect filozofiei, att efectul nemijlocit, ct
i cel mijlocit asupra spaiului public, a crui ampren
t, n epoca industriei, o dau tiina i tehnica.
Gndirea de care vorbim aici rmne ns modes-
t, nainte de toate, deoarece
-
sai-cina sa re Coar un
- cr'fiet: prtgtitor, -iar nu unul' fond-tor.-asemUl-
u_cte trzeasc, n om, disponibilitatea pentt:u-o
posibilitate al crei contur rmne ohScul l-<ie-
ri're rmne nesigur.
Gndirea, nainte de toate, trebuie s nvee ce
anume i este pus deoparte i pstrat anume pentru
[67]
e fiineaz cu adevrat ca
prezm i care, mliinbajul tradiional, este numit
destul de vag "substan".
Cnd Hegel explic n prefa (ed. Hoffmeister,
p. 1 9) c "adevrul (filozofiei) trebuie conceput i ex
primat nu ca substan, ci deopotriv ca subiect", aceas
ta vrea s zic : fiina fiinrii, prezena celor ce fiineaz
ca prezente devine manifest - i devine astfel pre
zen deplin - abia atunci cnd prezena aceasta, ca
atare, devine actual n sfera Ideii absolute. ns idea
nseamn, nc de la Descartes, perceptia. Devenirea
fiintei ctre ea nssi are loc n dialectica speculativ.
J 7
Abia micarea gndului, metoda, constituie lucrul n
sui ( die Sache sefbst). Chemarea "ctre lucrul nsui"
exprim cerina metodei adecvate a filozofiei.
Care este ns "lucrul" de care are a se preocupa
filozofia, n spe care este miza ei, asta trece drept ceva
dej a hotrt. Miza filozofiei, ca metafizic, este fiin-
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 1 9
a fiinrii, a crei prezen ia forma substanialitii
i, totodat, a subiectivitii.
O sut de ani mai trziu, chemarea "ctre lucrul n
sui" se face din nou auzit, i anume n lucrarea lui
Husserl despre Filozofia ca tiin riguroas, aprut
n primul numr al revistei Logos, din 1910-191 1 (p+ 289
i urm. ). Chemarea re i aici, n prim instan, sen
sul unei respingeri. Ins respingerea e altfel direcio
nat dect la Hegel. Ea vizeaz psihologia naturalist,
care pretinde a fi metoda tiinific autentic de cer
cetare a contiinei. Cci aceast metod mpiedic nc
dinainte accesul la fenomenele constiintei intentiona
le. ns, n acelai timp, chemarea ,,tre
'
lucrul
sui"
este ndreptat i mpotriva istorismului, care se pier
de n dezbateri asupra diferitelor puncte de vedere din
interiorul filozofiei i n stabilirea 4e tipologii ale con
cepiilor filozofice despre lume. In aceast privin
Husserl scrie, subliniat prin caractere spaiate (ibidem.,
p. 340) : "Nu de la filozofii, ci de la lucruri i proble
me trebuie s porneasc impulsul cercetrii. "
Dar care este lucrul de la care trebuie s porneas
c cercetarea filozofic ? Pentru Husserl, ca i pentru
Hegel, care se nscriu amndoi n aceeai tradiie, el
este subiectivitatea constiintei. Meditatiile carteziene
nu constituiau pentru
H
ussrl doar te
a conferine
lor pariziene din februarie 1 929, ci ntregul parcurs al
pasionatelor lui cercetri de dup Cercetrile logice st,
de atunci i pn la sfrit, sub semnul lor. Chema
rea "ctre lucrul nsui ", att n sensul ei negativ, ct
i n cel pozitiv, are n vedere asigurarea i elabora
rea metodei, adic un mod de a proceda al filozo
fiei, cel prin care - i abia o dat cu el - lucrul nsui
devine un dat perfect legitimabil. Pentru Husserl,
"principiul tuturor principiilor" nu vizeaz n prim}l
rnd un coninut, ci e un principiu metodologie. I n
[69]
120 MiRTIN HEIDEGGER
lucrarea sa I deen zu einer reinen Phnomenologie und
phnomenologischen Philosophie / Idei directoare pen
tru o fenomenologie pur i o filozofie fenomenolo
gic, aprut n 1 91 3, Husserl a consacrat un ntreg
paragraf ( 24) de terminrii "principiului tuturor
principiilor" . O dat stabilit acest principiu, spune
Husserl (ibidem, p. 44 ), ,,nici o teorie inventat nu ne
poate induce n eroare".
[70] "Principiul tuturor principiilor" sun astfel :
,orice intuiie donatoare n mod originar (este) o
surs autentic de cunoastere, si tot ceea ce ne este
dat n chip originar n i
tuiie
'
(aa -zicnd n re
alitatea sa corporal) trebuie luat pur i simplu ca
ceea ce el se d, dar i numai n limitele n care el
s
e dr aic
i
. . . "
"Principiul tuturor principiilor" conine teza pri
matului metodei. Acest principiu vine s hotrasc cu
privire la lucrul care, doar el, poate satisface metoda.
"Principiul tuturor principiilor" cere ca _subiectiy_i!_
abs
olll! fie lucrul asupra cruia s se aplece fozo
fia. Reducia u-anscendentaI, prin care ne concentrm
asupra subiectivitii, ofer i asigur posibilitatea de
a ntemeia n subiectivitate - i prin ea - obiectivita
tea tuturor obiectelor (adic fiina acestor fiinri) n
" structura i alctuirea lor respective, adic n consti
tuirea lor. Astfel, subiectivitatea transceildental se v
dete a fi ,,singura fiinare absolut" (Formale und
transzend
e
ntale Logik / Logic formal i transcen
dental, 1 929, p. 240) . Reducia transcendental este
i ca, ca metod a "tiinei universale" despre consti
tuirea fiinei fiinrii, de aceeai natur cu fiina aces
tei fiinrii absolute, adic de aceeai natur cu lucrul
asupra cruia filozofia, n sensul ei cel mai propriu,
are de-a face. Metoda nu numai c se orienteaz dup
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 2 1
lucrul cu care are de-a face filozofia. Nu numai c se
potrivete cu lucrul, aa cum cheia se potrivete cu la
ctul. Ea ine, dimpotriv, de lucrul cu care are de-a
face filozofia, deoarece ea este "lucrul nsui". Dac ne
vom ntreba de unde anume i obine "principiul tu
turor principiilor" incontestabila sa legitimitate, atunci
rspunsul ar trebui s sune astfel : din subiectivitate<
transcendental, care este presupus dej a ca fiind lu-
criItastpiacaruia trebuie s se aplece filozofia.
1
Am ales pn n clipa de fa drept cluz chema-
rea "ctre lucrul nsui ". Ea urma s ne conduc la de
terminarea sarcinii ce-i revine gndirii la sfritul
filozofici. i unde am ajuns ? La nelegerea faptului
c, atunci cnd are loc chemarea "ctre lucrul nsui",
este dinainte tiut care anume este acest lucru asupra
cruia trebuie s se aplece filozofia. Pentru Hegel i
Husserl - i nu numai pentru ei - l.!lcrlll asupra c
ruiaJilQzofia trebuie s se aplece este subiectivitatea.
-cazul chemrii amintite, nu lucrul ca atare ctre care [71]
suntem chemai reprezint adevrata-miz, ci prezen-
(
tarea lui'caj'el face pe acesta nsui s ne devin pre- .
zent. Dialectica speculativ a lui Hegel este micarea '
p.rin care lucrul ca atare ajunge la sine nsui, la pro
priul su tip de prezen. Metoda lui Husserl este me-
nit s aduc lucrul de care filozofia se preocup la
nivelul unei donri originare i definitiv valabile, ceea
ce nseamn c trebuie s-I aduc la tipul de prezen-
care i este propriu.
7
Cele dou metode sunt ct se poate de diferite. Ins
lucrul ca atare pe care ele urmeaz s l prezinte este
unul i acelai, chiar dac experiena lui se face ntr-o
manier diferit.
ns cum ne ajut toate aceste constatri n ncer
carea de a aduce n perimetrul privirii noastre sarcina
1 22 MARTIN HEIDEGGER
gndirii ? Ele nu ne ajut cu nimic, atta vreme ct ne
ndeletnicim cu simpla discutare a chemrii "ctre lu
crul nsui". Dimpotriv, ceea ce trebuie s facem este
s ne ntrebm ce anume rmne negndit n chema
rea "ctre lucrul nsui" . ntrebndu-ne astfel, vom
ajunge s ne dm seama n ce msur, tocmai acolo
unde filozofia a ajuns s-i cunoasc n mod absolut
propria ei miz i s fac din ea o eviden ultim, se
ascunde ceva care nu mai poate fi gndit n maniera
filozofiei i care nu mai reprezint un lucru pe care
ea s-I poat gndi.
Dar ce anume rmne negnd it de ctre filozofie
n ce privete lucrul pe care ea are a-l gndi i, toto
dat, n ce privete metoda ei ? Dialectica speculativ
e un mod n care lucrul amintit ajunge la apariie
(Scheinen) pornind de la sine nsui, devenind astfel
prezent. O asemenea apariie strlucitoare la care lu
crul amintit aj unge are loc, n mod necesar, n spaiul
unei luminoziti (H eUe). Doar prin intermediul ei
ceea ce ajunge astfel la apariie se poate arta, adic
poate strluci. Luminozitatea, la rndul ei, se sprijin
pe un deschis, pe un spaiu liber pe care ea s-I poa
t lumina ntr-un loc sau altul, ntr-un moment sau
altul. Luminozitatea se j oac n spaiul acestui deschis
i, tot aici, ea se lupt cu ntunericul. Pretutindeni unde
ceva care fiineaz ca prezen ntlnete o alt fiin
are prezent sau doar zbovete o vreme mpreun
cu ea, dar i acolo unde, precum la Hegel, ceva se
oglindete speculativ n altceva, acolo domnete dej a
deschiderea ( Offenheit) i se afl n j oc un spaiu li
ber. Aceast deschidere, ea i numai ea, e cea care acor
d mersului gndirii speculative putina de a strbate
de la un capt la altul cele gndite.
SFRITUL FI LOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 23
Aceast deschidere ce acord putina unui posibil
fapt-de-a -lsa -s -apar -i-s -strluceasc (Scheinen
lassen) i a unui fapt-de-a-arta o numim deschide
re-Iuminatoare ( Lichtung). Dac privim din punctul
de vedere al istoriei limbii, cuvntul german Lichtung
este un calc dup cuvntul francez clairiere. El e for-
[72]
mat dup modelul vechilor cuvinte precum Waldung
( "pdure" ) i Feldung ( "cmp").
Luminiul pdurii este numit Lichtung prin con
trast cu desiul pdurii, care n germana veche se zice
Dickung. Substantivul Lichtung e derivat din verbul
lichten ( "a lumina" ). Adjectivul licht e unul i acelai
cuvnt cu leicht ( "uor" ). Etwas lichten nseamn : a
face ca ceva s fie uor, liber i deschis, de pild a eli
bera n pdure un loc, prin tierea copacilor. Spaiul
liber astfel aprut este o Lichtung, un lumini. Das
Lichte, n sensul de spaiu liber i deschis nu are nimic
n comun, nici din punctul de vedere al cuvntului,
nici din punctul de vedere al lucrului avut n vedere,
cu adjectivul licht, care nseamn "luminos". Trebuie
s reinem asta, pentru a putea face deosebirea dintre
Lichtung ( "lumini" ) i Licht ( "lumin" ). Cu toate
acestea, s-ar putea s existe o real legtur ntre cele
dou. i anume, lumina ( das Licht) poate ntr-adevr
s ptrund n "lumini" (Lichtung), n deschisul su,
i s fac ca acolo s se j oace j ocul dintre luminozi
tate i ntuneric. ns lumina nu creeaz niciodat, ea
mai nti, luminiul sau deschiderea-Iuminatoare, ci o
presupune pe aceasta. De altfel, deschiderea-Iumina
toare, adic deschisul, nu reprezint un spaiu liber
doar pentru luminozitate i ntuneric, ci i pentru su
net i pentru ecoul su, cnd sunetul acesta se nal
sau se stinge. Deschiderea-Iuminatoare reprezint
1 24 MARTIN I-IEIDEGGER
deschisul pentru tot ceea ce fiineaz ca prezen sau
ca absen.
Gndirea trebuie, n chip necesar, s ia seama n
chip expres la lucrul pe care l numim aici deschide
re-Iuminatoare. Cci ceea ce facem aici nu este s ex
tragem din interiorul simplelor cuvinte - precum
Lichtung, de pild - simple reprezentri, chiar dac
la o privire superficial aa s-ar putea prea. Ceea ce
avem de fcut este, dimpotriv, s lum seama la acel
lucru cu totul aparte pe care, n strict adecvare cu el,
l numim "deschidere-Iuminatoare". Deschisul liber pe
care acest cuvnt vine s-I numeasc n contextul pe
care l gndim acum este - pentru a folosi un cuvnt
a lui Goethe - un "fenomen originar" ( Ur-phno
men). Ar trebui s spunem: un lucru originar (eine
Ur-sache). Goethe noteaz undeva (n Maxime i re
flecii, n. 993 ) : "Ni mic nu-i de cutat n spatele feno
menelor: ele nsele sunt toat nvtura. " Asta vrea
s spun : fenomenul nsui, n cazul de fa deschi
derea-Iuminatoare, ne pune n faa sarcinii a o inte
roga i de a nva astfel ceva de la ea, adic de a ajunge
s putem spune ceva despre ea.
Prin urmare, e de presupus c, ntr-o bun zi, gn-
[73] direa nu se va mai sfii s se ntrebe dac nu cumva
tocmai deschiderea-Iuminatoare, deschisul liber, re
prezint, mai nti de toate, locul n care spaiul pur
i deopotriv timpul ecstatic, precum i toate cele ce
fiineaz ca prezen sau ca absen nluntrul l or sunt
strnse laolalt i adpostite.
La fel precum gndirea speculativ-dialectic, intui
ia originar i evidena pe care ea o procur rmn
dependente de deschiderea ce-i exercit dinainte do
minaia, n spe de deschiderea-Iuminatoare. Ceea ce
este evident este ceea ce poate fi n chip nemij locit p-
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 25
truns cu privirea. Evidentia este cuvntul prin care
Cicero a tradus n latin, interpretndu-l, cuvntul gre
cesc EvapYELa. 'EvapYELa, care are aceeai rdcin ca
argentum (argint), are n vedere ceea ce n sine nsui
plicit sau
neexplicit, urmeaz chemarea "ctre lucrul nsui", s-a
implicat deja, o dat cu parcursul pe care ea l reali
zeaz, o dat cu metoda ei, n acel spaiul deschis care
este deschiderea-Iuminatoare. i totui, de deschide
rea-Iuminatoare filozofia n-are habar. Ea vorbete, ce-i
drept, despre lumina raiunii, ns nu ia seama la des
chiderea-Iuminatoare a fiintei. Lumen naturale, lumi
na raiunii, nu face dect s lumineze deschisul. Ea
ntlnete, ce-i drept, deschiderea-Iuminatoare, ns nu
o configureaz ctui de puin; dimpotriv, are nevoie
de ea pentru a-i putea arunca lumina proprie asupra
celor ce fiineaz ca prezen n deschiderea-Iumina
toare. Iar asta e valabil nu doar pentru metoda filo
zofiei ci, de asemenea, ba chiar n primul rnd, pentru
lucrul pe care ea l gndete, anume prezena ce este
proprie celor ce fiineaz ca prezen. Nu putem ar
ta aici n amnunt n ce msur chiar prin subiectivi
tate - gndit ca subiectum, U1OKElfEVOV, ca ceea ce
este de fa - este gndit mereu chiar prezena celor
[74]
1 26 MARTIN HEIDEGGER
ce fiineaz ca prezen. A se consulta, n aceast pri
vin : Heidegger, Nietzsche I ( 1 961 ), p. 429 i urm.
Ne vom ndrepta acum atenia ntr-o alt direcie.
Indiferent dac ceea ce fiineaz ca prezen este sau
nu conceput i nfiat ca atare, prezena - n calita
tea ei de venire-pentru-a-zbovi n deschis (Herein-
weilen in Offenes)- rmne mereu dependent de
t deschiderea-Iuminatoare, care domin dintru nceput
totul. Nici ceea ce fiineaz ca absen nu poate fi ceea
ce este dac n-ar ajunge la prezen n spaiul liber al
de schiderii-luminatoare.
ntreaga metafizic, mpreun cu adversarul ei, po
zitivismul, vorbesc limba lui Platon. Cuvntul funda
mental al gndirii sale, prin care este nfiat fiina
fiinrii, este E8<, loa, adic aspectul (Aussehen) prin
care fiinarea ca atare se arat. ns aspectul este un
mod al prezenei. Nu poate exista nici un aspect n ab
sena luminii - lucru recunoscut deja de Platon. Nici
lumin i nici luminozitate nu exist fr deschide
rea-Iuminatoare. Chiar i ntunericul are nevoie de ea.
Altminteri cum am putea s ajungem la un moment
dat n ntuneric i s ne rtcim acolo ? Cu toate aces
tea, deschiderea-Iuminatoare, cea sub a crei domina
ie stau fiina i prezena, rmne ca atare negndit
n filozofie, dei aceasta, la nceputurile sale, a vorbit
despre ea. Dar unde se ntmpl asta i sub ce nume ?
Iat rspunsul :
n poemul ce cuprinde gndirea lui Parmenide, pri
mul gnditor care, din cte tim, a meditat n chip ex
pres asupra fiinei fiinrii i care, pn astzi, dei fr
s-I auzim, vorbete n interiorul tiinelor, al acelor
tiine n care s-a dizolvat filozofia.
Parmenide aude ndemnul :
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 27
. . .
X
P
EW oe cE 1aVta 1u8ec8m
fJEv 'AIT8dTe EUKUKAeOe u'
P
EJEc T'op
f0E po'wv ocae, 'ate OUK EVL 1tc'Le uAT8ie.
(Fragment 1, p. 28)
"tu ns totul trebuie s cunoti :
att inima nicicnd zbuciumat
a strii de neascundere, cea perfect rotund,
ct i ce cred n mod prelnic muritorii despre ea,
neavnd, ei, ncredinarea celor aflate-n neascuns"
Este numit aici 'AAi8na, starea de neascundere.
Se spune despre ea c este perfect rotund, deoarece
este rotit n rotundul pur al cercului unde, peste tot,
nceputul i sfritul coincid. Rotirea aceasta nu con
ine nici o posibilitate a deturnrii, a disimulrii i a
ocultrii. Omul dedicat gndului trebuie s ajung s
cunoasc "inima nicicnd zbuciumat a strii de ne
ascundere". Ce vrea oare s spun aceast expresie ?
Ea se refer la starea de neascundere nsi n ceea ce
ea are mai propriu, n spe la locul linitit ce strn
ge n sine laolalt tot ceea ce, mai nainte de toate, face
cu putin starea de neascundere. E vorba de deschi
derea-Iuminatoare a deschisului. Ne vom pune n
trebarea : deschidere pentru ce ? Am vzut deja c
gndirea, att cea care mizeaz pe speculaie, ct i cea
care mizeaz pe intuiie, are nevoie s strbat un te
ritoriu al deschiderii-Iuminatoare. Aceast deschide
re-Iuminatoare st ns i la baza posibilitii ca ceva
s apar n strlucirea sa, adic la baza ajungerii-Ia-pre
zen a prezenei nsei.
Ceea ce starea de neascundere vine mai nainte de
toate s acorde este calea pe care gndirea, urmnd-o,
[75]
1 28 MARTIN HEIDEGGER
aj unge s perceap acest singur lucru : 01OC EO-nV + e =
dvcn : anume c ceva prezent ajunge l a prezen. Des
chiderea-Iuminatoare e cea care acord o calc ce duce
la prezen, i tot ea este cea care acord o posibil
aj ungere-Ia-prezen a prezenei nsei. 'A"SEHI, sta
rea de neascundere, trebuie gndit de noi ca des
chi_Qerc-Juminatoare care, ea abia, aC(c fiLa j
gndirea, acord prezen celor dou n raportul lor
t
reciproc. Inima nicicnd zbuciumat a deschiderii-Iu
minatoare este locul linitit pornind de la care exist ceva
precum posibilitatea apartenenei reciproce dintre fi
in
i gndire, adic dintre prezen i perceperea ei.
In aceast obligatorie apartenen ( Verbundenheit)
dintre cele dou i are temeiul posibila exigen
a gn
dirii de a avea obli gativitate ( Verbindlichkeit). In lipsa
s
unei experiene prealabile a lui 'A"SEHI ca deschide-
re-Iuminatoare, toat discuia despre obligativitatea sau
neobligativitatea gndirii rmne fr temei. De unde
i primete obligativitatea, la Platon, determinarea
prezenei ca toa ? i n raport cu ce anume devine obli
gativ, la Aristotel, interpretarea ajungerii-Ia-prezen
ca EVEpyna ?
Noi nici mcar nu ne putem pune aceste ntrebri
(pc care filozofia, ntr-un mod destul de curios, le-a
omis ntotdeauna) atta vreme ct nu am ajuns s ex
perimentm ceea ce Parmenide a trebuit n chip ne
cesar s experimenteze : e vorba de 'A"Saa, de starea
de neascundere. Calea ce duce ctre ea e cu totul alta
dect aceea, ntortocheat, pe care o urmeaz n mod
fatal simplele opinii ale muritorilor. 'A"Seta nu e ceva
muritor, aa cum nici moartea nsi nu e.
Dac traduc 'A"Saa cu obstinaie prin "sta
[76]
re-de-neascundere", nu fac aceasta de dragul etimo
logiei, ci din pricina "lucrului" la care cuvntul trimite
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 29
i asupra cruia trebuie neaprat s meditm atunci
cnd vrem s gndim n chip adecvat ceea ce numim
"fiin" i "gndire". Starea de neascundere este, aa
zicnd, elementul n care, pentru prima oar, att fi
ina i gndirea - ct i apartenena lor reciproc -
ajung s existe. La nceputul filozofiei se vorbete ce-i
drept despre 'AAlEta, ns apoi, n epocile care au ur
mat, filozofia n-a mai gndit-o ca atare. Cci, ncepnd
cu Aristotel, miza filozofici configl,rate ca metafizi
c_ _ _ <.gndi_ fiinarea ca at;re n manier onto-teo-
logic.
-
- 'nsa dac lucrurile stau aa cum am artat, asta nu
trebuie s ne fac s credem c filozofia pur i sim
plu scap ceva din vedere, c neglijeaz ceva i c, toc
mai de aceea, ea prezint o lacun eseniaI .. Rcferirea
!a ceece- n filozofic a rmas negndit nu reprezint
Q .criii . l adresaJilozofiei .. Dac, n clipa de fa, e
nevoie s facem o critic, ca privete mai curnd n
cercarea - devenit, dup Fiin i timp, din ce n ce
mai imperioas - de a ne ntreba, la sfritul filozo
fiei, privitor la o posibil sarcin care-i revine gndi
rii. Cci ntrebarea care se ridic acum - si care vine
cu destul ntrziere - este aceasta : de ce
are nu mai
traducem aici 'AA"SEta prin termenul obinuit, adic
prin "adevr" ? Rspunsul trebuie s sune astfel :
n msura n care adevrul, n sensul su tradiio
nal i "natural", este neles ca fiind corespondena din
tre cunoatere i fiinare - o coresponden pe care
cutm s o atestm la nivelul fiinrii -, ns adev
rul este interpretat totodat ca certitudine a cunoa
terii despre fiin, n-avem voie s identificm 'AA"SEta,
starea de neascundere n sensul deschiderii-Iuminatoa
re, cu adevrul. Dimpotriv, 'AA"SEta, starea de ne
ascundere gndit ca deschidere-Iuminatoare, este cea
1 30 MARTIN HEIDEGGER
care, ea abia, acord posibilitatea adevrului. Cci, la
fel precum fiina i precum gndirea, adevrul nsui
nu poate fi ceea ce este dect n elementul deschide
rii-luminatoare. Evidena, certitudinea de orice grad
si orice modalitate de verificare a lui veritas se misc
d
eja, mpreun cu acesta, n sfera deschiderii-lumi
a
toare, cea care guverneaz totul.
'AAf8EtU, starea de neascundere gndit ca deschi
dere-luminatoare proprie prezenei, nu este nc ceea
ce numim "adevr". Este atunci 'AAf8Etu "mai puin"
dect adevrul ? Sau este "mai mult" dect el, dat fi-
[77] ind c abia ea acord adevrul n ipostaza sa de adae
quatio i certitudo, dat fiind c nici o prezen i nici
o prezentizare ( Gegenwrtigung) nu pot exista n afa
ra domeniului pe care l circumscrie deschiderea-lu
minatoare ?
Vom lsa n sarcina gndirii s-i pun aceast n
trebare. Gndirea trebuie s mediteze si dac are n
genere putina de a-i pune o astfel de
trebare, atta
vreme ct gndete filozofic, adic n sensul riguros al
metafizicii, care interogheaz cele ce fiinJaz ca pre
zete doar cu privire la prezena lor.
-
-
In orice caz, un lucru a devenit clar : ntrebarea pri
vitoare la 'AAf8EtU, la starea de neascundere ca atare,
nu este ntrebarea privitoare la adevr. De aceea era
nepotrivit, i ca atare derutant, s numim 'AAf8Etu, n
eleas n sensul deschiderii-luminatoare, "adevr" l .
I C ncercarea de a gndi u n anumit lucru s e poate nde
prta pentr o vreme de ceea ce cndva -ntr-un moment deci
siv - ajunsese s se arate nelegerii, o dovedete un pasaj din
Fiin fi timp, p. 2 1 9 : "Traducerea (cuvntului aA"SEla) prin
cuvntul adevr i mai ales determinrile teoretice prin care
acest cuvnt este conceptualizat ascund sensul a ceea ce grecii,
n nelegerea lor pre-fiiozofic i n chip de la sine neles _ au
pus la baza folosirii termenului de aA"SEla. "
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 3 1
Faptul c Hegel, n "tiina logicii", vorbete despre
"adevrul fiinei" i are j ustificarea sa, ntruct ade
vrul nseamn acolo certitudine a cunoasterii abso
lute. ns nici Hegel i nici Husserl, i n
i
ci ntreaga
metafizic nu se ntreab privitor la fiina ca fiin, n
spe nu se ntreab n ce msur poate exista prezen
ca atare. Exist prezen doar atunci cnd deschi
derea-Iuminatoare si exercit dominatia. Starea de
neascundere este, ce-
i
drept, numit prin
;
Af9EtC, ns
nu e gndit ca atare.
Conceptul natural de adevr nu nseamn stare de
neascundere nici n filozofia grecilor. S-a artat ade-
sea, pe bun dreptate, c deja l a Homer, termenul
'Af9Eta era folosit ntotdeauna numai cu referire la
verba dicendi, cu referire la enunare, deci n sensul
corectitudinii i onestitii enunului, iar nu n sensul
strii de neascundere. Numai c aceast observaie, n-
.
tr-o prim instan, arat doar c poeii, precum i uzul
curent al limbii i chiar i filozofia n-au neles s se
[78]
ntrebe n ce msur adevrului, respectiv corectitu
dinii enunului, i este acordat putina'" doar n ele
mentul deschiderii-Iuminatoare .
Verbul gewhren, "a acorda", este folosit n mod evident
de Heidegger, n scrierile sale trzii, ca un substitut al sintagmei
"a face cu putin", pe care o ntlnim adesea n scrierile sale de
tineree, unde filozofia sa era nc o filozofie de tip transcenden
tal, n descenden kantian. Prin folosirea acestui verb strin ca
expresie de limbajul filozofiei transcendentale, Heidegger pare
c vrea s fereasc interpretarea filozofiei sale -care ntre timp
prsise abordarea de tip transcendental, dar nu i domeniul de
lucruri descoperit o dat cu acest tip de filozofare -de o nelegere
revolut. n traducere a fost ns adesea necesar s specificm
sensul acestui "a acorda", punnd alturi de el ceea ce verbul ger
man rostete tacit : "acordarea" avt aici n vedere este "acordare
unei putine".
1 32 MARTIN HEIDEGGER
n orizontul acestei probleme trebuie recunoscut
faptul c 'AA19EW., starea de neascundere n sensul des
chiderii-Iuminatoare a prezenei, a fost experimenta
t din prima clip doar ca op96'TC corectitudine a
reprezentrii i enunrii. ns, atunci, afirmaia c ar
fi avut loc o modificare a esenei adevrului prin tre
cerea de la starea de neascundere la corectitudine de
vine i ea de nesusinut. n loc de asta trebuie spus :
'AA19cux, neleas ca deschidere-Iuminatoare a pre
zenei i ca prezentizare ( Gegenwrtigung) ce are loc
prin gndire i rostire, a ajuns foarte curnd s fie pri
vit n legtur cu 01l0lrctC i adaequatio, fiind astfel
echivalat cu corespondena dintre reprezentare i ceea
ce fiineaz ca prezen.
Numai c cele petrecute astfel ridic urmtoarea n
trebare : ce anume a fcut ca, la nivelul experienei i
rostirii naturale a omului, 'AA19Etc, starea de neas
cundere, s apar numai n calitate de corectitudine
i onestitate [a enunuluiJ ? Oare asta s-a ntmplat
deoarece, n ederea sa ec-static n deschisul celor ce
fiineaz ca prezen, omul s-a ndreptat exclusiv c
tre cele ce fiineaz ca prezen i ctre ajungerea n
prezent, ca simpl-prezen, a celor ce fiineaz ca pre
zen ? i ce altceva nseamn asta dac nu faptul c
prezena ca atare i, o dat cu ea, deschiderea-Iumi
natoare, cea care i acord putina, au rmas neluate
n seam ? Doar ceea ce 'AA18Etc acord ca deschide
re-Iuminatoare a fost experimentat i gndit, nu ns
ceea ce este ea ca atare.
Acest lucru rmne ascuns. Dar este asta, oare, o
simpl ntmplare ? Oare este vorba de o neglijen a
gndirii umane ? Sau este urmarea faptului c ascun
derea-de-sine, starea de ascundere, A19T, ine de
'A-A19Ela, nu doar ca simplu adaos, cum ine umbra
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 33
de lumin, ci este nsi inima lui 'A) etc ? Oare n -
aceast ascundere-de-sine pe care o aflm n inima des
chiderii-luminatoare a prezenei nu rezid i o ad
postire i o pstrare care, ele abia, acord putina strii
de neascundere, fcnd astfel ca ceea ce fiinteaz ca
prezen s poat s apar n prezena sa ?
,
Dac aa stau lucrurile, atunci deschiderea-Iumi
natgaT nu este doar una a prezenei ca atare, ci este
[79]
descNdere-Iuminatoare a unei prezene ce totodat se
ascunde, este o deschidere-luminatoare n care i are , ..
adpostul, ascunzndu-se, nsi aceast ascundere.
Dac aa stau lucrurile, atunci noi am ajuns s ve
dem, pe calea acestei interogri abia, care este sarci
na ce-i revine gndirii la sfritul filozofici.
Dar nu sunt oare toate acestea doar o mistic des
prins de orice baz sau chiar o mitologie de proast
calitate, n orice caz un iraionalism duntor i o t
gduire a raiunii (ratia) ?
Voi replica printr-o ntrebare : ce nseamn ratia,
vou, vorv, ce nseamn percepere ( Vernehmen) ? Ce
nseamn temei i principiu, ba chiar principiul tu
turor principiilor ? Oare pot fi acestea toate determi
nate vreodat n chip satisfctor fr s fi fcut
experiena clin a lui 'A8etc, nelegnd-o ca stare
de neascundere i fr ca, trecnd dincolo de ceea ce
grecii au cunoscut, s-o gndim ca deschidere-Iumina
toare a ascunderii-de-sine ? Ct vreme ratia i raio
nalul rmn problematice n ceea ce le este propriu,
discuia despre iraional rmne i ea desprins de ori
ce baz. Ce-i drept, raionalizarea tehnico-tiinific
ce stpnete epoca actual se justific pe zi ce trece,
ntr-un mod tot mai surprinztor, prin efectul ei, a c
rui amploare suntem departe de a o putea cuprinde cu
privirea. Numai c acest efect nu vine s spun nimic
1 34 MARTIN HEIDEGGER
despre acel ceva care, nainte 4e orice, f.PQsib
i
litatea raionalului i a iraionaluTui. Efectul amintit
'demonstreaz corectitudinea rationalizrii tehnico-sti
inifice. ns se reduce oare stara de manifestare a c
ea
ce este la acest demonstrabil ? Oare insistena cu care
ne bazm pe ceea ce este demonstrabil nu ne nchide
mai degrab calea ctre ceea ce este ?
Poate c exist o gndire care e mai lucid dect
furia nestvilit a raionalizrii i dect captivaia exer
citat de cibernetic. i poate c tocmai aceast capti
vaie este iraional n cel mai nalt grad.
Poate c exist o gndire care s se situeze dinco
lo de disocierea ntre raional i iraional, o gndire
mai luci d chiar dect tehnica stiintific, mai lucid si
.de aceea retras, fr efect, dar: cu tate acestea, avn
d
o necesitate propie. Cnd ne ntrebm cu privire la
sarcina ce-i revine acestei gndiri, nu doar gndirea ca
[80] atare e adus n discuie, ci i ntrebarea privitoare la
ea. Avnd n vedere n ce fel arat ntreaga tradiiei a
filozofiei, asta nseamn c :
Avem cu toii nevoie, nc, de o educaie n vede
rea gndirii, ceea ce presupune c trebuie s tim
e
nseamn, n gndire, a fi educat i a fi needucat. In
aceast privin, Aristotel ne d, n cartea a I -a a M e
ta[izicii sale ( 1 006a sqq. ), o indicai e : "fOn yap am:n
&' 'O /li ytYVcOKfLV 'LVrV & T'v a16&tstv KUt
'lvrv ou OE" "e chiar o lips de educaie s nu-i dai
seama cnd anume e nevoie s caui o dovad pentru
ceva i cnd nu. "
Aceast vorb cere s meditm cu atenie pe mar
ginea ei. Cci nc nu e foarte clar n ce fel trebuie cu
noscut acel ceva care nu necesit dovezi, pentru a-l face
accesibil gndirii. S fie vorba oare de mijlocirea dia
lectic sau de intuiia originar donatoare, sau nici una
SFRITUL FILOZOFIEI I SARCINA GNDIRII 1 35
dintre ele ? Aici nu poate decide dect felul propriu
de a fi a ceea ce, nainte de toate, cere s fie acceptat
de noi fr dovezi. Dar cum ar putea s ne dea acest
ceva posibilitatea unei astfel de decizii, nainte ca noi
s-I fi acceptat ca atare ? Care este cercul n care, ine
vitabil, ne micm aici ?
E vorba oare de eUKuK:< 'A1getl, de starea de ne
ascundere nsi, cea perfect rotund, gndit ca des
chidere-Iuminatoare ?
Sarcina gndirii nu s-ar numi oare atunci, n loc de
"fii
p
i timp", "deschidere-Iuminatoare i prezen" ?
Ins de unde anume i n ce fel "este dat" (es
g
ibt)
deschiderea-Iuminatoare ? Ce vo'rbeste n acest "es
l "' - = ~.. , _
J
gt t .
Sarcina gndirii ar fi atunci aceasta : a.,andonarea
giae'pana -acum, n vederea determinrii lucru
i c
trebuie gndit a mizei pe care gndire a o poa
te avea.
DRUMUL MEU
N FENOMENOLOGIE
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE
Mi-am nceput studiile universitare n iarna
[8 1 ]
1 909- 1 91 0, l a Facultatea de Teologie a Universitii
din Freiburg. Activitatea principal, consacrat teo
logiei, mi lsa ns suficient timp pentru filozofie, care
fcea parte oricum din planul de studii. Aa se face c,
nc din primul semestru, pe masa mea din interna-
tul teologic se aflau ambele volume din Cercetrile
logice ale lui Husserl. Ele aparineau Bibliotecii U ni
versitii. Termenul de mprumut putea fi ntotdeauna
prelungit cu uurin. Lucrarea era, n mod evident,
puin solicitat de ctre studeni. Cum a ajuns totui
ea pe masa mea de lucru, ntr-o ambian care i era
asa de strin ?
,
Din unele referiri ntlnite n revistele de filozo
fie, aflasem c modul de gndire al lui Husserl ar fi
fost influenat de Franz Brentano. Disertaia acestu
ia Despre multipla semniicaie a fiinrii la Aristotel
( 1 862) era, nc din 1 907, cluza primelor mele n
cercri neaj utorate de a ptrunde n universul filozo
fiei. M frmnta, ntr-un mod destul de nedefinit,
aceast problem : dac fiinarea este rostit cu feluri
te semnificatii, care este totusi semnificatia fundamen
tal, cea cl
i
uzitoare ? Ce n
u claritatea cu care
le formulez acum.
Anul 1 91 3 a adus, n sfrit, un rspuns. La editu
ra Max Niemeyer a nceput s apar Anuarul de filo
zofie i cercetare fenomenologic, editat de Husserl.
Primul volum se deschide cu o lucrare a lui Husserl,
al crei titlu spune deja ceva despre ce anume distinge
fenomenologia i despre amploarea ei : Idei directoa
re pentru o fenomenologie pur i o filozofie fenome
nologic.
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE 1 43
"Fenomenologia pur" este "tiina fundamental"
a filozofiei, creia i mpllmut profilul ei. "Pur" n
seamn : "fenomenologie transcendentaI". Ca "trans
cendental" este ns determinat "subiectivitatea"
subiectului care cunoate, acioneaz i instituie va
lori. Cei doi termeni - "subiectivitate" si "transcen
dental" - arat faptul c fenomenologia
'
se nscria, n
mod contient i decis, n tradiia filozofiei moderne,
dei "subiectivitatea transcendental" dobndete, prin
intermediul fenomenologiei, putina de a f determi
nat universal i ntr-un mod mai originar. Fenome
nologia a pstrat ca domeniu tematic al su "tririle
contiinei", ns ceea ce ea face de ast dat este o cer
cetare - proiectat sistematic i asigurat - a struc
turii actelor tririi, n paralel cu cercetarea obiectelor
ce sunt "trite" n aceste acte, cu privire l a obiectua
litatea lor.
n cadrul acestui proiect universal al unei filozo
fii fenomenologice, Cercetrilor logice, care rmse
ser oarecum neutre din punct de vedere filozofic, l i
se putea atribui acum un l oc sistematic. Ediia a doua
a lucrrii a aprut n acelai an 1 91 3, la aceeai editu
r. Desigur, maj oritatea cercetrilor fuseser supuse
ntre timp unei "revizuiri profunde" . Cercetarea a a
sea, care era "cea mai important sub aspect fenome
nologic" (cum se spune n prefaa la ediia a doua),
n-a fost ns publicat. Dar i articolul cu care Husserl [85]
a contribuit la cel dinti numr al revistei nou nfiin-
ate, Logos, ce purta titlul Filozofi ca tiin riguroa-
s ( 1 91 0-1 91 1 ), a primit, abia o dat cu lucrarea Idei
pentru o fenomenologie pur, o ntemeiere satisfc
toa
r
e a tezelor sale programatice.
In acelai an 1913 a apllt la editura Max Niemeyer
importanta cercetare a lui Max Scheler, Zur Phno
menologie der Sympathiegefuhle und von Liebe und
1 44 MARTIN HEIDEGGER
Haf. Mit einem Anhang uber den Grund zur Annah
me der Existenz des fremden 1 ch / Despre fenomeno
logi sentimentelor de simpatie i despre dragoste i ur,
cu o anex refertoare la temeiul pentru admiterea exis
tenei eului strin.
Prin lucrrile amintite, activitatea editorial a lui
Niemeyer s-a plasat n fruntea editurilor ce publicau
pe atunci filozofic. Foarte des auzeai exprimat opinia,
destul de superficial, c o dat cu "fenomenologia" s-a
ivit o nou orientare n filozofia european. Cine ar
fi ndrznit s nege adevrul acestei afirmaii ?
ns o asemenea apreciere de factur istoric rata
tocmai esenialul a ceea ce s-a petrecut o dat cu apa
riia "fenomenologiei ", adic deja prin apariia Cer
cetrilor logice. Nimeni n-a reuit s spun ce s-a
petrecut de fapt, i chiar i astzi e foarte greu s ex
primi acest lucru n chip adecvat. Propriile declaraii
programatice i expunerile metodologice ale lui Hus
serl veneau mai curnd s ntreasc ideea greit c
"fenomenologia" pretinde s fie un nou nceput n fi
lozofic i c neag gndirea de dinaintea ei.
Chiar i dup apariia Ideilor pentru o fenomeno
logie pur am rmas fascinat, n aceeai msur ca i
pn atunci, de Cercetrile logice. Asta a adus cu sine
o nou nelinite, creia nu-i cunoteam motivul, dei
bnuiam c e vorba de neputina de a ajunge, prin sim
pla lectur a textelor filozofice, s gndesc eu nsumi
n manier "fenomenologic
ci '.
Nedumerirea s-a risipit doar ncetul cu ncetul, iar
confuzia s-a limpezit destul de greu, dup ce am avut
ocazia s-I ntlnesc personal pc Husserl i s vd cum
lucreaz.
Husserl a venit la Freiburg n anul 1 91 6, ca succe
sor al lui Heinrich Rickert, care preluase catedra lui
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE 145
Windelband de la Heidelberg. Ceea ce ne nva Hus- [86]
serl era cum s ne nsuim, prin ex
tre sistem."
Husserl a urmrit astfel cu generozitate, dei dez
ap
robnd n fond, cum sptmnal, pe lng prelegeri
i
seminarii, n grupuri de studiu alctuite separat, dis
C
U
tam cu studenii mai mari Cercetrile logice. n ce
lu privete, mai cu seam pregtirea n vederea aces
t
ei
activitti a fost fecund. Mi-am dat seama, condus
l
a nceput ;nai mult de o intuiie dect de o nelege
r
e
ntemeiat, de urrtorul lucru : ceea ce fenomeno
l
ogia actelor contiinei socotete c se realizeaz ca
Ianifestare-de-sine a fenomenelor este gndit, ntr-un
I0d chiar mai ori ginar, de ctre Aristotel i n n
t
re
aga gndire i existen greac, ca 'AA8ttu, ca sta
r
e de neascundere a ceea ce fiineaz ca prezen, n
s
pe ca scoatere a acestuia din ascundere i ca arta
r
e
de sine a sa. Lucrul descoperit o dat cu cercetri
l
e
fenomenologice i considerat drept atitudinea ce st
l
a baza gndirii se dovedete a fi tocmai trstura fun
a
mental a gndirii greceti, dac nu chiar a filozo
he
i ca atare.
Pe msur ce nelegerea acestui lucru mi devenea
t
ot
mai clar, o anumit ntrebare ncepea s nu-mi mai
d
e
a pace : de unde anume pornind i n ce fel se de
t
er
min ceea ce, conform principiului fenomenologiei,
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE 147
trebuie recunoscut drept "lucrul nsui" ? E vorba oare,
aici, de contiin i de obiectualitatea ei, ori este vor
ba de fiina fiinrii n starea sa de neascundere i n
ascunderea sa"?
n felul acesta am aj uns la ntrebarea privitoare la
fiin, inspirat fiind chiar de atitudinea fenomenolo
gic, prin care ntrebrile suscitate de disertaia lui
Brentano au nceput din nou s m provoace, de ast
dat ntr-un fel diferit. ns calea deschis de aceast in
terogare a fost mai lung dect am bnuit. A fost nevo
ie de multe opriri i de multe ocoliuri, iar
repetate
rnduri a trebuit s urmez ci ce rtceau. Incercri
le din primele mele prelegeri de la Freiburg i apoi de
la Marburg nu dau seama dect indirect de tot dru
mul parcurs.
"Domnule coleg Heidegger - trebuie acum s pu
blicai ceva. Avei vreun manuscris potrivit ?" Acestea
sunt cuvintele pe care le-a rostit, intrnd n camera mea
de lucru, ntr-o zi din semestrul de iarn 1 925-1 926,
[88]
decanul Facultii de Filozofie din Marburg. ,,
I
si
gur", i-am rspuns. Iar decanul mi-a replicat : "Ins
trebuie publicat repede. " Facultatea m propusese uni-
c loca drept succesor al lui Nicolai Hartmann pen-
tru prima catedr de filozofie. Ministerul din Berlin
respinsese ntre timp propunerea, pe motiv c nu pu
blicasem nimic n ultimii zece ani.
Trebuia acum s fac cunoscut munca mea, pe care
o inusem ndelung vreme la adpost de spaiul pu
blic. Editura Max Niemeyer era dej a dispus, datori
t mijlocirii lui Husserl, s tipreasc de ndat primele
1 5 coli ce urmau s apar n Anuarul lui Husserl. Au
fost trimise imediat la minister, prin intermediul facul
tii, dou dintre colile de corectur. Dup ceva vreme,
1 48 MARTIN HEIDEGGER
s-au ntors la facultate nsoite de observaia : "insu
ficient". n februarie anul urmtor ( 1 927) a aprut,
apoi, textul complet al lucrrii Fiin i timp, n nu
mrul 8 al Anuarului, dar i ca volum separat. Dup
o jumtate de an, ca urmare a publicrii textului, mi
nisterul i-a revocat aprecierea negativ i a aprobat
numIrea.
Cu prilejul neobinuitei publicri a lucrrii Fiin
i timp am intrat pentru prima oar n contact direct
cu Editura Max Niemeyer. Ceea ce n primul semes
tru al studiilor mele universitare nu era pentru mine
dect un simplu nume pe pagina de titlu a fascinan
tei lucrri a lui Husserl a devenit, din acel moment,
semnul extremei contiincioziti i serioziti n mun
ca editorial, dublate de o atitudine integr i plin de
generozitate.
n vara anului 1 928, n timpul ultimului semestru
pe care l-am petrecut la Marburg, era n pregtire vo
lumul omagial dedicat lui Husserl cu ocazia mplinirii
vrstei de aptezeci de ani. La nceputul semestrului a
murit pe neateptate Max Scheler, unul dintre co-edi
torii Anuarului ntemeiat de Husserl, care publicase
n numerele 1 i 2 (apru te n 1 91 6) masiva sa cerce
tare Der Formalismus in der Ethik und die materia
le Wertethik / Formalismul n etic i etica material
a valorii. O lucrare ce poate fi considerat, alturi de
Ideile lui Husserl, drept cea mai important contri-
[89] buie din anuar i care, datorit ecoului ci larg, a
pus nc o dat n lumin clarviziunea i competena
Editurii Max Niemeyer.
Volumul omagial dedicat lui Edmund Husserl a
aprut chiar la aniversarea sa, ca supliment al Anua
rului. La 8 aprilie 1 929, am avut onoarea s-I nm-
DRUMUL MEU N FENOMENOLOGIE
1 49
nez profesorului srbtorit n cercul prietenilor i ele
vilor si.
n deceniul urmtor s-a renunat la publicarea ori
crei lucrri de dimensiuni mai mari, pn cnd, n anul
1 941 , Editura Niemeyer a avut curaj ul s tipreasc,
fr s indice anul apariiei, interpretarea mea la im
nul lui HlderIin, "Precum n zi de srbtoare ... ". n
luna mai a aceluiai an inusem aceast conferin pu
blic n calitate de profesor invitat la Universitatea din
Leipzig. Domnul Hermann Niemeyer, proprietarul
editurii, a venit de la Halle pentru a audia conferina
iar dup ncheierea ei am discutat despre publicare.
Doisprezece ani mai trziu, cnd m-am hotrt s
public conferinele inute a
l de care gn
direa se preocupa, a carul stare de mamfestare rm
ne
totdeauna un mister.
Adaos din anul
1 969
n
sens
ul
acestei ultime propoziii se spune deja n
Fiint
si tim
p
( 1 927), p. 3 8 :
,:c
e
a c
e
este esenial n ea (n fenomenologie) nu
rezi
d
n
reali
tatea ei ca direcie filozofic. Mai
pre
sus
dec
t realitat
a st
p
osibilitatea. u putem n
ele
ge
feno
menologta decat dac
o surpnndem ca po
sibil
i
tate.
"
PRECIZRI
Conferina Timp i fiin a fost inut la 3 1 ianua
rie 1 962, la Universitatea din Freiburg, n cadrul de
partamentului Studium Generale, condus de Eugen
Fink. Sintagma "Timp i fiin" figureaz, n planul
lucrrii Fiin i timp ( din 1 927), ca titlu pentru cea
de-a treia seciune a primei pri. La acea dat, auto
rul n-a reuit s elaboreze n chip satisfctor tema
tica acoperit de titlul Timp i fiin. Publicarea lucrrii
Fiin i timp a fost oprit chiar n acest punct.
Textul conferinei de fa, redactat 35 de ani mai
trziu, nu mai poate veni n continuarea textului din
Fiin i timp. Ce-i drept, ntrebarea cluzitoare a r
mas aceeai, dar asta nu nseamn, totui, dect c a
devenit tot mai problematic i mai strin de spiri
tul vremii . Paragrafele din text aezate ntre parante
ze au fost scrise chiar n momentul redactrii textului,
ns nu au fost citite n conferin.
Prima ediie a textului german a aprut, mpreun
cu o traducere francez realizat de Fran<ois Fedier,
n volumul omagial dedicat lui Jean Beaufret, aprut
l a editura PIon, Paris, n anul 1 968, cu titlul L 'endu
rance de la pensee.
Procesul-verbal al seminarului inut pe margi nea
conferinei Timp i fiin l datorm d-Iui dr. Alfredo
1 52 MARTIN HEIDEGGER
Guzzoni. Textul a fost revizuit de mine i completat
n cteva locuri. Seminarul a avut sase sedinte, tinute
la Todtnauberg ( Pdurea Neagr); ntl
:
e 1 1 i 1 3 sep
tembrie 1 962. Intenia cu care publicm acest pro
ces-verbal este de a aduce lmuriri asupra locurilor din
textul conferinei care ridic probleme i de a formu
la cu mai mult precizie cele spuse acolo.
Conferina Sfritul filozofiei i sarcina gndirii a
aprut pn acum doar ntr-o traducere a lui Jean
Beaufret i Franois Fedier, n volumul colectiv Kier
kegaard vivant, Colloque organise par l'Unesco a
Paris du 21 avril 1 964, Gallimard, Paris, 1 96, p. 1 65
I urm.
Articolul Drumul meu n fenomenologie a aprut
n volumul omagial, publicat ntr-o ediie privat, cu
titlul Hermann Niemeyer la a optzecea aniversare,
16 aprilie 1963.
ANEXE
INDEX SI GLOSAR DE TERMENI
GERMAN-ROMN*
Anwesen, An-wesen, ajungere-Ia-prezen 12
Sein als -, fina neleas ca ajungere-Ia-prezen, 2, 3, 5, 6, 7, 1 0,
23, 30, 36, 37; geht uns an, ajungerea-Ia-prezen ne privete, ne
este adresat, 1 2, 1 3 ; - und Licltung, ajungerea-Ia-prezen i
deschiderea-Iuminatoare, 1 7, 75; ulld Abwesen, ajungerea-Ia
prezen i absena, 1 3, 1 8, 1 9; und Gegellwart, ajungerea-Ia
prezen i prezentul, 1 3, 1 4; - als Gabe, ajungerea-Ia-prezen ca
dar, 22; das Besti",,,,ulIgsverhltllis zwischen - /Ind Alllvesende""
relaia de detenninare dintre ajlmgerea-Ia-prezen i ceea ce fineaz
ca prezen, 49, 50, ; -der Allwesellheit selber, ajungerea-Ia-prezen
a prezenei nsei, 75; - als EVEpYElU, ajungerea-Ia-prezen ca
EVEpYElU, 75
Anwesen/assen, fapt-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen 5, 40
Seill als -, fiina ca fapt-de-a-I sa-s-ajung-Ia-prezen, 6, 1 0, 22;
als Entbergen, als ei" ills-OJJene-Brillgell, faptul-de-a-Isa-s
ajung-Ia-prezen neles ca scoatere din ascundere, ca aducere-n
deschis, 1 2, 49, 5 1 ; Doppelsilln des , sensul dublu al
faptului-de-a-Isa-s-aj ung-la-prezen, 40; als 1o(TOl, faptul
de-a-Isa-s-ajung-la-prezen neles ca 1oiTOl, 49; ulld
aAi9Elu, faptul-de-a-Isa-s-ajung-Ia-prezen i a9Elu, 50; ci
nota trad. p. 5
Anwesen-Lassen, lsarea ajungerii-Ia-prezen 40
- ulld Allwese"lassell, lsarea ajungeri i -la-prezen i faptul-de-a
Isa-s-ajung-Ia-prezen, 40
lndexurile i glosarcle di n aceste Anexe au fost alctuitc de
Ctlin Cioab. Ele tri mi l l painaia original, preluat pe marginea
textului.
1 56 ANEXE
AlIsichhaltell , reinere-n-sine 23
Apriori, apriori 33
Auf-UIIS-Zukollllll ell , venirea-ctre-noi [a vi itorului] 1 3, 1 8;
cI nota Irad. p. 1 3
Aussehen, aspect 74
RestalUl, situare disponibil 7
Daseill , [tennen pstrat n original] 9, 24, 30, 33, 34, 47
Dellkell, gndire
das - hat den Clarakter einel' Riickgallgs, gndirea are caracterul
unui regres, ea face un pas napoi, 30, 32, 38, 5 1 ; verstehel/de Imd
allslegel/de -, gndire n(el egtoare i gndire expl ici tatoare, 38;
all Er",aclrel/ alls der Seillsvergessellleit, gndirea ca trezire di n
uitarea fi nei , 32; das Verhiltllis VOII Seill IlIId _ rap0l1ul fin
gndire, 37, 38, 75, 76; Vorlillfigkeit des , caracterul prealabil al
gndi rii, 38, 4 1 ; die Sfrache des -, limbajul gndiri i , 54, 55; - Imd
Erfllllrllllg, gfndire i experien, 57; das vorhereitellde , gndi
rea cu oficiu pregititor, 57, 58, 66, 67; das vorstel/elld-reclrllel/de
_ gndirea bazat pe reprezentare, gndirea calculatoare, 65; - Imd
Pli/o.WJphie, gndire i filozofe, 66, 77; Erziellllllg ZIIIIl -, educaia
n vederea gndi ri i , 80
Destruktioll , destruetie 9
EigelltUIII , proprietate a propri ului 22, 23, 58
Eigllell, ajungere n propriul su 1 2
Entbergell, scoatere din ascundere 5, 6, 48, 50, 5 1
Elltborgellleit, fel propriu de scoatere din ascundere 5 1
Ellteigllis, sustragere de sine a proprului 23, 44, 46, 59
ZIIIIl Ereigllis gehort ",esel/tliclr die g evenimentului revelri pro
priului i aparine in chip esenial sustragerea de sine a propriului, 46
Ellt-FerulIg, dez-deprare 32
Elltzug, sustragere [a finei] 23, 30, 4, 56
der -gehrt ZlIm Eigelltumlichell des Ereigllisses, sustragerea con
stituie o caracteristic esenial a evenimentului surenirii propriu
lui 23; - lIIrd SeillSvergessellheit ill der Metaphysik, sustragerea i
uitarea fi nei n metafzic 44
INDEX I GLOSAR GERMAN-ROMN 1 57
Epoche, epoc 9, 1 0, 55, 62
- Ulld E1Oxi], epoc i E1Oxi], 9; c Seins-Gesclliek
Ereignen, revelare a propriului 20-24, 48, 49, 5 1
Ereignis, eveniment a l revelrii propriului 20
- ereignet, evenimentul revelrii propriului reveleaz propriul , 24;
- Ulld Enteignis, evenimentul revelrii propriului i sustragerea de
sine a propriului, 23; Elltwaclell ill das -, trezirea luciditii n faa
evenimentului survenirii propri ului 32, 33, 44, 57, 59; Sein IInd-,
fi ina i evenimentul revelrii propriul ui , 22, 46; das - ist weder,
nocll gibt es das -, evenimentul revelrii propriului nici nu "este",
nici nu "este dat"; el nota trad. p. 20
Erfahrung, experien q Dellkell
Es, "ceva" 5, 8, 9, 1 0, 1 7-21
Zeit ist lIicla das -, das Seill gibt, timpul nu cste acel "ceva" care
"d" fiin, 1 8; das -bezeugt siclI als das das Ereignis, acel "ceva"
[care "d" fina i timpul) se vdete a f evenimentul revelrii pro
priului, 20; el nota trad. p. 5
Es gibt, "exist", "este dat", ,,ceva d" 5, 6, 8, 1 0, 1 6, 1 8, 41
O
bergang vom Sein Zlm-, trecerea de l a "este" ctre ,,ceva d",
29; das - als Ereignis, ,,ceva d" este interpretat ca eveniment al
revelrii propriului, 29; das - illl gewillIIlic/en Sprac/gebraucll
als Verjiigbarsein, "exist" este neles, n l imbajul obinuit, ca fapt
de-a-f-disponibil, 41 -42; cf nota trad. p. 5
Es vermag, ,,ceva d putin" 8
Gabe, dar 6, 8- 1 0, 1 2, 1 3, 1 8, 22, 24, 54, 58
Sein als , fiina ca dar, 6; Zeit als -, timpul ca dar, 1 8
Geben, "a da", donare, ci nota trad. p. 5
Geschichte des Seins, istorie a finei, 8
EmJe der Seinsgescliclte, sfritul istoriei finei, 43, 44, 53
Geschick, destin q Seins-Geschick
Gestell, Ge-stell, [termen pstrat n original] 35, 57; cinota trad.
p. 35
Gewihrell, acordarea putinei, 78; ci nota trad. p. 78
Helle, luminozitate 7 1 , 72, 74
1 58 ANEXE
Konstitutioll, constituire 49, 50, 70
Lichtung, deschidere-luminatoare 1 5, 1 8, 29, 30, 32, 59, 71 -80
- IIl/d clairiere, deschiderea-Iuminatoare i cuvntul francez clair
ifre 7 1 -72; Licht IIl/d -, lumina i deschiderea-Iuminatoare, 73; VOI/
der - wei die P/ri/osophie I/iclts, de deschiderea-Iuminatoare flo
zofia n-are habar, 73
Mellsch, om
der -, der VOII Amvesel//reit AI/gegallgel/e, omul este cel cruia i
se adreseaz prezena, 1 2, 1 3, 42, 43; der - a/s der stete Elllpf l/ger
der Gabe, omul ca peranent primitor al darului, 1 2, 1 3; dr -gelrort
il/ das Ereigllis, omul aparine evenimentului revel5rii propriului, 24
Metaphysik, metafzic 6, 25, 28, 3 1 , 36, 44, 49, 55, 57, 61 , 62,
66, 68, 77
Oberwil/{/lIl/g der -, depi rea metafizi ci i , 25; ist
Seill,\'vergessel//wit, metafizica este uitare a fiil/ei, 44; das tleolo
gisclre MOlllellt ter _ momentul teologic al metafizi cii, 36, 76, 82;
- rmt olli% giscie Dif erel/Z, metafizica i diferena ontologic, 40;
Begrellztlreit der lIIetaplrysisclrel/ Spraclre, l i mi tarea l i mbi i
metafizici i, 55; Plilosoplie ist -_ flozofa este metafizic, 6 1 ; - ist
Platol/islllllS, metafzica este platonism, 63, 74
Nihe, apropiere 1 6, 1 7
die I/lerde -; apropiere ce apropie, 1 6; die verweigerd-vorel/t
Ira/tel/de N/e, apropierea ce oprete trecutul i stvilete vi i torul, 1 6
Offelle, deschisul 1 4- 1 6, 1 8, 20, 40, 71
il/s - bril/gell, aducere-n-deschis, 5, 49; das - als Liclrtrmg,
deschisul ca deschidere-Iuminatoare, 72, 73, 75
Offellbarkeit, stare de manifestare 32, 59, 79, 90
- des Seiendel/ ",rd - als so/che, starea de mani festare a fiinrii i
starea de mani festare ca atare, 32
Ofellheit, deschidere 7 1 , 73, 75, 78
PrisellZ, tip de prezen 37, 71
Phillomenologie, fenomenologie 47, 48, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 90
Aristoteles UI/d die -_ Aristotel i fenomenologia, 87; Eil/bruclr der
INDEX I GLOSAR GERMAN-ROMN 1 59
Plilosophie ill die -_ intruziunea flozofei n fenomenologie, 47
Plilosoplie, flozofe 1 , 68, 7 1 , 74
SchwUlld der , dispariia flozofei, 28; Ellde der _ sfritul flo
zofei, 62, 63, 65; LoslOsulIg der WissellSclaftell VOI der ,
desprinderea tiinelor de flozofe, 63-65; isi Metaplysik, filo
zofi a este metafzic, 61 , 76; Dellkell ulld -, gndire i flozofe,
66, 77
Reduktion, reducie
trallszelldelltule , reducie transcendental, 70
Reiclen, oferire 1 3, 1 4, 1 6- 1 8, 23, 24, 47, 54
das - als die erste Dilllellsioll der Zeii, oferirea ca cea dinti dimen
siUlle a timpului, 1 6; das lichtelld-verbergellde , oferirea ce implic
jocul dintre luminare i ascundere 1 6, 2 1 , 22; ci nota trad. p. 1 3
Sacle, lucr 4, 4 1
Ur-sache, lucru originar, 72; cI nota trad. p .
4
Saclu'erlalt, stare de lucruri 4
Sacl- Verhalt, "stare de lucruri" 20
Scheinen, strlucire, apariie strlucitoare 50, 7 1 , 73, 75
Scheinelliassen, fapt-de-a-lsa-s-apar-i-s-strluceasc 7 1
Schicken, destinare 8 , 9, 1 0, 1 8, 2 1 , 22, 23, 30, 47, 5 1
AII-sich-hallell als Grulldzug des , meninerea n retragere de sine
ca trstur fundamental a destinri i, 9; Ulld Reiclell gelorell
"U.\Ultll/lell, destinarea i oferirea fonneaz un tot, 1 9-20
Sclickende, ceea ce destineaz, agentul destinrii 44
Sclicklicle, caracter destinal 9
Sclickungen, destinri [ale finei]
die anfllglicle SchickulIg VOI Sein als Anwesenheil, destinarea
iniial a fi inei ca prezen, 9
Seiendes, finare 4
Seill ulld , fin i finare, 2-6, 8, 1 9, 22, 25, 35, 36, 39, 40, 4 1 ;
- als , fi narea ca fintare, 62, 76
Sein, fin
das - o/ilie das Seillde dellkell, a gndi fina fr fi ntare 2, 6, 25,
35-36; - ulld Zeit, fin i timp, 2-5, 1 0, 20, 22-23, 29, 47, 61 , 80;
- verschwilldet ill Ereigllis, fi na dispare n evenimentul revelrii
propriului, 22, 46; Aml'esell
1 60 ANEXE
Seinsgeschichte q Geschichte des Seins
Seills-Geschick, destinul finei, 9, 10, 20, 23
Epoclell des , epocile destinului finei 9
Seillsl'ergessenheit, uitarea fiinei, 3 1 , 32, 44, 56, 57
Slbjektil'itit, subiectivitate, 68, 69, 73, 84
absolute , subiectivitate absolut, 70
UII I'erfogbares, indisponibil 43
Ur-phillomell, fenomen originar 72
Vereigllllllg, conferire de propriu 24
Verfogbarseill, fapt-de-a-fi-disponibil 42, 43
Verhiltllis, raport 4, 5, 20
Verweigerllllg, oprire [a trecutll illi] 1 6, 1 8, 23, 58, refuz [al lumii],
58; cI nota trad. p. 1 6
Verweilen, rmnere n prezen 1 2
Vorellt/alt, stvil ire [ a viitomlui] 1 6, 1 8, 23, 5 1 , 58, 60; cI nota
trad. p. 1 6
Vorlmldellleit, Vorlalldellseill, simpl-prezen 7 , 42, 43
Vorlilljigkeit, caracter prealabi l q Dellken
Vor-Sic/t, privire pre-vztoare 20
vorsiclltig I vor-sicltig, prevztor / pre-vztor, 4, 5, 1 2, 1 4, 1 7;
el nota trad. p. 4
Wihren, dinuire 1 2, 36, 56
Zeit, timp 2, 3, 1 0- 1 7, 30
die eigelltlicle -ist vierdilllellsiOlwl, timpul autentic are patru dimen
siuni, 1 6; Or der -, locul timpului, 1 6, 1 7; i.t gereicht illl Ereigllell,
timpul este oferit prin revelarea propriului, 23; Ulld <OE, tim
pul i <AOEUX, 3 1 ; c Se;II
Zeit-Rau" deschidere de spaiu-timp 1 4- 1 7, 21 -24; cI nota trad.
p. 1 4
Zuspiel, joc de deschidere reciproc [al dimensiunilor timpului] 1 6
Zlihalldelllreit, prezen-Ia-ndemn 7
GLOSAR DE TERMENI
ROMN-GERMAN
acordare a putinei, Gewhren (das)
agentul destinrii, ceea ce destineaz, Schickende (das)
ajungere n propriul su, Eignen (das)
ajungere-la-prezen, Anwesen, An-wescn (das )
apariie strlucitoare, strlucire, Schcinen (das)
apropiere, Nhe (dic)
aspect, Ausschen (das)
caracter destinal, Schickliche (das)
caracter prealabil, VorIufigkeit (die)
ceea ce destineaz, agentul destinrii, Schickende ( das)
" ceva", Es (das)
" ceva d", Es gibt ( das)
, ceva d putin", Es vermag
conferire de propriu, Vereignung (die)
constituire, Konstitution (di e)
dar, Gabe (die)
dinuire, Whren (das)
deschidere de spaiu-timp, Zeit-Raum ( der)
deschidere, Offenheit (di e)
deschidere-Iuminatoare, Lichtung (di e)
desehis[ul], Offene (das)
destin al fiinei, Seins-Geschick (das)
destinare, Schicken (das)
destinri [ale fiinei], Schickungen ( di e)
destrucie, Destruktion ( die)
1 62 ANEXE
dez-deprtare, Ent-Fernung ( di c)
disponibil, fapt-de-a-fi-disponibil, Verfiigbarsein (das)
donare, "a da _ Gcbcn (das)
epoc, Epochc (di c)
eveniment al revelrii propriului, Ercignis (das)
experien, Erfahrung ( dic)
fapt-de-a-lsa-s-ajung-Ia-prezen, Anwesenlasscn (das)
fapt-de-a-Isa-s-apar-i-s-strluceasc, Scheinenlassen
(das)
fenomen originar, U r-phnomen (das)
fiinare, Scicndc (das)
fiin, Scin (das)
gndire, Dcnkcn (das)
indisponibil, U nvcrfigbarc (das)
istorie a fiinei, Gcschichte des Seins (die)
joc de deschidere reciproc, Zuspiel ( das)
lsarea ajungerii-Ia-prezen, Anwesen -Lassen (das)
lucru, Sachc (dic)
luminozitate, HcIIc (di c)
metafizic, Metaphysik (di e)
oferire, Rcichen (das)
om, Mcnsch (der)
oprire fa trecutului], Verweigerung (die)
prezen-Ia-ndemn, Zuhandenheit (di c)
privire pre-vztoare, Vor-sicht (di e)
proprietate a propriului, Eigcntum (das)
raport, Verhltnis ( das)
GLOSAR ROMN- GERMAN
rmnere n prezen, Verweile n (das)
reducie, Reduktion (die)
reinere-n-sine, Ansichhalten ( das)
revelare a propriului, Ereignen (das)
1 63
scoatere din ascundere, fel propriu de scoatere din ascundere,
Entbergen (das), Entborgenheit (die)
simpl-prezen, Vorhandenheit (die), Vorhandensein (das)
situare disponibil, Bestand (der)
stare de lucruri, Sachverhalt (der)
" stare de lucruri ", Sach-Verhalt (der)
stare de manifestare, Offenbarkeit (die)
stvilire fa viitorului], Vorenthalt (der)
strlucire, apariie strlucitoare, Scheinen (das)
subiectivitate, Subjektivitt ( die)
sustragere fa fiinei], Entzug (der)
sustragere de sine a propriului, Enteignis ( die)
timp, Zeit (die)
tip de prezen, Prsenz (die)
uitarea fiinei, Scinsvergessenheit (die)
venirea-ctre-noi fa viitorului], Auf-uns-Zukommen (das)
INDEX DE NUME PROPRII
A
RISTOTEL 9, 1 1 , 49, 75, 76,
H
USSERL, Edmund 47, 48,
80, 8 1 , 86, 87
60, 69- 7 1 , 77, 80, 81 ,
83-89
BEAUFRET, Jean 5 1
B
ENN, Gatficd 43
B
O
HLENDORFF, Cas i mi r
Ulrich 41
BRAI G, Cari 81 , 82
BRENTANO, Franz 80, 81 , 83,
87
D
ESCARTES, Rene 5 1 , 68
D
ILTHEY, Wilhelm 48, 89
GOETHE, Jahann Walfgang
van 56, 72
H
ARTMANN, Ni calai 88
H
EGEL, Gearg Wilhelm Frie
drich 6, 9, 28, 29, 33, 36,
5 1 - 55, 59, 60, 62, 67- 71 ,
77, 82
H
EISENBERG, Wemer 1
H
ERACLIT, 52, 56
H
O
LDERLIN, Fricdrich 41 ,
45, 58, 89
KANT, l mmanuel 9, 1 1 , 1 5,
36, 47, 50, 5 1 , 62
KLEE, Paul
LASK, Emil 83
L
EI BNIZ, Gattfricd Wilhelm
van 36, 5 1
MARX, Karl, 63
N
ATORP, Paul 47
N
IETZSCHE, Friedrich 9, 63
N
OSSACK, Hans Erich 58, 60
PARMENIDE 8, 62, 74, 75
P
LATON 9, 49, 54, 60, 62, 63,
67, 74, 75
R
ICHARDSON, William, J. 55
R
ICKERT, Heinrich 82, 83, 85
R
ILKE, Rainer Maria 43
R
IMBAUD, Arthur 42, 43, 59
INDEX DE NUME PROPRII 1 65
SCHELER, Max 48, 85, 88
SCHELLING, Fr. W. ]oseph
von 82
SUAREZ, Francisco 8 1
TOMA DIN
A
QUINO 80
TRACKL, Georg 1 , 42, 43, 59
INDEX AL EXPRESIILOR LATINE
accidens, 1 9
actualitas, 7, 22, 5 6
adaequatio, 77, 78
animus, 1 7
argentum, 73
causa sui, 36
certitudo, 77
creatio, 49
ego cogito, 68
evidentia, 73
fundamentum absolutum, 68
fundamentum concussum, 34
fundmentum incncussum, 34
idea, 68
lumen naturale, 73
neutrale tantum, 47
perceptio, 7, 68
pIuit, 1 8
ratio, 79
repraesentatio, 37
subiectum, 68, 73
substantia, 7
summum ens, 36
verba dicendi, 77
veritas, 76
videre, 73
INDEX AL EXPRESIILOR ELINE
<l-lOv, 62
aAi8eux, 3 1 , 50, 56
'AAi8na, 25, 74, 75, 76, 77,
78, 79, 87
aAT8EUnV, 50
apxi, 62
Ol<<epov, 52
Eoos, 50, 74
Eval, 8
"Ev, 7
Evapyna, 73
EvepYEla, 7, 9, 22, 56, 75
Eov, 8
E1Oxi, 9
Eon, 8
Eon yap Ei VaL, 8
iMa, 7, 9, 22, 74, 75
K<Aa ("{ K<A{ "a KaAa
KPU1Ec8Ul, 56
M8T, Ai8T, 44, 78
A6yos, 7
1 ov "l, 1 1
vodv, 79
voUs, 49, 54, 79
oj.oiwcs, 78
oVa, 49
omos EO"lV .. . EVUl, 75
op8"Ts, 78
ouma, 7, 3 1
1apouca, 49
1o{Tcs, 49, 50, 60
1pyj.a, "o 1pyj.a <u"o, 67
U1OKE{j.EVOV, 1 9, 68, 73
KaA6), 49
xpi, 1 8
KaA6v, 49
KOl\v{<, 9
\"U
xi, 1 7
CUPRINS
Not asupra ediiei . e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Conferina Timp i fiin . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Proces-verbal al unui seminar
pe marginea conferinei Timp i fiin . e . . . 55
Sumar al procesului-verbal,
bazat pe expresiile-cheie . . . . . . . . . . . . . . . . 1 02
Sfritul filozofiei i sarcina gndirii . . . . . . . . 1 07
Drumul meu n fenomenologie . . . . . . . . . . . . 137
Precizri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Anexe e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e e 1 53