Sunteți pe pagina 1din 82

1

Prof. Dr. COSMIN DUMITRESCU









O istorie a n{elepciunii, din Creta minoic,
pn n vremea lui Platon



Varianta pentru CEX Filosofie, Facultatea de Filosofie, Universitatea din
Bucureti












BUCURESTI 2010
2
PREFA|



Aceast lucrare a avut ca surs de inspira[ie cursul de Istorie a filosofiei antice al
domnului prof. dr. Cosmin Dumitrescu, adresat tinerilor din cadrul Centrului de Excelen!"
n Filosofie de la Facultatea de Filosofie a Universit[ii din Bucureti.
Autorul propune prin intermediul acestei lucrri o nou manier de studiu a istoriei
filosofiei antice i anume aceea a n[elegerii fenomenului grec prin intermediul analizei
hermeneutice a transformrilor suferite de conceptul de n!elepciune (ooo) de-a lungul
mai multor etape istorice: perioada Greciei arhaice (minoic i micenian), perioada
Greciei clasice i perioada elenistic.
Aceste etape istorice sunt puse n legtur cu cinci semnifica[ii ale termenului
Sophia:
1. Sophia divin perioada minoic (civiliza[ia insulei Creta) n care zeul era
n[elepciunea personificat.
2. Sophia ca dar divin perioada micenian n care zeii confereau n[elepciunea
unor oameni alei: St"pnitorii de adev"r ai Greciei arhaice.
3. Sophia ca n{elepciune dobndit este privilegiul celor numi[i n!elep!i (oooi
Cei #apte n!elep!i ai antichit[ii), dar i ini[ia[ilor n diferitele culte mistice ale
Greciei: Cultul lui Dyonisos, Cultul lui Orfeu, sau n misterii: Misteriile de la
Eleusis. Secta lui Pitagoras i concep[ia sa mistico-filosofic este ncadrat n
aceast perioad.
4. Sophia ca n{elepciune dorit (cutat) corespunde perioadei de apogeu a
Greciei clasice sec. V a.Hr. cnd au aprut cele mai importante concep[ii i
sisteme filosofice, precum cele ale lui Heraclit din Efes, Parmenide, Socrate i
Platon .a.
5. Sophia ca tiin{ numit i filosofia naturii corespunde perioadei de declin
a civiliza[iei greceti, premergtoare epocii elenistice. Sofistica (n special
concep[iile lui Protagoras i Gorgias) este reprezentativ pentru aceast
3
perioad. Perioada elenistic este reprezentat n aceast lucrare prin Scoala
stoic i epicureic.


Autorul, cunosctor al limbii greceti clasice, face numeroase considera[iuni
etimologice asupra semnifica[iilor termenilor lega[i direct sau indirect de problema n
discu[ie: semnifica[iile termenului Sophia, cu referin[e pertinente la diferi[i filosofi i la
interpretrile acestora.
Se dovedete c autorul este un bun cunosctor al istoriei vechi, ca i al literaturii
antice greceti. El investigheaz raporturile dintre diferitele accep[iuni ale termenului
Sophia i etapele istorice corespunztoare, surprinznd aspecte logice i gnoseologice
incipiente n mitologia greac, ce apar adesea n forma unor ilustra[ii social-politice i
organizatoric-cutumiar, - aedul, profetul i regele judector fiind de[intorii tradi[ionali ai
memoriei istorice ca i ai adevrului.
Se fac n permanen[ referin[e la Platon i la interpretrile sale mitice, studiul
prelungindu-se n mod firesc pn la nceputurile sofisticii, cnd adevrul este confruntat
cu eroarea i nelciunea. n final, se ajunge la etapa demitiz"rii adev"rului #i a Sophiei,
- a crei desvrire este ilustrat cu doctrina lui Parmenides i cu cea a fysiologilor.
Lucrarea de istorie a filosofiei antice a d-lui profesor Cosmin Dumitrescu este bine
documentat i redactat ntr-o manier accesibil acelora care doresc s-i nsueasc
cunotin[ele necesare din acest domeniu, - motiv pentru care o recomandm tuturor celor
interesa[i.



Prof.univ.dr. Alexandru Surdu




4
Introducere

Atunci i-a r"spuns prea-chibzuitul Odysseu, zicnd:
Prea-greu e ca pe tine, Zei!o, s" te cunoasc" un muritor,
atunci cnd te-ntlne#te fa!" c"tre fa!", - fie el chiar #i
cel mai priceput; c"ci tu !i schimbi nf!i#area-n fel #i chip.
(Homer, Odyseea, XIII, 250)

1. Ce este Filosofia ?

ntre instituirea Polis-ului i naterea filosofiei, dou fenomene de ordin diferit,
observ Jean-Pierre Vernant n Originile gndirii grece#ti, Edit.Symposion, Bucureti,
1995, pag.165, exist o strns corela[ie care demonstreaz ct de apropiate erau
legturile gndirii ra[ionale, la nceputurile ei, cu structurile sociale i mentale specifice
cet[ii greceti. Ne sunt bine cunoscute, astzi, att locul ct i perioada n care acest
fenomen uimitor: naterea filosofiei, i-a aflat nceputul. Locul este Grecia Antic - iar
perioada: ntre anii 600 500 a.Hr. Pentru ca filosofia s apar, n forma n care ne este
cunoscut din operele lui Platon i Aristotel, a fost nevoie ns s fie ndeplinite anumite
condi[ii politice, sociale i cultural-religioase. Primele dou cauze au fost, aa cum
observa i Jean-Pierre Vernant, una de natur social: constituirea Polis-ului, iar cealalt
de natur politic: apari[ia democra!iei directe. n cultura i civiliza[ia greac rolul de
institu[ie politic n faza timpurie a reprezentat-o cetatea. Prin excelen[, cetatea greac
reprezenta o confedera[ie a mai multor grupri. Dac luam, spre exemplu, cazul Atenei
vis-a-vis de aceste grupri, ceta[eanul atenian era n primul rnd membru al familiei, apoi
membru al unei fratrii, n[eleas ca uniune de familii, apoi membru al unui trib i, n fine,
membru al cet[ii. Fratria i tribul reprezentau deja structuri administrative subordonate
ceta[ii. La vechii greci, orice nou-nscut devenea membru de drept al familiei, dupa 10
zile de la nastere, intrarea n familie fiind marcat printr-o ceremonie religioas. La vrsta
cuprins ntre 16 i 18 ani, tinerii greci erau primi[i n cetate, cu aceast ocazie depunnd
un juramnt pentru respectarea religiei cet[ii; erau ini[ia[i apoi n cultul public, devenind
5
astfel cet[eni. n secolul V, cetatea care reprezenta centrul cultural cel mai reprezentativ
pentru lumea greac era Atena.
O a treia cauz a fost de natur social-politic: e vorba de Reformele lui Clistene.
Membru al familiei Alcmeonizilor, fiul lui Megacles, Clistene continua, n ultimul deceniu al
secolului al VI-lea a.Hr., activitatea reformatoare intreprinsa de Solon la Atena. Prin
msurile luate n perioada arhontatului su, acesta nltur definitiv vechile privilegii ale
triburilor i clanurilor ateniene contribuind la maturizarea sistemului politic democratic.
Activitatea sa ca arhonte ncepe n 508/507 a.Hr. cu rempr[irea administrativ-teritoriala
a Atenei, pe baza creia se va realiza reforma sistemului politic al cet[ii. Regiunea
Atenei (Atica) este mpr[it n o sut de deme, acestea n 30 de tritii (trittyeis). Cele 30
de tritii erau mpartite n 10 triburi alcatuite numai pe criterii teritoriale i care cuprindeau
fiecare cte trei tritii, din trei [inuturi diferite: o tritie din cetate, una de pe coasta i una din
interiorul regiunii. Eupatrizii, vechii nobili, conducatori ai triburilor gentilice, i pierd cu
totul influen[a politic, fapt ilustrat chiar de numele cetatenilor: numelui persoanei i se
adauga acum numele demei din care face parte n locul vechiului nume al tatlui
(patronimului). Noile triburi ateniene au primit denumiri stabilite de preoteasa templului lui
Apollo de la Delfi. Demosul (districtul) era condus de un demarh care [inea eviden[a
tinerilor care urmau a fi nrola[i n armat. Triburile desemnau reprezentan[i alei n
Consiliu (Bule) care trece acum de la 400 la 500 de membri. Activitatea acestuia dura un
an, fiind reprezentate toate regiunile Aticii. Considerat autoritatea suprema a statului,
Consiliul controla activitatea arhon[ilor, finan[ele statului, construc[iile publice, redacta
proiecte de legi ce erau apoi discutate i votate de Adunarea cetatenilor (Ecclesia).
Consiliul ii desfura activitatea n zece comisii, formate fiecare din 50 de reprezentan[i
ai tuturor districtelor (demosurilor). Totodat, numarul arhon[ilor a crescut la 10 (Colegiul
celor noua arho!ti i un secretar), fiecare trib fiind reprezentat de un arhonte. Pe lang
acetia, erau alei 10 strategi rspunztori de opera[iunile militare n caz de rzboi.
Func[ia a fost infiin[at n 501/500 a.Hr. dar, cu timpul, rolul strategilor va deveni din ce n
ce mai nsemnat, depaind ca importan[ pe arhon[i. Pe plan militar, Clistene a hotrt ca
fiecare trib s furnizeze statului att pedestrai greu arma{i (hopliti), ct i militari de
cavalerie. Potrivit tradi[iei istorice, Clistene a inaugurat i ostracismul: sistem prin care,
pe baza a 6000 de voturi ob[inute n Adunarea cetateneasca (Ecclesia), oricare cet[ean
6
considerat periculos pentru stat putea fi exilat (ostracizat) pe timp de 10 ani. Totusi,
acesta i pstra averea, iar masura nu i viza i pe membrii familiei sale. Se pare ns c
metoda aceasta a fost aplicat abia din 488/487 a.Hr. Reformele lui Clistene au
transformat Atena ntr-un stat democratic, cu o armat puternic, ceea ce a permis
respingerea atacurilor venite din partea Spartei, Tebei i Chalkisului, la sfritul secolului
al VI-lea a.Hr.
Apari[ia hoplitului, infanterist nzestrat cu armament greu care lupta n linie i
utilizarea sa n forma[ie strns dup principiul falangei a reprezentat o revolu[ie nu
numai n plan militar, ci i n plan social-politic. Falanga, afirm J.-P. Vernant (op.cit.,
pag. 85), face din hoplit, la fel cum cetatea face din cet[ean, o unitate interanjabil, un
element asemntor celorlalte i a crui aristeia, valoarea individual, trebuie s se
manifeste doar n cadrul impus de noile instrumente ale victoriei, respectiv manevra de
ansamblu, coeziunea grupului i efectul de mas. Termenul hoplit provine de la cuvntul
o/ov, care desemna un scut rotund, de aprox. 90 cm diametrul, realizat din lemn i
bronz, purtat pe bra[ul stng. Hopli[ii erau cet[eni cu drepturi depline, posesori de
pmnturi i sclavi, egali (homoioi) n privilegii i avnd aceleai drepturi. Principiul
general isonomia, desemna participarea egal a tuturor cet[enilor la exercitarea puterii
(J.-P. Vernant,op.cit., pag.82), conferind fiecrui cet[ean dreptul de a vota n adunri,
adic dreptul majorit[ii de a lua cele mai importante hotrri. Deciziile se luau
ntotdeauna n urma unor lungi dezbateri: Omul nu poate fi nici indiferent, nici uuratic,
remarca Fustel de Coulanges (Cetatea antic", Edit. Meridiane, Bucureti, 1984, pag.194).
Dac se nal, tie c tot el va trage ponoasele i c, n fiecare vot (s.n.) i angajeaz
averea i via[a. ns, n cadrul acestor dezbateri, fie din Agora, fie din Eclesia, sau din
Bule, oratorii trebuiau s conving auditoriu prin artificii retorice i prin argumente s
voteze pro sau contra. Pentru a aduce cele mai convingtoare argumente i pentru a rosti
cel mai bun discurs, era nevoie ca aceti cet[eni s aib cunotin[e foarte temeinice de
logic i retoric. Din cadrul acestor dezbateri ntre egali (homoioi), la care puteau
participau to[i cet[enii, a luat natere acea form de n[elepciune ce va fi numit mai
trziu filosofia. Observa[iile lui J.-P. Vernant (op.cit., pag. 166, 167) sunt relevante:
Atunci cnd ia natere n Milet, afirm el, filosofia este indisolubil legat de aceast
gndire politic ale crei preocupri fundamentale ea le exprim i creia par[ial i preia
7
vocabularul.(...) Adevrul e c Ra[iunea s-a exprimat, s-a constituit i s-a format, n
Grecia, mai nti pe plan politic. Experien[a social a putut deveni, la Greci, obiectul unei
reflec[ii pozitive deoarece, n cetate, ea se preta unei dezbateri publice bazat pe
argumentare (s.n.).
Apari[ia Filosofiei nu a avut drept cauz mirarea. Textul care a condus la
sus[inerea acestei teorii l gsim la Aristotel, n Metafizica, Cartea A, cap.2, unde acesta
vorbete despre originile filosofiei: id ydp o 0dudsiv oi dv0pooi kdi vuv kdi o
poov qpdvo i/ooosiv, s dpq sv d psipd ov dov 0duodvs, sid
kdd ikpov ouo poivs kdi spi ov sivov idopqodvs, oiov spi s ov q
os/qvq d0qov kdi ov spi ov q/iov kdi opd kdi spi q ou dvo ysvoso.
o dopov kdi 0duov oisdi dyvosiv io kdi o i/u0o i/oo o soiv o
ydp u0o oyksidi sk 0dudoiov n traducerea noastr, acest fragment arat astfel:
Cci mirarea (o 0dudsiv) i-a fcut pe oameni, i acum i prima oar, s" filosofeze
(i/ooosiv). La nceput se mirau (0duodvs) chiar i de lucrurile obinuite, care le
preau ciudate (dov). Apoi acetia au avansat cte pu[in i i-au pus probleme mai
dificile, cum ar fi cele despre schimbrile Lunii i cele despre Soare i astre i cele despre
toate cele create. Iat de ce, acela aflat n ncurctur (aporie) i plin de uimire
(0duov) se consider ignorant (dyvosiv), astfel nct i iubitorul-de-mituri (o
i/u0o) poate fi considerat iubitor-de-n!elepciune (o i/oo). Cci mitul este
compus din lucruri /ntmplri/ uimitoare (0dudoiov) (Aristotel, op.cit., 982 b, 10 15).
Confuzia provine din faptul c se ignor alte dou fragmente foarte importante;
cel imediat urmtor: oo sisp id o suysiv qv dyvoidv si/ooqodv, dvspov oi
id o sivdi o siodo0di siokov kdi ou pqoso ivo svsksv (Aa nct, dac
pentru a alunga (o suysiv) ignoran!a (qv dyvoidv) ei filosofeaz" (si/ooqodv), este
clar ca lumina zilei (dvspov) c urm"resc (siokov) cunoa#terea (o sivdi) pentru
#tiin!a n sine (o siodo0di) i nu pentru vreun folos (pqoso) conf. 982b 20 25 i
apoi fragmentul 983a 10 20, care se afl doar la cteva paragrafe mai jos, n care
Aristotel precizeaz foarte clar cum poate fi dobndit filosofia i care este originea ei: si
voi o kddoqvdi qv kqoiv duq si ouvdviov qiv ov s dpq qqosov.
dpovdi sv ydp, oosp siosv, do ou 0dusiv dvs si ouo ssi, kd0sp ov
0duov dudd oi qo s0sopqkoi qv diidv q spi d ou q/iou pod q
8
qv q idpou douspidv 0dudoov ydp sivdi oksi doi si i o s/dioo q
spsidi si s si ouvdviov kdi o dsivov kdd qv dpoiidv dos/suqodi,
kd0sp kdi sv ooi odv 0ooiv ou0sv ydp dv ouo 0duosisv dvqp ysospiko
o si yvoio q ispo spqq (n primul rnd este obligatoriu (si) ca dobndirea ei
(qv kqoiv duq) s ne plaseze (kddoqvdi), ntr-un fel (o), ntr-o situa!ie contrar"
(ouvdviov) cercet"rilor (qqosov) noastre de la nceput (s dpq). Cci au nceput
(dpovdi sv ydp), dup cum spuneam (oosp siosv), de la (do) mirarea / uimirea
(ou 0dusiv) pe care to!i (dvs), ntr-un fel (ouo), au avut-o (ssi), precum
(kd0sp) [n fa[a] acelor ma#in"rii minunate / miraculoase (ov 0duov) cu mi#care
proprie (dudd), a crei cauz" (qv diidv) nc nu (qo) au cercetat-o / vzut-o
(s0sopqkoi), sau de mi#carea de revolu!ie (spi...pod) a Soarelui, sau de
incomensurabilitatea (douspidv) diagonalei (idpou); c"ci este de mirare
(0dudoov ydp sivdi) pentru to!i (doi) s" presupun" (oksi ) [c] [lungimea] cea mai
mic" (o s/dioo) nu [poate fi] m"surat" (spsidi). Dar este obligatoriu (si) [s se
schimbe] n contrariul (si ouvdviov) i sfr#itul (dos/suqodi) [s fie] mai bun (o
dsivov) [sau: totul s se termine cu bine... n.n.], dup" cum spune proverbul (kdd qv
dpoiidv), precum i n oricare (odv) dintre cele nv[ate (0ooiv). )
n aceste trei fragmente (982a, 10 15; 982a 20 25 i 983a 10 20) avem de-a
face cu dou mari circuite conceptuale: 1. Mit Mirare Ignoran{ i 2. Mit Mirare
Filosofie. n primul caz Mirarea conduce la Ignoran[; n cel de-al doilea caz Mirarea
conduce la Stiin[. n primul circuit Mirarea rmne n sine i pentru sine, nu devine
altceva i conduce la Ignoran[. Dar, ne spune Aristotel n fragmentul 982b 20 25,
oamenii au filosofat tocmai pentru a scpa de ignoran[. Prin urmare, Mirarea n sine nu
poate constitui cauza filosofrii.
n cel de-al doilea circuit, Mirarea se separ de sine dup cum afirm Aristotel n
fragmentul 983a 10 20 transformndu-se n contrariul su, adic devenind dorin{
de cunoatere. Doar astfel, prin transformarea Mirrii n sine n opusul su, va putea i
iubitorul-de-mituri s devin iubitor-de-n[elepciune.
Dincolo de limbajul dialectico-speculativ, observm c, pentru Aristotel, Mitul poate
reprezenta un element deosebit de important i absolut necesar n poten[area dorin[ei de
cunoatere, singura cale autentic de dobndire a filosofiei.
9
Platon folosete acest termen o 0dudsiv - n Mitul pe#terii din Ho/isid (514b)
cu urmtorul sens: oi 0dudooioi, adic scamatorii, iluzioni#tii, afirmnd c:
scamatorii nal[ un parapet n fa[a oamenilor [lega[i n.n.] pentru a-#i ar"ta de-asupra
lui scamatoriile (usp ov d 0dudd sikvudoiv) .
Mirarea, n sensul obinuit, este o stare a sufletului, vecin oarecum cu ignoran[a.
Avem aici sensul psihologic al mirrii: uimirea n fa[a a ceva, - sau ndoiala ns de aici
nu poate ncepe filosofia, deoarece aceasta nu are un fundament, un temei instituit printr-
o stare emo[ional. La originea filosofiei, credem noi, st nelini#tea fiin!ial", dorin{a de
cunoatere, de Fiin[, - ceea ce nseamn c filosofia apare ca o necesitate spiritual,
ca o nevoie a spiritului de a se cunoate pe sine i, prin sine, cele ce sunt dincolo de
existen[a sensibil, de aparen[. mpr[ia spiritului, cum spunea Hegel, i nu domeniul
senzorialit[ii, este familiar filosofiei. Emo[iona[i fiind putem face, desigur, art plastic,
poezie sau muzic; nu putem face ns filosofie pornind de la emo[ii, de la senzorialitate.
mpr[ia Sophiei, considerm noi, este diferit de lumea haotic a senzorialit[ii;
chiar i dintr-o perspectiv empirist, adevrul este condus de intelectul cunosctor pe
terenul senza[iei i reflec[iei, dup cum afirma G.Berkeley n Trei dialoguri ntre Hylas #i
Philonous, Fontana Press, 1989: Din toate acestea deduc c exist o minte (s.n.) care
m afecteaz n fiecare moment prin toate impresiile pe care le percep.
Atunci ce anume n[elegeau Grecii prin 0dudo ?
Sensul prim este cel indicat de Platon n dialogul Ho/isid: scamatorie. n
antichitatea greac trebuie s distingem ntre cei numi[i i/ooooi (filosofi) i cei care se
ocupau de tiin[ pe care Aristotel i numete: uoikoi sau uoso/oyoi (fyseologi).
Aristotel atribuie deci aceast denumire filosofiei naturii i acelora care se ocupau cu
studiul acesteia i nicidecum celor numi[i filosofi. Anaxagoras, n fragmentul 21, spunea
c din cauza slbiciunii sim[urilor nu suntem noi capabili s judecm ce este adevrat.
Acetia sunt zorii luptei privitoare la dio0qoi, la cunoa#terea prin sim!uri (cunoaterea
senzorial). Mainriile nscocite de tehnicienii greci au aprut din nevoia practic de a
cunoate natura i de a o putea face folositoare omului. Aceast ingeniozitate tehnic
(s.n.), afirm A.G. Drachmann n lucrarea Ktesibios, Philon and Heron, Acta historica
scientarum naturalium et medicinalium, vol. IV, Bibliotheca universitatis Havniensis, 1948,
asociat cu cercetarea principiilor generale i a regulilor matematice permi[nd, atunci
10
cnd era posibil, s se calculeze construirea i folosirea mainilor, a produs o serie de
inven[ii remarcabile.
Cu toate acestea, aceast ingeniozitate tehnic nu a ac[ionat asupra sistemului
tehnologic al Antichit[ii pentru a-l transforma; ea nu a spart cadrele mentalit[ii
premecaniciste. Se impune, de aceea, o dubl constatare. Acolo unde mainile descrise
de ctre ingineri au efectiv o destina[ie utilitar, ele sunt folosite i concepute sub forma
unor instrumente care multiplic" for!a omeneasc", la care recurg, n ciuda complexit[ii
lor, ca la singurul principiu motor. Atunci cnd ele apeleaz la alte surse de energie i
cnd, n loc s amplifice o for[ ini[ial dat, ele func[ioneaz ca nite automate
desvoltndu-i micarea proprie, este vorba de nscociri care se situeaz, conform unei
ntregi tradi[ii a obiectelor miraculoase, la marginea domeniului tehnic propriu zis.
Acestea sunt aa-numitele 0dudd, construite pentru a provoca uimirea. nsi
bizareria efectelor lor, produse de un dispozitiv ascuns, le limiteaz strict menirea.
Valoarea i interesul fa[ de acestea provine nu att din serviciile pe care le pot adduce,
ct din admita[ia i plcerea pe care le provoac privitorilor. Observa[ii deosebit de
interesante n legtur cu acestea gsim la Jean-Pierre Vernant, n lucrarea Mit #i
gndire n Grecia antic", Observa!ii asupra formelor #i limitelor gndirii tehnice la vechii
greci, Ed.Meridiane, Bucureti, 1995, din care ne-am inspirat i noi n realizarea acestui
material.
E uimitor, scrie Arnold Reymond, citat de autorul mai sus amintit, c Arhimede,
dup ce a inventat sau perfec[ionat attea maini balistice, nu a ncercat s" le studieze
teoretic (s.n). Aceast re[inere se explic, credem noi, prin dificult"!ile logice (s.n.) pe
care le ridic no[iunea de micare. De aceast problem a logicii micrii se vor ocupa
Parmenides din Eleea i mai ales discipolul su Zenon, dup cum ne spune Aristotel n
Metafizica, B 4, 1001 b 7( i si didipsov duo o sv, kdd sv o Zqvovo diod,
ou0sv dv siq), sau Simplicius n Fizica 97, 13.
n Via!a lui Marcelus Plutarh l laud pe Arhimede pentru c nu a vrut s lase nimic
n scris despre construirea acestor maini care, totui, i aduseser mai mult faim dect
restul operei sale. Atitudinea lui Arhimede, afirm A.Reymond, nu trebuie considerat o
simpl prejudecat de aristocrat, refuznd s-i degradeze tiin[a prin aplicarea ei la
munci inferioare. Aceasta este datorit faptului c n viziunea sa, n msura n care o
11
cercetare face loc empeiriei i nu este pe deplin ra{ional (s.n.), nu se mai poate vorbi
n cazul acesteia de o adevrat tiin[ ( vide: J.-P. Vernant, op.cit., p. 371,372 ).
Maina reuete deci s stpneasc for[ele fizice care scap controlului riguros al
ra[iunii; ea permite devierea lor momentan de la fgaul lor natural, producnd astfel un
fenomen uimitor (0dudo). Acest aspect extraordinar apare pe primul plan i la mainile
pneumatice ale lui Filon. Ca un scamator ce-i dezvluie taina trucurilor sale, Filon ofer
publicului, n tratatul su Mecanica, IV, 3, cheia celor mai frumoase 0dudd.
Parmenides din Eleea va fi primul care va separa cele dou ci cea a
fysiologilor i cea a filosofilor -, numind-o pe prima: Calea aparen!ei, iar pe cea de-a
doua: Calea Adev"rului, separnd astfel lumea natural" (d ovd) de lumea spiritului (o
ov). Prima tiin[ se va numi uoso ioopid (cercetare a naturii), cealalt: i/oooid.
Adevratul filosof, dup cum afirma Parmenides, nu cerceteaz lumea iluzorie a
umbrelor, lumea aparen[ei, ci i nal[ ochii min[ii (vou) spre cele de sus, care sunt
divine (in superiora quae sunt divina), dup cum spunea Giovanni Pico della Mirandola
n Conclusiones philosophicae, cabalisticae et theologicae. Oratio de dignitate hominis"
Roma,1487, 5, 23.

2. Etimologia termenului Koooo.

Care este atunci adevratul n[eles al Filosofiei i care este menirea filosofului ?
Care va fi, prin urmare, adevrata origine a Filosofiei ?
Etimologia aparent a termenului i/oooid este urmtoarea: cuvnt compus din
ooid i i/id; limba greac cunoate ns, nc de la Platon, din dialogul Ho/isid, patru
virtu!i (dpqq) necesare conductorului Cet[ii, adic filosofului: ooid care
desemneaz n!elepciunea teoretic"; oopooivq n!elepciunea practic", dreapta
socoteal, chibzuin[a; ikdioouvq spiritul de dreptate i dvpqd curajul, brb[ia.
n privin[a clasificrii sentimentelor la vechii greci, se poate vorbi de urmtoarele
patru tipuri: i/id prietenia fa[ de o persoan sau de un lucru; spo dragostea fizic",
trupeasc; dydq acesta este un cuvnt propriu Noului Testament, cuvntul central al
Cretinismului. n Noul Testament, de cele mai multe ori apare n Evanghelia dup" Ioan
(de 34 de ori); n celelalte trei evanghelii este prezent dup cum urmeaz: de 6 ori la
12
Marcu, de 9 ori la Matei i de 11 ori la Luca. Aydq reprezint iubirea omului ctre
Dumnezeu i iubirea lui Dumnezeu ctre oameni, dar i iubirea perihoretic" (spiopsoi
nseamn mpreun-petrecere i reprezint conceptul teologic prin care este numit
iubirea (dydq) i ntreptrunderea Ipostasurilor n interiorul Sfintei Treimi).
O clasificare interesant gsim la teologul i matematicianul rus Pavel Florenski, n
lucrarea Stlpul #i Temelia Adev"rului, aprut la Berlin n 1929. Aceste patru cuvinte
care definesc dragostea, afirm printele Florenski (op.cit., Ed.Polirom, Bucureti, 1999,
p.259) reprezint unul dintre lucrurile cele mai de pre[ din tezaurul limbii eline i e dificil
de cuprins dintr-o singur privire ntreaga serie de avantaje pe care acest instrument
perfect o ofer concep[iei de via[. Alte limbi nu se pot luda cu nimic asemntor n
domeniul ideii de dragoste; de aici, disputele i fric[iunile nesfrite i inutile, de aici,
necesitatea de a inventa mcar un surogat al acestor patru cuvinte eline, adic de a crea,
cu ajutorul ctorva cuvinte, un termen capabil s-i corespund unei singure vocabule
greceti. O serie de asemenea termeni compui, continu Florenski, propune Arnold
Geulincx n Etica sa, publicat n anul 1665 (vide Arnoldi Geulincx Antverpiensis, Ethica,
tract.I, cap.1, Amor, 1-8). El stabilete urmtoarele patru forme de dragoste:
1. amor affectionis dragostea sentimentului;
2. amor benevolentiae dragostea bunvoin[ei;
3. amor concupiscentiae dragostea dorin[ei;
4. amor obedientiae dragostea respectului.
Relativ la cuvintele greceti care exprim dragostea, continu teologul rus, raportul
ar fi aproximativ de aa natur nct ar trebui s echivalm:
1. amor affectionis i i/id;
2. amor benevolentiae i dydq;
3. amor concupiscentiae i spo;
4. amor obedientiae i oopyq (dragostea dintre membrii unei familii n.n.).
Prin urmare, sensul rezultat al termenului i/oooid ar fi urmtorul: prietenie fa!"
de n!elepciunea teoretic". Aceasta ar fi o dorin[ permanent a sufletului de a poseda
aceast n[elepciune, dorin[a gndului de a deveni gndire care se gndete pe sine (q
voqoi voqoso voqoi), dup cum spunea Aristotel.
13
ns acesta este doar n[elesul Filosofiei, - aa cum l-au stabilit Socrate, Platon i
apoi Aristotel. Care ar fi ns etimologia real, esen[a real a conceptului ?
Vechii greci au cunoscut trziu termenul i/oooid, el intrnd n limbajul cotidian
abia n sec. VI / V a.Hr.; foarte cunoscut era ns, din vremurile strvechi, un alt termen:
oo, tradus de obicei prin n!elept. Rdcina acestui cuvnt este o (lumin), oo-o
nsemnnd de fapt i-luminat. Iluminarea, starea contemplativ (teoria) era condi[ia
necesar a filosofrii. Sensurile cuvntului ooid sunt multiple i presupun studierea lor
pe etepe istorice distincte. Originea Filosofiei ar fi, deci, starea contemplativ" (care este
un dat spiritual ce nu poate fi nicidecum redus la aspectul su emo[ional, psihologic),
datorat micrii p"r!ii ra!ionale a sufletului (/oyioikov). nln[uitul, desmotul (ov
sooov) din Mitul Pe#terii, nu este eliberat datorit mirrii, uimirii care l cuprinde n
fa[a jocului umbrelor pe pere[ii grotei, - ci datoreaz eliberarea sa unui factor exterior
care vine, i desface legturile i l npinge apoi n sus, spre lumina adevrului, - adic
spre i-luminare !
Originea actului iluminrii nu este de ordin transcendental (care ar desemna, din
punct de vedere kantian, orice element al reprezentrii sau gndirii), nu [ine deci de
exercitarea facult[ilor de cunoatere ale intelectului i ra[iunii, - avnd n schimb o natur
noumenal", sau, tot kantian vorbind: aflndu-se dincolo de orice experien[ posibil.
Cauza actului iluminrii ar fi deci transcendent", neputnd fi obiect al nici unei intui[ii
fenomenale. Tocmai de aceea, darul iluminrii nu este dat oricui, oricum i oricnd; ci
numai unora, ntr-un mod aparte i doar uneori.








14
Etapele istorice ale dezvoltrii conceptului


Aceste lmuriri preliminare au fost necesare pentru a putea trece la esen[a
problemei: desfurarea i cunoaterea etapelor istorice distincte pe care termenul ooid
le-a parcurs, pn a devenit i/oooid.
Aceste etape istorice ale dezvoltrii termenului ooid sunt urmtoarele:

I. Sophia divin: n{elepciunea personificat.
II. Sophia ca dar divin.
III. Sophia ca n{elepciune dobndit.
IV. Sophia ca n{elepciune dorit (cutat).
V. Sophia ca tiin{.

Considerm c pentru studiul temeinic al filosofiei antice greceti sunt necesare
urmtoarele trei condi[ii fundamentale: cunoaterea istoriei i culturii Greciei antice,
cunoaterea limbii greceti vechi i cunoaterea operelor fundamentale ale marilor
gnditori i scriitori antici.
Prin metoda utilizata de noi n lucrarea de fa[, studiem filosofia n devenirea sa i
n aspectele sale spiritual-culturale, interesndu-ne fenomenul Grec n unicitatea sa.

I. Sophia divin: n{elepciunea personificat

n gndirea greac n[eleptul prin excelen[ era zeul, despre care putem afirma c
reprezenta n[elepciunea ipostaziat. Personificarea n[elepciunii la grecii antici era zei[a
Pallas-Athena. Conform mitologiei, afirm N.A.Kun, ea se nscuse din capul lui Zeus,
adic din mintea lui Zeus, ca n[elepciune enipostatic. Zei[a Metis (zei[a Min[ii), nghi[it
de Zeus ceea ce poate indica faptul c i pentru zei n[elepciunea este ceva provenit
din afar", ceva dobndit printr-un act de interiorizare care aflase de la Moire c aceasta
va nate un zeu care l va detrona, reprezint chiar mintea divin". Naterea Athenei din
chiar mintea lui Zeus reprezint prima notificare mitologic a Sophiei, momentul ancestral
15
al naterii ei. Sophia ia fiin[ printr-un act violent, brutal: lui Zeus, care acuza dureri
cumplite, Hefaistos i crap capul i astfel se nate Athena, - chiar din capul su.
Naterea n[elepciunii implic deci suferin[ i ngrijorare, dup cum afirma i o celebr
sentin[ pitagoreic: Hd0sdd d0sdd (Suferind nve[i ! Hdt., I, 207). Interesant
este de remarcat faptul c Pallas-Athena s-a nscut cu o nf[iare neateptat:
narmat din cretet pn-n tlpi, purtnd un coif strlucitor, lance i scut (egida n.n.),
dup cum observ N.A.Kun n lucrarea Legendele #i miturile Greciei antice, Ed.Lider,
Bucureti. Astfel, continu acesta, s-a ivit ea printre zeii din Olimp, stnd naintea lor
fermectoare i plin de mre[ie. Ochii ei albatri mprtiau o n!elepciune divin" (0sid
ooid) (s.n.) i toat fptura sa strlucea de o cereasc frumuse[e. Iar Pierre Grimal, n
Dic!ionarul de mitologie greac" #i roman", Ed.Saeculum I.O., Bucureti, 2001, p. 76,77,
noteaz urmtoarele: Atributele Athenei erau lancea, casca i egida. Avea aceai egid
ca i Zeus. Pe scutul su, a fixat capul Gorgonei (Meduzei), pe care i-l dduse Perseu i
care avea darul de a mpietri orice fiin[ care l privea. Animalul ei favorit era cucuveaua
sau bufni[a. Arbustul preferat era mslinul. Mare de statur, cu trsturi calme, mai mult
maiestoas dect frumoas, Athena este descris n mod tradi[ional drept zei!a cu ochi
albastru-verzui.
Athena, continu Pierre Grimal, era considerat n lumea greac i mai ales n
cetatea creia i dduse numele, drept zei[a Ra[iunii, care prezida artele i literatura,
func[ie n care tindea s ia locul Muzelor. ns avea mai multe legturi cu filosofia (s.n.),
dect cu poezia i cu muzica. Tot n calitate de zei{ a activit{ilor inteligente (s.n.),
Athena proteja femeile care torceau, [eseau, brodau etc. (vide legenda despre Arahne).
Ingeniozitatea i spiritul ei rsboinic o fcuser s inventeze cvadriga i carul de lupt.
Tot ea a vegheat la construirea navei Argo, cea mai mare nav construit pn atunci.
Spiritul su inventiv, continu Grimal, se remarca i n meteugurile panice, iar
n Atica i se recunotea, printre alte binefaceri, meritul de a fi ob[inut, pentru prima dat,
uleiul de msline i chiar introducerea cultivrii mslinului n acel [inut. Mslinul se
spunea c era cadoul fcut de zei[ Aticii pentru a merita s fie recunoscut drept
suzeran. Athena era considerat adesea protectoare i patroan a cet[ilor. n afar de
Atena, creia i dduse numele, ea avea temple n numeroase cet[i, cum ar fi Sparta,
Megara, Argos etc. La Troia, i se nchina un cult special, sub forma unui idol strvechi,
16
numit Palladion, care era considerat drept garan[ia supravie[uirii cet[ii. Iat de ce
Diomed i Ulise au ptruns noaptea n Troia i au furat statuia, lund divinitatea
protectoare a cet[ii asediate. n epoca istoric, acelai Palladion era pstrat la Roma, n
templul Vestei, unde ndeplinea aceeai func[ie protectoare.
n[elepciunea personificat, ca n[elepciune divin, includea n sine att ooid
(n[elepciunea teoretic), ct i oopoouvq (n[elepciunea practic); pe aceasta din urm
Socrate o consider problematic n dialogul Charmides, 175a. Iat, spune Socrate, ce
nseamn s fii n[elept i n[elepciune i a se cunoate pe sine: s" #tii ce #tii #i ce nu #tii
(s.n.),(Charmides, 167a). Acestora dou, ns, le este adugat spre desvrire
dvpqd: curajul, brb[ia, - adic lancea. Cumin[enia sau chibzuin[a (oopoouvq) este
imaginat n mit sub forma egidei (scutului) i celorlalte pr[i ale armurii defensive. Este
interesant de observat faptul c echipamentul de lupt al Athenei-Pallas era chiar cel al
hoplitului (infanterist greu armat care lupta n falang) i dac adugm faptul c nsui
Socrate fusese hoplit (luptase la Potideea, n 429 a.Hr.), ob[inem o imagine plin de
profunde semnifica[ii. n fine, strlucirea coifului indic n mit slava i cinstea acordate
pr[ii ra[ionale.
n[elepciunea n aceast ipostaz rsboinic este de fapt n[elepciunea divin
atotbiruitoare, referitor la care Heraclit din Efes fcea urmtoarea remarc: Cel mai
n[elept dintre oameni, fa[ de [un] zeu, este o maimu[ i ca frumuse[e i n toate
celelalte privin[e (dv0poo o ooodo po 0sov i0qko dvsidi kdi kd//si kdi
oi d//oi doiv) (cf. ed. Diels, fr. 83).
n gndirea mitologic a grecilor antici zei[a Athena-Pallas era identic cu Sophia,
n[elepciunea ipostaziat, neputndu-se face o separa[ie clar ntre zei[ i termenul prin
care era desemnat aceast form de n[elepciune. n dialogul Philebos, Socrate o
identific i el pe zei[a Afrodita cu Plcerea: Trebuie s ncercm, pornind chiar de la
zei[a nsi, despre care Philebos spune c e numit Afrodita, dar al crei nume cel mai
adevrat este Plcerea (Platon, Philebos, 12b).
Mitul naterii Athenei ne prezint de fapt legtura inseparabil dintre zeu i Sophia,
lsndu-ne s n[elegem c n[elept cu adevrat poate fi numai zeul, n[elepciunea fiind
de natur divin.

17
II. Sophia ca dar divin: Stpnitorii de Adevr

Stpnitorii de Adevr ai epocii miceniene erau, dup cum afirm Marcel Detienne
n lucrarea St"pnitorii de Adev"r ai Greiei arhaice, Ed. Symposion, Bucureti, 1996,
regele-judector, profetul i aedul. Sophia a fost druit oamenilor de ctre zei, dup
cum aflm, de exemplu, despre n[elepciunea lui Ulise care se sprijinea pe sfaturile i
protec[ia Athenei-Pallas, aa cum st scris n versurile Odiseei lui Homer: Tu ns n-ai
tiut c eu sunt Palas / Minerva ce-am pe Jupiter de tat / Si care-n toate treburile tale /
Te sprijin totdeauna i te apr (Homer, Odiseea, Ed.Univers, Bucureti, 1971, p.288,
cntul XIII, versetele 414-417). Zeul acorda ooid ca pe un dar divin muritorilor, - cu
predilec[ie celor trei categorii amintite mai sus. Iluminarea se producea deci, ca urmare a
voin[ei zeului de a o acorda. Tocmai de aceea voin[a zeului era suveran: el putea drui
ooid, dar putea s o i ia napoi.
Primele studii sistematice asupra acestui tip de n[elepciune apar[in unui grup de
cercettori de la Centrul de Studii Comparate asupra Societ[ilor Antice, constituit pe
lng Sec[ia a VI a a Scolii Practice de nalte Studii de la Paris. Lucrrile lor au con-
stituit o nou gril de decodare a tradi[iei antice i de analiz a fenomenelor civiliza[iei
greceti. Reprezentan[ii cei mai de seam ai acestui grup sunt: Marcel Detienne, Jean-
Pierre Vernant i Pierre Vidal-Naquet.
Studiile lor au fcut lumin ntr-o zon a istoriei gndirii umane n care se con-
sidera c domnete ira!ionalul, o lucrare important n acest sens fiind cea a lui E.R.
Dods: Grecii #i ira!ionalul, Ed.Meridiane, Bucureti, 1983. Alte studii importante referitoare
la aceast perioad istoric i la aspectele sale socio-culturale sunt: Ervin Rohde,
Psyche, Ed. Meridiane, Bucureti, 1985, A.M. Snodgrass, Grecia epocii ntunecate, Ed.
Meridiane, Bucureti, 1995, Fustele de Coulanges, Cetatea antic", vol. I i II,
Ed.Meridiane, Bucureti, 1984 i Jean-Pierre Vernant, Omul grec, Ed. Polirom, Bucureti,
2001.
Apari[ia palatelor n Creta minoic marcheaz nceputul unui nou sistem politic i
economic, reprezentnd locuin[ele suveranilor i avnd ca trstur arhitectural ca-
racteristic prezen[a unei cur[i centrale de form rectangular. n Creta sunt cunoscute
patru palate, cele din Cnossos, Malia, Phaistos i Zakros, fiecare dintre acestea
18
controlnd o provincie. Sfritul primelor palate a fost aproape simultan n toate siturile
cretane, avnd loc n anii 1700 a.Hr., o distrugere violent nso[it de incendiere dar
urmat apoi de o reconstruc[ie rapid. Incendiile au permis conservarea hieroglifelor i a
sigiliilor din argil, aceast distrugere fiind marcat i prin nlocuirea scrierii hieroglifice cu
Linearul A.
A doua perioad a sistemului palatal corespunde apogeului civiliza[iei cretane dar
i hegemoniei Cnossosului asupra celorlalte palate din Creta. Thalassocra[ia Minosului,
invocat de Herodot i de Tucidide, nu nsemna absoluta hegemonie a cretanilor asupra
Mrii Egee; schimburile comerciale cu celelalte regiuni: Cythera, Pelopones, Rhodos,
Cos, insulele Ciclade, au continuat nc o lung perioad de timp. Sfritul perioadei
Minoicului Recent I (1500-1450 a.Hr.) marcheaz ns dispari[ia thalassocra[iei cretane,
precum se poate observa n siturile arheologice de la Cythera sau Keos. n jurul anilor
1450 a.Hr., aezrile din Creta sufer distrugeri considerabile, cu excep[ia palatului din
Cnossos. Este posibil, consider arheologii, ca insula Creta s fi suferit cea dinti efectele
expansiunii miceniene, a crei putere crescuse progresiv n Grecia continental.
ncepnd cu mijlocul secolului al XV-lea i pn la mijlocul celui de-al XI-lea a.Hr.,
Grecia micenian a ocupat un loc important n istoria lumii egeene. Cunoaterea acestei
perioade a fcut mari progrese n ultimii o sut de ani, ea bazndu-se la nceput pe
textele epopeii homerice, ale tragediilor i mai ales pe cercetrile efectuate de Heinrich
Schliemann n Ithaca (1868), Troia (1870) i Micene (1874). n sfrit, descifrarea n 1952
a Linearului B de ctre M.Ventris i J.Chadwick a reprezentat o adevrat revolu[ie,
datorit contribu[iei aduse de isvoarele scrise din perioada micenian. Documentele
epigrafice scrise Linear B, gravate pe tbli[e de lut i pictate pe vase, provin din Cnossos
(Evans ntre 1900 i 1904) i Pilos (ncepnd din 1939), dar i din Micene, Teba, Tirint,
Cydonia, Eleusis sau Orhomenos; incendierea palatelor a permis arderea i deci
conservarea acestor documente gravate n argil cu pu[in naintea incendiilor.
Naterea civiliza[iei miceniene n Grecia este contemporan cu apogeul civiliza[iei
minoice n Creta. Trsturile cele mai marcante ale lumii miceniene sunt: palatele i
inscrip[iile n Linear B, ncperile funerare, mormintele n form de tholos (mormnt
preistoric de form circular, cu tavanul sub form de cupol, cunoscut n spa[iul carpato-
danubian sub numele de gorgan) i sigiliile.
19
n jurul anilor 1450 a.Hr., cnd civiliza[ia micenian se dezvoltase deja puternic n
Grecia continental, principalele aezri minoice din Creta sunt brusc distruse, excep[ie
fcnd, dup cum am spus, palatul din Cnossos; rspunderea pare s le revin
micenienilor, care pstreaz ns Cnossosul ca punct de control n Creta, sub autoritatea
unei dinastii miceniene, pn n 1370 a.Hr. Pe continent, patru palate: Micene, Tirint,
Pilos i Teba de[in o autoritate central puternic, fiind nzestrate cu fortifica[ii deosebit de
puternice (aa numitele ziduri ciclopice), semn nendoielnic al unei insecurit[i datorate
att conflictelor cu vecinii, ct i unor amenin[ri exterioare. Palatele miceniene sunt
foarte diferite de cele minoice i se caracterizeaz n special prin trei elemente ce
constituie nucleul central al palatului: un portic cu dou coloane, un vestibul destul de
scurt i o mare sal de form aproape ptrat prevzut n centru cu o vatr circular
ncadrat de patru coloane.
Cderea palatelor miceniene pare s intervin spre 1200 a.Hr. i a fost descris ca
fiind simultan, la fel ca aceea a palatelor minoice n jurul anilor 1450 a.Hr. Explica[ia
tradi[ional este oferit de invazia dorienilor dar, dup alte teorii, este posibil ca aceast
invazie s fi fost dublat de infiltrarea treptat n Grecia central i meridional a unor
grupuri apar[innd unor popula[ii care vorbeau dialectul din nord-est (Epir, Acarnania,
Etolia), apropiat de cel dorian (este vorba aici despre tradi!ia ntoarcerii heraclizilor n
Pelopones). Rzboiul din Troia, cntat n poemele homerice, este plasat, tot n mod
tradi[ional, la nceputul secolului al XII-lea (dup Eratostene, oraul a fost pustiit n 1184
a.Hr.), arheologii identificnd acest eveniment la nivelul de escavare al Troiei VII).
Dup prbuirea civiliza[iei miceniene, n cursul secolului al XI-lea, n Grecia
ncepe o lung perioad, a aa-numitelor veacuri ntunecate, care, dat fiind stilul de
prelucrare a ceramicii, capt numele de perioada geometric. Este epoca de tranzi[ie
de la Grecia palatelor la aceea a ora#elor-stat (o/si sau polis), form de via[ colectiv
care se impune n Grecia egeean nainte de nceputul epocii arhaice, n secolul al VIII-
lea.
Aceste veacuri ntunecate sunt caracterizate n primul rnd de dispari{ia scrierii
la nceputul secolului al XII-lea, ceea ce marcheaz o ruptur net ntre scrierea de tip
Linear B, silabic, i apari[ia celei alfabetice, preluat de la fenicieni, corespunztoare
limbii greceti. Primele inscrip[ii care utilizeaz aceast scriere inspirat din cea fenician
20
dateaz din cea de-a doua jumtate a secolului al VIII-lea. Dialectul dorian, apropiat de
cel din nord vest, caracterizeaz regiunile Mesenia, Argolida i Creta, n timp ce o serie
de popula[ii plecate din Atica i din Ciclade se stabilesc pe coasta Anatoliei, a crei
regiune central capt numele de Ionia, iar din Beo[ia i Tesalia alte migra[ii duc
dialectul eolian pe coasta de nord a Asiei Mici i n Lesbos. Aceasta a fost prima mare
micare de colonizare, dificil de explicat ntr-o perioad n care se presupune c popula[ia
era pu[in numeroas pe teritoriul grecesc.
Observa[ia deosebit de interesant a lui Jean-Pierre Vernant din lucrarea Originile
gndirii grece#ti, Ed. Symposion, Bucureti, 1995, pag. 58, 59, scoate n eviden[ raportul
dintre civiliza[ia egean i formarea unui tip anumit de gndire care, se pare, s-a aflat la
originea acestei forme de n[elepciune: ooid, specific spiritualit[ii Greciei antice:
Apari[ia acestei sophia, n zorii veacului al VII-lea, se datoreaz unei pleiade de
personaje destul de stranii, aureolate de o glorie cvasi-legendar i pe care Grecia nu va
nceta s le celebreze ca pe cei dinti i adevra[ii si n[elep[i. Sophia nu are drept
obiect universul reprezentat de physis, ci lumea oamenilor, ncercnd s determine
elementele ei componente, natura for[elor ce provoac discordie nluntrul acesteia i
modul cum pot fi ele armonizate i unificate, pentru ca din nfruntarea lor s se nasc
ordinea de esen[ uman a cet[ii. n[elepciunea aceasta este rodul unei ndelungate
istorii, presrat cu dificult[i i poticneli, n care intervin factori multipli, dar care s-a
ndeprtat de la bun nceput de concep[ia micenian despre Suveran, pentru a lua un alt
curs. Problemele puterii, ale formelor i componentelor ei aveau s se pun, dintr-o dat,
n termeni noi.
Cnd, afirm Jean-Pierre Vernant (op.cit., pag. 26,27), n secolul al XII-lea
naintea erei noastre, puterea micenian se nruie sub invazia triburilor doriene care
nvlesc n Grecia continental, n incendiul ce devasteaz rnd pe rnd Pylos i Micene
nu piere doar o dinastie, ci este distrus pentru totdeauna un anume tip de regalitate, este
abolit definitiv i n ntregime o form de via[ social centrat n jurul palatului, dispare
din orizontul grec un personaj, Regele divin (n.n.; s.n.). Prbuirea sistemului micenian
depete cu mult, prin consecin[ele sale, domeniul istoriei politice i sociale. Ecoul ei se
rsfrnge i asupra omului grec; ea i modific universul spiritual i i transform unele din
atitudinile psihologice. Astfel nct diminuarea rolului jucat de ctre Rege, la captul
21
ndelungatei i sumbrei perioade de izolare i de reaezare pe care o numim Evul Mediu
grecesc, a putut pregti apari[ia a dou noiri inseparabile: instituirea Polisului i naterea
unei gndiri ra[ionale.

1. Avo{: Regele Judector

Avnd pozi[ia cea mai nalt n ierarhia micenian, regele purta titlul de wa-na-ka,
n Linear B, sau Avd n limba greac care ncerca s traduc n graiul noilor stpni ai
Cretei, cuvintele unei limbi ce nu fusese fcut s exprime termenii universului familiar al
lumii greceti. Aa, de exemplu, limba greac a ncercat s aproximeze expresiile cretane
din perioada minoic prin intermediul unor noi termeni cum ar fi: a-ke-ro (dyys/o) =
mesager, da-mo (do) = sat, comunitate, do-ra (opd) = dar, e-re-mo (spqov) =
pustiu, deert, e-re-u-te-ro-se (s/su0po) = om liber, qa-si-re-u (doi/su) = conductor
local, ko-re-te (kopsqp) = guvernator, ma-te-re (dqp) = mam, pa-ka-na (doydvd) =
sabie micenian, pa-ma-ko (dpdkov) = medicament, pa-ra-jo (d/di) = lucru vechi,
pa-te (dqp) = tat, te-o-do-ra (Osoopd) = Teodora (Darul-lui-Dumnezeu), te-me-no
(svo) = templu, te-o-i (0soi) = zei, a-re-ka-sa-da-ra (A/sdvpd) = Alexandru
(Protejat de Dumnezeu) i binen[eles wa-na-ka = Avd.
Sensurile termenului cretan wa-na-ka (Avd) sunt multiple; noi vom da n con-
tinuare cteva dintre acestea, conform tabelului semantic din Lexiconul Liddell: soq,
oydpo, oikovd, oikosoq (stpn al Casei), uvdoq, kupidk, dvdid/o,
ovokpop, 0d/doooov, 0d/doookpop (stpn al Mrii), soidpq (stpn al
Vetrei), poid (cel care hrnete), vdukpdq, douvd, upiqyvd (stpn al
focului sacru), etc (conform: Henry George Liddell, Robert Scott, An Intermediate Greek-
English Lexicon, Oxford, Clarendon Press, 1889).
Apelativul dvd era adresat ini[ial zeilor, precum apare ntr-un fragment rmas de
la Heraclit din Efes: o dvd ou o dvsiv soi o As/oi, ous /ysi ous kpusi d//d
oqdivsi (Stpnul, al crui oracol este la Delfi, nici nu vorbete, nici nu ascunde, ci d
un semn). Euripide, n Electra, 1-3, folosete titlul dvd atunci cnd se refer la
Agamemnon: C yq d/diov Apyo, vdou podi, / o0sv odpd vduoi i/idi Apq / si
yqv s/suos TpoAydvov vd.
22
Avnd pozi[ia cea mai nalt pe scara organizrii sociale, sus[ine Jean-Pierre
Vernant (op.cit., pag.45,46), regele poart titlul de wa-na-ka, dvd. Autoritatea sa pare s
se exercite la toate nivelele vie[ii militare: palatul stabilete comenzile de arme, echiparea
carelor, recrutrile, ncadrarea, componen[a i manevrele unit[ilor armatei. Dar nu numai
domeniul rzboiului i cel economic [in de competen[a regelui. !vd poart rspunderea
vie[ii religioase; el fixeaz n detaliu calendarul acesteia, vegheaz la respectarea
ritualului, la celebrarea srbtorilor n cinstea diverselor divinit[i, stabilete sacrificiile,
prinosul de vegetale i contribu[ia cerut fiecruia, potrivit rangului su, la ofrandele
aduse zeilor. Ceea ce ne ndrept[ete s credem c un asemenea mod de exercitare a
puterii regale n toate domeniile se datoreaz faptului c regele, n calitatea sa de
suveran, se afl n strns legtur cu lumea religioas, fiind asociat unei clase
sacerdotale care ne apare numeroas i puternic. n sprijinul acestei ipoteze, este de
semnalat c amintirea unei func[ii religioase a regalit[ii s-a perpetuat n Grecia i dup
apari[ia Polisului, iar amintirea Regelui Divin, magician, stpnitor al timpului i cel care
face pmntul s rodeasc, a supravie[uit sub forma unui mit.
Cazul cel mai cunoscut (mitul la care se refer J.-P. Vernant), referitor la
regalitatea micenian, este cel al regelui legendar al insulei Creta: Minos, cruia Zeus
nsui i renoia odat la nou ani doi/sid (autoritatea regal). Pentru acest ritual, Minos
urca muntele Ida, intrnd ntr-o peter numit a lui Zeus Diktaios.
Despre Minos aflm din remarcabila lucrare a lui Pierre Grimal (op.cit., pag. 337,
338) urmtoarele: acesta era un rege al Cretei, despre care se spunea c trise cu trei
genera[ii nainte de rzboiul Troiei. Cel mai adesea, el trecea drept fiul Europei i al lui
Zeus, fiind crescut de regele Cretei, Asterion sau Asterios. Uneori, era considerat unul din
fiii lui Asterion i ar fi avut doi fra[i, Sarpedon i Radamantes.
Dup moartea lui Asterion, Minos a domnit singur peste insula Creta. Se povestea
c, atunci cnd i-a exprimat preten[ia de a lua singur puterea, fra[ii si i-au fcut greut[i.
Minos a rspuns c zeii i hrziser regatul i, pentru a dovedi acest lucru, el a afirmat
c cerul i va acorda tot ce va cere. Oferind un sacrificiu lui Poseidon, el i-a cerut zeului
s fac s apar un taur din mare (dealtfel, simbolul sacru al palatului din Cnossos era
taurul n.n.), promi[ndu-I s sacrifice animalul drept recunotin[. Poseidon a trimis
taurul, ceea ce i-a adus lui Minos puterea, ns regele a neglijat s sacrifice animalul,
23
deoarece era foarte frumos i voia s-l pstreze de prsil. L-a trimis, deci, n turmele
sale. Dar Poseidon s-a rzbunat, fcnd taurul s devin furios, astfel nct Heracles a
trebuit mai trziu s-l ucid, la rugmintea lui Minos (sau chiar la porunca lui Euristeu).
Minos s-a cstorit cu Pasifae, fiica lui Helios (Zeul Soarelui) i a lui Perseis. O
alt tradi[ie sus[inea c el se cstorise cu Crete, una din ficele lui Asterion. Copii si
legitimi au fost: Catreu, Deucalion, Glaucos, Androgeu, numit i Eurigies, Acalle, numit
i Acacallis, Xenodice, Ariadna i Fedra.
Se consider, continu Pierre Grimal, c Minos ar fi fost primul rege care i-a
civilizat pe locuitorii din insula Creta, domnind asupra lor cu dreptate i cu blnde[e i
dndu-le legi foarte bune. Aceste legi erau att de remarcabile, nct se credea c
fuseser inspirate direct de ctre Zeus: la fiecare nou ani, Minos se ducea s consulte
zeul, n petera de pe Muntele Ida din Creta, unde Zeus fusese crescut, i acolo ar fi
primit instruc[iunile. n func[iile sale de legislator, Minos era adesea comparat cu fratele
su, Radamantes, pe care l alungase, din gelozie, i fa[ de care el nu ar fi fost dect un
simplu imitator. n Hades, amndoi judecau sufletele mor[ilor, fiind ajuta[i de ctre Eac.
Sub numele lui Minos, afirm Grimal n textul amintit (op.cit.,pag.338), era
personificat n legende talasocra[ia cretan care, ncepnd din al doilea mileniu nainte
de Hristos, i-a exercitat stpnirea asupra ntregului spa[iu al Mrii Egee. Astfel, nu este
de mirare c mitografii i atribuiau domina[ia asupra unui mare numr de insule situate n
jurul Cretei i chiar asupra provinciei Caria, din Asia Mic. Se spunea c Minos ar fi
condus mai multe expedi[ii militare, n mod special mpotriva Atenei, pentru a rzbuna
moartea fiului su, Androgeu. n cursul acestui rzboi, el a cucerit cetatea Megara, care,
fiind situat n golful Salamina, era considerat cheia Aticii. Si, cum ob[inuse victoria, n
urma unei epidemii de cium care i decimase pe locuitorii Atenei, Minos le-a cerut un
tribut annual de apte tineri i apte tinere, destina[i ca hran pentru Minotaur. Mai trziu,
Minos s-a dus n Sicilia, n fruntea unei armate, pentru a-l cuta pe Dedal, i l-a gsit la
regele Cocalos. ns a murit acolo, ucis n baie de ficele regelui, la ndemnul lui Dedal.
Solda[ii cretani, care veniser cu el, au fondat n Sicilia cetatea Heracleea Minoa. n
cetatea aceasta, exista un mormnt al lui Minos, despre care se spunea c fusese
ridicat de nso[itorii lui Minos n amintirea regelui lor. ntr-o ncpere din interiorul
mormntuliui se gsea cenua lui Minos. n cea de-a doua sal, era un sanctuar dedicat
24
Afroditei. Acel mormnt a fost drmat de Teron, n momentul ntemeierii cet[ii Agrigent.
Urna cu cenua lui Minos a fost atunci adus n Creta.
Stpnitor-de-adevr, Regele-Judector era nzestrat i cu puterea cuvntului
eficace, cel care se nfptuiete i prin care se nfptuiete totul, avnd privilegiul
eficacit[ii; sentin[ele sale erau considerate ca un fel de oracole (0sios). Acestui tip
de cuvnt nfptuitor (kpdivsiv) i se opuneau cuvintele fr nfptuire, lipsite de
eficacitate, acele ssdkpddvd. Acest cuvnt eficace era cuvntul magico-religios,
provenit din puterea Sophiei divine. Caracteristicile principale ale cuvntului-eficace erau
urmtoarele:
1. Acest tip de cuvnt nu se deosebea de o ac[iune,
2. cuvntul magico-religios nu era supus temporalit[ii i
3. el era ntotdeauna privilegiul unei func[ii social-religioase.
Cu timpul, ns, se nlocuiete verbul eficacit[ii: kpdivsiv, prin pdsiv i pdi,
precum ntr-un exemplu din Eschil, care se refer la Zeus nfptuitorul: La fel de iute
precum vorba, fapta ascult de poruncile lui pentru a nfptui pe loc ce-i propune Sfatul
Gndurilor sale (Eschil, Ag., 581,582). Un alt caz era cel al Eriniilor, zei[ele care aduceau
la ndeplinire sentin[ele justi[iei divine; acestea mai erau numite i pdi0sdi, adic zei[e
ale Drept[ii nfptuite.

2. Profetul sau Vztorul

Era i el tot un iluminat, un Stpnitor-de-adevr, posesor al Sophiei ca dar divin.
Cuvintele sale, a cror ascultare era un privilegiu pentru orice muritor, erau adev"rate
(d/q0q) i aveau puterea eficacit[ii cuvntului oracular. Cei mai cunoscu[i profe[i (din
ciclul eroic teban) ai vechilor greci erau Trofonios (Tpomvo) din Lebadeea,
Teiresias (Trproo) i Amfiaraos (Apoo).
Profe[ii ciclului eroic troian, crora ns nu le-au fost dedicate oracole n
perioada istoric, au fost: Calchas (KKo), Mopsos (Mgo), Casandra
(Kooovpo) i Helenos (EKrvo).
Ultimii doi profe[i ai vechilor greci, pe care i vom aminti, sunt gemenii Casandra i
Helenos. Conform lui Pierre Grimal (op.cit., pag. 99 i 217), acetia erau fii lui Priam i ai
25
Hecubei. Prin[ii lor i uitaser n templul lui Apollo, situat n afar por[ilor Troiei, chiar n
ziua n care era srbtorit naterea lor. Copiii rmseser peste noapte n sanctuar i se
presupune c atunci ar fi fost momentul n care cei doi au primit darul profetic, chiar de la
zeul nsui. Apollo, ns, i va retrage Casandrei darul convingerii, - profe[iile ei nefiind
crezute i nici luate n seam de nimeni. Casandra se povestete c era, n general, o
prezictoare inspirat, ca Pitia sau Sibila. Zeul o lua n posesie, iar ea exprima oracolele
n delir. Helenos, din contr, interpreta viitorul dup zborul psrilor i dup semnele
exterioare.
Profe[iile Casandrei, afirm Grimal n articolul citat, sunt men[ionate n fiecare din
momentele importante ale ntmplrilor de la Troia: la venirea lui Paris, ea a prezis c
acel tnr avea s aduc ruina cet[ii; tot ea l-a recunoscut c era fiul lui Priam, ceea ce
i-a salvat acestuia via[a. Ea s-a opus din toate puterile, fiind sus[inut de prezictorul
Laocoon, dorin[ei de a se introduce n cetate calul de lemn lsat de greci pe plaje, atunci
cnd acetia s-au prefcut c se retrag. Ea a spus c acel cal era plin de rzboinici
narma[i. n timpul devastrii Troiei, aflm din articolul amintit, Casandra s-a refugiat n
templul Athenei. Acolo, a fost urmrit de Aiax Locrianul, fiul lui Oileu; ea a mbr[iat
statuia zei[ei, dar Aiax a smuls-o, zdruncinnd statuia de pe soclu; Casandra a ridicat
ochii spre cer. Grecii, n fa[a acestui sacrilegiu, erau gata s-l ucid cu pietre pe Aiax, dar
el a scpat refugiindu-se n altarul zei[ei pe care tocmai o insultase. La mpr[irea przii,
Casandra a fost atribuit lui Agamemnon, care s-a ndrgostit cu pasiune de ea.
Casandra i-a druit acestuia doi fii gemeni, Teledamos i Pelops. ns, la ntoarcerea sa
la Micene, Agamemnon este asasinat de so[ia lui, Clitemnestra, care o ucide n acelai
timp i pe Casandra, pe care era geloas.
Domeniul manticii, afirm Marcel Detienne n lucrarea St"pnitorii de adev"r n
Grecia arhaic", Ed.Symposion, Bucureti, 1996, pag.79, este un plan de gndire n care
Aletheia ocup un loc nsemnat. Cunoaterea i cuvintele mantice se afirm ntr-o
anumit concep[ie asupra Adevrului. Dovezile nu lipsesc: n Imnul homeric c"tre
Hermes, vechile divinit[i, atribuite lui Hermes de ctre Apollon, sunt femei-albine care
merg peste tot, fcnd s se nfptuiasc toate lucrurile: nzestrate cu o cunoatere
mantic, ele spun Aletheia (conform: Imnul homeric c"tre Hermes, 561); oracolul de la
Ismenion este numit lcaul alethes al prezictorilor (Pindar, Pyth., XI, 6); atunci cnd
26
Teiresias se refer la cunoaterea sa, el vorbete despre Aletheia sa (Sofocle, Oed.R.,
299; 356; 369); ceea ce spun oracolele nocturne, suscitate de ctre Gaia, este
Alethosyne (Euripide, Iphig.Taur., 1256-1267 i 1276-1279); Casandra este o
alethomantis (Eschil, Ag., 1241); viziunile din vise apar[in i ele Aletheiei (Cf. Eschil,
Sept., 710).
Personajul prezictorului, afirm M. Detienne n lucrarea citat (pag.103, nota
111), ntre[ine raporturi foarte variate cu regalitatea; putem distinge prezictorul ca slujitor
al regelui (Eschil, Ag., 408-410) sau chiar confundat cu regele care este el nsui
prezictorul, i, opus lui, tipul de prezictor care l nfrunt pe rege, care este n conflict
declarat cu puterea. Regele-prezictor este bine cunoscut: e suficient s ne gndim la
Nereus, la Pittheus, la Teneros (cf. Schol.Lycophr., 1211). Prezictoru-rege este, de
asemenea, foarte cunoscut: Melampus (Herodot, IX, 34), Polyidos (Cicero, De div., I, 40
sqq). n ceea ce privete tipul de prezictor opus personajului regal, este suficient s-l
reamintim pe Teiresias din Oedip Rege al lui Sofocle, dar acest tip de conflict [ine de o
problem mai general: concuren[a dintre rege sau conductorul militar i preot ( cf.
E.Wst, Hector und Polydamas. Von Klerus und Staat in Griechenland, Rh.Mus., t.
XCVIII, 1955, pp.335-349).

3. Aedul sau Poetul inspirat

Aedul sau Poetul inspirat era i el un ooo, un stpnitor de adevr. Putem
vorbi chiar de un caz emblematic, dac ne referim la Homer, pentru o ntreag categorie
socio-cultural: cea a aezilor. Cei mai faimoi poe[i ai grecilor sunt considera[i ns cei din
vremurile strvechi: Orfeu (Opsu), Musaios (Mouodio) i Linos (Aivoo).
Orfeu, afirm Pierre Grimal (op.cit.,pag.370), era Cntre[ul prin excelen[,
muzicianul i poetul. El cnta din lir i din [iter, al crui inventator era adesea socotit.
Oricum, Orfeu tia s cnte cntece att de suave nct fiarele slbatice l urmau, se
nclinau n fa[a lui copacii i plantele, iar oamenii cei mai aspri i mai nveruna[i
deveneau blnzi. Orfeu, aflm n continuare din lucrarea lui Pierre Grimal (idem), a luat
parte la expedi[ia Argonau[ilor i, n timpul unei furtuni, el a domolit valurile prin cntecul
su. Fiind singurul ini[iat n misterele din Insula Samotrace, el i-a implorat pe Cabiri (care
27
erau zeii acestor mistere), n numele nso[itorilor si i i-a fcut pe acetia din urm s se
ini[ieze, la rndul lor. Rolul su principal era s cnte n timp ce Sirenele ncercau s-i
seduc pe Argonau[i i a reuit s-i re[in n fa[a ispitelor, depind n farmec sunetele
scoase de vrjitoare. n poemul Argonauticele Orfice i se atribuiau i alte fapte eroice:
evitarea pericolelor prin ac[iuni i proceduri magice etc. Pe scurt, Orfeu a fost preotul
Argonau[ilor. Mitul cel mai celebru referitor la Orfeu, noteaz Grimal (op.cit.,pag.371),
era cel al coborrii sale n Infern, din iubire fa[ de so[ia sa, Euridice. Se pare c mitul s-a
dezvoltat mai ales ca tem literar n epoca alexandrin i versiunea cea mai bogat i
mai desvrit o gsim n Cartea a IV-a din Georgicele lui Vergiliu. Neconsolat, Orfeu a
cobort n Infern i, prin sunetele melodioase ale lirei sale, el i-a fermecat nu numai pe
montrii Infernului, ci i pe zeii infernali. Muzica sa divin a fcut ca roata lui Ixion s nu
se mai nvrt, piatra lui Sisif a rmas n echilibru de la sine, Tantal a uitat de foamea i
de setea sa etc. Pn i Danaidele nu se mai ngrijeau s umple butoiul lor gurit. n final,
Hades i Persefona au consim[it s i-o redea pe Euridice so[ului care ddea o asemenea
dovad de dragoste. Dup moartea sa tragic, lira lui Orfeu a fost mutat pe cer, unde a
devenit o constela[ie. Sufletul lui Orfeu a fost dus el nsui n Cmpiile Elizee, unde,
mbrcat ntr-o lung rob alb, el a continuat s cnte pentru Preaferici[i.
n mod tradi[ional, afirma Marcel Detienne (op.cit., pag. 58), Poetul are o dubl
func[ie: s-i celebreze pe Nemuritori i s celebreze faptele de seam ale oamenilor
viteji (Teocrit, XVI, 2, ed. Legrand i Hesiod, Theogonia, 100, 101). Memoria aedului era
un dar divin iar cuvintele sale aduceau Lauda sau Blamul, avnd eficien[ i nfptuire.
n Sparta, de exemplu, aceste dou for[e de temut: Lauda (k/so) i Blamul (kuo),
fceau efectiv legea. ntr-o astfel de societate antic, ce punea n valoare excelen[a
rzboinicului, nu exista domeniu care s fie ntr-o mai mare msur rezervat Laudei i
Blamului dect acela al faptelor de arme. n acest plan fundamental, afirm M.Detienne
(op.cit.,pag. 63), Poetul este arbitrul suprem. Aceast autoritate i era atribuit de ctre
Muz, care era principalul factor al inspira[iei poetice. Atunci cnd dorete s rosteasc
versurile, Homer (ca i to[i ceilal[i aezi) ncepe ntotdeauna cu invocarea Muzei: Si acum
spune[i-mi Muze, locuitoare ale Olimpului pentru c voi sunte[i Zei[e, pretutindeni
prezente i atottiutoare, iar noi nu auzim dect un murmur i nu tim nimic spune[i-mi
cine erau cluzele, conductorii danailor ! Mul[imea, despre care n-a putea vorbi,
28
creia n-a putea s-i dau un nume, chiar de-a avea zece limbi, zece guri, un glas pe
care nimic s nu-l poat frnge i o inim de bronz n piept, dac ficele lui Zeus Purttorul
de Egid, Muzele din Olimp, nu-i amintesc (vqodid0) ele pe cei care au venit la Ilion
(oss vuv oi Mouodi O/id od' ouodi: / usi ydp 0sdi sos pso s io s
vd, / qsi s k/o oiov dkoosv ou i isv:/ oi ivs qysvs Advdov kdi
koipdvoi qodv:/ /q0uv ' ouk dv syo u0qoodi ou' ovoqvo,/
ou' si oi kd sv y/ooodi, kd s od' sisv,/ ovq ' ppqko, /ksov oi
qop svsiq,/ si q O/uis Mouodi Aio diyioio/ 0uydps vqodid0' oooi uo
/iov q/0ov:/ dpou du vqov spo vq s pood.) (Homer, Iliada, II, 484 sqq).
O civiliza[ie oral, afirm M.Detienne (op.cit.,pag. 55), presupune o dezvoltare a
memoriei, o punere la punct a unor tehnici de memorare foarte precise. Poezia oral, a
crei ncununare o reprezint Iliada i Odiseea, nu poate fi n[eleas fr a se postula o
adevrat mnemotehnic". Cercetrile lui Milmann Parry i ale epigonilor si au pus n
lumin procedeele de compozi[ie ale poe[ilor prin analiza tehnicii formulelor: de fapt, aezii
creau cu voce tare, nu cu ajutorul cuvintelor, ci al unor formule, al unor grupuri de cuvinte
gata fcute i pregtite dinainte pentru a se integra n hexametrul dactilic (cf. J.Labarbe,
LHomere de Platon, Liege, 1949, p.16 sqq). Si iat c, n spatele inspira[iei poetice, se
poate ghici o ndelungat exersare a memoriei (a se vedea catalogul armatelor greac
i troian, care ocup o jumtate din cel de-al doilea cnt al Iliadei respectiv patru sute
de versuri).
Cu invocarea Muzei ncepe i primul cnt al Iliadei, aedul considerndu-se aici
instrumentul inspira[iei divine: Cnt, zei[, mnia ce-aprinse pe-Ahil Peleianul, / Patima
crud ce-aheilor mii de amaruri aduse (qviv sis 0sd Hq/qiso Ai/qo / ou/ovqv,
q upi Adioi d/ys' 0qks) (Homer, Iliada, I, 1-7).
Memoria sacralizat, noteaz Marcel Detienne (op.cit., pag.57), este n primul
rnd un privilegiu al anumitor grupuri umane organizate n confrerii: ca atare, ea se
deosebete radical de capacitatea de a-i reaminti a celorlal[i indivizi. n aceste medii de
poe[i inspira[i, Memoria ntruchipeaz omniscien[a cu caracter divinatoriu; ea se
definete, ca i cunoaterea mantic, prin formula: ceea ce este, ceea ce va fi, ceea ce a
fost (Homer, Iliada, I, 70; Hesiod, Theogonia, 32 i 38). Cu ajutorul memoriei sale, poetul
accede nemijlocit, ntr-o viziune personal, la evenimentele pe care le evoc i are
29
privilegiul de a intra n contact cu lumea cealalt. Memoria i permite s deslueasc
nevzutul. Memoria nu este deci doar suportul material al cuvntului cntat, func[ia
psihologic ce sus[ine tehnica formulelor; ea este totodat i mai ales for[a religioas
care confer verbului poetic statutul su de cuvnt magico-religios. De fapt, cuvntul
cntat, rostit de un poet nzestrat cu darul clarviziunii, este un cuvnt eficace; el instituie
prin propriile sale virtu[i o lume simbolico-religioas care este nsui realul.
Alturi de Regele-Judector i de Profet, Aedul a devenit unul dintre personajele
centrale ale lumii greceti, mai ales n perioada veacurilor ntunecate, cnd dispari[ia
scrisului a condus la formarea unei culturi i tradi[ii orale, n care Poetul inspirat era
principalul actor; el nu era doar un pstrtor al tradi[iilor i un transmi[tor al culturii, ci i
principala verig de legtur dintre trecut i viitor. Prin intermediul lui era pstrat i
transmis pomenirea, - adic memorialul sau amintirea, - oamenilor viteji i a faptelor
minunate din trecut, astfel nct genera[iile viitoare s poat cunoate cele ce s-au
petrecut naintea lor, contribuind astfel la pstrarea identit[ii religioase, culturale, sociale
i politice a societ[ilor antice.

III. Sophia ca n{elepciune dobndit

Dobndirea Sophiei a fost un privilegiu rar i pu[ini au fost aceia care, cutnd-o,
au i dobndit-o. Printre acetea se numrau cei numi[i oooi: n[elep[i, dar i marii
ini[ia[i, marii mistici precum Epimenides sau Pitagoras. Sectele mistico-filosofice au fost
principalul promotor al acestui tip de gndire, aflat la granin[a dintre gndirea ra[ional i
cea mistic.

Confreriile mistico-filosofice de care ne vom ocupa n continuare sunt urmtoarele:

1. Cultul lui Dionysos (Zagreus),
2. Religia orfic (Cultul lui Ofreu) i
3. Misteriile de la Eleusis.


30
I. Confreriile religioase i misteriile

1. Cultul lui Dionysos (Zagreus)

Acest cult religios provine tot din lumea trac; celebrarea se fcea primvara i
rememora legenda zeului. Dyonisos nu a fost ntotdeauna zeul vinului, afirm Perdrizet,
Pange, 57-65, iar misteriile au existat probabil nainte ca el s devin un asemenea zeu.
Planta lui Dionysos era iedera i thyiaadele i puneau pe cap cununi de ieder;
mestecau frunze de ieder i se spunea c n felul acesta intrau n ele spirite violente
care le produceau entuziasmul, dup cum aflm de la Plutarh, Quaest.rom., 112. Demn
de remarcat este rolul precumpnitor al femeilor n cultul i n misteriile lui Dionysos, nc
din cea mai ndeprtat antichitate. Confreriile de bacchante conduc srbtorile trieterice
ale lui Dionysos la Delphi i la Theba, aa cum la Atena vedem femei conducnd cultul lui
Dionysos din Limnai. Ritul esen[ial al misteriilor dionysiace era omofagia, consider
A.Loisy (op.cit., pag.33). Asupra scopului omofagiei nu exist ndoieli, continu acesta
(op.cit.,pag.37), iar sensul ini[ial al rituluis-a pstrat aproape intact pn la sfritul
pgnismului. Plutarh ne-a artat (De Is.,p.33,n.11) c bachantele, mestecnd ieder,
fceau s le ptrund n corp spirite violente ce pricinuiesc o be[ie fr vin. Firmicus
Maternus (De err.prof.relig.,6) descria astfel sacrificarea taurului de ctre cretani n
cinstea lui Dionysos: Spre a potoli mnia tiranului furios adic a lui Zeus care era
suprat pentru ceea ce i fcuser Titanii fiului su Dionysos cretanii au instituit o
solemnitate funebr i prin aceast ceremonie consacr un an din doi, repetnd succesiv
tot ce a fcut pruncul i tot ce i-a fost dat s ndure murind. Ei sfie cu din[ii un taur de
viu, amintind periodic n acest chip crudul osp[ (al Titanilor) i, n taina pdurilor, sco[nd
[ipetele lor stridente, ei se prefac a fi cuprini de sminteala unui spirit furios, pentru a da
de n[eles c omorul din vechime n-a fost nfptuit prin vicleug, ci ntr-un acces de
nebunie. Este adus cutia n care sora (pruncului jertfit, Athena) i-a nchis pe ascuns
inima. Cu sunetele fluierelor i [iuitul cymbalelor ei imit zgomotele care l-au nelat pe
copil. (Cretenses, ut furentis tyranni saevitiam mitigarent, festos funeris dies statuunt et
annuum sacrum trieterica consecratione componunt, omnia per ordinem facientes quae
puer moriens fecit aut passus est. Vivum laniant dentibus taurum, crudeles epulas annuis
31
commemorationibus excitantes, et per secreta silvarum clamoribus dissonis eiulantes
fingunt animi furentis insaniam, ut illud facinus non per fraudem factum sed per insaniam
crederetur: praefertur cista, in qua cor soror latenter absconderat, tibiarum cantu et
cymbalorum tinnitu crepundia quibus puer deceptus fuerat mentiuntur ).
Dionysos (Aivuoo), dup cum spune Pierre Grimal (op.cit.,pag.146,147), numit
i Bacchus (Bko), identificat la Roma cu strvechiul zeu italic Liber Pater, era n epoca
clasic, zeul vi[ei de vie, al vinului i al extazului mistic. Dionysos era fiul lui Zeus i al
Semelei, fica lui Cadmos i a Harmoniei. Copilul Semelei, nscut n mprejurri tragice, a
primit numele Aivuoo, care nseamn nscut de dou ori. Aceasta deoarece Semele
a murit n luna a asea, nainte de a-l putea nate. Zeus s-a grbit s smulg copilul pe
care aceasta l purta n pntece i l-a cusut imediat n coapsa lui i, atunci cnd i-a venit
sorocul, acesta a ieit viu i mplinit. El a fost ncredin[at lui Hermes, care l-a dat, la rndul
lui, s fie crescut de regele Atamas din Orhomenos, n Creta, i de cea de-a doua so[ie a
acestuia, Ino. Urmrit de rzbunarea zei[ei Hera, care cuta s piard copilul, Dionysos
devine cauza mai multor tragedii: geloasa so[ie a lui Zeus o lovete pe Ino cu nebunie i
apoi i pe Atamas nsui. Pentru a-l proteja, Zeus l duce pe Dionysos n [inutul numit
Nisa, ncredin[ndu-l Nimfelor, pentru ca s-l creasc i s-l educe. Dar, pentru a evita ca
Hera s-l recunoasc, Zeus l-a prefcut pe Dionysos n ied. Acest episod explic epitetul
ritual de ied purtat de acest zeu.
Ajuns la vrsta adult, noteaz n continuare Grimal (idem), Dionysos a
descoperit vi[a de vie i utilizarea ei. Interesant de remarcat este faptul c acest zeu
provoca celor cu care venea n contact o form violent de nebunie, nso[it de un delir
finalizat, de obicei, printr-un omor ritual. De multe ori acest delir furios era nso[it de
pruncucidere i canibalism. Se pare c aceste stri extreme erau provocate de
consumarea anumitor ierburi, dintre care am amintit deja iedera.
Lovit de Hera cu nebunie, Dionysos cltorete prin Egipt i Siria, ajungnd n
Frigia unde Zei[a Cibele l vindec, purificndu-l prin ini[ierea n riturile cultului su. De
aici el ajunge n Tracia, unde regele Licurg, care domnea pe malurile Strimonului,
ncearc s-l ia prizonier. Dionysos scap ns, ajutat de Thetis, iar Licurg este lovit de
nebunie. Din Tracia, Dionysos ajunge n India, [ar pe care o cucerete n urma unei
expedi[ii militare. Revenit n Grecia, Dionysos continu campania de rspndire a cultului
32
su: la Teba, unde domnea Penteu, urmaul lui Cadmos, el a introdus Bacchanalele,
serbrile sale (Senatul roman a trebuit, datorit lipsei lor de respect i caracterului
orgiastic, s interzic celebrarea Bacchanalelor n anul 86 a.Hr.), n care to[i oamenii, dar
mai ales femeile, erau cuprini de un delir mistic i strbteau cmpiile sco[nd strigte
rituale. Dup cum afirm Pierre Grimal (op.cit.,pag.147), Regele [Penteu] s-a opus
introducerii acestor rituri att de periculoase i a fost pedepsit pentru acest lucru. Mama
sa Agave, cuprins de nebunie, l-a sfiat cu propriile sale mini, pe muntele Citerion. n
Argos, unde s-a dus apoi, Dionysos i-a manifestat puterea lovindu-le cu nebunie pe
fiicele regelui Proetos, ca i pe femeile din acel [inut, care strbteau cmpia, sco[nd
mugete, ca i cum ar fi fost prefcute n vaci i, n rtcirea lor, ajungeau s-i devoreze
copiii pe care i [ineau la sn.
Plantele preferate ale lui Dionysos erau: mirtul, iedera i vi!a-de-vie, iar dintre
instrumente prefera flautul i cymbalele; butura preferat era vinul iar emblema sa
obinuit era tirs-ul, un toiag lung, mpodobit cu ieder.
Dionysos, noteaz Grimal (idem), zeul vinului i al inspira[iei, era srbtorit anual
prin procesiuni tumultoase, n care figurau, evocate prin mti (s.n.), geniile pmntului i
ale fecundit[ii. Aceste cortegii au dat natere reprezentrilor, mai obinuite, ale teatrului,
comediei, tragediei i dramei satirice, care va pstra mult timp marca originilor sale.
Sectele mistico-religioase au pstrat tradi[ia dionysiac, importan[a acesteia
crescnd n epoca Imperiului roman. Dobndirea unei nemuriri preafericite n Hades era
garantat ini[ia[ilor prin autoritatea zeului misteriilor, autoritate care se extindea chiar i
asupra lumii infernale (Dionysos i ceruse, dealtfel, zeului Hades s readuc la via[
umbra mamei sale Semele, iar zeul infernului consim[ise). De aceea, cei fideli cultului
dionysiac n timpul vie[ii, puteau ndjdui ca dup moarte s aib o existen[ lipsit de
griji, prin bunvoin[a zeului lor.

2. Cultul lui Orfeu i misteriile orfice

Legenda lui Orfeu, afirm Alfred Loisy (op.cit.,pag.52), l nf[ieaz pe acesta ca
fiind marele ini[iator al misteriilor, nu doar al celor ce-I poart numele, ci i al misteriilor lui
Dionysos, ba chiar i al acelora de la Eleusis. El ns nu a ntemeiat misteriile lui
33
Dionysos, ci i are obria n ele, iar propriile sale misterii sunt un cult al lui Dionysos mai
dezvoltat n privin[a credin[elor i reformat n ceea ce privete practicile. Potrivit mitului
su, el i pierde via[a n aceleai mprejurri n care sfreau unele victime ale misteriilor
dionysiace, ca preot sfiat de bacchante. n aceast calitate, el reprezint o ipostaz a
lui Dionysos, la fel cum misteriile sale reprezint o varietate a misteriilor acestui zeu, ivit
probabil la hotarele Greciei i Traciei. Din punct de vedere al practicilor religioase,
orfismul ne apare ca o reform a vechiului cult al lui Dionysos.
Orfeu, ne spune Pierre Grimal (op.cit.,pag.370), era de origine trac. De la traci, el
purta costumul specific, aa cum se vede pe monumentele de art plastic ale vremii.
Mitografii l-au prezentat ca un rege al acestei regiuni: al Bistonienilor, al Odrisilor i al
Macedonenilor. Cnd femeile trace (n versiunea cea mai comun a mor[ii lui Orfeu) i-
au rupt cadavrul n buc[i, ele au aruncat buc[ile n fluviu, care le-a dus pn la mare.
Capul i lira poetului au ajuns astfel n Insula Lesbos. Locuitorii i-au adus poetului onoruri
funebre i i-au nl[at un mormnt. Se pretindea c din acel mormnt se auzeau uneori
sunetele unei lire. Din aceast cauz, nsula Lesbos a fost [inutul poeziei lirice, prin
excelen[.
Hora[iu spunea c Orfeu ar fi fost acela care a suprimat antropofagia din cultul
dionysiac (Hora[iu,A.p.,391-393). Ceea ce nsemna c, n orice caz, misteriile orfice
respingeau cu desvrire canibalismul ritual pe care misteriile lui Dionysos l practicase
cu oarecare consecven[. Euripide (Hipolit, 952 sq) afirma c disciplina orfic interzicea
ntrebuin[area crnii de orice fel, sectan[ii orfismului fiind vegetarieni: Legea vie[ii mele
este puritatea, din ziua n care am fost consacrat misteriilor lui Zeus de pe muntele Ida i
de cnd, dup ce am luat parte la omofagii aa cum cere rnduiala lui Zagreus, cel ce
ndrgete alergrile nocturne i am fluturat tor[a pe munte n cinstea Marii Mame, am
primit cu sfin[enie numele dublu de curet i de bacchant. Acoperit cu veminte de un alb
desvrit (veminte de in), m feresc de naterea celor muritori (interdic[ia apropierii de
femeia luz), mna mea nu atinge cadavrul care este ngropat i nu mnnc nimic din
ce a avut cndva via{ (n.n.). Dup cum ne spune Iamblichos n Via!a lui Pythagoras,
85, motivul acestei interdic[ii ar putea proveni din doctrina transmigra{iei sufletelor
(palingenesia), ca i la pythagoricieni. Dac oamenii pot renate n trupurile unor
animale, afirm Iamblichos (loc.cit.), oricine omoar i mnnc un animal risc s-i
34
omoare i s-i mnnce seamnul, ba chiar strmoul. Dup o opinie a
pythagoreicienilor, noteaz Iamblichos, sufletele nu se rencarnau n speciile de animale
aduse jertf zeilor olimpieni i era ngduit ca acestea s fie mncate.
Doctrina orfic, afirm Alfred Loisy (op.cit.,pag.54), ridicase la rangul de sistem
dogmatic vechea credin[ n rencarnarea mor[ilor, iar mitul lui Zagreus fusese
reinterpretat astfel ca o veritabil teorie a pcatului originar i a rscumprrii. Conform
acestei reinterpretri teologico-dogmatice, oamenii se nscuser din cenua Titanilor
care l devoraser pe Zagreus; prin urmare oamenii erau impuri, ca i cei din care
proveneau. Cenua Titanilor con[inea ns i substan!a f"pturii divine a lui Dionysos, pe
care acetia o mncaser. De aceea, n oameni exist i o s"mn!" (osd) divin care,
prin ritualurile ini[iatice i regimul de via[ al orficilor, putea fi eliberat, asigurnd astfel
practicantului misterului dobndirea unei nemuriri preafericite. Din elementul terestru,
pieritor i titanic, care era trupul (ood), trebuia desprins elementul ceresc i nemuritor,
adic sufletul, identificat astfel cu s"mn!a divin" (oqd) care venea de al Zagreus.
Oamenii de rnd, observ A.Loisy (idem), sunt supui legii fatale a rencarnrii n trupuri
de om sau de animal dup fiecare existen[, potrivit meritelor lor. Numai aleii lui
Dionysos au parte de mntuire, datorit ini[ierii ale crei norme au fost instituite de
Orfeu. Iat ce se spune n tragedia Rhesos (sec.IV), citat de Perdrizet, 21-28: Orfeu,
cel care i-a dezvluit (la Atena) tainele divinelor misterii, era legat prin snge de mortul
acesta nefericit (adic Rhesos n.n.). El (Rhesos) nu va cobor n slaul ntunecat al
pmntului, att de mult o voi ruga pe zei[a infernal, pe fiica Demetrei cea care face s
se coac fructele, s-mi acorde favoarea de a nu-l rpi. Ea trebuie, ntr-adev"r, s" dea
dovad" c"-i cinste#te pe prietenii lui Orfeu Ascuns n adncurile pmntului, unde
strlucete argintul, el i va dice traiul acolo, muritor preschimbat n zeu (s.n.
dv0poodiov), precum profetul lui Bacchos care locuiete n stncile Pangeului, unde
este adorat aidoma unui zeu de ctre cei ini[ia[i n misteriile sale.
Misteriile orfice cuprindeau mai ales rituri purificatoare. Una dintre formulele sacre,
prin care novicii treceau n rndul ini[ia[ilor era: Epio sv yd/d ssov (Ied, am czut n
lapte). Aceast formul era enigmatic cu bun tiin[, n[elesul ei fiind acela c ini[iatul,
identificat n chip de ied mistic cu jertfa i zeul misterului, avea garan[ia propriei mntuiri
n faptul c era stpnit cu anticipa[ie de propriul zeu. Prin cderea n lapte era sugerat
35
renaterea ini[iatului, calitatea lui de nou-nscut, adic acea transformare a fiin[ei sale pe
care denumirea de ied o implica. Oricare ar fi fost originea acestor practici, afirm
Alfred Loisy (op.cit.,pag.56), ele erau privite ca un miloc de a desprinde sufletul de
contaminarea trupului, de a-l sustrage de la suferin[a renaterilor i a mor[ilor luate
necontenit de la capt.
Eshatologia orfic era deosebit de dezvoltat; exista, ca i la egipteni, o hart a
lumii infernale pe care era indicat drumul sufletelor care prseau lumea aceasta
cluzite de Hermes i ce aveau acestea de fcut. Soarta defunctului era hotrt printr-
o judecat i numai ini[iatul complect purificat scpa din cercul rencarnrilor. Orfismul,
afirm A.Loisy (op.cit., pag.57), care concepea mntuirea ca pe o eliberare a sufletului
ferecat n trup (formula ini[iatic ood oqd n.n.), ignora nvierea trupului.
Principalele dogme ale cultului lui Orfeu erau urmtoarele:
1. transmigra[ia sufletelor pn la purificarea desvrit
2. opozi[ia dintre sufletul nemuritor i trupul pieritor
3. necesitatea desprinderii elementului nemuritor din elementul muritor
4. conceperea nemuririi ca supravie[uire preafericit n Hades
5. identificarea ritual cu zeul misterului (Orfeu sau Dionysos).
Exist o strns nrudire, afirm A.Loisy (op.cit.,pag.58), ntre doctrina lui
Pythagoras despre transmigra[ia sufletelor i doctrinele orfice, ntre regimul de via[
pythagorician i normele religioase ale misteriilor. Platon nsui datoreaz i el destul de
mult concep[iilor orfice, dup cum afirma Ervin Rohde n Psyche, II, 263-295. Teoria
sufletului nemuritor, a palingenesiei i a purificrii, fericirea dobndit n cele din urm
prin contemplarea Fiin[ei sau a Binelui suprem, sunt ntr-o oarecare msur un fel de
transpunere filosofico-religioas a orfismului n sistemul platonician.


II. Sectele mistico-filosofice: coala lui Pythagoras

Pythagoras, dup cum ne spune Diogene Laertios n Despre vie!ile #i doctrinele
filosofilor, Ed.Polirom, Iai, 1997, Cartea VIII-a, cap.I, pag.266, era fiul unui negustor,
gravor de pietre pre[ioase, Mnesarhos din Tyr care, dup spusele lui Aristoxenos - citat
36
de Laertios - ar fi fost de origine etrusc" (Tuppqv). Mama sa se numea Pythais i era
nscut n Samos unde, dup cstorie, se va stabili Mnesarhos i unde se va nate
Pythagoras, n anul 569 a.Hr.
Despre copilria lui Pythagoras se tiu destul de pu[ine lucruri; cu certitudine
acesta a primit o bun educa[ie, nv[nd s cnte la lir, exersndu-se n arta poeziei i
a recitrii poemelor lui Homer. Alturi de tatl su, tnrul Pythagoras a fcut mai multe
cltorii, cum ar fi n cetatea natal a lui Mnesarhos, Tyr, unde a locuit o perioad mai
lung, intrnd n contact cu gndirea chaldeenilor i a oamenilor nv[a[i din Siria. Se
pare c ar fi vizitat chiar i Italia, datorit oportunit[ilor negustoreti ale tatlui su.
Trei mari gnditori au influen[at formarea intelectual i sistemul gndirii lui
Pythagoras. Cel mai important maestru al lui Pythagoras, din anii tinere[ii, a fost
Pherekydes. Ceilal[i doi au fost Thales din Milet i ucenicul acestuia, Anaximandros;
acetia l-au introdus pe Pythagoras n universul ideilor matematice. Se pare c tnrul
Pythagoras l-a vizitat pe Thales, n Milet, pe cnd avea 18 sau 20 de ani. Pe vremea
aceea Thales era un om btrn i probabil c a fcut o puternic impresie asupra lui
Pythagoras. n mod sigur aceast ntlnire a contribuit la sporirea interesului lui
Pythagoras de a studia matematica i astronomia i se pare c tot Thales a fost acela
care l-a sftuit pe tnrul su ucenic s cltoreasc n Egipt, pentru a nv[a ct mai
multe din secretele acestor dou discipline. Discipolul lui Thales, Anaximandros, [inea o
serie de cursuri n Milet iar Pythagoras se arta interesat de acestea; Anaximandros era
preocupat de geometrie i cosmologie, multe din ideile lui influen[nd gndirea de mai
trziu a lui Pythagoras.
n anul 535 a.Hr. Pythagoras viziteaz Egiptul. Acest cltorie avea loc la c[iva
ani dup ce tiranul Polycrates luase puterea n Samos i se pare c, fiind prieteni, acesta
i dduse lui Pythagoras o scrisoare de recomandare care i facilita accesul n templele
egiptene. n Egipt, Pythagoras i-a petrecut timpul vizitnd multe dintre temple i purtnd
numeroase discu[ii cu preo[ii de acolo. Singurul templu care a acceptat s-l primeasc n
casta preo[ilor evident, dup o perioad de ini[iere a fost cel din Diospolis.
Numeroase principii etice i religioase practicate mai trziu de Scoala pythagoreic au
fost inspirate din ritualurile preo[ilor egipteni; de exemplu, pstrarea secretelor castei,
refuzul de a mnca bob (fasole i alte semin[e), refuzul de a purta haine din pielea
37
animalelor ucise i nzuin[a spre puritate. n Egipt, cu siguran[ c Pythagoras a nv[at
mai mult despre matematic i astronomie, dect n perioada n care fusese n preajma
lui Thales i Anaximandros.
n anul 525 a.Hr. Cambyses al II-lea, regele Persiei, invadeaz Egiptul iar
Polycrates, abandonnd alian[a cu egiptenii, trimite 40 de vase pentru a sus[ine flota
persan. Dup ce Cambyses ctig btlia de la Pelusium, n delta Nilului, captureaz
oraele Heliopolis i Memphis, rezisten[a egiptean fiind nfrnt. n aceste condi[ii
Pythagoras este luat prizonier de rzboi i dus n cetatea Babilon. Iamblichus scria c
acestea au fost condi[iile n care Pythagoras a intrat n contact cu Magii perilor, fiind
instruit n ritualurile sacre i nv[nd despre venerarea zeilor. Tot aici el i-a desvrit
cunotin[ele de aritmetic i muzic, dar i n celelalte discipline matematice cunoscute
de ctre babilonieni. Considerm c Pythagoras - chiar dac majoritatea nv[turilor sale
nu n-i s-au pstrat - a fost o personalitate enciclopedic, mai ales n domeniul
disciplinelor matematice. El a realizat o sintez a cunotin[elor matematice de[inute de
Greci, Egipteni i Babilonieni, furindu-i o concep[ie proprie a crei valoare i importan[
nu o putem dect bnui.
n anul 520 a.Hr. Pythagoras prsete Babilonul i se rentoarce n Samos.
Polycrates fusese omort n anul 522 a.Hr. iar Cambyses murise n vara aceluiai an, n
mod accidental sau ca urmare a unui act de sinucidere. Aceste dou evenimente au
constituit principalele oportunit[i ale ntoarcerii lui Pythagoras, ns nu tim cum i-a
ob[inut acesta eliberarea din captivitatea babilonian. Marele Rege Darius al Persiei a
preluat controlul asupra insulei Samos imediat dup moartea lui Polycrates, aceasta
aflndu-se sub stpnirea sa atunci cnd Pythagoras a revenit n patrie. La pu[in timp
dup revenirea acas, el a intreprins o cltorie n Insula Creta, pentru a studia sistemul
de legi de acolo. Cnd s-a rentors n Samos, a ntemeiat prima sa coal, care a fost
numit Semicercul lui Pythagoras. Aici aveau loc ntruniri politice, la care se discutau i
probleme comerciale, de drept sau chestiuni administrative. n afara cet[ii, ns, el i
petrecea cea mai mare parte a timpului - zi i noapte - ntr-o peter, care devenise locul
preferat pentru cursurile sale filosofice, dedicate n special studierii disciplinelor
matematice.
38
n anul 518 a.Hr. Pythagoras prsete Samos i cltorete n sudul Italiei.
Iamblichus consider c au existat o serie de motive ntemeiate datorit crora el ar fi luat
aceast decizie de a prsi insula. Cet[enii cu influen[ din Samos ar fi fcut presiuni
asupra lui Pythagoras - datorit faimei i influen[ei sale - s accepte diferite misiuni
diplomatice i anumite responsabilit[i n domeniul afacerilor interne. El ns tia c
filosofii dinaintea lui au preferat s-i sfreasc zilele pe pmnt strin, pentru a scpa
astfel de responsabilit[ile politice spre care l conduceau concet[enii lor.
Pythagoras a fondat la Crotona, n sudul Italiei, o Scoal mistico-filosofic spre
care s-au ndreptat oameni din categorii sociale foarte diferite. Discipolii si erau numi[i
mathematici, nu posedau bunuri personale, erau vegetarieni i se aflau n permanen[
n preajma maestrului. Ei primeau nv[tura chiar de la Pythagoras i urmau nite reguli
foarte stricte, doctrina lor putnd fi sintetizat astfel:
1. Esen[a realit[ii este de natur matematic
2. Scopul filosofiei este purificarea spiritual
3. Sufletul purificat prin filosofie se poate nl[a pn la uniunea cu divinul
4. Anumite simboluri matematice au semnifica[ie mistic
5. Att activitatea Scolii ct i cunotin[ele dobndite trebuie s rmn secrete.
Participarea la cursurile Scolii era permis att brba[ilor, ct i femeilor, ceea ce
reprezenta o decizie inovatoare pentru vremea aceea. O alt categorie de ucenici ai lui
Pythagora erau cei numi[i akousmatici; acetia triau n propriile lor case, venind la
Scoal doar n timpul zilei i pstrndu-i bunurile, fr a fi obliga[i s devin vegetarieni.
Pentru a deveni discipoli (mathematici), ucenicii (akousmaticii) trebuiau s-i asculte
nv[turile timp de cinci ani, fr s-l poat vedea; abia ntr-al aselea an erau supui
unui examen. Se povestete c-i ndemna discipolii ca ntotdeauna, intrnd pe ua
casei, s se ntrebe: Ce greeal am fcut ? Ce lucru ru am fptuit ? / Ce datorie-mi
rmase uitat, nemplinit ? (Diogene Laertios, op.cit.,pag.270, nota 75).
Herakleides din Pont ne spune, afirm Diogene Laertios (idem,pag.266), c
Pythagoras povestea despre sine c odinioar a fost ntrupat n Aithalides i era socotit
ca fiul lui Hermes; acesta i-a adus la cunotin[ c poate cere orice dar va voi, afar de
nemurire. El i ceru s pstreze, n via[ i n moarte, amintirea celor ce i s-au ntmplat.
De accea, ct era n via[ putea s-i aminteasc orice i dup ce a murit i-a pstrat
39
aceeai [inere de minte. Dup aceea, n cursul timpului, sufletul lui a trecut n Euphorbos
i a fost rnit de Menelaos. Si Euphorbos spunea c fusese altdat Aithalides i c
ob[inuse acest dar de la Hermes; apoi povestete rtcirile sufletului lui prin diverse
corpuri, n cte plante i animale a intrat i tot ce-a suferit n Hades i toate cte au de
ndurat acolo celelalte suflete. Cnd Euphorbos muri, sufletul su se ncarn n
Hermotimos i acesta, dorind s dovedeasc veracitatea celor spuse, se duse la templul
lui Apollo de la Branchidai (lng Milet n.n.), unde identific scutul pe care Menelaos, n
cltoria lui de ntoarcere acas, l dedicase lui Apollo, spunea el; scutul era acum aa de
putrezit, nct nu mai rmsese dect personajul de filde care-l acoperea. Dup ce
Hermotimos muri, sufletul lui deveni Pyrrhos, pescarul din Delos, care-i amintea i el de
toate, cum a fost mai nti Aithalides, pe urm Euphorbos, pe urm Hermotimos i pe
urm Pyrrhos. Dup moartea lui Pyrrhos, el deveni Pythagoras, care-i amintea toate
faptele men[ionate.
Deci, incarna[iile lui Pythagoras ar fi fost:
1. Aithalides, fiul lui Hermes i al Eupolemeei, care fusese crainicul argonau[ilor,
2. Euphorbos, fiul lui Panthoos troianul, este eroul care l rnise pe Patrocles i
fusese ucis de Menelaos. Euphorbos frigianul este citat i de Callimahos (Diogene
Laertios,op.cit.,I,25), care i atribuie i unele descoperiri n domeniul geometriei (vide
Kallimachos, ed. Diels-Kranz, Vors 5-9, I, p.73),
3. Hermotimos, un strvechi n[elept,
4. Pyrrhos, pescarul din insula sacr Delos i
5. Pythagoras din Samos, filosoful.
Alexandros din Milet (sec.I a.Hr.), numit i Polyhistor, n cartea sa Succesiunile
filosofilor (4i/oov idodi), spune c a gsit n comentariile pitagoriciene urm-
toarele doctrine, referitoare la generarea fiin{elor matematice i apari[ia universului:
Principiul tuturor lucrurilor este unitatea (ov). Lund natere din aceast unitate,
doimea nedefinit (u dpioo) servete ca substrat material unit[ii, care este
cauza; din unitate i din doimea nedefinit se nasc numerele (dpi0), din numere
punctele (oqsiov), din puncte liniile (ypdq), din linii figurile plane (sisov), din
figurile plane figurile solide (ospsov oqd), din figurile solide corpurile sensibile
(dio0qd oodd) ale cror elemente (ooisiov) sunt patru: focul, apa, pmntul i
40
aerul; aceste elemente se schimb ntre ele i se transform n toate lucrurile, iar din ele
se nate un univers nsufle{it (koo), dotat cu ra[iune, sferic, cuprinznd n mijlocul lui
pmntul, care este tot sferic i locuit de jur mprejur (conform Diogene
Laertios,op.cit.,pag.270, fr.25).
Cu ultimele dou: corpurile sensibile i kosmosul, se trece de la fiin[ele matematice
la lumea real, sensibil. Unitatea introduce n doimea indefinit determinarea, care
produce rnd pe rnd numerele. Din numr se nate punctul (oiyq) care e definit de
Proclus ca unitatea avnd pozi[ie (ovd 0oiv souod conform In primum Euclidis
librum commentarii, ed. Friedlein, 1873, p.59, 18). Punctul produce linia, linia suprafa[a i
suprafa[a solidul, prin micarea lor; dup cum spunea Proclus (ibidem, p.97, 6), linia
(ypdq) este curgerea unui punct (poi oqsiou) i la fel se pot forma celelalte figuri
pn la solidul matematic, din micarea figurii precedente. Din figurile geometrice solide
(adic cu trei dimensiuni) se formeaz corpurile sensibile (d dio0qd oodd) prin
adugarea calit[ilor fizice, sensibile, care lipsesc din solidul matematic. Astfel se produc
cele patru elemente: focul, pmntul, apa i aerul. Mai departe se spune c cele patru
elemente se schimb ntre ele i se transform n toate lucrurile.
Pythagoras, afirma Diogene Laertios (op.cit.,pag.271, 30), spune c sufletul
omului se mparte n trei pr[i: ra{iunea (vou), mintea (pvs) i pasiunea (0u).
Ra[iunea i pasiunea o au i celelalte animale, dar mintea (vou) numai omul. Sediul
sufletului se ntinde de la inim pn la creier; partea care se afl n inim e pasiunea, n
timp ce pr[ile care slluiesc n creier sunt mintea i ra[iunea.
Doctrina pythagoric este de natur antitetic, n ceea ce privete raporturile din
natur i cnd trateaz despre existen[. Astfel sunt descrise cele zece categorii ale
opozi[iilor existen[iale (d dpd kd /youoiv sivdi d kdd ouooiidv /syovd):
1. mrginit (pd) nemrginit (dsipov) 6. repaus (qpsouv) micare (kivousvov)
2. par (spiov) impar (dpiov) 7. drept (su0u) curb (kd/ov)
3. unu (sv) multiplu (/q0o) 8. lumin (o) ntuneric (oko)
4. dreapta (siov) stnga (dpiospov) 9. bine (dyd0ov) ru (kdkov)
5. masculin (dppsv) feminin (0q/u) 10. ptrat (spyovov) dreptunghi (sspqks)
Cu toate c opozi[iile caracteristice existen[ei presupun o abordare antitetic,
sistemul gndirii pythagorice este de factur dialectico-speculativ. Dovad este faptul
41
c, dup ce au descoperit numrul ira{ional (d/oyo) \2, ei au lrgit tabela antitezelor.
Antitetica pythagoric a fost nevoit s depeasc cuplul de contrarii par impar.
Speciile proprii ale numrului, parul i imparul, au fost completate cu o a treia categorie:
parul imparul, care este unitatea celor dou entit[i opuse. Dar aceast nevoie de a
uni antitezele, nscut din descoperirea incomensurabilit[ii diagonalei ptratului, adic a
numrului \2, nu este altceva dect unitatea contrariilor, despre care va vorbi, mul[i ani
mai trziu, Nicolaus Cusanus.
Pythagoras a fcut o cltorie la Delos n anul 513 a.Hr., pentru a-l ngriji pe
vechiul su dascl Pherekydes, care era pe moarte. El a rmas acolo cteva sptmni,
dup moartea prietenului su, revenind apoi la Crotona. n anul 510 a.Hr., s-a declanat o
revolt ntr-un ora de lng Sybaris. Telys, conductorul victorios al revoltei, a ini[iat o
campanie barbar de persecu[ie mpotriva sus[intorilor fostei guvernri, fapt care i-a
fcut pe mul[i s caute refugiu n Crotona. Telys a cerut ca trdtorii s fie retrimii la
Sybaris spre a-i primi pedeapsa cuvenit, dar Milon i Pythagoras i-au convins pe
cet[enii din Crotona s se mpotriveasc tiranului i s-i protejeze pe refugia[i. Telys s-a
nfuriat i a format imediat o armat de 300.000 de oameni cu care s-a ndreptat spre
Crotona, unde Milon a aprat cetatea cu 100.000 de cet[eni narma[i. Dup 70 de zile de
rzboi, miestria generalului Milon a condus la victorie i, ca pedeaps, a ndreptat cursul
rului Crathis asupra oraului Sybaris ca s-l inunde i s-l distrug. n ciuda
deznodmntului luptei, oraul Crotona era nc n fierbere datorit nen[elegerilor asupra
destina[iei ce trebuia dat przii de rzboi. Oamenii de rnd din Crotona au nceput s
protesteze, temndu-se c pmnturile vor fi mpr[ite elitei pythagoreice. Mul[imea
ncepuse s urasc Scoala, datorit secretului n care-i desfura activitatea, dar nimic
ru nu s-a ntmplat pn cnd Cylon, unul dintre candida[ii la admiterea n cercul
pythagoricilor care fusese respins, nu s-a decis s se transforme n reprezentantul
nemul[umirilor populare. Cylon a strnit frica, invidia i furia mul[imii mpotriva discipolilor
lui Pythagoras pe care l-a acuzat c dorete s guverneze ca tiran - i a condus-o apoi
spre casa lui Milon i spre cldirea Scolii. Acestea au fost nconjurate de mul[imea
furioas, uile au fost blocate pe dinafar, pentru a mpiedica orice evadare, apoi li s-a
dat foc. Milon a luptat i a reuit s se salveze din acest infern, dar Pythagoras a fost
ucis, alturi de cei mai mul[i din discipolii si.
42
Diogene Laertios (op.cit., pag. 273, 39) ne d ns o alt variant a mor[ii lui
Pythagoras: Pe cnd sttea, ntr-o zi, cu apropia[ii lui n casa lui Milon, s-a ntmplat ca
locuin[a s-i fie incendiat, din gelozie, de ctre unul dintre aceia care nu fuseser socoti[i
vrednici s fie primi[i n tagma lui, dei unii spun c-a fost fapta locuitorilor din Crotona,
grijulii s se apere mpotriva instalrii unei tiranii a lui Pythagoras. Acesta a fost prins pe
cnd ncerca s scape, a alergat pn la un cmp cu bob, unde s-a oprit, spunnd c
vrea mai bine s fie prins dect s calce bob i a fost omort de urmritori. Aceast
versiune, ns, o considerm mult prea fantezist pentru a putea fi luat n considera[ie.


V. Sophia celor apte n{elep{i

Dup cum ne spune Diogene Laertios (op.cit.,pag.67), ca n[elep[i erau socoti[i
urmtorii: Thales, Solon, Periandru, Cleobul, Chilon, Bias, Pittacos. La acetia se
adaug Anacharsis Scitul, Myson din Chenai, Ferekyde din Syros, Epimenides din
Creta. Unii numr i pe tiranul Pisistrate. Acetia deci sunt n[elep[ii.
Thales din Milet era fiul lui Examyes i al Cleobulinei, apar[inea familiei Thelizilor,
de origine fenicieni, dintre cei mai nobili urmai ai lui Agenor i Cadmos (conform edi[iei
Diels-Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, 1935, vol.I, p.67 sqq). El a fost primul
brbat cruia i s-a dat numele de ooo (n[elept), afirm Diogene Laertios (op.cit.,
pag.69), pe vremea cnd la Atena era arhonte Damasias (aproximativ 582-581 n.n.) i
cnd s-a dat denumirea tuturor celor apte n[elep[i, aa cum spune Demetrios din
Phaleron n Lista arhon!ilor . Se spunea despre el c, fiind exilat din Fenicia, i s-a dat
cet[enia la Milet. Dup ce desfoar o activitate politic, Thales se apuc de studiul
sistematic al naturii, ocupndu-se cu astronomia, cu prezicerea eclipselor de soare i cu
fixarea solsti[iilor, dup cum scria Eudemos din Rhodos n Istoria astronomiei, atrgnd
asupra sa aten[ia lui Heraclit din Efes i a lui Democrit, fiind admirat de Xenofanes i de
Herodot.
Lui Thales i se atribuie ntietatea n urmtoarele probleme: este primul (dintre
greci) care ar fi sus[inut c sufletul este nemuritor, acesta fiind identic cu materia
primordial: apa (uop); tot el, pentru prima dat, ar fi stabilit drumul soarelui de la
43
solsti[iu la solsti[iu i ar fi fost cel dinti care ar fi discutat probleme de fizic. El atribuia
un fel de suflet chiar i lucrurilor din natur, dovedind acest lucru cu ajutorul pietrei
magnetice; acest concep[ie hylozoist sus[inea de fapt c sufletul (uq) este un
principiu de micare. Un lucru se mic mecanic dac este tras sau mpins de un altul, iar
dac se mic datorit unei cauze interioare lui, atunci are un suflet. Astfel, sferele
planetare trebuie s aib suflet, pentru a se putea mica, nefiind micate de altceva din
afara lor. Tot astfel, dup Thales, dac piatra magnetic atrage i poate mica fierul,
atunci, n mod necesar, trebuie s aib un suflet propriu.
Teza central a doctrinei lui Thales era aceea c apa se afla la nceputul tuturor
lucrurilor i c lumea era nsufle[it i plin de daimoni (diovs). Apa thalesian nu
trebuie considerat ns strict n sens propriu, precum ne raportm la apa din balt, de
exemplu; avem de-a face aici cu un principiu primordial, un dpq, care constituie
fundamentul i ra[iunea suficient a existen[ei ntregului kooo. Apa este substan[a care
are o mobilitate perfect, putnd s-i schimbe oricnd forma, fr a suferi modificri ale
esen[ei sale. Din punct de vedere al esen{ei (ouoid), a ceea ce va numi Parmenides din
Eleea mai trziu o ov (ceea ce este ntotdeauna identic cu sine nsui), apa thalesian
este imobilis in mobili: un principiu imobil n venic micare, dar i element constitutiv al
ntregului univers. Diogene Laertios noteaz (op.cit.,pag.70,71) faptul c el ar fi
descoperit anotimpurile i ar fi mpr[it anul n 365 de zile. Thales nu a avut nici un
profesor (dintre Greci n.n.); s-a dus doar n Egipt i a stat ctva timp n apropierea
preo[ilor de acolo. Pamphile spune c Thales a nv[at geometria de la egipteni i c el a
nscris pentru prima dat un triunghi dreptunghic ntr-un cerc, prilej cu care a jertfit un
bou. Hieronymos spune c Thales a msurat piramidele dup umbra lor, observndu-le
n momentul cnd umbra noastr are aceeai lungime ca i noi nine. Pliniu, n
Nat.bist.,XXXVI,82, d o metod mai subtil: Thales ar fi nfipt un b[ de lungime
cunoscut n vrful umbrei piramidei, apoi ar fi msurat (indiferent de or) umbra b[ului
i umbra piramidei i ar fi stabilit propor[ia: umbra piramidei se raporteaz la umbra
b[ului, precum nl[imea piramidei la nl[imea b[ului, aceasta n baza asemnrii celor
dou triunghiuri formate.
Dup cum ne spune Diogene Laertios (op.cit.,pag.72), trec drept ale lui i
urmtoarele maxime: Thales zicea c nu e nici o deosebire ntre moarte i via[. Atunci i
44
spuse cineva: Tu de ce nu mori ? El rspunse: Tocmai fiindc nu-i nici o deosebire ! La
ntrebarea cuiva: ce a fost mai nti, noaptea ori ziua ? el rspunse: Noaptea e cu o zi
mai nainte. Ferete-te de bog[ia dobndit pe ci necinstite spune el i caut s
nu fii acuzat de necredin[ fa[ de cei care [i-au fost camarazi credincioi i: Grija pe
care o ai de prin[ii ti, tot aceeai s-o atep[i i de la copiii ti. Considerm c este pu[in
probabil ca aceste maxime s-i fi apar[inut cu adevrat lui Thales, ns le prezentm aici
pentru arta care era stilul comun a ceea ce era numit pe atunci n!elepciune.
Apollodor din Atena, n Cronologiile sale, afirma c Thales s-a nscut n primul an
al Olimpiadei a 35-a (Olimpiadele ncep n anul 777 i se [in din patru n patru ani, aa
nct Olimpiada 35, anul 1, corespunde anului 640 a.Hr.) i a murit n vremea Olimpiadei
a 58-a, fiind contemporan cu Cresus, cruia s-a oferit s-l treac rul Halys fr pod,
abtnd cursul apei (vide Herodot,I,75). Mai trebuie adugat faptul c Thales din Milet era
n bune rela[ii de prietenie cu Solon din Salamina, cu Ferekydes din Syros i cu Bias din
Priene.
Solon din Salamina, marele legislator al atenienilor, era fiul lui Execestides. El
este autorul primei Constitu!ii ateniene, care a urmat dup Codul de legi al lui Dracon.
Constitu!ia lui Solon a mpr[it puterea ntre 9 arhon{i, Senat, Areopag i Adunarea
poporului. Guvernarea atenian, democratic, se baza pe Adunarea poporului Eclesia
care vota legile. Urma apoi Consiliul celor 500 Bule ales de popor pentru un an, prin
tragere la sor[i; el fcea propuneri de legi i se ntrunea n dyopd. Curtea cu jura[i
Heliaia era o institu[ie aleas pentru a judeca fiecare caz n parte. Consiliul strategilor
Strategikon era format din 10 generali, se alegea anula i rspundea de aprarea
Atenei. Mai trebuiesc amintite nc dou consilii: al Celor 9 arhon{i, care, dei la nceput
erau alei dintre aristocra[i, din 487 a.Hr. au fost alei din popor i Areopagul, care era
un tribunal special care judeca omuciderile.
Dup cum aflm de la Diogene Laertios (op.cit.,pag.74), prima lui realizare
introdus la Atena a fost desfin[area datoriilor, ceea ce nsemna liberarea persoanelor i
a bunurilor. ntr-adevr, oamenii obinuiau s mprumute bani punnd ca zlog persoana
lor, i mul[i, din srcie, ajungeau ca #i sclavi (0qs, care nsemna zilieri, a cror
condi[ie social nu diferea, n mod real, de cea a sclavilor). Aceast lege a fost numit
scuturarea sarcinii (osio0sid). Dup aceste legi care i aduser o mare apreciere din
45
partea poporului i dup contribu[ia sa decisiv la cucerirea Salaminei, poporul prinse
iubire de dnsul i-ar fi voit bucuros s-l aib chiar tiran; el refuz i, dup cum ne spune
Sosikrartes, sim[ind c acesta era planul rudei sale Pisistrate, fcu totul ca s-l
zdrniceasc. Se npusti n Adunarea poporului, narmat cu suli[ i scut, i preveni pe
atenieni de planul lui Pisistrate, ba mai mult, le fgdui c-I gata s le vin n ajutor, cu
aceste cuvinte: Atenieni, eu sunt mai n!elept dect unii dintre voi #i mai curajos dect
al!ii; mai n!elept dect aceia care n-au n!eles complotul lui Pisistrate #i mai curajos dect
aceia care-l pricep dar, de fric", nu scot nici o vorb". Consiliul (Bou/q), fiind alctuit din
partizani de-ai lui Pisistrate, zise c Solon e nebun, de aceea el i rspunse: Faptele, o
cet"!eni, vor face dovada de-s eu smintit atunci cnd aduc adev"rul de fa!"
(op.cit.,pag.75). Iar dup ce Pisistrate deveni stpn la Atena, Solon, neputnd convinge
poporul, i depuse armele n fa[a sediului strategilor i zise: $ara mea, te-am slujit cu
vorba #i cu fapta. Dup aceea porni cu o corabie spre Egipt i Cipru i de acolo ajunse la
curtea lui Cresus, ultimul rege al Lydiei din dinastia Mermnazilor, celebru pentru bog[iile
sale fabuloase.
Diogene Laertios (op.cit.,pag.77) afirma c Solon spunea c vorba este imaginea
faptelor, c regele este acela care are cea mai mare putere i c legile seamn cu
pnza de pianjen: cade ntr-nsa ceva mai uor i slab, ea [ine; pe cnd un lucru mai
mare o sparge i trece printr-nsa. Avea obiceiul s spun ca vorba s fie pecetluit de
tcere, iar tcerea de timpul potrivit. ntrebat de ce n-a fcut i o lege mpotriva paricizilor,
a rspuns: Pentru c" n-am crezut posibil" o astfel de crim" (traducerea exact ar fi: n
privin!a acestora nu mai e nici o n"dejde [de ndreptare]. n concep[ia lui Solon, scopul
legii penale trebuie s fie unul terapeutic i soteriologic n.n.). La ntrebarea cum s-ar
putea face ca oamenii s svreasc ct mai pu[ine nedrept[i, rspunse: Dac" cei
nelovi!i de nedrept"!i ar suferi deopotriv" cu cei nedrept"!i!i. El mai spunea: Bog"!ia
(/ouo) duce la ndestulare (kpo) #i ndestularea la crim" (upi) [nKouto
kpo up].
Era n floarea vrstei, afirm Diogene Laertios (op.cit.,pag.78), dup cum spune
Sosikrates, n timpul Olimpiadei a 46-a (anul 594 a.Hr.), n al crei al treilea an a fost
arhonte la Atena; tot atunci ddu legile. A murit n Cypros, la vrsta de 80 de ani i ls
46
cu limb de moarte prietenilor s-i duc osemintele la Salamina i, dup ce le vor fi ars,
s mprtie cenua pe pmnt.
Bias din Priene era fiul lui Teutames; el a devenit vestit datorit faptului c a
rscumprat nite fete din Messene, prinse n rzboi i le-a crescut ntocmai ca pe ficele
sale, iar cnd acestea au crescut, le-a dat zestre i le-a trimis napoi prin[ilor la Messene
(conform: Diogene Laertios,op.cit.,pag.83). Mai trziu, spune Diogene Laertios (idem), a
fost gsit la Atena, de ctre pescari, un trepied de aram cu inscrip[ia: Celui n!elept, iar
fetele, mpreun cu tatl lor, au venit n Adunarea poporului i, dup ce au povestit
ntmplrile lor, declarar c Bias era cel n[elept i, prin urmare el singur merita
trepiedul. Atunci i-a fost trimis trepiedul dar Bias, vzndu-l, spuse c n!elept este Apollo
i nu-l primi. Se arat de asemenea c la procese a fost un orator foarte capabil. Dar nu
ntrebuin[a for[a talentului su oratoric dect n cauze drepte.
Iat cum i-a fost sfritul, afirm Diogene (idem): Cu toate c era foarte btrn,
apr pe cineva ntr-un proces. Cnd i termin discursul, i rezem capul pe pieptul
nepotului su de fiic. Dup ce vorbi i adversarul su i judectorii ddur hotrrea n
favoarea celui aprat de Bias, se ridic edin[a i el fu gsit mort, la pieptul nepotului su.
Cetatea Priene i fcu o nmormntare mrea[ i pe mormnt i puser aceast
inscrip[ie: Doarme aici Bias, n"scut pe p"mntul Prienei,/ Faim" adus-a tr"ind, !"rii
ionice-n veac.
Cele mai cunoscute percepte ale lui sunt, dup Diogene Laertios (ibidem,pag.84),
urmtoarele: Puterea trupului e opera naturii; ns puterea de a arta prin cuvinte ceea
ce-i de folos patriei e un dar al sufletului i al min[ii. Spunea de asemenea c: Cel care nu
poate suporta o nenorocire este un adevrat nenorocit; c e o boal a sufletului s te
ndrgosteti de lucruri imposibile i s nu te po[i gndi la nenorocirile altora. ntrebat Ce-i
greu ?, el rspunse: S supor[i cu demnitate o schimbare n mai ru.
Odat cltorea pe mare cu nite oameni lipsi[i de pietate; dar, cnd se strni
furtuna, chiar i aceia ncepur s-i cheme n ajutor pe zei. T"ce!i, - le spuse el -, s" nu
cumva s" v" simt" zeii c" sunte!i aici, n corabie. Zicea c-i mai plcut s judeci doi
dumani dect doi prieteni, cci din cei doi prieteni unul n orice caz [i va deveni duman,
iar din cei doi dumani unul [i va deveni prieten. Spunea apoi c trebuie s ne msurm
via[a n aa fel ca i cum am mai avea de trit mult i totodat pu{in (s.n.) timp i s
47
iubim ca i cum va trebui mai trziu s urm, cci cei mai mul!i dintre oameni sunt r"i
(s.n. aceasta era dictonul su). Mai spunea apoi: Pre[uiete n[elepciunea; Atribuie
zeilor faptele tale bune; F-[i provizii de n[elepciune pentru cltoria de la tinere[e la
btrne[e, cci aceasta e mai sigur dect toate celelalte bunuri i: Nu luda pe un
netrebnic pentru c-i bogat (ibidem,pag.84).
Heraclit din Efes l laud pe Bias, pre[uindu-l n mod deosebit: La Priene a trit
Bias, fiul lui Teutames, a crui faim ntrece pe a oricui (vide: fragm. 39, Diels-Kranz: sv
Hpiqvq Bid syvso o Tsuso, ou /siov /yo q ov d//ov).
Ferekyde era fiul lui Babys i se nscuse n Syros, fiind ucenicul lui Pittacos din
Mytilene i profesorul lui Pythagoras. A trit cam prin a 59-a Olimpiad (aproximativ: 544-
541 a.Hr.). Diogene Laertios (op.cit.,pag.92) afirma c, dup spusele lui Theopomp, el
cel dinti a scris despre natur i despre originea zeilor. Se povestesc, afirm Diogenes,
multe istorii minunate despre el. Mergea odat n Samos, de-a lungul coastei, i, vznd
o corabie mnat de vnt, spuse c se va scufunda peste pu[in timp i chiar n fa[a
ochilor lui corabia pieri n valuri. Iari, pe cnd bea ap scoas dintr-un pu[, prezise c-n
trei zile va fi un cutremur, i aa se ntmpl.
Ferekyde atrage aten[ia asupra textelor lui Homer, care confirmau faptul c
numele date de oameni erau diferite, pentru acelai lucru, fa[ de numele date de zei. De
exemplu, el afirm c numele dat de zei pentru mas e 0uopo. n Iliada, Homer
pomenete de un loc sacru, aflat la oarecare distan[ de Troia: S-afl-naintea Cet[ii un
deal (gorgan s.n.), pe cmpie departe, drept-rsrit (spre soare-r"sare s.n.) i umblat
n tot chipul de-o parte i alta (strbtut de drumurile dinspre Cetate i spre Cetate
n.n.); / Oamenii-l cheam Batia (s.n.), iar zeii Mormntul Mirinei, / Sprintena fat
amazoan. (vide: Homer, Iliada, trad. G.Murnu, Ed. De Stat pentru Literatur i Art,
Bucureti, 1959). Despre Myrina (Mpivd), aflm de la Pierre Grimal (Dic!ionar de
Mitologie Greac" #i Roman", Ed. Saeculum I.O., Bucureti, 2001, pag.339) urmtoarele:
Myrina, regina Amazoanelor, a fost amintit n Iliada, dar Myrina era numele din lumea
zeilor, n timp ce numele ei omenesc era Batieia. Myrina era o amazoan, care a
ob[inut mari victorii n fruntea acestui neam de femei rzboinice. Ea a declarat rzboi
Atlan[ilor, care locuiau ntr-un [inut situat lng Okeanos Potamos, unde se spunea c se
nscuser zeii. Cu ajutorul unei armate de trei mii de amazoane, care luptau pe jos, i de
48
douzeci de mii care luptau clare, ea a cucerit mai nti teritoriul din jurul unei cet[i
atlante, numite Cerne. Apoi, a cucerit cetatea, trecndu-I pe to[i brba[ii prin sabie i
lund femeile i copiii n captivitate. Apoi, cetatea Cerne a fost distrus din temelii. Ceilal[i
atlan[i, nspimnta[i, au capitulat imediat. Myrina i-a tratat atunci cu generozitate, a
ncheiat un tratat de alian[ cu ei, a construit o cetate, pe care a numit-o Myrina, n locul
celei pe care o distrusese i a druit-o prizonierilor i tuturor celor care doreau s
locuiasc n ea. Atlan[ii i-au cerut atunci Myrinei s-i ajute n lupta mpotriva Gorgonelor,
care constituiau un popor rzboinic, asemntor cu cel al amazoanelor. n cursul primelor
lupte, care au fost foarte nverunate, Myrina a ob[inut victoria, ns multe gorgone au
scpat. Apoi, ntr-o noapte, gorgonele [inute prizoniere ntr-o tabr a amazoanelor au
luat armele paznicelor lor i au ucis pe multe din ele. Curnd, amazoanele i-au revenit i
le-au mcalrit pe captivele revoltate. Myrina a adus mari onoruri supuselor sale care
pieriser n aceast lupt i le-a ridicat un mormnt compus din trei gorgane de nl[ime
egal, care, n epoca istoric erau cunoscute nc sub numele de Mormintele
Amazoanelor. n ciuda nfrngerii lor, Gorgonele au reuit s-i restabileasc puterea i
se spunea c, mai trziu, Perseu, apoi Heracles, au trebuit s lupte mpotriva lor.
Faptele eroice atribuite Myrinei nu se limiteaz la aceste dou rzboaie. Mai
trziu, dup ce a cucerit cea mai mare parte a Libiei, ea a trecut n Egipt, n epoca n care
domnea Horos, fiul lui Isis. Myrina a ncheiat cu el un tratat de prietenie. Apoi, a organizat
o expedi[ie mpotriva arabilor; a devastat Siria i, mergnd spre nord, a ntlnit o
delega[ie de locuitori din Cilicia, care s-au supus de binvoie. A trecut mun[ii Taurus
luptnd, a traversat Frigia i a ajuns n regiunea Caic, unde i-a ncheiat expedi[ia. n cele
din urm, Myrina a fost ucis de regele Mopsos, un trac alungat din [ara sa de regele
Licurg (idem).
De la Ferekydes din Syros, afirm Diogene Laertios (op.cit.,pag.92), s-a pstrat o
lucrare care ncepe astfel: Zas, Chronos #i Chthonie au fost dintotdeauna; iar Chthonie a
fost numit" Ge din cauz" c" Zas i-a dat p"mntul ca dar. Hermip din Smyrna povestete
(conform Diogene Laertios, idem) c-n timpul rzboiului dintre Efes i Magnesia el sprijini
cauza celor din Efes. ntreb un trector de unde venea i, la rspunsul din Efes, i
spuse aceluia: Trage-m" de picioare #i a#eaz"-m" pe p"mntul Magnesiei; apoi veste#te
pe ai t"i c" dup" izbnd" s" m" ngroape n acest loc #i c" aceasta a cerut-o Ferekyde.
49
Omul vesti aceasta efesienilor, iar acetia atacar a doua zi i nvinser pe magnesieni;
gsir pe Ferekyde mort i chiar pe locul acela l nmormntar cu mare cinste.
Acetia despre care am vorbit, ncheie Diogene Laertios (op.cit.,pag.93), sunt cei
care au fost numi[i oooi, printre care unii autori l socotesc i pe tiranul Pisistrate. Iar
Aristotel, ntr-un dialog astzi pierdut: Despre filosofie, afirma c ei i-au ndreptat
privirile asupra organizrii Polis-ului i au nscocit legile, precum i toate acele legturi
care [in laolalt pr[ile unei cet[i; acestei nscociri i-au pus numele n[elepciune; iar
n[elepciunea ( anterioar tiin[ei fizicii uoiks 0sopid i n[elepciunii supreme ce are
drept obiect realit[ile divine ) a revenit Celor apte n{elep{i, ei fiind cei care au nscocit
virtu{ile proprii cet{eanului (s.n.) (cf. A.-J. Festugiere, Le revelation dHermes
Trismegiste, II, Le Dieu cosmique, Paris, 1949, p.219 sq. i App.1).

Socotim potrivite, la ncheierea acestui capitol, considera[iile lui Jean-Pierre
Vernant din Capitolul IV al lucrrii Originile gndirii grece#ti (op.cit., Ed.Symposion,
Bucureti, 1995, pag.80-82): Prin urmare, filosofia se va gsi la naterea sa ntr-o pozi[ie
ambigu: prin cutrile i prin sursele sale de inspira[ie ea se va nrudi att cu ini[ierile
misteriilor, ct i cu controversele purtate n agora, oscilnd ntre caracterul secret,
propriu sectelor i cel public, al dezbaterilor n contradictoriu specifice activit[ii politice. n
func[ie de mediu, de conjunctura momentului ori de anumite tendin[e, o vom vedea aa
cum se ntmpl cu secta pythagorician n Grecia Magna, n secolul al VI-lea
adoptnd modelul de organizare al unei confrerii nchise i refuznd s ncredin[eze
scrisului o doctrin pe de-a-ntregul ezoteric. () Filosoful va oscila nencetat ntre dou
tipuri de atitudine, ntre dou ispite potrivnice: uneori el se va proclama ca fiind singurul n
msur s conduc statul i, nsuindu-i cu trufie postura regelui-divin, va pretinde n
numele acelei cunoateri ce i confer superioritate asupra oamenilor s reformeze
ntreaga via[ social, instaurnd n chip suveran ordinea n cetate; iar alteori, izolndu-
se de lume spre a se consacra unei cutri sapien[iale cu caracter strict personal, va
aduna n jurul su c[iva discipoli, ncercnd mpreun cu ei s ntemeieze n interiorul
cet[ii i separat de aceasta o alt cetate. Renun[nd la a mai mprti felul de via[ al
comunit[ii, el i va cuta salvarea n cunoatere i contempla[ie.

50
VI. Socrate

Reprezint modelul cel mai cunoscut al n[eleptului din perioada antichit[ii
greceti i unul dintre cuttorii neobosi[i ai Sophiei. Socrate era, dup cum aflm de la
Diogene Laertios (op.cit.,pag. 98), fiul lui Sophroniscos sculptorul i al moaei Phainareta,
cet[ean al Atenei, din districtul Alopeke. Socrate s-a nscut la Atena n anul 469 a.Hr. i
a murit tot acolo, n 399, - condamnat la moarte n mod nedrept, fiind acuzat c nu-i
onoreaz pe zeii cet[ii, introduce divinit[i noi i corupe tineretul (conf. Apologia lui
Socrate, Platon, Dialoguri, Ed.IRI, Bucureti,1998, pag.17).
Modul su de via[ era simplitatea i cumptarea n toate: obinuia s mearg
descul[, inclusiv iarna pe zpad, i plceau mncrurile simple i butura care nu-i
deschide pofta pentru alta (conf. Diogene Laertios, op.cit., pag.100[27] XI). Purta haine
att de modeste nct Apollodoros, nainte de a muri, a vrut s-i ofere o hain frumoas,
ca s moar mbrcat cu ea. Cum a#a, i zise Socrate, haina mea a fost destul de bun"
ct am tr"it, #i acum nu-i bun" ca s" mor ?! (Diogene Laertios,op.cit.,pag. 102).
Vom prezenta n continuare cteva aspecte din via[a lui Socrate, aa cum au fost
consemnate de Diogene Laertios n lucrarea Despre vie!ile #i doctrinele filosofilor, pag. 99
104: Spre deosebire de cei mai mul[i filosofi Socrate n-a sim[it nevoia de a cltori,
afar de mprejurrile cnd a trebuit s mearg n campanie militar. Restul vie[ii a stat
acas, la Atena; i plcea s argumenteze n contradictoriu cu oricine sta de vorb cu el,
scopul lui fiind s ajung la adevr, nu s schimbe prerile celuilalt (cum procedau
retorii i sofitii n.n.). Se spune c Euripide i-a dat s citeasc scrierea lui Heraclit i i-a
cerut prerea asupra ei, iar el a rspuns: Partea pe care am n!eles-o e minunat" #i
ndr"znesc s" cred c" la fel e #i cea pe care n-am n!eles-o; dar e nevoie de un
cufund"tor din Delos (Aq/io ko/uqq) spre a n!elege totul. Socrate avea grije s-i
antreneze corpul i era bine pstrat fizicete. El a luat parte la expedi[ia de la Amfipolis
din anul 422 a. Hr.; n btlia de la Delion din anul 424 a.Hr., n care beo[ienii i-au nvins
pe atenieni, Xenofon a czut de pe cal, iar Socrate a alergat n ajutorul lui i i-a salvat
via[a. De asemenea, cnd to[i atenienii fugeau ct i [ineau picioarele, el singur s-a retras
fr grab, ntorcndu-se linitit din cnd n cnd, gata s se apere, dac vreun duman
l-ar fi atacat. A luptat i la Potideea, n anul 430 a.Hr., atenienii ieind biruitori n lupt; aici
51
Socrate ajunsese pe mare, deoarece legturile pe uscat fuseser ntrerupte de rzboi; se
spune c a stat atunci o noapte ntreag nemicat n aceeai pozi[ie i c distinc[ia pentru
purtarea sa curajoas n lupt a cedat-o prietenului su Alcibiade (dup cum afirm
Aristippos n Cartea a IV-a a lucrrii sale Despre luxul celor vechi).
Socrate avea o fire independent i mndr, iar Pamphile, n Cartea a VII-a a
Comentariilor sale, povestete c Alcibiade i-a oferit odat un loc mare ca s-i zideasc
o cas; dar Socrate i spuse: S" zicem c-a# avea nevoie de o pereche de nc"l!"minte #i
c" tu mi-ai d"rui o piele ntreag"; nu m-a# face de rs primind-o ? Adesea, cnd privea la
mul[imea de mrfuri expuse spre vnzare, i spunea singur: Cte lucruri de care eu nu
am nevoie exist" ! Si recita adesea iambii urmtori: Acele vase de argint #i-mpurpurate /
Straie-s de-actori, nu pentru-al vie!ii folos (Stobaios,Florilegii, LVI,15).
Aristotel zice (conf. Diogene Laertios,op.cit.,pag.99) c Socrate ar fi fost cstorit
de dou ori; so[ia dinti a fost Xantipa, de la care a avut un fiu, pe Lamprocles; a doua a
fost Myrto, fica lui Aristide cel Drept, pe care o lu fr zestre. De la ea a avut doi fii, pe
Sophroniscos i pe Menexenos.
Socrate considera c exista o singur fericire: tiin[a, i un singur ru: netiin[a
(ignoran!a, adic s nu tii ceea ce trebuia s tii). Bog[ia i originea nobil nu aduc nici
un bine celui ce le are, ci dimpotriv, i duneaz. Atunci cnd cineva i-a spus c mama
lui Antistene era o trac, el i rspunse: Nu cumva te-ai fi a#teptat ca un om a#a de nobil
s" se fi n"scut din doi p"rin!i atenieni ? Tot el l-a convins pe Criton s-l rscumpere pe
Phaidon care, fiind prizonier de rzboi, era [inut ntr-o sclavie josnic, i apoi a fcut din el
un adevrat filosof. Obinuia s spun c geniul lui protector (diviov) i vestete mai
dinainte, atunci cnd are de luat o hotrre grav, ceea ce nu trebuie s fac; c a
ncepe bine ceva nu-i lucru uor, dar trebuie nti pornit de la lucrurile mici i c el,
Socrate, nu tie nimic afar de faptul netiin[ei lui. El a invitat odat nite oameni boga[i la
mas i Xantipei i era ruine cu masa ei: Fii pe pace, i spuse el, dac"-s oameni
cump"ta!i se vor mul!umi cu att, iar dac"-s oameni de nimica nu ne vom nec"ji pentru ei.
Socrate spunea c oamenii triesc ca s mnnce, pe cnd el mnnc ca s triasc.
Xantipei, care-l jelea: Socrate, mori pe nedrept !, i spuse: Dar nu cumva ai fi vrut s" mor
pe drept ?!
52
Antisthenes n Succesiunile filosofilor i Platon n Apologia spun c au fost trei
acuzatori: Anytos, Lycon i Meletos; c Anytos a vorbit, mniat, din partea meteugarilor
i politicienilor, Lycon din partea retorilor i Meletos din partea poe[ilor, - cele trei categorii
pe care le ironizase Socrate. Acuza[ia sub jurmnt, din acest proces, afirm Diogene
Laertios (op.cit.,pag.102), pstrat nc n Metroon (acesta era templul zei[ei Cybele, la
Atena, care servea drept arhive ale statului), sun, dup Favorinus, aa: Aceast"
chemare n judecat" #i aceast" declara!ie le-a f"cut sub jur"mnt Meletos, fiul lui Meletos
din Pitthos, mpotriva lui Socrate, fiul lui Sophroniscos din [dema] Alopeke: Socrate s-a
f"cut vinovat de refuzul de a recunoa#te pe zeii pe care i cinste#te cetatea #i de
introducerea altor noi divinit"!i. Este de asemenea vinovat de coruperea tineretului.
Pedeapsa cerut" e moartea. Cnd a fost condamnat, cu o majoritate de 281 de voturi i
judectorii discutau ce pedeaps s i se dea sau ce amend s plteasc, Socrate
propuse s plteasc 25 de drahme. Cum rspunsul pricinui o mare tulburare printre
judectori, el le spuse: Date fiind serviciile mele, propun recompensa de a fi ntre!inut n
Prytaneion pe socoteala statului. Dar judectorii, nfuria[i de atitudinea lui Socrate, l
condamnar la moarte cu 80 de noi voturi n plus. n nchisoare, cteva zile mai trziu
Socrate bu senin otrava, dup ce pronun[ cuvinte frumoase i vrednice, pe care Platon
le amintete n dialogul Phaidon.
Ultimele cuvinte spuse de Socrate naintea mor[ii i-au fost adresate n special lui
Criton, dar i celorlal[i prieteni aduna[i mprejurul su: Criton: Socrate, am vrea s" #tim
cum anume ai vrea s" te nmormnt"m ? Socrate: ntocmai cum dori!i ! Fire#te, ns",
numai dac" izbuti!i s" m" prinde!i, dac" nu v" scap. Spunnd asta ncepu s rd potolit
i, ntorcndu-se spre noi, adug: Nu reu#esc cu nici un chip s" l conving pe Criton c"
eu, Socrate, sunt acesta de acum, care st" de vorb" cu voi, care ncearc" s" p"streze
bunul #ir al celor spuse. Pentru el, Socrate este ns" cel pe care o s"-l vad" peste un
ceas ca pe un trup f"r" via!" #i despre care, iat"-l, m" ntreab" cum anume s"-l ngroape.
Iar ceea ce m-am ostenit s" v" nf"!i#ez pe larg acum, c", dup" ce voi lua otrava, nu voi
mai fi aicea, lng" voi, ci voi pleca spre acele ne#tiute bucurii ale preaferici!ilor, acestea
toate el le socote#te vorbe spuse doar a#a, ca s" v" lini#tesc pe voi #i totodat" s" m"
lini#tesc pe mine. El afirma, sub jur"mnt, c" n-o s" plec; voi, tot sub jur"mnt,
ncredin!a!i-l c", odat" mort, n-am s" r"mn aici, ci voi pleca. Poate a#a lui Criton o s"-i
53
fie mai u#or cnd o s" vad" trupul meu ori ars, ori ngropat #i nu va spune, n cursul
funeraliilor, c" pe Socrate l expune, pe Socrate l petrece, pe Socrate l ngroap" c"ci, s"
#tii bine Criton, bunul meu, reaua folosire a cuvintelor nu este numai o greeal de
limb, ci i un chip de a face ru sufletelor ! A#a c" tu s" fii voios, s"-!i spui c" nu pe
mine m" ngropi, ci numai trupul meu, #i s"-l ngropi cum !i-o pl"cea !ie mai mult #i
cum vei socoti mai potrivit cu obiceiul (Phaidon,115b,c,d,e;116a). Aceasta fost-a,
Echecrates, moartea prietenului nostru. Un om despre care putem spune fr ovial
c, dintre c[i am cunoscut n vremea lui, a fost de bun seam cel mai bun i,
ndeobte, cel mai n{elept i cel mai drept (op.cit.,118a).
Astfel plec dintre oameni Socrate. Atenienii s-au cit dup aceast fapt i au
nchis terenurile de exerci[ii i gimnaziile; ei i-au exilat pe acuzatori, iar pe Meletos l
osndir la moarte. n cinstea lui Socrate ridicar o statuie de bronz, oper a lui Lysipos,
i o aezar n sala de procesiuni. Iar Anytos, ajuns la Heraclea (n exil), a fost alungat i
de aici de locuitorii oraului chiar n aceeai zi.
Dup spusele lui Apollodor, n Cronologiile sale, scrie Diodene Laertios
(op.cit.,pag.103), Socrate s-a nscut pe cnd era arhonte Apsephion, n anul al patrulea
al celei de-a 77-a Olimpiade (adic anul 469 a.Hr.), n ziua a asea a lunii Thargelion
(corespunde cu luna mai-iunie), cnd atenienii i purific oraul, iar delienii spun c-n
aceast zi s-a nscut Artemis. A murit n primul an al Olimpiadei a 95-a (adic anul 399
a.Hr.), la vrsta de 70 de ani.
Problema de cpetenie care l-a preocupat pe Socrate a fost cercetarea naturii i
formrii conceptelor generale, pe care el le considera principii ale lucrurilor individuale.
Socrate ajunsese la concluzia c adevrul nu poate fi gsit n natur, n lucruri, - ci numai
n concepte (Phaidon, 99d). Studiul Ideilor (/oyo) i nicidecum cel al lucrurilor
(pdydd), constituie adevratul obiect al tiin[ei. Ceea ce-l interesa pe Socrate era
adevrul celor-ce-fiin{eaz (qv d/q0sid ov ovov) i nu al celor-ce-exist (d ovd).
Adevrul (qv d/q0sid) era pentru Socrate esen[a conceptului: ouoid, adic principiul
lucrului i de aceea, primul pas pe care trebuia s-l fac filosoful era acela de a-i defini
ct mai riguros cu putin[ conceptele. n felul acesta devenea necesar, n dezbaterea
filosofic, constituirea unei tiinte a definirii conceptelor.
54
Socrate s-a ghidat ntotdeauna dup dou reguli care vor deveni principiile
fundamentale ale filosofiei sale:
1. Tot ce tiu este c nu tiu nimic i
2. deviza: yvo0i osduov Cunoate-te pe tine nsu[i.
Metoda prin care Socrate ajungea la defini[ia conceptelor era maieutica, adic
arta moitului, - prin care el ncerca s ajute adevrul s se nasc din sufletele celor cu
care sttea de vorb, prin intermediul urmririi logice a unui ir de ntrebri i rspunsuri.
Aristotel afirma n Metafizica, XIII, 1078b, cap.4, c: Rmn ns dou realizri ce i se
pot atribui n mod justificabil lui Socrate: ra{ionamentele inductive i defini{ia
universal. Ambele constituie principiul tiin[ei. Cele dou etape ale procesului
metodologic urmate de Socrate n timpul unui dialog filosofic erau:
1. sipovsid arta de a pune ntrebri i de a conduce astfel dezbaterile nct
adversarul s fie constrns s ajung la autocontradic[ie.
2. disuikq metoda generalizrii inductive prin care, dintr-un numr limitat de
cazuri, se induce valabilitatea adevrului concluziei pentru toate celelalte
cazuri.
Pentru Socrate dialectica era arta punerii corecte a ntrebrilor. Ea consta n
divizarea n genuri a obiectelor, - care constituie baza defini[iei prin gen proxim i
diferen!" specific". n dialogul Protagoras Socrate arat n ce const metoda sa
dialectic: cel ce cerceteaz trebuie s rspund pe scurt la ntrebari i ntrebnd s
atepte i s primeasc rspunsul ... (329b). De bun seam, adaug Socrate, eu
cercetez n primul rnd argumentele, dar n acelai timp m cercetez deopotriv i pe
mine cel ce ntreb i pe cel care rspunde (333c).
Socrate reprezint tipul n[eleptului care dobndete ooid i alturi de care se va
afla n permanen[ un zeu pentru a-l sprijini: diov-ul su.






55
IV. Sophia ca n{elepciune cutata (Koooo)

Acesta este sensul cel mai cunoscut al termenului filosofie: prietenia fa!" de
n!elepciunea teoretic", contemplativ. Este vorba aici de dorin[a de a fi mereu n preajma
Sophiei, de a fi cu adevrat prieten al acesteia. Cei mai renumi[i cuttori ai Sophiei au
fost Parmenides din Eleea, Heraclit din Efes i Aristocles Atenianul supranumit
Platon.

1. Parmenides i coala eleat

Parmenide, ne spune Diogene Laertios (Despre vie!ile #i doctrinele filosofilor, Ed.
Polirom, Iai, 1997, cartea IX, cap.III, I [21]), era originar din cetatea Elea, fiind fiul lui
Pyres i discipol al lui Xenofanes. Theofrast ns, n al su Hspi uoikov sioq
(Rezumatul n dou Cr[i al lucrrii Despre cercet"torii naturii, care avea 18 Cr[i), afirm
despre acesta c era elevul lui Anaximandros, ceea ce este pu[in probabil, deoarece
acesta din urm a murit pu[in dup anul 547 a.Hr., iar Parmenides se pare c s-a nscut
n jurul anului 540 a.Hr. Chiar dac a fost elevul lui Xenofanes, afirm Sotion, el nu i-a
adoptat concep[iile. Dup spusele lui Sotion, l-a frecventat i pe Ameinias pitagoricianul,
fiul lui Diochaitas. Ameinias, dei srac, avea o fire nobil; pe acesta l-a urmat mai cu
seam Parmenide i el l-a determinat s adopte via[a linitit de filosof.
Aram M. Frenkian, n comentariile la textele lucrrii lui Diogene Laertios, noteaz
urmtoarele - referitor la Parmenides: n prima parte a poemului su, Parmenide ddea o
prezentare a doctrinei sale a adevrului, sub form de revela[ie a unei divinit{i (A/q0sid
n.n.) (de altfel, ca i partea a II-a despre odi poov), adevr dedus pe cale pur
logic i care duce la negarea oricrei nateri, pieiri, deveniri, stabilind eternitatea,
imuabilitatea, imobilitatea realului, omogen i asemenea cu sine nsui. Focul, n a doua
parte a poemului parmenidian, este elementul activ, creator, iar pmntul este elementul
pasiv, material. (op.cit., pag.523). Si apoi: Poemul lui Parmenide e scris n hexametri.
Filosoful nostru este un poet destul de sec, spre deosebire de Empedocle. Totui sunt
remarcabile puterea i claritatea cu care el tie s exprime n versuri ra[ionamentele sale
56
cele mai abstracte, pentru a demonstra c nu poate exista natere, devenire, pieire,
micare.(idem, pag.524).
Parmenides este adevratul ntemeietor al Scolii eleate i primul filosof care a
vorbit despre o ov, i nu despre d ovd, precum Anaximandros (cf. fragm. 11, ed. Diels).
El a stabilit principiile Fiin[ei (o ov), anume: nemicarea, neschimbabilitatea, lipsa
nceputului i a sfritului, asemnarea cu sine mai bine zis identitatea cu sine i
necoruptabilitatea (cf. fragm. 8, ed. Diels: Mai r"mne s" aduc vorba despre Calea care
spune c" Fiin!a este. De-a lungul acestei c"i sunt multe semne care arat" c", nen"scut"
fiind, aceasta e #i nepieritoare, ntreag", imobil" #i f"r" cap"t; nici nu era, nici nu va fi, de
vreme ce e, acum, laolalt", una #i nentrerupt". Ce obr#ie i-ai putea g"si ? Ce fel #i de
unde ar fi putut cre#te....? Ci, nemi#cat" n hotarele unor cumplite leg"turi, st" f"r"
nceput #i f"r" sfr#it, de vreme ce Na#terea #i Moartea au fost alungate departe, gonite
de credin!a adev"rat".).
Dincolo de afirma[iile lui Sotion, conform cruia Parmenides nu ar fi urmat
nv[turilor lui Xenofanes, observm asemnri importante ntre teologia lui Parmenides
i a celui dinti - Xenofanes fiind cel care a pus bazele unei teologii avnd n centrul ei
divinitatea unic sv o dv. Dac comparm fragmentul parmenidian de mai sus cu
cteva fragmente din Xenofanes, vom vedea c o ov al lui Parmenides, care are
n[elesul de fiin[are autentic, preia caracteristicile lui sv o dv: Acest Unul i Totul este
Zeul; iar c e Unu, o dovedete faptul c e mai presus de toate (Xenofanes, fragm. 31,
ed. Diels). Sau: Divinitatea e venic; dac Divinitatea e mai presus de tot ceea ce
exist, atunci trebuie s fie Unu (Xenofanes, fragm.28, ed. Diels). Si tot Xenofan afirm:
Nimic nu se nate, nici nu piere, nici nu se mic; totul e Unu, nesupus schimbrii. Zeul e
venic i Unu, identic n toate pr[ile (fragm.33, ed. Diels).
Trebuie s observm faptul c cel mai nalt principiu pe care Parmenides l
postuleaz, referitor la Fiin[, este acela c o ov soiv (Fiin[a autentic este). n ceea
ce privete o ov, acesta este participiul prezent, forma neutr, a verbului sii (a fi) i
nseamn ceea ce fiin[eaz n mod autentic (Fiin[a autentic). n fragmentul 7, versurile
3-5, ale edi[iei Diels-Kranz: Numai ra[iunii ncredin[eaz-i cntarul cinstitei dispute
(kpivdi s /oyo), avem verbul kpivsiv, din care deriv substantivul kpiqpov i /oyo,
ra[iunea discursiv, spre deosebire de vou sau voqoi ra[iunea intuitiv. Deci
57
afirma[ia c Parmenides face din ra[iune criteriul adevrului poate fi acceptat, chiar
dac aceasta este o no[iune i o problem stoic.
Problemele pe care le studiaz Parmenides sunt de ordin ontologic i teologic;
ele se refer i la condi[iile fiin[rii lui Unu: cum este cu putin[ s gndim Fiin[a i
nefiin[a? Diogene Laertios (op.cit., VII, 61) afirm c: Genul cel mai universal este, deci,
acela care fiind el singur un gen, nu are deasupra lui alt gen, ca spre exemplu Fiin[a.
Trebuie s gndim adevrul n el nsui, adic fiin!a autentic" (o ov q ov). Fiin[a i
gndirea devin astfel cei doi poli ai fiin[rii autentice: cci acelai lucru este gndirea i
fiin[a (o ydp duo vosiv soiv s kdi sivdi) (fr.3, v.1, ed. Diels-Kranz). Nou n concep[ia lui
Parmenides este metoda de ra[ionament: ceea ce nu este nu poate fi gndit. Aceasta
deoarece gndirea trebuie s aib ca obiect ceva care este; ns singur Fiin[a este, -
etern, imobil, indivizibil. Prin urmare, numai ceea ce este gndibil logic este, i numai
ceea ce este poate fi gndit. Gndirea devine astfel identic cu obiectul gndirii. De fapt,
este stipulat astfel nsui principiul identit{ii, Parmenides postulnd identitatea dintre
gndire i fiin{are.
Aristotel, n Metafizica (Cartea A,I, cap.5, 986b), scrie urmtoarele: Parmenides,
pare-se, a abordat Unul kdd ov /oyov (conceptual), sus[innd c Unul este limitat. Ct
despre Xenophanes, primul dintre ei care unific [lumea] se spune c Parmenides ar fi
fost discipolul su el nici nu a clarificat nimic, nici nu pare a fi atins vreunul dintre cele
dou principii: ra[iunea i materia. Privind ctre ntregul Cosmos, el afirm c Zeul #i Unul
sunt totuna. ... Parmenides, totui, care examineaz mai cu aten[ie lucrurile, continu
Aristotel, pare s spun ceva cu sens: cci, alturi de ceea-ce-este, el socotete c ceea-
ce-nu-este reprezint nimicul. De aici, cu necesitate, el conchide c ceea-ce-este e chiar
Unu i nimic altceva. Fiind ns silit s se plieze lumii aparen[elor, el accept c Unu este
conform ra!iunii, n timp ce Multitudinea este conform" cu senza!ia i astfel el aeaz
dou ra[iuni i dou principii caldul i recele, vorbind despre acestea ca despre foc i
pmnt. Dintre acestea, el situeaz caldul de partea lui ceea-ce-este, iar recele de
partea lui ceea-ce-nu-este. Parmenides va afirma c Unul este conform adevrului, iar
Multitudinea conform opiniei.
58
Rezultatele ob[inute de elea[i pot fi concretizate n urmtoarele teze: Fiin[eaz n
mod autentic doar ceea ce este ra[ional. Nu putem cunoate i nici exprima nefiin[a; ne
rmne doar o singur Cale: s afirmm Fiin[a i s spunem c este.

2. Heraclit din Efes

n opozi[ie cu viziunea static asupra Fiin{ei (o ov) sus[inut de elea[i, se nscrie
concep[ia dinamic despre realitate, formulat de Heraclit ntr-un fragment celebru
(Platon, Cratylos, 402a sau ed. Diels-Kranz, Fragmentele 12 i 91): dvd psi kdi ousv
svsi (totul curge i nimic nu rmne [la fel]).
Heraclit - fiul lui Bloson - originar din Efes, era n floarea vrstei n timpul celei de-
a 69-a Olimpiade (504-501a.Hr.), adic, dup sistemul cronologic al lui Apollodoros din
Atena, avea cam vrsta de 40 de ani. Scopul lui Heraclit era de a descoperi principiul
(dpq) care guverneaz devenirea. De la el se pstreaz circa 139 de fragmente, care ar
fi constituit Cartea pierdut a acestuia. n Fragmentul 30 (Clment, Stromaque, V, 14,
104, 2): koov (vs), !v d"!v #vov, o$si 0s%v, o$s &v0poov 'oiqosv,
&//d !v &s( kd( "otv kd( "oto )p &sioov, #svov pd kd( &oosvvsvov
pd ( lumea (koov) [aceasta], aceeai pentru to[i, nu a fost creat de nici un zeu, de
nici un om, ci a fost, este i va fi un foc venic ()p &sioov), care se aprinde dup
msur i se stinge dup msur ), Heraclit afirm anterioritatea ontologic a principiului
(dpq), ntruchipat de focul venic ()p &sioov), identificat de filosof cu lumea
(koo).
Cartea lui se pare c ar fi avut o tripl diviziune: cosmologie, teologie, politic,
iar fizica stoic a fost influen[at de concep[ia sa despre natur. Heraclit nu avea o prere
bun despre ceea ce el numea o/ud0iq, adic mult nv[tur, considernd-o mai
degrab un defect dect o calitate necesar omului n[elept. n Fragmentul 40 el acuz
patru mari gnditori de acest defect: pe Hesiod, pe Pythagoras, pe Xenophanes i pe
istoricul i geograful Hecateu. Sophia, spunea Heracit, nsemn un singur lucru: s
n[elegi yvoq (ra[iunea cosmic), ea singur fiind aceea care crmuiete (skupvqos
aorist gnomic) toate lucrurile prin toate (Fragm.41: sivdi ydp sv o ooov, siodo0di
59
yvoqv, oq skupvqos dvd id dvov cci unul [singur] este nteleptul: [acela]
care are cunoaterea Stiin[ei, cea care crmuiete totul prin toate).
n ceea ce privete concep[ia sa filosofic, prerile sunt npr[ite, chiar i n privin[a
conceptelor fundamentale ale doctrinei sale: /yo i up. Afirma[ia sa din Fragm.42,
conform creia Homer (i Arhilochos) ar trebui gonit din concursuri si btut cu nuiele are
drept cauz urarea lui Homer (Iliada, XVIII, 107) conform creia Cearta (Epi) s piar
dintre zei i oameni!. Dac acest lucru s-ar ntmpla, spune Heraclit, ntreaga devenire s-
ar opri din mersul ei firesc i lumea ar pieri iremediabil. n acest sens, el spune n
Fragm.8: dviouv oupov kdi sk ov idspvov kd//ioqv dpovidv kdi vd
kd pv yivso0di ( cele ce se opun se arat a fi laolalt i din cele ce ne apar ca diferite
[ia natere] cea mai frumoas armonie i toate din Epi Cearta se nasc). Iar n
Fragm.51 afirm c: ou uvidoiv oko idspsvov sovo o/oysi d/ivpoo
dpoviq okoosp ou kdi /pq ([oamenii] nu n[eleg c cele ce difer se afl n acord
cu sine: o armonie a celor opuse, precum cea a arcului i a lirei). Iar n Fragm.53:
H/so vov v dqp soi, vov s doi/s, kdi ou sv 0sou ssis ou s
dv0poou, ou sv o/ou soiqos ou s s/su0pou (Rzboiul, tuturor le este
Printe, tuturor Rege i pe unii i arat ca Zei, pe al[ii ca oameni, pe unii i face sclavi, pe
al[ii liberi). Fragmentele n care Heraclit vorbete de armonia contrariilor i despre
lupta creatoare dintre acestea sunt foarte numeroase (a se vedea fragm. 10, 50, 54, 60,
61, 62, 67, 80, 84a, 88, 111, 126, .a. ). Devenirea cosmic are loc datorit raportului de
interferare i echilibrare a contrariilor. Dezvoltarea prea mare a unuia dintre contrarii
aduce dup sine reac[ia imediat a celuilalt, creterea acestuia concomitent cu retragerea
celui din urm; acest fenomen are loc fr ncetare, printr-o oscila[ie perpetu ntre cele
dou stihii. Pentru Greci, toate lucrurile din univers erau pline de suflete i zei
(diovs). Sufletul (uq) ca i daimonii era o for[ a naturii, principiu al micrii i
transformrii din univers. Tot ceea ce avea mi#care proprie, spontan" (dudd) i
poseda facultatea de a se preface n altceva, avea suflet sau con[inea un principiu care
era numit zeu (diov).
n ceea ce privete ambiguitatea legat de traducerile conceptelor centrale ale
filosofiei lui Heraclit: Kyo i nup, sensul acestora difer uneori radical ! de la un
interpret la altul. Cuvntul /yo apare tradus, de exemplu, n edi[iile latine, prin ratio -
60
att la Meibomius ct i la Cobet. Diels-Kranz traduc cu Sinn (sens), Otto Apelt cu
Grund (fundament), Hicks cu cause (cauz"), J.Burnet cu measure (m"sur"), etc.
Fragmentele care pun cele mai dificile probleme de traducere sunt: 1, 2 16, 18, 26, 27,
28, 41, 45, 50, 52, 54, 62, 63, 64, 66, 67, 72, 85, 86, 108, 115, 119, 120, 122, 129 -
asupra interpretrii crora exist opinii foarte diferite. Poate c cel mai straniu rmne
Fragmentul 122, compus dintr-un singur cuvnt: diodsiv: oyooqv Hpk/sio
citat de Souda. Cuvntul acesta enigmatic (dyidoiqv) a fost tradus de P.Tannery prin
contradic[ie, iar Nilender l red prin apropiere, asemnare... Neavnd dect frnturi
desprinse din ansamblul n care se aflau, e foarte dificil s interpretm corect afirma[iile
lui Heraclit, de multe ori contradictorii.
n ceea ce privete cel de-al doilea concept: nup, acesta a fost asociat de unii
exege[i cu teoria incendiului final al lumii (skpooi), care se presupune c ar fi fost
enun[at de filosoful din Efes. Conform acestei teorii, Heraclit ar fi considerat c lumea se
nate din foc i se ntoarce iari n foc; aceast concep[ie era admis i de stoici (cu
excep[ia lui Panaitios, care nu admitea incendiul final al lumii). Ei numeau naterea
lumii din foc: idkoqoi sau dokdodoi, iar incendiul final al lumii care se
ntoarce n foc: skpooi. Dar aceast stare ultim nu era i una definitiv, deoarece
lumea se nate iari i crete dup msur, pentru ca apoi s ajung din nou la
skpooi. Aceti termeni greceti nu se gsesc la Heraclit din Efes, ci cum spuneam
mai nainte doar la filosofii Scolii stoice; Diogene Laertios i Theofrast consider ns
corect interpretarea lui up drept nup or(mov, admi[nd incendiul final al lumii. n
sprijinul acestei interpretri vin cel pu[in cteva Fragmente: 30, 31 i 66.
Sunt, ns, autori moderni care au negat c Heraclit ar fi admis un incendiu final
al lumii. Unul dintre acetia este Lassalle, care, n monografia sa dedicat lui Heraclit
considera c filosoful nu a admis neaprat un incendiu final. Lassalle afirma c focul
de care se vorbete n Fragmente este mai degrab simbolul unui principiu al mobilit[ii,
al devenirii i nicidecum focul real. De aceeai prere sunt John Burnet i Emile Brhier,
care au negat i ei apartenen[a ideii incendiului final al lumii la doctrina lui Heraclit.
n ceea ce privete doctrina cosmologic a lui Heraclit, aceasta are ca termeni
centrali devenirea (yvsoi) sau curgerea i un termen cu totul special: dvd0uidoi
(exhala[ia), asupra cruia vom insista ceva mai mult. Referitor la conceptul devenirii
61
(yvsoi), Francis E. Peters, n lucrarea sa Termenii filosofiei grece#ti (Ed.Humanitas,
Bucureti, 1997, p.104) afirm urmtoarele: Presocraticii Heraclit nefiind dect vocea
cea mai puternic dintr-un cor au manifestat un interes enorm pentru ideea de
schimbare. Fixndu-se asupra unui numr de elemente-principii (dpq), care erau fie
corpuri naturale precum apa sau aerul, fie versiuni substantivizate a ceea ce era gndit
drept puteri, dar mai trziu avea s fie considerat drept calit[i (uvdi), ca de exemplu
caldul, uscatul etc., ei discutau despre mecanismul prin care unul din acestea putea trece
n cellalt.
Diogenes Laertios face urmtoarea prezentare, n lucrarea citat (Despre vie!ile #i
doctrinele filosofilor, Ed.Polirom, Iai, 1997, p.287, 288), doctrinei lui Heraclit: Iat acum
prerile lui Heraclit n amnun[imea lor: Principiul este focul; toate lucrurile din univers
sunt transformri ale focului i iau fiin[ prin rarefrac[ie sau condensare. Toate lucrurile se
nasc din contrarii i totul curge - aa cum ar curge un ru. Universul e limitat i nu exist
dect o singur lume. Ea se nate din foc i iari se ntoarce n foc, aprinzndu-se rnd
pe rnd, dup perioade determinate, n veci de veci. Toate acestea au loc n conformitate
cu destinul. Dintre contrarii, cel care conduce spre natere se numete rzboi sau
ceart, iar cel care duce spre dizolvare prin foc se numete n[elegere i pace.
Schimbarea este numit drumul n sus i-n jos, n conformitate cu care se nate lumea.
ntr-adevr, continu Diogene Laertios, focul, ngrondu-se, se lichefiaz i,
cptnd consisten[, se transform n ap, iar apa, iari, ntrindu-se, se preface n
pmnt. Acest proces, el l denumete drumul n jos. Pe urm iari pmntul se
lichefiaz i d natere n modul acesta apei i din aceasta deriv toate celelalte. Astfel,
el reduce aproape toate lucrurile la exhalarea (dvd0uidoi) care are loc din mare.
Procesul acesta este drumul n sus. Exhalrile se ridic att din pmnt, ct i din mare;
cele din mare sunt luminoase i pure, cele din pmnt sunt ntunecoase. Focul este nutrit
prin exhalrile luminoase, iar elementul lichid de ctre exhalrile ntunecoase.
Un comentariu care, dup prerea noastr, este deosebit de valoros, i apar[ine lui
Aram M. Frenkian (op.cit., pag.517). n Fragmentele 59 i 60 este expus doctrina lui
Heraclit referitor la transformri: yvdsio oo su0sid kdi oko/iq id soi, qoi, kdi q
duq (Calea dreapt" #i cea ocolit" spre pieptenul de d"r"cit [ yvdsio conf. Lexicon of
Presocratic Philosophy, vol.I, Athens, 1994, p.87] este una #i aceea#i Fragm.59). Iar n
62
Fragm.60 spune: oo dvo ko id kdi ouq (Calean sus #in jos este una si aceea#i).
Transformarea focului n ap (prin intermediul exhala!iilor) i a apei n pmnt este oo
ko (drumul n jos), iar transformarea opus, a pmntului n ap i a apei n foc este
oo dvo (drumul n sus). Aceast dubl transformare are loc n permanen[, dup
msuri diferite, i constituie fundamentul devenirii n univers. Prefacerile oo dvo
(drumului n sus), afirm Aram M. Frenkian (op.cit.,pag.518), domin n timpul zilei, verii
i incendiului final (s.n.); prefacerile oo ko (drumului n jos) domin n timpul
nop{ii, iernii i naterii lumii (s.n.). Deci trei ritmuri, trei unduiri, din care cea mai mic,
mai scurt se insereaz n cea mai mare, mai larg: zi, var, incendiu (s.n.), pe de o
parte, noapte, iarn, crea{ie (s.n.), pe de alta. Acestora le corespund, n fiin[a uman:
starea de veghe, tinere[ea, moartea pentru oo dvo (drumul n sus) i somnul,
btrne[ea, naterea pentru oo ko (drumul n jos). Pentru n[elegerea
transformrilor petrecute pe drumul n sus i n jos este necesar cercetarea
Fragmentelor 76 i 77: qi up ov yq 0vdov kdi dqp qi ov upo 0vdov, uop qi
ov dpo 0vdov, yq ov udo (Via!a focului este moartea p"mntului #i via!a aerului
este este moartea focului, via!a apei este moartea aerului, [iar] a p"mntului a apei
Fragm.76). Termenul dqp nu i apar[ine ns lui Heraclit, ci lui Anaximenes (conf. Lexicon
of Presocratic Philosophy, Athens, vol.I, 1988, p.8). n Fragmentul 77 spune: uqoi
piv q 0vdov uypqoi ysvo0di (Sufletele se schimb [piv conf. Lexicon of
Presocratic Philosophy, vol.II, Athens, 1994, p.380] prin moarte, devenind umede). n
acest fragment uq este identificat de noi cu up. Heraclit cunotea doar trei elemente:
focul, apa i pmntul. Cele patru elemente primordiale, expuse sistematic, au fost
enun[ate de Empedocles. Aerul era un element mai pu[in evident, fiind invizibil. El se
revel omului fie n micarea sa (vntul), fie ca cea[ sau o anumit luminozitate a cerului
albastru (di0qp) (conf. Aram M. Frenkian, Le monde homerique, Paris, 1934, p.25).
Heraclit nu putea, ns, s nu-i dea seama de marea deosebire dintre ap i foc; de
aceea credem c a sim[it nevoia de a introduce un element intermediar ca substitut al
aerului, prin intermediul cruia s se poat produce transformarea focului n ap i a apei
n foc. Acest element intermediar este exhala[ia (dvd0uidoi), care are un rol
fundamental n devenirea cosmic. Dar Heraclit (sau doxograful su: Diogene Laertios)
vorbete i de o a doua exhala[ie, care ar avea rol de intermediar ntre pmnt i ap.
63
Deci prin exhala[ia luminoas se realizeaz trecerea de la ap la foc, iar prin cea de-a
doua exhala[ie, cea ntunecoas, se face trecerea de la pmnt la ap. Prima se degaj
din ap, cea de-a doua din pmnt. De exemplu, n Fragmentul 31, care este
cosmogonic, exhala[ia luminoas, care face trecerea de la ap la foc, este numit
pqoqp: tromb" arz"toare: upo podi poov 0/dood, 0d/ooq s o sv qiou
yq, o s qiou npqotqp. 0/dood idsdi, kdi spsdi si ov duov /oyov, okoio
poo0sv qv q ysvo0di yq (Prima transformare a focului este marea; jum"tate din mare
este p"mnt, iar cealalt" jum"tate este pqoqp [tromb arztoare]. [Pmntul] va
deveni ap" a m"rii #i [aceasta] va suporta m"sura aceluia#i ra!ionament (/oyo), care
mai nti [s-a aplicat cnd apa] a devenit p"mnt). Interesant de observat este faptul c
cele trei concepte: 0/dood (marea), yq (pmntul) i upo (focul) sunt rela[ionate n
mod dialectic; Focul se transform n Ap, Apa se transform (prin intermediul
exhala[iilor) n Pmnt, aceasta fiind oo ko (drumul n jos). Atunci cnd Pmntul
se transform n Ap i Apa se transform n Foc, avem de-a face cu oo dvo (drumul
n sus). Oricare dintre cele dou tipuri de transformri (sau ci) au loc, n mod necesar,
printr-un intermediar comun: Apa, care joac oarecum rolul unui termen mediu
Raportul dintre termenii extremi (Focul i Pmntul) este unul de opozi[ie; nici un fel de
transformri nu pot avea loc ntre acetia.
Pentru ritmicitatea cosmic, Fragmentul 67 este un bun exemplu: * 0s! +pq
s"pvq, si,v 0po, /so s-pqvq, kpo /i (&vdvid .dvd o/o * vo)),
&//oio)di 0 1koosp ()p), *dv ouiy2 0uodoiv, 3vosdi kd0 +ov4v
5koou (Zeul este Zi #i Noapte, Iarn" #i Var", R"zboi #i Pace, Bel#ug #i Foame [prin
toate acestea el poate fi gndit; sau, o alt variant: acesta ia toate formele pe care le
putem gndi], precum n cazul Focului, cnd este amestecat [ouiy2] cu substan!e
aromate [0uodoiv], este numit n conformitate cu pl"cerea [+ov4] [produs de
parfumul/savoarea] fiec"reia). Perechile Pace, Bel#ug corespund incendiului final i
perechile R"zboi, Foame corespund naterii lumii. Aceeai ritmicitate caracteristic
dialecticii triadice a lui Heraclit, o ntlnim i n cazul fiin[ei umane, aa cum se poate
vedea din Fragmentul 88: d" 6vi %v kd( s0vqk! kd( [!] 'ypqyop! kd( kd0s)ov,
kd( vov kd( yqpdiv s y7p sdsovd 'ks8v 'oi k&ks8vd /iv sdsovd d)d
(Este acela#i lucru n noi, ce e viu #i ce e mort, treaz #i adormit, tn"r #i b"trn; c"ci cel
64
dinti se schimb" #i devine cel de-al doilea #i cel de-al doilea iar"#i se schimb"n cel
dinti pasaj tradus dup varianta lui Lon Robin / Plutarh, Consolation d Apollonius,
106 E). Dac avem n acest fragment coresponden[e surprinztoare, precum: veghea,
tinere!ea i moartea, pe de o parte, iar pe de alt parte: somnul, b"trne!ea i na#terea,
acest lucru nu trebuie s ne surprind; moartea corespunde, n sistemul dialecticii
triadice a lui Heraclit, cu skpooi, incendiul final al lumii, nceputul i sfritul
universului. Deosebit de interesant, de aceast dat pentru perspectiva antinomic
asupra fiin[ei umane, este Fragmentul 62: d0vdoi 0vqoi, 0vqoi d0vdoi, ovs ov
sksivov 0vdov, ov s sksivov iov s0vsos (1. varianta de traducere P.Tannerey:
Nemuritorii sunt muritori #i muritorii, nemuritori; via!a unora este moartea celorlal!i,
moartea unora, via!a celorlal!i. 2. varianta lui John Burnet: Muritorii sunt nemuritori #i
nemuritorii muritori; unul tr"ie#te moartea celuilalt #i moare via!a celuilalt. 3. varianta
noastr: Nemuritorii (d0vdoi = Zeii - n.n.) [sunt] muritori (0vqoi) [i] muritorii (0vqoi)
[sunt] nemuritori; [ei: Nemuritorii: d0vdoi] tr"iesc ((mvtr) moartea (0vdo) acelora
(adic a muritorilor: 0vqoi n.n.) [i] via!a (o) acelora (adic a muritorilor: 0vqoi -
n.n.) o mor ). Dac ar fi s dm o traducere liber a acestui fragment, aceasta ar arta
cam aa: [Dar iat c i] Zeii sunt muritori #i oamenii sunt nemuritori; Zeii tr"iesc [au
suflet viu: ovs] moartea oamenilor #i via!a [via[a biologic: iov] oamenilor o mor
n acest fragment, Heraclit folosete cu sens diferit doi termeni: (mq i o. Termenul
(mq se referea, la milesieni, la uq (suflet viu) i la kivsoi (micare). Acest vitalism
dominant n epoc se observ mai ales la Thales (vide. Aristotel, Metafizica, 983b) i la
Anaximenes (Aetios I, 3, 4) - acetia accentund prioritatea aerului n calitate de dpq.
Legtura acestui termen cu sufletul (uq) a rmas constant i tocmai pe ea se
bazeaz demonstra[ia platonician a nemuririi sufletului (Phaidon, 105d - 107a).
Termenul o se referea la via[a animal i chiar la via[a plantelor, nefiind nicidecum
sinonim - n acest Fragment - cu termenul (mq.
O important intrerpretare a gndirii logico-filosofice a lui Heraclit a fost realizat
de G.W.F.Hegel, care considera Fragmentele dovezi incontestabile ale ntemeierii tiin[ei
dialecticii: Aceast filosofie, afirm Hegel (Prelegeri de istorie a filosofiei, vol.I, Editura
Academiei Romne, Bucureti, 1963, p.264), nu este una ce-ar apar[ine trecutului,
principiul ei este esen[ial, i el se gsete n Logica mea chiar la nceput, dup fiin[ i
65
neant. Cercetnd afirma[iile lui Heraclit - din textele citate mai sus - Hegel ajunge s
disting n conceptul de devenire trei modalit[i (vide: Anton Dumitriu, Istoria Logicii,
vol.I, Editura Tehnic, Bucureti, 1993, p.112):
a. Prima form a devenirii, prima esen[ sensibil, este timpul, dup cum afirma
i Sextus Empiricus (X, 231 - 232); ceea ce nseamn c, timpul fiind intui[ia abstract a
procesului, este deci i esen[a sa adevrat.
b. Forma real ca proces - focul. Conceptul pur obiectiv, timpul, nzestrat cu
aceast esen[ fizic care-i corespunde este proces. Heraclit nu a putut, crede Hegel, s
sus[in c esen[a este apa, aerul, sau altceva asemntor, fiindc acestea nu sunt
procese. Proces este numai focul. Numai n acest proces se diferen[iaz momentele, ca
i n micare: d. Momentul pur negativ; . Momentele opozi[iei subzistente: apa i aerul;
y. totalitatea n repaos: pmntul.
c. Focul ca proces de transformare. Acesta este nsui procesul naturii. Focul
devine ap, apa devine pmnt i foc. Este, spune Hegel, un proces de schimbare, de
transformare a ceea ce este determinat. Pentru a determina acest proces, Heraclit a fcut
uz de un cuvnt cu totul particular: dvd0uidoi - evaporare (fum, exhala[ii de la soare).
n interpretarea acestui termen, Hegel face apel la Aristotel, care spune, n aceast
privin[, despre Heraclit, c potrivit expunerii fcut de acesta "principiul este sufletul,
deoarece acesta este exhalarea, evaporarea a toate" (De Anima, I, 2) i aceast
exhalare, devenire, "este tot ce este mai necorporal n curgerea etern" (Ioan Philoponus,
Comentariul la De Anima a lui Aristotel, I, 2).
Hegel observ c logos - ul heracleitean are dou "ra[iuni": una obiectiv i
universal care este "logos - ul divin", alta, subiectiv i particular, care este "logosul
care ne este cel mai apropiat" (o oio qos). ntre aceste dou ra[iuni, afirm Sextus
Empiricus (VII, 131,132), exist un raport pe baza cruia noi ac[ionm i gndim totul
potrivit participrii noastre la intelectul divin (/yo). De aceea trebuie s ne conducem
numai conform acestui intelect. Dar cei mai mul[i triesc ca i cum ar avea un intelect ce
l-ar fi propriu (iidv pvqoiv); de fapt, continu Sextus Empiricus, intelectul nu este
altceva dect ptrunderea modului n care este ornduit universul. De aceea, atta timp
ct participm la cunoaterea pe care ne-o d intelectul divin, posedm adevrul, ins
atunci cnd tiin[a este numai a noastr" (iioosv), suntem n eroare.
66
Brice Parain (n Logosul Platonician, Edit. Univers Enciclopedic, Bucureti, 1998,
pag.18), consider c: "Nu avem nici un motiv serios s punem la ndoial mrturia [lui
Sextus Empiricus], i cu att mai pu[in cu ct ea se potrivete cu tot ce tim despre logica
lui Heraclit i despre cea a sofitilor, discipolii si". Noi considerm, ns, interpretarea lui
Sextus Empiricus, mult prea influen[at de platonism pentru a reprezenta o variant
obiectiv de prezentare a filosofiei lui Heraclit din Efes. Ct despre interpretarea
hegelian, ea este cel pu[in criticabil, dup cum reiese din studiul Transcenden!" #i
scheme antitetico-speculative la pitagoreici #i Heraclit (n: Gndirea speculativ",
Alexandru Surdu, Editura Paideia, Bucureti, 2001, pag.23): "Aceast generalizare a
schemelor dialectico-speculative, valabile n orice domeniu, cum le-a considerat Hegel,
pe care, concretizate pe raporturi categoriale, le-a i apicat n logica sa (...), nu numai c
nu-i apar[ine lui Heraclit, dar se bazeaz i pe identificarea ilicit a dialecticii cu
antitetica (s.n.), a contradic[iei cu opozi[ia, a gndirii cu existen[a, respectiv cu natura.
Heraclit, continu Alexandru Surdu, nu a fost un dialectician (s.n.), ci un filosof al
naturii. Schemele sale antitetico-speculative pot fi generalizate, dar el nu a fcut acest
lucru. El a urmrit doar s ptrund, cu mijloacele gndirii speculative, contrar intelectului
perceptiv i ra[iunii contemplative, n tainele nevzute ale transcenden[ei i ale naturii,
creia, cum o i spune, i place s se ascund".

3. P L A T O N

Din imensa literatur referitoare la Platon, vom prezenta, n cele ce urmeaz, o
list a acelor lucrri pe care - cu tot arbitrariul inevitabil al unei astfel de alegeri - le-am
considerat a fi instrumente de lucru pre[ioase i absolut necesare studierii i interpretrii
operei acestuia. Vom avea n vedere edi[iile clasice complete, dar i traducerile i studiile
speciale asupra unor dialoguri, cum ar fi: edi{iile complete apar[innd lui K. Fr. Hermann
i John Burnet; sau, edi[ia din 1821, ntocmit de C. Stallbaum, cu contribu[ia lui Otto
Apelt. Din traducerile complete, o vom aminti pe cea n limba latin, apar[innd lui
Marsilio Ficino, pe cea n limba german, a lui Fr. Schleiermacher, n englez, a lui B.
Jowett, sau n francez, apar[innd lui Victor Cousin. n ceea ce privete istoriile
generale ale filosofiei i studiile critice, le vom recomanda pe cele ale lui Ed. Zeller -
67
Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichtlichen Entwicklung dargestellt, vol.III,
1922, Th. Gomperz, Griechische Denker, vol.II, 1909, John Burnet, Greek Philosophy,
1914. n limba francez: Leon Robin, La Pensee grecque et les origines de l' esprit
scientifique, 1923, sau edi[ia a V-a, din anul 1963. Tot aici recomandm cele trei lucrri
ale lui Leon Brunschvicg: Les Etapes de la Philosophie mathematique, 1947,
L'Experience humaine et la causalite, 1922 i Le Progres de la conscience dans la
Philosophie occidentale, vol. I,1953. Monografii Platon ntlnim la urmtorii autori: Hans
Raeder, 1905, Constantin Ritter, vol.I, 1922, Ulrich von Wilamowitz - Moellendorff, 1920,
A. E. Taylor, 1937, J. Burnet, 1928, Leon Robin, 1936 i Platon - ul lui Paul Friedlaender,
1954. Ar mai fi de amintit lucrrile lui Victor Goldschmidt, Les Dialogues de Platon,
Structure et methode dialectique, 1966, Brice Parain, Essai sur le Logos Platonicien,
1969 i A.-J. Festugiere, Contemplation et vie contemplative d'apres Platon, 1950.
Platon, pe numele su adevrat Aristocles, dup numele purtat de bunicului su
din partea mamei, (vide: Diogene Laertios, op.cit., p.128, [4], V), era fiul lui Ariston i al
Perictionei i cet[ean al Atenei. " E incontestabil, afirm Leon Robin (Platon, Ed. Teora,
Bucureti, 1996, pag.10), c Platon provenea dintr-una din cele mai nobile familii
ateniene". Se spunea c familia tatlui su, Ariston, se trgea din Codros, ultimul rege al
Atenei. Din partea mamei, Perictione, arborele genealogic era mult mai bine stabilit:
aceasta era fiica lui Critias (cel care apare n Timaios, 21a,b, 25d), care era nepotul altui
Critias, al crui bunic era Dropides, bunul prieten al lui Solon, legislatorul atenian. Ea era,
deci, var cu Critias, omul forte al Tiranei celor Treizeci, i sor cu Charmides, unul dintre
cei zece comisari institui[i la Pireu de ctre oligarhi. Din cstoria cu Ariston s-au nscut
mai mul[i copii: Adeimantos i Glaucon, urma[i de Potone - mama lui Speusip. La pu[in
timp dup naterea lui Platon, Perictione a rmas vduv; ea se va recstori cu un unchi
din partea mamei, Pyrilampes, de la care a avut un fiu, Antiphon - povestitorul din
Parmenides.
n ce privete ataamentul su fa[ de Socrate, Leon Robin consider (op.cit.,
pag.12) c acesta s-ar datora "mai ales discursurilor acestuia despre justi[ia care ar
domni ntr-un stat n momentul n care principiul competen[ei l-ar nlocui pe acela al
egalit[ii. Dezordinea i slbiciunea guvernrii democratice care au dus la dezastrul ce a
marcat sfritul rzboiului peloponeziac n 404, precum i despotismul sngeros al
68
guvernrii oligarhice care i-a urmat l-au determinat fr ndoial pe Platon s-l aprecieze
deosebit de mult pe cel care, dup cum va spune mai trziu n finalul lui Phaidon, a fost
cel mai bun #i pe deasupra cel mai n!elept #i mai drept om al timpului s"u, pe care a avut
norocul s-l cunoasc."
Dup condamnarea lui Socrate, Platon - ca i al[i prieteni ai acestuia, care
considerau c siguran[a le era serios amenin[at - a decis c este bine s se refugieze la
Megara, n apropierea Atenei, unde tia c va fi bine primit de Euclid, Terpsion i ucenicii
acestora. Obliga[iile militare ale clasei cavalerilor, din care Platon fcea parte, nu i-au
ngduit ns s rmn prea mult lng acetia; n anul 394, el a participat la lupta de la
Corint - n care spartanii i alia[ii lor i-au nvins pe atenieni i pe tebani. Trebuie remarcat
faptul c Platon avea, n anul 391, vrsta de 40 de ani, timp n care el concepuse deja o
bun parte din dialoguri. Prima destina[ie a cltoriilor sale, dup aceast perioad
agitat, marcat de moartea maestrului su, refugiu i rzboi, a fost Egiptul, capitala
cultural a lumii antice. Urmtorul popas a fost Cyrene, unde l-a ntlnit pe
matematicianul Theodoros (viitor personaj n Theaitetos), pe Aristip i pe Cleombrotos; se
spune c de aici s-ar fi dus la Delos, nainte de a se ntoarce la Atena. Sigur rmne ,
ns, cltoria sa n Italia, pentru a-l cunoate pe pitagoricianul Archytas, care - datorit
prestigiului su - reuise s instituie n Tarent un guvern a "a crui autoritate, afirm Leon
Robin (op.cit., p.15), se ntemeia n chip mistic pe filosofie i tiin[" - situa[ie unic la
acea dat n Grecia Mare ! Se spune c - fr a exista ns dovezi n acest sens - Platon
ar fi profitat de aceast situa[ie, pentru a-i procura manuscrise secrete, fie ale lui
Pythagoras nsui, fie ale lui Philolaos, pe care le-a utilizat apoi n construc[ia dialogului
Timaios... (vide: Diogene Laertios, op.cit., VIII, 84 sq.). Prsind Italia, Platon s-a
ndreptat apoi spre Sicilia, la invita[ia tiranului din Syracusa, Dionysios, "la curtea cruia,
afirm Leon Robin (op.cit.,p.16), domnea fastul i, conform exemplului su, cea mai mare
depravare". Cu toate c, n scurt vreme, se prea c Platon devenise pentru tiran
indezirabil, din motive diverse (faptul c era atenian ar putea fi unul dintre principalele
cauze de ngrijorare...) Platon a fost urcat pe o corabie, n vederea repatrierii. Dup o
escal - nedorit ? - la Egina (cu care Atena era n rzboi !), n care Platon devine
prizonier, din fericire este rscumprat i trimis n patrie de un discipol de-al lui Aristip,
cyrenianul Anniceris.
69
Rentors n patrie, Platon nfiin[eaz Academia; aezmntul se afla n nord-vestul
oraului, lng Poarta Dipylon ("Poarta Dubl"), lng rul Cephis, la mic distan[ de
Colona, oraul natal al lui Sofocle; n cursul domniei lui Sylla, Scoala s-a mutat n centru,
n gimnaziul lui Ptolemeu - unde mai trziu avea s predea Antiochos din Ascalon, unul
din dasclii lui Cicero. Iat ce ne spune Leon Robin (op.cit., p.18) despre statutul i
structura Academiei lui Platon: "Academia a reprezentat prima coal filosofic deschis
nv[ceilor, care nu era doar o asocia[ie elitist format din n[elep[i, ci o adevrat
Universitate, avnd un statut juridic i un regulament interior propriu, precum i un buget
de cheltuieli i venituri; n afar de locuin[ele destinate studen[ilor, ea cuprindea sli de
curs, precum i un lca al Muzelor (Muzeu), unde erau pstrate felurite cr[i i colec[ii
tiin[ifice; cu timpul s-au ridicat aici statui ale filosofilor i capele comemorative. Corpul
profesoral, avnd n frunte un Sef al Scolii sau Scholarch, era compus din mai mul[i
maetrii, specializa[i probabil n anumite discipline; printre ei se numrau Speusip,
Xenocrates sau Heracleides din Pont; Eudoxos din Cnidos i Theaitetos profesau
matematicile, iar primul dintre ei i astronomia; Aristotel nsui a predat aici retorica."
Se pare c metoda de predare n Academie era dialogul; Platon folosea n mod
curent investiga{ia dialectic spontan (cf. Phaidros,275c sqq), dar nu a neglijat nici
compozi{ia scris. Ceea ce numim agrapha dogmata (doctrina nescris) i acele
discursuri Despre Bine nu aveau nicidecum forma dialogurilor, dup cum afirmau
Aristoxene din Tarent, Xenocrates i Aristotel. Leon Robin (op.cit., pag.19) considera
chiar c, "spre sfritul carierei sale, el a formulat... expuneri didactice coerente (s.n.)".
Succesul de care se bucura Academia lui Platon se datora, credem noi, nu numai
personalit[ii filosofului, ci i planului de studii, care permitea absolven[ilor s-i conduc
cet[ile conform drept[ii. Rolul filosofului, conform doctrinei lui Platon, era acela de
legiuitor i de ef de guvern; dealtfel, cel pu[in cu numele, au existat state platoniciene,
exemplul cel mai gritor fiind micile principate asiatice precum Atarneus-ul lui Hermias,
situat la vest de Pergam, Assos, la nord de Lesbos sau Scepsis, n Troada.
n ceea ce privete cea de-a doua cltorie a lui Platon, din primvara lui 366,
aceasta a avut ca destina[ie curtea lui Dionysios, din Sicilia; el a lsat conducerea Scolii
pe seama lui Eudoxos, considernd c acesta era momentul cel mai favorabil pentru
realizarea unei reforme politice. Moartea subit a btrnului Dionysios tocmai l adusese
70
pe tron pe fiul cel mare al acestuia, care purta numele tatlui su. Datorit unor intrigi
politice prost camuflate, cauzate n parte chiar de modul inadecvat n care Platon a
n[eles s abordeze rela[iile sale cu noul tiran, acesta din urm l-a sechestrat pe filosof n
citadela ce-i servea drept palat regal; n cele din urm Dionysios s-a decis s-l elibereze,
promi[ndu-i ns c va face, pe viitor, tot ce-i va sta n putin[ pentru a duce la bun
ndeplinire experimentul politic la care visa filosoful. Nu fr oarecare rezerve i mai ales
la insisten[ele prietenului su Dion, Platon s-a hotrt - dei depise vrsta de aizeci de
ani - s porneasc n cea de-a treia cltorie, din anul 361, spre Syracusa, n Sicilia,
lsnd de ast dat Academia n grija lui Heracleides din Pont.
Vechile bnuieli i nencrederea - chiar suspiciunea - pe care i-o artase, chiar
dac nu pe fa[, tnrul tiran lui Platon, nu au ncetat ns nici de aceast dat s apar;
temndu-se de interesul prea mare pe care considera c i-l acord unchiului su Dion,
Dyonisios l-a deposedat pe acesta de toate bunurile, iar Platon a ajuns s triasc, din
nou, n condi[ii care -i puteau pune via[a n pericol... A fost nevoie de interven[ia bunului
su prieten Archytas din Tarent, pytagoricianul, care l-a convins pe Dyonisios s-l
elibereze i a trimis o corabie cu care Platon s poat reveni la Atena.
Cltoria a durat aproape un an i, odat ajuns n Grecia, Platon s-a oprit la
Olympia, deoarece era anul Jocurilor. Aici se ntlnete cu Dion i pun la cale un plan de
nlturate de la putere a lui Dionysios; tinerii Academiei - ne spune Leon Robin (op.cit.,
pag.23) - vor alctui statul major al lui Dion. n 357, cu un efectiv redus de oameni, cei doi
vor debarca n Sicilia, unde l-i se vor altura cteva mii de partizani. mpreun cu acetia,
se vor ndrepta spre Syracusa, care-i va deschide larg por[ile ! Revolu[ia reuise... Dion
ns se va dovedi un conductor insuportabil - chiar i pentru prieteni; dup trei ani, n
354, el va fi asasinat. Pentru Platon, moartea celui n care i pusese toate speran[ele, a
fost cea mai crunt lovitur. Cu toate acestea, el a mai avut puterea s cread n
continuare n idealul su: o Cetate condus de un rege-filosof; drept mrturie pentru
aceasta ne st ultima sa oper: Legile.
"Platon - noteaz Leon Robin (op.cit., p.23) - a continuat s predea i s scrie
pn cnd a murit, n jur de 348-7, n vrst de optzeci de ani." La conducerea
Academiei, el l-a lsat pe nepotul su Speusip. Aceast alegere i-a revoltat n mod
special pe Aristotel i Xenocrates, care au hotrt s plece n Asia Mic, la curtea lui
71
Hermias. Apoi, rnd pe rnd, au urmat: Xenocrate, Palemon, Crates i Crantor, n
timpul vechii Academii. Dup acetia au urmat scolarii Academiei de mijloc i, n sfrit,
aceia ai noii Academii, dintre care cei mai nsemna[i au fost Arcesilaos si Carneades.
Conform lui Diogene Laertios (Despre vie!ile #i doctrinele filosofilor, Ed.Polirom,
Iai,1997, p.138), existau mai multe maniere i variante de clasificare a dialogurilor: dup
gen, avem urmtoarea clasificare: Timaios trateaz despre natur; Politicul, Cratylos,
Parmenides i Sofistul apar[in genului logic; Apologia, Criton, Phaidon, Phaidros i
Banchetul, ca i Menexenos, Cleitophon, Epistolele, Philebos, Hipperchos i Rivalii,
genului etic; Republica, Legile, Minos, Epinomis i Atlanticul trateaz despre politic.
Genului maieutic i apar[in cei doi Alcibiade, Theages, Lysis i Laches; Euthyphron,
Menon, Ion, Charmides i Theaitetos ilustreaz metoda probatorie. Protagoras apar[ine
genului critic, iar genului eristic i apar[in Euthydemos, Gorgias i cele dou Hippias.
Din dialogurile citate de Diogene Laertios mai sus, criticii moderni le declar neautentice
pe urmtoarele: Cleitophon, Hipperchos, Rivalii, Minos, Alcibiade II, Theages, Hippias II i
Epistolele - n acest ultim caz existnd ns preri mpr[ite.
Critica modern nu s-a mul[umit cu argumentele aduse de tradi[ia antic, ci
aplicnd critica filologic, a ajuns la alte rezultate. n special coala german din
secolul al XIX-lea, ncepnd cu Tennemann i mai ales cu Schleiermacher, a pus la
ndoial autenticitatea unora dintre scrierile platonice transmise de antichitate. n urma
discu[iilor i a cercetrilor judicioase, cu ajutorul metodei interne, intreprinse de Fr.
Schleiermacher, K. F. Hermann, Munk, Grote, Uberwegs i Zeller, s-a ajuns la concluzia
c 20 de scrieri platonice sunt sigur autentice. Acestea au fost apoi impr[ite, din punct de
vedere cronologic, n trei grupe.
Acela care a pus pentru prima dat problema ordinei n care au fost scrise
dialogurile platonice a fost Fr. Schleiermacher. Clasificarea pe care a facut-o acesta [ine
cont de cele trei epoci de activitate ale filozofului: dialoguri scrise pna la moartea lui
Socrate (399 a.Hr.), numite scrieri elementare; de la 399 pina la intemeierea Academiei
(387 a.Hr.), numite scrieri preparatorii i de la 387 a.Hr. pna la moartea sa, numite
scrieri constructive.

72
Schleiermacher pleac de la considera[ia c Platon i-ar fi conceput scrierile dup
un plan unitar i le-ar fi dezvoltat ntr-o manier progresiv. Aceast idee a fost nsa
combatut de al[i critici precum K. Fr. Hermann, Uberwegs, Ed. Munk i Wilamowitz.
Pe temeiul cercetrilor cu privire la con[inutul, la stilul i la limba scrierilor
platonice, pe care le-au facut criticii englezi i germani (mai ales), n ultimele decenii, s-a
ajuns la urmtoarea mpr[ire a dialogurilor platonice:

I. Dialogurile socratice sau din tinere{e (confruntarea cu sofitii):

1. Aprarea (Apologia) lui Socrate
2. Criton (Despre legi)
3. Euthyphron (Despre pietate)
4. Lysis (Despre prietenie)
5. Lahes (Despre vitejie)
6.Charmides (Despre n[elepciunea practic).

II. Dialogurile critice principale, scrise n epoca maturit{ii, n care este cuprins
concep{ia despre lume, om i via{:

1. Protagoras (Despre virtute)
2. Gorgias (Despre retoric)
3. Euthydemos (Despre eristic")
4. Cratylos (Despre etimologie)
5. Menon (Despre virtute i proiectul teoriei "reamintirii")
6. Theaitetos (Critica concep[iilor epistemologice)
7. Hippias maior (dupa unii critici neautentic)
8. Phaidros (Concep[ia despre Idei)
9. Sophites (Despre raportul dintre Idei)
10. Symposion (Despre Eros)
11. Parmenide (Despre Unu)
12. Phaidon (Despre sufletul nemuritor)
73
13. Philebos (Despre cel mai de pre[ bun)
14. Politeia (Despre Statul cel mai bun)

III. Dialogurile scrise la batrne{e:

1. Timaios (Filosofia platonic a naturii)
2. Nomoi ("Legile")
3. Critias (Despre filosofia istoriei)

O abordare deosebit de interesant, referitor la sistemul filosofiei lui Platon, o
gsim la Alexandru Surdu (n Cercet"ri logico-filosofice, Existen!", fiin!", realitate, lume,
Ed.Tehnic, Bucureti, 2008, p. 238 - 240), care nu consider corect interpretarea
dualist a universului platonician. Separa[ia radical dintre domeniul lucrurilor sensibile i
gndire - realizat de unii interpre[i moderni - conduce la postularea a dou lumi diferite:
"lumea lucrurilor" i "lumea ideilor" - concep[ie strin filosofiei lui Platon, care nu afirm
nicieri c ar exista dou sau mai multe lumi (kooo). n dialogul Timaios (31b) el spune
foarte clar: " ous o o'dsipou soiqosv o oiov koou, d//' si os ovoysvq
oupdvo ysyovo soiv kdi s' sodi " ("Creatorul nu a fcut nici dou, nici o infinitate de
lumi - ci una este i va fi - singura-fcut [care] a luat fiin[ sub cer"). "Din acela context,
afirm Al. Surdu (op.cit., p.238), reiese clar c aa-zisa "lume ideal" nu este o alt lume,
ci modelul (dpsiyd) acestei lumi unice, care este imaginea sau copia (sikov) ei (28a
sq.)".
"Platon, afirm Alexandru Surdu (op.cit., p.239), spune c ideile sunt, adic au
fiin!" autentic" (ovo ov), pe cnd lucrurile sensibile nu sunt (q ov); prin urmare,
lucrurile sensibile exist" f"r" s" fie, iar ideile sunt f"r" s" existe. Dificultatea se datorete
faptului c a exista nu figureaz n exprimrile lui Platon, care se reduc la "lucrurile
sensibile nu sunt, pe cnd ideile sunt ". Prin urmare, ideile nu pot alctui o lume, ele nu
exist" (lumea implicnd existen!a) i nu sunt reale (realitatea implicnd i ea existen!a), ci
pur i simplu sunt sau au fiin{ autentic. "n aceast accep[ie, continu Al. Surdu, nu
mai poate s apar ntrebarea unde exist ideile, i respectiv cum exist, cci locul #i
nf"!i#area sunt atribute ale lucrurilor sensibile. Aceasta este cauza pentru care Platon nu
74
trateaz despre locul ideilor (oo siov), cum face de exemplu Aristotel (De anima, III,
4, 429 a, 25-30), care consider c locul ideilor este n suflet (sv s uq), cci el
identific ideile cu gndurile."
"Cu toate acestea, observ Al. Surdu (op.cit., p. 239), la Platon gsim texte -
legate de mituri, deci cu valoare alegoric... - n care se vorbete de un loc supraceresc
(uspoupdvio oo) care ar fi destinat substan!ei autentice (ouoid ovo) sau fiin!ei (o
ov), din care fac parte: dreptatea n sine, n[elepciunea i tiin[a i celelalte fiin!e autentice
(ovd ovo). Ele ar fi v"zute efectiv de ctre zei. Se mai vorbete de un "loc inteligibil"
(voso oo) spre deosebire de unul sensibil, vizibil. ... Dar locul vizibilului e "jos", n
cavern, iar al inteligibilului "sus", respectiv n afara cavernei. Cele dou reprezentri n-
au nimic comun dect faptul c sunt mitice. Se poate conchide ns c, oricum ar fi
reprezentate, sensibilul i inteligibilul trebuie separate. n plus, oricum ar fi separate, unul
depinde de cellalt, i anume sensibilul de inteligibil, lucrurile sensibile de idei.
Fiin[a autentic (ovo ov), concluzioneaz Al.Surdu (op.cit., p.240), semnific ce
estele (o i soiv) sau esen!a lucrurilor sensibile, despr[it, separat" de acestea, Dar
nu ntr-o alt" lume, nici n vreun alt loc (nici mcar n mintea omului), ci numai n sine
ns"#i.
Diogenes Laertios, n Despre vie!ile #i doctrinele filosofilor (ed.cit., p.142), face
urmtoarea prezentare concep[iilor sus[inute de Platon bazndu-se ns, n cea mai
mare msur, pe dialogurile Phaidon i Timaios: Exist un singur univers (s.n.),
nscut, ntruct vedem c este perceptibil sim[urilor i a fost furit de divinitate. El este
nsufle[it, ntruct ceea ce are suflet (s.n.) e mai bun dect ceea ce nu are (Platon
dezvolt dou concep[ii despre natura sufletului, una tripartit, precum n dialogurile
Phaidros i Politeia i una monopartit, n dialogul Phaidon, anterior celorlalte dou,
unde sufletul este ovosiq, adic unitar, simplu, necompus din pr[i tocmai pentru a-i
dovedi nemurirea n.n.). Aceast crea[ie presupune o cauz, cea mai perfect. Universul
a fost creat unic i nu nelimitat, din cauz c modelul dup care l-a creat era i el unic, i
este sferic, deoarece aceasta este forma celui care l-a creat; cci acest univers con[ine
pe celelalte vie[uitoare, iar creatorul con[ine formele lor, ale tuturor. Universul este neted
de jur mprejur i nu are organe, deoarece nu are nevoie de ele. Mai mult chiar, universul
rmne nepieritor, pentru c nu se destram, ca i divinitatea. Divinitatea este cauza
75
ntregii crea{ii (s.n.), ntruct binele, prin natura lui, este fctor de bine, iar ceea ce este
cel mai bun este cauza naterii cerului; cci cauza celui mai frumos dintre lucrurile create
este cel mai bun dintre lucrurile inteligibile. Si cum divinitatea este de acest soi, i
universul, care e cel mai frumos dintre lucruri, este asemntor cu ceea ce este cel mai
frumos, el nu va semna cu nimic creat, ci numai cu divinitatea (traducerea textului
apar[ine lui C.I.Balmu).
Teoretic vorbind, ns, noi considerm c este necesar o mpr[ire a kosmos-ului
platonician n trei domenii distincte, pentru a ob[ine o imagine ct mai precis a
universului, aa cum este prezentat n dialoguri: domeniul gndirii, cel al realit{ilor
intermediare i cel al sensibilit{ii. Aceast abordare nu este nou i nici original; n
monografia sa dedicat lui Platon, Leon Robin acord o importan[ deosebit acestui
subiect. Vom face n continuare o scurt prezentare a acestor trei domenii, artnd
semnifica[ia fiecruia pentru filosofia platonician:
Pentru kooo voso (domeniul gndirii) vom avea urmtoarele concepte
centrale:
1. Fiin{a autentic (o ovo ov) aceasta se refer la domeniul Genurilor
(ysvo); acestea se mpart n dou categorii:
d. ro Genurile Idei, numite i Genuri supreme (syiod ysvq) sau, dup
gnditorii scolastici: species intelligibilis. Aceste Genuri supreme sunt n numr de cinci:
Fiin{a (o ov), Micarea (kivqoi), Repausul (odoi), Acelai (duov) i Altul (sspov).
Acestea sunt cele ce se spun n comun despre to!i (koivd spi dvov), - adic despre
toate sio.
Cele cinci genuri supreme, afirm Al.Surdu (Gndirea speculativ", Ed.Paideia,
Bucureti, 2001, pag. 54), se comport astfel: (1) fiecare este diferit de celelalte; (2)
mi#carea i repausul, ca i acela#i i altul, sunt contrare; (3) mi#carea i repausul
particip la fiin!" sau le revine fiin!a; (4) fiin!a particip la acela#i i altul, sau i revin
acela#i i altul; (5) mi#carea i repausul particip la acela#i i altul, dar acela#i i altul nu
particip la mi#care i repaus. Participarea aceasta, revenirea, amestecul sau
comunitatea (Platon oscileaz ntre aceti termeni) genurilor supreme nu are nimic
comun cu participarea lucrurilor sensibile la idei, cci genurile supreme nu pot fi modele
sau prototipuri unele pentru celelalte. n schimb, ele sunt ceea ce sunt (eisin hai eisin)
76
numai n raportarea lor unele la altele (pros allelos). Mi#carea, de exemplu, este prin
faptul c particip la fiin!"; este identic cu sine, fiindc particip la acela#i; este diferit
de orice altceva, sau alta fa[ de orice, fiindc particip la altul, dar este, n acelai timp,
contrar repausului. Or, aceast caracterizare a mi#c"rii ca gen suprem se face numai n
raport cu celelalte patru genuri supreme, independent (separat) de lumea lucrurilor
sensibile i de domeniul ideilor-gnduri, pe care, fr s le determine direct, le justific.
Schema raportrii ... celor cinci genuri supreme, continu Al.Surdu (op.cit., p.55),
se dovedete operativ, respectiv aplicabil i altor genuri supreme. n termeni moderni,
am putea spune c ea poate fi prezentat prin constante i variabile. Trei dintre genuri
rmn constante: fiin!a, acela#i i altul, dar n locul mi#c"rii i al repausului pot s apar
alte genuri supreme care se gsesc n raport de contrarietate. n dialogul Parmenide este
vorba de unu i multiplu, fiind amintite i na#terea i pieirea (op.cit., 136b), iar n Philebos,
de finit i infinit (op.cit., 23c).
. ro Genurile Forme, la care particip (s0si) toate lucrurile sensibile
(oodd), numite de gnditorii medievali natura corporis. La nivelul cunoaterii (yvooi)
avem de-a face aici cu o cunoatere noetic (vosoi), - intuitiv; acest domeniu este,
deci, propriu tiin{ei (sioqq) i gndirii speculative.
2. Domeniul realit{ilor intermediare (sdu) Lon Robin (Platon, Edit. Teora,
Bucureti, 1996, pag.103) observ importan[a deosebit a acestora pentru filosofia
platonician: ntre nefiin!a radical" i ... fiin!a real" (s.n.) prin excelen[, care este Binele,
va fi plasat un ntreg ir ierarhic de intermediari (s.n.): n primul rnd fic[iunile artelor care
imit", cum ar fi, n pictur, reprezentarea unui animal sau a unei mobile; apoi lucrurile
naturale sau confec[ionate a cror iluzie de realitate am perceput-o deja, aceste prime
dou grupuri fiind puse n eviden[ de aceeai lumin solar; urmeaz obiectele
matematice (s.n.), care au dreptul de a ocupa aceast treapt deoarece simbolizeaz
numrul, figura, propor[iile lucrurilor ce apar[in naturii sau artei, dar care reprezint, la
rndul lor, doar imagini ale inteligibilelor superioare (s.n.), realit[i precum Ideile sau
Formele i Binele care le ilumineaz. Paralel cu aceast serie se afl o scar a
cunoaterii, ale crei puncte extreme sunt ignoran[a radical i cunoaterea absolut, i
care are drept trepte: procedeul prin care anumite arte imit realit[ile naturale sau
create, pe care l-am putea desemna cu numele de imagerie sau copiaj (sikdoid); apoi
77
actul de a crede (ioi) c aceste realit[i sunt, ntr-adevr, realit[i, i nu iluzii precum
copiile lor; ansamblul constituie opinia (od), sau cu alte cuvinte ra{ionamentul (s.n.),
un mod de cunoatere nesigur, care poate fi fals sau adevrat; urmeaz gndirea
ra{ional (s.n.) sau discursiv (idvoid), aa cum apare ea n cunoaterea
matematic (s.n.); i, n sfrit, intelectul pur (vosoi), care, binen[eles, nu exclude
ra[ionamentul, ci l pune n slujba unor intui[ii al cror obiect este format tocmai de
realit[ile cele mai reale; acest al doilea ansamblu formeaz ceea ce am putea numi
cunoatere (sioqq).
Ce altceva este aceast realitate intermediar, afirm Lon Robin (op.cit.,
p.107), - aflat la granin[a dintre experien[a sensibil i imita[ii, pe de o parte, i realitatea
inteligibil, pe de alta - , imageria de gradul nti, opera de art inteligent prin excelen[,
dect construc[iile fictive prin intermediul crora savantul ncearc s reprezinte adevrul
fiin[ei reale ? Acest savant nu va fi un fizician nepriceput, care nu ia n considera[ie dect
umbrele, i care are preten[ia s descifreze legile dup care ele se mic. El este un
matematician care nu-i propune s matematizeze umbrele, ci s construiasc,
detandu-se ct mai mult cu putin[ de ele, schemele cele mai abstracte, numerice i
geometrice, ale structurii i micrii lor. El este cel care ... tie c adevratul su obiect
de cunoatere este cercul n calitatea sa de cerc, i nu cercul care se adreseaz intui[iei
sensibile, chiar dac e trasat de o mn de geometru (cf. VI 510c-e); c nu e important s
calculezi micrile relative ale astrelor, ci s consideri micarea ca micare n sine; sau
c trebuie s substituim armoniei sunetelor pe cea a numerelor.
n Mitul pe#terii (Politeia, 514b 517a) - alegoria care sintetizeaz, credem noi,
cea mai important parte a filosofiei platoniciene: metafizica - cele trei planuri de
cunoatere: cel al Focului, cel al Soarelui i cel al Binelui, devin accesibile numai dac
sunt parcurse alte trei niveluri ale realit[ilor intermediare corespondente: de la umbra
lucrurilor la reflectarea acestora, i de aici la simbolul inteligibil al realit[ii. Leon
Robin (op.cit., p.108) face urmtoarea prezentare acestei situa[ii:
Dac vom trece de la planul focului la cel al soarelui i, n sfrit, la cel al Binelui,
vom ntlni ntotdeauna intermediari: dincolo de ntunericul absolut, umbra marionetelor,
apoi marionetele nsei; dincolo de ele, reflectarea lucrurilor care sunt sub soare i
78
lucrurile nsei; apoi simbolul inteligibil al unei inteligibilit[i care este realitatea, i
realit[ile inteligibile; i, n sfrit, lumina absolut a Binelui.
Aceeai abordare o ntlnim n dialogul Phaidros (cap.V, partea I), n care se
vorbete despre un loc supracelest, n care se afl obiectele pure ale contempla[iei.
Acest mod de a-l desemna, afirm Leon Robin (op.cit., p.109), indic faptul c cerul, cu
micrile sale de revolu[ie siderale, reglate matematic, reprezint, de asemenea, un loc
intermediar ntre locul care se afl deasupra sa, i cel deasupra cruia se afl locul
acestei lumi, unde se desfoar procesul de devenire al existen[elor noastre muritoare.
Or, acest loc intermediar, n care domnete matematica, este i locul natural al sufletelor.
De aici s-au prbuit unele dintre ele, care nu sunt de esen[ divin, i tot aici se vor
ntoarce cnd, gra[ie dragostei de filosofie, vor merita din nou s guste sublimele
contemplri pe care la pierduser.
Problema realit{ilor intermediare, considerm noi mpreun cu Leon Robin -
este una dintre cele mai importante i mai dificile preocupri ale lui Platon; filosoful era
deranjat dup cum rezult deja din Phaidon, Symposion, Politeia i Parmenides - de
ceea ce i apruse ca o abordare insuficient de subtil, un dualism brutal i steril al
nivelurilor de realitate. Problema determinrii intermediarelor l preocupa n mod cert, el
aflndu-se n cutarea unui echivalent filosofic a ceea ce era, din perspectiv" mitic",
daimonismul.
Domeniul realit{ilor intermediare (sdu) presupune, deci, considerarea
urmtoarelor tipuri principale de realit[i: la nivel mitic: diovs, - daimonul fiind o
divinitate intermediar zeilor i muritorilor; la nivel fizic: oupdvo, - cerul fiind intermediar
lumii divine (supra-celest) i lumii umane (terestr); la nivel metafizic: uq, - sufletul
fiind intermediar fiin[ei (o ov) i existen[ei (d ovd) i la nivel gnoseologic: od, - opinia,
care este intermediar tiin[ei (yvooi, sioqq) i netiin[ei (dyvoid).
Prin urmare, aceasta este una dintre marile probleme ale filosofiei lui Platon care
rmne deschis cercetrii, necesitnd n primul rnd o hermeneutic mult mai
riguroas a textelor edi!iilor critice n limba greac.
3. Realitatea ideal apar[ine tot domeniului Stiin[ei, ns, din punct de vedere al
cunoaterii, presupune o form de cunoatere inferioar lui sioqq, i anume idvoid
cunoaterea dianoetic. Acestui tip de cunoatere i corespund urmtoarele trei
79
domenii: universul obiectelor matematice, concep[ia despre uoi i teoria Statului ideal
(o/isid).
4. Existen{a real (d ovd) apar[ine domeniului lui kooo dio0qo
(senzorialit[ii) i are n vedere obiectele sensibile (sio/ov) sau corpurile (oodd). Din
punct de vedere gnoseologic acestea sunt cunoscute prin experien!" (dovad ioi;
termenul acesta nu are, la Platon, nici o legtur cu actul n sine de a crede, sau cu
credin!a, ci este o consecin[ a probrii n urma unor experien[e). Trebuie spus c de aici
nainte vom avea de-a face cu ceea ce Platon numete opinie (od), termen foarte
apropiat n tradi[ia terminologiei greceti, de si0o discursul neltor, persuasiunea.
n gndirea greac Aletheia se opune direct doxei (o oksiv) (conform Marcel Detienne,
St"pnitorii de adev"r n Grecia arhaic", Edit.Symposion, Bucureti, 1996, pag.184). Este
deci important s elucidm sensul termenului doxa. G.Christ (Simonidesstudien,
Diss.Zurich, 1941, pag. 42 sqq.) i M.Treu (Von Homer zur Lyrik, Munchen, 1955, pag.
298) sus[in apartenen[a doxei la domeniul lui apate. n Republica, afirm M. Detienne
(op.cit., pag.185 sqq.), Platon imagineaz alegerea pe care trebuie s o fac
adolescentul aflat la o rspntie: Voi urca oare n turnul cel mai nalt, spre a-mi petrece
acolo via[a la adpost, pe drumul drept[ii (ikd) sau pe acela al n#el"toriei ntortocheate
(oko/idi ddi)? Tnrului i se deschid dou ci: aceea a lui Dike i aceea a lui
Apate. Or, pentru Platon nu exist ndoial c, ntr-o cetate n care poe[ii i critic f[ii pe
zei i ncurajeaz nedreptatea, adolescentul ar trebui s vorbeasc astfel: ntruct o
oksiv, precum o demonstreaz n[elep[ii, este mai puternic dect Aletheia i de el atrn
fericirea, trebuie s m ndrept cu totul ntr-aceast parte. Voi zugrvi deci mprejurul
meu, ca o fa[ad i ca un decor, o imagine (okidypdidv) a virtu[ii, i voi trage dup mine
vulpea #ireat" #i dibace (kspd/dv kdi oiki/qv) a prea-n[eleptului Archilochos (Platon,
Resp., 365 b,c = Simonides, fr.93, pag. 598). Avem aici, pe de o parte, lumea
ambiguit[ii, simbolizat de vulpe care, pentru ntreaga gndire greac, ntruchipeaz
no[iunea de apate, comportamentul duplicitar i ambiguu i de skiagrafie, care
desemneaz pentru Platon aparen[a neltoare, arta scamatoriei (0dudooiikq) (vide
Platon, Resp.,602 d sau P.-M. Schuhl, Platon et lart de son temps, Paris, 1952, p.9).
Nimeni nu a pus n eviden[ mai bine dect Platon, afirm M. Detienne (op.cit., pag.
187), aspectele de ambiguitate; Philodoxoi, spune el, sunt cei crora le place s asculte
80
vorbe frumoase, s priveasc culori frumoase i toate frumuse[ile de acest fel. Acetia
sunt oameni care se preocup de lucrurile intermediare (sdu) (s.n.), cele care [in
deopotriv de Fiin[ i de Non-Fiin[. Atunci cnd vrea s precizeze natura acestor
lucruri, Platon recurge la urmtoarea compara[ie: Ele se aseamn acelor vorbe cu dou
n[elesuri care se rostesc la mas i ghicitorii copilreti cu eunucul care lovete liliacul,
n care trebuie ghicit cu ce i unde l-a lovit (Platon, Republica, 479a 480a). Aceste
lucruri intermediare, deopotriv luminoase i ntunecate, sunt un gen de enigme, fiind
concepute dup modelul urmtoarei ghicitori: Un brbat care nu este brbat, vznd fr
s vad o pasre care nu este o pasre, coco[at pe o creang care nu este o creang, a
aruncat i nu a aruncat n ea cu o piatr care nu este o piatr. Fiecare termen este nso[it
de contrariul su, iar sinteza lor provoac un fel de ame[eal; ea produce o scnteiere n
care ntunericul i lumina se amestec i se contopesc. n doxa, nluntrul gndirii
ra[ionale, se regsete deci principala trstur ce caracterizeaz, n plan mitic (...) toate
for[ele duble, ambigue, for[ele care sunt adevrate i false (d/q0si kdi osusi). ntr-
un pasaj din Theaitetos, Platon chiar asociaz n mod explicit epitetul alethes i
pseudes termenului doxa: Doxa se nfoar i se rsucete (...) devenind alethes i
pseudes (od opsdi kdi s/iisdi... suq kdi d/q0q yiyvovq Platon,
Theaitetos, 194 b). Mrturiei lui Platon se adaug cea a lui Aristotel: n gndirea sa, doxa
este alethes i pseudes (cf. L.-M. Regis, Lopinion selon Aristote, Paris, 1935, pag. 76
sqq), este singurul mod de abordare autentic a lucrurilor care se nasc i pier.
Obiectele sensibile cpt valoare pentru noi datorit faptului c acestea
particip (s0si) la eide (sio), - a cror copie (sio/ov) sunt. Pentru corpurile
sensibile eidele sunt modele autentice sau prototipuri (dpdsiydd); datorit faptului
c particip la aceste modele perfecte, corpurile, prin mijlocirea gndirii umane, ies astfel
din existen[a brut, cptnd existen[ real. Conceptul de participare (s0si) are o
importan[ deosebit n sistemul filosofiei platoniciene, fiind folosit pentru a descrie
raportul dintre eide i obiectele sensibile (vide: Platon, Phaidon, 100 d). O critic a acestui
concept este realizat de nsui Platon n dialogul Parmenides, 130 c 131 a.
5. Existen{a sensibil (o q ov) pentru Platon reprezint cele ce nu sunt, -
cele ce nu au Fiin[. Acesta este nivelul cel mai de jos al Fiin[ei Totale: existen[a brut,
reprezentnd lumea umbrelor (okid) din Mitul Peterii, o lume a iluziilor, a aparen[elor
81
(prin analogie cu Hadesul...), a imaginii lucrurilor (sikovs). Cunoaterea lor este posibil
numai prin conjectur" (sikdoid), fiind tot o pseudo-cunoatere de tipul lui doxa. Aceste
umbre (okid) ale lucrurilor autentice, simple proiec[ii ale lor, sunt de fapt doar imita{ii
(iqoi), - acesta fiind singurul mod prin care se pot raporta la eide.
Dac autoritatea numelui lui Platon este vie i astzi, concluzioneaz Leon Robin
(op.cit., pag.296), acest lucru se datoreaz faptului c, dac nu tiin[a, cel pu[in filosofia
nu poate s nu-i recunoasc n el precursorul. Datorit lui, problemele esen[iale pe care
le are n vedere filosofia au fost pentru prima oar foarte clar degajate i prezentate ntr-o
form care s-a men[inut n ciuda modificrilor de vocabular i a diferitelor costume cu
care a fost nvemntat succesiv.
Mai mult dect att, considerm noi, filosofia lui Platon rmne un sistem deschis
interpretrii, contactul cu gndirea platonician reprezentnd o adevrat coal de
formare i de nnobilare a spiritului.


















82
V. BIBLIOGRAFIE

de Coulanges, Fustel, Cetatea antic", Edit. Meridiane, Bucureti, 1984
Detienne, Marcel, St"pnitorii de adev"r n Grecia arhaic", Edit.Symposion, Bucureti,
1996
Diogene Laertios, Despre vie!ile #i doctrinele filosofilor, Ed.Polirom, Iai, 1997
Dods, E.R., Grecii #i ira!ionalul, Ed.Meridiane, Bucureti, 1983
Robin, Leon, Platon, Ed. Teora, Bucureti, 1996
Rohde, Ervin, Psyche, Ed. Meridiane, Bucureti, 1985
Snodgrass, A.M., Grecia epocii ntunecate, Ed. Meridiane, Bucureti, 1995
Vernant, Jean-Pierre, Mit #i gndire n Grecia antic", Observa!ii asupra formelor #i
limitelor gndirii tehnice la vechii greci, Ed.Meridiane, Bucureti, 1995
Vernant, Jean-Pierre, Originile gndirii grece#ti, Ed.Symposion, Bucureti, 1995
Vernant, Jean-Pierre, Omul grec, Ed. Polirom, Bucureti, 2001