Sunteți pe pagina 1din 15

HOTRREA PLENULUI CURII SUPREME DE JUSTIIE A REPUBLICII MOLDOVA despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale

legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu n scopul asigurrii aplicrii corecte i uniforme de ctre instanele judectoreti a normelor procesual-penale privind aplicarea msurilor preventive sub form de arestare preventiv i arestare la domiciliu, Plenul Curii Supreme de Justiie, n conformitate cu art.2 lit. c) i art.16 lit. c) din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, prin prezenta hotrre, d urmtoarele explicaii: 1. Potrivit art. 25 al Constituiei Republicii Moldova, art. 5 al Conveniei Europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (CEDO) i art.9 parag.1-5 al Pactului Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice, ct i ale prevederilor art.11 alin.(1) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, libertatea individual i sigurana persoanei sunt inviolabile. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia cazurilor i n conformitate cu procedura prevzut de lege. n cazul n care procedura prevzut de legile naionale contravine reglementrilor cuprinse n tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, prioritate au reglementrile cuprinse n tratatele internaionale. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului (CtEDO), n conformitate cu articolul 4 din Constituia Republicii Moldova, este direct aplicabil n sistemul de drept al Republicii Moldova, este obligatorie i are o for constituional. n conformitate cu prevederile art. 7 alin.(8) al Codului de procedur penal, Hotrrile definitive ale Curii Europene a Drepturilor Omului sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal, procurori i instanele de judecat. n caz de incompatibilitate ntre Convenie i legea naional , judectorul va aplica direct prevederile Conveniei, menionnd acest fapt n hotrrea sa. Plenul explic faptul c, potrivit jurisprudenei CtEDO, reprezint lipsire de libertate att reinerea penal (a se vedea hot. Stristeanu i Alii c. Moldovei, 7 aprilie 2009, 85-88, sau Lazoroski c. Macedoniei, 8 octombrie 2009, 44), ct i arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu (a se vedea hot. Mancini c. Italiei, nr. 44955/98, 17; sau Nikolova c. Bulgaria (nr. 2), nr. 40896/98, 60 i 74, 30 septembrie 2004). Prin urmare, explicaiile de mai jos se aplic att fa de arestare, ct i fa de arestarea la domiciliu. Articolul 5 CEDO nu poate fi interpretat ca o autorizare a aplicrii necondiionate a arestrii preventive, care s dureze nu mai mult de o anumit perioad. Justificarea pentru orice perioad de detenie, indiferent de ct e de scurt, trebuie s fie, n mod convingtor, demonstrat de autoriti (hot. arban c. Moldovei, 4 octombrie 2005, 82). La aplicarea normelor privind reinerea, arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu, instanele judectoreti i organele de urmrire penal sunt obligate s-i desfoare activitatea astfel nct nici o persoan s nu fie lipsit de libertate n mod arbitrar sau fr ca acest lucru s fie absolut necesar. Condiiile pentru aplicarea arestrii preventive sau arestrii la domiciliu 2. Arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu (n continuare, "arestarea") poate fi dispus doar dac sunt ntrunite cumulativ urmtoarele condiii: a) Legislaia procesual-penal permite aplicarea acestor msuri; b) Exist o bnuial rezonabil c persoana a comis infraciunea de care este acuzat; c) Exist riscurile prevzute de Codul de procedur penal care justific aplicarea arestului i d) Alte msuri preventive nu pot nltura riscurile menionate la lit. c).

3. Potrivit jurisprudenei CtEDO, necesitatea de a porni urmrirea penal mpotriva unei persoane suspectate de comiterea unei infraciuni poate servi ca o justificare iniial a privrii de libertate (spre exemplu, n cazul reinerii n flagrant). Aceasta semnific faptul c persoana poate fi reinut i pn la pornirea urmririi penale. Plenul explic, conform art. 279 alin.(1) Cod de procedur penal, c msurile procesuale de constrngere pot fi realizate doar dup pornirea urmririi penale, dac legea nu prevede altfel. Codul de procedur penal prevede o singur situaie cnd msura procesual de constrngere poate fi aplicat pn la pornirea urmririi penale. Aceast excepie este reinerea, fapt ce rezult implicit din art. 166 alin. (1) Cod de procedur penal. Totui, pentru a nu nclca dreptul la libertate n cazul reinerii, urmeaz a fi respectate prevederile art. 166 i 167 Cod de procedur penal. Spre deosebire de reinere, arestarea poate fi solicitat doar dup pornirea urmririi penale. 4. Conform art. 176 alin.(2) Cod de procedur penal, arestarea se aplic numai persoanei care se bnuiete sau nvinuiete de svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, clasificate conform prevederilor art. 16 Cod penal. Dac exist probe c nvinuitul sau inculpatul a ntreprins aciuni prin care s-a eschivat de la urmrirea penal, a mpiedicat urmrirea penal sau a comis o alt infraciune, arestarea preventiv sau arestarea la domiciliu poate fi aplicat i n cazul nvinuirii n comiterea infraciunilor uoare sau mai puin grave. Arestarea preventiv i arestarea la domiciliu nu poate fi aplicat pentru infraciuni pentru care Codul penal nu prevede pedeapsa cu nchisoarea. 5. Existena unei bnuieli rezonabile. Art. 5 1 lit. c) din Convenie permite lipsirea de libertate a unei persoane doar dac exist o bnuial rezonabil c aceast persoan a svrit o infraciune. Bnuiala rezonabil presupune existena faptelor sau a informaiilor care ar convinge un observator obiectiv c persoana n cauz ar fi putut svri infraciunea. Faptul c o bnuial este presupus cu bun-credin nu este suficient (hot. Muuc v. Moldova, 6 noiembrie 2007, 31). Ceea ce poate fi considerat rezonabil depinde de toate circumstanele cauzei (hot. Fox, Campbell i Hartley c. Regatului Unit, 30 august 1990, 32). Faptele care dau natere suspiciunii nu trebuie s fie suficiente pentru a justifica o condamnare, i nici chiar pentru naintarea nvinuirii, ceea ce reprezint urmtorul pas al procesului penal (hot. Brogan .a. c. Regatului Unit, 29 noiembrie 1988, 53). Prin urmare, examinnd dac exist o bnuial rezonabil, judectorul de instrucie va verifica doar dac exist probe care ar convinge un observator obiectiv c persoana ar fi putut svri infraciunea, i nu dac persoana este vinovat de comiterea infraciunii. Bnuiala rezonabil trebuie s fie bazat pe probe administrate n conformitate cu Codul de procedur penal. Prin urmare, arestarea preventiv poate fi aplicat doar dac exist o bnuial rezonabil c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul a svrit infraciunea care formeaz obiectul urmririi penale sau judecrii cauzei (n cazul inculpatului). Curtea European a constatat c a existat o bnuial rezonabil de comitere a unei infraciuni atunci cnd: la domiciliul inculpatului s-au gsit obiecte care aveau legtur cu infraciunea (hot. Oral i Atabay c. Turciei, 23 iunie 2009 24-32, cnd la domiciliu au fost gsite gloane, iar persoana era suspectat c acord susinere unei grupri teroriste, sau hot. Sevk c. Turciei, 11 aprilie 2006 26, cnd la domiciliu au fost gsite arme, iar persoana era suspectat c este liderul unei grupri criminale); martorii i nscrisurile indicau prima facie asupra implicrii persoanei n aciuni criminale (hot. Svetoslav Hristov c. Bulgariei, 13 ianuarie 2011, 29); inculpatul a fost indicat ca autor de ctre alte persoane suspectate n aceeai cauz, care au dat depoziii concordante, cnd persoana era acuzat de tentativ de uzurpare a puterii, chiar dac ultima susinea c declaraiile celorlali suspeci sunt false (hot. Muradverdiyev c. Azerbaijanului, 9 decembrie 2010, 51-56); procese-verbale ntocmite de poliiti care au asistat la comiterea faptei indicau asupra persoanei, cnd veridicitatea proceselor-verbale a fost confirmat n cadrul investigaiei ulterioare (dec. Medvedev c. Rusiei, 9 septembrie 2010); declaraii ale martorilor indicau asupra persoanei, chiar dac ulterior au fost retrase 2

(hot. Talat Tape c. Turciei, 21 noiembrie 2004, 56-63); sau cnd informaii operative coroborate cu plngerea victimei indicau asupra persoanei (hot. Ignatenco c. Moldovei, 8 februarie 2011, 60). Curtea a constatat c nu a existat o bnuial rezonabil cnd: detenia n baza acuzaiei de participare la organizaii de tip mafia se baza doar pe probe indirecte obinute de la un informator anonim (Labita c. Italiei, 6 aprilie 2000, 156-158); serviciul de informaii susinea, n baza informaiilor operative nesusinute prin alte probe, c persoana este implicat n trafic de arme (hot. Lazoroski c. Macedoniei, 8 octombrie 2009, 43-49); persoana a fost reinut pentru simplul fapt c se afla n casa unei persoane bnuite c este membru al unei organizaii teroriste (hot. Ipek .a. c. Turciei, 3 februarie 2009, 31); raportul unui poliist meniona c persoana mergea repede i se uita n jur, ezitnd dac s mearg acas sau nu, atunci cnd acest raport nu reprezenta un document valabil care s confirme reinerea i la momentul reinerii nu exista vreo suspiciune c persoana a comis vreo infraciune (hot. Nechiphorok i Yonkalo c. Ucrainei, 21 aprilie 2011, 177); reinerea a avut loc n baza declaraiilor unor martori obinute prin constrngere de ctre organul de urmrire penal i care nu au fost verificate preliminar (hot. Spetuleac c. Moldovei, 6 noiembrie 2007, 7581); reinerea n baza acuzaiei de diminuare a preului unui imobil cumprat a avut loc fr a exista vreo prob care s confirme diminuarea preului sau c cumprtorul a fost n crdie cu vnztorul (hot. Muuc c. Moldovei, 6 noiembrie 2007, 32). 6. Riscurile care justific aplicarea arestului. Existena unei bnuieli rezonabile nu este suficient pentru arestare. Art. 5 alin.(1) c) din Convenie mai cere existena motivelor temeinice ale necesitii de a-l mpiedica [persoana] s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Interpretnd aceast prevedere, Curtea European a distins patru riscuri (temeiuri) care pot justifica arestarea: - riscul eschivrii; - riscul de a mpiedica buna desfurare a justiiei; - prevenirea svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni; i - riscul c punerea n libertate a persoanei va cauza dezordine public (a se vedea hot. Smirnova c. Rusiei, 24 iulie 2003, 59). Codul de procedur penal are prevederi similare. Temeiurile prevzute de art. 176 alin.(1) Cod de procedur penal rezult din jurisprudena CtEDO i urmeaz a fi interpretate n lumina acesteia. Pentru arestarea persoanei este suficient existena cel puin a unuia din cele 4 riscuri. n cazul n care nu poate fi identificat nici unul din aceste patru riscuri indicate mai sus, persoana urmeaz a fi pus n libertate n virtutea art. 5 alin.(3) din Convenie. 7. Conform art. 5 1 CEDO, nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia .... Din aceast norm rezult prezumia potrivit creia persoana trebuie s fie liber dect dac autoritile statului pot dovedi c exist temeiuri relevante i suficiente care s justifice detenia (a se vedea hot. Becciev c. Moldovei, 4 octombrie 2005, 53). Astfel, i revine procurorului s dovedeasc n fiecare caz existena i seriozitatea riscurilor menionate n pct.6) al hotrrii. Argumentele n favoarea sau defavoarea eliberrii nu trebuie s fie generale i abstracte i trebuie s se refere la fapte concrete i personalitatea acuzatului (hot. Panchenko c. Rusiei, 8 februarie 2005, 107). Acestea trebuie s rezulte din probele prezentate judectorului de instrucie. n cazul n care procurorul nu va dovedi existena cel puin a unuia din riscurile menionate n pct. 6) al prezentei Hotrri, demersul de arestare urmeaz a fi respins. 8. Riscul eschivrii: Dei severitatea sanciunii reprezint un element important n evaluarea riscului eschivrii, ea nu poate justifica prin sine arestarea. Riscul eschivrii trebuie evaluat lund n consideraie mai muli factori care au legtur cu: caracterul persoanei, valorile sale morale, locuina sa, ocupaia sa, bunurile sale, legturile familiale i cu toate tipurile de legturi cu statul n care el este acuzat (a se vedea hot. Becciev c. Moldovei, 4 octombrie 2005, 58). Riscul aplicrii unei sanciuni severe i temeinicia probelor pot fi relevante, dar nu sunt, prin sine, decisive, iar 3

posibilitatea obinerii garaniilor poate fi folosit pentru a nltura orice risc (hot. Neumeister c. Austria, 27 iunie 1968, 10). Evalund caracterul i valorile morale ale persoanei, urmeaz a fi luate n consideraie comportamentul persoanei n societate, reputaie acesteia i cercul de prieteni, ncercrile anterioare de eschivare, etc. Existena unui domiciliu stabil, indiferent dac este documentat la organele de stat, i a unui loc de lucru sunt circumstane care vorbesc mpotriva arestrii. Lipsa unui domiciliu stabil nu creeaz n mod automat pericolul de eschivare (hot. Sulaoja v. Estonia, 15 februarie 2005, 64). Pe de alt parte, eschivarea, n cazul administrrii personale a afacerii care genereaz principalul venit pentru familie, ar putea duce la pierderea afacerii, iar majoritatea persoanelor responsabile nu ar accepta acest risc. Deinerea unei averi considerabile n ar, de asemenea, pledeaz mpotriva riscului de eschivare, deoarece eschivarea ar face imposibil folosirea acestor bunuri pe viitor. Totui, deinerea proprietilor peste hotare ar putea uura viaa persoanei care se eschiveaz. Legturile familiale existente pn la apariia necesitii arestrii (cum ar fi, prezena copiilor minori sau afeciunile fa de prini i so) sunt importante la examinarea necesitii arestrii. Dei posesia mai altor cetenii dect cea moldoveneasc ar putea uura viaa unei persoane care se eschiveaz, simpla posesie a altor cetenii nu poate echivala cu riscul eschivrii. Riscul eschivrii poate fi diminuat substanial prin predarea sau ridicarea documentelor care ar permit trecerea frontierei. Lipsa controlului la intrarea n zona transnistrean nu poate genera automat riscul eschivrii. Este nevoie de probe c persoana intenioneaz s se eschiveze prin aceast zon (mutatis mutandis, hot. Ignatenco c. Moldovei, 8 februarie 2011, 83). Riscul eschivrii se diminueaz cu trecerea timpului, deoarece durata arestrii va fi dedus din perioada deteniei care ar putea fi dispuse n cazul condamnrii (a se vedea hot. Wemhoff c. Germaniei, 27 iunie 1968, 14). Acest fapt urmeaz a fi luat n calcul de ctre judectori la prelungirea arestrii. 9. Riscul de a mpiedica buna desfurare a justiiei: Aflarea persoanei n libertate ar putea mpiedica buna desfurare a urmririi penale sau a examinrii cauzei prin exercitarea de presiuni asupra martorilor, victimei sau coacuzailor sau expertului, distrugerea sau tinuirea probelor materiale, sau informarea coacuzailor despre urmrirea penal. Nu are importan dac piedicile de mai sus constituie ele nsi infraciune sau nu. Totui, acestea nu pot fi invocate n mod abstract i urmeaz s se bazeze pe probe (a se vedea hot. Becciev c. Moldovei, 4 octombrie 2005, 59). Nu poate fi invocat drept motiv pentru arestare refuzul persoanei s divulge acuzrii numele martorilor sau locul aflrii probelor care puteau dovedi nevinovia sa. Acest lucru nu numai c nu poate constitui un temei pentru arestarea unei persoane, dar reprezint i o nclcare a dreptului unui acuzat de a pstra tcerea, garantat de articolul 6 CEDO (hot. Turcan i Turcan c. Moldovei, 23 octombrie 2007, 51). Invocarea riscului de mpiedicare a bunei desfurri a justiiei poate avea loc doar n faza iniial a procedurilor (hot. Jarzynski c. Poloniei, 4 octombrie 2005, 43), deoarece martorii pot fi audiai, iar probele materiale relevante pot fi ridicate. Judectorii vor verifica de fiecare dac cnd pentru arestare se invoc acest argument, din ce motiv probele nu au fost acumulate pn la depunerea demersului i ct de convingtoare sunt aceste motive. 10. Prevenirea svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni: Riscul c persoana va svri o nou infraciune urmeaz a fi evaluat n special n baza istoricului ei (antecedentele penale anterioare) i a personalitii acesteia (hot. Clooth c. Belgiei, 12 decembrie 1992, 40). Acest risc nu poate fi prezumat i trebui s se bazeze pe probe. Acestea s-ar putea referi la pregtirea sau chiar comiterea unei noi infraciuni dup ce persoana a aflat despre nceperea urmririi penale, ori n ameninarea n mod credibil cu comiterea unei noi infraciuni (ex. procurarea de arme, racolarea de complici). Riscul de repetare a infraciunilor poate fi dedus din natura i numrul infraciunilor comise anterior. Faptul c persoana vizat a fost anterior condamnat pentru infraciuni similare poate avea o anumit importan, la fel ca i suspiciunea de comitere a altor infraciuni similare dup ce persoana a aflat despre demararea procesului vizat. Argumentul naintat des de procurori, precum 4

c dificultile financiare ale bnuitului, nvinuitului, inculpatului risc s provoace suspiciunea la svrirea altor infraciuni, nu este suficient pentru a justifica arestarea. Dac infraciunea are toate trsturile unui eveniment unic, care se calific n baza unei singure norme a legii penale, este inacceptabil s se ncerce justificarea arestrii sau prelungirii arestrii invocndu-se riscul comiterii altor infraciuni. 11. Riscul c punerea n libertate a persoanei va cauza dezordine public: Faptul c exist bnuieli c o persoan a comis o infraciune de o gravitate sporit nu nseamn c, n mod automat, ea trebuie arestat. Curtea European a acceptat c, datorit gravitii deosebite i a reaciei societii la rezonana acestei infraciuni, anumite crime pot genera dezordini publice, care ar putea justifica arestarea preventiv. Totui, acest risc trebuie s fie iminent i poate fi invocat doar n situaii excepionale, doar pentru o anumit perioad de timp i doar dac au fost prezentate probe care s dovedeasc c eliberarea persoane va perturba ordinea publica. Invocarea riscului c punerea n libertate a persoanei va cauza dezordine public, este valabil doar pe perioada riscului perturbrilor sociale (a se vedea hot. Tiron c. Romniei, 7 aprilie 2009, 41-42; hot Letellier c. Franei, 26 iunie 1991, 51). Riscul c punerea n libertate a persoanei va cauza dezordine public nu ar trebui s depind doar de natura infraciunii de care este acuzat persoana. Prin urmare, n fiecare caz concret, procurorul urmeaz s prezinte probe cu privire la riscul dezordinilor publice, natura, amploarea i durata acestora. Judectorul trebuie s ia n calcul amploarea dezordinilor i obligaia autoritilor de a asigura ordinea public. Simplul fapt c o mic parte a societii insist asupra arestrii nu trebuie s duc automat la arestarea persoanei. 12. Chiar dac procurorul a dovedit existena bnuielii rezonabile c persoana a svrit o infraciune care justific aplicarea arestului i, cel puin existena unuia din cele patru riscuri, menionate n pct. 6) al prezentei Hotrri, demersul de aplicare a arestului urmeaz a fi respins dac procurorul nu dovedete c msurile preventive mai uoare dect arestul stipulate n art. 175 alin.(3) Cod de procedur penal, nu pot nltura riscurile invocate. 13. Starea precar a sntii nu constituie prin sine un motiv de refuz n arestare sau de eliberare din arest, att timp ct persoana poate fi tratat n detenie. O soluie contrar se impune doar atunci cnd tratarea persoanei n detenie este imposibil i neacordarea asistenei medicale prezint un pericol iminent pentru viaa sau sntatea acesteia (a se vedea, spre exemplu, cauza Alexanyan c. Rusiei, hot. CtEDO din 22 decembrie 2008, care viza detenia unei persoane bolnave de HIV mai mult de doi ani, iar boala se afla ntr-o faz avansat). Acest fapt urmeaz a fi confirmat prin probe medicale. Plenul explic faptul c, constatnd imposibilitatea tratrii n detenie, judectorul de instrucie va verifica care este durata tratamentului necesar i dac acesta poate fi acordat n Republica Moldova. Dac tratamentul este de scurt durat i persist riscurile menionate n pct. 6) al Hotrrii, judectorul de instrucie poate dispune arestarea persoanei i obligarea centrului de detenie preventiv de a asigura tratarea persoanei ntr-un spital din ar n care acesta poate fi tratat. Procedura de examinare a demersului de arestare la faza urmririi penale Aplicarea arestului 14. Arestul la faza urmririi penale poate fi dispus doar n baza demersului naintat de procuror privind solicitarea aplicrii arestului n privina bnuitului, nvinuitului. Demersul privind aplicarea arestrii preventive sau arestului la domiciliu se depune judectorului de instrucie la locul efecturii urmririi penale. Aplicarea arestului de ctre o instan necompetent ncalc prevederile articolului 54 CEDO (a se vedea, spre exemplu, cauza Hermeziu c. Romniei, hot. CtEDO din 17 aprilie 2012 ). 5

Demersul procurorului privind aplicarea fa de bnuit, nvinuit a arestrii preventive sau arestrii la domiciliu obligatoriu trebuie s conin: 1. Descrierea faptei care constituie obiectul bnuielii sau nvinuirii; 2. Prevederile legale n care se ncadreaz fapta incriminat; 3. Pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit; 4. Expunerea circumstanelor, care servesc drept temei de a suspecta, acuza persoana n comiterea crimei cu referirea la materialele anexate la demers care confirm aceste circumstane; 5. Invocarea unuia sau a mai multor riscuri (temeiuri) menionate n p ct. 6) al prezentei Hotrri, cu referirea la materialele anexate la demers care confirm aceste circumstane; 6. Expunerea circumstanelor n baza crora procurorul a ajuns la concluzia privind existena unuia sau a mai multor riscuri (temeiuri) menionate n demers probate prin materialele anexate la demers care confirm aceste circumstane; 7. Motivarea imposibilitii prevenirii riscului sau riscurilor invocate n demers prin aplicarea msurilor preventive mai uoare, prevzute de art. 175 alin.(3) Cod de procedur penal; 8. Expunerea motivelor privind necesitatea aplicrii fa de bnuit, nvinuit a unei sau a mai multor restricii prevzute de art. 188 alin.(3) Cod procedur penal, n cazul n care procurorul solicit aplicarea arestului la domiciliu. 15. La demers trebuie s fie anexate n mod obligatoriu: 1. Copiile materialelor care confirm pornirea sau, dup caz, prelungirea urmririi penale i calitatea procesual a persoanei fa de care se solicit arestarea sau arestarea la domiciliu; 2. Copiile materialelor care confirm existena bnuielii rezonabile; 3. Copiile materialelor care confirm existena riscurilor menionate n pct.6) al Hotrrii; 4. Dac persoana a fost reinut - copia procesului-verbal de reinere; 5. Copia sau originalul mandatului avocatului. Copiile urmeaz s fie autentificate sub propria rspundere de ctre procurorul care solicit aplicarea arestului. n demers urmeaz a fi enumerat lista tuturor materialelor anexate. n cazul n care n aceiai cauz exist mai muli bnuii sau nvinuii, demersul cu privire la arestare urmeaz a fi ntocmit pentru fiecare persoan n parte. 16. n cazul n care persoana a fost reinut n conformitate cu prevederile art. 166-167 CPP, procurorul, constatnd necesitatea de a alege n privina bnuitului, nvinuitului a msurii preventive sub form de arest sau arest la domiciliu, este obligat, fr ntrziere, s nainteze judectorului de instrucie un demers privind alegerea msurii preventive, cu cel puin 3 ore pn la expirarea termenului de reinere. n cazul n care procurorul a naintat demersul cu privire la arestare cu depirea a 69 de ore de la reinere, n cazul persoanelor majore, i 21 de ore, n cazul minorilor, instana, n temeiul art. 230 Cod de procedur penal, n coraport cu prevederile stipulate n art. 166 alin.(7) CPP, urmeaz s adopte o ncheiere prin care respinge demersul de arestare, iar persoana va fi pus n libertate. 17. Depunerea demersului n instana de judecat se certific prin menionarea pe prima pagin a demersului a orei i datei primirii demersului n instan. 18. Procurorul este obligat ca, pn la depunerea demersului la judectorul de instrucie, s nmneze bnuitului/nvinuitului i avocatului acestuia copia demersului i a tuturor materialelor anexate la acesta. Faptul c bnuitul/nvinuitul i avocatul au primit copia demersului i materialele anexate se confirm prin semnturile lor, cu indicarea datei i orei, pe demersul depus la judectoru l de instrucie.

19. n cazul n care demersul sau materialele anexate nu au fost nmnate n termenul menionat n punctul precedent, aprarea poate solicita termen pentru pregtire. Plenul explic, conform art. 68 alin.(2) pct. 3) Cod de procedur penal, c n cadrul procedurii de arestare, avocatul trebuie s aib acces la toate materialele prezentate judectorului de ctre organul de urmrire penal. Neacordarea acestui acces reprezint o violare a art. 5 4 CEDO (a se vedea hotrrile urcan i urcan c. Moldovei, 23 octombrie 2007, 55-64 i Muuc c. Moldovei 6 noiembrie 2007, 49-56). 20. Dup depunerea de ctre procuror a demersului de arestare la judectorul de instrucie, ultimul comunic procurorului data i ora examinrii demersului n cauz. Procurorul ntiineaz bnuitul, nvinuitul i avocatul acestuia despre data i ora examinrii demersului. Dac bnuitul, nvinuitul este reinut, procurorul asigur escortarea acestuia la edina de judecat. 21. n cazul n care, dup prezentarea demersului cu privire la arestare, procurorul a descoperit circumstane care pot influena hotrrea instanei cu privire la arestare, el este obligat s completeze sau s modifice demersul, sau s-l nlocuiasc cu un alt demers, respectnd cerinele stipulate n punctele 14-17 de mai sus. 22. Dac dup depunerea demersului n instana de judecat, procurorul a constatat circumstane care exclud bnuiala rezonabil c persoana a comis infraciunea ce i se ncrimineaz sau au disprut riscurile (temeiurile) menionate n pct. 6) al Hotrrii, el este obligat s retrag demersul. 23. Demersul cu privire la aplicarea msurii arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu se examineaz de ctre judectorul de instrucie, cu participarea procurorului, bnuitului, nvinuitului i aprtorului. n cazul minorilor, este obligatorie participarea reprezentantului legal i al pedagogului sau psihologului. Demersul de arestare poate fi examinat n lipsa nvinuitului doar dac acesta se eschiveaz. 24. n cazul neprezentrii aprtorului ntiinat legal, judectorul de instrucie asigur bnuitul, nvinuitul cu aprtor, n conformitate cu Legea cu privire la asistena juridic garantat de stat. Avocatului desemnat din oficiu i se acord timp pentru studierea demersului i a materialelor anexate, oferindu-i totodat posibilitatea unei discuii separate cu bnuitul, nvinuitul. Totui, timpul acordat avocatului nou desemnat nu trebuie s duc la o ntrziere nerezonabil a procedurii de soluionare a demersului. 25. La deschiderea edinei, judectorul de instrucie anun demersul ce urmeaz a fi examinat, respectnd prevederile stipulate n Seciunea 1 a Capitolului III din Partea Special a Codului de procedur penal, care se aplic corespunztor. Dup anunarea completului, judectorul de instrucie urmeaz s ntrebe bnuitul/nvinuitul reinut dac nu a fost supus maltratrii. n caz de necesitate, poliitii care asigur escorta sunt nlturai din sala de edine. Ulterior, procurorul n discursul su, i argumenteaz demersul naintat, se audiaz bnuitul/nvinuitul, avocatul se pronun cu referire la temeinicia demersului naintat de procuror i, se examineaz materialele anexate la demers, inclusiv cele prezentate de aprtor. Dup terminarea cercetrii materialelor anexate de participani, judectorul de instrucie anun dezbaterile judiciare, care constau din lurile de cuvnt ale procurorului, aprtorului i bnuitului/nvinuitului. Bnuitul sau nvinuitul se pronun ultimul. n cazul n care bnuitul, nvinuitul este minor, reprezentantul legal, pedagogul sau psihologul particip n mod obligatoriu la examinarea demersului n condiiile art. 479 i 480 Cod de procedur penal.

26. ntocmirea procesului-verbal al edinei de judecat este obligatorie. Procesul-verbal urmeaz s fie ntocmit de grefier, n conformitate cu prevederile art. 336 Cod de procedur penal. Declaraiile bnuitului, nvinuitului i ale martorilor se consemneaz n procesul-verbal n modul prevzut de art. 337 din Codul de procedur penal. 27. Judectorul de instrucie este obligat s-i explice bnuitului/nvinuitului drepturile: 1. de a fi asistat de un avocat; 2. de a cunoate esena i motivele bnuielii sau nvinuirii; 3. de a cunoate temeiurile reinerii lui; 4. de a refuza s dea explicaii sau s fac declaraii pe marginea bnuielii sau nvinuirii; 5. de a da explicaii referitor la orice circumstane cu privire la reinerea sau meninerii lui n stare de arest; 6. de a lua cunotin cu corpurile delicte, actele, declaraiile la care face referire procurorul, s prezinte probe, acte, declaraii ale altor persoane care combat argumentele procurorului; 7. de a nainta cerere cu privire la audierea martorilor, declaraiile crora pot fi relevante pentru soluionarea demersului de arestare. 28. Doar partea aprrii poate solicita audierea martorului de ctre judectorul de instrucie. Procurorul poate anexa la demers procesele-verbale de audiere a martorilor deja audiai n cadrul urmririi penale. Asupra cererii aprrii cu privire la audierea martorilor, declaraiile crora ar putea avea importan pentru soluionarea demersului, decide judectorul de instrucie prin ncheiere motivat. Partea aprrii asigur prezena martorului la edina de judecat la data i ora fixat pentru examinarea demersului. Plenul readuce n atenia judectorilor i procurorilor c neadoptarea unei decizii cu privire la solicitrile aprrii de a audia martorii, declaraiile crora pot avea importan pentru soluionarea demersului este contrar art. 5 4 CEDO (a se vedea hotrrile Becciev c. Moldovei, 4 octombrie 2005, 65-76 i urcan i urcan c. Moldovei, 23 octombrie 2007, 65-70). 29. La soluionarea demersului cu privire la aplicarea arestului, judectorul de instrucie este obligat s stabileasc dac au fost dovedite prin probe pertinente, concludente i utile, prezentate de pri n cadrul procedurii de examinare a demersului circumstanele, care atest: a) existena unei bnuieli rezonabile privind svrirea infraciunii de ctre bnuit, nvinuit; b) existena motivelor suficiente de a considera c exist cel puin unul din riscurile menionate n pct. 6) al Hotrrii i obligatoriu invocat de procuror; c) imposibilitatea aplicrii unei msuri preventive mai uoare pentru prevenirea riscului sau riscurilor indicate n demersul de arestare. d) n cazul cnd bnuitul, nvinuitul a fost reinut, judectorul de instrucie va verifica dac au fost respectate la reinere prevederile stipulate n articolele 166-167 din Codul de procedur penal. 30. Judectorul de instrucie este obligat s adopte o ncheiere cu privi re la refuzul de a aplica arestarea preventiv sau arestul la domiciliu, dac, la examinarea demersului, procurorul nu va dovedi n cumul c exist o bnuial rezonabil privind svrirea infraciunii de ctre bnuit, nvinuit, cel puin unul din riscurile menionare n pct. 6) al Hotrrii i imposibilitatea aplicrii unei msuri preventive mai uoare pentru prevenirea riscului sau riscurilor indicate n demers. 31. n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere privind aplicarea fa de bnuit, nvinuit a msurii arestrii preventive ori a arestrii la domiciliu sau respinge demersul.

Instana de judecat emite o ncheiere motivat, n care indic infraciunea de care este bnuit/nvinuit persoana, circumstanele care au condiionat admiterea/respingerea demersului naintat de procuror i motivele pe care se bazeaz. Judectorul nu poate invoca pentru arestare alte riscuri sau motive dect cele invocate de procuror. Prin urmare, soluionarea demersului de arestare se va limita strict la coninutul demersului naintat de procuror. 32. Instanele judectoreti, la adoptarea unei hotrri motivate, trebuie s contientizeze faptul c prin aceasta le demonstreaz prilor la proces c acestea au fost ascultate. Mai mult ca att, o decizie motivat le acord prilor posibilitatea contestrii acesteia, precum i posibilitatea reformrii deciziei de ctre instana de recurs, or, prin pronunarea unei decizii motivate, se asigur examinarea public a administrrii justiiei. Motivele pe care se bazeaz instanele judectoreti n deciziile sale privind plasarea bnuitului/nvinuitului n arest sau prelungirea arestrii nu pot fi limitate la parafrazarea temeiurilor prevzute de Codul de procedur penal, fr a se explica cum se aplic acestea n cauza concret. Nu reprezint o ncheiere motivat de arestare ncheierea care nu face referire la materialele care susin concluzia judectorului i n care nu sunt combtute argumentele aprrii care pledeaz mpotriva arestrii (a se vedea hotrrea Feraru c. Moldovei, 24 ianuarie 2012, 59-66). Motivarea pentru luarea msurilor preventive trebuie s fie fcut n aa fel nct s nu lase de neles persoanei vizate sau unui ter c judectorul are certitudinea vinoviei celui aflat nc n cursul procesului. 33. Dac la examinarea demersului, procurorul nu va dovedi c exist o bnuial rezonabil privind svrirea infraciunii de ctre bnuit/nvinuit, judectorul de instrucie va respinge demersul ca fiind nentemeiat. n acest caz, judectorul nu poate aplica nici o msur procesual de contrngere. Dac la examinarea demersului, procurorul va dovedi c exist o bnuial rezonabil privind svrirea infraciunii de ctre bnuit/nvinuit, dar nu va dovedi cel puin unul din riscurile menionate n pct. 6) din aceast Hotrre, judectorul de instrucie va respinge demersul ca fiind nentemeiat, fiind n drept s aplice bnuitului, nvinuitului o msur procesual de constrngere, precum obligaia de a se prezenta la organul de urmrire penal (art. 197, 198 Cod procedur penal). Dac la examinarea demersului, procurorul va dovedi c exist o bnuial rezonabil privind svrirea infraciunii de ctre bnuit, nvinuit i cel puin unul din riscurile menionate n pct. 6) al hotrrii, dar nu va demonstra imposibilitatea aplicrii unei msuri preventive mai uoare pentru prevenirea riscului sau riscurilor indicate n demers, judectorul de instrucie va respinge demersul, fiind n drept s aplice o msur preventiv mai uoar, dect cea solicitat n demers (art.185 alin.(3); art.186 alin.(7); art.188 alin.(2); sau art. 192 alin.(2)1 Cod de procedur penal). 34. Bnuitului/nvinuitului i se nmneaz nentrziat o copie de pe ncheiere/decizie, i se comunic n limba pe care o nelege motivele aplicrii fa de el a msurii preventive i, totodat, i se explic modul i termenul de atac al acesteia. 35. Dup respingerea demersului de arestare, nu se admite naintarea demersului privind aplicarea arestului preventiv sau la domiciliu repetat n aceeai instan sau n alt instan egal n grad n privina aceleiai persoane i aceleiai fapte. Adresarea repetat cu demers privind aplicarea msurii arestrii preventive sau a arestrii la domiciliu n privina aceleiai persoane pentru aceleai fapte, se admite numai dac, dup respingerea demersului anterior apar circumstane noi care servesc temei pentru aplicarea fa de bnuit/nvinuit a msurii de arestare preventiv sau a arestrii la domiciliu. Plenul explic faptul c procurorul nu este n drept s invoce n demersul repetat motive sau temeiuri pe care a putut s le invoce n demersul precedent. 9

36. Retragerea demersului privind aplicarea arestrii preventive sau arestrii la domiciliu de ctre procuror se face n scris i se depune judectorului de instrucie. n acest caz, judectorul de instrucie emite o ncheiere motivat, prin care nceteaz procedura de examinare a demersului. Retragerea demersului duce la eliberarea imediat a persoanei, cu indicarea n ncheiere a duratei deteniei bnuitului/nvinuitului. 37. Durata maxim a arestrii preventive sau arestrii la domiciliu, conform prevederilor art. 307 alin.(5) Cod procedur penal, pentru bnuit este de 10 zile, ncepnd cu data reinerii. Pentru persoana prezent la edin, care anterior nu fusese reinut, arestarea preventiv ncepe a fi calculat de la data pronunrii ncheierii instanei de judecat. inerea persoanei n stare de arest preventiv sau arest la domiciliu la etapa urmririi penale nu poate depi 30 de zile de la momentul reinerii de facto, cu posibilitatea prelungirii acestui termen , n cazuri excepionale, conform art. 186 alin.(3) CPP. 38. Conform prevederilor art.186 alin.(12) Cod de procedur penal, prelungirea duratei arestrii preventive pn la 6 luni se decide de ctre judectorul de instrucie n baza demersului procurorului care conduce i efectueaz urmrirea penal, iar n caz de necesitate - se prelungete arestarea preventiv peste termenul indicat n baza demersului aceluiai procuror, cu consimmntul Procurorului General sau al adjuncilor lui. Prelungirea arestului 39. Regulile cu privire la arestare se aplic, n mod corespunztor procedurilor de prelungire a arestrii, cu excepiile menionate n acest subcapitol. 40. Constatnd necesitatea de a prelungi durata arestrii preventive sau arestului la domiciliu n privina nvinuitului, procurorul, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz judectorului de instrucie un demers cu privire la prelungirea arestului. n cazul n care procurorul a depus demersul cu privire la prelungirea arestului preventiv cu omiterea termenului de 5 zile, menionat n art. 186 alin.(6) Cod de procedur penal, instana adopt o ncheiere prin care respinge demersul, iar persoana este pus n libertate. 41. Demersul cu privire la prelungirea arestului preventiv sau arestului la domiciliu, n afar de datele menionate la pct. 14) al prezentei hotrri, trebuie obligatoriu s conin: a) Expunerea circumstanelor care confirm c riscurile invocate anterior nu s-au diminuat sau au aprut alte riscuri care justific meninerea persoanei sub arest; b) mprejurrile care au mpiedicat finisarea urmririi penale pn la expirarea termenului de arest aplicat anterior n privina persoanei vizate. 42. Procurorul este obligat s nmneze demersul cu privire la prelungirea arestrii i copiile materialelor anexate avocatului, bnuitului, nvinuitului pn la depunerea demersului la judectorul de instrucie, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, avnd n vedere prevederile art. 186 alin.(6) CPP. 43. Dup prezentarea de ctre procuror a demersului cu privire la prelungirea arestrii preventive sau arestului la domiciliu, judectorul de instrucie, ct mai curnd posibil, fixeaz data i ora examinrii demersului. Examinarea demersului trebuie s nceap cu cel puin 2 zile nainte de expirarea duratei arestrii dispuse anterior. Procurorul are obligaia s ntiineze i s asigure prezena participanilor la proces. 44. La examinarea demersului privind prelungirea duratei arestrii, judectorul de instrucie, este obligat s stabileasc: 10

- dac au fost dovedite prin probe circumstanele menionate n pct. 29) al acestei Hotrri i dac nu s-au diminuat riscurile care justificau arestarea sau dac au aprut alte riscuri care justific meninerea persoanei n arest; - respectarea de ctre organul de urmrire penal a termenilor rezonabili de desfurare a procesului penal, stipulai n art. 20 alin. (3) din Codul de procedura penal; - mprejurrile care au mpiedicat finisarea urmririi penale pn la expirarea termenului de arest aplicat anterior n privina persoanei vizate. 45. Plenul explic faptul c este nentemeiat (ilogic) de a continua detenia unei persoane n arest att timp ct judectorul sau procurorul constat c nu exist temeiuri pentru prelungirea arestrii (a se vedea hotrrea urcan i urcan c. Moldovei, 23 octombrie 2007, 49). n cazul n care demersul procurorului cu privire la prelungirea duratei arestrii se respinge, nvinuitul este pus n libertate imediat, cu menionarea acestui fapt n ncheierea judectorului. 46. Plenul reamintete c, conform art. 186 alin. (3) Cod de procedur penal, durata inerii nvinuitului n stare de arest preventiv la faza urmririi penale poate fi prelungit: - pn la 6 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 15 ani nchisoare; - pn la 12 luni, dac persoana este nvinuit de svrirea unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa maxim de pn la 25 de ani nchisoare sau deteniune pe via. nvinuiilor minori durata maxim de inere n arest preventiv sau arest la domiciliu poate fi prelungit pn la 4 luni. nlocuirea, revocarea arestului 47. Msura preventiv sub form de arest la domiciliu poate fi nlocuit prin arest, dac necesitatea arestului este confirmat prin probe. Msura preventiv sub form de arest sau arest la domiciliu poate fi nlocuit cu una mai uoar, dac au disprut riscurile menionate n pct. 6) al Hotrrii, sau, datorit schimbrii situaiei, aceste riscuri pot fi nlturate prin aplicare altor msuri preventive. Msura preventiv sub form de arestare preventiv, arestare la domiciliu urmeaz a fi revocat n cazul n care au disprut temeiurile pentru aplicarea acesteia ( art. 195 alin. (2) Cod de procedur penal ). 48. Revocarea sau nlocuirea arestului sau a arestului la domiciliu poate fi dispus la demersul procurorului sau la cererea persoanei arestate sau a avocatului acesteia. Competena judecrii demersului sau a cererii de revocare sau nlocuire a msurii preventive sub form de arest sau arest la domiciliu n cadrul urmririi penale aparine judectorului de instrucie, chiar i n situaia n care msura privativ de libertate a fost dispus de instana ierarhic superioar n cadrul judecrii recursului. 49. Cererea de nlocuire sau revocare a arestului preventiv sau arestului la domiciliu nu poate fi naintat n cadrul procedurii de examinare a demersului de aplicare a arestului. Ea poate fi naintat doar cnd n privina bnuitului, nvinuitului exist deja aplicat arestul printr-o hotrre judectoreasc irevocabil. Dac n cadrul urmririi penale, judectorul de instrucie care examineaz un demers de aplicare a arestului sau instana de recurs care verific legalitatea aplicrii arestului au fost sesizate cu o cerere de nlocuire sau revocare a acestei msuri, aceast cerere urmeaz a fi respins ca inadmisibil. ncheierea, prin care s-a respins cererea privind nlocuirea sau revocarea msurii preventive n situaia dat, nu este susceptibil de a fi atacat cu recurs.

11

50. n vederea respectrii exigenilor art. 5 4 CEDO, soluionarea cererii de revocare sau de nlocuire a arestului preventiv, arestului la domiciliu trebuie s se desfoare cu maxim celeritate, care se apreciaz prin raportare la durata de timp existent ntre momentul depunerii cererii i data pronunrii ncheierii. Recursul mpotriva ncheierii privind aplicarea arestului 51. Potrivit art. 196 CPP i art. 311 CPP, pot fi atacate cu recurs ncheierile judectorului de instrucie privind aplicarea sau neaplicarea arestrii preventive ori arestrii la domiciliu, prelungirii sau refuzului de a prelungi durata msurilor preventive de arestare, precum i nlocuirea acestor msuri. Nu snt susceptibile de atac ncheierile judectorului de instrucie privind revocarea sau refuzul revocrii arestrii preventive ori arestrii la domiciliu, precum i refuzul nlocuirii acestor msuri. 52. Recursul mpotriva ncheierii judectorului de instrucie se depune de ctre procuror, bnuit, nvinuit, aprtorul su, reprezentantul su legal n instana care a adoptat ncheierea n termen de 3 zile de la data adoptrii ncheierii. Pentru persoana arestat, termenul de 3 zile ncepe s curg de la data nmnrii copiei ncheierii. 53. Dac persoana care declar recurs este deinut, ea depune recursul prin intermediul administraiei locului de detenie. Administraia este obligat imediat s nregistreze recursul i fr ntrziere s-l expedieze instanei care a adoptat ncheierea atacat, iar despre faptul declarrii recursului - s informeze procurorul. 54. Instana care a adoptat ncheierea, primind recursul, n termen de 24 de ore, l trimite, cu materialele ce au stat la baza emiterii ncheierii atacate, instanei de recurs, numind data soluionrii recursului, informnd despre aceasta procurorul, aprtorul i reprezentantul legal, dup caz. Judectorul de instrucie fixeaz data soluionrii recursului ct mai curnd posibil, dar nu mai trziu de 5 zile de la data primirii recursului. Dac recursul a fost depus n instana de recurs, aceasta va remite recursul instanei care a adoptat ncheierea, iar ultima, la rndul su, imediat urmeaz s trimit recursul napoi instanei de recurs deja nsoit de materialele n baza crora a fost adoptat ncheierea respectiv. La materialele cauzei se anexeaz dovada (scrisori, telegrame, telefonograme .a.) ntiinarea legal a prilor despre data soluionrii recursului. 55. La examinarea recursului, prezena procurorului, aprtorului i a bnuitului, nvinuitului arestat este obligatorie. Procurorul este obligat s asigure n faa instanei de recurs escortarea bnuitului, nvinuitului arestat. Neprezentarea bnuitului, nvinuitului care nu este privat de libertate i, dup caz, a reprezentantului lui legal, care au fost citai n modul prevzut de lege, nu mpiedic examinarea recursului. 56. La deschiderea edinei de judecat n instana de recurs, preedintele edinei anun ce recurs va fi examinat, concretizeaz dac persoanelor prezente la edin le snt clare drepturile i obligaiile lor, anun completul de judecat, concretizeaz dac nu sunt demersuri n legtur cu soluionarea recursului dat. Apoi recurentul, dac particip la edin, i argumenteaz recursul, snt ascultate celelalte persoane prezente n edin.

12

57. Ascultarea bnuitului (nvinuitului) are ca scop oferirea posibilitii de a-i expune poziia de aprare i nu presupune luarea unei declaraii de ctre instana de recurs potrivit procedurii reglementate n prima instan, ci se rezum la descrierea succint a susinerilor acestuia n hotrrea adoptat de ctre instana de recurs. 58. innd cont de atribuiile instanei de recurs, prevzute la art.312 alin.(5) Cod procedur penal, pn cnd aceasta nu s-a pronunat asupra ncheierii atacate, judectorul de instrucie nu este n drept s se pronune asupra unui eventual nou demers de arestare preventiv a bnuitului/nvinuitului. n cazul n care, dup survenirea recursului n instana de recurs, urmrirea penal a fost finisat i cauza penal trimis de ctre procuror n instan pentru judecare, procedura de examinare a recursului decurge pn la capt, iar toate celelalte cereri, plngeri i demersuri naintate dup trimiterea cauzei n judecat, conform art.297 alin.(4) Cod de procedur penal, se trimit pentru soluionare n instana care judec cauza. 59. Instana de recurs efectueaz controlul judiciar doar n baza materialelor prezentate judectorului de instrucie. n urma controlului judiciar efectuat, instana de recurs pronun una din urmtoarele decizii: - respinge recursul; - admite recursul prin: a) anularea msurii preventive dispuse de judectorul de instrucie sau anularea prelungirii duratei acesteia i, dac este cazul, eliberarea persoanei de sub arest; b) aplicarea msurii preventive respective care a fost respins de judectorul de instrucie, cu eliberarea mandatului de arestare sau aplicarea unei alte msuri preventive, la alegerea instanei de recurs, ns nu mai aspr dect cea solicitat n demersul procurorului, sau cu prelungirea duratei msurii respective. 60. De menionat c articolul 5 din Convenie nu impune instanei, care examineaz recursul depus mpotriva deteniei, obligaia de a se referi la fiecare argument expus n prezentrile reclamantului. Totodat, garaniile acestuia vor fi lipsite de esen dac instana, bazndu-se pe legislaia i practica naional, va trata ca nepertinente sau cu neglijen faptele concrete invocate de ctre deinut, capabile s pun la dubiu existena condiiilor eseniale pentru legalitatea privrii de libertate, n sensul Conveniei. n acest context, argumentele pro i contra eliberrii nu trebuie s fie generale i abstracte. La examinarea recursului, instana va lua n consideraie i recomandrile de la punctele 22 24, 27-28, 30-38 ale prezentei hotrri.

Procedura de examinare a demersului de arestare la faza de judecare a cauzei 61. n caz dac este necesar de a prelungi durata arestrii preventive sau la domiciliu a inculpatului, dup trimiterea cauzei n instana de judecat, acuzatorul de stat, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare care a fost aplicat n faza de urmrire penal, nainteaz instanei care judec cauza un demers privind prelungirea acestui termen. Fiecare prelungire a duratei arestrii preventive nu poate depi termenul de 90 de zile n faza judecrii cauzei pn la pronunarea sentinei. Meninerea inculpatului n stare de arest n faza judecrii cauzei poate fi prelungit doar n cazuri excepionale, la demersul acuzatorului de stat, printr-o ncheiere motivat a instanei care judec cauza, de fiecare dat cu 3 luni pn la pronunarea sentinei. 13

ncheierea instanei, care judec cauza, prin care a fost prelungit durata termenului de arestare a inculpatului, poate fi atacat separat cu recurs n instana ierarhic superioar. Nu este susceptibil de atac ncheierea prin care a fost respins demersul acuzatoru lui de stat privind prelungirea duratei arestrii inculpatului. 62. Prevederile art. 186 CPP, care reglementeaz procedura prelungirii duratei arestrii preventive sau la domiciliu a inculpatului, snt aplicabile n cazul cnd, la trimiterea cauzei n instana de judecat, persoana se afl n stare de arest, msur care a fost aplicat n faza de urmrire penal, i numai pn la pronunarea sentinei. O persoan condamnat n prima instan, fie c a fost sau nu n stare de arest pn la acel moment, se gsete n situaia precizat de art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenia european, care autorizeaz privarea de libertate a persoanelor pe baza condamnrii, chiar i nedefinitive. Curtea European a apreciat c, dup pronunarea unei hotrri de condamnare, privarea de libertate a unei persoane, chiar n timpul judecrii propriului apel, este ntemeiat pe cazul specificat n art. 5 1 lit. a) din Convenia european, neavnd drept scop aducerea unei persoane n faa autoritii competente, dup cum prevede art. 5 1 lit. c). 63. n cazul cnd, dup trimiterea cauzei n instana de judecat, inculpatul nu se afla n stare de arest sau, dup trimiterea cauzei n instana de judecat, a fost respins demersul procurorului privind prelungirea duratei de arest, prima instan care judec cauza, la soluionarea chestiunilor legate de aplicarea arestului preventiv sau la domiciliu, urmeaz s se conduc de prevederile art. 329 CPP. Instana de apel, dup pronunarea sentinei prin care persoana a fost achitat sau condamnat la o pedeaps nonprivativ de libertate, la soluionarea chestiunilor legate de aplicarea arestului preventiv sau la domiciliu , la fel urmeaz s se conduc de prevederile art. 329 CPP. 64. n cursul judecrii cauzei, preedintele edinei de judecat sau, dup caz, completul de judecat sesizat prin rechizitoriu (prim instan, instan de apel), la cererea prilor sau din oficiu, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau revocarea msurii preventive aplicate inculpatului. Prima instan sau instana de apel la judecarea cauzei soluioneaz demersul acuzatorului de stat de arestare sau ia n discuie din oficiu necesitatea aplicrii msurii arestrii. Durata arestrii preventive sau la domiciliu nu poate depi termenul de 90 de zile. Chiar i n situaia n care judecarea cauzei se desfoar n instana de apel ca urmare a cii de atac formulate de inculpat, n cazul dat nu exist nici un impediment mpotriva aplicrii msurii arestrii preventive sau la domiciliu, nefiind aplicabil n acest context principiul neagravrii situaiei n propriul apel ( non reformatio in peius). 65. Instana de judecat, la soluionarea chestiunilor privind aplicarea, nlocuirea sau revocarea msurii preventive aplicate inculpatului, obligatoriu constat existena temeiurilor (riscurilor) stipulate n pct.6) din Hotrre. Soluia se ia printr-o ncheiere motivat, adoptat n camera de deliberare. 66. ncheierea primei instane sau a instanei de apel privind nlocuirea sau revocarea arestului, precum i refuzul nlocuirii sau revocrii arestului n privina inculpatului, cu excepia ncheierii privind aplicarea arestului, nu este pasibil de atacare n instana ierarhic superioar, deoarece n edina de judecat inculpatului i sunt garantare toate drepturile procesuale. Prevederea unei ci de atac pentru asemenea ncheieri ar periclita procesul de judecare a cauzei ntr-un termen rezonabil. O nou cerere de aplicare, nlocuire sau revocare a msurii preventive inculpatului poate fi depus dac au aprut temeiuri pentru aceasta, dar nu mai devreme de o lun dup adoptarea ncheierii precedente privind aceast chestiune sau dac nu au intervenit noi mprejurri care condiioneaz noua cerere. 14

67. Instana de apel sau instana de recurs (care examineaz recursul mpotriva sentinei pentru care nu este prevzut calea de atac apelul), n cazul cnd dispune casarea cu remiterea la rejudecare a sentinei, prin care persoana a fost condamnat la o pedeaps real sub form de nchisoare, delibernd, este n drept s aplice persoanei msura de arest preventiv sau la domiciliu, n cazurile n care exist riscuri rezonabile menionate n pct. 6) al Hotrrii, adoptnd o ncheiere motivat, cu menionarea datelor concrete care au determinat necesitatea aplicrii arestului. ncheierea instanei de apel sau a instanei de recurs (care examineaz recursul mpotriva sentinei pentru care nu este prevzut calea de atac apelul), prin care a fost aplicat arestul n cazul dat, poate fi contestat separat cu recurs la Curtea Suprem de Justiie n conformitate cu prevederile art. 329 alin. (2) Cod de procedur penal. Durata aplicrii arestrii preventive sau la domiciliu nu poate depi termenul de 90 de zile. 68. Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, n cazul cnd dispune casarea deciziei instanei de apel cu remiterea la rejudecare a cauzei, prin care persoana a fost condamnat la o pedeaps real sub form de nchisoare, cu toate c, conform sentinei primei instane, persoana a fost achitat sau condamnat la o pedeaps nonprivativ de libertate, delibernd, este n drept s aplice persoanei msura de arest preventiv sau la domiciliu n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile de a presupune c inculpatul ar putea s se ascund, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, de asemenea pentru asigurarea executrii sentinei. Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, n decizia sa de rejudecare va motiva temeiul alegerii msurii arestrii preventive sau la domiciliu, cu menionarea datelor concrete care au determinat necesitatea aplicrii arestului. Durata aplicrii arestrii preventive sau la domiciliu nu poate depi termenul de 90 zile. Prevederile art. 329 alin. (2) CPP nu se aplic n cazul cnd msura arestului preventiv sau la domiciliu a fost aplicat prin decizia Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, prin care s -a dispus rejudecarea cauzei, fiindc deciziile adoptate de ctre Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie, conform legislaiei procesual penale, nu snt supuse cilor ordinare de atac. 69. Dac n rezultatul examinrii demersurilor privind arestarea preventiv, arestarea la domiciliu, judectorul de instrucie sau completul de judecat constat nclcri ale legalitii sau ale drepturilor omului, prevzute de lege, odat cu adoptarea hotrrii, conform prevederilor art. 218 CPP, va emite i o ncheiere interlocutorie, prin care aceste fapte vor fi aduse la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcii de rspundere i procurorului. n termen de cel mult o lun, instana de judecat va fi informat despre rezultatele soluionrii faptelor expuse n ncheierea interlocutorie. 70. Se abrog hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 4 din 28 martie 2005 Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu".

Preedintele Curii Supreme de Justiie

Mihai POALELUNGI

Chiinu, 15 aprilie 2013 Nr. 01 15