Arhiepiscopul Hrisostom de Etna i Episcopul Auxentie de Foticeea

SCRIPTUR I TRA I!IE

Traducere din lim"a en#le$%& 'ariana Chiper ( Printele Serafim Rose S)in*ii P%rin*i+ ade,%ra*ii po,%*uitori c%tre ade,%rata credin*%

Tiprit cu binecuvntarea Prea Sfinitului Printe -A.ACTI/0, Episcopul Alexandriei i Teleormanului

Editura BUNAVESTIRE -ala*i 1223

Coperta 1 Evan!"elie vec"e romneasc Coperta # Printele $risostom, autorul crii,

4 The 5lessed Seraphim Hermita#e http&667778sis9tel8net6:7illiams

ln! sicriul Printelui Serafim %ose

Traducere dup

Scripture and Tradition, &ordland Publis"in! Compan', 1()#

4 Editura 5una,estire+ pentru pre$enta edi*ie

I8 S858 08 ;<3 = >?@>3 = > A x

n loc de prefa1:

S)in*ii P%rin*i+ ade,%ra*ii po,%*uitori c%tre ade,%rata credin*%

P%rintele Sera)im Rose Aducei-v aminte de mai marii votri, care v-au grit vou cuvntul lui Dumnezeu; privii cu luare aminte cum i-au nc eiat viaa i urmai-le credina ! "u v l#ai furai de nvturile #trine cel de multe feluri! *Evrei 1+, ,-(. &iciodat nu a mai existat o asemenea epoc cu /nvtori fali ca cea a secolului 00, aa de bo!at /n lucruri materiale, dar att de srac spiritual1 2rice prere ce se poate /nc"ipui, c"iar i cea mai absurd, c"iar i cele care pn acum au fost respinse de consimmntul !eneral al tuturor popoarelor civili3ate - /i are acum propria doctrin i propriul 4/nvtor51 Parte din aceti /nvtori vin cu dove3i sau cu promisiuni a unei puteri 4spirituale5 i a unor false minuni, aa cum /ntlnim la unii 4"arismatici5 i ocultiti6 dar cei mai muli dintre aceti /nvtori nu ofer altceva dect o slab amestectur de idei nedi!erate pe care le-au primit 4din eter5 cum s-ar spune, sau de la vreun autoproclamat 4/nelept5 modern care cunoate mai multe dect toi cei vec"i doar prin faptul c triete /n 4luminatele5 vremuri moderne1 Ca o consecin, filosofia are o mie de coli, iar 4cretinismul5 o mie de secte1 7nde e de !sit adevrul /n toat aceast amestectur, dac /ntr-adevr e de !sit /n vreun fel /n aceste vremuri de rtcire ce par s nu aib precedent8 &umai /ntr-un loc poate fi !sit i3vorul adevratei /nvturi, cur!nd de la 9nsui :umne3eu, nesecat de secole, ci venic cristalin, fiind unul i acelai /n cei cel propovduiesc cu adevrat, ducndu-i pe cei ce-l urmea3 spre venica mntuire1 Acest loc este ;iserica 2rtodox a lui $ristos, i3vorul este "arul Atot-Sfntului :u", iar adevraii /nvtori ai predaniei dumne3eieti care i3vorte de aici, sunt Sfinii Prini ai ;isericii 2rtodoxe1 :ar, vai, ct de puini ortodoci cunosc aceasta< Cum s se adape de la acest i3vor8 Ct de muli ierar"i din 3ilele noastre /i pasc turmele, nu pe punile sufletului *cf1 Ps1 ==, =., ci pe ruinele lsate /n urm de /nelepii moderni, care promit ceva 4nou5, cutnd s-i fac pe cretini s uite adevrata /nvtur a Sfinilor Prini, o /nvtur care - e adevrat > e /n total de3acord cu falsele idei ce !uvernea3 timpurile moderne1 9nvtura ortodox a Sfinilor Prini nu este una ce ine de o epoc anume, fie ea 4clasic5 sau modern1 Ea a fost transmis printr-o succesiune ne/ntrerupt din vremea lui $ristos i a Apostolilor Si, pn /n 3iua de ast3i, cnd constatm c nu a mai existat o alt vreme cnd a fost nevoie s se redescopere o aa-3is /nvtur 4pierdut5 a Prinilor1 C"iar atunci cnd muli cretini ortodoci s-au deprtat de aceast /nvtur *cum se /ntmpl /n 3ilele noastre, de pild. adevraii ei repre3entani au continuat s o transmit celor /nsetai s o primeasc1 Au existat mari epoci patristice, precum strlucitul secol al ?@-lea, i au fost i epoci de declin /n percepia patristic a cretinilor ortodoci, dar niciodat nu a existat vreo perioad de la /nceputul ;isericii lui $ristos pe pmnt pn acum, cnd tradiia patristic nu a mai fost clu3 /n ;iseric1 &u a mai existat vreun secol fr Prinii Si1 Sfntul &ic"ita Stit"atul, ucenicul i bio!raful Sfntului Simeon &oul Teolo!, scrie 4:umne3eu a "otrt ca din !eneraie /n !eneraie s nu /ncete3e pre!tirea de ctre :u"ul Sfnt a profeilor i a prietenilor lui :umne3eu pentru sluAirea ;isericii51 &ou, cretinilor din vremurile de pe urm, ne este mult mai la /ndemn s ne clu3im i s ne inspirm din Sfinii Prini ai vremurilor noastre, adic de la aceia ce au trit /n condiii similare cu ale
1

Acest text a fost ales /n loc de prefa a ediiei romneti deoarece surprinde nevoia unei teolo!ii ba3ate pe experiena patristic, aa cum se dorete a fi cartea 4Scriptur i Tradiie5 *n1red1.1 B

noastre i cu toate acestea au inut nesc"imbat i nestricat aceeai /nvtur venic nou, care nu se adresea3 doar vreunei epoci sau vreunei rase, ci tuturor, pn la sfritul lumiiC Totui, /nainte de a vedea ce spun doi dintre Sfinii Prini mai apropiai de 3ilele noastre, trebuie s afirmm rspicat c pentru noi, cretinii ortodoci, studiul Sfinilor Prini nu este un exerciiu academic de rutin1 Dare parte din ceea ce se numete actualmente 4renatere patristic5 seamn mai mult cu un Aoc al unor crturari "eterodoci alturi de imitatorii lor ortodoci, dintre care nici unul nu a 4descoperit5 adevrul patristic astfel /nct s fie !ata s-i dea i viaa pentru el1 2 asemenea 4patrolo!ie5 nu e altceva dect erudiie raionalist, care se /ntmpl s aib ca subiect de studiu /nvtura patristic, fr s /nelea! c /nvtura autentic a Sfinilor Prini conine adevrurile de care depinde viaa sau moartea noastr spiritual1 Asemenea crturari pseudo-patrolo!i /i petrec timpul /ncercnd s demonstre3e faptul c 4Pseudo-Dacarie5 a fost un eretic mesalian, fr s /nelea! sau s practice /nvtura pur ortodox a Sfntului Dacarie cel Dare sau /ncercnd s dovedeasc faptul c 4Pseudo-:ionisie5 a fost un pla!iator rafinat al unor cri, a cror adncimi mistice sau spirituale sunt dincolo de acu3atorii si, sau c /ntrea!a via mona"al a Sfinilor @arlaam i ?oasaf, ce ne-a parvenit prin intermediul Sfntului ?oan :amasc"in, nu este altceva dect o 4repovestire a vieii lui ;ud"a5C i lista sutelor de asemenea fabule produse de 4specialiti5 pentru un public credul, care din nefericire nu are nici cea mai mic idee despre atmosfera a!nostic /n care aceste 4descoperiri5 sunt fcute, continu1 Cnd /ntr-adevr se pune problema unor nelmuriri *care, bine/neles, exist. asupra unor texte patristice ce necesit mult erudiie, putem fi si!uri c acestea nu vor fi re3olvate cu aAutorul unor asemenea 4specialiti5, care par a fi total strini de adevrata tradiie patristic i care nu fac altceva dect s-i cti!e existena pe seama ei1 Cnd erudiii 4ortodoci5 se /ndreapt ctre /nvtura acestor crturari pseudo-patrolo!i ori /i extind cercetrile prin acelai du" raionalist, urmarea nu poate fi dect tra!ic1 :e ce8 Pentru c asemenea crturari sunt luai de muli drept 4purttori de cuvnt pentru 2rtodoxie5, iar sentinele lor raionaliste sunt considerate ca parte a unei vi3iuni patristice 4autentice5, /nelnd astfel pe muli cretini ortodoci1 9n i!norana sa privind adevrata tradiie patristic a ultimelor secole *care se /ntlnete mai mult /n mnstiri dect /n academii., printele Alexander Sc"memann, de pild, dei pretinde c s-a eliberat de 4captivitatea apusean5, despre care /i /nc"ipuie c a reuit s domine complet teolo!ia ortodox a vremurilor moderne, a devenit el /nsui pri3onier al ideilor protestante le!ate de teolo!ia litur!ic, aa cum bine a artat printele Dic"ael Poma3ansE', un teolo! i patrolo! autentic al tradiiei patristice din 3ilele noastre=1 :in nefericire o asemenea demascare trebuie fcut i /n ca3ul pseudo-eruditului /n Sfini rui i Sfini Prini, F1P1 Gedotov, care-i /nc"ipuie c Sfntul Ser!"ie 4a fost primul Sfnt rus care poate fi catalo!at ca mistic5 *trecnd cu vederea cele patru secole de Sfini la fel de 4mistici5 care l-au precedat., iar opera Sfntului &il de la SorsEi /i pare lipsit de 4ori!inalitate5 *artnd astfel c el nici mcar nu /nele!e sensul tradiiei /n 2rtodoxie.6 pe marele Sfnt ortodox Ti"on din HadonsE /l calomnia3, descriindu-l mai de!rab ca pe un 4fiu al ;arocului apusean + dect ca un motenitor al spiritualitii %sritului5#, iar cu o superficialitate rar /ntlnit /ncearc s-l transforme pe Sfntul Serafim din Sarov *care e foarte puternic /nrdcinat /n tradiia patristic, /nct cu !reu /l putem deosebi de marii Prini din pustia E!iptului. /ntr-un 4fenomen unic5 /n %usia, 4primul repre3entant al clasei btrnilor du"ovniceti din %usia5 a crui 4vi3iune despre lume nu are precedent /n tradiia %sritean5 i care 4a fost /naintemer!torul unei noi forme de spiritualitate definit doar ca mona"ism ascetic5B1 :in nefericire, consecinele unei asemenea pseudo-erudiii apar adesea i /n viaa de 3i cu 3i suflete naive care, prelund aceste conclu3ii false drept adevrate, /ncep lucrul la o 4renatere litur!ic5 pe temelii protestante, transformndu-l pe Sfntul Serafim *i!nornd 4incomodele5 sale /nvturi privind ereticii, pe care le /mprtete /mpreun cu /ntrea!a tradiie patristic. /ntr-un 'o!"in "indus sau un 4"arismatic5 oarecare6 Sfinii Prini sunt abordai la modul erudiilor contemporani > fr evlavie i fr

= +

$ e %iturgical $ eolog& of 'r( A( )c memann, /n $ e *rt odo+ ,ord, 1(,I, &o1 J, pp1 =JI-=)I1 2 prere asemntoare cu a lui Gedotov !sim i la 4ilustrul5 filosof *i teolo!. C"istos Kannaras /n cartea %i-ertatea moralei, p1 1=+, nota J *Anastasia =II=., /n capitolul despre pietism1 *n1 tr1. # 2 te3 de3minit pe deplin de &adeAda ForodetsE' /n Saint TiE"on HadonsE', ?nspirer of :osto'evsE', SPCL, Mondon, 1(B11 5 Vezi introducerea lui Fedotov la scrierile acestor Sfinti n A Treasury of Russian Spirituality, Sheed & Ward, Ne !or", #$%&' J

cutremur, ca i cum ar fi pe acelai nivel cu ei6 ca exerciiu, acest demers este e3oterism sau un fel de Aoc intelectual, iar nu o clu3 ctre adevrata via i mntuire1 &u aa sunt adevraii erudii ortodoci1 &u e aa cu tradiia patristic ortodox, unde autentica, nesc"imbata /nvtur a adevratului cretinism ni se transmite printr-o succesiune ne/ntrerupt att prin viu !rai ct i prin cuvntul scris, de la printele du"ovnicesc la fiul du"ovnicesc, de la /nvtor la ucenic1 9n secolul 00, un ierar" ortodox se distin!e /n mod special prin orientarea sa patristic > Ar"iepiscopul Teofan al Poltavei *N 1(#+, 1( februarie., unul din /ntemeietorii ;isericii ortodoxe libere din afara %usiei i poate ar"itectul principal al liniei tradiionaliste1 9n anii /n care a fost vicar al Sinodului Episcopilor din aceast ;iseric *anii O=I., a fost socotit mintea cea mai patristic dintre toi teolo!ii ortodoci din afar1 9n anii O+I, s-a retras /n sin!urtate, devenind un al doilea Teofan Hvortul, iar de atunci, din nefericire, a fost /n mare msur dat uitrii1 :ar memoria lui nu a fost dat cu totul uitrii, ci a fost pstrat cu sfinenie de cei ce l-au urmat i de ctre ucenicii si6 /n lunile din urm unul dintre ucenicii lui de seam, Ar"iepiscopul Averc"ie de la Dnstirea Sfnta Treime din Pordanville, &eQ KorE, i-a publicat o biblio!rafie alturi de o serie de prediciJ1 9n aceste predici se poate vedea clar respectul i evlavia sa fa de Sfinii Prini, ucenicia lui fa de ei i smerenia lui deosebit care nu se mulumete dect atunci cnd a reuit s transmit ideile i cuvintele Sfinilor Prini, i nu propriile idei1 Astfel, /ntr-o predic din :uminica Po!orrii Sfntului :u" spune 49nvtura despre Sfnta Treime este punctul culminant al teolo!iei cretine1 :e aceea, nu cred de cuviin s pre3int aceast /nvtur prin cuvintele mele, ci prin cuvintele Sfinilor i de :umne3eu-purttorilor teolo!i i mari prini ai ;isericii Atanasie cel Dare, Fri!orie Teolo!ul i @asile cel Dare1 Ale mele sunt doar bu3ele, dar !ndurile i cuvintele sunt ale lor1 Ei ne arat masa cea dumne3eiasc, iar eu nu sunt dect un sluAitor al dumne3eietii lor pr3nuiri51 9ntr-o alt predic, Ar"iepiscopul Teofan /i declar motivele smeririi sale /n faa Sfinilor Prini *o trstur tipic pentru marii transmitori ai tradiiei patristice, c"iar pentru teolo!i ca Ar"iepiscopul Teofan, dar care este att de evident !reit interpretat de erudiii lumii ace#teia ca 4lips de ori!inalitate5.1 9n predica sa la :uminica Sfinilor Prini ai Sinodului @? ecumenic, pe care a inut-o /n anul 1(=) la @arna, /n ;ul!aria, el a oferit credincioilor un cuvnt despre semnificaia Sfinilor Prini i 9nvtori ai ;isericii pentru noi, cretinii1 9n ce const mreia lor, i /n ce const semnificaia lor special pentru noi8 R;iserica, frailor, este casa :umne3eului celui @iu, stlp i temelie a adevrului *cf1 ? Tim1 +, 1B.1 Adevrul cretin se pstrea3 /n ;iseric, /n Sfnta Scriptur i /n Sfnta Tradiie, dar necesit o pstrare /n adevr i o interpretare corect1 Semnificaia Sfinilor Prini e de !sit /n aceea c ei sunt cei mai vrednici pstrtori i interprei ai acestui adevr /n virtutea sfineniei vieii lor, a unei temeinice cunoateri a cuvntului lui :umne3eu i a unei bo!ii de "ar al :u"ului Sfnt Care slluiete /n ei51 %estul predicii se compune din citate din /nvturile Sfinilor Prini *Sfntul Atanasie cel Dare, Sfntul @asile cel Dare, Sfntul Simeon &oul Teolo!, Cuviosul &ic"ita Stit"atul. prin care vorbitorul /i ar!umentea3 punctul de vedere1 7ltimul Sfnt Printe din care citea3 pe lar! Ar"iepiscopul Teofan /n predica sa este unul foarte apropiat /n timp de el, un /nainta al su /n transmiterea tradiiei patristice autentice /n %usia > Episcopul ?!natie ;riancianinov1 El este de dou ori semnificativ pentru noi, cei de ast3i el, nu numai c e un Sfnt Printe aproape de timpurile noastre, dar, prin rvna lui pentru !sirea adevrului > care e foarte asemntoare cu cea a celor ce caut ast3i adevrul cu bun-credin > ne arat cum este posibil pentru 4un modern luminat5 s ptrund /n atmosfera patristic autentic > adic /n cea adevrat cretin-ortodox > /n ideile i modul ei de !ndire1 &e este de mare folos s citim, /n cuvintele Episcopului ?!natie ;riancianinov /nsui, cum un in!iner militar a rupt le!turile care /l le!au de 4tiina modern5, /nscriindu-se /n tradiia patristic pe care a primit-o nu numai prin cri, ci direct de la un ucenic al Sfntului Paisie @eliciEovsEi, transmind-o i nou celor de ast3i1 4Cnd eram /nc student > 3ice Ar"iepiscopul Teofan citndu-l pe Sfntul ?!natie , > pentru mine nu existau distracii sau bucurii< Mumea nu pre3enta nimic atr!tor1 Dintea mea era complet scufundat /n tiine, dar /n acelai timp ardeam de dorina s descopr unde era adevrata credin, unde era adevrata /nvtur despre ea, strin de orice !reeal do!matic sau moral1 9n acelai timp, /n tiinele /nalte,
J ,

2 scurt via a sa /n lb1 en!le3 poate fi citit /n *rt odo+ ,ord, 1(J(, &o1 B1 :in volumul /nti /n lb1 rus al *perelor complete ale Episcopului ?!natie, pp1 +(J-#I11 ,

deAa mi se artau limitele cunoaterii umane1 AAun!nd la acestea, le-am /ntrebat Soferii voi oare ceva pe care omul s-l poat numi al lui8 2mul este venic, iar ceea ce este al lui trebuie s fie venic1 Artai-mi aceast avuie venic, aceast adevrat bo!ie pe care s o pot lua cu mine dincolo de mormnt< Pn acum am v3ut numai cunoatere care piere /n pmnt, care nu poate rmne dup desprirea sufletului de trupT51 Tnrul iscoditor de atunci a trecut pe rnd, prin matematic, fi3ic, c"imie i filosofie, artndu-i profunda sa cunoatere /n aceste discipline6 apoi a trecut la !eo!rafie, !eode3ie, limbi strine, literaturC dar a aflat c, /n cele din urm, acestea nu aparin celeilalte lumi1 Ca rspuns la aceast c"inuitoare cutare el primi acelai rspuns de care nu scap nici un cuttor 4luminat5 al secolului 00 4Utiinele rmn tcute51 Atunci, 4pentru a obine un rspuns viu i satisfctor, cu adevrat necesar, m-am /ntors spre reli!ie1 :ar unde te ascun3i tu, adevrat i sfnt credin8 &u te-am putut recunoate /n fanatism *Papism. care nu poart pecetea blndeii evan!"elice1 Acesta sufla /nfierbntare i trufie< &u te-am putut recunoate /n /nvtura r3vrtit *Protestantism. care se rupe de ;iseric, care /i alctuiete propriul su sistem nou, care proclam /n c"ip deert i /n!mfat descoperirea unei noi i adevrate credine cretine > i asta la optspre3ece veacuri de la 9ntruparea lui :umne3eu-Cuvntul< A"< Ce nedumerire !rea plutea /n sufletul meu<111 Ct de mult slbise el< Ce valuri de /ndoial se ridicaser asupra lui, venite dintro ne/ncredere /n sufletul meu, dintr-o ne/ncredere /n tot ce era exi!en, tn!uindu-m din pricina netiinei, din pricina ne!liArii adevrului1 Ui am /nceput s m ro! adeseori, cu lacrimi, lui :umne3eu, s nu m lase Aertf rtcirii, s /mi arate calea dreapt, pe care s m pot /ndrepta ctre El, /n c"ip nev3ut, cu mintea i inima1 :eodat mi se /nfiea3 un !ndC ?nima se arunc spre el ca /n /mbriarea unui prieten1 Acest !nd m /ndemna s cercete3 credina la i3voarele ei /n scrierile Sfinilor Prini1 SSfinenia lor, /mi spunea el, d c"e3ie c aceste scrieri sunt vrednice de cre3are pe ele ale!e-le drept clu3eT1 D-am supus1 Am aflat o cale de a cpta scrierile Sfinilor bineplcui lui :umne3eu, le-am citit cu lcomie, le-am cercetat /n adncime1 :up ce am citit o parte, m-am apucat de altele6 am citit, am recitit, am citit1 Ce m-a i3bit mai /nti de toate /n scrierile Prinilor ;isericii 2rtodoxe8 Gaptul c sunt cu toii /n con!lsuire > o con!lsuire minunat, mreaC Printre altele, ce /nvtur am aflat /n ele8 Am aflat /nvtura, repetat de toi Prinii, c sin!ura cale de mntuire este urmarea neabtut a poveelor Sfinilor Prini1 S:e ai v3ut, 3ic ele, pe cineva am!it de o /nvtur mincinoas, care piere din pricina ale!erii nepotrivite a nevoinelor, s tii c acesta a urmat /nele!erii sale, prerilor sale, iar nu /nvturii PrinilorT *Ava :orotei, nvtura a cincea., care alctuiesc predania do!matic i ascetic a ;isericii )51 Cu aceast tradiie, ca i cu o avuie nepreuit, /i "rnete ;iserica fiii ei1 RAcest !nd mi-a fost primul liman /n ara adevrului1 Aici a aflat sufletul meu odi"n de valuri i vifore1 Fnd bun, mntuitor, dar nepreuit al Atotbunului :umne3eu, Care vrea ca toi oamenii s se mntuiasc i la cunotina adevrului s vin< Acest !nd s-a fcut piatr de temelie pentru 3idirea du"ovniceasc a sufletului meu< Acest !nd a devenit steaua mea clu3itoare< El a /nceput s-mi lumine3e multostenicioasa i multm"nicioasa, strmta, nev3uta cale a minii i a inimii ctre :umne3eu1 D-am uitat la lumea reli!ioas cu acest !nd i am v3ut c pricina tuturor erorilor st /n netiin *i!noran., /n uitare i /n absena acestui !nd(51 RCitirea Prinilor m-a /ncredinat cu deplin limpe3ime c la mntuire se poate aAun!e /n c"ip ne/ndoielnic /n snul ;isericii 2rtodoxe > lucru de care sunt lipsite confesiunile Europei apusene, care nu au pstrat /n /ntre!ime nici /nvtura do!matic, nici cea ascetic a ;isericii lui $ristos din primele veacuri1 Ea mi-a descoperit ce a fcut $ristos pentru omenire, /n ce const cderea omului, de ce este neaprat nevoie de un %scumprtor, /n ce const mntuirea pe care a dobn-dit-o i o dobndete %scumprtorul1 Ea m-a /ntrit trebuie de3voltat, simit, v3ut luntric mntuirea, fr de care credina /n $ristos e moart, iar cretinismul > un cuvnt i un nume rmas ne/mplinit< Ea m-a /nvat s privesc venicia ca venicie, /naintea creia este nimic c"iar i o via pmnteasc de o mie de ani, nu doar a noastr, ce se msoar cu Aumtatea de veac1 Ea m-a /nvat c viaa pmnteasc trebuie petrecut pre!tin- du-ne pentru venicieC ea mi-a artat c toate /ndeletnicirile, desftrile, cinstirile, /ntietile

Sfntul ?!natie ;riancianinov, .+periene A#cetice, vol1 ?, trad1 de Adrian i 0enia Tnsescu-@las, editura Sofia, ;ucureti, =oo=, pp1 =I-=11 ( %eferin necunoscut1 )

pmnteti sunt Aucrele dearte cu care se Aoac i prin care pierd venica fericire copiii mariC Acestea au fost explicate de Sfinii Prini cu cea mai mare claritate /n sfintele i minunatele lor scrieri1I51 Ar"iepiscopul Teofan /i /nc"eie pledoaria sa /n favoarea teolo!iei patristice cu acest /ndemn 4Grailor, fie ca acest !nd bun *luarea Sfinilor Prini drept povuitori. s fie steaua voastr clu3itoare /n vremea pelerinaAului vostru pmntesc pe valurile vieii acesteia<5 Adevrul, sau ecoul acestui /ndemn, ca i cel al cuvintelor inspirate ale Episcopului ?!natie, nu s-a stins c"iar i dup attea decenii de cnd au fost rostite1 Mumea a apucat-o pe calea lepdrii de adevrul cretin1 :evine din ce /n ce mai clar c nu exist alt alternativ la aceast cale dect cea fr compromis a adevrului, pe care Sfinii Prini ne-au transmis-o nou, celor de ast3i1 Totui, nu trebuie s ne /ndreptm spre Sfinii Prini doar pentru 4a afla cte ceva despre ei51 :ac nu vom face mai mult de-att, ne vom pomeni /n situaia antipaticilor polemiti ai defunctelor academii din aceast pieritoare lume modern, c"iar i cnd aceste academii se numesc 4ortodoxe5 i /nvaii teolo!i din ele definesc clar i explic totul despre 4sfinenie5, 4spiritualitate5 sau 4t"eosis5, neavnd experiena necesar pentru a vorbi direct din inim sufletelor /nsetate, rnindu-le dorina de /naintare pe calea luptei spirituale, nici capacitatea de a descoperi fatala !reeal a 4teolo!ilor5 academici care vorbesc despre :umne3eu cu i!ara i pa"arul de vin /n mn i nici curaAul de a-i acu3a pe ierar"ii apostai de trdare a lui $ristos1 Trebuie mai de!rab s ne adresm, s recur!em la Sfinii Prini pentru a deveni ucenicii lor, pentru a primi /nvtura adevratei viei, mntuirea sufletului, c"iar dac prin aceasta vom pierde favoarea acestei lumi i vom deveni proscriii ei1 :ac facem astfel, vom !si calea de ieire din aceast mlatin confu3 a !ndirii moderne, mlatin care apare din lepdarea sfintei predanii a Prinilor1 @om descoperi astfel c Sfinii Prini sunt uimitor de 4contemporani5 prin faptul c vorbesc direct despre lupta cretinilor ortodoci de ast3i, dnd rspunsuri /ntrebrilor cruciale ale vieii i morii, /ntrebri pe care erudiia academic, dintr-o team neAustificat, de obicei nici nu le pune, dar, c"iar cnd se /ntmpl s o fac, d un rspuns neconcludent acestor /ntrebri puse de ctre curioii care nu /nsetea3 cu adevrat dup nite rspunsuri1 :e la Prini vom afla adevrat clu3ire, /nvnd smerenia i ne/ncrederea /n dearta noastr /nelepciune lumeasc, pe care am absorbit-o /mpreun cu aerul stricat al vremurilor noastre, dar aceasta o vom reali3a cu aAutorul celor ce au plcut lui :umne3eu i nu lumii1 @om !si /n ei pe adevraii Prini, care lipsesc att de mult ast3i, cnd dra!ostea multora s-a rcit *cf1 Dt1 =#, 1=. > Prini al cror scop este de a ne clu3i ca fii ai lor, ai lui :umne3eu i ai Ceretii Sale 9mprii unde vom petrece i vom vorbi venic cu aceti oameni /n!ereti /ntr-o fericire ne!rit1 &u exist vreo problem a acestor vremuri care s nu-i poat !si soluia printr-o lectur atent i evlavioas a Sfinilor Prini fie c e vorba de secte i ere3ii care abund ast3i, ori de sc"isme i 4Aurisdicii56 fie c este vorba de monopolul vieii spirituale exercitat de Rrenaterea "arismatic5, ori de subtilele ispite ale conveniilor i confortului modern6 fie c e vorba de c"estiuni filosofice complexe precum 4evoluia5, sau delicata problem a avortului, a eut"anasiei, a Rcontrolului naterilor56 ori de stupida problem a 4renovaionismului5, care /ncepe prin Rrevi3uirea calendarului5 i se termin cu Rprotestantisnul de rit rsritean51 9n toate aceste /ntrebri, Sfinii Prini, respectiv Prinii notri cei vii care i-au urmat, sunt sin!urul nostru !"id de /ncredere1 Episcopul ?!natie i ali Prini din vremuri apropiate nou ne-au indicat nou, ultimilor cretini, care sunt Prinii de care noi avem acum nevoie pentru a-i citi i /n ce ordine s facem aceasta1 Gie ca aceasta s fie o inspiraie pentru a considera c Prinii sunt piatr de temelie a cldirii sufletelor noastre pentru motenirea vieii celei adevrate< Amin1

1I

Sf1 ?!natie, op1cit1 pp1 =1-==1 (

Scriptur% i Tradi*ie
Introducere Exist, /n ;iserica 2rtodox, dou moduri de a face teolo!ie6 dou niveluri, ca s spunem aa, la care poate fi abordat adevrul dumne3eiesc1 Primul dintre acestea, teolo!ia esenial, i3vorte din du"ul ;isericii, din /nsi experiena Prinilor purttori de :umne3eu care, /n scrierile i exprimrile lor teolo!ice, fac s se simt toat dulcea mireasm din floarea vederii lor du"ovniceti1 ?ar aceast floare este "rnit de c"iar @ia Credinei, cu rdcini /n aceeai vie /n care Sfinii, Ducenicii i Drturisitorii sau ostenit veacuri de-a rndul i au plantat temelia si!ur a adevrului1 2 astfel de teolo!ie nu este domeniul eruditului i nici nu este, /n cele din urm, preocuparea intelectului1 Ea nu poate fi desprit de viaa du"ovniceasc1 *Aa se face, de pild, c marele lumintor al ortodoxiei, Sfntul Fri!orie Palama VN 1+B(W, este caracteri3at de ;iseric drept 4desvrirea clu!rilor5, 4Fri!orie fctorul de minuni5, 4propovduitor al "arului5 i, ca urmare, 4teolo! de ne/nvins printre teolo!i5.1 Acordnd titlul de 4Teolo!5 unui numr att de mic de Prini *doar civa au acest nume., ;iserica 2rtodox aduce mare preuire adevrului pe care Ea /l /ntruc"ipea3 i care este inextricabil le!at de viaa du"ovniceasc pe care o conduce, o /ndrum i o ofer celor smerii i celor credincioi, un adevr care este cea mai /nalt form de teolo!ie, o 4cunoatere du"ovniceasc5 a lui :umne3eu1 &u /ndr3nim s pretindem c vom putea reda /n pa!inile acestei cri aceast teolo!ie revelat, nesc"imbtoare1 A doua form de teolo!ie care este posibil /n ;iseric este teolo!ia secundar, /n principal oferind explicaia vieii du"ovniceti dup i /n concordan cu revelaia dumne3eiasc a teolo!iei eseniale1 Aceast teolo!ie cuprinde procesul prin care ne ridicm intelectul la contemplarea mental a adevrului dumne3eiesc, prin care /ncercm s ne apropiem de :umne3eu /ntr-o form de disciplin mental, experiena ultim a adevrului fiind reali3at doar prin iluminarea $arului Su1 Astfel, avem ast3i 4teolo!i5 care studia3 acest al doilea mod de a face teolo!ie i care ne pot aAuta /n strdaniile noastre de a ridica intelectul spre o /nele!ere a ceea ce este 4cu neputin de /neles51 9n msura /n care asemenea eforturi recunosc valoarea i superioritatea teolo!iei eseniale, ele rmn credincioase Tradiiei patristice1 C"iar dac nu i3vorsc din mintea mistic a Sfinilor Prini, cel puin o exprim cu fidelitate1 Similar, /n msura /n care aceste eforturi sunt concentrate asupra adevrului dumne3eiesc, ele inspir smerenie celui care studia3 despre :umne3eu1 Ui, aa cum ne /nva Sfinii Prini, unde este smerenie, acolo i :umne3eu slluiete1 Ui unde slluiete :umne3eu, acolo se afl adevrul1 ?ar noi v oferim cu smerenie aceast carte, cu o dorin fierbinte pentru cunoaterea adevrului, i /n limitele acestui al doilea mod de a face teolo!ie1 %elaia dintre Scriptur i Tradiie nu este un subiect recent /n istoria !ndirii teolo!ice ortodoxe1 9nc din timpurile apostolice, /nele!erea corect a Scripturii i a Tradiiei a avut o importan crucial /n ;iserica Cretin1 :e fapt, muli dintre ereticii timpurii, inclusiv Arie *aprox1 =BI > ++J., i-au /nceput micrile primeAdioase /nspre rtcire prin folosirea !reit a Scripturii i printr-o ne/neleapt ruptur de Tradiie1 Prin urmare, tema asupra creia se oprete aceast carte nu este una nou i, desi!ur, ea nu propune o relaie nou /ntre Scriptur i Tradiie1 Cartea pur i simplu recunoate importana /nele!erii corecte a Scripturii i a Tradiiei /n viaa du"ovniceasc, dovedit de atenia pe care Sfinii Prini au artat-o fa de aceast problem, i /ncearc s fac o pre3entare accesibil a ceea ce Sfinii Prini au spus despre primirea Scrierilor Sfinte i a obiceiurilor, practicilor i doctrinelor care ne-au fost lsate motenire de ctre /nii Sfinii Apostoli1 Considerm c aceast carte apare la un moment ct se poate de potrivit1 :eoarece au pierdut deosebirea pe care noi o facem /ntre teolo!ia esenial i teolo!ia secundar, scriitorii "eterodoci *i, din pcate, i muli scriitori ortodoci. au aAuns la un stil independent de scriere i de cercetare1 &erecunoscnd adevrul revelat al teolo!iei eseniale, ei nici nu /l pot folosi drept criteriu al adevrului dup care s /i /ndrume cercetarea i s /i formule3e exprimarea1 &eavnd nici un criteriu al adevrului, adesea *i uneori destul de aro!ant. /i /mbrac opiniile /ntr-o aur, c"ipurile evident, de 4adevr51 Ui cu
1I

ct prerile lor se /ndeprtea3 mai mult de adevrul Sfinilor Prini, cu att mai mult aceast aur devine o barier de ra3e /ntunecate, ascun3nd lumina adevrului1 Teolo!ia secundar perorea3 /n /ntuneric, /n vreme ce lumina adevrului esenial se micorea3 i se stin!e /n adncurile minii1 Astfel, lucru trist, mult prea muli cretini ortodoci au aAuns s /nelea! total !reit /nvtura Scripturii i s distorsione3e i s perverteasc mrturia patristic1 Au aAuns s /mprteasc vederile "eterodocilor i s piard din vedere noiunea ortodox a adevrului1 Este absolut necesar, prin urmare, s /nele!em atitudinea #ingular a ;isericii 2rtodoxe fa de Scriptur i Tradiie1 A face aceasta /nseamn a /nele!e atitudinea dreapt, adevrat a ;isericii1 Ma urma urmei, Scriptura a i3vort din /nsi ;iserica 2rtodox1 9n snul ;isericii au aAuns la maturitate att Scriptura ct i Tradiia1 Acestea sunt domeniul ei i doar ea le /nele!e /n mod deplin i corect1 :ac ;iserica 2rtodox este ;iserica istoric, atunci Ea /ntruc"ipea3 adevrul istoric al cretinismului1 2dat ce am /neles aceasta, ne putem lipsi de tendina periculoas, rspndit printre unii ortodoci, de a /nele!e Scriptura i Tradiia /n moduri neortodoxe, de a distorsiona ima!inea i icoana adevrului coninut /n Sfnta Scriptur i exprimat /n /ntrea!a Tradiie1 Susintorii actualelor 4studii biblice5 /n stil occidental, concentrate pe o disecare periculoas, din punct de vedere spiritual, a Scripturii *de parc ar fi poe3ie scris de om sau vreun alt text literar al crui adevr e desc"is anali3ei de text. sunt, /n mod clar, motivai de o /nele!ere !reit a 2rtodoxiei1 @ oferim aceast carte cu sperana c, /n ciuda neaAunsurilor ei, /i va conduce totui pe unii la o via spiritual mai /nalt1 7nul dintre noi *Episcopul Auxentie. este convertit la reli!ia ortodox1 Cellalt *Ar"iepiscopul $risostom. vine dintr-o familie /n care, !eneraii de-a rndul, ortodoci i "eterodoci s-au cstorit /ntre ei1 Astfel, /nele!em bine distorsiunile contemporane din perspectiva ortodox asupra Scripturii i a Tradiiei, /n vreme ce ali scriitori ortodoci nu ar putea s o fac la fel de uor1 7nul dintre noi a /mbriat i a purtat o lupt intelectual cu precepte neortodoxe1 Cellalt a fost martorul nu al /ntlnirii ecumenice artificiale, politicoase *i adesea compromitoare. a vederilor "eterodoxe i ortodoxe, ci al unei confruntri imediate i actuale a 2rtodoxiei i a !ndirii apusene, /ntr-un context /n care minile, vieile i sufletele au fost direct afectate1 Cititorul, prin urmare, nu ar trebui s considere aceste pa!ini drept un simplu exerciiu de erudiie6 i nici nu ar trebui s considere c deficiena lor vdete uscciune sufleteasc1 Ele sunt oferite cu intenii sincere, profund motivate de emoii adnci, de dra!ostea de adevr i de rvna pentru 2rtodoxie > ceea ce ar putea, /n cele din urm, c"iar s treac cu vederea slbiciu nea du"ovniceasc1 9n sfrit, trebuie s ne exprimm recunotina fa de mai muli oameni care au fcut posibil apariia acestui volum i care ne-au /ncuraAat /n lucrarea noastr1 Aceast oper este /ntr-adevr re3ultatul unui efort comun1 Ambii autori au fost an!aAai /n mai muli ani de cercetare extins i datorea3 mulumiri multor persoane, dintre care nu toate pot fi menionate aici1 Ar"iepiscopul $risostom, pe cnd preda cursuri universitare i postuniversitare la 7niversitatea din California *la :epartamentul de psi"olo!ie. a fost */n ciuda speciali3rii sale principale. /ncuraAat i aAutat s /i continue munca de cercetare a istoriei bi3antine, favoare pentru care se cuvine s exprimm aprecierea cuvenit1 7n spriAin similar i-a fost acordat anterior de ctre :epartamentul de psi"olo!ie din 7niversitatea Princeton, unde 9nalt Prea Sfinia Sa a fost doctorand i asistent /n procesul educaional1 Ambii datorm aceeai mare apreciere re!retatului profesor emerit de la 7niversitatea $arvard i profesor de reli!ie, istorie i studii slave de la 7niversitatea Princeton, protopre3biterul Feor!es @asilievici GlorovsEi *1)(+ > 1(,(.1 Pe cnd ne aflam amndoi la Princeton, printele GlorovsEi a fost o surs permanent de aAutor, mai ales pentru Episcopul Auxentie, pe atunci student la :epartamentul de reli!ie1 &e/ndoielnic, printele GlorovsEi a avut o contribuie /nsemnat la cercetarea pre3entat aici1 &u putem dect s cerem s /i fie iertate scprile din lucrarea noastr, /ntruct ele repre3int, /n mod si!ur, nu neaAunsurile sale academice, ci propriile noastre neaAunsuri1

11

Capitolul @ SCRIPTUR I TRA I!IE

Pentru a discuta relaia dintre Scriptur i Tradiie /n teolo!ia ortodox este de dorit ca mai /nti s se aAun! la o definiie a termenilor1 :ou observaii trebuie fcute la /nceput1 Dai /nti, cineva s-ar putea !rbi s considere c termenii nu au nevoie dect de o abordare /n trecere1 :iscuia noastr ulterioar, totui, ar trebui s arate clar c termenii 4Scriptur5 i 4Tradiie5 sunt folosii cu sensuri foarte diferite /n cretinismul rsritean i /n cel apusean1 Dai mult, /ntrebuinarea lor /n lumea cretin apusean *de ctre scriitori i teolo!i protestani i romano-catolici. este suficient de diver!ent, /n ea /nsi, pentru a Austifica o abordare atent1 9n al doilea rnd, definiia noastr nu poate fi dect comparativ1 Aa cum a artat Xerner Elert *1))B-1(B#., deseori nu exist termeni teolo!ici occidentali care s exprime 4direciile conceptuale mai subtile5i ale teolo!iei ortodoxe rsritene1 :e aceea, trebuie s aAun!em mai /nti la o descriere a po3iiei ortodoxe vi#-a-vi# Scriptur i Tradiie, punnd-o aproape permanent /n contrast cu po3iiile protestante i romano-catolice1 :in acest contrast apare un studiu al credo-ului adesea subtil i eva3iv al %sritului1

1=

Scriptura Scrierile sfinte ale lumii cretine */n latin, #criptura6 /n !reac, Y. sunt /n !eneral alctuite, att /n cretintatea rsritean ct i /n cea apusean, din @ec"iul i din &oul Testament1 Crile celor dou Testamente provin din aa numitul 4canon5 al Scripturii1 9n vreme ce Caspar %enZ Fre!or' *1)#J1(1B., un /nvat de seam /n materie de canon biblic, /i /ncepe studiul asupra canonului &oului Testament cu preci3area c 4primul lucru care trebuie fcut este s se determine dac exist sau nu un canon5ii, putem spune, fr s ne temem c !reim, c maAoritatea teolo!ilor i istoricilor pornesc de la ipote3a c acest canon este expresia ecle3ial complex a bisericii cretine primare *dei /ntructva modificat mai tr3iu. referitoare la scrierile sfinte care au fost recunoscute ca atareiii1 Cuvntul 4canon5 intr /n vocabularul cretin prin cuvntul !recesc [1 [ se refer fie la o re!ul *le!e. sau o porunc, fie la un instrument sau standard fa de care ceva este msurat1 Sfntul Apostol Pavel *N aprox1 J,. pare s fi cunoscut termenul exact cu acest sens1 9n Epistola ctre Falateni, Sfntul Pavel se refer la aceia care au fost tiai /mpreAur ca umblnd 4dup dreptarul acesta5 iv1 El scrie de asemenea corintenilor despre 4msura dreptarului5v, despre 4msura noastr5vi i despre 4msura strin5vii1 9n toate aceste citate, termenii 4dreptar5 i 4msur5 sunt /nelei cu sensul de re!ul *le!e. sau maxim1 Fre!or' sublinia3 c acelai /neles al cuvntului se !sete /nc din anul +1B, cnd este folosit la Sinodul din Anc'ra cu referire la re!uli i doctrine !enerale ale ;isericii viii1 DaAoritatea cercettorilor din domeniu sunt de acord c pluralul 4canoane5 a /nlocuit cuvntul 4do!me5 /nc de la Sinodul din Antio"ia din +#1ix1 9ntrebuinarea cuvntului 4canon5 cu referire la Sfnta Scriptur pre3int unele dificulti1 &u exist nici o /ndoial c pn la Sinodul de la Maodicea *+J+. se stabilise deAa printr-o re!ul care erau crile din ;iblia cretin1 Canonul al cinci3eci i noulea al acelui sinod "otrte c numai crile 4canonice5 ale @ec"iului i &oului Testament ar trebui s fie folosite /n ;iseric1 :ar este evident *i mai tr3iu vom de3volta aceast interpretare citnd anumite preri ale Sfinilor Prini din ;iserica Primar. c termenul 4canonic5 poate s se refere nu doar la acele cri stabilite printr-o re!ul *cum pare s su!ere3e decretul laodicean., ci la Sfnta Scriptur /nsi ca norma, sau canonul fa de care este msurat practica reli!ioas1 *:e aici, vestita maxim a Sfntului ?sidor Pelusiotul [Naprox1 #+B] 4\ ] ^ _`, a\ ] bcde\ ] [Susin c :umne3eietile Scripturi sunt canonul adevrului]5x.1 Ceea ce noi vom aborda este exact ca3ul stabilirii unei re!uli a coninutului Scripturii *o 4colecie canonic5 a crilor care trebuie urmate de ;iserica Cretin.1 :ar la tema concomitent a Scripturii ca i 4canon5, sau msur a adevrului, vom reveni ulterior1 Canonul Vechiului Testament Preocuparea noastr principal /n acest subcapitol nu este le!at de formarea canonului iudeu al @ec"iului Testament, ci mai de!rab este le!at de canonul crilor @ec"iului Testament aa cum s-a de3voltat el /n ;iserica Cretin1 Totui, din moment ce cretinii au preluat acest canon aproape inte!ral de la cel iudaic, se cuvine s acordm atenie i de3voltrii canonului /n tradiia iudaic1 &u s-a aAuns la un acord asupra listei exacte a scrierilor sfinte evreieti dinainte de secolul al @-lea /nainte de $ristos1 Cam pe la Aumtatea secolului al @-lea /nainte de $ristos, se spune c Sfntul E3dra *N aprox1 #BJ /1 $1. a fost inspirat s dicte3e mai multe cri unui numr de cinci scriitori, dintre care dou3eci i patru aveau s fie publicate drept canonul evreiescxi1 Aceste cri au fost /mprite /n trei seciuni mai /nti $/r, 4Me!ea5 > cele cinci cri ale Sfntului Prooroc Doise *N aprox1 1#+I /1 $1. 1. Gacerea, =. ?eirea, +. Meviticul, #. &umerii i B. :euteronomul6 /n al doilea rnd, "0-1m, 2Profeii5 > opt cri, !rupate dup cum urmea3 1. Cartea lui ?sus &avi, =. Cartea Audectorilor, +. Cartea /ntia a re!ilor *? Samuel. i Cartea a doua a re!ilor *?? Samuel., #. Cartea a treia a re!ilor *? %e!i. i Cartea a patra a re!ilor *?? %e!i., B. cei 4:oispre3ece prooroci5 *2sea, Amos, Di"eia, ?oil, Avdie, ?ona, &aum, Avacum, Sofonie, A!"eu, Ha"aria i Dalea"i., J. ?saia, ,. ?eremia i ). ?e3ec"iel6 i /n al treilea rnd, 34t5-m, 4Scrieri5 > unspre3ece cri, !rupate dup cum urmea3 1. Cartea %ut, =. Cartea /ntia Paralipomena */ntia a Cronicilor. i Cartea a doua Paralipomena *a doua a Cronicilor., +. Cartea a doua E3dra *Cartea /nti a lui
1+

E3dra sau E3ra. i Cartea lui &eemia *a doua E3dra., #. Cartea Esterei, B. Psalmii, J. Cartea lui ?ov, ,. Pildele lui Solomon, ). Ecle3iastul, (. Cntarea Cntrilor, 1I. Pln!erile lui ?eremia i 11. :aniel1 :ac Scripturile iudaice nu ar fi fost traduse /n limba !reac, nu ar fi existat nici un de3acord /ntre cretinii timpurii referitor la cuprinsul canonului @ec"iului Testament1 :ar Septua!inta, numele dat traducerii !receti a @ec"iului Testament, a inclus cri neindicate de canonul evreiesc1 Ui /ntruct Septua!inta a fost /n !eneral folosit de cretini /n primele cteva secole dup $ristos, aceste cri adiionale au fost /nsuite de ;iseric1 Septua!inta */n latin )eptuaginta /nseamn 4apte3eci5, adesea abreviat 4M005. a fost pre!tit de ctre evreii eleni3ai din Alexandria *i, prin urmare, este adesea numit canonul alexandrin.1 Se spune c re!ele Ptolemeu al ??-lea P"iladelp"us *=)B /1 $r1>=#J /1 $r1. a comandat o versiune !receasc a scripturilor evreieti pentru ;iblioteca %e!al din Alexandria1 9nalii preoi de la ?erusalim au trimis apte3eci i doi de /nvai *cte ase din fiecare din cele douspre3ece triburi. la Alexandria, unde au terminat traducerea scrierii evreieti /n apte3eci i dou de 3ile *de aici, numele de 4Septua!inta5.1 Traducerea re3ultat cuprindea un numr de cri neincluse /n canonul evreiesc Cartea /nti a lui E3dra *??? E3dra., Cartea lui Tobit, Cartea ?uditei, adu!iri la Cartea Esterei, Cartea /ntia a Dacabeilor, Cartea a doua a Dacabeilor, Cartea a treia a Dacabeilor, Psalmul 1B1, %u!ciunea re!elui Danase, Cartea /nelepciunii lui Solomon, Cartea /nelepciunii lui ?sus, fiul lui Sira" *Ecle3iastul., Cartea lui ;aru", Epistola lui ?eremia i adu!iri la :aniel *?storia Susanei, Cntarea celor trei tineri i ?storia omorrii balaurului i a sfrmrii lui ;el.xii1 Cretinii din primele veacuri, recunoscnd diver!ena dintre textele iudaice ale @ec"iului Testament i Septua!inta, s-au referit la crile comune ale celor dou texte ca fiind fghi *4acceptate5, sau mai corect, 4recunoscute5. i la cele aflate doar /n Septua!inta ca fiind _j *4contra3ise5.xiii1 Crile 4contra3ise5 sunt adesea numite 4deuterocanonice5 *un termen introdus de Sixtus din Siena V1B=I-1B(IW /n secolul al aispre3ecelea. sau 4apocrife5 *de la !recescul _], 4ascuns5.1 Se pare c, dup cum spun mai muli cercettori, Sfinii Prini din ;iserica Primar nu au avut aceeai atitudine fa de scrierile apocrife1 Gericitul ?eronim din Stridonium *N #=I. considera adu!irile din Septua!inta ca fiind 4nu ScanoniceT, ci Secle3iasticeT5xiv1 :ei /ntru totul folositoare ca lecturi du"ovniceti, acestora nu trebuia s li se acorde autoritatea avut de crile din canonul iudaic1 Gericitul Au!ustin din $ippo *N #+I. a acceptat Septua!inta /n /ntre!ime1 Sfntul Policarp din Smirna *N 1J,. i Sfntul ?rineu din M'on *N =I=., ca i Tertulian *aprox1 1BB>==I., au folosit crile deuterocanonice ca fiind Scriptura adevrat1 Aceast discordan dintre prerile Sfinilor Prini din ;iserica Primar se va vedea mai Aos, cnd vom anali3a perspectiva romano-catolic, protestant i ortodox asupra canonului Scripturii1 Canonul Noului Testament &u intr /n ori3ontul discuiei noastre de fa s facem o pre3entare complet a de3voltrii canonului &oului Testament1 Dai de!rab, scopul nostru este s furni3m un cadru !eneral, /nc o dat, fa de care s elaborm perspectiva ortodox asupra Scripturii1 kinnd cont de aceast preci3are, pentru a uura abordarea, vom /mpri istoria de3voltrii canonului &oului Testament dup convenia folosit de GredericE Po"n GoaEes-PacEson i ;1 T1 :ean Smit" /n pre3entarea !eneral pe care ei o fac &oului Testament anii ,I-1#I6 anii 1#I-=II6 i de la sfritul secolului al doilea pn /n #II xv1 Gacem aceasta doar pentru a facilita abordarea i nu /n semn de recunoatere a validitii acestor /mpriri cronolo!ice1 :in anul ,I pn /n 1#I este !reu s se vorbeasc de un canon al Scripturii &oului Testament1 Se discut c"iar dac cretinii au avut altceva /n afar de texte /mprtiate din Evan!"elii i din Epistole xvi1 Sin!ura urm de dovad, de o natur cu totul speculativ, pentru a su!era c /n aceast perioad a existat un canon rudimentar, se !sete /n preocuparea a numeroi eretici pentru un 4canon5 al scrierilor1 Darcion *a crui perioad de !lorie a fost /ntre 1#I i 1JI., un eretic !nostic, a format o carte standard a scrierilor sfinte1 S-ar putea presupune c aciunile sale imitau practica din comunitatea cretin ortodoxxvii1 :ar aproape c nu exist date concrete disponibile despre comunitatea ortodox1 :in 1#I pn /n =II exist mai multe dove3i care atest o /ncercare real a ;isericii de a forma un &ou Testament1 Cercettorii fac deseori referiri la un canon al 4@ec"iului Me!mnt5 al Sfntului Deliton din Sardica *N aprox1 1,,. de la miAlocul secolului al doilea *un canon al crilor @ec"iului Testament.1
1#

Se presupune c referirea specific la un 4@ec"i Me!mnt5 presupune existena unui &ou Me!mnt *sau Testament.1 Dai mult, maAoritatea cercettorilor *se pot compara, de exemplu, GoaEes-PacEson i Smit", von $arnacE i $eard, 6( v( . sunt de acord c pn /n anul =II cele patru Evan!"elii *ale Sfinilor Datei, Darcu, Muca i ?oan. au fost universal acceptate1 Sfntul ?rineu a comparat cele patru Evan!"elii cu cei patru stlpi pe care st pmntulxviii, lsnd impresia c aceste Evan!"elii erau destul de bine cunoscute /n ;iseric1 Canonul &oului Testament a fost /n cele din urm stabilit /ntr-o form final /n perioada dintre sfritul secolului al ??-lea d1 $r1 i pn /n Aurul anului #II1 Aceast perioad este de asemenea epoca primelor mari Sinoade, cnd toate prile ;isericii s-au adunat i au identificat scrierile recunoscute de ;iserica Soborniceasc1 Pn /n vremea vestitului istoric al ;isericii, Episcopul Eusebiu de Ce3areea, s-a aAuns la un consens destul de lar! c /n canonul &oului Testament sunt cuprinse dou3eci i apte de cri1 9n 7#toria 8i#ericii, Episcopul Eusebiu enumer aceste cri ca fiind cele patru Evan!"elii, Epistolele pauline *%omani, ? Corinteni, ?? Corinteni, Falateni, Efeseni, Gilipeni, Coloseni, ? Tesaloniceni, ?? Tesaloniceni, ? Timotei, ?? Timotei, Tit, Gilimon i Evrei, care a fost uneori contestat., Gaptele Sfinilor Apostoli, ? Petru, ? ?oan i Apocalipsa *%evelaia.1 El include crile Sfinilor ?acov, ?uda, ?? ?oan, ??? ?oan i ?? Petru ca fcnd i ele parte din canon, dei recunoate c uneori, canonicitatea lor a fost pus la /ndoial1 El respin!e, ca necanonice, diferite cri care erau adesea citate de Sfinii Prini din ;iserica Primar *de pild, 'aptele )fntului 9avel, 9#torul din :erma#, Dida ia, .vang elia 7udeilor ., dar care nu s-au bucurat niciodat de o lar! primire1 Aceste dou3eci i apte de cri au fost /n cele din urm stabilite ca fiind canonice, /n Apus, la Sinodul al treilea de la Carta!ina *+(,.1 :iscuiile /n %srit au continuat i, la acea vreme, nu s-a decis formal asupra nici unui canon definitiv1 Totui, pn /n J(1, la Sinodul luinisext, att ;iserica %sritean ct i cea Apusean au aAuns la un acord asupra celor dou3eci i apte de cri canonice care fuseser enumerate anterior la Carta!ina1 9n esen, s-a stabilit coninutul canonului &oului Testament, re3olvnd pentru %srit ultima problem le!at de canonul Scripturii, i anume primirea Apocalipsei Sfntului ?oan *fa de a crei primire existaser anumite reineri.1

Canoanele Vechiului Testament i ale Noului Testament printre ortodoci romano!catolici i protestan"i Scurta noastr pre3entare istoric a de3voltrii canonului &oului Testament ar trebui s nu lase nici o /ndoial asupra faptului c pn /n secolul al @??-lea, ;iserica %sritean i cea Apusean au fost de acord /n ceea ce privete indexul crilor sfinte recunoscute1 Acest acord exist i ast3i i ne ofer o temelie comun /n definirea a ceea ce /nele!em prin &oul Testament cele dou3eci i apte de cri a cror list a fost preci3at iniial la Sinodul de la Carta!ina1 Ar trebui de asemenea s facem observaia c acelai canon al Scripturii este recunoscut de multe !rupri protestante1 9n ceea ce privete canonul @ec"iului Testament i textele apocrife sau deuterocanonice, nu ne putem ocupa de acest subiect cu aceeai uurin ca /n ca3ul canonului &oului Testament1 2 perspectiv comparativ este aici esenial1 Am putea caracteri3a po3iia ortodox referitoare la scrierile apocrife ca situndu-se undeva /ntre po3iia protestanilor i cea a romano-catolicilor, care repre3int extremele unui spectru de opinie mer!nd de la acceptare pn la respin!erea acestor texte1 ;iserica %omano-Catolic accept textul din Septua!inta al @ec"iului Testament, cu excepia Psalmului 1B1 i a Crii a treia a Dacabeilor1 9n ciuda faptului c Gericitul ?eronim caracteri3ea3 scrierile apocrife ca fiind simple cri bisericeti, noiunea au!ustinian a deplinei canoniciti a crilor a biruit1 Parial, ca rspuns la %eforma protestant i la reevaluarea raionalist pe care ea a fcut-o crilor deuterocanonice, Conciliul Contra-%eformei din Trent *1B#B>1BJ+. a conferit autoritate do!matic, /n a patra sa /ntrunire, canonului @ec"iului Testament, inclusiv scrierilor apocrife1 Este artificial descrierea po3iiei protestante drept una care respin!e scrierile apocrife din canonul @ec"iului Testament1 9n lipsa unui criteriu de ratificare conciliar de tipul declaraiilor de la Trent, este !reu de indicat o "otrre protestant oficial1 Dai mult, strict vorbind, nu exist o astfel de "otrre
1B

4protestant5 pentru simplul motiv c 4protestantism5 este un termen destul de inexact folosit pentru a acoperi un domeniu lar! de tradiii i principii teolo!ice de ba31 2ricum, pentru a putea face o comparaie *prin care s clarificm perspectiva ortodox asupra Scripturii @ec"iului Testament., vom defini po3iia protestant ca fiind perspectiva pre3entat de un numr de !rupri reformate importante din punct de vedere istoric1 Traducerea pe care Dartin Mut"er *1#)+-1B#J. a fcut-o ;ibliei *1B+#. a inclus scrierile apocrife la sfritul @ec"iului Testament6 ele erau bune de citit dar nu pe msura Scrierilor Sfinte1 Cele $reizeci i nou de articole ale religiei *1BJ+. din ;iserica An!lican au "otrt c textele deuterocanonice nu aveau s fie folosite pentru stabilirea doctrinei1 ;iblia re!elui Pames din 1J11 a tiprit Apocrifa ca texte separate /ntre @ec"iul i &oul Testament1 ?ar ;rturi#irea de la ,e#tmin#ter din 1J#, a respins Apocrifa ca fiind scriere fcut de mintea omeneasc1 :at fiind faptul c teolo!ii protestani moderni au preri diferite asupra crilor disputate, /ncercarea noastr de a pre3enta cum sunt tratate scrierile apocrife de ctre protestani marc"ea3 doar un punct din spectrul atitudinilor fa de ele1 Ar fi /ntr-adevr un lucru ne/nelept s privim atitudinea ortodox fa de scrierile apocrife drept un fel de punct median de-a lun!ul unui spectru1 Aceasta ar fi un abu3 la adresa aparatului nostru conceptual1 Po3iia ortodox este una care corespunde, /n parte, att vederilor romano-catolice ct i celor protestante, nerepre3entnd-o pe vreuna dintre ele cu fidelitate i nici furni3nd o alternativ distinct la vreuna din ele1 Pe de alt parte, ca i /n romano-catolicism, ortodocii consider obli!atorii primirea $otrrilor Sfintelor Sinoade ale ;isericii1 Dai mult, ei vd aceste "otrri ca fiind fructuoase doar cnd sunt acceptate de ;iserica Soborniceasc i aduse la maturitate deplin prin compatibilitatea lor cu viaa i experiena spiritual, cu ceea ce este 4ortodox5xix1 :ar despre aceasta vom scrie mult mai multe mai tr3iu1 E suficient s spunem acum c acest principiu *unirea dintre practic i autoritate, dintre mna^oep i qrsn`a. Austific faptul c ast3i *aa cum s-a v3ut foarte bine la controversatul Sinod Pan-2rtodox de la %odos din 1(J1., teolo!ii !reci accept /n totalitate scrierile apocrife, /n vreme ce unii teolo!i rui contemporani au re3erve fa de ele1 Totui unitatea celor dou ;iserici e biruitoare1 Aceasta nu /nseamn c dou atitudini predomin /ntr-o sin!ur ;iseric, ci c aceste dou atitudini definesc i constituie po3iia unei sin!ure ;iserici1 9n acest mod trebuie s vorbim despre ;iseric, /n aceste vremuri de /ncercare, cnd unitatea ei este paradoxal, intern i nu supus anali3elor reci, raionale1 Tradi"ia @om aAun!e s discutm /n amnunt subiectul Scripturii i al Tradiiei i relaia lor de reciprocitate /n teolo!ia ortodox1 Pentru a descrie aceast relaie subtil, vom recur!e din nou la metoda comparativ i vom invoca mrturia ;isericilor %omano-Catolic i Protestant1 :ar deocamdat se cuvine s aAun!em la o definiie iniial i operativ a ceea ce se /nele!e prin 4Tradiie5, noiune pe care /n cele din urm o vom compara cu Scriptura1 Cuvntul 4Tradiie5 deriv din latinescul tradere, 4a transmite mai departe51 9n acest sens, Tradiia bisericeasc este corpul doctrinelor, canoanelor i practicilor *de exemplu cinstirea :uminicii, le!ea bisericeasc, le+ orandi. care au fost transmise din !eneraie /n !eneraie, de-a lun!ul secolelor, /n ;iseric1 Termenul !recesc mantuhvep acoper i el aceast noiune, dar include ideea de 4dar, druire, oferire i c"iar svrirea de fapte bune i de fapte de milostenie5 xx1 :in aceste dou aspecte ale definiiei este clar c nu ar trebui s ne limitm la a considera Tradiia ca fiind doar un set de norme sau de standarde care iau form /n afara centrului spiritual al ;isericii1 Tradiiile care sunt 4lsate motenire5 sunt le!ate neaprat de !ndirea i de faptele ;isericii 9nsi, de ceea ce s-ar putea numi 4dinamica ;isericii5xxi1 Astfel, tradiiile se de3volt din activitatea ;isericii i nu sunt departe de structura ei1 Ui nici nu ar trebui s presupunem c Tradiia este desprit de lucrarea datoriei cretine6 mai de!rab, aa cum se su!erea3 /n cuvntul !recesc mantuhvep, mrturia cretin i Tradiia sunt adesea sinonime1 Aadar, ceea ce dorim noi s numim Tradiie este o noiune lr!it, inclu3nd nu doar normele i obiceiurile ;isericii, ci i /nsui coninutul acestor norme i obiceiuri1 Tradiia este att structur ct i proces1 Ui /n msura /n care este proces, cel puin pentru ortodoci, ea nu se sfrete /ntr-un anumit secol1 Sfritul erei patristice *care, de obicei, se consider c a avut loc /n secolul al @???-lea. nu /nseamn sfritul Tradiiei1 9n aceast accepiune extins dorim noi s lucrm cu noiunea de tradiie1 Tradiia poate fi v3ut ca mrturia credinei /mprtite1 2biceiurile nu aAun! la noi doar ca re!uli exterioare, ci i ca /ntruc"iparea consensului de atitudini i de aciuni din ;iseric1 Ma aceast unitate, ca
1J

Tradiie, face alu3ie Sfntul Apostol Pavel cnd, /n Epistola ctre Efeseni, scrie c $ristos 4este pacea noastr, El care a fcut din cele dou > una, surpnd peretele din miAloc al despriturii5xxii1 Aceast unitate /n credin are i manifestri exterioare, aa cum arat Sfntul Apostol Pavel /n Epistola a doua ctre Tesaloniceni 4:eci, dar, frailor, stai neclintii i inei predaniile pe care le-ai /nvat, fie prin cuvnt, fie prin epistola noastr5xxiii1 :ar manifestrile exterioare nu constituie Tradiia /n /ntre!ime6 ele sunt doar ve"iculul prin care se manifest coninutul i du"ul Tradiiei1 Am putea lmuri mai bine ideea noastr despre Tradiie fcnd o analo!ie /ntre Tradiie, aa cum am folosit noi termenul, i tradiia specific a succesiunii apostolice1 Succesiunea apostolic se refer la autoritatea episcopal transmis /n ;iseric de la apostoli *prin punerea minilor la "irotonisirea episcopului.1 Ca /n ca3ul tradiiilor /n !eneral, putem considera c aceast tradiie specific este o formul de o natur mai mult sau mai puin mecanic *de exemplu, numrul de episcopi necesar pentru a transmite succesiunea, ca i /mpreAurrile /n care o astfel de autoritate urmea3 s fie impus, sunt elemente stabilite strin!ent printr-un set de re!uli.1 Ea ader cu fidelitate la funcia de a 4transmite5 ceva 4mai departe51 Tradiia apostolic este re!ula, structura prin care autoritatea este transmis de la un episcop la altul1 Totui, exist o alt dimensiune a formulei succesiunii pe care dac am desconsidera-o, am comite o ne!liAen1 Succesiunea apostolic nu este doar o re!ul i o structur pentru transmiterea autoritii episcopale6 ea este de asemenea i /nsui actul autoritii1 9n succesiunea apostolic, /n calitate de ve"icul i coninut al autoritii, !sim o analo!ie pentru definiia noastr de lucrare a Tradiiei1 Aceast accepiune este, /ntr-adevr, eva3iv6 dar este esenial pentru ar!umentul nostru1 Sfntul ?rineu ne ofer o perspectiv tranant asupra succesiunii apostolice atunci cnd face observaia c
9n aceast ordine, i prin aceast succesiune, au aAuns la noi tradiia bisericeasc de la apostoli i propovduirea adevrului1 Ui aceasta este o dovad clar c aceeai unic i de via dttoare credin s-a pstrat /n ;iseric de la apostoli i pn acum, lsat motenire /n adevr xxiv1

Astfel, succesiunea apostolic este att o 4ordine5 sau o 4succesiune5 ct i o "arism *4darul si!ur al adevrului5xxv, aa cum scrie Sfntul ?rineu.1 Este o structur *un set de standarde externe cu dimensiuni istorice. i, /n acelai timp, un proces > un proces prin care sunt comunicate credina dttoare de via i adevrul1 Acest lucru se poate vedea i /n definiia Tradiiei cu care lucrm noi noiunea bipartit a structurii i a procesului, a ve"iculului i a coninutului, a practicii *mna^oep. i a teoriei *qrsn`a.1 #e$tura dintre Scriptur i Tradi"ie Pn acum am oferit un comentariu destul de amplu la ceea ce /nele!em noi prin Scriptur i Tradiie1 :ar exist nite puncte concise, /n miAlocul acestei complexiti, pe care le putem catalo!a1 9n privina Scripturii, am spus c Scrierea Sfnt /nsi este canonic /n dou moduri este canonic /n sensul c aceast cule!ere de cri definit ca 8i-lia s-a de3voltat dintr-o re!ul canonic, adic din "otrrile ;isericii6 este de asemenea canonic /n sensul c, /n ;iserica Primar, Scriptura a fost folosit drept canonul sau 4msura5 adevrului1 9n ceea ce privete Tradiia, am susinut c, dup cuvintele preotului Ser!"ei ;ul!aEov *1),1-1(##. > pe care de altfel ar trebui s le tratm cu mare !riA i precauie > 4ea nu este un mu3eu ar"eolo!ic, nici un catalo! tiinific i, mai mult, nu este un depo3it mort5 xxvi, ci un proces viu i activ1 Pe scurt, am pre!tit terenul pentru o interaciune /ntre Scriptur i Tradiie i relaia lor cu autoritatea /n ;iseric1 Pe de alt parte, Scriptura pare s fie ba3a autoritii ;isericii1 Primele sinoade sau strduit s catalo!"e3e acele cri care erau 4inspirate5 i care, prin urmare, erau /nvestite cu autoritate *lucru fundamental pentru formularea do!mei i a doctrinei.1 Stabilind canonul Scripturii, ;iserica a stabilit Scriptura drept canon6 definind re!ula credinei, ;iserica a creat re!ula credinei1 Pe de alt parte, din moment ce ;iserica 9nsi *Sinoadele cele mari 4dup cuvntul Sfinilor Prini5 > o formul favorit cu care Sinoadele /i pronunau "otrrile. a definit autoritatea Scripturii, s-ar putea presupune c proce#ul ratificrii Scripturii, Tradiia vie, lucrtoare a ;isericii, aa cum am definit-o noi, este o surs unic de autoritate1 :in moment ce stabilirea re!ulii de credin a Scripturii nu s-a /nfptuit printr-o declaraie de /ncetare a autoritii Tradiiei, apare aici o problem clasic a teolo!iei autoritate /n virtutea Tradiiei sau a Scripturii1 Aceast problem este preocuparea noastr de ba3 /n cele ce urmea31
1,

Capitolul 1 AUT/RITATEA SCRIPTURII I A TRA I!IEI B0 5ISERICA PRI'ARxx,ii

9n /ncercarea noastr de a elucida relaia dintre autoritatea Scripturii i a Tradiiei /n ;iserica %sriteanxxviii ne /ndreptm acum atenia ctre Prinii ;isericii Primare1 9n capitolul anterior am subliniat faptul c se pot formula mai multe perspective pentru explicarea acestei relaii /n !eneral1 Atunci, dac /n capitolul trecut am /ncercat s cti!m /n 4amploare5, /n capitolul de fa intenionm s oferim o perspectiv > o perspectiv specific ortodox1 Cci /n scrierile Prinilor !sim i3vorul adevrat al po3iiei ortodo+e referitoare la autoritatea Scripturii i a Tradiiei /n ;iseric1 Aa cum a remarcat Paroslav PeliEan, citndu-l pe Sfntul Daxim Drturisitorul *N JJ=., cu referire la teolo!ia bi3antin din secolul al aptelea, 4/n orice ar!ument teolo!ic, prin urmare, era necesar s se aduc Svocea Prinilor ca mrturie pentru credina ;isericiiT5xxix1 Acelai apel, un apel la con#en#u# 9atrum, este temelia teolo!iei ortodoxe pn /n 3ilele noastrexxx1 El este izvorul re3olvrii problemei le!ate de autoritatea Scripturii i a Tradiieixxxi1 Aa se face c, pentru a /nele!e perspectiva ortodox asupra acestei probleme, ne /ndreptm atenia asupra Tradiiei /nsi asupra consensului Sfinilor Prini1 Se cuvine s facem un apel la ;iserica Primar pentru a /nele!e relaia dintre Scriptur i Tradiie ca autoritate /n ;iserica %sritean1 Printele GlorovsEi a susinut c problema Scripturii i a Tradiiei pentru ;iserica Primar a fost /n esen "ermeneutic6 adic ;iserica Primar a invocat Tradiia drept criteriul autentic al interpretrii Scripturiixxxii1 Ui acest apel la Tradiie, ca i apelul ortodox contemporan la Prini, vdete o perspectiv comun, adu!nd un element istoric pentru a completa perspectiva ortodox !eneral pe care o vom pre3enta /n studiul nostru comparativ1 9n aceast cercetare sumar a Prinilor ;isericii Primare, nu avem pretenia unei acoperiri ex"austive1 Consideraiile nu pot fi dect selective i sunt menite s demonstre3e ori!inea i motenirea patristic a vederilor ortodoxe contemporane asupra Scripturii i Tradiiei1 Sf%ntul Irineu din #&on Sfntul ?rineu a fost episcop de M'on /n Falia1 El a fost martiri3at /n timpul persecuiilor /mpratului Septimius Severus *1#J-=11.1 2pera maAor a Sfntului ?rineu este mpotriva ereziilor <=ontra :>re#e#xxxiii. i este o pre3entare amnunit a sectelor !nostice eretice care au proliferat /n a doua Aumtate a veacului al ??-lea1 2 parte a lucrrii expune diferitele ar!umente !nostice i le combate pe lar! prin contra-ar!umente lo!ice i filosofice1 2 a doua parte a lucrrii clasific principiile i /nvtura de ba3 a credinei ortodoxe cretine i este menit, /n aparen, s fie un fel de contrast fa de ere3iile enumerate i descrise anterior1 Pe parcursul acestei seciuni, Sfntul ?rineu ofer comentarii valoroase asupra doctrinelor, practicilor i /ndreptarului de credin din secolul al ??-lea1 Tocmai aceast discuie despre re!ula de credin, despre Scriptur i Tradiie, /i recomand opera spre cercetare /n anali3a pe care o facem noi relaiei dintre Scriptur i Tradiie /n scrierile patristice1 Pentru Sfntul ?rineu, problema Scripturii i a Tradiiei este, /nainte de toate, una "ermeneutic1 El vede /n manipularea !nostic a Tradiiei un ca3 paradi!matic al inadecvenei Scripturii fr Tradiie1 Sfntul folosete dou ima!ini destul de surprin3toare pentru a-i ilustra punctul de vedere1 Dai /nti compar /ntrebuinarea !reit a Scripturii de ctre !nostici cu distorsionarea intenionat a operei unui artist
1)

Dodul lor de a lucra Vacela al ereticilor valentinieniW este ca i cum, cnd c"ipul frumos al unui re!e a fost construit de un artist priceput dintr-un odor preios, cineva ar sfrma /n buci aceast asemnare cu omul, ar pune la loc nestematele i le-ar potrivi /n aa fel /nct s fac din ele forma unui cine sau a unei vulpiC6 iar apoi ar susine i ar declara c ace#ta a fost c"ipul frumos al re!elui pe care l-a construit artistul priceput, artnd nestematele care fuseser admirabil potrivite de primul artistC, i expunnd astfel pietrele preioase, i-ar /nela pe necunosctoriC i i-ar convin!e c acea nefericit asemnare a unei vulpi este, de fapt, frumosul c"ip al re!elui xxxiv

4:e3membrnd adevrul5 *4wihxyrp ya\ dzwe yc^p a_wcqr`ap5. xxxv, rupnd 4ordinea i le!tura5 xxxvi Scripturii, !nosticii, ar!umentea3 Sfntul ?rineu, /nele! /n mod !reit adevrul Scripturii1 9ntr-un al doilea exemplu, Sfntul ?rineu compar /ntrebuinarea !nostic a Scripturii cu pla!ierea1 9n vremea sa circulau mai multe poeme pseudo-"omerice care, folosind versuri "omerice reale, preau autentice1 Totui, din moment ce versurile erau scoase din context i reconstruite arbitrar, erau cu totul artificiale1 :espre aceste poeme el pune /ntrebarea 4Acum, care om simplu la minte, /ntreb, nu ar fi pclit de asemenea versuri, ca s cread c aa le-a /ntocmit $omer referindu-se la subiectul respectiv85 xxxvii Tratnd Scriptura /n acelai mod /n care pseudo-"omericii au tratat poemele lui $omer, !nosticii sc"imb adevrul cretin de la un sens firesc la unul nefiresc *4r_{ yh|^ ?@A@bivep re_p yh\ B@CD bivex V#u-linierea noa#trW5xxxviii.1 Aceste dou exemple !ritoare nu las nici o urm de /ndoial c, pentru Sfntul ?rineu, adevrul cretin fr Tradiia ;isericii este imposibil1 9n plus, Tradiia este pentru el mai mult dect un simplu transfer de datini i obiceiuri1 Tradiia este constituit de 4/ndreptarul VcanonulW de credin VadevrW5 *4{axs\x yc^p a_wcqr`ap5 sau 4re!ula veritatis5 xxxix., care este primit la bote3xl, un fel de perspectiv corect pstrat 4/n inim5 *literal, /n !reac, 4/n sine5.1 &u este o 4credin5 *un 4adevr5. care este desprit de ;ote3 *o tradiie a ;isericii., i nici nu este un /ndreptar desprit de taina ;isericii
C;iserica, primind aceast /nvtur Vadevrul cretin de la ApostoliW i aceast credin Vm`vyepW C, o pstrea3 cu !riAC Cci, mcar c limbile lumii nu se aseamn, totui coninutul C VaceasteiW tradiii este unul i acelai1 C Precum soarele, aceast 4creaie5 a lui :umne3eu, este unul i acelai /n toat lumea, tot astfel /nvtura adevrului strlucete pretudindeni, i /i luminea3 pe toi cei care doresc s vin la cunotina adevruluixli1

9ntr-adevr, pentru Sfntul ?rineu, Tradiia i Scriptura ne vin ca motenire 4in veritate V/n adevrW5 i cu aceeai 4credin dttoare de via5xlii, /ntr-o unitate absolut perfect1

1(

Sf%ntul Atanasie cel 'are Sfntul Atanasie, Patriar"ul Alexandriei, a murit /n +,+1 9n timpul vieii a combtut cu mult ener!ie ere3iile ariene1 Arienii adunaser ceea ce printele GlorovsEi numete 4o colecie impresionant de texte scriptu-ristice5xliii pentru a-i susine po3iia i tindeau s /i spriAine ar!umentele doar pe terenul exe!e3ei biblice1 Sfntul Atanasie a /nceput combaterea preteniilor ariene /ntr-o 3on de atac dinainte stabilit interpretarea corect a Scripturii1 Sarcina lui a fost s arate c acele citate biblice folosite /n spriAinul afirmaiei ariene c $ristos nu este nici :umne3eu deplin i nici om deplin erau exemple de interpretare incorect1 Tradiia a fost /nc o dat invocat de Sfntul Atanasie ca miAloc de a cuprinde /nelesul corect al Scripturii *4h_nqc\x _z}hxya yc\x uetxheax V/n esen, Savnd modul corect de a !ndiTW5xliv.1 Totui, Sfntul Atanasie nu face apel la Tradiie /n calitate de colecie de dicta i afirmaii strvec"i despre /nelesul corect al Scripturii1 Pentru el, Tradiia ofer o perspectiv, o /nele!ere a modului /n care Scriptura se /ncadrea3 /ntr-o sc"em mai lar! a lucrurilor1 Cardinalul Kves Con!ar *1(I#-1((B., un cercettor "eterodox, face o portreti3are captivant a acelei sc"eme i arat ce fel de /neles transmite ea
Apostolul Gilip a /ntlnit un eunuc, un paA al Candac"iei, re!ina Etiopiei, pe drumul de la ?erusalim la Fa3a6 citea din profetul ?saia i se /ntreba la cine se refereau aceste cuvinte ale profetului 4ca un miel spre Aun!"iere s-a adusC5xlv1 Cnd Gilip l-a /ntrebat dac /nele!e ce citea, eunucul a rspuns Cum a putea s /nele! dac nu m va clu3i cineva8 *Gapte, ), +1.1 Atunci Gilip i-a explicat1 :ar C nu i-a dat o lecie de ebraic i nici nu i-a tradus pasaAulC 1 A da /nelesul Scripturii /nseamn a o explica /n lumina planului lui :umne3eu, al crui punct central este ?isus $ristos xlvi1

Pentru Sfntul Atanasie, 4lumina planului lui :umne3eu5 era 4v{hmh\x yc^p m`vyrsp Vori3ontul credineiW5xlvii, mrturia Tradiiei ;isericii, i3vorul 4perspectivei totale a credinei5xlviii1 Dai mult, ;iserica /nsi este pentru Sfntul Atanasie 4tradiia VmantuhvepW5, 4/nvtura Vueuav{aw`aW5 i 4credina Vm`vyepW5 pe care 4h_ ~inehp _ zus{rx, he__ _ mfvyhwhe _ r{Yn|oax, {ae\ he_ ayznrp r_biwaoax V:omnul a dat-o, Apostolii au propovduit-o i Prinii au pstrat-oW5 xlix1 ;iserica 9nsi este suma tuturor tradiiilor Tradiia cu liter mare1 Ui c"iar 4Scriptura /nsi pare a fi subsumat i inclus /n aceast STradiieCT V#u-linierea noa#trW5l1 Astfel, pentru Sfntul Atanasie, Scriptura i Tradiia nu sunt dect componente ale ;isericii, Tradiia mai ampl, 4cuprinsul credinei5 li, i3vorul mistic al 4modului corect de a !ndi5lii1 Scriptura i Tradiia nu-i disput autoritatea /n ;iseric, ar susine Sfntul Atanasie, /ntruct ele /mpreun constituie Tradiia ;isericii, care este /ntruc"iparea autoritii1 Sf%ntul Vasile cel 'are Sfntul @asile *N +,(. este unul dintre cei mai mari lumintori cinstii de ;iserica %sritului1 Gratele su, Sfntul Fri!orie *N aprox1 +(B., a aAuns episcop de &'ssa1 Sora sa, starea Dacrina *N +,(., este pr3nuit ca sfnt1 Ui el /nsui a fost episcop /n Ce3areea Capadociei1 9n tineree a fost prieten apropiat al Sfntului Fri!orie Teolo!ul *N +(I., cu care a fost cole! de coal /n Atena1 %enunnd la partea sa din averea familiei, Sfntul @asile a devenit clu!r i a /nceput o via strict ascetic1 A murit la vrsta de cinci3eci de ani1 :intre multele scrieri care ne-au rmas de la el ne interesea3 /n mod deosebit un eseu, EFCGH AIJK ELFMN@AIO, sau De#pre Du ul VSfntWliii1 Aici se ocup Sfntul de problema Tradiiei, a Scripturii i a autoritii /n ;iseric1 9n eseul su, Sfntul @asile afirm c exist dou moduri /n care adevrul cretin este transmis mai departe prin do!m i c"eri!m *{Yn|gda .1 4S:o!maT i SEer'!maT V #icW sunt dou lucruri distincte6 prima este urmat /n tcere, cealalt este vestit /ntre!ii lumi5 liv1 Profesorul Feor!e S1 ;ebis susine c do!m i c"eri!m *pe scurt, 4mrturie5 sau 4/nvtur5. sunt 4doi termeni care nu ar trebui explicai /n semantica vocabularului teolo!ic contemporan5lv, ci ele repre3int noiuni foarte specifice din scrierile Sfntului @asile1 Prin ufgdaya, susine ;ebis, 4se /nele!ea /n acea vreme ya\ _ a_]gnaba ys^x r_qs^x, Sobiceiurile nescriseT4lvi, sau, aa cum e de prere printele GlorovsEi, 4/ntrea!a structur a vieii litur!ice i sacramentale5lvii1 Prin {Yn|gda, Sfntul @asile /nele!e acele lucruri proclamate 4/ntre!ii lumi5 lviii, exprimnd 4exact /nvtura i mrturisirea credinei cretineC /n mod liber i desc"isC5lix1
=I

Aadar avem acum o formulare destul de precis a problemei Tradiiei i Scripturii ca autoritate /n ;iseric1 Pe de o parte, Sfntul @asile pre3int ufgdaya, sau obiceiurile litur!ice ale ;isericii1 Printre acestea el include mrturiile de credin de la ;ote3, doxolo!ia Sfintei Treimi, ru!atul /nspre rsrit, lepdarea de Satana i de /n!erii lui /nainte de ;ote3, i alte practici care 4vin din acea /nvtur tainic i netiprit pe care prinii notri au pstrat-o /n V #icW tcere5lx1 Pe de alt parte, el opune acestei 4tradiii de precepte i practici nescrise5lxi /nvtura Apostolilor transmis /n scrislxii1 :e fapt, Sfntul @asile arat existena unei autoriti *ufgdaya. transmis 4a_mf yc^p vesmsdzxcp {ae\ d|vye{c^p manaufvrsp Vdin tradiia tcut i misticW5lxiii, sau 4r_x d|vycn`s V/n tainW5lxiv, i a autoritii Scripturii *{Yn|gda.1 &u ar trebui s presupunem c Sfntul @asile a v3ut vreo diferen /ntre i3voarele scrise i cele nescrise ale autoritii /n ;iseric1 El susine c Tradiia /ntr-adevr are 4yc\x a|_yc\x e_v}ix Vaceeai for *putere.W5lxv ca i Scriptura1 El spune c Tradiia Apostolilor, /nsumnd Tradiia nescris i Scriptura, 4nu a fost toat transmis /n form scris5 lxvi1 :espre cei care 4stri! /n !ura mare dup o prob scris, i respin! tradiiile nescrise ale prinilor ca fiind fr valoare5lxvii, el scrie c scopul lor este s fac 4tradiia apostolic una cu pmntul5lxviii i s 4scuture5lxix stlpii 4adevrului5lxx cretin1 Pentru Sfntul @asile, Tradiia i Scriptura, ufgdaya i {Yn|gda, tainele litur!ice ale ;isericii i /nvtura ei formea3 o sin!ur autoritate ecle3ial i adevrul cretin de fide( Sf%ntul Ioan (ur de Aur Sfntul ?oan Fur de Aur *$risostom., Ar"iepiscopul Constantinopolului, unul dintre cei mai mari Prini ai ;isericii %sritene i autor al celei mai des svrite Mitur!"ii ortodoxe, a murit /n anul #I,1 A lsat un numr monumental de cuvinte de /nvtur despre fiecare subiect cretin, de la natura preoiei pn la lucrri exe!etice ample asupra Scrierilor Sfintelor Scripturi1 Strlucirea sa ca predicator i orator este cinstit att /n ;iserica %sritean ct i /n cea Apusean1 Poate nici un alt printe rsritean nu a fost att de ex"austiv studiat i anali3at de ctre "eterodoci datorit popularitii lui de-a lun!ul istoriei ;isericii 2rtodoxe1 Astfel, operele sale pot fi !site /n multe traduceri i ediii de calitate, ceea ce face din ele o surs disponibil de lectur att pentru cercettorii care nu cunosc !reaca ct i pentru cei care stpnesc la perfecie limba ori!inal a scrierilor Sfntului ?oan $risostom1 &u putem cita dect foarte puin din scrierile Sfntului ?oan cu referire la problema Tradiiei i a Scripturii ca surse de autoritate1 Dotivul este convin!erea Sfntului ?oan c autoritatea ;isericii este cuprins /n Scriptur i Tradiie laolalt1 Pentru el, Tradiia i Scriptura nu sunt Auxtapuse, pentru c Sfntul nu le vede ca fenomene separate /n ceea ce privete autoritatea ecle3ial1 S ne oprim mai /nti asupra omiliei a patra la Epistola a doua ctre Tesaloniceni1 Comentnd versetul 1B din capitolul = al acestei epistole *4:eci, dar, frailor, stai neclintii i inei predaniile pe care le-ai /nvat, fie prin cuvnt, fie prin epistola noastr5. el observ urmtoarele
:e aici se vdete c ei VApostoliiW nu au transmis toate lucrurile prin Epistol, ci multe lucruri au fost transmise i /n form nescris, i ambele moduri sunt vrednice de cre3are1 Prin urmare s ne !ndim la tradiia ;isericii ca fiind i ea vrednic de cre3are lxxi1

Aadar, pentru Sfntul ?oan $risostom, autoritatea comun a Scripturii i a Tradiiei este un lucru evident1 Tradiia, /ntr-adevr, nu are nevoie de nici o Austificare 4antuhv`p r_vye, dcur\x mwzhx Yyre VEste Tradiia6 nu mai cerei nimic altcevaW5lxxii1 2 a doua surs important din comentariul la Tradiie al Sfntului ?oan este omilia a aptea la Epistola /nti ctre Corinteni1 Aici !sim un ar!ument care scoate /n eviden cu subtilitate importana revelaiilor nescrise, sau pentru care s-a pierdut documentaia scris1 2bservnd c referirile Sfntului Prooroc Samuel *N aprox1 1I1= /1 $r1. i ale Profeilor la $ristos, la care Sfntul Pavel face alu3ie /n Gaptelxxiii, sunt 4nu /ntru totul existente5 lxxiv, Sfntul ?oan $risostom arat c Sfntul Pavel, 4fiind /nvat /n le!e i vor-ind dup Du , desi!ur c tia totul fr !re V #u-linierea noa#trW5lxxv1 El scrie i c Profeii au au3it tainele lui :umne3eu 4nu VcuW urec"ea SomuluiT5 ci printr-o 4Sadu!ireTCcare a fost de la :u"5lxxvi1 Mor 4:u"ul5 le-a artat 4lucruri despre care nici un om nu poate vorbi5 lxxvii6 ei au aAuns s aib 4inim du"ovniceasc5lxxviii, receptiv la lucruri nescrise i de ne/neles pentru facultile co!nitive normale ale omului1 Pentru Sfntul ?oan, se pare, Scriptura i toate celelalte revelaii sunt supuse scopului dobndirii unei 4inimi du"ovniceti5, adevratul /ndreptar al autoritii i i3vorul 4cunotinei fr
=1

!re5lxxix1 Tradiia i Scriptura, ca lucrri /mpreun ale :u"ului i 4le!tura strns dintre ;iseric i Tradiie5lxxx, sunt teme din scrierile Sfntului ?oan Fur de Aur la care ne vom /ntoarce /n mod repetat /n expunerea care urmea31 Sf%ntul Vicen"iu din #)rin Sfntul @iceniu din MZrin *N aprox1 #BI. ne este cunoscut /n principal prin cele dou comonitorii ale sale *de la latinescul commonitorium > literal, 4lucru care /i aduce aminte5. lxxxi1 Primul tratat asupra cruia ne-am aplecat /n cercetarea noastr s-a pstrat /n /ntre!ime6 al doilea tratat, aparent furat sau pierdut /n timpul vieii sale, s-a pstrat doar sub forma recapitulrii /ntre!ului text fcut de autorul /nsui1 ?storicii nu au aAuns la nici un acord privitor la bio!rafia Sfntului @iceniu1 Se presupune /n !eneral c a fost clu!r pe insula MZrin *de aici, numele 4din MZrin5.1 Comonitoriile sale pot fi datate destul de corect ca fiind de la #+#, din moment ce Sfntul @iceniu, /n a doilea comonitoriu, se refer la Sinodul din Efes *#+1. ca inndu-se 4ante triennium Vcu trei ani /nainteW5lxxxii de anul scrierii sale1 Scopul principal al comonitoriilor, aa cum /l menionea3 /nsui Sfntul @iceniu, este s ofere criteriile dup care s poat cineva 4deosebi adevrul Credinei Soborniceti de falsitatea depravrii eretice5lxxxiii1 El ofer dou criterii eseniale care se ridic deasupra tuturor celorlalte 4:ivin le!is auctoritate Vautoritatea Me!ii :umne3eietiW5lxxxiv, prin care se refer la Sfnta Scriptur i 4ecclesi cat"olic traditione Vtradiia ;isericii SobornicetiW5 lxxxv1 El vede necesitatea invocrii Tradiiei ;isericii nu pentru c Scriptura este ea /nsi o mrturie incomplet, ci pentru c Scriptura, datorit 4profun3imii5lxxxvi ei, poate fi interpretat /n moduri diferite de oameni diferii6 ea este 4capabil de attea interpretri ci interprei sunt5lxxxvii1 Astfel, Comonitoriile Sfntului @iceniu abordea3 clar i decisiv problema autoritii Scripturii i a Tradiiei1 El ridic o problem, diver!ena /n interpretarea Scripturii, i invoc Tradiia drept una din componentele celor dou moduri de a aAun!e la adevrul ;isericii Catolice1 :e aici, /n esen, Sfntul @iceniu pledea3 /n favoarea autoritii unite a Scripturii i a Tradiiei i, pe temeiuri "ermeneutice, construiete un ar!ument practic pentru /mpreun lucrarea lor1 Sfntul @iceniu nu minimali3ea3 problema unui apel simplu la Tradiie1 El recunoate prompt c Tradiia /nsi trebuie definit, i o face /n celebra fra3 4Teneamus uod ubiue, uod semper, uod ab omnibus creditum est VCredem ceea ce este cre3ut pretutindeni, /ntotdeauna i de ctre oricineW5 lxxxviii1 Pe scurt, el face apel la ceea ce printele GlorovsEi cate!ori3ea3 drept 4antic"itate5 i 4consens5lxxxix /n definirea i verificarea Tradiiei1 Tradiia, pentru a fi adevrat i universal, trebuie nu numai s reflecte doar vederile 4anticilor5, ci trebuie s refac drumul pn la un consens /ntre antici, i trebuie s triumfe c"iar i ast3i ca adevrul sobornicesc *4pretutindeni, ntotdeauna, i de ctre oricine V#u-linierea noa#trW5xc.1 &ici anti6uita# i nici con#en#io nu sunt prin ele /nsele un criteriu suficient pentru Audecarea adevratei Tradiii1 Printele GlorovsEi susine c Sfntul @iceniu apelea3 la 4mintea ScomunT a ;isericii5 xci /n calitate de centru al Tradiiei1 Aceast 4minte a ;isericii Soborniceti5 xcii /ntruc"ipea3, desi!ur, att antic"itatea ct i consensul1 Ea este e+pre#ia consensului transmis din vec"ime prin Prinii ;isericii, este adevrata /nele!ere a adevrului cretin1 Astfel, pentru Sfntul @iceniu, nu exist nici un conflict /ntre Scriptur i Tradiie /ntruct ambele interacionea3 pentru a mrturisi adevrul1 Aa cum observ printele GlorovsEi
VTradiiaW C nu a putut adu!a nimic Scripturii1 :ar a fost sin!urul miAloc de a observa i de a de3vlui adevratul /neles al Scripturii1 Tradiia a fost, de fapt, interpretarea autentic a Scripturii1 Ui /n acest sens a co-existat cu Scriptura1 Tradiia a fost de fapt 4Scriptura corect /neleas5 xciii1

Trebuie s facem nite observaii finale despre /ntrebuinarea conceptelor de #o-ornicitate i con#en# la Sfntul @iceniu1 Comentariile printelui GlorovsEi ne fac s ne opunem, /ntr-adevr, ideii de consens ca simpl opinie a maAoritii1 El face aceasta referindu-se la 4mintea ScomunT a ;isericii5 xciv, ceva care e mai mult dect o formul numeric1 Similar, printele GlorovsEi vede sobornicitatea sau universalitatea ;isericii ca fiind mai mult dect o 4simpl comuniune empiric5xcv1 4~aqhwe{Y > susine el > aparine nu planului fenomenal i empiric, ci planului numenal i ontolo!ic6 termenul descrie esena /nsi, i nu manifestrile exterioare5xcvi1 :ac ne aplecm cu oarecare !riA asupra caracteri3rii pe care
==

printele GlorovsEi o face sobornicitii i consensului, aAun!em s /nele!em /ntr-o lumin nou modul /n care Sfntul @iceniu a conceptuali3at le!tura dintre Scriptur i Tradiie1 Ar!umentul su, poate, nu este propunerea istoric i !eo!rafic naiv c Scriptura este corect interpretat printr-un apel la preri susinute 4pretutindeni, /ntotdeauna i de ctre oricine5 xcvii1 Dai de!rab, 4pretutindeni5, 4/ntotdeauna5 i 4oricine5 au i ele dimensiuni numenale i ontolo!ice *din moment ce constituie ceea ce Sfntul @iceniu numete 4sobornicesc5, concept despre care printele GlorovsEi a susinut c nu este simplu empiric.1 Scriptura i Tradiia, prin urmare, exist /ntr-o unitate desvrit, nu datorit unei nevoi externe de conformitate /n interpretarea Scripturii, ci datorit unei uniti ne-empirice, du"ovniceti, /ntre Scriptur > ca i cuvntul drept > i Tradiie > ca receptarea corect a acelui cuvnt1 Sf%ntul Ioan *amaschin Sfntul ?oan :amasc"in a murit /n Aurul anului ,#(1 A fost fiul unui cretin i, c"iar de pe cnd era mirean, a scris tratate despre Sfintele ?coane *aprox1 ,+I., /n opo3iie cu tendinele iconoclaste din vremea /mpratului Meon al ???-lea ?saurul *aprox1 J,B-,#1.1 Dai tr3iu a devenit mona" la Dnstirea Dar Sabba *Sfntul Sava. de ln! ?erusalim i i-a petrecut acolo restul vieii studiind i scriind1 A fost "irotonit preot de ctre Patriar"ul ?erusalimului i este cu mult evlavie cinstit de ;iserica %sritului pentru frumuseea operei sale /n versuri i /n pro3 i pentru elocina predicilor sale1 9nvaii apuseni, polemi3nd, tind s /l acu3e pe Sfntul ?oan de puin ori!inalitate, caracteri3ndu-l drept un simplu 4compilator5 datorit faptului c s-a folosit de mrturia Prinilor de dinaintea lui *cum sunt Sfntul @asile cel Dare, Sfntul Fri!ore Teolo!ul i Sfntul Fri!orie de &'ssa.1 Totui ortodocii, dup cum vom vedea /n curnd, privesc /ntr-o alt lumin aderarea sa la Tradiia patristic1 9n tratatul * e+punere e+act a credinei ortodo+excviii, Sfntul ?oan :amasc"in explic modul /n care /nele!e el autoritatea Scripturii i a Tradiiei /n ;iseric1 Ar!umentele sale sunt deosebit de valoroase /ntruct, aa cum pe bun dreptate a remarcat @ladimir MossE' *1(I+>1(B)., Sfntul ?oan, /n teolo!ia sa, 4a recapitulat doctrinele perioadei "ristolo!ice, adic ale primelor apte secole C5 xcix1 Prin urmare, po3iia sa repre3int o afirmaie inspirat din Prinii ;isericii Primare, o expresie a acelui con#en#u# 9atrum( Ma modul cel mai simplu, aceast po3iie este c att Scriptura ct i Tradiia sunt i3voarele credinei cretine1 Aa cum scrie Sfntul ?oan /n .+punerea sa
C VCredinaW este dubl1 Cci credina vine prin auz1c Cci au3ind dumne3eietile Scripturi credem /n /nvtura :u"ului Sfnt1 Ea este desvrit prin toate lucrurile plcute lui $ristos, credina /n lucrarea du"ovniceasc, cultivarea evlaviei i /ndeplinirea poruncilor Aceluia Care ne-a mntuit1 Cci cine nu crede dup tradiia ;isericii sobornicetiC este un necredincios ci1

Dai mult, /nvtura :u"ului Sfnt 4asi!ur unitatea /ndoitei procesiuni a credinei6 cci, /ntradevr, aceast credin este deasupra /mpririi pe cate!orii fcute de 4Audeci omeneti i fireti5cii1 Att Scriptura ct i Tradiia se nasc din "arul :u"ului Sfnt, susine Sfntul ?oan, po3iia sa fiind un ecou la o tem care datea3 cel puin din secolul al treileaciii1 Profesorul ;ebis, scriind despre concepia Sfntului :amasc"in despre Scriptur i Tradiie, se refer la presupusa problematic omilie a doua la Adormirea Pururea Gecioarei Daria1 9n acest text, Sfntul ?oan descrie amnuntele morii i ale /n!roprii Daicii :omnului, mrturisind c relatarea sa nu se afl /n Scriptur, ci c este o informaie transmis r_o a_n}a`ap {ae\ \ a_wcqrvytycp manaufvrsp Vdin vec"ea i adevrata tradiieW5civ1 Aa cum afirm ;ebis, acest mrturisire pare s su!ere3e c Sfntul ?oan are /n vedere dou tradiii, povestirea ne!sindu-se /n 4sfnta i de :umne3eu inspirata Scriptur5 cv, ci /n 4vec"ea i adevrata tradiie5cvi, o a doua tradiie /n afar de Scriptur1 Apelnd la ideile Sfntului ?oan din .+punere, ;ebis face aceleai observaii ca i noi i susine c, de fapt, Sfntul ?oan nu a conceput Tradiia separat de Scriptur 4C9n mintea Sfntului ?oan, Scriptura i Tradiia nu sunt dou lucruri diferite1 Ambele sunt daruri ale :u"ului Sfnt5cvii1 Prin urmare, pentru Sfntul ?oan :amasc"in, Scriptura i Tradiia au atribute comune i au acelai i3vor /n inspiraia :u"ului Sfnt1 Gie c adevrul este transmis prin 4de :umne3eu inspirata Scriptur5 sau prin 4vec"ea i adevrata tradiie5 cviii, el rmne unul i acelai1

=+

Scriptura Tradi"ia i Biserica Primar+ mrturia patristic :up cum am observat deAa, pentru a formula o po3iie teolo!ic, teolo!ia ortodox recur!e la consistenta, de :umne3eu inspirata mrturie a Sfinilor Prini1 Perspectiva Prinilor biruie mereu, i ;iserica se cutremur /ntotdeauna /n faa autoritii lor1 =on#en#u# 9atrum constituie mintea i contiina ;isericii i, aa cum a observat Episcopul F"erasim de Ab'dos, doar /n acea 4contiin !eneral a ;isericii *c_ grxe{c\ v|xr`ucvep yc^p r_{{wcv`ap.5cix poate fi !sit i3vorul credinei ortodoxe1 9n seciunile precedente am /ncercat s pre3entm scrierile patristice care pre3int perspectiva din care ;iserica %sritului a /neles autoritatea Scripturii i a Tradiiei1 Tratarea acestui subiect nu a fost complet1 9ntr-adevr, pe ln! Prinii citai, am fi putut invoca mrturia Sfntului ?!natie din Antio"ia *N1I)., a Sfntului Policarp din Smirna, a Sfntului Pustin Dartirul *N 1JJ., a Sfntului Clement din Alexandria *N aprox1 =1B., et( al( :ac i-am fi citat i pe ei am fi accentuat i mai mult po3iia noastr, anume c Prinii ;isericii Primare au fost de acord /n ceea ce privete /nvtura lor despre Scriptur i Tradiie1 :r1 &iEos A1 &issiotis a observat c
Putem Cinsista asupra faptului c /n ;iserica Primar, ca i mai tr3iu /n ;iserica Apostolic Vambele perioade fiind incluse /n lucrarea de fa sub denumirea de ;iserica PrimarW a existat o unitate absolut /ntre ;iblie i TradiieC Prinii apostolici C Vau lucratWC fr a opune ;iblia Tradiiei cx1

4?nsistena5 lui &issiotis asupra autoritii comune a Scripturii i a Tradiiei, /n mrturia patristic, este o perspectiv pe care acum o vom de3volta1

=#

Capitolul 3 PERSPECTICE APUSE0E ASUPRA SCRIPTURII I TRA I!IEI@@@

Am stabilit pn acum perspectiva din care teolo!ii ortodoci abordea3 Scriptura i Tradiia1 S relum cele dou aspecte eseniale ale acestei perspective1 Dai /nti, am observat c mrturia patristic, aa numitul con#en#u# 9atrum, este /nsui canonul teolo!iei ortodoxe1 ;iserica %sritului recur!e la Sfinii Prini pentru a /nele!e Scriptura i Tradiia1 9n al doilea rnd, recur!nd la Prini, ;iserica vede i 4insist5 asupra mrturiei consensuale a ;isericii Primare referitoare la unitatea Scripturii i a Tradiiei ca i3voare ale autoritii ecle3iale11=1 Ar trebui s fie clar c aceste dou principii las desc"is o problem i mai mare1 Admind c %sritul lucrea3 de pe premisa c Scriptura i Tradiia formea3 o sin!ur autoritate /n ;iseric, rmne s explicm doar cum Scriptura i Tradiia sunt, de fapt, /nrudite1 Care este natura unitii lor8 Ce po3iie teolo!ic fa de Scriptur i Tradiie, pe scurt, se poate dobndi /n mod corect din perspectiva acestui con#en#u# 9atrum8 9nainte de a ne ocupa direct de /ncercrile teolo!ice contemporane de a defini po3iia ortodox, suntem obli!ai /nc o dat s ne /ntoarcem la un context comparativ i s lr!im ori3ontul cercetrii noastre1 Ar fi inutil s /ncercm s captm vi3iunea ortodox unic asupra Scripturii i a Tradiiei fr a o plasa /n contextul vederilor protestante i romano-catolice asupra problemei1 2 po3iie unic i foarte complex nu se poate recunoate dect prin contrast i comparaie1 Dai mult, aa cum vom susine /n capitolul de fa, o /ncercare de a i3ola po3iia ortodox asupra Scripturii i Tradiiei ca i3voare ale autoritii ecle3iale este primeAdioas1 :in pcate, aa cum vom vedea /n continuare, o mare parte din teolo!ia ortodox contemporan abia dac depete stadiul de simpl adaptare a perspectivelor teolo!ice apusene, ceea ce duce la o confu3ie a po3iiei ortodoxe -ona fide1 Pentru a susine inadecvena acestei teolo!ii adaptaionale, trebuie s /nele!em presupunerile din care ea se inspir1 Prin urmare, un context comparativ este indispensabil1 Ar trebui observat, /n acest punct, c scopul nostru /n urmrirea unui curs comparativ nu este s pre3entm pe lar! po3iiile teolo!ice apusene asupra autoritii Scripturii i a Tradiiei1 :orim doar s identificm perspectivele !enerale din care sunt formulate po3iiile protestant i romano-catolic, cu scopul de a identifica din nou influena lor asupra a ceea ce am numit teolo!ia ortodox 4adaptaional51 :iferitele po3iii care pot fi deduse din aceste perspective, i care repre3int spectrul po3iiilor din teolo!ia apusean, nu pot primi aici atenia noastr1 Me trecem doar /n revist i admitem limitrile demersului nostru1 Perspecti,a protestant Am remarcat /n capitolul /nti c a vorbi de o 4po3iie protestant5 asupra oricrui subiect este un lucru imprecis1 Protestantismul cuprinde credine prea multe i prea diverse pentru a putea fi caracteri3at printr-o sin!ur formul1 Similar, este !reu s se aAun! la o afirmaie corect referitoare la perspectivele protestante asupra Scripturii i Tradiiei ca surse de autoritate /n bisericile lor1 Mucrul cel mai bun pe care /l putem face /n aceast dilem este s ne restrn!em consideraiile /n principal la cele dou micri reformate proeminente din punct de vedere istoric, acelea ale lui Dartin Mut"er *1#)+-1B#J. i Pean Calvin *1BI(-1BJ#.1 Cel puin, afirmaiile lor despre Scriptur i Tradiie au fcut din Mut"er i Calvin surse importante de doctrin /n formularea contemporan a po3iiilor luterane i calvine asupra acestui subiect1 ?ar !ruprile luterane i calvine constituie, fr /ndoial, cea mai mare parte a protestantismului de ast3i1 :esi!ur, o privire sumar nu poate Austifica marea diferen de opinii c"iar din cadrul ace#tor cercuri denominaionale6 dar s sperm c ea poate oferi perspectivele din care i3vorsc numeroasele opinii amintite1 Aceste perspective, dei limitate /n sensul pe care l-am preci3at, vor da un ori3ont comparativ discuiei noastre1
=B

Po-i"ia luteran1 Ca element de interes istoric, am putea observa c atitudinea lui Mut"er fa de autoritatea Scripturii i a Tradiiei nu a fost una care s-a de3voltat /ntr-un moment anume al vieii sale1 9ntr-adevr, ea s-a conturat de-a lun!ul mai multor ani1 Aa numitul 4principiu al %eformei #ola )criptura Vdoar ScripturaW5, aa cum /l numete un scriitor, 4nu a fost exprimat /n forma sa final pn /n 1B=I5 11+1 9n vreme ce lucrrile teolo!ice timpurii ale lui Mut"er, cursurile sale despre psalmi *1B1+-1B1B., vdesc o puternic dependen de Scriptur, ele nu contest /n nici un fel Tradiia bisericeasc1 :e fapt, stilurile sale "ermeneutice i exe!etice sunt tipice pentru Evul Dediu1 Abia mai tr3iu autoritatea Scripturii a /nlocuit-o /n totalitate pe aceea a Tradiiei1 :up descrierea pe care E1 P1 Ta'lor o face acestei de3voltri !raduale a po3iiei lui Mut"er
Eecul papalitii de a rspunde apelului su l-a dus pe Mut"er, /n etape succesive, la o po3iie de pe care a provocat, pe ba3a Scripturii doar, instituia divin i autoritatea funciei papale1 Experiena proprie l-a /nvat c :umne3eu vorbete direct, prin cuvntul Su scris, inimii credinciosului i din experiena sa a purces s cldeasc un nou criteriu al autoritii1 Astfel, /nsi mreia !eniului su reli!ios l-a dus la respin!erea formelor contemporane ale autoritii bisericeti i la o anumit intoleran brusc fa de Tradiie11#1

Gorma final a atitudinii lui Mut"er fa de Scriptur i autoritate este destul de bine repre3entat /n tratatul su despre preoie, adresat 4?lustrului senat i poporului din Pra!a5 11B1 @orbind despre tunderea i mirun!erea baptismal svrit de preoi, Mut"er respin!e practica ca fiind o 4superstiie5 11J, susinnd doar acele practici care sunt pur scripturistice
&e interesea3 calea curat i adevrat, prescris /n Sfnta Scriptur, i puin ne preocup /ntrebuinarea sau ce au spus sau au fcut prinii /n aceast problem1 Am spus deAa suficient de clar c de acum /nainte nici nu se cade, nici nu ar trebui i nici nu am voi s fim le!ai de tradiii omeneti, orict de sfinte i de bine privite ar fi eleC11,1

Dai tr3iu, /n alt pasaA, Mut"er exprim clar ideea c numai Scriptura, i nu tradiiile 4/ncuviinate doar prin folosin de-a lun!ul veacurilor i de ctre mulime5 11), poate fi o ba3 suficient pentru autoritate /n ;iseric1 El susine c i atunci cnd o 4inovaie5 este 4foarte recentC, dac ne luminea3 i ne poruncete aici Cuvntul lui :umne3eu, iar nevoia sufletului ne obli!, atunci noutatea lucrului nu ar trebui s ne afecte3e deloc, ci ar trebui s ne interese3e mreia Cuvntului511(1 Ar fi o ne!liAen din partea noastr dac am prsi aici discuia asupra lui Mut"er, prnd s su!erm c este in toto perspectiva din care s-ar inspira teolo!ia luteran contemporan1 :e fapt, /n ar!umentele sale, Mut"er nu rene! total Tradiia1 9ntr-un loc vorbete cu comptimire despre un obicei de demult *din nou, tunderea i mirun!erea baptismal. ca fiind 4abolite i distruse de exemplele contrare i de /nvturile p!uboase ale papitilor51=I1 Mut"er pare s fie preocupat mai mult de abu3area de Tradiie dect de insuficiena ei ca surs de autoritate1 9n plus, aa cum o persoan cu autoritate a afirmat /n mod corect, antropolo!ul luteran P"ilipp Delanc"t"on *1#(,-1BJI. pre3int o perspectiv asupra Tradiiei care i3vorte, poate, din po3iia luteran curat de penia /ntructva polemic a lui Mut"er1 Delanc"t"on, de fapt, susine c Prinii ;isericii primare au fost oameni sfini i c, trind att de aproape /n timp de $ristos i de Apostoli, s-ar putea presupune c scrierile lor exprim fidel mrturia Scripturii 1=11 :ei ar trebui s reinem aceast perspectiv mai lar! asupra Tradiiei din cadrul teolo!iei luterane, nu ar trebui ca, din !reeal, s o lum drept un principiu ce micorea3 autoritatea preceptului 4doar Scriptura5, care rmne perspectiva luteran de ba31 Po-i"ia cal,in1 9n scrierile lui Calvin !sim o repudiere clar a autoritii Tradiiei bisericeti i o la fel de evident aprobare a ascendenei absolute a autoritii Scripturii1 9n lucrarea De#pre nece#itatea reformrii 8i#ericii, Calvin susine c tradiiile ecle3iale apusene, cum ar fi postul de carne vinerea i celibatul preoilor, sunt doar nscociri omeneti, c"iar /mpotriva le!ii Scripturii
Cci unde este incomparabila mreie a lui :umne3eu, dup ce omul muritor a fost ridicat la o asemenea /nlime /nct le!ile lui /ntrec poruncile venice ale lui :umne3eu8 &u spun c un apostol a descris /nfrnarea de la carne i inter3icerea cstoriei drept o /nvtur a diavolilor *? Tim1 #, 1-+.1 Acesta este desi!ur un lucru ru6 dar "ula cea mai mare e s-l pui pe om deasupra lui :umne3eu 1==1
=J

Dai departe, /n alt eseu, el afirm c 4adevrata reli!ie a fost toat pervertit prin inerea poruncilor omului51=+, i atra!e atenia c prin 4averti3ri care vin din experiena comunC, suntem i mai mult /ntrii s nu trecem !raniele Scripturii51=#1 %espin!erea Tradiiei de ctre Calvin este fcut, /ntr-un fel, pe temeiuri "ermeneutice1 Scriind despre Conciliul din Trent, el adresea3 cuvinte incredibil de dure membrilor conciliului - 4acei fii de!enerai i bastar3i ai Scaunului %omei, adic marea desfrnatC5 1=B1 El s-a simit ofensat de pretenia tridentin c Scriptura trebuie interpretat de 4sfnta maic ;iserica5 1=J, ar!umentnd c oricrui 4vis de bab51=, i s-ar putea da cre3are pe ba3a autoritii interpretative a ;isericii1 Ui dei recunoate c unele tradiii pot fi de ori!ine apostolic, el afirm totui c altele sunt 4nevrednice5 1=) de aceast recunoatere1 Astfel, susine el, a accede la autoritatea Tradiiei conduce potenial la aceleai abu3uri !enerate de recunoaterea autoritii interpretative a ;isericii /nsi1 Dai mult, din moment ce autoritatea interpretativ a ;isericii deriv adesea din mrturia Tradiiei, Calvin implicit nea! /nsi autoritatea Tradiiei prin t!duirea autoritii interpretative a ;isericii1 Contestnd autoritatea interpretativ a ;isericii i autoritatea Tradiiei, Calvin aduce /mpotriva lor mrturia unic a Scripturii1 El pretinde c adevrul Scripturii este evident /n Scriptura /nsi, i c folosul "ermeneutic al Tradiiei ;isericii *sau al autoritii ;isericii /n !eneral. este /nlocuit de Cuvntul lui :umne3eu, /ntruct adevratul su /neles este descoperit de :u"ul Sfnt
CVCalvinW a /neles c ori!inea i caracterul dumne3eiesc al Scripturii nu depind de vreun certificat recunoscut de atestare de la vreo ierar"ie bisericeasc, ci de activitatea :u"ului Sfnt care poate sin!ur s /l asi!ure pe credincios c aceste scrieri nu sunt altceva dect Cuvntul lui :umne3eu1 S-a spus astfel c Scriptura nu e doar ar"iva dumne3eiasc pstrat cu !riA, spre consultare la nevoie, pentru a descoperi ceea ce :umne3eu a vorbit cndva profeilor i apostolilor, ci i o rostire imediat a :u"ului 1=(1

Pentru Calvin, :u"ul Sfnt se afl /n Scriptur, Cuvntul lui :umne3eu, i /n cretinul individual care, prin lucrarea :u"ului, poate, cu darurile minii sale, s recunoasc dreapta interpretare a Scripturii i s se bi3uie pe sin!ura ei autoritate i suficien pentru mntuire1 .rtodo/ia i perspecti,a protestant Am subliniat c perspectiva ortodox asupra autoritii Scripturii i a Tradiiei se remarc prin canonul teolo!ic al apelului la con#en#u# 9atrum i prin afirmaia c ;iserica Primar a conceput Scriptura i Tradiia /ntr-o unitate /nvestit cu autoritate1 2 astfel de perspectiv este diver!ent fa de cele dou perspective protestante pe care le-am /nfiat1 9n primul rnd, pentru c 4desprirea VTradiieiW Prinilor de restul vieii ;isericii este strin de teolo!ia ortodox5 1+I, nici 4)ola )cripturaC Vi niciWC )ola $raditio nu au nici un loc /n sc"ema teolo!iei ortodoxe5 1+11 Dai mult, /ntruct separarea Scripturii de Tradiie este de neconceput /n %srit, /nsi noiunea artificial de Scriptur /ntlnit /n formulrile luterane i calvine este strin de perspectiva teolo!ic ortodox1 ;iserica 2rtodox nu are obli!aia de a-i susine teolo!ia /n conformitate cu afirmaiile protestante c :u"ul Sfnt vorbete prin Scripturi1 Pentru lumea ortodox, Sfinii Prini, Tradiia, Scripturile, ;iserica /nsi sunt, /ntr-o unitate perfect, i3voarele adevrului1 7n element nu poate fi desprit de altul, i nici nu poate un sin!ur element s-i asume autoritatea unic, separat de, i mai presus de interaciunea sa, ca parte, cu celelalte elemente1 Prin urmare, ecle3iolo!ia ortodox nu poate niciodat s admit c lucrarea :u"ului Sfnt este concentrat sau pre3ent exclusiv /ntr-un sin!ur aspect al ;isericii1 ;iblia i Tradiia, sau autoritatea ;isericii sunt, aa cum a afirmat profesorul &issiotis, /n 4unitate absolut5 1+=1 2 biseric /n afara acestei uniti nu este ;iseric 2rtodox6 Scriptura /n afara acestei uniti nu este Scriptura aa cum o receptea3 ;iserica 2rtodox1 9ntr-adevr, #ola )criptura, /n orice /mpreAurare, este o formul de neconceput pentru ;iserica 2rtodox1 Perspecti,a romano!catolic Perspectiva romano-catolic asupra Scripturii i Tradiiei a fost specificat formal /n secolul al aispre3ecelea1 Conciliul din Trent, re3umnd modul /n care erau receptate Scriptura i Tradiia /n
=,

;iseric, recunoate dubla lor autoritate

Adevruri i /ndreptare de purtare mntuitoare C sunt cuprinse /n crile scrise i /n tradiiile nescrise, care C au aAuns pn la noi, transmise, ca s spunem aa, din mn /n mnC 7rmnd apoi exemplele Sfinilor Prini drept-credincioi, ;iserica primete i cinstete cu evlavie i cucernicie toate crile @ec"iului i &oului Testament, cci unul :umne3eu este autorul amndurora6 de asemenea tradiiile, fie c se refer la credin sau la moral, sunt cinstite pentru c au fost dictate fie oral de $ristos, fie de :u"ul Sfnt, i pstrate /n ;iserica catolic prin succesiune ne/ntrerupt 1++1

%eferitor la Scriptur i Tradiie /n ;iserica %oman contemporan, Kves Con!ar afirm c 4iconomia, care exprim voia lui :umne3eu, include att Tradiia ct i ScripturaC5 1+#1 El sublinia3 de asemenea c adevrul cretin este transmis 4prin miAlocirea Tradiiei V,W acea C metod de comunicare C cea mai esenial pentru ;iseric51+B, i c dac Scriptura nu ne-ar fi fost cunoscut, Tradiia 4ar fi fost de aAuns dac ar fi existat doar ea51+J1 9n continuare, cardinalul Con!ar face o deosebire funcional /ntre Scriptur i Tradiie1 El compar rolul Scripturii /n ;iseric cu 4acela Aucat /n pstrarea monumentelor antice de ceea ce se numete mrturie te#ti#, tertiu#, un al treilea element care rmne fix i servete la msurarea de3voltrii celorlalte C VelementeW51+,1 ;iserica, aadar, 4/i verific i /i dovedete /nvtura prin Scriptur51+)1 9n mod similar, afirm Con!ar, Tradiia ecle3ial interpretea3 Scriptura1 Ui /n vreme ce 4Tradiia /nvluie i transcende Scriptura51+(, cele dou sunt le!ate /n /ntre!ime1 &u ar trebui s se presupun c /n vi3iunea romano-catolic Scriptura i Tradiia constituie, /n unitatea lor, autoritatea real a acestei ;iserici1 9nele!em /ntructva ce /nseamn autoritate ecle3ial /n vestita declaraie a Gericitului Au!ustin c 4din partea mea, nu ar trebui s cred Evan!"elia dect ca fiind motivat de autoritatea ;isericii Soborniceti V#u-linierea noa#trW51#I1 El nu apelea3 la con#en#u# 9atrum sau la Sfnta Tradiie, ci la 4auctoritas VautoritateaW5 1#1 ;isericii1 Ui se pare c apelea3 la o autoritate mai !eneral1 Aceast autoritate !eneral a aAuns s fie interpretat /n ;iserica %omanoCatolic drept magi#terium > autoritatea de /nvtur a ;isericii1 Prin aceast autoritate se decid problemele ecle3iale1 Aa cum 4Tradiia /nvluie i transcende Scriptura5 1#=, tot astfel magi#terium cuprinde att Scriptura ct i Tradiia, devenind criteriul final al adevrului 4cu referire la Scriptur i Tradiie51#+1 Trebuie, aadar, s /nele!em Scriptura i Tradiia /n !ndirea romano-catolic ca fiind dou canale ale autoritii care se vars /n mai marele magi#terium al ;isericii1 %elaia lor este corect /neleas doar /n lumina autoritii de /nvtur a ;isericii1 Ui autoritatea de /nvtur a ;isericii poate fi corect /neleas doar aa cum este /neleas papalitatea1 7rmnd doctrina lui Po"n $enr' &eQman *1)I1-1)(I. despre Tradiie, Fnter ;iemer susine c
CV&iciW o alt autoritate nu exist cu excepia aceleia a infailibilului magi#terium( :oar prin acest dar al infailibilitii ;isericii se poate Austifica, /n ultim instan, transmiterea /nvturii din !eneraie /n !eneraie, prin miAlocirea tradiiei1##1

2bservnd c, /n scrierile sale din tineree, cardinalul &eQman a fcut deosebirea /ntre conceptele de infaili-ilitate a 9apei i infaili-ilitate a 8i#ericii, ;iemer susine c aceste dou concepte sunt de fapt 4le!ate /n mod esenial51#B i c 4infailibilitatea papei semnalea3 locul unde infailibilitatea ;isericii este /ntrupat51#J1 Autoritatea ;isericii, aa cum este ea manifestat /n infailibilitatea Papei, introduce o perspectiv asupra Scripturii i Tradiiei care este exclusiv romano-catolic1 Papalitatea vine s repre3inte autoritatea virtual a /nsi Scripturii i Tradiiei1 Prin urmare, Papa Pius al ?0-lea *1,(=-1),)., /ntr-o scrisoare ctre Ar"iepiscopul de Colo!ne *datat la =) octombrie 1),I., susine c definirea unei do!me de ctre Pap este /n ea /nsi o dovad suficient pentru tot ceea ce este /ntemeiat /n Scriptur i Tradiie 1#,1 Pe scurt, /nsi autoritatea papalitii mrturisete adevrul Scripturii i al Tradiiei1 Acest magi#terium al papalitii este de fapt dincolo de mrturia oferit de con#en#u# 9atrum *Tradiia, aa cum am definit-o noi /n parte. i de limitele Scripturii1 :up declaraia rsuntoare a Papei Pius al ?0-lea, 4Ma Traditione sono io5 VTradiia sunt euW51#), papalitatea devine o tradiie deasupra i dincolo de cuvnt, aa cum l-am /neles noi, mer!nd dincolo de unitatea tridentin a Scripturii i a Tradiiei i vorbind de o mai mare autoritate, magi#terium-ul suprem1
=)

Ar fi o !reeal s ne oprim aici /n consideraiile noastre referitoare la perspectiva romano-catolic asupra Scripturii i Tradiiei1 Am su!erat c po3iia romano-catolic cuprinde patru elemente mai /nti, declaraia de la Trent referitoare la unitatea Scripturii i a Tradiiei6 /n al doilea rnd, distincia dintre Scriptur i Tradiie la nivel funcional, /n care Tradiia dobndete ascenden fa de Scriptur6 /n al treilea rnd, autoritatea magi#terium-ului care se ridic deasupra autoritii Tradiiei i Scripturii6 i /n ultimul rnd, /ntruc"iparea magi#terium-ului /n Papalitate1 Totui, perspectiva format de aceste patru elemente este adesea disputat /n !ndirea contemporan romano-catolic1 C"iar al doilea Conciliu de la @atican, de exemplu, *printr-un vot maAoritar de dou treimi, la =I noiembrie 1(J=., nu a reuit s adopte formula tridentin a Scripturii i Tradiiei ca 4dou i3voare ale revelaiei5 1#(1 9n plus, Posef %uprec"t Feiselmann de la 7niversitatea din Tbin!en a su!erat c, la o anali3 final, Tradiia nu cuprinde Scriptura, dar Tradiia toat are cel puin o ba3 scripturistic implicit 1BI1 9n sfrit, nu e nevoie s expunem amnunit micrile populare /mpotriva infailibilitii papale *i apelul concomitent la autoritatea conciliar sau episcopal. care macin ;iserica %oman modern1 Msnd la o parte aceste replici din urm, perspectiva romano-catolic, aa cum am pre3entat-o noi, /nc predomin ca atitudine consensual /n aceast ;iseric1 Astfel, noiunea lui Con!ar despre Tradiie, aa cum am pre3entat-o mai sus, este ast3i /n mare msur perspectiva savant standard /n catolicism1 .rtodo/ia i perspecti,a romano!catolic 9n capitolele urmtoare vom vedea c pentru ortodoci, Scriptura i Tradiia, aa cum exist ele /ntro anume unitate pnevmatic, nu pot fi opuse sau subsumate de o noiune mai ampl a autoritii ecle3iale, cum este magi#terium-ul /n concepia romano-catolic( Aa cum observ o persoan cu autoritate /n domeniu, spiritul cretin al %sritului a fost dintotdeauna, 4mai speculativ, mai mistic i mai pasiv5 1B1, /n vreme ce acela al Apusului a fost 4activ, pra!matic, le!al ViW politic5 1B=1 9n consecin, e de neconceput /n %srit s se separe elementele autoritii ;isericii *aa cum am subliniat /n discuia noastr despre obieciile ortodoxe la di"otomi3area protestant a Scripturii i a Tradiiei /n entiti separate 1B+., i e i mai puin probabil s se conceap existena unei autoriti supreme deasupra Tradiiei i Scripturii, altfel dect /ntr-un mod complet mistic1 7n concept al autoritii care ar putea da natere, fr re3erve atente, la 4slo!anuri polemice, precum S;iserica e /naintea ;iblieiT5 1B# sau care prevede un magi#terium personal, este pur i simplu prea asemntor unui aranAament ba3at pe le!e, pentru a fi acceptat /n ;iserica %sritean1 Prin urmare, trebuie sa avem !riA s nu atribuim ;isericii %sritene un pre#upu# acord cu ;iserica %omano-Catolic asupra Scripturii i Tradiiei, aa cum obinuiesc s o fac articolele din enciclopedii i ecumenitii necunosctori ai problemei1 Este absurd s presupunem c, /ntruct ;isericile %sritean i Apusean au motenit de la ;iserica Primar o credin comun /n Scriptur i Tradiie ca surse unite de autoritate, ele au primit aceast credin /n acelai mod1 Cu asemenea presupuneri, am susinut noi, 4persist un concept va! i adesea slab articulat al de3voltrii paralele, aparent necompromis de propria sa insuficien51BB1 Paralelismul, /n mod si!ur, ascunde ca3urile de de3voltare diver!ent i masc"ea3 /n e!al msur distinciile subtile care alctuiesc diver!enele dintre tradiiile teolo!ice ortodox i romanocatolic1 Trebuie doar s subliniem de3voltarea magi#terium-ului papal ca un ca3 de evoluie diver!ent a ;isericilor %sritean i Apusean1 7nitatea Scripturii i a Tradiiei /n 2rtodoxie a evoluat spre o afirmare a celor dou elemente aa cum au mrturisit i au /ntruc"ipat ele autoritatea mistic a ;isericii1 9n catolicismul roman, unitatea Scripturii i a Tradiiei s-a de3voltat /n strns le!tur cu puterea papalitii1 Scriptura i Tradiia au fost astfel sc"imbate /n ;iserica Matin, prin aceea c ele nu mai /ntruc"ipau autoritatea ecle3ial, ci au devenit elemente Auxtapuse acelei autoriti1 7nitatea Scripturii i a Tradiiei a aAuns s sluAeasc doctrinei papale, conceput drept autoritate politic, o 4idee a supremaiei Aurisdicionale51BJ, aa cum scrie un autor1 9n %srit, o astfel de autoritate este necunoscut, exceptnd ca3ul cnd are un /neles exterior1B,1 :ar adevrata autoritate, aciunea :u"ului Sfnt aa cum a fost ea dovedit /n revelaia unit a Scripturii i a Tradiiei, este /ntru totul mistic1 Astfel, cu mare c"ib3uin *din moment ce punctul lui de vedere poate fi /neles !reit., am putea cita afirmaia lui Posef MuEl $romdEa *1))(-1(J(. care spune c 4&ici mcar $ristos nu ar trebui /neles i privit ca o autoritate fa de care ;iserica este subordonat51B) */n mod Auridic > n1 ed1.1 Principalele nemulumiri ale ortodocilor fa de perspectiva romano-catolic asupra unitii Scripturii i a Tradiiei in de du"ul /n care aceast
=(

unitate aAun!e /n ;iserica %oman1 9n /nelesul cel mai strict, nu exist paralele fundamentale /ntre perspectivele ;isericii 2rtodoxe i cele ale latinilor6 cci acetia din urm receptea3 Scriptura /ntr-o inter-le!tur formulat /n termeni de le!e, pe cnd primii o primesc /ntr-o unitate mistic inefabil1

+I

Capitolul D SCRIPTURA I TRA I!IA B0 /RT/ /EIE

S trecem acum la problema autoritii Scripturii i a Tradiiei /n !ndirea teolo!ic ortodox rsritean contemporan1 Am subliniat /n repetate rnduri c teolo!ii ortodoci consider c autoritatea bisericeasc /ncorporea3 att Scriptura ct i Tradiia i recur! la mrturia patristic pentru a susine aceast perspectiv1 Am fcut de asemenea observaia c aceast perspectiv, sin!ur, nu abordea3 c"estiunile importante privitoare la relaia dintre Scriptur i Tradiie i la po3iia precis asupra autoritii comune a Scripturii i a Tradiiei care poate fi dedus din consensul patristic1 Aceste c"estiuni din urm constituie substana capitolului de fa1 Care este > ne /ntrebm > po3iia ortodox precis asupra unitii Scripturii i a Tradiiei aa cum /ncadrea3 ele autoritatea ;isericii8 Am putea presupune, din natura consensual a perspectivei din care abordea3 subiectul cercettorii ortodoci, c !ndirea modern ortodox ar oferi o sin!ur po3iie printrun acord reciproc asupra autoritii Scripturii i a Tradiiei1 Ma urma urmei, din moment ce canonul ortodox al teolo!iei este /ntotdeauna standardul de credin mrturisit de consensul Prinilor, ar prea re3onabil s /ntlnim aceeai unanimitate /n !ndire printre teolo!ii ortodoci1 :in pcate, nu aa stau lucrurile1 :up cum am preci3at /n capitolul anterior, o mare parte a teolo!iei ortodoxe contemporane este influenat de consideraiuni care se potrivesc mai mult perspectivelor teolo!ice apusene1 ?nvocarea unor modele de !ndire strine prin natur vicia3 orice consens /n opinii, care altfel ar fi putut caracteri3a po3iia ortodox1 Acest obstacol /n calea consideraiunilor noastre referitoare la po3iia ortodox asupra Scripturii i Tradiiei este unul pe care trebuie s /l semnalm /nainte de a /ncepe pre3entarea pe scurt, individual, a teolo!ilor contemporani1 Exist ast3i dou coli de teolo!ie /n 2rtodoxie1 Pe prima am numit-o coala teolo!iei 4adaptaionale5 sau 4acomodaionale5, puternic influenat de problematica teolo!iei din Apus1 Cealalt este coala ideal, clasic sau tradiional, de la care ne putem atepta la acelai ton consensual implicit /n respectul i aprecierea ortodocilor pentru con#en#u# 9atrum( 9ntr-un eseu foarte provocator, C"ristos Kannaras *pe care, de altfel, l-am putea considera un pri3onier al mai multor noiuni strine de 2rtodoxia adevrat. a afirmat c prima coal /i are ori!inea /n scolasticismul apusean i repre3int o influen care a intrat /n teolo!ia !reac de ast3i odat cu /nfiinarea, /n secolul al nouspre3ecelea1B(, a facultilor teolo!ice dup model !erman, dup eliberarea Freciei de sub ocupaia turc1 Aceast observaie este corect1 9n !eneral, efectul acestei influene asupra !ndirii ortodoxe a fost foarte mare i asemenea influene au fcut incursiuni apatice i re!retabile /n domeniul teolo!iei ortodoxe clasice1 Ucoala clasic de teolo!ie ortodox, cea de-a doua tradiie teolo!ic pe care am menionat-o, liber de influena teolo!iei sistematice apusene, este o tradiie unic, aflat doar /n %sritul cretin1 Aa cum remarc Kannaras
CV/nW ;iserica i tradiia 2rtodox, teologia are un /neles foarte diferit de cel pe care noi V/n Apus, adicW i-l dm ast3i1 Ea este un dar de la :umne3eu, roada curiei luntrice a vieii du"ovniceti cretine1 Teolo!ia este identificat cu vederea lui :umne3eu, cu vederea imediat a :umne3eului personal, cu experiena personal a transfi!urrii creaiei prin "arul necreat1 C Teolo!ia exprim experiena mntuirii1JI1

Prin urmare, o po3iie ortodox asupra oricrei probleme teolo!ice, /n termenii acestei teolo!ii ortodoxe ideale, este mistic, este le!at de experiena mistic a mntuirii i astfel /n strns le!tur cu o experien spiritual comun despre care vom susine mai tr3iu c este i3vorul consensului patristic1 Teolo!ia ortodox tradiional, prin /nsi natura sa, mrturisete o unanimitate de !ndire1 :iversitatea po3iiilor pe care le /ntlnim /n !ndirea teolo!ic ortodox contemporan provine din importarea, /n ortodoxie, a influenei apusene1
+1

Problema cu care ne confruntm /n ca3ul teolo!iei ortodoxe adaptaionale are ramificaii mai mari dect simpla influen a ideilor apusene asupra !ndirii ortodoxe1 2rtodocii /mbriea3 adesea total problematica teolo!ic apusean1 Mucrul acesta trebuie /neles pe plan psi"olo!ic1 Dai ales /n Frecia, dup trei sute de ani de stpnire turc, teolo!ii ortodoci nu erau pre!tii pentru /ntlnirea cu mediul teolo!ic al lumii apusene1 Problemele care preocupau romano-catolicismul i protestantismul erau pur i simplu necunoscute /n lumea ortodox, care nu avea nici o noiune de teolo!ie modern, raionalist, sistematic, dup /nelesul apusean1 :e aceea, aa cum scrie Alexander Lalomiros, muli teolo!i erau cuprini de un 4sentiment de inferioritate i de3orientare,
VstndW exta3iai de admiraie /n faa complexitii ar!umentelor cole!ilor lor din Apus5 1J11

%spunsul evident al teolo!ilor a fost defensiv s fac o apolo!ie ortodox /n faa problemelor teolo!ice apusene pe care abia le /ntlniser1 Kannaras pre3int /n continuare efectul acestei preocupri defensive a teolo!iei ortodoxe fa de problematica teolo!iei occidentale1
CVClerulW de rnd i poporul Vdin vremea eliberrii FrecieiW, dei au rmas ataai de tradiiile lor, nu erau /ndeaAuns de /nvai ca s se msoare cu intelectualii de aflai sub influena Apusului1 VTeolo!ia !reac ortodox s-a despritW C de viaa i spiritualitatea ;isericii V2rtodoxeW 1J=1

Pe msur ce aceasta s-a /ntmplat, adevrata teolo!ie ortodox, acea teolo!ie care 4exprim experiena ;isericii51J+, s-a diminuat1 Teolo!ii ortodoci, prin urmare, s-au maturi3at /ntr-o atmosfer teolo!ic strin de !ndirea clasic ortodox6 au devenit att de influenai de valul !ndirii apusene /nct au aAuns adesea s /nelea! !reit sau c"iar s respin! /nsi teolo!ia ortodox 1J#1 Aadar, efectul confruntrilor timpurii cu teolo!ia apusean, dup eliberarea !recilor, persist pre!nant /n teolo!ia !reac modern1 9n plus, efectul acesta nu se limitea3 la teolo!ia !reac1 Alte biserici ortodoxe naionale, dei, poate, din motive i cu predilecii psi"olo!ice diferite de cele ale !recilor, fac dovada aceleiai /nele!eri limitate a !ndirii ortodoxe tradiionale i sunt la fel de captivate de perspectivele teolo!ice apusene1 Consideraiile noastre despre starea teolo!iei ortodoxe contemporane au o le!tur direct cu urmtoarea trecere /n revist a po3iiilor teolo!ice ortodoxe referitoare la autoritatea bisericeasc a Scripturii i a Tradiiei1 Aa cum vom vedea mai departe, cel puin /n scrierile ctorva teolo!i pre3entai, un efort "otrt de a reconcilia Scriptura i Tradiia st la ba3a formulrii unei po3iii ortodoxe asupra autoritii lor comune1 &oi afirmm c astfel de formulri sunt de fapt replici adresate prerilor apusene referitoare la Scriptur i Tradiie1 Ma ali teolo!i pre3entai vom vedea un accent mai mic pus pe reconcilierea Scripturii i a Tradiiei6 adic o mai puin preocupare pentru ipote3ele apusene1 Dai de!rab, vom vedea o mai mare preocupare pentru motivele pentru care Prinii au v3ut Scriptura i Tradiia /n unire1 Ui acesta ni se pare un lucru mai repre3entativ pentru teolo!ia ortodox pur1 Scopul este s se stabileasc o po3iie care se de3volt din /nsei scrierile Prinilor1JB1 Astfel, a /nele!e de ce Scriptura i Tradiia sunt surse comune de autoritate nu /nseamn a discuta cele dou surse /n termenii diferitelor relaii teoretice, ci a /nele!e cum Prinii /nii au /neles relaia dintre Scriptur i Tradiie1 :e fapt, un teolo! ortodox /ncearc s !seasc 4mintea Prinilor5, i prin aceasta s /nelea! relaia dintre concepte1 A recunoate o perspectiv patristic i apoi a /ncerca s o Austifici este un lucru strin de ortodoxie1 9n adevrata tradiie teolo!ic ortodox, o po3iie #e nate din consensul Prinilor ea se manifest ca o expresie a 4minii5 lor comune1 9n capitolul urmtor vom de3volta noiunea unei 4mini5 patristice i vom oferi o po3iie teolo!ic asupra autoritii Scripturii i a Tradiiei care, simim noi, se nate din con#en#u# 9atrum( Pre3entarea pe scurt de mai Aos a po3iiilor formulate de diferii teolo!i ortodoci servete drept prefa la materialul pentru capitolul urmtor i constituie un fel de /ncununare a capitolelor anterioare1 E necesar ca pre3entrile s fie scurte, extrase din afirmaii sumare ale fiecrui teolo! despre Scriptur i Tradiie1 ?ntenia a fost s nu facem o expunere /n detaliu a po3iiei nici unuia dintre teolo!i1 %e3umatele trebuie s fie percepute /n termenii perspectivelor, att rsritean ct i apusean, la care am fcut referire6 /n lumina naturii teolo!iei ortodoxe moderne aa cum am deosebit-o noi6 i, aa cum am consemnat, /n vederea /ncadrrii ar!umentelor pe care le vom pre3enta /n capitolul urmtor1
+=

Arhimandritul Euse0ius Stephanou 9ntr-o lucrare scurt, cu caracter !eneral, despre ;iserica 2rtodox, printele Step"anou explic modul /n care /nele!e el relaia dintre Scriptur i Tradiie1 El concepe Tradiia 4ca avnd un /neles dublu, adic unul lar! i unul restrns tradiia e+terioar i respectiv tradiia interioar51JJ1 4Tradiia interioar5, susine printele Step"anou, nu este nimic altceva dect 4experiena ;isericii /n comuniune a mntuirii /n continuitate istoric ne/ntrerupt de la Po!orrea :u"ului Sfnt pn /n pre3ent5 1J,, /ntradevr 4trirea real /n inima Scripturii, anume c S$ristos a murit, a /nviat i va veni din nouT5 1J)1 Astfel, 4tradiia interioar5 este 4le!at de Scriptur51J(1 Acest sens al Tradiiei, scrie el,
nu este att de mult faptul i procesul de a transmite sau de a lsa motenire Scriptura, ct este /nsi Credina, aa cum a fost ea propovduit de Apostoli, aa cum a fost trit de ;iserica istoric i transmis ca motenire de la o !eneraie la alta1,I1

Printele Step"anou descrie 4tradiia exterioar5 ca fiind 4acumularea de3voltrii formelor i a expresiilor exterioare pe care cinstirea i disciplina !eneral din viaa ;isericii le-au luat /n decursul timpului51,1, 4practicile litur!ice, /ntrebuinrile, formele, obiceiurile51,= ;isericii1 4Tradiiile exterioare5 cuprind 4faptele5 i 4procesele5 prin care el caracteri3ea3 Scriptura ca fiind lsat motenire1 Aceste 4tradiii exterioare5, aadar, nu au atributele fixe ale 4tradiiilor interioare5 i ale Scripturii *adic 4nesc"imbtoare de-a lun!ul istoriei51,+., dar 4pot fi supuse unor sc"imbri diferite /n sensul creterii i al evoluiei de la o perioad la alta C51,#1 Tradiiilor exterioare, susine printele Step"anou, le aparin scrierile Prinilor, Cre3urile i $otrrile Sinoadelor, care sunt 4articulri5 1,B ale 4tradiiilor interioare5, repre3entnd 4etape ale verbali3rii a ceea ce ;iserica posed S/n tainT Vaparent se face referire la Sfntul @asileW51,J1 Printele Step"anou stabilete apoi o relaie /ntre Scriptur i Tradiie1 Tradiia, /n natura ei dubl *4interioar5 i 4exterioar5., este v3ut de el ca 4viaa ;isericii5 1,,1 Ea este /ntrea!a experien a mntuirii aa cum o primete ;iserica i este astfel i3vorul Scripturii1 :ar ca i3vor al Scripturii, Tradiia nu este separat de Scriptur i /n nici un ca3 nu este anterioar ei 1,)6 Scriptura este doar 4Tradiia /nre!istrat51,(1 Astfel, aa cum Tradiia nu poate fi separat de viaa ei *;iserica., nici Scriptura nu poate fi desprit de ;iseric1 :e fapt doar /n ;iseric > susine printele Step"anou > poate Scriptura s duc la mntuire1)I1 9n final, /n termenii Scripturii i ai Tradiiei cum sunt ei corect /nelei /n inseparabilitatea lor de ;iseric, printele Step"anou atribuie fiecruia o funcie ecle3ial1 El consider c Scriptura 4/nnoiete C taina mntuirii5 /n credincioi 4drept 3er&gmaP1)11 Tradiia, pe de alt parte, trebuie s fie perceput 4ca o realitate /nrdcinat /n C Qoinonia51)=, experiena comun a credincioilor cretini, mai ales aa cum se manifest ea /n Eu"aristie1 9n aceast {hexsx`a Tradiia /l asi!ur pe credincios c taina mntuirii este transmis fidel i eficace, att /n 4caracterul continuitii istorice51)+ ct i /n 4contiina inimii51)#1 Gelul /n care printele Step"anou tratea3 Scriptura i Tradiia face apel /n mod si!ur la perspectiva patristic despre care noi am susinut c este un !"id de lucru pentru teolo!ul ortodox1 Totui, considerm c deosebirea pe care el o face /ntre o Tradiie 4exterioar5 i una 4interioar5 este o clasificare re!retabil i inutil care pare s despart formele exterioare ale cultului *4tradiiile exterioare5. de i3voarele din care ele se nasc *4tradiia interioar5 i Scriptura.1 Aceast distincie este nepotrivit, /ntr-o oarecare msur, cu perspectiva ortodox asupra unitii desvrite a Scripturii i a Tradiiei1 Ea separ tradiia exterioar a ;isericii *probabil datorit variabilitii acelor forme exterioare de-a lun!ul istoriei., reducnd asemenea tradiii la un rol secundar /n mrturia ;isericii1 :e fapt, aa cum afirm protopre3biterul Di"ail Poma3ansE' *1)))-1()). > un teolo! ortodox strlucit, un adevrat tradiionalist > formele exterioare ale ;isericii pot fi v3ute ca fiind ele /nsele /n esen imutabile, /n aceea c formele lor finale au fost dintotdeauna pre3ente /n de3voltarea lor istoric, 4aa cum /n or!anismul embrionic al unei fiine vii se afl deAa ascuns forma sa viitoare5 1)B1 Astfel, toate trsturile Tradiiei ;isericii constituie un adevr imutabil, la fel de mare ca i cel al Scripturii1 9n opinia noastr, o astfel de formulare este mai de dorit dect cea oferit de Printele Step"anou, a crui abordare nu este /ntr-att de 4incorect5 pe ct este de incomplet1

++

1ran2 (a,in 2pera cuprin3toare a profesorului GranE Favin despre !ndirea ortodox 4contemporan5 !reac a fost o surs citat /n mod obinuit, timp de mai multe decenii, /n consideraiuni asupra ;isericii %sritene1 Favin dedic aproximativ 1= pa!ini de carte modului /n care /nele!e el Scriptura i Tradiia /n ;iserica 2rtodox, /ntr-o pre3entare clar i uor de citit, dei poate prea academic1 El /i /ncepe comentariile prin a arta c ;iserica 2rtodox se consider pe Sine 9nsi sin!ura ;iseric adevrat, /ntruct ;iserica %oman a c3ut /n sc"ism i ere3ie, iar bisericile protestante stau /n afara ;isericii Catolice1 9n calitate de ;iseric Adevrat, ;iserica 2rtodox pretinde a fi 4/n3estrat de 9ntemeietorul ei Vadic ?isus $ristosW cu /nsuirea infailibil de a S/nva drept cuvntul adevruluiT51)J, prin aceasta 4stabilind canonul Sfintei Scripturi, sub /ndrumarea :u"ului Sfnt5 1),1 Pe scurt, pare s su!ere3e Favin, trebuie s /ncepem cu o /nele!ere a noiunii ortodoxe rsritene a autoritii ;isericii o autoritate care are aceleai atribute infailibile ca i Scriptura /nsi1 Profesorul Favin scrie apoi despre natura Scripturilor din perspectiva ortodocilor1 Scriptura, spune el, este inspirat de :u"ul Sfnt1 &atura inspiraiei implic participarea a ase elemente, identificate de el ca fiind
*a. ?luminarea scriitorului de ctre :u"ul Sfnt, cu scopul de a *b. /mprti adevruri reli!ioase sau etice, *c. care nu pot fi descoperite prin facultile omeneti obinuite, *d. /mpreun cu "arul potrivit pentru a aterne aceste adevruri /n scris, i *e. p3irea de eroare i !reeal /n probleme fundamentale i importante, *f. cu respectarea cuvenit a individualitii i exerciiul deplin al facultilor umane 1) )1

Pre3ena acestor elemente, recunoaterea inspiraiei autentice a oricrei scrieri, este determinat de 4standardul /nvturilor ;isericii51)(, care, la rndul su, este 4sin!urul test adecvat pentruC interpretarea VScripturiiW51(I1 S meditm acum asupra Tradiiei aa cum se /ncadrea3 ea /n aceast sc"em1 Tradiia, ca i Scriptura, observ Favin, intr /n credina cretin din recunoaterea autenticitii ei de ctre ;iserica 7niversal
Cnd s-a fcut mai /nti o formulare Va tradiiei /nvturii ;isericiiW, aceasta a fost ca o mrturie colectiv a minii ;isericii i ca o dovad a credinei comune a comunitilor de cretini /mprtiai /n diferite locuri1(11

Ui Tradiia pe care ;iserica o consfinete i o accept /mprtete cu Scriptura aceleai atribute */n afara celor aplicabile cuvntului scris. enumerate de Favin ca indicatoare ale inspiraiei1 Aceasta pentru c 4Scriptura i Tradiia sunt una ca ori!ine, /ntruct :u"ul Sfnt este Autorul amndurora51(=1 :ac Scriptura i Tradiia au o sin!ur surs /n :u"ul Sfnt, totui ele au funcii #eparate /n ;iseric1 Favin caracteri3ea3 aceste dou funcii dup cum urmea3 4Aa cum Tradiia este esenial pentru corecta interpretare a Scrierii Sfinte, tot astfel Scrierea Sfnt este esenial ca i criteriu potrivit pentru a determina valoarea i importana oricrei Tradiii specifice5 1(+1 Subliniind aceste dou funcii, Favin ne /ntoarce la punctul esenial al discuiei sale autoritatea ;isericii1 Scriptura i Tradiia au funcii separate /n ;iseric pentru c aa "otrte ;iserica1 :ar, similar, ele sunt 4una /n esen5 1(#, nu doar pentru c sunt *altfel dect funcional. inseparabile, ci pentru c ele nu pot fi desprinse de ;iserica 9nsi1 Afirmaia profesorului Favin despre po3iia ortodox referitoare la Scriptur i Tradiie ni se pare articulat1 Totui el nu poate primi personal /ntrea!a apreciere pentru aceasta, /ntruct discuia lui este /n principal un amestec din scrierile teolo!ilor ortodoci contemporani1 :e asemenea, el nu este /ntru totul responsabil pentru nici una din !reelile pe care le-am putea /ntlni1 2ricum, lui i se datorea3 privirea de ansamblu i aranAarea ideilor6 i precum nu l-am putea /nvinui pe un 3idar pentru calitatea crmi3ilor pe care le pune, ci pentru conturul structurii finale pe care o construiete, tot astfel nu trebuie s /l socotim pe Favin rspun3tor pentru ima!inea final care reiese din pre3entarea sa1 Astfel, am putea face nite observaii asupra accentului foarte mare pe care Favin /l pune pe separarea autoritii bisericeti de Scriptur i Tradiie1 9n capitolul al treilea am remarcat faptul c obiecia ortodox la magi#terium, sau autoritatea de /nvtur a ;isericii, /n teolo!ia romano-catolic, se ba3ea3 pe o /nele!ere ortodox a naturii /ntru totul mistice a oricrei autoriti deasupra Scripturii i a Tradiiei, i o atitudine re3ervat fa
+#

de orice /nele!ere mecanic a unei formule /n care 4S;iserica trece /naintea ;iblieiT5 1(B1 Pentru ortodoci, Scriptura i Tradiia #unt autoritatea ;isericii mistice1 Ui dei Favin urmrete fidel perspectiva patristic asupra unitii Scripturii i a Tradiiei, tonul /n care vorbete despre relaia ei cu ;iserica este supus acelorai excepii critice aplicabile ideii latine de magi#terium( 9i lipsete o anumit /nele!ere a le!turii fireti, du"ovniceti, dintre Scriptur i Tradiie1

Printele Ser$hei Bul$a2o, 9n $ e *rt odo+ = urc , sub titlul 4;iserica drept Tradiie5, printele Ser!"ei ;ul!aEov de3volt vi3iunea sa complex asupra autoritii Scripturii i Tradiiei /n ;iserica %sritului 1(J1 Po3iia sa, aa cum su!erea3 titlul capitolului, este /nrdcinat /ntr-o /nele!ere ecle3iolo!ic a Scripturii i a Tradiiei1 El identific /n mod corect Scriptura i Tradiia cu 4viaa ;isericii, VcareW dei este tainic i ascuns, C are un lo!os, o doctrin i un mesaA51(,1 9n acelai timp, el /i urmea3 pe Sfinii Prini i pledea3 pentru un sim al Tradiiei care cuprinde att ceea ce definim noi prin Tradiie *practici litur!ice, mrturia patristic, $otrrile Sinoadelor, etc1, pe care le vom numi 4Tradiia manifest5., ct i Scriptura /nsi, care este 4memoria vie a ;isericii51()1 Aceast Tradiie nu este separat /n nici un fel de 4doctrin i C mesaA51((, /ntruct este expresia acestor elemente, manifestarea lor vie
C VTradiiaW este o putere vie inerent /ntr-un or!anism viu1 9n fluxul vieii sale ea poart trecutul /n toate formele lui astfel /nct tot trecutul este cuprins /n pre3ent i e#te pre3entul1 7nitatea i continuitatea tradiiei Vcu Scriptura i conceptul nostru de lucru asupra TradiieiW provin din faptul c ;iserica este identic /ntotdeauna cu ea /nsi =II1

Dodul /n care acest scriitor /nele!e Tradiia este problematic i trebuie s fie /neles cu griR1 *9ntradevr, teolo!ia printelui ;ul!aEov este, aa cum recunosc maAoritatea teolo!ilor ortodoci contemporani, plin de erori foarte !rave1 &ici mcar nu #ugerm aici ca lucrrile sale s fie consultate de !nditori ortodoci ca i cum ar avea o anumit autoritate /n domeniu1 9n msura /n care le folosim, /n scopuri comparative, o facem cu precauie1 %ecomandm cititorului aceeai precauie i !riA cu care tratm noi opera printelui ;ul!aEov1. &u este clar c printele ;ul!aEov nu concepe o autoritate #eparat a Tradiiei sau a ;isericii din care Scriptura i Tradiia manifest /i primesc autoritatea6 dar vom presupune c el se refer la un sens al tradiiei care este /n unire absolut cu aceste dou elemente, care este 4puterea lor vie5=I11 Aceast putere vie este, susine el, viaa ;isericii tainice, ascunse1 Astfel, a vorbi despre Tradiie, aa cum o concepe printele ;ul!aEov, /nseamn a vorbi despre ;iseric1 Ui a vorbi despre Scriptur i Tradiia manifest /nseamn a vorbi despre modurile /n care Tradiia *sau viaa ;isericii. este revelat1 Acest principiu de ba3 trebuie /neles /nainte ca distinciile pe care printele ;ul!aEov le face /ntre Scriptur i Tradiia manifest s poat fi corect preci3ate1 Abordnd direct Scriptura i Tradiia manifest, printele ;ul!aEov afirm, /n conformitate cu !ndirea ortodox clasic, natura lor identic /n relaia cu ;iserica
Scriptura i Tradiia aparin vieii celei unice a ;isericii /nsufleite de acelai :u" Sfnt care lucrea3 /n ;iseric, manifestndu-se /n Tradiie i inspirndu-i pe scriitorii sfini1 C Scriptura i Tradiia trebuie /nelese nu ca fiind opuse una alteia, ci ca fiind uniteC =I=

2ricum, el exprim clar ideea c Scriptura ocup o po3iie aparte /n Tradiia vie a ;isericii1 9n vreme ce 4natura inspirat a Scripturii poate fi !arantat doar de ;isericV,W adic de Tradiie5 =I+, 4unicitatea VScripturiiW nu este micorat prin aceasta5=I#1 :e fapt, Scriptura i Tradiia triesc viaa ;isericii /n moduri diferite 4Fermenele !sit /n Scriptur este smna6 Tradiia este recolta care r3bate prin solul istoriei umane5=IB1 Aceast distincie nu este /n /ntre!ime patristic i poate duce la !reeli !rave i ne/nele!eri, dac este continuat /n mod incorect1 Am discutat foarte sumar modul /n care printele Ser!"ei ;ul!aEov tratea3 Scriptura i Tradiia /n ;iserica 2rtodox1 Comentariile noastre nu ar putea su!era nici pe departe complexitatea i amploarea ar!umentelor sale1 2ricum, ceea ce am pre3entat lmurete cadrul /n care el operea31 ;ul!aEov nu /ncepe prin a pretinde s re3olve opo3iia dintre Scriptur i Tradiie, ci mai de!rab prin a insista c 4/n
+B

realitate nu exist o astfel de opo3iie5 =IJ1 :in fericire, prin urmare, premi3a sa de ba3 deriv nu dintr-o presupus di"otomie a autoritii bisericeti /n ceea ce privete Scriptura i Tradiia, ci dintr-o presupunere c autoritatea bisericeasc este 4tainic i ascuns5=I, i evideniat simplu de Scriptur i Tradiie1 Aceast perspectiv pstrea3 ideea unitii vieii ;isericii i nu introduce nici o divi3iune sub imboldul consideraiilor potrivite problematicii teolo!ice apusene1 Ea este patristic1 2biecia noastr la di3ertaia printelui ;ul!aEov este c nu ne duce spre o cunoatere mai apropiat a 4minii Prinilor5, aa cum am numit-o noi1 El ne duce mai de!rab la speculaie teolo!ic1 Prin aceasta, ;ul!aEov repre3int cursul periculos prin care muli teolo!i, care /ncep cu Sfinii Prini i sfresc /n capcana propriilor lor preri, pierd /nsi esena !ndirii ortodoxe, aAun!nd /n cele din urm s coc"ete3e cu ere3ia1

+J

(eor$e S3 Be0is S cntrim acum excelentul discurs al Profesorului Feor!e ;ebis despre Scriptur i Tradiie, =onceptul de $radiie la 9rinii 8i#ericii 1 Aceast consideraie lucid /ncepe cu afirmaia c nu exist posibilitatea de a despri Scriptura i Tradiia ca surse de autoritate /n ;iseric1 2!lindind perspectiva patristic pe care am descris-o, el parcur!e traseul unitii Scripturii i a Tradiiei /ntr-un mod foarte complet i erudit, printr-o list extins a Prinilor ;isericii1 Parafra3ndu-l pe &issiotis =I), ;ebis aAun!e la conclu3ia c pentru Prini 4exista o unitate absolut /ntre ;iblie i Tradiie5 =I(1 El exprim aceast unitate absolut /n termenii indispensabilitii "ermeneutice a Tradiiei1 Afirmnd c 4)ola $raditio C nu VareW loc /n sc"ema Teolo!iei 2rtodoxe5=1I, el respin!e /n mod similar )ola )criptura pe motiv c 4Scriptura nu ar putea fi studiat i interpretat fr aAutorul Prinilor5=111 ;ebis elaborea3 mai departe po3iia ortodox asupra autoritii Scripturii i a Tradiiei /n conformitate cu modul /n care /nele!e el unitatea lor /n mrturia patristic1 Ar!umentul su se ba3ea3 pe experiena du"ovniceasc a Prinilor1 Astfel, el spune c
Succesorii Apostolilor s-au referit foarte des la autoritatea ;ibliei, nu doar ca suprem locu# t eologicu#, ci mai de!rab ca "ran du"ovniceasc i ca un punct de pornire care duce la comuniunea total cu :umne3eu, la un mod real de a tri /n $ristos i prin $ristos =1=1

Aceast le!tur strns /ntre Scriptur i Prini, /nrdcinat /n inspiraia lor de ctre Sfnta Treime, ne asi!ur, scrie ;ebis, c 4nu exist dou surse de autoritate5=1+1 Dai de!rab, exist experiena du"ovniceasc unic, 4viaa /n $ristos i prin $ristos5 =1#, care *derivndu-i autoritatea din :u"ul Sfnt. se caracteri3ea3 prin 4"rana du"ovniceasc5 =1B a Scripturilor i 4puterea luntric5 =1J a scrierilor Sfinilor Prini1 9ntr-adevr, /ntrea!a experien du"ovniceasc are autoritate > o autoritate exprimat /n Scriptur, Prini, scrierile patristice i ;iseric */mpreun cu practicile ei., pe care acestea o cuprind, /n 4experiena "ristolo!ic i pnevmatolo!ic a /ntre!ii ;iserici5=1,1 Am extras din mono!rafia profesorului ;ebis anumite concepte cruciale pentru subiectul pe care ni l-am propus s /l abordm /n aceast lucrare1 Prin aceasta am nedreptit scopul precis al eseului su *de a discuta /n principal mrturia patristic i nu /n mod special relaia acesteia cu Scriptura. i am fcut o selecie care trunc"ia3 domeniul real al discuiei sale1 2ricum, sentimentul unitii dintre Scriptur i Tradiie, /n termenii experienei du"ovniceti a Prinilor, pe care l-am extras din planul lui ;ebis, este /n e!al msur fidel ipote3elor sale de lucru i de o importan crucial pentru discuia noastr1 9ntlnim, /n aceast noiune a rolului Scripturii /n viaa du"ovniceasc a Prinilor, o le!tur /ntre Scriptur i Tradiie *sau aici, /n primul rnd, i Prini. care nu /i are rdcinile /ntr-o relaie mecanic sau /ntr-o sc"em teoretic autoritar, ci /n e+periena du"ovniceasc a Prinilor purttori de :umne3eu1 Ui aici aAun!em, cu un pas important, mai aproape de /nele!erea autoritii Scripturii i a Tradiiei /n 4mintea Prinilor51

+,

Protopre-0iterul (eor$es Vasilie,ici 1loro,s2i 7n /ntre! volum din operele complete ale printelui Feor!es GlorovsEi se concentrea3 asupra problemei Scripturii i a Tradiiei ca surse de autoritate bisericeasc1 Cu el, o voce serioas, sincer, printre cercettorii ortodoci contemporani, care ar merita cu si!uran s fie considerat decan al teolo!ilor, /nc"eiem trecerea /n revist a po3iiilor teolo!ice ortodoxe asupra Scripturii i a autoritii1 9n acelai timp aducem aceast trecere /n revist la punctul ei culminant, cci nicieri altundeva nu !sim o /ncercare mai clar de a pricepe Scriptura i Tradiia /n lumina 4minii Prinilor51 S /ncepem acum s /nele!em aceast cutare a 4minii5 patristice /n formularea concis dat de printele GlorovsEi problemei Scripturii i Tradiiei /n ;iseric1 El vede aceast c"estiune nu att de mult /n lumina autoritii ct /n termenii unei struine spre criteriul adevrului cretin1 Prin urmare, el vede ;iserica strvec"e drept recunoscnd 4Adevrul C Cuvntului lui :umne3eu5 =1) i totui /ncercnd s /nelea! cum acel adevr este revelat, cum Scriptura este corect interpretat *de aici insistena lui c relaia dintre Scriptur i Tradiie este iniial "ermeneutic.=1(1 Dintea ;isericii, Tradiia, este clu3a la care a apelat ;iserica Primar1 Ui /n acest apel la Tradiie a fost firesc c au aprut dou surse de autoritate 4Scriptura i Prinii erau de obicei citai /mpreun, adic Qer&gma i e+ege#i#, - Y gnabY {ae\ h` mayznrp5==I1 Ceea ce avem acum, din formularea pe care printele GlorovsEi o d problemei, este Scriptura ca un criteriu acceptat al adevrului /n ;iseric, i Tradiia ca interpretul acestui adevr > or!anul revelaiei adevrului1 &u exist nici o tensiune aici /ntre Scriptur i Tradiie cci /n aceasta > adevrata lor relaie > ele nu sunt /n opo3iie1 Prinii pur i simplu aduc adevrul *Scriptura. la /nele!ere i autoritatea /nele!erii pe care ei o dau re3id /n 4mintea de necuprins a Prinilor51 9ncepem s /nele!em acea minte, susine printele GlorovsEi, cnd vedem c Sinoadele Ecumenice au fost adunri /n care acordul asupra do!melor, consensul patristic,
a fost mai mult dect un acord empiric al indivi3ilor1 Adevratul i autenticul con#en# a fost acela care a reflectat mintea ;isericii Soborniceti i 7niversale > yh\ r_{{wcveavye{h\x bnfxcda Vmintea ecle3iasticW1 CAdevratul con#en# este acela care manifest i de3vluie identitatea peren a credinei ;isericii C ==11

AAun!em s /nele!em c Scriptura i Tradiia sunt inte!ral unite, /n mrturia patristic, /ntruct Tradiia nu este nimic altceva dect receptarea, /nele!erea i interpretarea adevrului, care este Scrierea Sfnt1 9n realitate nici nu se poate pune problema autoritii lor separate, sau mcar a divi3ibilitii lor conceptuale, cci ele sunt simplu le!ate /ntr-o unitate a sursei i receptrii1 %eceptarea adevrului nu poate fi cu nimic mai autoritativ dect sursa sa, i nici nu poate cineva s vorbeasc despre ascendena autoritii unei surse separat de receptarea ei1 9n acelai timp - ne asi!ur printele GlorovsEi - nu minile separate ale Prinilor primesc adevrul, ci 4mintea Prinilor5 /ntr-un sens mistic > /n sensul c ei particip la 4stlpul i temelia adevrului5 ===, ;iserica 2rtodox, i /i pierd propriile abiliti *sau c"iar deficiene. /n mintea ;isericii, fie c fac aceasta 4fiind pre3eni C VsauW C in a-#entia 111 VsauW C dup ce s-au dus la 2di"na @enic5==+1 &u ar trebui s ne /nc"ipuim c 4mintea Prinilor5, care captea3 adevrul revelat *unitatea Scripturii i a Tradiiei, adic autenticitatea mrturiei Scripturii, care este manifestat /n Tradiie., este vreo minte colectiv limitat la Sinoadele Ecumenice1 9nele!erea autoritii Scripturii i a Tradiiei vine din dobndirea 4minii Prinilor5 4ca o atitudine e+i#tenial, ca o orientare du ovnicea#cP==#1 Astfel, o interpretare corect a adevrului *a Scripturii. eman din abilitatea de a vedea prin oc"ii du"ovniceti ai Prinilor *a aAun!e s ai mintea lor. i constituie ea /nsi Tradiia1 9nele!erea comun care a modelat perspectiva patristic asupra unitii Scripturii i a Tradiiei, aa cum am pre3entat-o noi, nu a fost alta dect Tradiia unui consens fondat pe mintea du"ovniceasc, 4mintea Prinilor5 > nu /ntr-o 4teolo!ie a repetrii5==B, o tradiie /n sens comun, ci /ntr-o 4e+tindere creativ a tradiiei #trvec i5==J1 Printele GlorovsEi /i /nc"eie volumul despre Scriptur i Tradiie cu o discuie asupra Sfntului Fri!orie Palama, marele lumintor al ;isericii 2rtodoxe, i a relaiei sale cu Tradiia patristic1 :iscuia despre Sfntul Fri!orie prileAuiete o explicare /ntructva mai complet a ceea ce este de fapt 4mintea Prinilor51 9nvturile Prinilor, spune el, sunt
+)

o cate!orie permanent a existenei cretine, o msur constant, suprem i un criteriu al dreptei credine1 C SDintea PrinilorT este un termen intrinsec de referin /n teolo!ia ortodox, nu mai puin important dect cuvntul Sfintei Scripturi, i /ntr-adevr niciodat desprit de el ==,1

4Dintea Prinilor5 poate fi comparat cu 4vi3iunea credinei, cu experiena i cunoaterea du"ovniceasc5==)1 Printele GlorovsEi demonstrea3 /n continuare c Sfntul Fri!orie Palama s-a /nscris /ntru totul /n cadrul tradiiei patristice, c a /mprtit 4mintea Prinilor5, devenind un 4/ndrumtor i un /nvtor5==( fr e!al /n cutarea acelei mini1 Printele GlorovsEi ne aduce la punctul de pornire al discuiei noastre despre natura noetic a Tradiiei /n ;iserica %sritean1 Scriind despre Sfntul Fri!orie Palama i despre qzsvep *4/ndumne3eire5 sau 4divini3are5., printele GlorovsEi consemnea3 c 4omul Vprin qzsvepW este primit /ntr-o ScomuniuneT cu :umne3eu5=+I, c 4/ntrea!a existen uman este, ca s spunem aa, ptruns de Pre3ena :umne3eiasc5=+11 Totui, el nu lea! acest proces de receptare a adevrului, direct de 4mintea Prinilor51 Continundu-l pe protopre3biterul Po"n S1 %omanides /n /ntrebuinarea noiunii de qzsvep ca activare a facultii noetice *din !recescul xh|^p, 4minte5., prin care omul aAun!e la vederea du"ovniceasc /n urma slluirii /n el a fghp-ului *lucrtor /n om. =+=, vom susine c 4mintea Prinilor5 nu este nimic altceva dect facultatea noetic1 Activat de qzsvep, facultatea noetic este 4mintea cea una a Prinilor5 *con#en#u# 9atrum., care primete Scriptura, mrturisete adevrul i vorbete 4ca i cu o sin!ur !ur5=++, aa cum Sfntul Paisie de la &eam *1,1#. spune despre 4sfinii /nvtori soborniceti care au tlcuit Scriptura5=+#1 Gacultatea noetic /ntruc"ipea3 experiena personal a minii ;isericii Soborniceti1

+(

Capitolul F GHIHJKLML I 5ANA SA 0/ETIC& PE0TRU / AFIR'A!IE UH/C0ICEASC A TRA I!IEI B0 -O0 IREA /RT/ /E
AAun!nd, iat, la un punct decisiv /n de3voltarea discuiei noastre despre Scriptur i Tradiie /n ;iserica %sritean, este poate lo!ic s recapitulm temele maAore din capitolele anterioare1 Prin aceasta, am putea de asemenea s accentum faptul c nici un capitol din pre3entarea noastr nu este menit s predomine6 mai de!rab, am pre3entat /n fiecare capitol subiecte care formea3 o pies crucial din mo3aicul complex pe care seciunea de fa /i propune s /l /nfie3e1 9n capitolul /nti am preci3at problema fundamental aflat /n discuie rolul Scripturii i al Tradiiei ca surse de autoritate /n ;iseric1 Aceast problem a fost delimitat de o scurt relatare istoric a de3voltrii canonului Scripturii, fcnd dou observaii critice1 Dai /nti, am remarcat c s-a stabilit canonul Scripturii prin "otrrile Sinoadelor ;isericii Primare referitoare la 4inspiraia5 unora dintre crile aflate atunci /n circulaie /n comunitatea cretin1 9n al doilea rnd, am subliniat c declaraiile ;isericii asupra canonului Scripturii au avut o natur deictic6 ele au fost directive purttoare de autoritate1 Astfel, definind /ndreptarul scriptural de credin, ;iserica a devenit, /ntr-un sens foarte special i du"ovnicesc, sursa acelui /ndreptar1 Aceste dou consideraii, luate /mpreun, au trasat conturul examinrii relaiei reciproce dintre autoritatea Tradiiei ;isericii i /ndreptarul scriptural al credinei1 Am susinut /n capitolul al doilea c, /n vi3iunea Prinilor ;isericii %sritene, Scriptura i Tradiia au fost esenial e!ale ca autoritate1 Am caracteri3at aceast perspectiv drept con#en#u# 9atrum, vocea unit a Prinilor, mrturisind c adevrul cretin este revelat att prin Scriptur ct i prin Tradiie1 9n continuare am susinut c vocea unit a Prinilor nu e nimic mai mult dect 4contiina !eneral a ;isericii *Y grxe{c\ v|xr`ucvep yc^p _r{{wcv`ap.5=+B1 Consensul patristic a exprimat autoritatea ;isericii1 9n capitolul al treilea am accentuat acceptarea ortodox a autoritii pe care Scriptura i Tradiia o au /mpreun, /n comparaie cu perspectivele apusene asupra naturii acelei autoriti1 Am subliniat c noiunea protestant a separabilitii Scripturii i Tradiiei este inacceptabil pentru ortodoci1 Perspectiva romano-catolic asupra Scripturii i Tradiiei, formulat pe o interpretare le!alist a interconexiunii lor i le!at, ca s spunem aa, de magi#terium-ul papal, a fost considerat /n e!al msur discordant cu punctul de vedere ortodox1 9n capitolul al patrulea am intenionat s trecem /n revist ceea ce !ndesc teolo!ii ortodoci contemporani despre Scriptur i Tradiie1 Ca prefa la aceast trecere /n revist am susinut c teolo!ia ortodox, /n sensul ei cel mai strict, pornete de la mrturia patristic, de la canonul teolo!iei care se !sete /n con#en#u# 9atrum( Am afirmat apoi c oricnd se discut relaia /nvestit cu autoritate dintre Scriptur i Tradiie, scopul nu este acela s se /nelea! relaia teoretic dintre Scriptur i Tradiie *de pe po3iia reconcilierii lor., ci mai de!rab s se /nelea! de ce Sfinii Prini le-au acceptat ca surse unite de autoritate i au insistat s vorbeasc despre unitatea lor1 Problema este aceea de a /nele!e con#en#u# 9atrum din !ndirea Prinilor /nii i nu aceea de a recunoate o po3iie consensual printre Prini i apoi a o Austifica /n virtutea ar!umentelor strine de !ndirea lor1 Am /nfiat acest punct central drept scopul prin e+celen al teolo!iei ortodoxe a capta 4mintea Prinilor5 > a /nele!e unitatea Scripturii i a Tradiiei din perspectiva vi3iunii Sfinilor Prini1 9n trecerea /n revist a teolo!ilor ortodoci contemporani, /n capitolul al patrulea, un nume se remarc prin faptul c a urmat cu fidelitate cursul teolo!iei pe care o considerm a fi pur ortodox printele Feor!es GlorovsEi1 9n loc s ofere o explicaie teolo!ic speculativ a unitii Scripturii i a Tradiiei, printele GlorovsEi tratea3 unitatea lor ca pe o idSe fi+e, /n !ndirea Prinilor, care nu are nevoie de nici o Austificare1 Atenia sa este apoi /ndreptat spre 4mintea Prinilor5, spre consensul lor /n !ndire1 9n acest context, el observ pe drept cuvnt c Prinii au conceput Scriptura i Tradiia /n unitate nu pentru c au aAuns la vreo /nele!ere comun *sau formulare speculativ comun. referitoare la aceast unitate, ci pur i simplu pentru c ei au exprimat universala 4minte a ;isericii51 Cu alte cuvinte, ei s-au cufundat /n 4contiina !eneral VmisticW a ;isericii5=+J, care a fost aceeai autoritate care a proclamat canonul Scripturii1 9n mod firesc, atunci, Prinii au /nsi autoritatea Scripturii /ntruct i ei, i Scriptura,
#I

au acelai i3vor bnfxcda yc^p r_{{wcv`ap1 Aa cum am remarcat, /n c"iar cuvintele printelui GlorovsEi, 4mintea Prinilor este un termen intrinsec de referin /n teolo!ia ortodox, nu mai puin important dect cuvntul Sfintei Scripturi i /ntr-adevr niciodat de#prit de el V#u-linierea noa#trW5=+,1 Tradiia i Scriptura sunt /nrudite una cu alta /n sensul c un aspect al ;isericii recunoate un alt aspect1 Autoritatea i adevrul lor se afl /n ;iseric1 AAun!em acum la o /nele!ere tradiional, du"ovniceasc a relaiei reciproce i cu autoritate dintre Scriptur i Tradiie1 Pentru ortodoci, Scriptura i Tradiia nu sunt surse separate de autoritate6 ele sunt dou aspecte ale autoritii derivate dintr-o sin!ur surs1 Aceast afirmaie este /nsui mie3ul noiunii de con#en#u# 9atrum la care ne-am /ntors invariabil1 Problema Scripturii i a Tradiiei nu este aceea de a /nele!e natura unitii lor, ci de a surprinde sursa du"ovniceasc de unde le i3vorte autoritatea1 Se pune problema s cunoatem natura Scripturii i a Tradiiei din interiorul sursei lor1 9ntrebarea practic 4autoritate prin Scriptur sau prin Tradiie85 devine 4prin ce autoritate putem identifica adevrul cretin, att ca Scriptur ct i ca Tradiie851 C"estiunea #ine 6ua non este, dat fiind mrturia absolut unit a Scripturii i a Tradiiei pentru ortodoci, aceea de a recunoate adevrata Scriptur i Tradiie, de a despri Scriptura i Tradiia cu adevrat 4inspirate5 de scrierea i obiceiul pur omenesc, de a le capta sursa1 Aa cum am artat /n comentariul nostru, printele GlorovsEi a susinut c autoritatea Scripturii i a Tradiiei re3id /n cele din urm /n 4mintea Prinilor5 *adic /n mintea ;isericii.1 :ar cum tim c scrierile Sfinilor Prini, practicile litur!ice i obiceiurile ;isericii, i c"iar Scriptura /nsi sunt adevrate i inspirate8 &u doar din "otrrile primelor apte Sinoade Ecumenice recunoscute de 2rtodoxie, susine printele GlorovsEi=+)6 i, /n mod si!ur, aa cum am spus-o, nici din ideea autoritii de /nvtur a ;isericii sau a magi#terium-ului personal *papalitatea.6 ci din 4mintea Prinilor5 > care este mintea ;isericii1 4Dintea Prinilor5 este i3vorul i manifestarea adevrului, /nsuirea de a /ncuviina, de a recunoate i de a afirma adevrul care este universal, care vorbete prin toi Prinii 4ca printr-un sin!ur !las5=+(1 Este o /nsuire care constituie o $radiie deasupra i dincolo de tradiia cum o definim noi /n mod normal1 :up definiia 4expresiei oficiale5 a acestei Tradiii date de un scriitor du"ovnicesc din ;iserica 2rtodox, ea include, 4/n primul rnd, Cuvntul lui :umne3eu aternut /n Sfnta Scriptur6 /n al doilea rnd, $otrrile SinoadelorC6 /n al treilea rnd, textele litur!ice6 i, /n cele din urm, scrierile Prinilor5=#I1 Tradiia /n 4mintea Prinilor5 cuprinde, unific i este i3vorul /ntre!ii Tradiii bisericeti i al Scripturii1 Este criteriul dup care este Audecat revelaia adevrat, 4o /nsuire5 > dup cum scrie MossE' > 4de a Audeca /n lumina :u"ului Sfnt5=#11 Prin urmare, putem /nele!e $radiia ca fiind /nsuirea de a cunoate adevrul care slluiete /n 4mintea5 Prinilor i a ;isericii1 Tradiia este, aa cum o vede un teolo! ortodox,
msura i criteriul pre3enei i al lucrrii lui :umne3eu, prin ;iseric, ca i al autenticitii ptrunderii dorinelor i a n3uinelor spiritului omenesc de ctre 4adevrata Cunoatere5 =#=1

Pe scurt, adevrul este Audecat dup Tradiie1 Tradiia este /nsuirea de a recunoate adevrul6 dar mai mult dect att, Tradiia e#te ea /nsi un adevr mistic1 4Dintea Prinilor5 este mintea ;isericii1 Ui mintea ;isericii face parte din Trupul mistic al lui $ristos, care constituie ;iserica1 Astfel, Tradiia nu servete doar la revelarea adevrului, ci poate de asemenea s sluAeasc la generarea aceluiai adevr evident1 Ea poate de fapt s re/nvie orice tradiie adevrat i orice expresie a ;isericii > c"iar Scripturile1 &imeni altcineva nu a spus mai bine acest lucru dect Ar"imandritul Sofronie de la Essex *1)(J > 1((+.1 Ar"imandritul Sofronie, citndu-l pe Sfntul Siluan, spune
Presupunnd c dintr-un oarecare motiv ;iserica ar fi lipsit de toate crile ei litur!ice, de @ec"iul i &oul Testament, de operele Sfinilor Prini > ce s-ar /ntmpla atunci8 Tradiia sfnt ar recupera Scripturile, nu cuvnt cu cuvnt, poate > forma verbal ar putea fi diferit > dar /n esen noile Scripturi ar fi expresia aceleiai Scredine dat sfinilor, odat pentru totdeauna T =#+1 Ele ar fi expresia :u"ului Sfnt, 7nul i Sin!urul, ne/ncetat lucrtor /n ;iseric, temelia i /nsi substana ei =##1

9n ultimul capitol, dac v amintii, am artat c printele GlorovsEi nu reuete, /n discuia sa despre teolo!ia palamit, s uneasc qzsvep, sau /ndumne3eirea, cu primirea direct a adevrului cretin *cu 4mintea5 Prinilor i a ;isericii, cu acea 4minte a lui $ristos5 =#B la care face referire Sfntul Pavel.1
#1

Am dori s su!erm c facultatea noetic, i3vorul vederii du"ovniceti pentru omul /ndumne3eit, este /nsi 4mintea Prinilor51 Acceptarea universal, prin consimmnt, de ctre Prini, a obiceiurilor i tradiiilor bisericeti i a Scripturii reflect vederea lor noetic1 Astfel, la nivel noetic, mrturisirea lor este una sin!ur6 ei /ntruc"ipea3 adevrul la acel nivel1 A-i urma pe Prini /nseamn a aAun!e la vederea lor du"ovniceasc, prin qzsvep, i a cunoate elementele cruciale, veritabile, ale revelaiei, de la Tradiie pn la Scriptur1 9n 2rtodoxie, o persoan /i urmea3 pe Prini cu credin nu pentru c ei au vreo autoritate formulat prin le!e, ci pentru c acea persoan /mprtete, /n contiin noetic, vederea i perspectiva lor1 Acea persoan /i /nsuete 4mintea5 /n care Scriptura i Tradiia au autoritate i, prin aceasta, se /nscrie /ntr-o succesiune ne/ntrerupt de practici du"ovniceti1 A continua obiceiurile ;isericii nu /nseamn a adera orbete la ceea ce este strvec"i, sau la ceea ce au fcut Prinii /n trecut6 /nseamn a tri *i a repeta. purtarea Prinilor din simplul motiv c se preia Tradiia aa cum au perceput-o ei=#J1 S studiem /n continuare natura /ndumne3eirii i a vederii noetice1 Am remarcat /n alt parte c aforismul atanasian potrivit cruia :umne3eu s-a fcut om astfel /nct omul s devin :umne3eu =#, este Tr#prung-ul teolo!iei ortodoxe=#)1 Aceast noiune a /ndumne3eirii omului nu este, pentru ;iserica 2rtodox, doar retoric1 Am putea sublinia acest lucru referindu-ne la tratatul lui 2ri!en * apro+1 1)B apro+1 =B#. /mpotriva lui Celsus1 El /i reproa lui Celsus c a interpretat /nelesul /ntruprii ca pe o necesitate a lui :umne3eu, datorit faptului c El este 4S!reu de v3utT5 =#(, devenind om astfel /nct muritorii 4Ss poat fi /n stare s 9l aud i s 9l cunoascT5=BI1 2ri!en insist c
&u C pentru c :umne3eu era 4!reu de v3ut5 M-a trimis El pe :umne3eu Giul spre a fi ceva 4uor de v3ut5V6W VcciW C i Giul este 4!reu de v3ut5, /ntruct El este :umne3eu Cuvntul, prin care toate lucrurile s-au fcut, i care 4a slluit printre noi5 =B11

2rtodocii, /mpreun cu *i cu mai mult acuratee dect. 2ri!en, vd 9ntruparea /ntr-un mod mult mai profund1 Pentru ei, $ristos a devenit 2m astfel /nct omul, /ntr-un sens foarte literal, s poat s aAun! la :umne3eu prin "ar=B=1 9ndumne3eirea omului este un scop principal al practicii du"ovniceti ortodoxe1 Gormali3area unei asemenea practici este exprimat clar de exerciiile isi"aste ale Sfntului Fri!orie Palama1 ?si"atii palamii se an!aAea3 /ntr-un numr de exerciii fi3ice *printre care plecciunile, postul i respiraia re!ulat. le!ate de repetarea %u!ciunii lui ?isus1 Aceast ru!ciune are de obicei urmtoarea form 4:oamne ?isuse $ristoase, Giul lui :umne3eu, miluiete-m pe mine, pctosul51 Stpnirea 4ru!ciunii ne/ncetate5=B+, sau repetarea continu a %u!ciunii lui ?isus, activea3 facultatea noetic1 9n acest proces,
facultatea noetic este eliberat prin puterea :u"ului Sfnt de influene att ale trupului ct i ale intelectului discursiv i se an!aAea3 ne/ntrerupt i ne/ncetat doar /n ru!ciune1 Ceea ce este fascinant despre aceast stare a ru!ciunii adevrate C este c, dei facultile fi3ice i intelectuale nu mai exercit absolut nici o influen asupra facultii noetice, ele sunt totui dominate de ru!ciunea ne/ncetat a facultii noetice /n aa msur /nct ele sunt curite i inspirate du"ovnicete i /n acelai timp se pot implica /n activitile lor normale =B#1

Activarea facultii noetice, culminnd /n qzsvep, cur i insufl facultile fi3ice i intelectuale1 :ar, ceea ce este mai important, aceast activare duce la modelare, cum am spus, dup 4mintea5 Prinilor, a ;isericii, i a lui $ristos1 Feor!e A1 ;arrois a descris succint acest proces afirmnd c 4Comul este invitat s se /mprteasc vital din ener!ia dumne3eiasc1 CAcest lucru este real i nu doar un mod "iperbolic de a vorbiC El nu /nseamn nimic altceva dect conformitatea Sfinilor cu $ristosC5 =BB1 Astfel, Prinii sunt privii ca autoriti pentru c $ristos a venit s triasc /n ei, s /i transforme1 :atorit dumne3eirii care /i umple pe aceti oameni, ei nu mai pot face nimic altceva dect s reflecte i s afirme cuvintele lui $ristos i ale Apostolilor1 Aa se face c 4?isus $ristos este acelai ieri, i ast3i, i /ntotdeauna5 =BJ1 Sfinii Prini se deosebesc, poate, /n stil i uneori c"iar /n termenii folosii, dar la nivelul cel mai profund i mai autentic, la nivelul noetic, ei, Apostolii i $ristos spun /mpreun acelai lucru, proclam un sin!ur adevr /ntr-o Tradiie, adevratul antuhvep, care /l vdete pe omul /ndumne3eit1 Am scris /n alt parte c /nvturile Sfntului Fri!orie Palama denun orice idee de inovaie /n viaa du"ovniceasc=B,1 Duli cred c acest pretins conservatorism este caracteristic insistenei ortodoxe
#=

asupra Tradiiei1 Totui, referitor la isi"asmul palamit, noi am susinut c inovarea este strin de practica du"ovniceasc ortodox /ntruct activarea facultii noetice duce la o conformare, de natur mistic, de altfel, att /n !ndire ct i /n fapt1 Gacultile mentale i fi3ice ale omului vin s sluAeasc acestei 4mini a lui $ristos5=B) universale, comune > o 4minte5 exemplificat /n con#en#u# 9atrum i actuali3at /n ;iseric1 Similar, insistena ortodox asupra mrturiei Tradiiei nu se ba3ea3 pe vreo intransi!en exclusivist, ci pe un concept profund al reflectrii, /n obiceiuri i practici *tradiii. exterioare, a Tradiiei noetice a Sfntului :u"1 Toate tradiiile, toate faptele, obiceiurile i experienele ;isericii sunt unite /ntr-o armonie perfect /n $radiie1 Tradiia, aa cum a su!erat printele Poma3ansE', este fora intern care clu3ete i determin manifestrile exterioare ale ;isericii=B(1 Pe msur ce manifestrile exterioare atin! o form final, ele vdesc coninutul Tradiiei1 Tocmai o /nele!ere noetic a obiceiurilor i practicilor din ;iseric *a tradiiilor. le descoper i3vorul /n $radiie1 Ui, paradoxal, /nsi vi3iunea noetic face parte din tradiie adevrul ;isericii este revelat de o vi3iune cuprins /n acel adevr1 Cu o perspectiv noetic asupra mrturiei patristice aAun!em la o /nele!ere mai clar a noiunii de con#en#u# 9atrum( Acel con#en#io al Sfntului @iceniu de MZrin, care este cre3ut u-i6ue, #emper, i aomni-u#=JI, capt un nou /neles cnd este v3ut /n lumina noeticismului1 Apelul su, credem noi, este la soborniceasca 4minte a ;isericii5, care, /ntr-adevr, /i unete pe toi /ntr-o sin!ur credin care este aceeai oricnd i oriunde1 9n 4canonul adevrului5 =J1 de care vorbete Sfntul ?rineu nu vedem nimic altceva dect facultatea noetic, rednd 4cuprinsul credinei5=J= despre care scrie Sfntul Atanasie cel Dare1 4@orbind dup :u"5=J+, /n exprimarea Sfntului ?oan $risostom sau, aa cum scrie Sfntul ?oan :amasc"in, urmnd 4/nvtura :u"ului Sfnt5=J#, toi Prinii alctuiesc o Tradiie noetic1 Aa se face c toat ;iserica vorbete, iari, 4ca printr-un sin!ur !las5 =JB1 Sau, aa cum frumos scrie Sfntul Apostol Pavel, 4s v sc"imbai prin /nnoirea minii, ca s deosebii care este voia lui :umne3eu, ce este bun i plcut i desvrit5=JJ1

#+

Note+

##

#B

Xerner Elert, Der Au#gang der AltQirc lic en = ri#tologie: .ine Tnter#uc ung U-er $ eodor von 9 aran und )eine Veit al# .infU rung in die Alte Dogmenge#c ic te , ed1 X1 Dauter si E1 ;er!strsser *;erlin, 1(B,., p1 1)J1 ii Caspar %enZ Fre!or', =anon and $e+t of t e "eW $e#tament *&eQ KorE, 1(I,., p1 )1 iii Astfel, Mouis ;erE"of *1),+-1(B,., /n studiul su despre &oul Testament, folosete canonul ;isericii Primare drept msura si!ur a autenticitii acelor cri 4incluse /n canonul nostru5 * "eW $e#tament 7ntroduction [Frand %apids, D?, 1(1B], pa!1 =).1 iv Falateni J, 1J1 Aici i /n pa!inile urmtoare, apelm la textul !rec pentru citatele scripturistice1 v ?? Corinteni 1I, 1+1 vi 7-id(, vv1 1#-1B1 vii 7-id(, v1 1J1 viii Fre!or', =anon and $e+t, p1 1)1 ix 7-id( Fre!or' sublinia3 pe scurt acest consens1 x 4Cartea a ?@-a, Epistola 11#5, 9atrologia Xraeca: =ur#u# =ompletu#, ed1 Pacues-Paul Di!ne *Paris, 1)B,-1)JJ., vol1 M00@???, col1 11)J;1 xi =f( Apocalipsa latin a lui E3dra 1#, #=-#J1 %eferitor la cele patru cri care poart numele de 4E3dra5, denumirile ortodox, romano-catolic i respectiv protestant sunt urmtoarele ? E3dra ??? E3dra ? E3dra6 ?? E3dra ? E3dra E3ra6 &eemia ?? E3dra &eemia6 Apocalipsa latin a lui E3dra ?@ E3dra ?? E3dra1 xii 7nele versiuni din Septua!inta includ i ?@ Dacabei1 xiii Acetia sunt termenii folosii de Episcopul Eusebiu al Ce3arei *aprox1 =JI>++(. *G1 P1 GoaEes-PacEson i ;1 T1 :ean Smit", A 8rief 8i-lical :i#tor& of t e "eW $e#tament V&eQ KorE, 1(=+W, p1 B.1 xiv VSf1W ?eronim, 4A Commentar' on t"e Apostles Creed5, trad1 %ev1 Xilliam $enr' Greemantle, /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"ilip Sc"aff i $enr' Xace, vol1 ???, seria a doua, $ eodoret, Yerome, Xennadiu#, Zufinu#: :i#torical ,riting#, etc *&eQ KorE, 1)(=., p1 BB)1 xv 7-id(, cap1 1 pa##( xvi GoaEes-PacEson i Smit", fr a cita vreo mrturie, su!erea3, totui, c /nc din 11, exista o colecie standardi3at a Epistolelor pauline *i-id(, p1 +.1 7n alt cercettor citea3 referirea Sfntului Policarp din Smirna la opt din scrisorile Sfntului Pavel ca dovad c, pn /n Aurul anului 11I, a existat o colecie a Epistolelor *%ic"ard $eard, An 7ntroduction to t e "eW $e#tament VMondra, 1(BIW, p11B.1 xvii Am putea preci3a c Adolf von $arnacE *1)B1-1(+I. face exact presupunerea contrar atunci cnd afirm c existena unui canon eretic a determinat ;iserica Cretin 2rtodox s /i fac propriul canon al Scripturii *Adolf von $arnacE, $ e *rigin of t e "eW $e#tament, tradus de P1 %1 XilEinson VMondra, 1(=BW, pp1 +I-++.1 xviii 4?renus A!ainst $eresies5, /n $ e Ante-"icene 'at er#, ed1 %ev1 Alexander %oberts si Pames :onaldson, @ol1 1, $ e Apo#tolic 'at er# Wit Yu#tin ;art&r and 7ren>u#[, trad1 A1 Cleveland Coxe *&eQ KorE, 1))B., p1 #=)1 xix VPrinteleW Feor!e GlorovsEi, $ e =ollected ,orQ# of Xeorge# 'lorov#Qi , @ol1 ?, 8i-le, = urc , $radition: An .a#tern *rt odo+ \ieW *;elmont, DA, 1(,=., p1 (J1 xx Feor!e S1 ;rebis, 4T"e Concept of Tradition in t"e Gat"ers of t"e C"urc"5, $ e XreeQ *rt odo+ $ eological ZevieW, vol1 0@, &r1 ? *1(,I., p1 =)1 xxi Ar"iepiscopul $risostom de Etna, 4$istor' and Politics of t"e ;'3antine C"urc" Some $istorio!rap"ical Perspectives5, /n Ar"iepiscopul $risostom de Etna, Episcopul Auxentie de Goticeea i Ar"imandritul Acac"ie, =ontemporar& $raditionali#t *rt odo+ $ oug t, ediia a doua *Etna, CA, 1(()., p1 =)1 xxii Efeseni =, 1#1 xxiii ?? Tesaloniceni =, 1B1 xxiv 4A!ainst $eresies5, p1 #1J1 xxv 7-id(, p1 #(,1 xxvi Printele Ser!"ei ;ul!aEov, $ e *rt odo+ = urc *:obbs Gerr', &K, n1d1 ., p1 =I1 xxvii 2 versiune prescurtat a acestui capitol, cu titlul 4Scripture and Tradition in t"e 2rt"odox C"urc" T"e Earl' C"urc" Xitness5 a aprut /n DiaQonia, @ol1 0?@, &r1 + *1(,(., pp1 =1+-==+1 Extrasele sunt publicate cu permisiunea editorului1 xxviii :up convenia /ntrebuinat de Ar"iepiscopul $risostom, sinta!ma de 4;iserica %sritului5 se refer /n lucrarea de fa la ;iserica 2rtodox %sritean *4;'3antine C"urc"5, pp1 =(#-=(J6 *rt odo+ $ oug t, pp1 =I-==.1 xxix Paroslav PeliEan, $ e )pirit of .a#tern = ri#tendom <]^^-1_^^[, @ol1 ??, $ e = ri#tian $radition: A :i#tor& of t e Development of Doctrine *C"ica!o, 1(,#., p1 )1 xxx Printele GlorovsEi, /ntr-un capitol de care vom avea mai tr3iu oca3ia s ne ocupm mai /n amnunt, de3volt cu atenie un ar!ument pe mar!inea naturii acestei temelii a !ndirii teolo!ice ortodoxe *VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le+ = urc , $radition, pp1 (+-1I+.1 xxxi &e simim obli!ai s observm aici, ca fapt incidental, c aa cum Tradiia nu este un 4depo3it mort5 *VPrinteleW ;ul!aEov, *rt odo+ = urc , p1 =I., teolo!ii ortodoci nu fac apel la aceast autoritate patristic dintr-o 4srcie a ener!iilor creatoare5, dup cum a su!erat un anumit observator *$ilario Fjme3, %a 7gle#ia Zu#a, VDadrid, 1(#)W, p1 J1.1 Dai de!rab, aa cum va reiei din discuia urmtoare, criteriul patristic al autoritii /n probleme teolo!ice este o cu totul alt problem1 xxxii VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le+ = urc , $radition, p1 ,B1

xxxiii

Textul latin al acestei opere i ceea ce a supravieuit din textul !rec se !sete /n 9atrologia Xraeca, @ol1 @??, col1 #++-1==#1 xxxiv 4A!ainst $eresies5, p1 +=J1 xxxv 9atrologia Xraeca, @ol1 @??, col1 B=11 xxxvi 4A!ainst $eresies5, p1 #)(1 xxxvii 7-id(, p1 ++I1 xxxviii 9atrologia Xraeca, @ol1 @??, col1 B##1 xxxix 7-id(, cols1 B#B-B#J1 xl 4A!ainst $eresies5, p1 ++I1 xli 7-id(, p1 ++11 xlii 9atrologia Xraeca, @ol1 @??, col1 +B11 xliii VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 )I1 xliv 4T"ird 2ration A!ainst Arius5, 9atrologia Xraeca, @ol1 00@?, col1 #II1 Textul /n en!le3 se afl /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"ilip Sc"aff i $enr' Xace, @ol1 ?@, seria a doua, )t( At ana#iu#: )elect ,orQ# and %etter# , trad1 Arc"ibald %obertson *&eQ KorE, 1)(1., pp1 +(+-#+11 Gormularea /n en!le3 4a ri!"t interpretation5 *i-id1, p1 #1+. mi se pare inadecvat pentru a exprima sinta!ma !receasc 4h_nqc\x _z}hxya yc\x uetxheax51 xlv ?saia B+, ,1 xlvi Kves Con!ar, $ e ;eaning of $radition, trad1 A1&1 XoodroQ, ed1 $enri :aniel-%ops *&eQ KorE, 1(J#., pp1 )1-)=1 xlvii 9atrologia Xraeca, @ol1 00@?, col1 ##I1 xlviii VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 )11 xlix 4Epistola sinodal ctre Episcopul Africii5, 9atrologia Xraeca, @ol1 00@?, col1 B(B-B(J1 l VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 )+1 li 9atrologia Xraeca, vol1 00@?, col1 ##I1 lii 7-id(, col1 #II1 liii Textul /n en!le3 al acestei lucrri se afl /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"illip Sc"aff i $enr' Xace, @ol1 @???, seria a doua, )t( 8a#il: %etter# and )elect ,orQ#, trad1 %ev1 ;lomfield PacEson *&eQ KorE, 1)(#., pp1 =-BI1 liv 7-id(, p1 #=1 lv ;ebis, 4T"e Concept of Tradition5, p1 +)1 lvi 7-id( lvii VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 )J1 lviii 42n t"e Spirit5, p1 #=1 lix ;ebis, 4T"e Concept of Tradition5, p1 +)1 lx 42n t"e Spirit5, p1#=1 lxi 7-id( lxii 9atrologia Xraeca, vol1 000??, col1 1))1 lxiii 7-id( lxiv 7-id( lxv 7-id( lxvi ;ebis, 4T"e Concept of Tradition5, p1 +(1 lxvii 42n t"e Spirit5, p1 1J1 lxviii 7-id( lxix 7-id( lxx 7-id(, p1 1,1 lxxi 4$omilies of St1 Po"n C"r'sostom, Arc"bis"op of Constantinople, on t"e Second Epistle of St1 Paul t"e Apostle to t"e T"essaloniens5, trad1 %ev1 Po"n A1 ;roadus, /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"illip Sc"aff, @ol1 0???, prima serie, )aint = r&#o#tom: :omilie# on Xalatian#, .p e#enian#, 9 ilippian#, =olo##ian#, $ e##alonian#, $imot &, $itu#, and 9 ilemon *&eQ KorE, 1))(., p1 +(I1 lxxii 9atrologia Xraeca, vol1 M0??, col1 #))1 lxxiii =f( Gapte +, =#1 lxxiv 4$omilies of St1 Po"n C"r'sostom, Arc"bis"op of Constantinople, on t"e Girst Epistle of St1 Paul t"e Apostle to t"e Corint"ians5, /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"illip Sc"aff, @ol1 0??, prima serie, )aint = r&#o#tom: :omilie# on t e .pi#tle# of 9aul to t e =orint ian# , trad1 %ev1 Talbot X1 C"ambers *&eQ KorE, 1))(., p1 +J1 lxxv 7-id( lxxvi 7-id( lxxvii 7-id( lxxviii 7-id( lxxix 7-id(,p1 +,1 lxxx ;ebis, 4T"e Concept of Tradition5, p1 #B1 lxxxi 4Commonitorium Primum5 i 4 Commonitorium secundum5, 9atrologia %atina: =ur#u# =ompletu#, ed1 PacuesPaul Di!ne *Paris, 1)##-1)BB., @ol1 M, col1 J+)-J)J1 Textul /n en!le3 al ambelor tratate combinate poate fi !sit /n

4T"e Commonitor' of @incent of MZrins5, trad1 %ev1 C1 A1 $eurtle', /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"illip Sc"aff i $enr' Xace, @ol1 0?, seria a doua, )ulpitiu# )everu#, \incent of %Srin#, Yo n =a##ian *&eQ KorE, 1)(# ., pp1 1+1-1BJ1 lxxxii 9atrologia %atina, @ol1 M, col1 J,)1 lxxxiii VSf1W @inceniu, 4Commonitor'5, p1 1+=1 lxxxiv 9atrologia %atina, @ol1 M, col1 J#I1 lxxxv 7-id( lxxxvi 7-id( 9n latin este scris 4Pro ipsa sua altitudine51 lxxxvii VSf1W @iceniu, 4Commonitor'5, p1 1+=1 lxxxviii 9atrologia %atina, @ol1 M, col1 J#I1 lxxxix VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 ,# xc 9atrologia %atina, @ol1 M, col1 J#I1 xci VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 ,# xcii 7-id( xciii 7-id(, pp1 ,#-,B1 xciv 7-id(, p1 ,#1 xcv 7-id(, p1 #I1 xcvi 7-id( xcvii 9atrologia %atina, @ol1 M, col1 J#I1 xcviii Textul /n en!le3 se !sete /n 4Exposition of t"e 2rt"odox Gait"5, trad1 %ev1 S1 :1 G1 Salmond, /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"illip Sc"aff i $enr' Xace, @ol1 ?0, seria a doua, )t( :ilar& of 9oitier#, Yo n of Dama#cu# *&eQ KorE, 1)()., pp1 1-1I11 4Exposition5 este a treia seciune a celei mai importante lucrri a Sfntului ?oan, E`a`H bLcdFeO *4'ntna cunotinei fnelepciuniigP[( xcix @ladimir MossE', $ e \i#ion of Xod, trad1 As"elei!" Door"ouse *Mei!"ton ;u33ard, An!lia, 1(,+., p1 11#1 c %omani 1I, 1,1 ci VSf1W ?oan :amasc"in, .+po#ition, p1 ,(1 cii 7-id( ciii Sfntul ?polit din %oma *N aprox =+B. susine /n mod explicit existena unor le!turi /ntre Tradiie i Sfntul :u" i /ntre /ndrumrile oferite /n ;iseric i :u"ul Sfnt * $ e Apo#tolic $radition of :ippol&tu#, ed1 Fre!or' :ix V Mondra, 1(=,W.1 civ 9atrologia Xraeca, vol1 0C@?, col1 ,)#1 cv 7-id( cvi 7-id( cvii ;ebis, 4Concept of Tradition5, p1 #J1 cviii 9atrologia Xraeca, vol1 0C@?, col1 ,)#1 cix Episcopul F"erasim Papadopulos de Ab'dos, 4T"e %evelator' C"aracter of t"e &eQ Testament and $ol' Tradition in t"e 2rt"odox C"urc"5., /n $ e *rt odo+ .t o#: .##a&# in :onour of t e =entenar& of t e XreeQ *rt odo+ Arc dioce#e of "ort and )out America, ed1 A1 P1 P"ilippou *2xford, An!lia, 1(J#., @ol1 ?, p1 1I11 cx &iEos A1 &issiotis, 4T"e 7nit' of Scripture and Tradition An Eastern 2rt"odox Contribution to t"e Prole!omena of $ermeneutics5, $ e XreeQ *rt odo+ $ eological ZevieW, @ol1 0?, &r1 = *1(JB-1(JJ., p1 1)(1 111 2 versiune prescurtat a acestui capitol, cu titlul 4A Comparative Treatment of Scripture and Tradition in t"e 2rt"odox East and t"e Cat"olic and Protestant Xest5 a aprut /n DiaQonia, @ol1 0@?, &r1 + *1()1., pp1 =1=-==#1 Gra!mentele sunt publicate cu permisiunea editorului1 11= &issiotis, 47nit'5, p1 1)(1 11+ ;erndt Doeller, 4Scripture, Tradition, and Sacrament in t"e Diddle A!es and in Mut"er5, /n :ol& 8ooQ and :ol& $radition, ed1 G1G1 ;ruce i E1F1 %upp *Danc"ester, An!lia, 1(J)., p1 1+I1 11# E1 P1 Ta'lor, 4Scripture and Tradition in t"e An!lican %eformation5, /n )cripture and $radition, ed1 G1 X1 :illistone *Mondra, 1((B., pp1 BB-BJ1 11B Dartin Mut"er, 4Concernin! t"e Dinistr'5, /n %ut erh# ,orQ#, ed1 $elmut T1 Me"mann, @ol1 0M *P"iladelp"ia, 1(B)., p1 ,1 11J 7-id( 11, 7-id( 11) 7-id(, p1 +)1 11( 7-id(, p1 +(1 1=I 7-id( 1=1 P1 Men!sfeld, i-erlieferung: $radition und )c rift in der .vangeli#c en und 3at oli#c en $ eologie der XegenWart *Paderborn, 1(JI., pp1 1BI-1BB1 1== Pean Calvin, 4T"e &ecessit' of %eformin! t"e C"urc"5, /n $ract# and $reati#e# in Defen#e of t e Zeformed 'ait , trad1 $enr' ;everid!e *Frand %apids, D?, 1(B)., @ol1 ?, p1 1,,1 1=+ 7dem, 4Confession of Gait" in t"e &ame of t"e %eformed C"urc"es of Grance5, /n $ract# and $reati#e# in Defen#e of t e Zeformed 'ait , trad1 $enr' ;everid!e *Frand %apids, D?, 1(B)., @ol1 ??, p1 1#)1 1=# 7-id(

1=B

7dem, 4Acts of t"e Council of Trent, Qit" t"e Antidote5, /n $ract# and $reati#e# in Defen#e of t e Zeformed 'ait , trad1 $enr' ;everid!e *Frand %apids, D?, 1(B)., @ol1 ???, p1 J,1 1=J 7-id(, p1 JJ1 1=, 7-id( 1=) 7-id(, p1 J(1 1=( Ta'lor, 4Scripture and Tradition5, p1 BJ1 @e3i i cuvintele lui Calvin /nsui despre :u"ul Sfnt i Scriptur /n A =ompend of t e 7n#titute# of t e = ri#tian Zeligion, ed1 $u!" T"omson Lerr *P"iladelp"ia, 1(+(., p1 1)1 1+I ;ebis, 4Concept of Tradition5, p1 =J1 1+1 7-id(, p1 =,1 1+= &issiotis, 47nit'5, p1 1)(1 1++ =anon# and Decree# of t e =ouncil of $rent, trad1 i ed1 $1 P1 Sc"roeder *St1 Mouis, D2, 1(#1., p1 1,1 1+# Con!ar, ;eaning of $radition, p1 =+1 1+B 7-id( 1+J 7-id( 1+, 7-id(, p1 (B1 1+) 7-id( 1+( 7-id( 1#I VGer1W Au!ustin, 4A!ainst t"e Epistle of Danic"us Called Gundamental5, trad1 %ev1 %ic"ard Stot"ert, /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"ilip Scaff, @ol1 ?@, seria /nti, )t( Augu#tin: $ e ,riting# Again#t t e ;anic >an# and Again#t t e Donati#t# *&eQ KorE, 1)),., p1 1+11 1#1 9atrologia %atina, @ol1 0M??-0M???, col1 1,J1 1#= Con!ar, ;eaning of $radition, p1 (B1 1#+ 7-id( 1## Fnter ;iemer, "eWman on $radition, trad1 Levin Sm't" *&eQ KorE, 1(J,., p1 1IJ1 1#B 7-id( 1#J 7-id( 1#, 7n fra!ment din aceast scrisoare este citat /n .vangeli#c e 9olemiQ Xegen die Zjmi#c e 3irc e, ed1 Paul Tsc"acEert *Fot"a, Fermania, 1))B., p1 #I,, n1 1J1 1#) 7-id( 1#( %eferine la votul conciliului se !sesc /n "eW =at olic .nc&clopedia, *&eQ KorE, 1(J,., #(v1 4Tradition5, de P1A1 Gic"tner1 1BI @e3i de3voltarea complet a acestui ar!ument /n P1 %1 Feiselmann, Die :eilige )c rift und die $radition *Greibur!, Fermania, 1(J=.1 1B1 Posep" M1 $romdEa, 4Eastern 2rt"odox'5, /n $ e Xreat Zeligion# of t e ;odern ,orld , ed1 EdQard P1 PurAi *Princeton, &P,1(#J., p1 =))1 1B= 7-id( 1B+ Am putea introduce aici, /n spriAinul afirmaiei noastre, cu!etarea Episcopului Lallistos de :ioEleia c 4nu ar trebui s desprim Scriptura de Tradiie5 *Timot"' Xare V;is"op LallistosW, $ e *rt odo+ = urc V;altimore, D:, 1(J+W, p1 =I,.1 1B# &issiotis, 47nit'5, p1 1(I1 1BB 4T"e ;'3antine ?mperial Paradi!m and Eastern Mitur!ical @esture5, $ e XreeQ *rt odo+ $ eological ZevieW, @ol1 0@??, nr1 = *1(,=., p1 =BB1 1BJ Ernst ;en3, $ e .a#tern *rt odo+ = urc : 7t# $ oug t and %ife , trad1 %ic"ard Xinston i Clara Xinston *Farden Cit', &K, 1(J+., p1 #B1 1B, Aa se face c ;iserica 2rtodox ar putea face concesia de a recunoate %omei un primat de onoare *dei %oma /mparte acest primat cu Constantinopolul. i totui niciodat nu concepe nici un primat du"ovnicesc care s se adau!e la aceast condiie extern 1 1B) $romdEa, 4Eastern 2rt"odox'5, p1 =(1 Ar trebui s se observe cu atenie c $romdEa spune /n continuare c 4;iserica e#te $ristos /ntrupat, viaa Mui este viaa ei6 nu exist linie despritoare /ntre starea Sa de :umne3eu i om, pe de o parte, i ;iseric, pe de alt parte51 *i-id([( 1B( C"ristos Kannaras, 4T"eolo!' in Present-:a' Freece5, /n )t( \ladimirh# )eminar& kuarterl&, @ol1 0@?, &r1 # *1(,=., pp1 1(B-1(,1 1JI 7-id(, p1 1(B1 1J1 Alexander Lalomiros, Again#t 'al#e Tnion, trad1 Feo!e Fabriel *;oston, 1(J,., p1 #=1 1J= Kannaras, 4T"eolo!' in Present-:a' Freece5, p1 1(,1 1J+ 7-id(, p1 1(B1 1J# =f( i-id(, p1 =I#1 1JB Astfel, Sfntul ?!natie de Stavropol *N 1)J,., /n introducerea la tomul su despre practica isi"ast a 4ru!ciunii luntrice5, /ncepe prin a-i asi!ura cititorul c 4/nvtura pe care o ofer este luat /n totalitate din sfnta /nvtur a Sfinilor Prini ai ;isericii 2rtodoxe5 *Episcopul ?!natie V;riancianinovW, $ e Arena: An *ffering to =ontemporar& ;ona#tici#m, trad1 Ar"imandritul Ma3arus VDadras, ?ndia, 1(,IW, p1 0@??.1 Pentru ortodoci, o astfel de perspectiv reflect cea mai bun teolo!ie6 nu una imitativ, necreatoare, aa cum ar putea aprea /n oc"ii unor apuseni, ci o teolo!ie care creea3, prin natura ei imitativ, /nsi 4mintea Prinilor5i transcende limitele erudiiei personale1 Scopul

teolo!iei devine unul de a cunoate /nsi sursa acestui con#en#u# 9atrum care, aa cum am spus-o, este o sarcin diferit fa de oferirea Austificrilor teoretice ale consensului1 1JJ Eusebiu A1 Step"anou, 8elief and 9ractice in t e *rt odo+ = urc , *&eQ KorE, 1(JB., p1 1+1 1J, 7-id( 1J) 7-id( 1J( 7-id( 1,I 7-id1, p1 1#1 1,1 7-id( 1,= 7-id( 1,+ 7-id( 1,# 7-id( 1,B 7-id( 1,J 7-id( 1,, 7-id1, p1 1B1 1,) Astfel, printele Step"anou remarc faptul c 4C Tradiia i Scriptura nu pot fi separate, i nici mcar puse /n contrast5 *i-id(, p1 1+.1 1,( 7-id(, p1 1B1 1)I 7-id(, p1 1J1 1)1 7-id( 1)= 7-id( 1)+ 7-id( 1)# 7-id(, p1 1,1 1)B Protopre3biterul Di"ail Poma3ansE', 4T"e Mitur!ical T"eolo!' of Gr1 A1 Sc"memann5, $ e *rt odo+ ,ord, @ol1 @?, &r1 J *1(,I., p1 =J=1 1)J GranE Favin, )ome A#pect# of =ontemporar& XreeQ $ oug t *&eQ KorE i DilQauEee, 1(=+., p1 1(1 1), 7-id( 1) ) 7-id(, p1 =#1 1)( 7-id( 1(I 7-id( 1(1 7-id(, pp1 =B-=J1 1(= 7-id(, p1 =,1 1(+ 7-id( 1(# 7-id( 1(B &issiotis, 47nit'5, p1 1(I1 1(J VPrinteleW ;ul!aEov, *rt odo+ = urc , pp1 1)-#,1 1(, 7-id(, p1 1(1 1() 7-id( 1(( 7-id( =II 7-id( =I1 7-id =I= 7-id(, p1 =11 =I+ 7-id( =I# 7-id(, p1 =)1 =IB 7-id(, p1 =(1 =IJ 7-id(, p1 =I1 =I, 7-id(, p1 1(1 =I) =f( &issiotis, 47nit'5, pp1 1))-1)(1 =I( ;ebis, 4Concept of Tradition5, p1 =)1 =1I 7-id(, p1 =,1 =11 7-id( =1= 7-id(, p1 #,1 =1+ 7-id( =1# 7-id( =1B 7-id( =1J 7-id( =1, 7-id(, p1 B=1 =1) VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 ()1 =1( 7-id( ==I 7-id(, p1 1I11 ==1 7-id(, p1 1I+1 === ? Timotei +,1B1 ==+ VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 1I+1 ==# 7-id(, p1 11+1

==B ==J

7-id(, p1 11#1 7-id( ==, 7-id(, p1 1I,1 ==) 7-id(, p1 1I)1 ==( 7-id(, p1 1=I1 =+I 7-id(, p1 11B1 =+1 7-id( =+= %ev1 Po"n S1 ?oanides, 4&otes on t"e Palamite Controvers' and %elated Topics > ??5, $ e XreeQ *rt odo+ $ eological ZevieW, @ol1 ?0, &o1 = *1(J+-1(J#., pp1 =#J-=#,1 =++ 4T"e Mife and Ascetic Mabors of 2ur Gat"er, Elder Paisius, Arc"imandrite of t"e $ol' Doldavian Donasteries of &iamets and SeEoul Part Gifteen5, $ e *rt odo+ ,ord, @ol1 0?, &o1 B *J#. *1(,B., p1 =I+1 =+# 7-id( =+B Episcopul F"erasim, 4%evelator' C"aracter5, p1 1I11 =+J 7-id( =+, VPrinteleW GlorovsEi, 8i-le, = urc , $radition, p1 1I,1 =+) 7-id(, p1 ???1 Am putea adu!a c printele GlorovsEi face nite observaii foarte corecte despre formula relativ modern prin care unii teolo!i ortodoci /i /nc"ipuie c /ntrea!a teolo!ie ortodox este ba3at pe infailibilitatea primelor apte Sinoade Ecumenice1 Pe ln! faptul c este o !rav ne/nele!ere a acceptrii ortodoxe a autoritii Sinoadelor, aceast teorie, dup spusele printelui GlorovsEi, 4tinde s C re#trng sau s limite3e autoritatea du"ovniceasc a ;isericii la primele opt secole5 *ibid1.1 :e fapt, 4;iserica are /nc deplina autoritate pe care avut-o /n veacurile trecute5 *i-id(.1 Pentru ortodoci, adevrul nu este definit prin acceptarea automat a anumitor decrete ecumenice ca fiind infailibile, i nici i3vorul adevrat al ;isericii nu este limitat de !ranie istorice1 =+( 4Elder Paisius5, p1 =I+1 =#I 7n clu!r din ;iserica de %srit Vprintele Mev FilletW, *rt odo+ )piritualit&: An *utline of t e *rt odo+ A#cetical and ;&#tical $radition *Mondra, 1(J)., p1 vii1 =#1 @ladimir MossE', /n 7n t e 7mage and %iQene## of Xod , ed1 Po"n $1 EricEson i T"omas E1 ;ird *CrestQood, &K, 1(,#., p1 1BB1 MossE' scrie c acest reper constituie Tradiia, pe care el o distin!e net de tradiiile istorice ale ;isericii 4C&u rmi /n Tradiie printr-o oarecare inerie istoric, pstrnd ca pe o Stradiie primit de la PriniT tot ceea ce, ca urmare a obinuinei, flatea3 o anume sensibilitate pietist1 :impotriv, /nlocuind acest !en de 4tradiii5 cu Tradiia :u"ului Sfnt tritor /n ;iseric riti s te afli /n cele din urm /n afara Trupului lui $ristos5 * i-id(, pp1 1BB-1BJ.1 :ei /l continum pe MossE' /n modul /n care a /neles el Tradiia drept reper pentru Audecat, /n discuia noastr nu vrem s se sub/nelea! faptul c tradiiile istorice sunt separate de Tradiie1 Ele purced din acea Tradiie i /i manifest coninutul1 Constantine Cavarnos, /ntr-o strlucit recen3ie a crii Profesorului MossE' 7n t e 7mage and %iQene## of Xod, s-a ocupat i el de natura deosebirii fcute de MosEE' /ntre Tradiie i tradiii1 2ricum, Profesorul Cavarnos susine c deosebirea /nsi nu este patristic1 El scrie c 4/n amplele mele lecturi din Sfinii Prini, nu am /ntlnit o astfel de deosebire5 *$ e XreeQ *rt odo+ $ eological ZevieW , @ol1 00, nr1 1= V1(,BW, p1 ),., i /l mustr pe MossE' pentru c nu a reuit s aduc ar!umente din scrierile Sfinilor Prini /n spriAinul acestei preri1 Am putea face excepie, /n acest din urm sens, de la o acceptare neec"ivoc a afirmaiei lui Cavarnos1 Citnd un numr de teolo!i ortodoci contemporani i i3voare patristice pentru noiunea unei Credine ecle3iale *Tradiia. i a obiceiurilor ecle3iale variabile, Profesorul ;ebis, de exemplu, susine c o distincie /ntre $radiie i tradiii nu este /ntru totul lipsit de fidelitate patristic1 9nele!nd Tradiia ca pe un reper pentru a Audeca validitatea tradiiilor istorice, suntem de acord cu ;ebis /n a insista c 4C att Tradiia ct i tradiiile duc una la alta i nici una nu poate supravieui fr cealalt5 *4Concept of Tradition5, p1 #=.1 Acesta este exact punctul /n care po3iia noastr se deosebete de cea a lui MossE'1 =#= Po"n Lalo!"iru, 4Sacred Tradition ?ts Source and ?ts TasE in t"e C"urc"5, $ e XreeQ *rt odo+ $ eological ZevieW, vol1 0?, nr1 1 *1(JB., p1 11J1 =#+ Sf1 ?uda 1, +1 =## Armandritul Sofronie $ e ;onQ of ;ount At o#: )taretz )ilouan 1l]]-1mnl , trad1 %osemar' Edmonds *Mondra i 2xford, 1(,+., p1 BB1 =#B ? Corinteni =, 1J1 =#J Ar!umentul nostru de aici sublinia3 /n alt mod o observaie pe care am fcut-o deAa, c adevrul, pentru ortodoci, nu este limitat de !ranie istorice1 4Dintea Prinilor5 nu e ceva din antic"itate sau din vreo 4vrst de aur5 patristic1 Este o minte dincolo de limite istorice i de parametri temporali normali1 =#, 4a|_yh\p ga\n r_xaxqn[mcvrx, `xa cdre^p qrhmhecqs^drx5 *42n t"e ?ncarnation5 B#1+, 9atrologia Xraeca, vol1 00@, col1 1(=;.1 =#) Datt"eQ F1 C"apman VEpiscopul Auxentie de GoticeeaW, 4&otes on t"e &ature of Fod, t"e Cosmos, and "ovu# :omo: An Eastern 2rt"odox Perspective5, $ e XreeQ *rt odo+ $ eologicalZevieW, vol1 00?, nr1 + *1(,J., p1 =B16 retiprit /n Ar"iepiscopul $risostom de Etna, Episcopul Auxentie de Goticeea i Ar"imandritul Acac"ie, =ontemporar& $raditionali#t *rt odo+ $ oug t, ed1 a doua *Etna, CA, 1(()., p1=1 =#( 42ri!en A!ainst Celsus5, trad1 %ev1 GredericE Crombie, /n $ e Ante-"icene 'at er#, ed1 %ev1 Alexander %oberts i Pames :onaldson, rev1 A1 Cleveland Coxe, vol1 ?@, $ertullian, 9art 'ourt ; ;inciu# 'eli+; =ommodian; *rigen, 9art# 'ir#t and )econd *&eQ KorE, 1))B., pp1 JI#-JIB1 =BI 7-id(, p1 JIB1 =B1 7-id(

=B=

&u putem accentua /ndeaAuns realitatea du"ovniceasc adnc a /ndumne3eirii omului1 A sublinia aceast idee nu /nseamn s repetm acelai lucru fr rost1 Giind strin de perspectiva teolo!ic apusean, /nelesul du"ovnicesc al /ndumne3eirii, aa cum se !sete el /n literatura patristic, este adesea distorsionat, dup cum stau mrturie diferitele pasaAe traduse !reit din !reac, /n mod neAustificat1 7n exemplu memorabil al acestei tendine se !sete /n pre3entarea Primei cuvntri teolo!ice a Sfntului Fri!orie Teolo!ul, fcut /n en!le3 de P"illip Sc"aff i $enr' Xace1 Sfntul Fri!orie este citat ca /ndemnndu-ne s 4devenim ai lui :umne3eu de dra!ul Mui, cci El S-a fcut om de dra!ul nostru5 *Sfntul Fri!orie de &a3ian3, 42n Easter and $is %eluctance5, trad1 C"arles Fordon ;roQne i Pames EdQard SQalloQ, /n A )elect %i-rar& of t e "icene and 9o#t-"icene 'at er# of t e = ri#tian = urc , ed1 P"ilip Sc"aff i $enr' Xace, vol1 @??, seria a doua, )( =&ril of Yeru#alem, )( Xregor& "azianzen V&eQ KorE, 1)(+W, p1 =I+.1 Aceast traducere surprin3toare este redarea !recescului 4rx[drqa qrhe\ ue a|_yfx, r_mreuc\\ {a_{re^xhp ue cda^p txqnsmhp5 * 9atrologia Xraeca, vol1 000@, col1 +(,.1 &ou ni se pare c sin!ura traducere potrivit este urmtoarea 4S ne facem dumne3ei pentru El Vde dra!ul MuiW, /ntruct El pentru noi Vde dra!ul nostruW S-a fcut om51 Este pur i simplu imposibil s !sim /n cuvintele 4grx[drqa qrhe\ ue a|_yfx5 expresia !enitiv 4a deveni ai lui Dumnezeu de dra!ul Su V#u-linierea noa#trW51 Putem doar presupune c sensibilitile teolo!ice ale traductorului au trecut /naintea erudiiei, ducnd la o traducere frauduloas1 =B+ =f( ? Tesaloniceni B, 1,1 =B# Printele %omanides, 4Palamite Controvers' > ??5, p1 ==(1 =BB Feor!e A1 ;arrois, 4Palamism %evisited5, )t( \ladimirh# $ eological kuarterl&, vol1 0?0, no1 # *1(,B., p1 ==)1 =BJ Evrei 1+, )1 =B, Datt"eQ F1 C"apman VEpiscopul Auxentie de GoticeeaW, 4:om :avid LnoQles on $es'c"asm A Palamite %eAoinder5, op`CILINq@, vol1 @???, nr1 1 *1(,J., p1 1I16 retiprit /n Ar"iepiscopul $risostom de Etna, Episcopul Auxentie de Goticeea i Ar"imandritul Acac"ie, =ontemporar& $raditionali#t *rt odo+ $ oug t , ed1 a doua *Etna, CA, 1(()., p1 #)1 =B) ? Corinteni =, 1J1 =B( Printele Poma3ansE', %iturgical $ eolog&, p1 =J=1 =JI 9atrologia %atina, @ol1 M, col1 J#I1 =J1 9atrologia Xraeca, @ol1 @??, col1 B#B-B#J1 =J= 7-id(, vol1 00@?, col1 ##I1 =J+ 4$omilies of St1 Po"n C"r'sostom on t"e Girst Epistle to t"e Corint"ians5, p1 +J1 =J# VSfntulW ?oan :amasc"in, .+po#ition, p1 ,(1 =JB .lder 9ai#iu#, p1 =I+1 =JJ %omani 1=, =1