ADUNRIPUBLICE.

LIBERTATEADENTRUNIRE
Adunrile publice mitinguri, demonstraii, manifestaii, procesiuni i altele asemenea,ceurmeazssedesfoarenpiee, pecilepubliceorinaltelocurinaer liber,sepotorganizanumaidupdeclarareaprealabilprevzutdeprezentalege. Legea nr. 60 din 23 septembrie 1991 privind organizarea i desfurarea adunrilorpublice,republicatnMonitorulOficialalRomniei,ParteaI,nr.888din29 septembrie 2004 dispune, n art. 1, c libertatea cetenilor de ai exprima opiniile politice, sociale sau de alt natur, de a organiza mitinguri, demonstraii, manifestaii, procesiuni i orice alte ntruniri i de a participa la acestea este garantat prin lege. Asemeneaactivitisepotrealizanumaipanicifrniciunfeldearme. Potrivitart.12dinlege,organizatoriiadunrilorpublicesuntobligai,printre altele: s nregistreze declaraiile de desfurare a adunrilor publice la unitile de jandarmicompetenteteritorial,cucelpuin48deorenainte; sstabileascpersoaneleresponsabilepentruconducereaadunrilorpublice; sasigureundispozitivpropriudeordineformatdinpersonalpurtndnsemne distinctive,stabilitempreuncucomandantulunitiidejandarmicareasigur msuriledeordinepublic; sdelimitezespaiuldedesfurareaadunrilorpubliceprinsemnedistinctive i vizibile, iar cnd acestea se desfoar n deplasare, s ia msuri pentru limitareaspaiuluidecirculaieocupat; s stabileasc traseelede afluire i defluire a participanilor i s ia msuri ca ocupareaspaiilordestinatedesfurriiadunrilorpublicesaibloccupuin timp nainte de ora nceperii activitilor, iar prsirea lor s se fac imediat duporalimitstabilit; s interzic participarea la adunrile publice a persoanelor care au asupra lor arme de orice fel, materiale explozive sau incendiare, substane iritant lacrimogenesaucuefectparalizant,dispozitivepentruocurielectriceorialte obiectecepotfifolositepentruaciuniviolentesaudetulburareadesfurrii normaleaacestoraetc. nclcareadispoziiilorprezenteilegiatrage,dupcaz,rspundereadisciplinar, contravenional,civilsaupenal. Constituie contravenii urmtoarele fapte, dac nu sunt svrite n astfel de condiii nct, potrivit legii penale, s ntruneasc elementele constitutive ale unor infraciuni,printrealtele: organizarea i desfurarea de adunri publice nedeclarate, nenregistrate sau interzise; nerespectareaorelordedesfurare,traseelordedeplasaresauloculuiiperimetrului destinatadunriipublice; participarea la adunri publice nedeclarate sau interzise i urmate de refuzul prsirii locurilor dedesfurare a acestora, la avertizrile i somaiile organelor de ordinefcutepotrivitlegii; instigarea prin orice mijloace, iniierea sau recurgerea la aciuni violente sau alte manifestri,cuinteniadezdrnicireoritulburare,noricemod,aadunrilorpublice;

 refuzul de a prsi imediat adunarea la solicitarea organelor de ordine, potrivit legii (art.26). Considerm c organizarea i desfurarea de adunri publice nedeclarate, nenregistratesauinterziseconstituieocontraveniedoardacorganizarea deadunri publice nedeclarate este neaprat urmat de desfurarea de adunri publice nedeclarate,nenregistratesauinterzisecaocondiie sine qua non. De asemenea, participarealaadunripublicenedeclaratesauinterziseconstituie o contravenie doar dac este urmat de refuzul prsirii locurilor de desfurare a acestora, acest lucru fiind cerut la avertizrile i somaiile organelor de ordine , iar acesteasfifostfcutepotrivitlegii. Analiznd o excepie de neconstituionalitate a prevederilor art. 1 alin. 2 i ale art. 26 lit. a) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea i desfurarea adunrilor publice, Curtea Constituional reine, prin Decizia nr. 1123 din 16 octombrie 2008, publicatnMonitorulOficialalRomniei,ParteaI,nr.789din25noiembrie2008,c,n esen, critica de neconstituionalitate const n susinerile potrivit crora legea condiioneaz desfurarea adunrilor publice de declararea prealabil a acestora, chiar i a celor spontane, ceea ce este de natur s aduc atingere dreptului la liber exprimareilibertiideasociereidentrunire. Prin Decizia nr. 199 din 23 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,ParteaI,nr.76din21februarie2000,iprinDecizia nr. 51din20februarie 2001, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 176 din 6 aprilie 2001, Curtea a artat, n esen, c dispoziiile Legii nr. 60/1991 nu contravin libertii de ntrunire, reglementate de Constituia Romniei i Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Sa invocat, cu acel prilej, jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, de exemplu cauzele Plattform "Arzte fur das Leben" contra Austriei, 1985, i Rassemblement jurassien contra Elveiei,1979,undeinstanaeuropeanareinutcart.11dinConveniepresupunec fiecare stat este n msur s adopte msuri rezonabile i adecvate pentru a asigura desfurareapanicamanifestaiilorlicitealecetenilorsiicpentruntrunirilece aulocpecilepublicenuesteexageratimpunereaobligaieideaseobineoautorizaie prealabil, ntruct autoritile au posibilitatea, n aceste condiii, s vegheze asupra respectriiordiniipubliceisiamsurilenecesarepentrucalibertateamanifestaiilor s fie pe deplin asigurat ( A se vedea Donna Gomien, Introducere n Convenia EuropeanaDrepturilorOmului,EdituraAll,1993,p.102). ncauzaPlattform"ArztefurdasLeben"contraAustriei, 28 iunie 1988, Curtea European a Drepturilor Omului a subliniat obligaia pozitiv ce revine statului de a oferi protecie: Il apparat ainsi clairement que les autorits autrichiennes nont pas manqudeprendredesmesuresraisonnablesetappropries(39). Examinnd excepia de neconstituionalitate ce privete dispoziiile art. 11 din Legeanr.60/1991,nlegturcucaresesusinecstabilireaposibilitiicaprimriile s decid "interzicerea desfurrii ntrunirilor (adunrilor publice) nainte de ncepereaexercitriidreptuluiliberlantrunire"echivaleaz"nfaptcunsinclcarea dreptului", Curtea Constituional constat c textul nu ncalc art. 36 din Constituie referitorlalibertateantrunirilor. Curtea reine c, dimpotriv, instituind obligativitatea comunicrii ctre organizatoradecizieiprincareseinterzicedesfurareaadunriipublice,precumia motivelor care au determinato, art. 11 din Legea nr. 60/1991 creeaz posibilitatea pentru organizatorul adunrii s ia cunotin de coninutul deciziei i s combat

motivelecareaujustificato(Decizianr.51din20februarie2001,publicatnMonitorul OficialalRomniei,ParteaI,nr.176din06aprilie2001). Prinaceeaiexcepie, autoruleiconsiderc"aplicareaunorsanciuniprevzute nart.2528dinLegeanr.60/1991pentrunclcareaunordispoziiineconstituionale" este,deasemenea,neconstituional. Examinnd coninutul prevederilor criticate, Curtea Constituional nu poate reine contrarietatea acestora fa de dispoziiile art. 36 din Constituie invocate de autorulexcepieicafiindnclcate,i,nconsecin,iaceastsusinereurmeazsfie nlturat(Decizianr./2001). Participarea la o manifestaie autorizat care degenereaz nu poate justifica o limitareaprincipiuluilibertiidentrunire(AsevedeaiJeanFrancoisRenucci,Tratat dedrepteuropeanaldrepturiloromului,EdituraHamangiu,2009,nr.207,pp.292sqq). CurteaEuropeanaDrepturilorOmuluiconsiderclibertateadeaparticipalao adunarepanicneinterzisdenotoasemeneaimportan,nctnupoatesuferinici o restricie, n msura n care persoana nu comite ea nsi vreo fapt condamnabil. Sanciunea aplicat (disciplinar, cf Vincent Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, ed. a 5-a, 2005, IRDO, pp. 577 sqq ), orict de mic ar fi, nu este "necesarntrosocietatedemocratic";eaanclcatarticolul11.
LaCourrappellequelamanifestationencauseavaitfaitlobjetdunedclaration pralableetnefutpasinterdite.Ensyjoignant,lerequrantusadesalibertderunion pacifique. Au demeurant, il ne ressort pas du procsverbal dress par le commissaire principal de BasseTerre, ni daucun autre lment du dossier, que Me Ezelin ait lui mmeprofrdesmenacesoutracdesinscriptions. Lacourdappelaretenusachargelefaitdenepasstre"dsolidarisdesactes injurieuxetoutrageantscommisparlesmanifestants"etdenepasavoir"abandonnle cortge"(paragraphe20cidessus).Desonct,laCourdecassationanotquilnavait jamais "exprim sa dsapprobation de ces excs, ni abandonn le cortge pour se dsolidariserdecesactesdlictueux". Partant, laCour constate quil y a eu en lespce ingrence dans lexercice de la libertderunionpacifiquedurequrant.[...] Daprslerequrant,lingrencedontilseplaintntaitpas"ncessairedansune socit dmocratique" : prtendre quil aurait d quitter le cortge pour exprimer sa dsapprobationdactesimputablesdautresmanifestantsquivaudraitniersondroit lalibertderunionpacifique. Le Gouvernement plaide, au contraire, que la mesure litigieuse correspondait bienun"besoinsocialimprieux",eugardsurtoutlaqualitdavocatdeMeEzelinet au contexte local. En ne dsavouant pas les dbordements survenus pendant la manifestation,lintresslesauraitipsofactoapprouvs.Enoutre,ilseraitindispensable quedesinstitutionsjudiciairesragissentuneattitudequi,imputableunauxiliairede lajustice,portegrandementatteintelautoritjudiciaireetaurespectdesjugementset arrts. Enfin, la gravit des deux fautes professionnelles reproches au requrant justifierait la sanction, lgre et symbolique, prononce contre lui, laquelle ne mconnatraitpasleprincipedeproportionnalitretenuparlajurisprudencedelaCour. Selon la Commission, une condamnation disciplinaire fonde sur limpression que pouvait faire natre le comportement de Me Ezelin ne cadre pas avec lexigence strictedun"besoinsocialimprieux"etnepeutdoncpasserpour"ncessairedansune socitdmocratique". LaCouraexaminlasanctiondisciplinaireencauselalumiredelensembledu dossier, pour dterminer en particulier si elle tait proportionne au but lgitime poursuivi,eugardlaplaceminentedeslibertsderunionpacifiqueetdexpression, troitementliesenlespce.

 La proportionnalit appelle mettre en balance les impratifs des fins numreslarticle112(art.112)avecceuxdunelibreexpressionparlaparole,le gesteoummelesilence,desopinionsdepersonnesruniesdanslarueouendautres lieux publics. La recherche dun juste quilibre ne doit pas conduire dcourager les avocats,parpeurdesanctionsdisciplinaires,defairetatdeleursconvictionsenpareille circonstance. Certes,lasanctioninfligeMe Ezelinsesitueverslebasdelchelledespeines disciplinairesfigurantlarticle107dudcretdu9juin1972(paragraphe25cidessus); elle prsente un caractre essentiellement moral, puisquelle nimplique aucune interdiction,mmetemporaire,dexercerlaprofessionetdesigerauconseildelOrdre. La Cour estime cependant que la libert de participer une runion pacifique en loccurrence une manifestation non prohibe revt une telle importance quelle ne peut subir une quelconque limitation, mme pour un avocat, dans la mesure o lintressnecommetparluimme,cetteoccasion,aucunacterprhensible. En rsum, la sanction incrimine, si minime quelle ait t, napparat pas "ncessaire dans une socit dmocratique". Aussi atelle enfreint larticle 11 (art. 11) (COUR,CHAMBRE, AFFAIRE EZELIN c. FRANCE, Requteno11800/85,ARRT26avril 1991).

Proporionalitateaceressepunnbalan imperativele scopurilor nscrise n art. 11 2 din Convenia European a Drepturilor Omului cu acelea ale liberei exprimri prin cuvnt, gest sau tcere, a opiniilor persoanelor ntrunite n strad. Cutarea unui just echilibru trebuie s ocroteasc cetenii mpotriva ingerinelor abuzive. Dorin Ciuncan 28/09/2010