Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Cap 8
Cap 8
8.1. Problema economic i proprietatea 8.2. Experiene comparate: economia capitalist i economia planificat 8.3. Socialism i planificare centralizat: ntre impracticabil i imposibil 8.4. A treia cale
Cine sper ntr-o economie socialist raional, va fi nevoit s-i supun concepiile unei revizuiri, i ncheia economistul austriac Ludwig von Mises devastatorul rechizitoriu 1 , redactat n 1920, mpotriva a ceea ce avea s devin, pentru o bun parte a secolului XX, poate cel mai dureros i umilitor experiment pe oameni din istorie socialismul. Establishment-ul academic de toate orientrile doctrinare respinsese pn la finele celui de-al doilea rzboi mondial argumentul categoric al economistului vienez, potrivit cruia natura socialismului proprietatea comun (de stat, public) asupra resurselor este incompatibil cu controlul raional al activitilor productive. Singurele probleme ale socialismului, dac exist aa ceva, sunt de ordin politic; economic, socialismul poate funciona la fel de bine ca i capitalismul, i s-a dat replica acestuia. Dei argumentele teoretice vehiculate de principalele coli economice 2 care au combtut n problema socialismului nu au fost niciodat reconciliate pn la limitelele lor ultime, epistemologice, o bun parte din marii economiti ai epocii au preferat adncirii analizei, un drum perdant n domeniul tiinei: au hotrt democratic clasarea subiectului. La finele anilor 80, dezastrul economic din blocul rsritean a mpins decisiv sistemul socialist, bazat pe planificarea centralizat a economiei, la dispariie. Deopotriv elitele intelectuale, dar i oameni simpli ncepeau s cear pe lng libertatea ideilor i a presei, alegeri libere, pluralism politic, drepturi ceteneti democratice, i proprietate privat i piee libere. ncepea s fie recunoscut, dei nu foarte riguros, faptul c socialismul avea o problem economic, i nc una fundamental: proprietatea.
1 2
Ludwig von Mises (1920). coala Austriac i, respectiv, economitii neoclasici. 3 Raritatea n sens absolut fizic difer de raritatea n sens economic. Omul acioneaz, folosind mijloace pentru a atinge scopuri. Scopurile mai sunt numite bunuri ultime, iar mijloacele bunuri. Economitii disting ntre bunurile gratuite i bunurile economice, numind bunuri gratuite acele lucruri care, fiind disponibile din abunden i cu prisos, nu se cer a fi economisite. Dar astfel de bunuri nu fac obiectul nici unei aciuni. Ele reprezint condiii generale ale bunstrii umane, pri ale mediului natural n care triete i acioneaz omul. Numai bunurile
mijloacelor, omul se vede nevoit s le economiseasc pe cele din urm adic s le aloce ctre cele mai urgente nevoi, pentru a nu le risipi. El se confrunt astfel cu problema economic. 4 Cum aceast problem economic are n centru un proces alocativ de resurse, capt imediat sens pentru fiecare resurs n parte ntrebarea cu privire la cine va lua decizia de alocare. n jurul acestei ntrebri s-au purtat i nc se mai poart disputele legate de sistemul economic sau, cu alte cuvinte, aranjamentul instituional cel mai propice rezolvrii problemei raritii.
economice constituie substratul aciunii. Numai de ele se ocup tiina economic. Problema economic nu trebuie confundat cu problema tehnologic. Cunoaterea de tip tehnologic poate doar s ne spun ce anume poate fi realizat n condiiile strii prezente a tiinei la care avem acces. Ea nu rspunde, ns, ntrebrilor referitoare la ce ar trebui produs, n ce cantiti, precum i care proces tehnologic, din multitudinea celor disponibile, ar trebui ales. Funcia drepturilor de proprietate este tocmai aceea de a evita ciocnirile posibile pornind de la folosirea unor resurse rare, prin atribuirea unor drepturi de posesiune exclusiv. [Hoppe (1989)]
refuza soluia liberal. n principiu, decizia de alocare a unei resurse n-ar trebui s-o ia proprietarul (n sensul definiiei liberale), ci societatea n ansamblu. n locul dezvoltrii, implementrii i meninerii unui sistem de drepturi de proprietate privat asupra resurselor, acestea ar trebui socializate, trecute n proprietate public etapa socialist. Virtuile unui astfel de aranjament ar fi crearea Omului Nou, pentru care munca nu va mai prezenta disutilitate i, o dat cu aceasta, abundena material i spiritual, egalitatea i sentimentele de fraternitate ntre oameni vor domni etapa comunist (Marx). O problem a soluiei propuse de socialiti este lipsa operaionalitii, sau absena unor criterii sistematice de a decide, pn la urm, cum vor fi alocate resursele: democraie direct participativ pentru orice decizie, orict de mic? n general, punerea n aplicare a schemei socialiste a degenerat rapid, i oarecum natural/firesc, n tiranie, dominaia unui grup restrns de decideni asupra celorlali. i decizia societii a devenit rapid decizia unei caste de potentai. Alternativele logice ale problemei deciziei alocative, n cele din urm, nu sunt dect dou ori decide proprietarul, ori nu: tertium non datur. Cci e de neconceput ca proprietarul s i decid, i s nici nu decid, asupra alocrii unei anumite resurse n acelai timp. Rezult de aici imposibilitatea unui sistem mixt n sensul unui al treilea principiu de alocare cu care vor s opereze proponenii unei a treia ci, diferit i de socialism, i de liberalism/capitalism. Sistemul economiei mixte, sau sociale de pia nu nseamn dect coexistena, la un anumit moment, a ambelor principii de alocare a resurselor (pentru resurse diferite, se nelege): colaj asortat de socialism i capitalism; sau altfel spus intervenionism.
descriu ordinea social agresiune, contract, capitalism, socialism pot fi definite n termenii proprietii: agresiunea fiind agresiune mpotriva proprietii, contractul o relaie non-agresiv ntre posesorii de proprieti, socialismul o politic insituionalizat de agresiune mpotriva proprietii, iar capitalismul o politic instituionalizat de recunoatere a proprietii i a contractelor [Hoppe (1989)]. Desigur c putem formula i definiii mai puin laconice ale celor dou concepte de care ne vom preocupa n continuare capitalismul i socialismul, ns ele nu pot nesocoti accentul fundamental pus pe aranjamentul instituional al drepturilor de proprietate. Pentru nceput, vom defini att capitalismul, ct i socialismul, preciznd trasturile principale ale modelului teoretic pe care l desemneaz. n realitate, la fel dup cum capitalismul nu a fost niciodat aplicat dup carte, nici socialismul real nu a fost un socialism pur. Att economiile capitaliste, ct i cele socialiste, au fost economii mixte, ns proporia covritoare n care au fost prezente trasturile unui model sau ale celuilalt le-a determinat att apelativul descriptiv, ct i evoluia structural. n ultima parte a acestui capitol, vom trata i problema a ceea ce reprezint, n accepiunea comun, o economie mixt, ns pentru o discuie temeinic pe marginea virtuilor sau viciilor acestei a treia ci este necesar izolarea influenelor fiecruia din cele dou tipuri de trsturi care compun respectivul mix instituional. Capitalismul desemneaz conceptul economic asociat aranjamentului instituional bazat pe proprietatea privat asupra mijloacelor de producie. Prin nsi natura sa, un astfel de sistem de organizare permite i stimuleaz cooperarea social voluntar n condiii de diviziune a muncii, calculul economic (de rentabilitate), acumularea capitalului, mbuntirile tehnologice, toate acestea ntro economie de pia n care producia de mas este destinat comunitii suverane de consumatori. 7 Capitalismul se opune att socialismului (comunismului), ct i intervenionismului.
Sistemul capitalist nu a fost numit "capitalism" de ctre un adept al su, ci de ctre un individ care-l considera cel mai ru dintre toate sistemele istorice, cel mai greu blestem czut vreodat asupra omenirii. Omul acesta era Karl Marx. Cu toate acestea, n-avem motive s respingem termenul lui Marx, deoarece el descrie limpede sursa marilor progrese sociale, fcute cu putin de capitalism. Aceste progrese sunt rezultatele acumulrii de capital; ele se bazeaz pe faptul c oamenii, de regul, nu consum tot ce produc, ci economisesc i investesc o parte din acest produs. [Mises (2001)]
7
Greaves (1974).
Prin opoziie cu capitalismul, socialismul reprezint acel sistem de organizare social ntemeiat pe ideea de proprietate public asupra mijloacelor de producie. Conceptul denumete i acea politic care are drept scop construirea unei societi n care toate mijloacele materiale s se afle sub controlul exclusiv al comunitii organizate mai precis al statului (guvernului), aparatul social de constrngere i represiune. n socialism, comunitatea organizat determin nu numai ce, ct mai ales cum, cine, pentru cine i pentru ce trebuie produs. 8 Ca antonim pentru capitalism mai este folosit i termenul de comunism. n terminologia lui Marx i Engels, comunism i socialism sunt sinonime.
mpins de nevoia de a explica de ce revoluia comunist din 1917 nu prea a eliminat srcia din rndul maselor ruseti, nefiind n stare nici pe departe s asigure venituri nici egale pentru toi, nici dup nevoi pentru fiecare, Internaionala Comunist, patronat de nsui Stalin, fabrica n 1928, la al VI-lea congres, o nou tlmcire a tezei marxiste. Potrivit acesteia, ar exista n evoluia economic omenirii, ntre etapa capitalismului i cea a comunismului, o a treia etap istoric, i anume aceea a socialismului. n socialism, nu se putea vorbi nc egalitate n privina poriei alocate fiecrui individ pentru consumul propriu. Mai trebuie pltite nc salarii al cror cuantum e fixat n raport cu oportunitile economice. Ceea ce Stalin numea socialism corespundea n general conceptului de "faz timpurie" a comunismului definit de Marx. Stalin a pstrat termenul de comunism exclusiv pentru ceea ce Marx numete "faza superioar" a comunismului. Socialismul, n sensul folosit de Stalin, se deplaseaz spre comunism, dar nu este nc n sine comunism. Socialismul se va transforma n comunism de ndat ce creterea de bogie care este de ateptat de la aplicarea metodelor socialiste de producie va fi ridicat standardul sczut de via al maselor ruseti la standardul mai ridicat de care se bucur, n Rusia zilelor noastre, distinii deintori ai funciilor importante. [Mises (1947)]
Idem.
penurie cronic de alimente, de surplusuri iritante n sectoare utile nimnui, de exporturi cu orice pre sau proiecte investiionale cu puternice accente de megalomanie, avnd ca rezultat un nivel de trai sczut i o dezvoltare de ansamblu slab a economiei 9 ce ne va ajuta s nelegem ulterior adevratele (i nu imaginarele) pcate ale socialismului i cauzele cderii lui. Aceast opiune corespunde i strii de fapt reale: abia dup ce au vzut socialismul pe teren, intelectualii s-au ntors spre teorie!
Cui i este fric de capitalism? Scurt periplu prin America tuturor posibilitilor
Dezvoltarea tuturor trsturilor instituionale ale capitalismului urmrirea propriului interes material n libertate, primatul valorii raiunii, economisire i acumulare de capital, schimb i moned, motivaia profitului, liber concuren i inegalitate economic, sistem de preuri, progres economic i o armonie a intereselor proprii de ordin material ale tuturor indivizilor implicai [Reisman (1998)] - este poate cel mai bine ilustrat de istoria economic a Statelor Unite. Firete c economia american nu a putut furniza pe deplin, n nici o perioad a sa, o transpunere fidel n practic a modelului consecvent al capitalismului de tip laissez-faire. n state au existat i sclavie, i tarife vamale prohibitive, i subvenionare de proiecte ineficiente, i inflaie produs de manipularea discreionar a monedei. Totui, o dat cu Thomas Jefferson, George Washington i ceilali prini fondatori, au intrat n vocabularul lumii proprietatea, libertatea, egalitatea de autoritate n faa legii, precum i ceea ce este poate cel mai important ideea c nu cetenii trebuie s se team de stat i de guvern, ci acesta din urm trebuie s se team de cetenii si pentru ca s poate fi vorba de libertate i justiie. Dup proclamarea independenei n 1776, America a cunoscut un proces fr precedent de exerciiu al proprietii. Pmnturile din vestul slbatic au fost apropriate pe scar larg, iar proprietatea privat asupra mijloacelor de producie s-a generalizat. n mod natural, diviziunea muncii a irumpt, o dat cu o economie de schimb monetar. Pionierii originari autosuficieni au fost nlocuii de fermieri producnd pentru pia de unde i procurau apoi uneltele necesare creterii productivitii. O dat cu sporul de productivitate din agricultur, populaia a nceput s se ndrepte ctre orae care au fost scoase treptat din slbticia inuturilor i transformate n centre
9
Descriere extrem de dens a socialismului de oriunde. Topan, Vladimir-Mihai, Vraitea socialist (recenzia crii Socialism, subiectivism nsemnri sub regimul ceauist ale unui fermier, scris de Gheorghe Dragomir), n revista Ordinea proprietii private, nr. 1, mai 2004.
prospere de industrie i comer. n state, creuzetul capitalismului a lucrat la capacitate maxim. Caracterul inviolabil al drepturilor de proprietate (legitime) premis a acumulrii sociale de avuie a condus la o rat ridicat a economisirii, pe baza creia de la an la an erau create bunuri de capital suplimentare, al cror efect firesc este creterea abilitii de a produce i consuma mai mult n viitor reeta creterii continue a bunstrii. Libertatea a desctuat capacitile productive ale americanilor, trezind spiritul de inovaie vizibil prin introducerea de produse noi i mbuntirea metodelor de producie. Laolalt toate acestea au dus la cel mai rapid i susinut ritm al progresului economic din istoria lumii. Firete, unii dintre americani au nceput s acumuleze mai mult ca alii avuie i distincie social, fr ns ca, simetric, cineva s srceasc prin asta. 10 Bunstarea consumatorilor crete o dat cu avuia celor pe care ei i fac bogai. Iar capitalismul nu este neaprat dinastic; regii variilor industrii se pot schimba continuu n urma sufragiului cotidian al consumatorilor. ntregul proces de producie din economia american a fost ghidat de nimeni altul dect aa numitul dollar-chasing American, ntreprinztorul motivat de profitul personal i ajutat de sistemul preurilor s aleag cele mai eficiente alternative de afaceri, ntr-o pia puternic concurenial. Iar cine susine teza potrivit creia competiia economic reprezint supravieuirea celui mai adaptat n sensul exprimat de legea junglei, dovedete cea mai cras lips de cunoatere a tiinei economice [Reisman (1998)].
Istoria economic a Americii, poate fi neleas pe baza unui singur principiu fundamental: oamenii au fost liberi i au folosit libertatea lor pentru a beneficia ei nii fie ei angajai, productori sau consumatori [...] Cineva ar putea ntreba cum a ajuns economia Statelor Unite de la starea din care a pornit la ceea ce nseamn acum. [...] Ceea ce s-a realizat n SUA a fost rezultatul cumulat, agregat, a zeci de milioane de oameni, generaie dup generaie, fiecare urmrindu-i propriul su interes, ntr-un proces n care, n mod necesar, fiecare a ajutat pe alii s-i mplineasc propriile interese. i ceea ce a fcut toate acestea posibile a fost libertatea individual 11 [Reisman (1998)]
10
11
Teorema fundamental a schimbului, expus i aplicat consecvent de reprezentanii colii Austriece de economie, ncepnd cu Carl Menger, i care se regsete nc din scrierile lui Aristotel, spune c atunci cnd schimbul este voluntar, cel puin ex ante ambele pri implicate ctig, ba chiar i terii. Libertatea individual este o bun premis pentru bunstarea material, ns doar n msura n care aceasta din urm este dezirabil. De pild, clugrii de la Athos ori sihatrii munilor sunt infinit mai liberi dect semenii lor mai puin
Dei SUA au supravieuit rzboiului rece, ngropndu-i superputerea geamn n primul rnd prin vigoarea economic caracteristic, avocaii capitalismului consecvent nu pot s nu remarce faptul c licrul american i-a mai pierdut din magnetism. Din vremea Marii Crize i a New Dealului, ntreprinztorul-capitalist american a nceput s i mpart tot mai mult vocaia de motor al economiei cu un guvern vzut, culmea!, ca remediu pentru fenomene economice nefaste de a cror producere nu era tocmai strin. n prezent, lumea global contemporan a adus statele lumii n postura de competitori n materie de aranjamente instituionale. Capitalul nu are nici mam nici tat; el migreaz acolo unde mediul economic este mai prietenos. La fel ca oriunde altundeva, i n SUA micrile capitalurilor reprezint barometrul fidel al mutaiilor relative suferite de aranjamentul instituional. Costurile de oportunitate ale deintorilor marilor afaceri sunt sensibile la manifestri profund anti-economice precum taxe i impozite adesea aberante, discriminare pozitiv, procesomanie nfloritoare, cote de minoriti, norme ecologice exagerate, vizibile chiar i ntr-o economie relativ capitalist i liberal precum cea american. mpovrate de taxe i reglementri pe teren propriu, dei nu la fel de mult ca n statele Europei sau Japonia, capitalurile au nceput s se ndrepte spre alte zri. O destinaie la mod: zonele economice speciale din China, extinse la multe din marile orae. n urma unei astfel de micri, colecta bugetar a SUA se subiaz nu fr consecine importante macroeconomice spre oprobiul politicienilor americani care vd peste tot practici externe neloiale, nu i propriile alegeri neinspirate. n orice caz, capitalismul american reprezint, cel puin n spiritul originar, calea. Mai mult, buna cumpnire a comportamentului poate prea activist pentru gusturile americanului, consumator tradiional de libertate economic al statului, i va consolida acestuia caracterul de exemplu de manual.
negaie. Rusia arist era o ar semiindustrializat, cu o burghezie slab i un proletariat puin numeros, n care condiiile obiective pentru revoluie erau departe de a fi coapte. De vreme ce contiina proletar nu era creat nc, lupta de avangard purtat de o elit revoluionar ar trebui s fie cea care i va da impulsul 12 , susinea Lenin. Erezia lui Lenin avea s funcioneze i ca o justificare a opiunii lui pentru violen, revoluie i rzboi civil calea schimbrii revoluionare distinct fa de abordarea socialitilor sau social-democrailor, care doreau s ating aceleai eluri (socialiste) folosind ns calea parlamentar-democratic. n istoria economic modern 13 , Lenin a fost cel care s-a apropiat cel mai mult de socializarea total dup preluarea puterii n 1917, ns avea s se recunoasc repede nfrnt de dezastrul economic general pe care l provocase. n vremea rzboiului civil (19171921), bolevicii lui Lenin au adoptat aa numitul comunism de rzboi menit s asigure aprovizionarea oraelor i a Armatei Roii cu arme i alimente n condiiile n care toate mecanismele economice normale fuseser distruse de conflict.
Principalele prevederi ale comunismului de rzboi pot fi sintetizate astfel: 1. Naionalizarea mijloacelor de producie i de transport; 2. Lichidarea comerului privat, prin naionalizarea schimburilor cu amnuntul i a celor en gros i nlocuirea lor cu un sistem de desfacere controlat de stat; 3. Desfiinarea banilor ca unitate de schimb i contabil, n favoarea barter-ului reglementat de stat; 4. Administrarea economiei pe baza unui plan unic; 5. Introducerea muncii obligatorii pentru toi cetenii aduli de sex masculin api de munc i, dup nevoie, pentru femei i copii. 14
Comunismul acesta nu prea aducea cu viziunea edenic lui Marx, termenul fiind adoptat mai mult pentru moral. La capitolul socializare a mijloacelor de producie, ns, sttea bine. Dei a servit ctigrii rzboiului civil, el avea s nenoroceasc ara. Exasperai de aranjament, ranii au refuzat s mai coopereze n a furniza alimente. Guvernul le lua cu fora mai mult dect se putea omenete oferi. Au rezultat penurie,
12 13
Johnson, Paul, O istorie a lumii moderne, Editura Humanitas, Bucureti, 2004. Civilizaiile Inca i Maya s-au prbuit sub loviturile doar ale unei mini de conquistadori. Explicaia: disoluia celor dou civilizaii a survenit, deloc ntmpltor, pe fondul unui socialism practicat n cel mai dur mod cu putin. Asta cu mult nainte ca Lenin s ncerce s se joace, dup aceleai principii, cu cteva zeci de milioane de rui! 14 Pipes, Richard, Scurt istorie a Revoluiei Ruse, Editura Humanitas, Bucureti, 1998.
agravat i de vremea potrivnic, i de convalescena post-rzboi, foamete, canibalism, depopularea oraelor i exodul disperat nspre sate n cutare de surse de hran. Posibilitatea de a schimba bunuri industriale contra hran n condiii de diviziune a muncii s-a ruinat, iar nivelul de trai pentru populaia urban rmas n trguri a ajuns de nesuportat. Grevele muncitoreti i rebeliunile ranilor au mpnzit Rusia. Socializarea aproape complet pus n practic pentru ntia oar n Rusia, imediat dup sfritul primului rzboi mondial, a costat, n sensul literal al expresiei, milioane de viei. Declicul n mintea lui Lenin s-a produs n februarie 1921, o dat cu revolta marinarilor din Kronstadt, altdat suporteri nveterai ai revoluiei. Dei nbuit de Armata Roie, revolta aliailor de odinioar l-a fcut pe Lenin s renune la comunismul de rzboi i s adopte Noua Politic Economic (NPE). NPE a reintrodus elemente ale proprietii private i moneda care anterior se prbuise ntr-o hiperinflaie orchestrat de bolevici tocmai pentru a o discredita. Scopul reformei era de a atenua aceste efecte dezastruoase pn la niveluri care s se dovedeasc tolerabile. ranii urmau s cedeze statului doar o cantitate determinat din surplusul agricol, restul putnd fi pstrat pentru a fi folosit fie ca mijloace de producie, fie pentru schimb contra altor bunuri de consum. NPE a atins i industriile mici, n timp ce marea industrie crbune, fier, electricitate , bncile i instituiile financiare rmneau sub control statal. Relativ liberalizat, producia agricol a nceput s creasc mai repede dect industria neconcurenial, sindicalizat i prea puin productiv , ceea ce a condus la unele reaezri de preuri ntre cele dou sectoare, fapt interpretat, n mod dogmatic, de ctre Partidul Comunist drept semne ale exploatrii proletariatului de ctre elemente capitaliste (specul). Totui, pn n 1928, producia agricol i industrial a ajuns la nivelul de dinainte de rzboi. ns dup acest an, lui Stalin a nceput s i se par c ranii nu fceau suficient pentru a subveniona industrializarea rii, iar oamenii trdau apucturi capitaliste, neconforme cu preceptele Partidului. Industrializarea era o obsesie nc din vremea lui Lenin 15 care a plecat n eternitate visnd la electricitate. Pentru urmaul su, Stalin, nu putea exista o industrializare comparabil cu cea din lumea occidental att timp ct muncitorii din centrele urbane nu aveau alimente ndeajuns i nici nu exista disponibil pentru exporturile de produse agricole, n schimbul crora se putea procura valuta necesar importurilor de bunuri de capital.
15
Comunismul este puterea sovietelor plus electrificarea ntregii ri a fost revelaia ultim a lui Lenin.
Piaa era prea lent pentru gusturile lui. Contrar testamentului lui Lenin care ar fi spus c NPE este ceva real i de durat, Stalin s-a rsucit cu 180 de grade: a introdus planificarea central deplin, a re-naionalizat ntreaga economie, a pus la punct o politic de industrializare rapid, toate pe fondul unei colectivizri slbatice. Ceea ce a urmat n Uniunea Sovietic se cam tie. Din 1928, planurile cincinale (cu o tentativ sporadic de a construi planurile pe apte ani) au nceput s lucreze n direcia edificrii accelerate a unei baze industriale gigant. Totul era ns cldit pe fundaia unei economii nedezvoltate, fr a atepta capitalul s se acumuleze prin economisire intern i investire, fr a pstra o proporionare corect ntre ramurile industriei uoare i cele grele, i fr aport investiional extern. Pentru fiecare ntreprindere, ministerele responsabile cu planificarea stabileau mix-ul de input-uri necesare (munc, materii prime), un calendar pentru realizarea produciei, toate preurile cu ridicata, precum i majoritatea celor cu amnuntul. Practic, piaa nu mai fcea nimic. Industria s-a concentrat prioritar dup 1928 pe producia bunurilor de capital ca vector al industrializrii, prin dezvoltarea industriilor metalurgic, constructoare de maini sau chimic. Partidul Comunist a mizat pe gigantism n industrie mai degrab din motive de imagine. Niciodat nu a fost furnizat o explicaie coerent a sacrificrii micii industrii sau a celei a bunurilor de consum. Dup moartea lui Stalin n 1953, Hruciov, n cadrul politicii sale de de-stalinizare a mutat accentul pe bunurile de tip B 16 , alertat de penuria din galantare. n acte, URSS s-a industrializat la ritmuri ameitoare chiar pentru lumea capitalist. Creterea s-a mai domolit dup anii 60, ns stagnarea din perioada Brejnev era privit ca fiind ceva normal pentru o economie industrial matur. Atunci cnd stagnarea a mai zbovit i spre perioada deceniilor opt i nou, problema a nceput s nu mai fie luat aa n uor. Ceea ce nu era bine neles n lumea sovietic, ba chiar i n acea parte a lumii capitaliste care privea cu admiraie la modelul sovietic de dezvoltare, era c nu mrimea PIB-ului (lsnd la o parte raportrile mincinoase) spune esenialul despre gradul de dezvoltare al unei ri. Logica simpl ne spune c nu cantitatea, ci proporia corect dintre bunurile de consum i cele de capital de toate ordinele este msura pentru bunstarea societii. Rezultate similare ale politicii de socializare, n grade diferite de intensitate, au fost resimite n toate rile est-europene
16
n terminologia sovietic, bunurile de capital (mijloacele de producie) erau denumite bunuri de tip A, iar cele de consum, bunuri de tip B.
dup sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Romnia a reprodus poate cel mai bine calea stalinist, revenind la dezvoltarea obsesiv a industriei grele chiar i dup ce Hruciov dduse, n epoc, tonul unei inversiuni de trend.
Haosul economic din interiorul rilor socialiste a fost reprodus i de Consiliul de Ajutor Economic Reciproc (CAER), o pseudo-organizaie de integrare economic a acestora. nfiinat n 1949 i reactivat n 1955 de ctre Hruciov cu scopul introducerii diviziunii i specializrii economice ntre rile socialiste, acesta s-a dorit a fi nainte de toate o funcie a puterii economice, politice i militare sovietice. Integrarea economic n cadrul CAER nu avea ns nici o ans s semene cu proiectul integraionist european cu care a fost contemporan CEE tocmai pentru c parodia barbar ideea de liber schimb n condiii de diviziune internaional a muncii. n spiritul ideologiei dominante, Kremlinul planifica s transforme CAER-ul ntr-un organism economic supranaional, n cadrul cruia nordul mai dezvoltat (URSS, Cehoslovacia etc.) urma s produc bunuri industriale, iar sudul mai puin dezvoltat (Romnia, Bulgaria etc.) s furnizeze materii prime i agricole. Pe lng faptul c planificarea specializrii respecta extrem de grosier i foarte rigid dotrile factoriale ale rilor vizate, aceasta s-a lovit de orgoliile naionale ale statelor membre Bucuretiul a ripostat sistematic la aceste planuri. Nimeni nu erau dispus s i sacrifice industrializarea i dezvoltarea economic, ci dorea dezvoltarea relaiilor economice pe baz de egalitate i avantaj reciproc. Friciunile politice i invocarea repetat de ctre statele membre a principiului suveranitii egale (mai ales fa de preteniile Moscovei), n virtutea creia puteau s nu participe la anumite aranjamente din cadrul organizaiei, au fcut ca avantajele economice ale cooperrii n cadrul CAER s fie, n cele din urm, derizorii.
government, free markets , dar i, spre exemplu, a unuia favorabil protecionismului (politic profund anti-capitalist prin aceea c limiteaz dreptul indivizilor de a se angaja n acte voluntare de schimb cu semenii). Pe de alt parte, URSS i sateliii si au experimentat grave probleme economice, dei au fost practicate unele excepii de la consecvena socialist, unele voite, altele nu: a existat o pia (neagr), iar proprietatea privat a fost tolerat pe alocuri sub forma de mici ntreprinderi private. Fr un test al coerenei principiale n cazul celor dou mari modele socio-economice, este imposibil de neles exact ce anume a stat la baza succesului, respectiv, a eecului practic al respectivelor societi. Altfel, s-ar putea nelege c fie capitalismul real a mers mai bine pentru c a fost asezonat cu practici socialiste soft, fie socialismul a euat tocmai din cauza grefelor capitaliste! Simul comun ne poate sugera un rspuns, ns doar acesta nu ar putea fi unul mulumitor.
Nou sau vechi, motivat sau nu, omul socialist era ns victima unui i mai mare neajuns. Mises, marele economist cu ale crui cuvinte am deschis aceast parte a lucrrii, avea s treac n plan secund problema stimulentelor. El avea alte ntrebri a le pune socialitilor:
n regul, s presupunem c socialitii sunt n stare s creeze o armat puternic de ceteni nnebunii s fac pe placul stpnilor lor, planificatorii socialiti. Exact, ns, ce anume i vor spune aceti planificatori armatei lor s fac? De unde vor ti acetia ce bunuri s le ordone sclavilor lor zeloi s produc, pe care stadiu al activitii de producie anume, ct de mult din fiecare produs pe fiecare dintre aceste stadii, ce tehnici i materii prime s utilizeze n activitatea de producie i ct de mult din fiecare, precum i unde anume s amplaseze toate aceste capaciti de producie? Cum vor putea ti aceti planificatori care le sunt costurile sau care proces de producie este sau nu este eficient? [Rothbard (1991)]
...it is a testament to the spirit of freedom that cannot be extinguished in the human breast that the socialists continued to fail dismally, despite decades of systemic terror. [Rothbard (1991)]
17
unei
politici
de